57 σχόλια στο “Aντιδραστική ιδεολογικοπολιτική εκστρατεία με πολλαπλούς στόχους”

1. lathranagnostis 05/09/2017 at 22:56

   Νομίζω πάντως, ότι οι σύνεδροι στο Ταλίν, θα το συζητούσαν πολύ θετικά, στη θεωρία των δύο άκρων, αντι για ναζισμός – κομμουνισμός, να βάλουν ναζισμός – σταλινισμός.
   Εξ άλλου, μόνο οι χαζοί αντικομμουνιστές ομολογούν ευθέως τον αντικομμουνισμό τους. Οι έξυπνοι αντικομμουνιστές, δηλώνουν βασικά αντισταλινικοί ! Και μάλιστα, ότι η θεωρία του κομμουνισμού είναι υπέροχη μπλα μπλα μπλα, ΑΛΛΆ(!), προέκυψε ο Στάλιν μπλα μπλα μπλα, ….εκτελέσεις μπλα μπλα μπλα……δίκες της Μόσχας μπλα μπλα μπλα……..γκουλάγκ μπλα μπλα μπλα……..

   Reply ↓
   1. Γιάννης Σ. 06/09/2017 at 12:14

      Για χαζούς τους έχεις; Αφού θέλουν να χρεώσουν τα εγκλήματα του σταλινισμού σε όλο τον κομμουνισμό, τί άλλο θα κάνουν; Κατά αντίστροφο τρόπο, αναφέρονται στο ναζισμό και μόνο, που όμως δεν είναι κάτι άλλο από το μακρύ τους χέρι…

      Reply ↓
   2. μέλος του ΝΑΡ 08/09/2017 at 12:44

      Σοσιαλισμός/κομμουνισμός είναι η κοινωνία στην οποία απονεκρώνονται το κράτος, οι κοινων. τάξεις και επομένως και τα κόμματα. Ταυτόχρονα κομμουνισμός ονομάζεται η κίνηση που καταργεί την κάθε φορά υπάρχουσα τάξη πραγμάτων προς την κατεύθυνση της απονέκρωσης κράτους (οποιουδήποτε κράτους), κοινωνικών τάξεων και κομμάτων, προς όφελος της κοινωνίας των ελεύθερα συνεταιρισμένων παραγωγών!

      Εάν μελετήσουμε την εμπειρία, τα ιστορικά στοιχεία κλπ των χωρών του λεγόμενου «υπαρκτού σοσιαλισμού» θα διαπιστώσουμε πως δεν κινούνταν προς αυτά που προανέφερα, δλδ προς τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό. Δίκιο έχει το κείμενο του ΝΑΡ. Επίσης διαβάστε και το βιβλίο του σύντροφου Κώστα Κάππου, «κριτική του σοβιετικού σχηματισμού». Η ορθή υλιστική/διαλεκτική μεθοδολογία και τα συμπεράσματα του σ. Κώστα Κάππου, είναι παρόμοια με του ΝΑΡ:

      https://www.ianos.gr/person/kappos-kostas-0040471.html

      Reply ↓
      1. lathranagnostis 08/09/2017 at 13:49

         Αυτόν τον ορισμό που παραθέτεις ποιός τον δίνει?

         Reply ↓
         1. μέλος του ΝΑΡ 08/09/2017 at 14:44

            Ο Μαρξ αγαπητέ λαθραναγνώστη και η διαλεκτική/υλιστική ανάλυση των κοινωνιών και της ανάγκης ταξικής/κοινωνικής χειραφέτησης. Επίσης ο Κώστας Κάππος, ο Ευτύχης Μπιτσάκης, ο Γιώργος Ρούσης συμφωνούν με αυτόν τον ορισμό. Το ΝΑΡ, η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, μια σειρά άλλων συλλογικοτήτων του κομμουνιστικού κινήματος και πάρα πολλοί ανένταχτοι αριστεροί και κομμουνιστές. τόσο στην Ελλάδα, όσο και διεθνώς, συμφωνούν με αυτόν τον ορισμό!
         2. lathranagnostis 08/09/2017 at 17:45

            Ε, αφού συμφωνούν οι συλλογικότητες, το ΝΑΡ η ΑΝΤΑΡΣΥΑ και προ παντός ο Μπιτσάκης και ο Ρούσης, εγώ τι να πω?
            Respect!!
            Επειδή όμως εγώ είμαι αθεράπευτα κλασικιστής, έχεις κάποια σχετική παραπομπή στον Μάρξ?

            Υ.Γ Η δικτατορία του προλεταριάτου, σε ποιά φάση κολλάει?
         3. Ανώνυμα 08/09/2017 at 21:14

            Εσύ μπορείς να αρκεστείς στους μαρξιστές τύπου Κουτσούμπα, Παπαρήγα, Γόντικα που πέρασαν τη ζωή τους τιμώντας τον Τσολάκη και μετά ανακάλυψαν τον Ζαχαριάδη, ενώ παράλληλα από το κυνήγι των σταλινικών έχουν περάσει σε άλλο επίπεδο και έχουν γίνει τώρα οπαδοί του Στάλιν
         4. μέλος του ΝΑΡ 08/09/2017 at 23:37

            Η δικτατορία του προλεταριάτου, είναι το πολιτικό σύστημα της επαναστατημένης κοινωνίας η οποία μόλις έχει πραγματοποιήσει σοσιαλιστική επανάσταση. Κατά την διάρκεια της δικτατορίας του προλεταριάτου (η οποία είναι δικτατορία όσον αφορά τα καπιταλιστικά κόμματα και την αστική τάξη και εργατική δημοκρατία όσον αφορά την εργατική τάξη και τον υπόλοιπο λαό όπως και τα χειραφετητικά πολιτικά ρεύματα αυτών). Την εξουσία την έχει η εργατική τάξη. Τείνει προς τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό στο βαθμό που καταφέρνει να στεριώσει και να διεθνοποιηθεί.
         5. lathranagnostis 09/09/2017 at 01:07

            ……………………………………
            μανάρι μου
            τα κάνατε σαλάαατα!
            …………………………………..
2. Ι.Α 06/09/2017 at 12:22

   Διαγωνισμο στην αμαυρωση της Οκτωβριανης επαναστασης κανουν τα στελεχη του ναρ
   Τι το διαφορετικο λενε από τον κοντονη και τους συριζεους δυσκολο να το βρει καποιος
   Γι αυτό αλλωστε και το αρθρο του δεσυλλα ειχε την τιμητικη του χθες στην μεσημβρινη του συριζα εφημεριδα των συντακτων

   Τι μας λεει με λιγα λογια ο δεσυλλας που παρεπιπτοντως όταν ηταν στο ΚΚΕ δεν ειχε παρει μυρωδια από τα ’εγκληματα’ του Σταλιν και από το γεγονος ότι ο υπαρκτος ήταν ανυπαρκτος και ιδιοτυπο εκμεταλλευτικο καθεστως. Χρειαστηκε ο γαμος με το σεκ για να τα ανακαλυψει όλα οσα ο βοθρος των αστων (και των ναζι) ελεγε ηδη απο τη δεκαετια του 1920 για την ΕΣΣΔ και τον Σταλιν

   Μας λεει ότι η Οκτωβριανη επανασταση σε 4-5 χρονια μεταμορφωθηκε σε ένα ιδιοτυπο εκμεταλλευτικο καθεστως και το Κομμα των Μπολσεβικων περασε από μαχαιρι ένα τσουρμο αθωων διαφωνουντων επειδη ηταν ψυχοπαθεις παραφρονες αιμοσταγεις κλπ (όπως ο Αρης στο Μελιγαλα ένα πραγμα) Τοτε γιατι χαιρεται που ο Κοκκινος Στρατος του ιδιοτυπου εκμεταλλευτικου καθεστωτος εφτασε μεχρι το Βερολινο ?

   Συνπερασμα εργατη κατσε στα αυγα σου καπιταλισμος φορ εβερ ελπιδα καμια

   Reply ↓
   1. μέλος του ΝΑΡ 06/09/2017 at 15:40

      μπλα, μπλα του Ι.Α., και από ουσία τίποτα!

      Αν τα κείμενα του ΝΑΡ, της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, μελών της ΑΝΤΑΡΣΥΑ και του ΝΑΡ, ανένταχτων αριστερών και κομμουνιστών τα οποία καταγγέλουν τεκμηριωμένα την αντικομμουνιστική υστερία των αστικών τάξεων και ΜΜΕ, θεωρείς πως δεν διαφέρουν από τον ΣΥΡΙΖΑ, έ, τότε ή δεν ξέρεις να διαβάζεις ελληνικά, ή απλά, δεν ξέρεις τι σου γίνεται.

      Επίσης το να ταυτίζεις τα γραφειοκρατικά καθεστώτα με τον κομμουνισμό, είναι ανιστόρητο και βοηθά το ΝΑ ΜΗΝ επανακάμψει ο κομμουνισμός ως λαϊκό κοινωνικό ρεύμα χειραφέτησης από τον καπιταλισμό μα και κάθε ταξική/έμφυλη/εθνική καταπίεση.

      Reply ↓
      1. Ι.Α 06/09/2017 at 19:44

         Για την ταμπακερια όμως τουμπεκι

         1. Σε τι διαφερει η δηθεν υπερασπιση του κομμουνισμου από δεσυλλα μαυροειδη με αυτή του κοντονη και λοιπων συριζεων Αμφοτεροι ορκιζονται σε έναν φανταστικο κομμουνισμο και εξορκιζουν τον υπαρκτο σοσιαλισμο Και μαλιστα εξορκιζουν την περιοδο Σταλιν με τα ιδια ακριβως επιχειρηματα με τους αντικομμουνιστες οπαδους των 2 ακρων

         2. Πως είναι δυνατον η Οκτωβριανη επανασταση που λετε ότι τιματε να γεννησει τετοια ‘τερατα’ μεσα σε 4-5 χρονια από την επικρατηση της ? Τι σας λεει εσας αυτό για την τυχη της επομενης επαναστασης ? Μηπως για το Κατυν ευθυνονται οι σοβιετικοι ?

         Ανιστορητο είναι να κλεινεις τα ματια σου και να πετας λασπη στην τιτανια προσπαθεια που ξεκινησε το 1928 με το τελος της ΝΕΠ την εκβιομηχανιση και την κολλεκτιβοποιηση στην ΕΣΣΔ την καθολικη εφραμογη των σοσιαλιστικων σχεσεων παραγωγης την μονη πρακτικη προσπαθεια για να οικοδομηθει ο σοσιαλισμος
         Κι όλα αυτά ξεπατικωνοντας ότι πιο σαπιο εχει γραψει η αστικη ιστοριογραφια με πρωτους τους ναζι και τους φασιστες

         την υποθεση του σοσιαλισμου εσεις την διασυρεται και τη βρωμιζεται

         Reply ↓
         1. μέλος του ΝΑΡ 06/09/2017 at 20:16

            Δεν μιλάει κανελνας για τέρατα. Τουλάχιστον όχι το ναρ κ η ανταρσυα. Μιλάμε τεκμηριωμένα για γραφειοκρατικοποίηση κ φραξιμο του δρόμου προς τον σοσιαλισμο/κομμουνισμο. Καμμία σχέση λοιπόν με την καπιταλιστική ιστοριογραφία κ πολιτική!
         2. Σ.Τ. 06/09/2017 at 20:46

            Πως είναι δυνατον η Οκτωβριανη επανασταση που λετε ότι τιματε να γεννησει τετοια ‘τερατα’ μεσα σε 4-5 χρονια από την επικρατηση της ? Τι σας λεει εσας αυτό για την τυχη της επομενης επαναστασης ?

            Η γνωμη μου είναι ότι η Κροστανδη δεν μπορει να μπει στο καδρο. Η καταργηση των αλλων κομματων, προεκυψε στην πορεια. Ηταν αμεση συνεπεια του εμφυλιου πολεμου. Η καταστολη της ανταρσιας των ναυτων στην Κροστανδη, αποτελει ενα απο τα πολλα στιγμιοτυπα του πολεμου. Συνεπως δεν μιλαμε για 4-5 χρονια μετα.

            Ηγενηση των τερατων αρχισε απο την εξαφανιση του μπολσεβικικου κομματος. Μετα το 37-38, υπηρχε ενα αλλο κομμα στην εξουσια. Όχι το ιδιο που ειχε κανει την επανασταση. Ολα του τα στελεχη κορυφαια και μεσαια εκτελεστηκαν. Το κομμα γεμισε νεα στελεχη τα οποια υπακουαν τυφλα στον Σταλιν.

            Με την αποδυναμωση του κομματος, οι ‘ειδικοι’ αρχισαν να αποκτουν συνειδηση των δικων τους κοινων συμφεροντων. Τιποτα πλεον δεν μπορει να γινει χωρις την συναινεση τους. Αυτος ειναι ο πραγματικος εντολοδοχος του Σταλιν και οχι η δικτατορια του προλεταριατου.

            Με την φυσικη εξοντωση της πρωτοποριας, ανοιγει ο δρομος για την σταδιακη μετατροπη της δικτατοριας του προλεταριατου σε δικτατορια των διευθυντων των κομισαριων και τελικα των μαφιοζων. Με εκτελεστικο φορεα τον κομματικο μηχανισμο και εγκεφαλο τον Σταλιν. Η γραφειοκρατια δεν ηταν βεβαια ακομα ταξη και συνεπως η διαμορφωση της ηταν συνεχης από το 17 ως το 89.

            Η γραφειοκρατια ειχε οικονομικα μονο προνομια. Με την καταργηση του δημοκρατικου συγκεντρωτισμου στο κομμα των μπολσεβίκων, η γραφειοκρατια ειδε μια ευκαιρια να αποκτησει την εξουσια.
         3. Ι.Α 07/09/2017 at 09:24

            Δυστυχως παραλειπεις ή αγνοεις τα εξης

            1. οι ειδικοι στους οποιους αναφερεσε ηταν οι κοκκινοι ειδικοι που προερχονταν κυριως από την εργατικη ταξη (στα πανεπιστημια γινονταν σχεδον αποκλειστικα δεκτοι νεοι εργατες καθως και τα παιδια των εργατων). Αντικατεστησαν τους αστους ειδικους που καπου βοηθησαν αλλα αποτελεσαν τροχοπεδη τοσο στην εκβιομηχανιση οσο και στη κολλεκτιβοποιηση. Μη ξεχνας ότι αντιθετα από τον καπιταλισμο ολο το διοικητικο προσωπικο της οικονομιας ηταν κρατικοι υπαλληλοι στην ΕΣΣΔ. Παραλειπεις να αναφερθεις στο σταχανοβιτικο κινημα που ηταν η από κατω υποστηριξη της εκβιομηχανισης, τους 25,000 που ηταν η από κατω υποστηριξη από την εργατικη ταξης της κολλεκτιβοποιησης. Οι διωξεις σε πολύ μεγαλο βαθμο ηταν εναντια στη γραφειοκρατια σε συντριπτικο ποσοστο αυτοι που διωχθηκαν ηταν μελη της κομματικης κρατικης και στρατιωτικης ηγεσιας και όχι τα απλα μελη

            2. Αναφορικα με το Κομμα. Το κόμμα πριν από την επανασταση ειχε περι τα 200,000μελη Ο Τροτσκι εγινε δεκτος μολις τον Αυγουστο του 1917 μεχρι τοτε βρισκοταν σε πολεμο με τους μπολσεβικους Μετα την επανασταση εκατονταδες χιλιαδες εγιναν μελη ειτε επειδη πειστηκαν ειτε επειδη ειδαν την ευκαιρα.Κατα τη γνωμη σου επρεπε να μεινει με οσους επιβιωσαν από τον εμφυλιο ή να ανοιξει στην κοινωνια όπως και εκανε.

            Για το λογο αυτό το Κομμα κάθε 2-3 χρονια προχωρουσε σε εσωκομματικες εκκαθαρισεις. Το ποσοστο των παλιων μελων που χαθηκαν στον εμφυλιο είναι πολλαπλασιο από αυτό που χαθηκε στη διαρκεια των διωξεων. Η συντριπτικη πλειοψηφια των παλιων μελων παρεμεινε στο κομμα.

            Ο συνολικός αριθμός των Παλιών Μπολσεβίκων (μέλη του κόμματος πριν από την επανάσταση) ήταν 182,600 το 1934 (17ο συνέδριο) και περίπου 125,000 το 1939 (18ο συνέδριο). Η διαφορά είναι 57,000 μέλη ή μείωση περίπου 31%. Συνεπώς η επίπτωση των διώξεων στους παλιούς μπολσεβίκους ήταν ένα ποσοστό κατά πολύ μικρότερο από 31% αν συνυπολογίσουμε και τους άλλους λόγους που ευθύνονται για τη μείωση αυτή. Πηγη: J.A. Getty Origins of the great purges Cambridge University Press 1985 p. 176
         4. Σ.Τ. 07/09/2017 at 17:29

            Ενταξει μην το παρακάνουμε με τον Getty
         5. Σ.Τ. 09/09/2017 at 13:02

            οι ειδικοι στους οποιους αναφερεσε ηταν οι κοκκινοι ειδικοι που προερχονταν κυριως από την εργατικη ταξη (στα πανεπιστημια γινονταν σχεδον αποκλειστικα δεκτοι νεοι εργατες καθως και τα παιδια των εργατων).

            Oi ειδικοι αποτελεσαν μια απαραιτητη και πολυτιμη καστα, η οποια δημιουργείται νομοτελειακα στην περιοδο μετάβασης από τον αστικο τροπο παραγωγης-κρατικο καπιταλισμο με στοιχεια σοσιαλισμου στο εποικοδόμημα, στον πληρη κομμουνισμο. Ομως παραμενει το γεγονος οτι, ανεξαρτητα απο την προελευση της, απο την κοινωνικη σχεση της με την παραγωγικη διαδικασια ως ενα εξαιρετικα προνομιουχο τμημα της διανοησης (δηλαδη μικροαστοι) ειναι νομοτελεια να αναπτυξει δικια του συνειδηση ταξικη.

            Συνεπως η παλη εναντια στην γραφειοκρατια αποτελει μια ταυτολογια. Αποτελει κενο λογο όταν δεν συνοδευεται από πραξεις. Ο Σταλιν απετυχε αφενος να ελεγξει την κομματικη-κρατικη γραφειοκρατια, κομισάριοι, συνδικαλιστες κτλ, αφετέρου την διευθυντικη μικροαστικη καστα των ειδικων. Μαλιστα ηταν αδυνατο να το πετυχει αυτό, ανεξάρτητα από τις προθεσεις του. Περα από τις ‘υπερβολες’ της περιοδου Γεζωφ και Μπερια, η γραφειοκρατια ως ταξικα διαχωρισμενο μεσοστωμα παρεμεινε αλωβητο μετα τον θανατο του.

            Η αποτυχια αυτή κατά την γνωμη μου οφείλεται στην ανεπαρκεια της ιδεολογικης προπαρασκευης της εργατικης ταξης και στην αποψιλωση της πρωτοποριας και ειδικα του διαννουμενου τμηματος της. Υπηρχε δηλαδή τη σταλινικη περιοδο απεριοριστη διαθεση να ξεπεραστουν οι γραφειοκρατες και οι ειδικοι αλλα δεν υπηρχαν οι δυνατοτητες να γινει αυτο.
            Η γραφεικρατια και οι ειδικοι επιβιωσαν τις εκκαθαρισεις γιατι η φυσικη εξοντωση κατα χιλιαδες δεν εμποδισε την αναπληρωση της σε συντομο χρονο με νεα προσωπα με τις ιδιες όμως ιδεες οι οποιες σχηματίζονται από την θεση τους στην παραγωγη.

            Μεσα λοιπον από την σχεση τους με την παραγωγικη διαδικασια οι γραφειοκρατες, ειδικοι, κτλ, αποτελουν ένα διαρκες πρόβλημα στην μεταβαση από τον καπιταλισμο στην ανωτερη κομμουνιστικη κοινωνια. Και σαν τέτοιοι αποτελουν πρόβλημα και για κάθε μελλοντικη προσπαθεια μετάβασης στον κομμουνισμο. Η λυση αυτου του ζητήματος δεν πρεπει να αντιμετωπίζεται από τα επαναστατικα κομματα ως ευκαιρια ‘σπεκουλας’ γυρω από τον σταλινισμο και τον τροτσκισμο, αλλα με διαλογο να επιχειρηθεί δημιουργια νεας θεωριας που να ερμηνευει τις αντιφασεις της μεταβατικης περιοδου. Να λειτουργουμε δηλαδή με στοχευση στο μελλον.
         6. Σ.Τ. 09/09/2017 at 13:18

            Παραλειπεις να αναφερθεις στο σταχανοβιτικο κινημα που ηταν η από κατω υποστηριξη της εκβιομηχανισης, τους 25,000 που ηταν η από κατω υποστηριξη από την εργατικη ταξης της κολλεκτιβοποιησης.

            Δεν επιχηρησα σε 2 παραγράφους να αναφερθώ σε όλα τα ζητήματα που ειχαν αναφερθεί προηγουμένως, ουτε σε αλλα που δεν ειχαν καν μπει, όπως το σταχονοφισμο.
            Συνεπως η παραλειψη μου δεν είναι ηθελημενη.
            Το αναφέρεις προφανως σαν την μοναδικη συνεισφορα του σταλινισμού στην οικοδομηση. Πραγματι συνεισεφερε σημαντικα στην αυξηση της παραγωγικότητας, αλλα αν δουμε το πλαισιο που εφαρμοστηκε, πρεπει να πουμε ότι ενώ υλικα βοηθησε παρα πολύ, τα αποτελέσματα του στην ιδεολογικη σφαιρα ηταν εξαιρετικα αρνητικη. Στο πολύ μεγαλο τμημα των εργαζομενων που επηρρεαζονταν από αστικες ιδεες ή από την αναρχικη και τροτσκιστικη αντιπολιτευση, αποτελεσε μια ακομα αποδειξη του εκμεταλλευτικου χαρακτηρα της νεας σταλινικης κοινωνιας. Οντας δηλαδή αποκομμενοι από την εξουσια αυτοι οι εργαζόμενοι, αισθανονταν μια αυξηση της εκμεταλλευσης τους από τους επικεφαλής των εργοστασίων, συνδικαλιστες και αλλους γραφειοκρατες οι οποιοι δεν εργαζονταν όπως αυτοι. Το αποτέλεσμα ηταν μια παραπερα αποξενωση τους απο την κοινωνια και τις νορμες της. Επισης το γεγονός ότι ο σταχανοβισμος συνδιαζοταν με την αυστηροτατη τιμωρια του σαμποτάζ ή και της απλης αδρανειας, δεν βοηθησε καθολου. Ουτε και η γενικοτερη αυθαιρεσια στην ασκηση αυτων των πρακτικών.
         7. Σ.Τ. 09/09/2017 at 13:44

            Οι διωξεις ηταν εναντια σε γραφειοκρατες θεωρητικα, πρακτικα ηταν εναντια στην Αριστερη Αντιπολιτευση, από εργατες μεχρι την κορυφη, εδώ τα θυματα μετρουνται σε χιλιαδες. Υστερα ηταν σε καθενα που εξεφραζε όχι αντιθετη αλλα διαφορετικη αποψη από αυτή της σταλινικης. Ακομα και η αδρανεια, τιμωρουταν βαρυτατα. Επισης εδώ η αυθαιρεσια των οργανων της εξουσιας δεν βοηθησε καθολου. Η κατηγορια για σαμποτάζ πχ, χρησιμοποιηθηκε με εργαλειακο τροπο και χωρις αποδειξεις. Σε καμμια περιπτωση αυτος ο διωγμος δεν στραφηκε κυρια σε στελεχη. Το βασικο θυμα ηταν απλοι εργατες.
         8. ονομα 09/09/2017 at 17:01

            Το ζήτημα είναι ότι οι ιδέες των τροτσκιστων ποτέ δεν κατάφεραν να ακουμπήσουν την πλειοψηφία ούτε του λαού ούτε της εργατικής τάξης πάντα στηριζόταν σε ευνοημένα στρώματα σε επαγγελματίες υψηλόβαθμους του στρατού που ήταν και η πλειοψηφία των εκτελεσθέντων και όχι αυτό που λες εσύ.

            Το γράμμα που έστειλε ο Τρότσκι το 38 αν θυμάμαι καλά στο κκσε και την εσσδ για ανατροπή της νόμιμα εκλεγμένης ηγεσίας έπεσε στο κενό. Το μόνο που κατάφερε ήταν δημιουργία τρομοκρατικών οργανώσεων που στελεχώναν εναπομείναντες αστοί φασισταρια υπόκοσμος και μαζί με αυτούς οι υποτιθεμενοι κομμουνιστές με οικονομικη και υλικη βοήθεια των Ναζι και των Ιαπώνων.

            Αυτά που λες είναι χοντροκομμένα ψέματα και ενδεικτική είναι η άποψη σου για τον Γκετι ο οποίος ούτε κομμουνιστής ήταν ούτε τίποτα παρ’όλα αυτά διαπιστώνει τρελά πράγματα στο αρχείο Τρότσκι. Ο,τι δε μας συμφέρει δεν ασχολούμαστε μαζί του.
         9. Σ.Τ. 09/09/2017 at 18:11

            Πολύ σωστα, σκοπος του Τροτσκι ηταν να γινει προθυπουργος και να προσελκυσει επενδυτες. Καταφερε και καταφερνει να μας ξεγελα λογω της γοητευτικης του προσωπικότητας και του ζωικου μαγνητισμου που εκπεμπει.
         10. ονομα 10/09/2017 at 04:20

             Σίγουρα δεν τον ενδιέφερε η συνέχιση της επαναστατικής εργατικής εξουσίας στη Ρωσία ή εφόσον αυτός ήταν ο τρου επαναστάτης να εγκαθιδρύσει σοσιαλιστική εξουσία αφού ήθελε να ανατρέψει τους μπολσεβίκους με τη βοήθεια καπιταλιστικών κρατών και μάλιστα των πιο αντιδραστικών.

             Μόνο ένας χαζός θα πίστευε ότι θα τον άφηναν οι καπιταλιστές να ανατρέψει τον Στάλιν και να τον αφήσουν να κυβερνήσει ένα σοσιαλιστικό κράτος. Και ο Τρότσκι χαζός δεν ήτανε.
         11. Σ.Τ. 09/09/2017 at 18:45

             Eπισης σε περιπτωση που ξεχνας, μετα το 17ο συνεδριο και την ΠΑΡΑΝΟΜΗ εξολοθρειση της ΣΤΑΛΙΝΙΚΗΣ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑΣ του από τον παρανοικο δικτατορα

             ΤΕΛΕΙΩΝΕΙ ΠΛΕΟΝ ΤΟ ΚΚΣΕ ΣΑΝ ΕΡΓΑΤΙΚΟ-ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ

             ΜΕΤΑ ΤΟ 38 ΤΟ ΚΚΣΕ ΕΙΝΑΙ ΠΛΕΟΝ ΕΝΑ ΔΙΚΤΑΤΟΡΙΚΟ ΚΟΜΜΑ ΑΝΔΡΕΙΚΕΛΩΝ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ ΜΕ ΣΚΟΠΟ ΤΗΝ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗ ΤΗΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗΣ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΔΥΝΑΜΗΣ ΜΕ ΟΡΟΥΣ ΜΕΣΑΩΝΑ
             ————————————————

             ΠΡΑΓΜΑ ΑΔΥΝΑΤΟ ΣΤΗΝ ΔΥΣΗ ΕΚΤΟΣ ΤΩΝ ΦΑΣΙΣΤΙΚΩΝ ΧΩΡΩΝ ΟΠΟΥ ΤΟΝ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΡΓΑΣΙΑΚΗ ΕΙΡΗΝΗ ΕΓΓΥΑΤΑΙ ΤΟ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ.
             ΦΥΣΙΚΑ ΛΑΘΟΣ ΤΟΥ ΤΡΟΤΣΚΙ Η ΣΚΕΨΗ ΝΑ ΑΠΕΥΤΥΝΘΕΙ ΣΕ ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΚΟΜΜΑ
         12. Ι.Α 10/09/2017 at 14:43

             Σε όλα τα κειμενα εδώ μας επαναλαμβανεται τις στατιστικες που ο Χρ. πρωτος εδωσε στη δημοσιοτητα (και γι αυτό δεν είναι ακριβεις) μεταξυ των μελων της ΚΕ το 1934 και το 1939 και των αντιπροσωπων στο 17ο συνεδριο το συνεδριο των νικητων
             Ολοι αυτοι δεν ηταν τροτσκιστες η συντριπτικη του πλειοψηφεια ηταν μελη της δεξιας παρεκλισης Οι Μπουχαριν, Τουχατσεφσκι κλπ δεν ηταν τροτσκιστες αλλα ηρθαν το 1932 σε συμμαχια με τους τροτσκιστες συμμαχια χωρις αρχες με μοναδικο σκοπο την ανατροπη της σοβιετικης εξουσιας

             Για να μην πλατειαζουμε οποιος πιστευε ότι η ΕΣΣΔ τη δεκαετια του 1930 δεν ηταν εργατικο κρατος ειχε καθηκον να ανατρεψει τη σοβιετικη εξουσια Αντιστοιχα οσοι πιστευαν ότι η ΕΣΣΔ το 1930 εχτιζε το σοσιαλισμο οποιον υπονομευε τη σοβιετικη εξουσια θα τον εστηναν στα 6 μετρα

             Ότι και να σου γραψω για τη εμπρακτη λαικη υποστηριξη της σοβιετικης εξουσιας τοσο από την εργατικη ταξη οσο και από τη φτωχη αγροτια γιατι ηταν η δικη τους εξουσια και οι ηγετες της ηταν ανθρωποι που προερχονταν από τις γραμμες τους πεφτουν σε αυτια που δεν ακουν και δεν θελουν να ακουσουν θολομενα από δεκαετιες αντικομμουνιστικης προπαγανδας (τοσο από τροτσκι οσο και από τους αστους και τους ναζι αλλα και από μερος της ηγεσιας του ΚΚΣΕ μετα το 1956)
         13. Σ.Τ. 10/09/2017 at 16:10

             Rωτατε συνεχως τι κινητρο ειχε ο Σταλιν να δολοφονησει χιλιαδες κομμουνιστες.
             Ρωταω κι εγω τι κινητρο ειχε ο Τροτσκι να τα βαλει με την πλειοψηφια, και τι κινητρο ειχε ο Χρουστσωφ να απελευθερωσει χιλιαδες πολιτικους κρατουμενους κάθε είδους όπως πχ τις οικογενειες των εκτελεσμένων (οσες επέζησαν) και να παοκαλυψει την αληθεια για την σταλινικη περιοδο.
         14. Ι.Α 10/09/2017 at 18:07

             το κινητρο του τροτσκι σε προσωπικο επιπεδο ηταν η μεγαλομανια του σε ταξικο εκπροσωπουσε μικροατικα στρωματα που δεν ηθελαν την οικοδομηση του σοσιαλισμου εδω και τωρα στην ΕΣΣΔ αλλα καποτε οταν κι εφοσον η προλεταριακη επανασταση επικρατουσε παγκοσμια

             το κινητρο του Χρουτσοφ να επιτεθει στο Σταλιν και να ανοιξει τα στρατοπεδα ανοιγμα που πλημμυρησε την ΕΣΣΔ με καθε ειδους κατακαθι ποινικο, λαμογιο κλπ ηταν το φρεναρισμα της σοσιαλιστικης οικοδομηση με βασικοτερο στοχο να παραμεινουν τα κολχοζ κολχοζ και οχι να μετατραπουν σε σοβχοζ δηλ κρατικα αγροκτηματα. Ο μεγαλυτερος εχθρος του σοσιαλισμου ειναι η διασπαση της κοινωνικης ιδιοκτησιας στη συλλογικη (με τυρακι την δηθεν αυτοδιαχειρηση) Βασικος εκπροσωπος ολων αυτων που ηταν ισχτρη ταση στην ΕΣΣΔ αποδειχτηκε ο χρουτσοφ
         15. Σ.Τ. 10/09/2017 at 22:57

             Φοραγε ρολεξ, Eπινε σιβας οδηγουσε καγιεν και διαβαζε hello!
         16. Σ.Τ. 10/09/2017 at 23:14

             Προλαβε βεβαια να κανει 2μιση χρονια φυλακη στα 19 για ιδρυση εργατικης οργανωσης, να εκλεγει πρωτος ηγέτης του σοβιετ στα 1905 σε ηλικια 25 ετων.
             Με το κυρος που απεκτησε προσπαθησε να ενωσει το σοσιαλδημοκρατικο κομμα,
             Την ιδια εποχη ο Σταλιν τι εκανε; (εκτος από να γραφει μονόστηλα σε επαρχιακα εντυπα;
         17. Ι.Α 10/09/2017 at 23:43

             καταρχην ο Σταλιν ηταν μπολσεβικος και μαλιστα απο τα πρωτα μελη του κομματος το 1903. Ο τροτσκυ εγινε δεκτος στο ΠΚΚ(μπ) μολις τον αυγουστο του 1917 ενω μεχρι τοτε προσεγγιζε περισσοτερο τους μενσεβικους
             κατα δευτερο ο τροτσκι αυτοεξοριστηκε το 1907 κι επεστρεψ το 1917 Ο Στάλιν περεμεινε στη ρωσια και δουλευε παρανομα (εκτοςφυσικα απο τα διαστηματα που ηταν φυλακη η εξορια).
         18. Σ.Τ. 11/09/2017 at 00:58

             O Trotski ηταν εξορια στην Σιβηρια. Δραπετευσε και κατεφυγε στην δυση όπως εκαναν τοσοι και τοσοι μπολσεβίκοι….Εκει ξεκινησε να ρθρογραφει και να γραφει πολιτικα βιβλια.

             Το 1903 δεν υπηρχε μπολσεβικικο κομμα για να υπαρχει σε αυτό ο Σταλιν (ετσι και αλλοιως δεν υπηρχε πουθενα.) Ο Τροτσκι αρθρογραφουσε και ηταν επικεφαλής της πρωτης ρωσικης επανάστασης το 1905. Ο Σταλιν τι εκανε τοτε;
             Εφταχνε κομποσκοίνια;

             Ο Τροτσκι ποτε δεν ηταν με τον Πλεχανωφ. Παντα σκοπος του ηταν να διασπασει τους μενσεβικους και να φερει την αριστερα τους στο μπολσεβικικο τμημα. Αυτο δεν εγινε βεβαια ποτε. Ομως Ο Τροτσκι ποτε δεν συνδεθηκε με τους μενσεβικους απο τοτε. Οι μπολσεβικοι εκαναν κομμα το 1913. Με αφορμη τον πολεμο βρεθηκε κοντα στους μπολσεβικους. Με το ξεσπσμα της επαναστασης το Φλεβαρη 17 στην Ρωσια, ο Τροτσκι μαζι με το κομμα των διεθνιστων (Mezhrayontsy) μπηκε στους μπολσεβικους την στιγμη που ο Σταλιν ακολουθουσε την γραμμη Καμενεφ γαι υποστηριξη του Κερενσκι και της αστικης κυβερνησης του,
         19. ένας 11/09/2017 at 06:19

             ναι, κι ο Λαφαζάνης “σκόπευε να διασπάσει τον Σύριζα”, χα, χα, χα!
         20. lathranagnostis 11/09/2017 at 10:35

             Τυπική ταχτική εισοδισμού! Αυτό άλλωστε πίεζε και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ να κάνει το ΚΚΕ . Εισοδισμό στο ΣΥΡΙΖΑ για να ενισχύσει το “Αριστερό Μέτωπο”…….
             Να γελάνε και οι κότες με τα μυαλά τους!
         21. Σ.Τ. 11/09/2017 at 19:08

             Οι κοτες και όλα τα ζωα στο χωριο σου γελανε βρε που σαν κομμα προσδιορίζεστε από την υπερασπιση της σταλινικης περιοδου εν ετει 2017!
         22. μέλος του ΝΑΡ 10/09/2017 at 19:33

             Αγαπητέ ι.α. Έχεις λάθος! Α. Όσοι κομμουνιστές πίστευαν τη δεκαετία του ’30 πως η εσσδ ειλχε γραφειοκρατικοποιηθει, είχαν την αντίληψη πως ήταν εργατικό κράτος, αλλά εξφυλισμένο. Και η συντριπτική πλειοψηφία σαφώς και δεν αγωνίστηκε για την ανατροπή του.

             Β. Λες παραδοξολογίες και στο β. Όποιος κομμουνιστής ή αριστερός τότε έκανε κριτική στην εσσδ πως έχει γραφειοκρατικοποιηθει, δεν υπονόμευε την εργατική εξουσία όπως ταλιμπανίστικα κ θεολογικά πιστεύεις εσυλ το κκε κ τα άλλα μλ. Ούτε φυσικά είμαστε τροτσκιστές όπως πάλι μεταφυσικως πιστεύετε.
         23. Ι.Α 10/09/2017 at 21:07

             η οικοδομηση του σοσιαλισμου δεν ειναι ατελειωτες συζητησεις ειναι πραξη. εφοσον εχουν παρθει καποιες αποφασεις αυτες μπαινουν στην πραξη π.χ αποκουλακοποιηση αν καποιος δεν εκτελεσει την αποφαση ειναι εχθρος και σαν τετοιος αντιμετωπιζεται

             δεν ειναι θεμα κριτικης ειναι θεμα αντισοσιαλιστικης πραξης που πλεον πρεπει να κατασταλει οι κουβεντες ειχαν πλεον τελειωσει
         24. μέλος του ΝΑΡ 11/09/2017 at 03:04

             μπα; Οι κουβέντες είχαν πια τελειώσει; Σαλάτα τα χεις κάνει. Εξηγείται όμως, αν πιστεύεις πως άπαξ και πάρει την εξουσία το ΚΚ έχουμε σοσιαλισμό. Κριτκή πάντα πρέπει να γίνετε αδερφέ. είτε σου αρέσει, είτε όχι. Άλλο πράγμα να εφαρμόζεται μια απόφαση, και άλλο πράγμα στο όνομα της εφαρμογής της, να καταργείς το επαναστατικό/κομμουνιστικό δικαίωμα στην πολιτική αντιπαράθεση και ζύμωση. αϊντε
         25. Ανώνυμα 11/09/2017 at 23:56

             “Άλλο πράγμα να εφαρμόζεται μια απόφαση…” :
             αυτά τα λέει κάποιος από ένα χώρο που όταν παίρνει μια απόφαση την εφαρμόζουν ΟΛΟΙ και με ΤΟΝ ΙΔΙΟ ΤΡΟΠΟ, ε;
             Ή κάνει κάθε ομαδοποίηση-φράξια ότι γουστάρει τσαλαβουτώντας όλοι μαζί στον οπορτουνισμό που σας δέρνει και λογαριασμό δε δίνει και όλοι δικοί μας είμαστε;
             (προφανώς ρητορικό το ερώτημα)
             Αφού ούτε με το δημ. συγκεντρωτισμό είστε, ούτε με το Κόμμα νέου τύπου, τι θες και μιλάς για σκοινί στο σπίτι του κρεμασμένου;
         26. Ανώνυμα 11/09/2017 at 23:50

             ανεπίγνωστοι τροτσκιστές σε καλύπτει;
         27. Ανώνυμα 08/09/2017 at 21:12

             Όταν αναρωτιέσαι “Πως είναι δυνατον η Οκτωβριανη επανασταση που λετε ότι τιματε να γεννησει τετοια ‘τερατα’” να θυμάσαι ότι το ΚΚΕ γιορτάζει τα 100 του χρόνια από τα οποία τα μισά και παραπάνω τα θεωρεί οπουρτουνιστική πολιτική
         28. Ανώνυμα 08/09/2017 at 23:46

             ε και οι ναριτες θεωρουν και ταα 100 χρονια οπορτουνιστικη πολιτικη
         29. μέλος του ΝΑΡ 09/09/2017 at 02:25

             αχ, άσχετέ μου, πόσα ψέμματα θα γράψεις πάλι προεκιμένου να υπερασπίσεις τα….ανυπεράσπιστα;

             http://www.narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
         30. Ανώνυμα 08/09/2017 at 21:17

             Φυσικά και ο σταλινισμός δεν είναι ο κομμουνισμός. 100 χρόνια μετά την Οκτωβριανή Επανάσταση το όραμα της εργατικής τάξης δεν μπορεί να είναι το παρελθόν της ήττας του επαναστατικού ρεύματος. Λες και ο Χρουτσώφ και η χρουτσοφική ηγεσίας έπεσε από τον ουρανό
         31. lathranagnostis 08/09/2017 at 23:53

             Όχι, του ξέφυγε του Στάλιν!
   2. μέλος του ΝΑΡ 06/09/2017 at 15:42

      Επίσης, Ι.Α., αφού δεν γνωρίζεις τις επεξεργασίες του ΝΑΡ για τον λεγόμενο υπαρκτό σοσιαλισμό γιατί δεν ρωτάς; (πάρε το λινκ και καταρχήν μάθε πως το ΝΑΡ τεκμηρίωσε τις θέσεις του ήδη από το 1998):

      http://www.narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D

      Reply ↓
      1. Ανώνυμα 12/09/2017 at 00:00

         Πράγματι, από το 1ο Συνέδριό του το ΝΑΡ είχε χαράξει τακτική μηδενιστικής απόρριψης των κοινωνιών που οικοδομούσαν το σοσιαλισμό, συντασσόμενο (από τα “αριστερά” εννοείται, αλλιώς τι χρησιμότητα θα είχε;) με τον καθαρόαιμο αστικό αντικομμουνισμό.

         Μόνο που το ρήμα “τεκμηρίωσε” που λες προκαλεί μάλλον θυμηδία…

         Reply ↓
         1. μέλος του ΝΑΡ 12/09/2017 at 13:41

            Κάνετε βήματα σιγα-σιγά φίλοι του κκε και γενικά του μλ ρεύματος! Πρώτα παραδεχτήκατε ότι την θέση για τις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού την τεκμηρίωσε το ΝΑΡ ήδη απο το 1998 κ όχι πριν λίγο καιρό όπως νομίζατε. Σιγά σιγά θα παραδεχθείτε πως αυτή η υλιστική διαλεκτική ανάλυση που έχουν κάνει το ΝΑΡ , οι σύντροφοι ρούσης, μπιτσάκης, κάππος κλπ είναι κ σωστή!
   3. Γιώργος Ζ. 06/09/2017 at 16:27

      Τον Δεσύλλα μην τον πιάνεις στο στόμα σου. Και, με την ευκαιρία, στην ίδια ακριβώς θέση σήμερα, μια μέρα μετά το Δεσύλλα, η ίδια εφημερίδα φιλοξενεί άρθρο του Αλέκου Περράκη του ΠΑΜΕ. Υπονοείς κάτι για το σύντροφο που έχει “την τιμητική του” σήμερα;

      Reply ↓
      1. Ι.Α 07/09/2017 at 09:07

         ξανα το συνδρομο καταδιωξης της ανταρσυας ή οποιος εχει τη μυγα μυγιαζεται
         ειπα το αυτονοητο η μεσημβρινη του συριζα δημοσιευσε ενα αρθρο γνωμης που συμπιπτει με τη δικη της του κοντονη και του συριζα

         μεμπτο δεν ειναι η δημοσιευση του αρθουρ αλλα το περιεχομενο του

         Reply ↓
3. Μαλι Μαδι 06/09/2017 at 13:11

   Αυτά καταλαβαίνεται φίλοι του ΚΚΕ εσείς από αυτά που γράφουν δεκάδες κομμουνιστές που-τι να κάνουμε;- δεν συμφωνούν μαζί σας για την πορεία του “υπαρκτού” σοσιαλισμού και δεν κλείνουν τα μάτια σε όσα απαράδεκτα έγιναν στο όνομα ενός σοσιαλισμού που δεν ήταν τέτοιος;
   ΟΚ, τα στελέχη του ΝΑΡ πρέπει να τα πείτε οπορτουνιστές, λογικό-μη χάσουμε καμιά ψήφο…-, αλλά δεκάδες επαναστάτες μαρξιστές και κομμουνιστές που έκαναν και κάνουν κριτική στην πορεία του κομμουνιστικού κινήματος, είναι όλοι πράκτορες της αντίδρασης και ταυτίζονται με το συνέδριο του Ταλίν; Όπα ρε!
   Ο Φιντέλ Κάστρο (φαντάζομαι μεγάλος οπορτουνιστής για τους ΚΚΕδες) έκανε σφοδρή κριτική και έγραψε για τη σταλινική περίοδο. Ο Άρης Βελουχιώτης άσκησε σφοδρή κριτική στη γραμμή του ΚΚΕ και της ΕΣΣΔ (για αυτό δεν “αποκαταστάθηκε” φαντάζομαι κομματικά ούτε και σήμερα από το ΚΚΕ με επίσημη απόφασή του), οπορτουνιστής κι αυτός; Ο Νίκος Ζαχαριάδης άσκησε πολύ σημαντική κριτική στο Στάλιν και τη γραμμή του (και εξορίστηκε από το καθεστώς στην Σιβηρία). Οπορτουνιστής κι αυτός. Όλοι αυτοί ταυτίζονται με τους συνέδρους του Ταλίν σύντροφοι του ΚΚΕ; Λίγη τσίπα και λίγη σεμνότητα δεν βλάπτει αν θέλετε να λέγεστε κομμουνιστπές. Δεν είσαστε οι μόνοι στον κόσμο! Έλεως!

   Reply ↓
   1. Ι.Α 06/09/2017 at 14:30

      ειπαμε να λεμε ψεμματα και συκοφαντιες αλλα οχι ετσι

      βρες μια γραμμη κριτικης των Ζαχαριαδη Φιντελ Αρη για τον Σταλιν και ελα να τα πουμε
      επισης εσυ που χρησιμοποιεις ψευδονυμο μαλι-μαδι η Ελλαδα αν ειχε νικησει ο ΔΣΕ θα ηταν χωρα του υπαρκτου σοσιαλισμου Να υποθεσω οτι παλι καλα που νικησαν οι μοναρχοφασιστες ?

      Reply ↓
      1. Μαλι Μαδι 06/09/2017 at 14:53

         Όσες γραμμές θέλεις από τους αναφερόμενους με κριτική. Τώρα μη μου πεις ότι ο εξόριστος στη Σιβηρία ηγέτης Ν.Ζ. δεν έκανε κριτική στην ηγεσία του ΚΚΣΕ και το Στάλιν, αυτό το ξέρουν και τα μικρά παιδιά… Αν θέλεις να κάνουμε παραθέματα… Και μη βγάζεις δικά σου συμπεράσματα σε δικά μου γραπτά. Ο ΔΣΕ και ο ηρωϊκός του αγώνας είναι παράδειγμα για όλους μας (που πουλήθηκε βέβαια από τον αγαπητό σου Στάλιν…και τη… βοήθεια που δεν ήρθε ποτέ…). Τα περί μοναρχοφασιστών τα αφήνω ασχολίαστα, δεν με αφορούν, για να μην πω τίποτα χειρότερο.

         Reply ↓
   2. lathranagnostis 06/09/2017 at 17:25

      Κριτική φυσικά. Η σταλινολογία και η δαιμονοποίηση του Στάλιν είναι το θέμα. Το ΝΑΡ δεν κάνει κριτική. Αναπαράγει όλη τη σαβούρα της αντίδρασης για τα πρώτα χρόνια της σοσιαλιστικής οικοδόμησης που ισχυροποίησαν την σοβιετική εξουσία.. Σιγά μην έκανε ο Κάστρο, ο Βελουχιώτης και ο Ζαχαριάδης τέτοια αποδομητική πολεμική στο Στάλιν.

      Reply ↓
      1. Αλέξης 06/09/2017 at 20:51

         Κριτική στον “υπαρκτό” κάνει το ΝΑΡ και όχι αυτά που λες. Και μάλιστα δεν ανάγει τα λάθη και τις αντεπαναστατικές ήττες σε πρόσωπα. Αλλά εσύ το χαβά σου…
         Πάρε και μια κριτική του Φιντέλ για την περίοδο Στάλιν: “Στην περίοδο Στάλιν έγινε μια πολιτική εκκαθαρίσεων με κάθε είδους καταχρήσεις εξουσίας στην ΕΣΣΔ.Οι ένοπλες δυνάμεις αποκεφαλίστηκαν και έγιναν κάθε είδους στρατηγικά λάθη (!), τόσο στον πολιτικό όσο και στον στρατιωτικό τομέα. Στον Στάλιν, παρά τις μεγάλες καταχρήσεις εξουσίας και τα λάθη του, πρέπει να αναγνωρίσουμε την ανάπτυξη της βιομηχανίας….”…
         Ι. Ραμονέ, Εκατό ώρες με τον Φιντέλ, εκδ. Πατάκη, σελ. 68

         Reply ↓
         1. lathranagnostis 06/09/2017 at 22:58

            Αν αυτό που κάνει το ΝΑΡ , όπου το ένα μετά το άλλο τα στελέχη του βγαίνουν και επαναλαμβάνουν σχεδόν αυτολεξεί τη “γραμμή Κοντονή” είναι κριτική στον υπαρκτό, τότε εγώ είμαι ….ΝΑΡίτης!
         2. Αλέξης 07/09/2017 at 10:21

            Και η κριτική Φιντέλ στη γραμμή Κοντονή είναι σ/φε; Τι μας λες τώρα; Μαζευετείτε και δείτε μια σοβαρή αριστερή κριτική στα χάλια του “υπαρκτού” και μην κάνετε εύκολες ταυτίσεις. Ο ΣΤάλιν ήταν μια μεγάλη προσωπικότητα του κομμουνιστικού κινήματος, όπως και άλλοι ηγέτες. Δεν έχει το αλάθητο, δεν έχουμε Πάπα στο κίνημα, ούτε κανένας είναι υπεράνω κριτικής, ειδικά για τους κομμουνιστές. Βασικά πράγματα σ/φοι. Πως καταντήσατε έτσι, ιδεαλιστές και χουλιγκάνοι;
4. Η. Τ. 06/09/2017 at 22:38

   “Θέλει η αντικομμουνιστική %^$@4@ να κρυφτεί, κι η αντισταλινική χαρά δεν την αφήνει“, που θάλεγε κι ο αεiμνηστος Πρόδρομος, σύντροφε “Κώστα Μίχο”!!!
   Tάχατες, κεραυνούς και κατάρες στους φασίστες, αλλά στη …ζούλα(!) ρίχνουμε και μερικές στον Στάλιν, τον αείποτε υπαρκτό σοσιαλισμό, και άρα και στην Οκτωβριανή, που χωρίς αυτά είναι “ένα πουκάμισο αδειανό” (και ακίνδυνο…), μια …ανοργασμική “ελένη”!!!!
   Το …”νέο επαναστατικό υποκείμενο” χωρίς αγιογραφίες.
   Που δεν μπορεί να πατάει σε δυό βάρκες.

   Reply ↓
5. Ανώνυμα 07/09/2017 at 01:26

   Στη γραμμή Βαξεβάνη/εφημ. Documento αναπαράγουν την ταύτιση κομμουνισμού-σταλινισμού οι σχολιαστές υπηρεσίας και λασπολογούν σε βάρος Δεσύλλα. Μάχη για ένα καλύτερο παρελθόν του σοσιαλισμού με ορίζοντα τις εκλογές και τίποτα άλλο.

   Reply ↓