136 σχόλια στο ““Πώς όμως, και γιατί, έφτασα στο σημείο να κάνω δήλωση μετανοίας;””

1. Ανώνυμος 04/04/2024 at 16:11

   Ο Αντονωφ βεβαια ηταν αυτο που μαθαμε να ονομαζουμε Σταλινικος. Οπως πχ και ο Μπουχάριν. Αυτοι οι άνθρωποι, επαναστατες κομμουνιστες, ανεχθηκαν το σταλινικο Βοναπαρτισμο γιατι πιστευαν οτι η οικονομικη βαση του σοβιετικού σχηματισμου που εγκαθίδρυθηκε με την Μεγάλη Οκτωβριανη Σοσιαλιστικη Επανασταση ηταν τοσο στερεη και αμετακινητη, που ξεπερνουσε τις προσωπικοτητες, ακομα και του Στάλιν, τον οποιον αργα ή γρηγορα θα ξερναγε. Σε αυτη την εκτιμηση τους αστοχησαν βεβαια, οπως ξερουμε τωρα.

   Ο Αντονωφ οπως και χιλιαδες αλλοι ανωνυμοι, ηταν τα καλειτερα δειγματα χαρακτηρα που αναδειξε ο σταλινισμος.Η αποφαση τους να υπηρετησουν τη Σοβιετική Ενωση και τον μεγαλο σκοπο της που ειναι η απελευθέρωση της παγκόσμιας εργατικης ταξης, τους υπαγόρευσε αυτη την ολοψυχη συμμετοχη τους απο υπευθυνες θεσεις στο καθεστως παρολες τις διαφωνιες που κατα καιρους ειχαν.
   Υπηρχαν βεβαια και οι χειροτεροι τυποι που αναδειξε ο σταλινισμος, υπανθρωποι οπως πχ ο Γεζωφ, ο Μπερια και χιλιαδες αλλοι, ανωνυμοι, πειθηνια οργανα και πρωταγωνιστές σε καθε σταλινικη ατιμια. Για αυτους μιλαμε πολυ, για τον Αντονωφ και τους υπολοιπους πολυ λιγο.

   Reply ↓
   1. Ανώνυμος 05/04/2024 at 09:54

      Προφανώς για σένα η κοινωνία της Ρωσίας-Σοβιετικής Ένωσης ήταν κοινωνία αγγέλων και ο μόνος σατανάς ήταν ο Στάλιν. Κάτι σαν τις αμερικάνικες ταινίες με τους καλούς από τη μία μεριά και τους κακούς από την άλλη.
      Στην επιστήμη αυτό που ενδιαφέρει είναι η γενική τάση η αλλιώς η νομοτέλεια.
      Στο προκείμενο, ο μεν Τρότσκι μίλαγε για την διαρκή επανάσταση, ο δε Στάλιν την έκανε πραγματικότητα.
      Άλλωστε ο Τρότσκι ποτέ δεν είπε ότι αυτός θα ήταν καλύτερος κυβερνήτης από τον Στάλιν. Κριτική έκανε, ως όφειλε σαν κομμουνιστής.

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 06/04/2024 at 18:01

         Οχι η ΚΟΙΝΩΝΙΑ. Η κοινωνια ειχε καθε ειδος ανθρωποτυπους.
         Το θεμα εδω ειναι πως ελεγχεις την εφαρμογή του κομμουνισμού απο τους γραφειοκρατες και τους διευθυντες.
         Ο Στάλιν ηταν κεντρικο προσωπο και ειχε ευθύνη για την χαφιεδοποιηση της κοινωνιας. Για την μετατροπή της προλεταριακης δικτατορίας σε βοναπαρτισμο και κρατικη φεουδαρχια.
         Κατω απο τον Σταλιν υπηρχαν και μια σειρα μεσων και κατωτερων στελεχων που υπακουαν χωρις αντιρρηση και πολλες φορες ανταγωνιζονταν σε σκληροτητα και αμοραλισμο. Οπως ειναι τεκμηριωμενο η μυστικη υπηρεσια Γεζωφ και Μπερια. Οχι αυτα τα προσωπα μονο αλλα ολο το προσωπικο της.
         Θα ηταν ενδιαφερον θεμα για μια μελέτη ο τροπος επιλογης των ζστελεχων της NKVD βασει ποιων προσοντων επιλεγονταν δηλαδη γιατι σιγουρα ενας αγγελος δεν θα επιδιωκε να κανει καριερα σε ενα τετοιο αντικειμενο εργασιας.

         Reply ↓
         1. Μαρκέλα 08/04/2024 at 18:40

            Είναι θέμα δημοκρατίας κ τίποτ’ άλλο. Ισονομία, ισηγορία, ισοπολιτεία, μ3χρι κ τον τελευταίο βλάκα. Ή υπάρχει λαϊκή κυριαρχία ή εν υπάρχει. Υποτίθεται, ότι γι’ συτήν αγωνίζονται οι κομμουνιστές κ όχι για την υπαρπαγή της εξουσίας. Μόνο πολιτικό σύστημα που αποτρέπει την εκμετάλλευση του ανθρώπου, είναι η δημοκρατία, γιατί αυτή διασφαλίζει στον ανώτερο βαθμό ισοτιμία ισχύος κ συνεπακόλουθα ισορροπία των αντιθέσεων. Η δημοκρατία δεν είναι αλάθητη, αλλά έχει τις λιγότερες πιθανότητες να περιπέση σε λάθη. Οι κομμουνιστ3ς οφείλουν να υποστηρίζουν τις θέσεις τους με λογικά επιχειρήματα κ να σέβωνται τη λαϊκή βούληση κ ετοιμηγορία. Αυτή, νομίζω, ήταν κ η άντίληψη των ηγετών του κομμουνιστικού κινήματος.
         2. Ανώνυμος 09/04/2024 at 10:01

            Δημοκρατία είχε και η Αρχαία Αθήνα(δουλοκτητική δημοκρατία) και ο καπιταλισμός(αστική δημοκρατία δημοκρατία μεταξύ των αστών). Δεν νομίζω σαν ίδεα να ξαναγυρίσουμε στις δουλοκτητικές εποχές γιατί στην Αρχαία Αθήνα είχαν “Ισονομία, ισηγορία, ισοπολιτεία” . Και δεν είναι θέμα έξυπνου η βλάκα αλλά το ποια τάξη έχει την εξουσία
      2. Ανώνυμος 09/04/2024 at 09:33

         “Βοναπάρτης” με 4 φορες δήλωση για παραίτηση από την θέση του ΓΓ.

         Και με την “ελιτ” -όπως θα λέγατε εσείς οι “αντιγραφειοκράτες”- , της κομματικής γραφειοκρατείας σε στρατό, κράτος κομμα , μυστικές υπηρεσίες κατά του ΠΓ κατά της ενίσχυσης των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής

         Διαδώστε.

         Reply ↓
   2. Ανώνυμος 05/04/2024 at 13:22

      Μην ξαναπιθάσουμε την συζήτηση.
      Τα παράπονα στον αντιΣταλινικό Βόλενμπεργ βιβλίο “Ο Κόκκινος Στρατός” κεφ.9 που κάνει παραδοχές.

      Reply ↓
   3. Ανώνυμος 05/04/2024 at 14:55

      Δεν ξεχνιέται η Κόκκινη Σημαία με τοι Σφυροδρέπανο καρφωμένη στην καρδιά του Ναζιστικού Κτήνους στο Ραιχσταγκ.
      Αν δεν γίνονταν οι Δίκες της Μόσχας για ννα εξολοθρευτεί η “5η φάλαγγα” οι Ναζί θα πήγαιναν περπατώντας στην Μοσχα με τον Λέοντα να τους παραχωρεί τα πετρέλαια

      Κατανοητός ο “πόνος” σας και ο καϋμός σας που τα σχέδια σας απέτυχαν

      Reply ↓
   4. Μαρκέλα 08/04/2024 at 18:11

      Δε σκοπεύω εδώ να κρϊνω προσωπικότητες, που άλλωστε δε γνωρίζω τη δράση τους. Άλλο με ενδιαφέρει. Αυτή τη στιγμή δε μου είναι ξεκάθαρο, ποιά ήταν τελικά. η οικονομική βάση του σοβιετικού σχηματισμού; Γιατί υπάρχουν ορισμένες αντιφατικές πληροφορίες. Από τη μια αναφέρονται οι ξεχωριστές παραγωγικές μονάδες κ η δυσκολία τους να συντονιστούν κι απ’ την άλλη ο κεντρικός σχεδιασμός (κ διαχείριση) της παραγωγής από το κόμμα. Το άλλο σημείο που έχει σημασία, είναι ότι αγνοούνταν – αγνοείται εντελώς η σημασία του πολιτικού εποικοδομήματος στην οικοδόμηση της σοσιαλιστικής κοινωνίας, όπως επιτάσσει η αντίληψη της διαλεκτικής σχέσης ανάμεσα σε βάση κ εποικοδόμημα. Αν το πολιτικό σύστημα υπονομεύει τη δημοκρατική παραγωγική διαδικασία, το όλο σύστημα σταδιακά εκτρέπεται σε εκμεταλλευτική ολιγαρχία.

      Reply ↓
2. Ανώνυμος 04/04/2024 at 17:26

   “Στον Ιστό της Αράχνης”!
   Διαβόητη τακτική αντικομμουνιστική προπαγανδιστική εκπομπή από το Κρατικό Ραδιόφωνο της Χούντας….
   Αμα μπλέξεις στα δίχτυα του αστικού αντικομμουνισμού, όχι απλά δηλωσίας θα γίνεις….

   Reply ↓
   1. Ανώνυμος 05/04/2024 at 14:34

      Και μετά συνήθως πετιούνται σαν πολιτικές “στυμένες λεμονόκουπες”. Ακόμα και ο δεξιός Πούτιν δεν πήγε στην κηδεία του Γκόρμπι

      Reply ↓
3. Ανώνυμος 05/04/2024 at 12:17

   Η δική μου απορία ως πρώην φιλοτροτσκιστής μέχρι που άρχισα να διαβάζω κάπως πιο σοβαρά για την όλη περίοδο από τις αρχές της επανάστασης μέχρι και τις αρχές του Β Παγκόσμιου, ήταν η μεγάλη ανεκτικότητα του ΠΚΚ-μπ (μέχρι και αρχές του 1937) ειδικά επί ΓΓ. του Στάλιν.

   Οι αντίπαλοι ήταν σχεδόν έτοιμοι να συλλάβουν σχεδόν όλο το Π.Γ. αλλά το μόνο που τους κρατούσε ήταντο μικρό τους πολιτικά ανάστημα και η μεγάλη εμπιστοσύνη του Σοβιετικού Λαού προς το Κόμμα.
   Ειχαν πριηγηθεί σχεδόν τα πάντα. Από βιομηχανικά σαμποτάζ, επαφές με πρεσβείες δολοφονία κίρωφ απόπειρες δολοφονίες Λένιν, του Στάλιν κ.α.

   Μην ξεχναμε πως ο Στάλιν είχε προτείνει τον Τροτσκι στο ΠΚΚ-μπ και πως δήλωσε παραίτηση 4 φορές από τις οποίες τουλάχιστον 2 φορές ο Λέοντας ήταν…κατά!

   υ.γ.
   Σύγκριση Μεταξα και Στάλιν.
   Και από αστική προπαγάνδα περί 2 άκρων καλά το πάτε

   Reply ↓
   1. Χρ Παρισης 06/04/2024 at 11:13

      Οταν ησουν φιλοτροτσκιστης,ετυχε ποτε να ακουσεις οτι ο Τροτσκι στα 1934 ειχε επιστρεψει στη β Διεθνη? Οχι,βεβαια,,ουτε ουτε οτι στο τελευταιο του κειμενο ζητουσε απο τους σοβιετικους πολιτες και στρατιωτες,σε περιπτωση χιτλερικης εισβολης,να συναδελφωθουν με τους “προλεταριους της Βερμαχτ” κλπ . Κοιτα στο -φιλοτροτσκιστικο- Marxists.org, Mattick, “Return to home, The end if Trotskyism”,αρθρο του 1934, για το πρωτο κ τα κειμενα του Τροτσκι μαζεμενα,στο ιδιο σαιτ,οπου και υπαρχει αυτο που σου αναφερω. Αυτα τα αναφερω ως στοιχεια για καποια μελετη των φαινομενων,αν καποιοι ενδιαφερθουν για κατι τετοιο καποτε.[ Δε με ενδιαφερει αν το δημοσιευσεις, η λογοκρισια που κανεις σε ο,τι δε σε συμφερει ,το οτι επιτρεπεις στους δικους σου να βριζουν ,οπως εγινε προσφατα εναντιον μου απο εναν ανωνυμο, αποδειχνει οτι ανηκετε και εσεις στις ελιτ του καθεστωτος,που εχω προαναφερει. Κι εσεις τις ιδιες πρακτικες με το ΚΚΕ απο το Λιντλ μετερχεσθε,εκει που εχετε συμφερον , τις ιδιες καρεκλες ονειρευεσθε. Δικαιωμα σας ,εχετε διαλεξει στρατοπεδο,τον αμερικανοσιωνισμο . Οσο κι αν προσπαθειτε να κρυφτειτε πισω απο το δαχτυλο σας,εισαστε παραμαγαζο του αμερικανοΝΑΤΟισμου και του Συριζα-πασοκ. ]

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 06/04/2024 at 16:19

         Σαν άλλος φίλος του ΚΚΕ θα μου επιτρέψεις να παρέμβω

         Δεν διαπίστωσα να προβαίνει κάποιος από τους 3 -4 -από ότι φαίνεται τόσους- φίλους του ΚΚΕ σε προσωπικούς “χαρακτηρισμούς”. Ειρωνίες και κριτικές μπορεί να υπήρχαν σε απόψεις αρκετών που ασκούν “κριτική”(γράφεται πολύ ευγενικά) στο ΚΚΕ.

         Συνήθως εκείνοι που “χαρακτηρίζουν” είναι οι αντίπαλοι του ΚΚΕ και όχι όλοι. Μπορούν να βρεθούν παραδείγματα.

         Το ΚΚΕ εκφράζεται από τα έντυπα του. Ριζοσπάστης 902 ΚΟΜΕΠ. Εκτός αν προσπαθείς -ανεπιτυχώς βέβαια-να δημιουργήσεις κάποιο “κλίμα” για κάτι που ξέρουν όλοι.

         Πάντως μην σου φαίνεται παράξενο που αρκετοί αριστεροί ασχέτως τι πίστευαν παλια πήγαν στο ΚΚΕ. Τα αποτελέσματα των εκλογών αλλά κυρίως και η συμμετοχή σε συμμαχίες του ΚΚΕ με το λαό (ΠΑΜΕ ΠΑΣΕΒΕ ΠΑΣΥ ΛΑΙΚΗ ΣΥΣΠΕΙΡΩΣΗ ΟΓΕ) έχει αυξηθεί.

         Όπως γράφει και κάποιος άλλος φίλος του ΚΚΕ, στο Δημοψήφισμα πολιτικά κρίθηκαν οι ρόλοι της κάθε πολιτικής παράταξης. Θα προσθέσω και λίγο πριν το Δημοψήφισμα λίγο πριν το 2015 αλλά και στην διάρκεια της Πανδημίας

         Το ποιοι πολιτικοί χώροι αποτέλεσαν την πολιτική “ουρά” του σύριζα – πασοκ, δηλαδή της σοσιαλδημοκρατίας, μπορείς να το βρεις στα video. Με πολλές “κοινές εμφανίσεις” στελεχών του σύριζα με παλιούς πασοκ και άλλους μαζί με τον χώρο της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς.

         Για να μην γράψω και παλαιότερα. Μπορείς βέβαια να ξαναδιαβάσεις την “προνομιακή” προβολή για χώρο του περίπου 0,5-1(το πολύ)% φιλοξενεία που είχαν οι συνήθως αντιΚΚΕ απόψεις του στην παλιά καλή “Ελευθεροτυπία” .
         Καλό θα είναι να μην επαναφέρουμε την “συζήτηση” που έγινε το καλοκαίρι του 2008 στο indymedia με τίτλο: “Ένας αντικαπιταλιστής για την..εθνική ανάπτυξη” . Με “μπηχτές” αναρχικών για “πολιτική ανακολουθία” στελεχών σε κάποιες από τις οργανώσεις της εξωκοινοβουλευτικής αριστεράς

         Reply ↓
      2. Ανώνυμος 06/04/2024 at 18:11

         Παριση μην ξανοιγεσαι, μου φαινεται ζηλεψες τις μαπες που εφαγε ο Πεμπτος με τον Βολλεμπεργκ.
         Γιατι δεν μας βαζεις εσυ το κειμενο του Τρότσκι που ζηταει συνθηκολογηση με τον αξονα;
         Βαλτο ντε.

         Μπορεις εντωμεταξυ να μας εξηγησεις γιατι το Συμφωνο Χίτλερ Σταλιν και οι εμπορικες και στρατιωτικες σχεσεις Ναζι και σταλινισμου ειναι ΟΚ ενω το να μπει στην διεθνή ο Τρότσκι ειναι κακο. Γιατι η συμμαχια σταλιν Τσώρτσιλ και τα χαρτακια ειναι ΟΚ ενω η δημοσια δικη με την επιτρωπη Dewey ειναι κακο.
         Ακροδεξιος εισαι, και αντικομμουνιστης, οχι αντι-Τροτσκι.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 07/04/2024 at 16:33

            Σύμφωνο μη επίθεσης Ριμπερτοφ Μολοτωφ 06/04/2024 at 18:11 γράφεται

            Αυτού του είδους τα σύμφωνα που ήταν δημοφιλής αποτέλεσαν μορφή συμφωνίας στις δεκαετίες του 1920 και του 1930, Η εφαρμογή ενός συμφώνου μη επιθέσεως επαφίεται στην καλή πίστη των μερών.

            Τέτοια σύμφωνα συνήθως δίνει μία παράταση μίας πιθανής στρατιωτικής απειλής ανάμεσα σε πιθανά εμπλεκόμενα μέρη.

            Όσο για τον Βόλεμπεργκ τι να γραφτεί; Απλά επιβεβαίωσε τον Στάλιν για την ύπαρξη συνομωσίας στον Κόκκινο Στρατό. Τόσο ο ίδιος ως συμπεριφορά (αυτομόλησε και πήγε με τους Γερμανούς) όσο και το βιβλίο του (Κόκκινος Στρατός – Κεφάλαιο 9).
   2. Ανώνυμος 06/04/2024 at 19:46

      Επίσης εξηγησε, αν μπορεις, πως γίνεται :
      Από την Κεντρική Επιτροπή που εξελέγη στο VI Συνέδριο των Μπολσεβίκων το 1917, δέκα από τα 21 μέλη της δολοφονηθηκαν από τη σταλινική καταστολή: Ζινόβιεφ – Εκτελέστηκε το 1936 κατά την 1η Δίκη της Μόσχας. Κάμενεφ – Εκτελέστηκε το 1936 κατά την 1η Δίκη της Μόσχας. Miliutin – Εκτελέστηκε το 1937 κατά την 3η Δίκη της Μόσχας. Rikov – Εκτελέστηκε το 1937 κατά τη διάρκεια της 3ης Δίκης της Μόσχας. Bubnov – Εκτελέστηκε το 1937 με την κατηγορία της κατασκοπείας. Μπουχάριν – Εκτελέστηκε το 1938 κατά τη διάρκεια της 3ης Δίκης της Μόσχας. Sokolnikov – Συνελήφθη το 1939 και δολοφονήθηκε υπό κρατική κράτηση. Κρεστίνσκι – Εκτελέστηκε το 1938 κατά την 3η Δίκη της Μόσχας. Joffé (αναπληρωματικό μέλος) – Αυτοκτόνησε το 1927 σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τον γραφειοκρατισμό του κόμματος. Και το πιο τρομακτικό όλων: ο Τρότσκι – Δολοφονήθηκε στο Μεξικό το 1940 από έναν σταλινικό προβοκάτορα.
      Μηπως δεχεσαι οτι εν τελει την ιστορία την γραφουν οι ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ;
      Και αν ειναι ετσι, ο Στάλιν τι ηταν; Αρχιπρακτορας μηπως;

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 08/04/2024 at 12:17

         Οι Μεξικάνοι Κομμουνιστές που υπηρέτησαν στι Διεθνείς Ταξιαρχίες στην Ισπανία το 1936 είχαν κάθε λόγο να είναι θυμωμένοι με την πολιτική στάση των εκεί Τροτσκιστικών Οργανώσεων(POUM κ.α.).

         Ειδικά με τα πραξικοπηματάκιπου αποπειράθηκαν να κάνουν -όχι μόνοι τους- οι Τροτσκιστές εν μέσω εμφυλίου στην Βαρκελώνη το 1937.
         Αποδυναμώνοντας περεταίρω το Ενιαίο Μέτωπο απέναντι στον εκλεκτό της Δύσης, φασιστικής και “δημοκρατικής”, Φράγκο εν μέσω “εμφυλίου”- Κοινωνικού Πολέμου στην Ισπανία(1936 – 1938).

         Η συγκεκριμμένη “προτροπή” μεταξύ Σ.Ε με ΓΓ τον Στάλιν και Κομμουνιστών στο Μεξικό για τον Τρότσκι ιστορικά δεν έχει αποδειχθεί. 06/04/2024 at 19:46
         Άρα πολύ πιθανό να το έκαναν αυτοβούλως και όχι κατοπιν “προτροπών”. Νωρίτερα είχε προηγηθεί στο Μεξικό και άλλη απόπειρα ενάντια στον Λέοντα.

         Ακόμα και η Σ.Ε με ΓΓ τον αντιΣταλινικό Χρουτσέφ υποδέχθηκε με τιμές ήρωα τον Ραμόν Μέρκαντερ αφου εξέτισε τα 20 χρόνια φυλάκισης του στις φυλακές του Μεξικού. Αυτό τα λέει όλα για την “εκτίμηση” που έτρεφε ο Σοβιετικός Λαός για τον Τρότσκι

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 08/04/2024 at 14:03

            Ο Στάλιν και το ψευδεπίγραφο καθεστώς του ευθύνεται για τα εκατομμύρια θύματα των Γκουλάγκ τα δεκάδες εκατομμύρια των θυμάτων του β π.π.
            Διέλυσε το στράτευμα, το άφησε ανοργάνωτο, χωρίς εξοπλισμό και χωρίς σχέδιο άμυνας γιατί ηλίθιος ή κάτι πολύ χειρότερο δεν ανέμενε πόλεμο εναντίον του από την Γερμανία. Η σ.ε. ήταν γενικά απροετοίμαστη με ευθύνη Στάλιν.
            Ο Στάλιν εξόπλισε τους ναζί, τους προμήθευσε με πρώτες ύλες, στηριγμένος στην ηλίθια τουλάχιστον για να μην πω κάτι πολύ χειρότερο πρόβλεψη ότι θα γίνει πόλεμος ΗΠΑ Βρετανίας.

            Τον Ζαχαριάδη τον έφεραν οι Εγγλέζοι στην Ελλάδα, γεγονός που λέει πολλά, από όποια πλευρά και αν το δεις τελικά τους οφελησε καθώς οι αποφάσεις του ΚΚΕ ήταν όλες λάθος. Η Βάρκιζα έλυσε τα χέρια του συστήματος, η άποψη από τις εκλογές του 46 το ίδιο. Το Ζαχαριαδη δεν τον δίκασαν δυστυχώς όπως τον Τρότσκι και έτσι δεν μάθαμε για ποιον δούλευε. Πάντως πέθανε στο περιθώριο και αφού διαγράφτηκε από το κόμμα το ρωσικό και το Ελληνικό. Αυτή γενικά είναι η τύχη των στοιχείων σαν και του λόγου του.
         2. Ανώνυμος 08/04/2024 at 15:31

            Τα εκατομμύρια που τα βρήκες; ΄’Οταν ακόμα και Αμερικανοί αντισταλινικοί ιστορικοί παραδέχονται πως οι αριθμοί αυξηθηκαν απότομα μόνο κατά την περίοδο του Γιέζοφ (για περίπου 1,5 χρόνο). Τα προπολεμικά έτη 1937 και 1938. Για να επανέλθουν στα συνηθισμένα επίπεδα με ΓΓ τον Λένιν με τον Μπέρια

            Βέβαια εκείνοι ως ιστορικοί αναγκάστηκαν να διάβασουν τα Κεντρικά Αρχεία του ρωσικού Κράτους. Ή επισκέφτηκαν τα αρχεία επί Γκόρμπι (1985-1987). Και ναι έβγαλαν τα στοιχεία και σε βιβλία τους. Δεν διάβασαν “παραμυθάκια” βγαλμένα απο την Βρετανική κρατική υπηρεσία i- & r & d όπως π.χ. του Κόνκουεστ που υπηρετούσαν την αντικομμουνιστική εκστρατεία. Και να η μεταλλειάρα ελευθερίας που πήρε ο Κόνκουεστ από τον Μπους τον Τζούνιορ

            Καλά το πάτε. Μπορείτε και χειρότερα

            “Ο Στάλιν και το ψευδεπίγραφο καθεστώς του ευθύνεται για τα εκατομμύρια θύματα των Γκουλάγκ τα δεκάδες εκατομμύρια των θυμάτων του β π.π.”

            Περίπου αυτό μας το είπαν και άλλοι. Σαν το Νόμπελ που πήρε ο αντικομμουνιστής κύριος Σολζενίτσιν που ήταν με το μέρος των ναζί. Εκείνες τις εποχές βέβαια η Σουηδία ως κράτος ΄”ασχολούνταν” με την “ευγονική”,. Τι πιο σύνηθες λοιπόν να δώσει νομπελ σε ένα κρυφοναζί;

            Όταν γράφω πως σχολιάζουν ακροδεξιοί ε κάτι καταλαβναίνω., Εξάλλου σοσιαλδημοκρατία ακροδεξιά ένα τσιγάρο δρόμος μιας και 2 φορές επίσημα συκυβέρνησαν στην συγκυβέρνηση του 2011 του Παπαδήμου ή στην Σύριζα-Ανέλ

            Καλά το ξαναπάτε

            ————————————
            — ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ——
            ————————————

            α) Όταν η ίδια η C -I &A αποδομεί τον μύθο των γκουλάγκ
            https://www.katiousa.gr/apopseis/otan-i-idia-i-cia-apodomei-ton-mytho-ton-gkoulagk/

            β) Σε ποιον ανήκει ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν;
            https://parekklisi.wordpress.com/2011/08/22/solzhenitsyn/
         3. Ανώνυμος 08/04/2024 at 15:49

            Κι η Μιχαλού τον άντρα της, με τους πραματευτάδες!
            Ο Ζαχαριάδης, σε μια πολύ δύσκολη εποχή υποχώρησης κράτησε παληκαρίσια στάση και αυτό αναγνωρίζεται από πολλούς σήμερα που τιμούν τη μνήμη του.
            Ο σοβιετικός αρχι”πασόκος” έχει πέσει στην ατιμωτική λήθη και την μεταθανάτια ανυποληψία, για τα έργα του! Τα δύο αντίθετα!
         4. Ανώνυμος 08/04/2024 at 21:32

            Με προκαλεις και θα βαλω αποσπάσματα απο την ομιλια στο 20ο και τα απομνημονευματα του Χρουσεφ. Οπως εχω γραψει. επανειλημμενα οι πηγες μου ειναι ολες αξιοπιστες. Δεν μπορω να πω το ιδιο για τις δικες σας πηγες (Βεργιδης κτλ).
            Ολα οσα αναφερω ειναι η πραγματικότητα. Πραγματικότητα την οποια ειλικρινά ντρεπομαι που δεν γνωριζα μεχρις οτου διαβασα ολα τα κειμενα που αφησε ο Χρουστσόφ. Τα απιστευτα πραγματα και αυτα που δεν θες να πιστεψεις τα αγνοεις μεχρι να σου κτυπησουν την πορτα.
            Θα ηθελα να ηξερα ΠΩΣ ακριβώς θα αντιδρουσαν οι σχολιαστες σταλινιστες αν βρισκονταν στη θεση των θυματων του Στάλιν. Στη θεση αυτων που κατηγορηθηκαν αδικα και εκτελεστηκαν, στην θεση των αθωων συγγενων που σταλθηκαν στα ΓΚΟΥΛΑΓΚ για να μαρτυρησουν και να πεθανουν μεσα στο χιονι, με μοναδικη αιτια τη συγγενικη τους σχεση.
         5. Ανώνυμος 09/04/2024 at 09:42

            Ξέχασες και τον ΄Λένιν. Πως σου ξέφυγε 08/04/2024 at 14:03;

            —————————
            -ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ-
            —————————

            “Το σφραγισμένο τραίνο…
            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/03/blog-post.html

            …ο γερμανικός χρυσός και οι Μπολσεβίκοι

            Από τον Άναυδο – Φεβρουάριος 2013

            Ο ειδικός συνεργάτης της κε του μπλοκ άναυδος ανασκευάζει σε αυτό το κείμενο έναν ακόμα δημοφιλή αντικομμουνιστικό μύθο κι αποκαθιστά την ιστορική αλήθεια. Η κε του μπλοκ τον ευχαριστεί για την άδεια να δημοσιεύσει το κείμενο κι εύχεται καλή μελέτη στους σφους αναγνώστες και νηφάλιο σχολιασμό.

            1. Εισαγωγή
            Στη σειρά που εγκαινίασε ο Ρ για τους μήνες πριν την Οκτωβριανή Επανάσταση αναφέρεται στην απόφαση της Προσωρινής Κυβέρνησης στις 7/7/1917 να συλλάβει τον Λένιν αλλά και άλλους επιφανείς Μπολσεβίκους μετά την αποτυχημένη εξέγερση του Ιουλίου, Οι κατηγορίες ήταν στην ουσία τρεις: η πρώτη ήταν ότι ο Λένιν ήταν κατάσκοπος της Γερμανίας με αφορμή την άφιξη του στην τσαρική Ρωσία με το περίφημο σφραγισμένο τρένο αλλά και την ‘αποκάλυψη’ εγγράφων που αποκάλυπταν την χρηματοδότηση των Μπολσεβίκων από τον Κάιζερ, η δεύτερη είχε να κάνει με την θέση του Λένιν ενάντια στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο και η τρίτη ότι ήταν υπεύθυνος για την εξέγερση του Ιουλίου

            Στο παρόν κείμενο θα ασχοληθούμε με την πρώτη κατηγορία αλλά και με τη διαμάχη που ξέσπασε στους κύκλους των Μπολσεβίκων για το αν έπρεπε ο Λένιν να παραδοθεί στην Προσωρινή Κυβέρνηση και να αντικρούσει τις κατηγορίες εναντίον του

            2. Το σφραγισμένο τρένο
            Το Φεβρουάριο του 1917 ανατρέπεται ο τσάρος στη Ρωσία. Ο Λένιν βρίσκεται εξόριστος στην Ζυρίχη χωρίς καμία δυνατότητα επικοινωνίας. Μαθαίνει τα νέα από τις εφημερίδες. Ήδη με τις ευλογίες της κυβέρνησης Κερένσκυ ορισμένοι εχθροί του Τσάρου επιστρέφουν στη Ρωσία.. Ο Πλεχάνοφ επέστρεψε με μία βρετανική τορπιλάκατο. Ο Λένιν όμως δεν δικαιούται να επιστρέψει και η εξήγηση είναι απλή. Μία από τις πρώτες πράξεις του Κερένσκυ ήταν να υποσχεθεί στους Αγγλογάλλους της Ανταντ ότι η Ρωσία θα συνεχίσει τον πόλεμο στο πλευρό τους. Τη δήλωση αυτή την υπέγραψε ο Πλεχάνοφ όχι όμως και ο Λένιν.

            Ο Λένιν ούτε επίσημα αλλά ούτε παράνομα μπορούσε να επιστρέψει στη Ρωσία περνώντας από εδάφη που βρίσκονταν υπό τον έλεγχο της Ανταντ. Συνεπώς η μόνη εναλλακτική ήταν επιστρέψει στη Ρωσία μέσω της Γερμανίας. Για το λόγο αυτό με τη μεσολάβηση δύο Ελβετών σοσιαλιστών των Γκριμ και Πλάτεν ήρθε σε συμφωνία με τον πρέσβη της Γερμανίας στην Ελβετία να πάει σε κάποιο λιμάνι της Βαλτικής περνώντας μέσα από τα γερμανικά εδάφη. Τα κίνητρα της γερμανικής κυβέρνησης για να δώσει την άδεια αυτή ήταν ξεκάθαρα. Με δεδομένη τη θέση του Λένιν για τον πόλεμο πίστευαν ότι η επιστροφή του θα συντελούσε στο να βγει η Ρωσία από τον πόλεμο. Από τη μεριά του ο Λένιν αναλάμβανε το διπλό ρίσκο να κατηγορηθεί από τους εχθρούς του σαν πράκτορας του Κάιζερ αλλά και να συλληφθεί από τους Γερμανούς που φοβόντουσαν την μετάδοση της επανάστασης στην Γερμανία. Ηδη ο υπουργός εξωτερικών της Προσωρινής Κυβέρνησης Μιλιούκοφ απειλούσε να συλλάβει με την κατηγορία της προδοσίας οποιονδήποτε έφτανε στη Ρωσία μέσω της Γερμανίας. Οι Άγγλοι από τη μεριά τους ρωτούσαν την Προσωρινή Κυβέρνηση τι μέτρα σκόπευε να πάρει για να αντιμετωπίσει τον κίνδυνο που αντιπροσώπευε ο Λένιν

            Ο Λένιν έγραψε μία δήλωση για τη συμφωνία του με το Γερμανό πρέσβη. Δε ζητούσε από τους Γερμανούς τίποτε άλλο από το να αφήσουν αυτόν και ορισμένους φίλους του να διασχίσουν τη χώρα. Δεσμεύτηκε να μην βγει κανείς από τη συνοδεία του από το τραίνο καθ’ όλη τη διάρκεια της διαδρομής και να ζητήσει με την επιστροφή του στη Ρωσία την απελευθέρωση ίσου αριθμού Γερμανών αιχμαλώτων πολέμου.

            Η δήλωση αυτή του Λένιν υπογράφηκε από Γερμανούς, Γάλλους, Πολωνούς Ελβετούς Σουηδούς και Νορβηγούς σοσιαλιστές κάποιοι από τους οποίους ήταν μέλη των κοινοβουλίων των χωρών τους. Μαζί με τον Λένιν ταξίδεψαν και πέντε μέλη της Μπούντ .

            Ένα μήνα αργότερα ο ηγέτης τον Μενσεβίκων Μαρτόφ ακολούθησε ακριβώς τον ίδιο δρόμο με τον Λένιν χωρίς φυσικά να κατηγορηθεί για προδοσία.

            Ο Τρότσκι που αρχικά συνελήφθηκε στον Καναδά από τους Βρετανούς απελευθερώθηκε μετά από την παρέμβαση της Προσωρινής Κυβέρνησης.

            Το τραίνο δεν ήταν στην κυριολεξία σφραγισμένο απλώς οι επιβάτες του δεν κατέβηκαν από αυτό όσο βρισκόταν σε γερμανικό έδαφος. Ο Λένιν ζήτησε όπως προέβλεπε η συμφωνία του την απελευθέρωση των γερμανών αιχμαλώτων αλλά η Προσωρινή κυβέρνηση αρνήθηκε.

            Φτάνοντας ο Λένιν στην Πετρούπολη και αφού αποχώρησε στη μέση του καλωσορίσματος από τον μενσεβίκο πρόεδρο του σοβιέτ της πόλης Τσχάιτζε απευθύνθηκε στους συγκεντρωμένους με τα παρακάτω λόγια :

            Ο λαός χρειάζεται ειρήνη. Ο λαός χρειάζεται ψωμί. Ο λαός χρειάζεται γη. Και σας δίνουν πόλεμο πείνα και καθόλου ψωμί. Άφησαν τη γη στους τσιφλικάδες… Πρέπει να παλέψουμε για την κοινωνική επανάσταση, να παλέψουμε μέχρι το τέλος μέχρι την πλήρη νίκη του προλεταριάτου Ζήτω η επανάσταση!

            3. Ο χρυσός των Γερμανών
            Στις 4/7/1917 και στο μέσο της αντι-κυβερνητικής εξέγερσης ο Π. Περεβερζεφ υπ. Δικαιοσύνης της Προσωρινής κυβέρνησης εξέδωσε ένα δελτίο τύπου στο οποίο κατηγορούσε τους ηγέτες των Μπολσεβίκων για προδοτικές ενέργειες.

            Σύμφωνα με την Προσωρινή Κυβέρνηση ο Λένιν είχε σταλεί στη Ρωσία από τη Γερμανική κυβέρνηση για να ενισχύσει τις προσπάθειες για μια χωριστή ειρήνη με τη Γερμανία αλλά και για να υπονομεύσει την εμπιστοσύνη των Ρώσων στην Προσωρινή Κυβέρνηση. Μάλιστα σύμφωνα με τον υπουργό η Γερμανική κυβέρνηση ενίσχυε οικονομικά τους Μπολσεβίκους με ποσά που έφταναν στην Πετρούπολη μέσω Στοκχόλμης, Ο αποστολέας ήταν ο Μπολσεβίκος Γιακουμπ Φερστενμπεγκ (Χανεκι) και οι παραλήπτες ο Μπολσεβίκος δικηγόρος Μιετσισλαβ Κοζλόβσκι και η Ευγενία Σουμενσον ιδιοκτήτες μιας εμπορικής εταιρίας.

            Οι αποδείξεις της δήθεν προδοσίας ήταν δύο ειδών. Κατ’ αρχήν η αμφιλεγόμενη κατάθεση ενός δόκιμου του Δ. Ερμολένκο που ανέφερε ότι ενώ ήταν αιχμάλωτος πολέμου πληροφορήθηκε από Γερμανούς αξιωματικούς ότι ο Λένιν ήταν πράκτορας τους.
            Κατά δεύτερον μία σειρά τηλεγραφημάτων από και προς την Πετρούπολη των παραπάνω προσώπων. Μετά από έρευνα δύο εβδομάδων ο εισαγγελέας της Πετρούπολης απήγγειλε στους ηγέτες των Μπολσεβίκων την κατηγορία της εσχάτης προδοσίας. Η Προσωρινή Κυβέρνηση δεν πρόλαβε να πάει τους Μπολσεβίκους σε δίκη γιατί τον Οκτώβριο οι Μπολσεβίκοι κατέλαβαν την εξουσία.

            Βέβαια το χεράκι της στην προβοκάτσια ενάντια στους Μπολσεβίκους το είχε κατ’ αρχήν βάλει η γαλλική κυβέρνηση και οι γαλλικές μυστικές υπηρεσίες.

            Ήδη τον Απρίλιο του 1917 ο Αλμπερτ Τόμας επιφανής σοσιαλιστής και μέλος της γαλλικής κυβέρνησης ενημέρωσε τους Κερένσκι, Τερεστσένκο και Νεκράσοφ ότι οι γαλλικές μυστικές υπηρεσίες υποπτεύονταν ότι ο Λένιν συνεργαζόταν με τους Γερμανούς.

            Τον Ιούνιο του 1917 ο λοχαγός και μέλος της γαλλικής στρατιωτικής αποστολής στην Πετρούπολη ενημέρωσε τον Τερεστσένκο (υπουργός Εξωτερικών της Προσωρινής Κυβέρνησης) ότι οι γαλλικές μυστικές υπηρεσίες υπέκλεψαν τηλεγραφήματα μεταξύ του Λένιν και των ανθρώπων του στη Στοκχόλμη που ‘αποδείκνυαν’ τη συνεργασία του με τους Γερμανούς.

            4. Η διαμάχη

            Το αν ο Λένιν έπρεπε να παραδοθεί στην Προσωρινή κυβέρνηση και να δικαστεί δίχασε την ηγεσία των Μπολσεβίκων. Αρχικά ο ίδιος ο Λένιν σκέφτηκε να παραδοθεί και να παρουσιαστεί στο δικαστήριο αρκεί να λάμβανε εγγυήσεις για την ασφάλεια του. Οι εγγυήσεις αυτές ζητήθηκαν από την εκτελεστική επιτροπή του σοβιέτ της Πετρούπολής που βρισκόταν στα χέρια των ρεφορμιστών αλλά και σε μυστική συνεννόηση με την Προσωρινή Κυβέρνηση. Αυτό στάθηκε αδύνατο και έτσι ο Λένιν αποφάσισε να περάσει στην παρανομία.

            Το θέμα της παράδοσης του Λένιν συζητήθηκε στο 6ο Συνέδριο των Μπολσεβίκων που έγινε στην παρανομία από τις 16/7 ως τις 3/8 του 1917.

            Οι Κάμενεφ, Ρύκοφ, Τρότσκι και άλλοι υποστήριξαν στο συνέδριο ότι ο Λένιν έπρεπε να παρουσιαστεί στο δικαστήριο και να αντιμετωπίσει τις κατηγορίες.

            Αντίθετα ο Στάλιν υποστήριξε με σθένος ότι ο Λένιν δεν έπρεπε σε καμία περίπτωση να παραδοθεί. Αυτή ήταν και η τελική απόφαση του 6ου συνεδρίου για το θέμα αυτό. Στις 8/7 ο Λένιν στο άρθρο του με τίτλο ‘το ζήτημα της εμφάνισης των ηγετών των Μπολσεβίκων στο δικαστήριο’ εξηγεί ότι:

            (…) Οι αρχές δεν χρειάζονται μία δίκη αλλά μια εκστρατεία καταδίωξης ενάντια στους διεθνιστές. Αυτό που επιδιώκει ο Κερένσκυ και ΣΙΑ είναι να τους βάλει στη φυλακή και να τους κρατήσει εκεί. Ας δουλέψουν οι διεθνιστές παράνομα όσο μπορούν αλλά να μην κάνουν το λάθος να εμφανιστούν στο δικαστήριο με τη δική τους θέληση (…)

            Ήταν σε αυτό ακριβώς το συνέδριο που, παρόλη την πολύχρονη διαμάχη του με τους Μπολσεβίκους και τον ίδιο τον Λένιν, ο Λ. Τρότσκι προσχώρησε τελικά στο Μπολσεβίκικο κόμμα και εκλέχθηκε μάλιστα στην Κεντρική Επιτροπή του. Όταν εκδόθηκαν τα εντάλματα σύλληψης των Λένιν, Καμενεφ και Ζηνόβιεφ, ο Τρότσκι έστειλε μία επιστολή στην Προσωρινή Κυβέρνηση όπου έθετε εαυτόν στη διάθεση της. Αντί να περάσει στην παρανομία όπως ο Λένιν ζήτησε να εκδοθεί και γι’ αυτόν ένα ένταλμα σύλληψης υποστηρίζοντας ότι η κυβέρνηση δεν είχε κανένα λόγο να τον εξαιρέσει από τις συλλήψεις μιας και αυτός επίσης ήταν ενάντια στην πολιτική της Προσωρινής Κυβέρνησης! Η κυβέρνηση δεν του χάλασε το χατίρι και τον συνέλαβε άμεσα.

            Στο τέλος του Σεπτεμβρίου του 1917 η δικαστική έρευνα για τις υποτιθέμενες δοσοληψίες των Μπολσεβίκων με τους Γερμανούς έλαβε τέλος. Η πλειοψηφία των φυλακισμένων Μπολσεβίκων αφέθηκαν ελεύθεροι. Η Α. Κολοντάι, ο Α. Λουνατσαρσκι και ο Λ. Τρότσκι είχαν απελευθερωθεί ήδη στα τέλη του Αυγούστου, όταν η κυβέρνηση Κερένσκι έψαχνε εναγωνίως συμμάχους για να αντιμετωπίσει τη στάση του στρατηγού Κορνίλοφ.

            Παραμένουν αντικείμενο υποθέσεων οι προθέσεις όλως αυτών που ήθελαν να παραδοθεί ο Λένιν στην Προσωρινή Κυβέρνηση είναι όμως βέβαιο ότι μια τέτοια κίνηση θα στερούσε από την επικείμενη επανάσταση τον ηγέτη της.

            5. Επιμύθιο
            Δώδεκα χρόνια μετά ο αποστάτης Τρότσκι χρησιμοποίησε την ιστορία του ‘σφραγισμένου τραίνου’ για να δικαιολογήσει τους αντικομμουνιστικούς λίβελους που έγραφε επί πληρωμή στις εφημερίδες του συγκροτήματος του θαυμαστή του Χίτλερ Χιρστ.

            (…) Φυλακισμένος από τους θερμιδοριανούς στην Κωνσταντινούπολη χρησιμοποιώ τον αστικό τύπο σαν ένα σφραγισμένο τραίνο για να πω την αλήθεια σε όλο τον κόσμο. Οι επιθέσεις των Σταλινικών ενάντια στον ‘Κον Τρότσκι’, βλακώδεις στην ερμηνεία τους δεν είναι τίποτε άλλο παρά η επανάληψη των αστικών και σοσιαλ-επαναστατικών επιθέσεων ενάντια στον ‘Χερ Λένιν’. Σαν τον Λένιν κοιτάζω με ήρεμη περιφρόνηση τη κοινή γνώμη των Φιλισταίων και των γραφειοκρατών το πνεύμα των οποίων αντιπροσωπεύει ο Στάλιν (…)

            Ετσι μια υποχώρηση, ένας ελιγμός που έφερε τον ηγέτη της επανάστασης στην επαναστατημένη Ρωσία, έγινε το ψιμύθιο για να κρυφτεί η συνεργασία του Τρότσκι με τον ταξικό εχθρό.”
         6. Ανώνυμος 09/04/2024 at 10:52

            Κρτική στο πριν αλλά και στην Βάρκιζα κάνουν εκείνοι που θα ήθελαν “Λαϊκή Δημοκρατία”.Δεν νομιζω πως ο ακροδεξιός 08/04/2024 at 14:03 θα ήθελε Λαϊκή Δημοκρατία”. ΠΡΙΝ την Βάρκιζα προηγήθηκαν και οι συμφωνίες του Λιβάνου και της Καζέρτας με τον Ζαχαριάδη μέσα στο Νταχάου για 4 χρόνια

            Η Βάρκιζα ήταν το ιδεολογικό αποτέλεσμα της μετωπικής λογικής με τους σοσιαλδημοκράτες αλλά και της διάλυσης της 3η διεθνούς Η σοσιαλδημοκρατία ήθελε “καλό καπιταλισμό”. Επιπλεον το ΚΚΕ ήθελε ειρηνη λαμβάνοντας υποψη ένα ελληνικό λαο ταλαιπωρημενο από μία φασιστική δικτατορία και τον πόλεμο

            Υπήρξε και ενας ΔΣΕ. Που έβαλε το θέμα της εξουσίας Η έμπρακτη άρνηση της Βαρκιζας. Εκεί μάλλον ήταν ένας άλλος Ζαχαριαδης. Ήταν απο το χωριό 08/04/2024 at 14:03 και δεν το ξέρεις.

            Τα λάθη με μεσοβέζικες λύσεις και “καλό καπιταλισμό” δεν θα επαναληφθούν. Όπως τόνισε το 2015 σε εκπομπή του Καβουράκη(παλιό mega) ο Μάκης Παπαδόπουλος της Κ.Ε. του ΚΚΕ “Βάρκιζα Τέλος”
         7. Ανώνυμος 09/04/2024 at 14:42

            Ξανά μία από τα ίδια, Νάτα μας
            Ξαναβάλε ότι θελεις από την αποδεδειγμενη χαρτοκοπτική αρκεί να γίνει μία απλή σύγκριση ανάμεσα σε αυτά που παρουσίαζε ο Χρουτσέφ και στα Κεντρικά Αρχεία του Ρωσικού Κράτους σε διαταγές με ΓΓ τον Στάλιν

            61 ψέμματα του Χρουτσέφ για τον Στάλιν
            https://ia801605.us.archive.org/6/items/pdfy-nmIGAXUrq0OJ87zK/Khrushchev%20Lied.pdf

            Και κριτικές
            https://www.erythrospress.com/bookstore/product/khrushchev-lied-by-grover-furr-2011/

            https://www.amazon.com/Khrushchev-Lied-Furr-Grover/dp/9350022508
            Όπως π.χ.
            “I didn’t expect much and I thought the guy might be a little crazy for thinking NK lied about Stalin.
            But after doing some research finding out where he got his info and looking at people who are critical of Stalin I can say Furr is right.
            I am now more careful when reading or hearing about Stalin as I think money plays a lot of bias against Stalin. Every school should read Furr.”

            Ακόμα να απαντήσεις γιατι επί “τίμιου” Χρουτσέφ ΓΓ παρουσιάστηκε μόνο το μισό γράμμα του Ιακίρ προς τον Στάλιν. Στο μέρος που “τυχαία” λείπει ο Ιακίρ παραδέχθηκε την ενοχή του
         8. Ανώνυμος 09/04/2024 at 14:47

            Στα Γκούλαγκ (αγροτικές φυλακές) είχαν 8ωρο και πληρωνόντουσαν. Και είχαν 8 ώρες χρόνο για αθλητισμό πολιτισμό

            Όταν η ίδια η C -I &A αποδομεί τον μύθο των γκουλάγκ
            https://www.katiousa.gr/apopseis/otan-i-idia-i-cia-apodomei-ton-mytho-ton-gkoulagk/

            Στην σημερινή δύση σε δουλειές εκτός φυλακής δουλεύουν 12ωρα και ,μισοπληρωνονται. Και ούτε κατά διάνια χρόνο για αθλητισμό πολιτισμό
         9. Ανώνυμος 09/04/2024 at 15:12

            Σε διαψεύδουν για άλλη μία φορά τα γεγονότα 08/04/2024 at 21:32

            Το 6ο συνέδριο των Μπολεσβίκων και η επιστολή έστειλε ο τρότσκι στην Προσωρινή Κυβέρνηση του Κερένσκι. Αλλά και για τις επιστολές του Τρότσκι ε ο Στάλιν θα φταίει

            “Το σφραγισμένο τραίνο…
            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/03/blog-post.html

            “(..)4. Η διαμάχη

            Το αν ο Λένιν έπρεπε να παραδοθεί στην Προσωρινή κυβέρνηση και να δικαστεί δίχασε την ηγεσία των Μπολσεβίκων. Αρχικά ο ίδιος ο Λένιν σκέφτηκε να παραδοθεί και να παρουσιαστεί στο δικαστήριο αρκεί να λάμβανε εγγυήσεις για την ασφάλεια του.

            Οι εγγυήσεις αυτές ζητήθηκαν από την εκτελεστική επιτροπή του σοβιέτ της Πετρούπολής που βρισκόταν στα χέρια των ρεφορμιστών αλλά και σε μυστική συνεννόηση με την Προσωρινή Κυβέρνηση. Αυτό στάθηκε αδύνατο και έτσι ο Λένιν αποφάσισε να περάσει στην παρανομία.

            Το θέμα της παράδοσης του Λένιν συζητήθηκε στο 6ο Συνέδριο των Μπολσεβίκων που έγινε στην παρανομία από τις 16/7 ως τις 3/8 του 1917.

            Οι Κάμενεφ, Ρύκοφ, Τρότσκι και άλλοι υποστήριξαν στο συνέδριο ότι ο Λένιν έπρεπε να παρουσιαστεί στο δικαστήριο και να αντιμετωπίσει τις κατηγορίες.

            Αντίθετα ο Στάλιν υποστήριξε με σθένος ότι ο Λένιν δεν έπρεπε σε καμία περίπτωση να παραδοθεί. Αυτή ήταν και η τελική απόφαση του 6ου συνεδρίου για το θέμα αυτό.

            Στις 8/7 ο Λένιν στο άρθρο του με τίτλο ‘το ζήτημα της εμφάνισης των ηγετών των Μπολσεβίκων στο δικαστήριο’ εξηγεί ότι:

            (…) Οι αρχές δεν χρειάζονται μία δίκη αλλά μια εκστρατεία καταδίωξης ενάντια στους διεθνιστές. Αυτό που επιδιώκει ο Κερένσκυ και ΣΙΑ είναι να τους βάλει στη φυλακή και να τους κρατήσει εκεί. Ας δουλέψουν οι διεθνιστές παράνομα όσο μπορούν αλλά να μην κάνουν το λάθος να εμφανιστούν στο δικαστήριο με τη δική τους θέληση (…)

            Ήταν σε αυτό ακριβώς το συνέδριο που, παρόλη την πολύχρονη διαμάχη του με τους Μπολσεβίκους και τον ίδιο τον Λένιν, ο Λ. Τρότσκι προσχώρησε τελικά στο Μπολσεβίκικο κόμμα και εκλέχθηκε μάλιστα στην Κεντρική Επιτροπή του.

            Όταν εκδόθηκαν τα εντάλματα σύλληψης των Λένιν, Καμενεφ και Ζηνόβιεφ, ο Τρότσκι έστειλε μία επιστολή στην Προσωρινή Κυβέρνηση όπου έθετε εαυτόν στη διάθεση της.

            Αντί να περάσει στην παρανομία όπως ο Λένιν ζήτησε να εκδοθεί και γι’ αυτόν ένα ένταλμα σύλληψης υποστηρίζοντας ότι η κυβέρνηση δεν είχε κανένα λόγο να τον εξαιρέσει από τις συλλήψεις μιας και αυτός επίσης ήταν ενάντια στην πολιτική της Προσωρινής Κυβέρνησης!
            Η κυβέρνηση δεν του χάλασε το χατίρι και τον συνέλαβε άμεσα.

            Στο τέλος του Σεπτεμβρίου του 1917 η δικαστική έρευνα για τις υποτιθέμενες δοσοληψίες των Μπολσεβίκων με τους Γερμανούς έλαβε τέλος.
            Η πλειοψηφία των φυλακισμένων Μπολσεβίκων αφέθηκαν ελεύθεροι.
            Η Α. Κολοντάι, ο Α. Λουνατσαρσκι και ο Λ. Τρότσκι είχαν απελευθερωθεί ήδη στα τέλη του Αυγούστου, όταν η κυβέρνηση Κερένσκι έψαχνε εναγωνίως συμμάχους για να αντιμετωπίσει τη στάση του στρατηγού Κορνίλοφ.

            Παραμένουν αντικείμενο υποθέσεων οι προθέσεις όλως αυτών που ήθελαν να παραδοθεί ο Λένιν στην Προσωρινή Κυβέρνηση είναι όμως βέβαιο ότι μια τέτοια κίνηση θα στερούσε από την επικείμενη επανάσταση τον ηγέτη της. “
         10. Ανώνυμος 09/04/2024 at 16:27

             Ναιαιαι βρε φιλε, (ν.8), διδαξανε σοσιαλισμο.
         11. Ανώνυμος 10/04/2024 at 11:07

             09/04/2024 at 16:27 γιατί προτρέχεις για να πετάξεις την εξυπνάδα σου για πράγματα που δεν φαίνεται ξέρεις; Εκτός αν ακούς τον Άδωνη για τις αγροτικές φυλακές (στα Ρώσικα λέγονται Γκούλαγκ) . Αλλά φαντάζομαι δεν υπάρχουν πουθενά στον κόσμο “αγροτικές φυλακές”

             Γιατί δεν διαβάζεις μεταφρασμένες τις δύο “αναφορές”; Γράφει επίσης πως στα περισσότερα χρόνια η συντρηπτική πλειοψηφία(80%) ήταν ποινικοί
      2. Ανώνυμος 08/04/2024 at 12:54

         Από την Κεντρική Επιτροπή κάνεις κάποιο “λάθος”. Κάποιοι πέθαναν απο φυσικά αίτια. Δεν ήταν “χαιλάντερ”. Αλλα΄και για τους θανάτους από φυσικά αίτια, ε μάλλον ο Στάλιν θα φταίει

         Δεν δολοφονήθηκαν. Εκτελέστηκαν. Μετά από τις Δίκες της Μόσχας. Για τον Τρότσκι το πιθανότερο σενάριο είναι να έγινε “αυτοβούλως” από τους Μεξικάνους Κομμουνιστές που υπηρέτησαν στις Διεθνείς Ταξιαρχίες. Επίσιης ο ένας γιος του πέθανε από εγχείρηση Σκωλικοειδίτιδας αν δεν κάνω λάθος στην Γαλλία. Αλλά και για αυτό, μάλλον ο Στάλιν θα ξαναφταίει

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 08/04/2024 at 13:50

            Από την Κεντρική Επιτροπή που εξελέγη στο VI Συνέδριο των Μπολσεβίκων το 1917, δέκα από τα 21 μέλη της δολοφονηθηκαν από τη σταλινική καταστολή: Ζινόβιεφ – Εκτελέστηκε το 1936 κατά την 1η Δίκη της Μόσχας. Κάμενεφ – Εκτελέστηκε το 1936 κατά την 1η Δίκη της Μόσχας. Miliutin – Εκτελέστηκε το 1937 κατά την 3η Δίκη της Μόσχας. Rikov – Εκτελέστηκε το 1937 κατά τη διάρκεια της 3ης Δίκης της Μόσχας. Bubnov – Εκτελέστηκε το 1937 με την κατηγορία της κατασκοπείας. Μπουχάριν – Εκτελέστηκε το 1938 κατά τη διάρκεια της 3ης Δίκης της Μόσχας. Sokolnikov – Συνελήφθη το 1939 και δολοφονήθηκε υπό κρατική κράτηση. Κρεστίνσκι – Εκτελέστηκε το 1938 κατά την 3η Δίκη της Μόσχας. Joffé (αναπληρωματικό μέλος) – Αυτοκτόνησε το 1927 σε ένδειξη διαμαρτυρίας για τον γραφειοκρατισμό του κόμματος. Και το πιο τρομακτικό όλων: ο Τρότσκι – Δολοφονήθηκε στο Μεξικό το 1940 από έναν σταλινικό πρακτορα
         2. Ανώνυμος 08/04/2024 at 15:38

            Και για τους θανάτους από φυσικά αίτια, και για τις αυτοκτονίες όπως και για τις αποτυχήμενες εγχειρήσεις σε άλλη χώρα θα φταίει ο Στάλιν. Διαδώστε

            Ζηνόβιεφ – Κάμενεφ βρεθηκαν το 1917 αντιμέτωποι με τηνν οργή του Λένιν όταν αποκάλυψαν σε μενσεβίκικη εφημερίδα την πρόθεση με κάποιες λεπτομέρειες των Μπολεσβίκων για την κατάληψη της εξουσίας λίγες μέρες πριν την Οκτωβριανή. Τον Λένιν τον “κάλμαρε”ο “γραφειοκράτης” -κατά τα άλλα- Στάλιν που 4 φορές είχε δηλώσει δημόσια την παραίτηση του από την θέση του ΓΓ. Τουλάχιστν 2 φορές κατά της παραίτησης του ήταν ο..Τρότσκι!

            και από ιστορία και από λογική καλά το ξαναπάτε
         3. Ανώνυμος 08/04/2024 at 15:43

            Ανώνυμος 08/04/2024 at 13:50, όλοι αυτοί, που λές, βρήκαν την τιμωρία που τους άξιζε. Οι περισσότεροι το παραδέχτηκαν κι όλας. Και πιο πολύ το άξιζε αυτό το ατιμωτικό τέλος, ο αρχηγός των σοβιετικών “πασόκων”. Από έναν απλό αγωνιστή. Τέτοια ξευτίλα.
         4. Ανώνυμος 08/04/2024 at 21:43

            Ο Στάλιν ως βασικος κομματικος υπευθυνος στην Πραβδα , ηταν εναντια σστην Οκτωβριανη επανασταση και υπερ του Κερενσκι που ανεβαλλε την συντακτικη συνελευση που υποσχεθηκαν για να υπνωτισουν τα Σοβιετ, διεταξε το στρατο να αντεπιτεθει εναντια στις εξαγγελιες. Ο Στάλιν ηθελε η επανάσταση να παραμεινει αστικη γιατι δηθεν η Ρωσία δεν ηταν ωριμη για σοσιαλιστική επανασταση. Ο Στάλιν πιστευει στην στρατηγική συμμαχια με τον Τσερετελι, τον Κερενσκι και την αστικη ταξη μέχρι να …ωριμασουν οι συνθηκες….
            Ο Στάλιν στην ομιλια του Λενιν, που καλουσε σε προετοιμασια για καταληψη ολης της εξουσιας(θεσεις του Απριλη) απαντησε με αρθρο “Το παραληρημα ενος τρελου”.
            Για να παραμερισει αυτο το ψευτομαρξιστικο αμαλγαμα αστικων αναρχικων και σταλινικων ιδεων, ο Λενιν εφερε τον Τρότσκι στο κομμα για να έπηρρεασει το αποτέλεσμα.
         5. Ανώνυμος 09/04/2024 at 15:02

            08/04/2024 at 21:43 Στην θέση του Στάλιν μήπως εννοείς τον Τροτσκι;

            Που ήταν χαμένος ένας τόσο μεγάλος επαναστάτης και δεν ήταν τόσα χρόνια μέλος στους Μπολεσβικους; Ο Λένιν όταν έγραφε κριτικές για τον Τρότσκι ήταν μία απλή συνωνυμία;

            Τα παραληρηματα μάλλον ανήκουν στον δικό σου “φαντασιακό χώρο”. Ο τρότσκι μπήκε στο κόμμα μετά απο εισήγηση του Στάλιν (ο Λένιν τότε ήταν καταζητούμενος απόπ τον Κερνενσκι και έφυγε μετά από ψήφιση της πρότασης του Στάλιν για την Φιλανδία, Αν ακολουθούσε την πρόταση Τρότσκι και άλλων που μειοψήφισαν, ο Λένιν θα είχε παραδοθεί
         6. Ανώνυμος 10/04/2024 at 00:46

            Ο Στάλιν και η Πράβδα, ουρά της αριστεράς της αστικης ταξης.
            Από την Ιστορία της Ρώσικης Επανάστασης Ε. Χ. Καρρ:

            Η ήδη συγκεχυμένη αυτή κατάσταση έγινε ακόμη πιο πολύπλοκη με την άφιξη στην Πετρούπολη στις 13 Μαρτίου 1917-ημέρα κυκλοφορίας του έβδομου φύλλου της Πράβδα- των Κάμενεφ, Στάλιν και Μουράνωφ, που βρισκόταν μέχρι τότε στη Σιβηρία. (….) Η καθοδήγηση του κόμματος πέρασε αμέσως από τα χέρια του Σλιάπνικωφ και των νεαρών συνεργατών του στα χέρια των τριών αυτών κομματικών στελεχών.” (σελ 108)Κάτω από την καθοδήγηση του Κάμενεφ και του Στάλιν το τιμόνι του κόμματος στράφηκε προς τα δεξιά! “ Ένα σύντομο άρθρο του Στάλιν στην Πράβδα της 14ης του Μάρτη ήταν λιγότερο αξιοσημείωτο γι αυτά που έλεγε και περισσότερο γι αυτά που δεν έλεγε. (…) Δεν υπήρχε καμία αναφορά στην Προσωρινή Κυβέρνηση ή τον πόλεμο. Εξάλλου, η επιφυλακτική έκκληση για την “υπεράσπιση των δικαιωμάτων που είχαν κατακτηθεί με σκοπό την ανατροπή της παλιάς εξουσίας και την προώθηση της ρώσικης επανάστασης” πλησίαζε περισσότερο την μενσεβικική θέση για την ανάγκη πίεσης της αστικής τάξης και λιγότερο τη μπολσεβίκικη θέση για την ανάγκη να μπει το προλεταριάτο επικεφαλής.” (σελ 109).
            “ Στην εισήγησή του με θέμα “Η στάση απέναντι στην Προσωρινή Κυβέρνηση” ο Στάλιν υποστήριξε ότι:

            “Η εξουσία έχει μοιραστεί ανάμεσα σε δύο όργανα, από το οποίο κανένα δεν κατέχει την πλήρη εξουσία.(…) Το Σοβιέτ είναι ο επαναστατικός ηγέτης του εξεγερμένου λαού. ΄Ένα όργανο ελέγχου πάνω στην προσωρινή κυβέρνηση. Από την άλλη πλευρά η προσωρινή κυβέρνηση κατοχυρώνει τις κατακτήσεις του επαναστατικού λαού. Το Σοβιέτ κινητοποιεί τις δυνάμεις του και ασκεί έλεγχο, ενώ η προσωρινή κυβέρνηση… αναλαμβάνει το ρόλο εκείνου που εξασφαλίζει αυτές τις κατακτήσεις του λαού… Μια τέτοια κατάσταση έχει δυσάρεστες, αλλά και ευχάριστες πλευρές.”

            ση του Τσερετέλι. Ο Στάλιν ήταν υπέρ και με τα δύο χέρια!! Στις αντιρρήσεις του Μολότωφ απάντησε:

            “Δεν υπάρχει λόγος να προτρέχουμε και να προφητεύουμε διαφωνίες. Δεν υπάρχει κομματική ζωή χωρίς διαφωνίες. Θα επιβιώσουμε παρά τις μικροδιαφωνίες μέσα στο κόμμα.” (οπ π σελ 136 υπογρ δική μας) Πρόκειται για κατάντια, όταν τις διαφορές με τους μενσεβίκους τις παρουσιάζεις για “μικροδιαφωνίες”!! Όταν απαντάς θετικά στον Τσερετέλι τον μενσεβίκο, που τρεις μήνες αργότερα συνέλαβε και αφόπλισε τους μπολσεβίκους!!

            Είναι αλήθεια ότι ο Στάλιν πριν ακόμα γίνει “Στάλιν” έκανε την αυτοκριτική του για όσα είπε και έγραψε εκείνη την περίοδο: “Η πλειοψηφία του κόμματος..υιοθέτησε μια πολιτική άσκησης πίεσης από τα Σοβιέτ προς την Προσωρινή Κυβέρνηση για το θέμα της ειρήνης…Ωστόσο επρόκειτο για μια φοβερά εσφαλμένη πολιτική γιατί καλλιεργούσε πασιφιστικές αυταπάτες, έριχνε νερό στο μύλο της “εθνικής άμυνας” και εμπόδιζε την επαναστατική εξέγερση των μαζών. Η εσφαλμένη αυτή θέση ήταν τόσο δική μου άποψη, όσο και άποψη άλλων συντρόφων και μόνο στα μέσα του Απρίλη όταν υιοθέτησα τις θέσεις του Λένιν την εγκατέλειψα εντελώς.” ( Ε.Χ. Καρρ τ 1ος σελ 111)

            Στις 6 του Απρίλη στη συνεδρίαση της ΚΕ δέχεται την καθολική αντίδραση της για τις “Θέσεις του Απρίλη” ακόμα και ο κολλητός του Ζηνόβιεφ με τον οποίο ήταν για δέκα χρόνια μαζί στην εξορία αντιτάχθηκε στις θέσεις:

            “Κάμενεφ: Στις “θέσεις” δεν υπάρχουν συγκεκριμένες οδηγίες… η επανάσταση είναι αστική και όχι κοινωνική…

            “Σλιάπνικοφ: Οι “θέσεις” έχουν δύο μέρη. Το πρώτο μέρος η στάση για τον πόλεμο είναι πλήρως αποδεκτό. Το δεύτερο μέρος δεν δίνει πρακτικά συνθήματα.

            “Ζηνόβιεφ: Περιπλέκουν τα πράγματα.

            “Στάλιν: Ένα θεωρητικό σχήμα χωρίς καθόλου γεγονότα, άρα μη ικανοποιητικό.” (Λένιν τ 1ος εκδ “Εργατική Δημοκρατία” σελ155)

            Στις 7 του Απρίλη η Πράβδα δημοσιεύει τις “Θέσεις” μόνο με την υπογραφή του Λένιν, ούτε ένα μέλος .ούτε ένα στέλεχος, ούτε ένα όργανο του κόμματος δεν το υποστηρίζει!! Αντίθετα την άλλη μέρα στις 8 Απρίλη βγαίνει η Πράβδα με κύριο άρθρο με την υπογραφή του Κάμενεφ για να τονίσει ότι οι “Θέσεις” είναι προσωπικές απόψεις του Λένιν και να διαχωρίσει, η εφημερίδα επίσημα , τη θέση της. Συγκεκριμένα έγραφε:

            “Όσο αφορά το γενικό σχήμα του Λένιν το θεωρούμε απαράδεκτο, γιατί ξεκινάει από την υπόθεση ότι η αστική επανάσταση έχει τελειώσει και υπολογίζει στην άμεση μετατροπή της σε σοσιαλιστική επανάσταση.” (Καρρ τ 1ος σελ 116)

            “Την ίδια μέρα η κομματική Επιτροπή της Πετρούπολης συζήτησε τις θέσεις του Λένιν και τις απέρριψε με 13 ψήφους κατά, 2 υπέρ και 1 αποχή.”(οπ π σελ 117)

            https://rproject.gr/article/oi-theseis-toy-aprili (δεν υιοθετω)
         7. Ανώνυμος 12/04/2024 at 15:28

            Οπως παντα για καθε σχολιο μου ερχονται τουλαχιστον 10 απο τους σταλινιστες!
            Τι να πω;
            Τοσο φοβο εμπνεουν οι ιδεες του κομμουνισμού;

            Ας απαντουσαν τουλαχιστον; Ας διαβαζαν τι γραφω και ας απαντουσαν στην ουσια των επιχειρηματων. Προφανως υπαρχει προβλημα αντιληψης.Προφανως δεν καταλαβαινουν οτι εχουν κουρασει.

            Οσα ασχετα και αν γραψουν η αληθεια δεν κρυβεται.
         8. Ανώνυμος 12/04/2024 at 17:24

            Προς τον κύριο τροτσκιστή η “τροτσκιστή”
            Ως άλλος ένας φίλος του ΚΚΕ να ρωτήσω κάποια στοιχειώδη πράγματα για χάρη της συζήτησης.

            Έχεις διαβάσει την ταυτότητα του site που καλά κάνεις και δεν υιοθετείς;
            Έχεις διαβάσει τις πηγές ή την προέλευση των πηγών του μέρους της δημοσίευσης που αναρτησες;
            Έχεις κάνει έλεγχο της “αξιοπιστίας” τους
         9. Ανώνυμος 12/04/2024 at 18:05

            Συνολικά στο site σχολιάζουν 3-4 το πολύ 5 φίλοι του ΚΚΕ.

            Αν δεν απαντούσαν θα έλεγες ό,τι δεν απαντούν τους τάπωσεες. Όταν απαντούν,α έρχονται πολλοί. Μονά ζυγά δικά σου δηλαδή
            Τελικά καθόρισε μας τον αριθμό. Πόσους θέλεις να απαντούν στα σχόλια σου;

            Έλεγχε καλού κακού λιγάκι τις πιο πάνω “πηγές” ‘η την πολιτική προέλευση των πηγών που παραθέτεις σε χθεσινό προηγούμενο σχόλιο “Από την Ιστορία της Ρώσικης Επανάστασης “.

            Δεν θεωρούνιαι και τόσο “αξιόπιστες”
4. Μαρκέλα 05/04/2024 at 15:11

   Κατανοώ απόλυτα την απογοήτευση του δηλωσία από ψυχολογικής κ ανθρώπινης πλευράς, από πολιτικής πλευράς είναι όμως λάθος. Ο αγωνιστής οφείλει να μη σταματά να αναζητά την αλήθεια κ να αγωνίζεται μέχρι τέλους. Έχω όμως συνείδηση, του πόσο δύσκολο είναι αυτό στην πράξη, μέχρι που να φτάνη κατά περίπτωση να γίνεται ανέφικτο. Και εδώ αποχώρησαν πολλοί από το ΚΚΕ, αποδοκιμάζοντας αυτούς που είχαν κυριαρχήσει στο κόμμα.

   Reply ↓
5. Ανώνυμος 05/04/2024 at 16:49

   Αν “καθοδηγούσε” όπως το εννοούν η Μόσχα τα Ιταλικό και το Ισπανικό “Κομμουνιστικα” Κόμματα που συμμετείχαν στην Κ.Δ. δεν θα ήταν Ευρω-κομμουνιστικά

   Reply ↓
   1. Μαρκέλα 05/04/2024 at 20:12

      Μήπως ο άνθρωπος εννοεί, επί Στάλιν;

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 06/04/2024 at 04:43

         Μέχρι και το ’85-’86 αυτό θα ήταν ανέφικτο. Η “Μόσχα” παρά τα υποκειμενικά προβλήματά της δεν ήταν συμβατή με την “Ευρώπη/Αμερική”. Υπερίσχυε η γενική ταξική ποιοτική διαφορά των δύο κόσμων, λόγω της υποκείμενης βασικής αντίθεσης. Που συντονιζόταν τότε και με την “γεωπολιτική”, που βλέπουμε ακόμη και σήμερα να παραμένει ενεργή. Ηταν ένας άλλος κόσμος, η “Αυτοκρατορία του Κακού”. Ο “Ευρωκομμουνισμός”, όπως και ο Μαοϊσμός (θεωρίες “τριών κόσμων” και άλλα τέτοια φληναφήματα), ήταν δημιουργήματα της αντιδραστικής ταξικής πίεσης στα πλαίσια της βασικής αντίθεσης Κεφαλαίου-Εργασίας, που εκφραζόταν με την κυρίαρχη μορφή της “ΝΑΤΟ/Δύση, εναντίον ΕΣΣΔ/Συμφώνου Βαρσοβίας”. Και παρά τα διάφορα “φάλτσα” και τον εξελισσόμενο αρνητικό συσχετισμό. Που βέβαια, δεν γεννήθηκε το 1986, με την “Καταστρόϊκα”, αλλά πήρε μορφή με την τεράστια πίεση, που άσκησε ο Β’ ΠΠ πάνω στην ΕΣΣΔ, (χαρακτηριστικό σύμπτωμα ο τακτικός ελιγμός με την Διάλυση της Γ’ Διεθνούς το 1943) ενώ ψήγματα υπήρχαν και πιο πριν στο παγκόσμιο κομμ. κίνημα. Αυτή η πίεση δεν μπόρεσε να αναστραφεί μετά τον Β’ΠΠ, και παρά την επίτευξη του βασικού στόχου, που ήταν η στρατιωτική ανακοπή/εξισορρόπηση της καταστολής από το Ναζί/ΝΑΤΟ. Εστω και με βαρύ οικονομικό τίμημα. Το αν και πως μπορούσε να πραγματοποιηθεί αυτή η αναστροφή είναι ζήτημα, που ακόμη δεν έχει απαντηθεί πειστικά. Και ασφαλώς όχι με πισώπλατα χτυπήματα τύπου “Συμφωνίες Νίξον-Μάο 1971”. Ο “Ευρωκομμουνισμός” και ο “Μαοϊσμός” ήταν μορφές δεξιού οπορτουνισμού.
         Τον δρόμο τον δείχνει η σημερινή τεράστια όξυνση των ενδογενών/αυτογενών καπιταλιστικών αντιθέσεων. Αλλά χρειάζεται και θεωρητική επεξεργασία αξιοποίηση αυτών των αντιθέσεων, που βασικά έχει μείνει σχεδόν 80-100 χρόνια πίσω, αφήνοντας χώρο σε αναθεωρητισμούς και “στάδια”.

         Reply ↓
         1. Μαρκέλα 06/04/2024 at 15:28

            Τελικά, όπως λέγεται, η θεωρία των τριών κόσμων δεν προέρχονταν από το Μάο, αλλά από την αντιπολίτευση. “Το λένε, για να δικαιολογήσουν το Μάο”, θα πουν οι αντιμαοϊκοί (νεολογισμός δικός μου, κατά το αντικομμουνιστές). Εγώ δεν ήμουνα εκεί, για να δώσω αξιόπιστη μαρτυρία.Το βέβαιο είναι, ότι ο Μάο δεν ήταν πάντα σε συμφωνία με την κυρίαρχη άποψη στο κόμμα.
         2. Ανώνυμος 09/04/2024 at 13:14

            Ο Μάο καλο καπιταλισμό ήθελε στην πορεία παρά σοσιαλισμό.
            Αλλιώς το ετερόκλητο σχήμα στην ουσία συμμαχία εργατών αστικής ταξης αγροτών(ΦΤΩΧΩΝ ΚΑΙ ΠΛΟΥΣΙΩΝ) μικροαστών διανοούμενων εμπορων παρά Κόμμα του ΚΚ Κινας δεν θα κατέφευγε στον διασυνοριακά επεισόδια με την ΕΣΣΔ παρά την τεράστια βοήθεια της τελευταίας σε υλικό, συμβούλους τεχνογνωσία προς την βιομηχανία της. Και όχι μόνο

            Ούτε στην στάση του για το Βιετνάμ στα καραγκιοζιλικια της “Πολιτιστικής” ούτε στις συμωνίες με το Νίξον. ανάμεσα σε αυτές και για Ειιδκές Οικονομικές Ζώνες.

            Δεν ήταν ένα, ήταν πολλά τα γεγονότα για να θεωρηθούν μεμονομένα
            Ο Νο1 γραφειοκράτης ήθελε να είναι “ελεύθερος” . Δεν γούσταρε “ελέγχους” από “επιτροπές” από “κόμματα”. Εξου και η “Πολιτιστική Επανάσταση”

            Άλλη μία φορά για όποιον θέλει να μάθει κάτι για την όλη πορεία από την αρχή

            Κίνα – Επανάσταση και αντεπανάσταση
            Άναυδος – Ιούνης 2013
            http://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/07/blog-post_21.html

            ” (..)2. Η Κινέζικη Επανάσταση
            Την 1η Οκτωβρίου του 1949 από την Πύλη της Ουράνιας Γαλήνης στην καρδιά του Πεκίνου ο Μάο Τσετούγκ ανακήρυξε την ίδρυση της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας (ΛΔΚ). Πρόεδρος της κυβέρνησης τέθηκε ο Μάο ενώ πρωθυπουργός ο Τσου Ενλάι.

            Η πρώτη χώρα που αναγνώρισε τη νέα κυβέρνηση ήταν η ΕΣΣΔ την επόμενη μόλις μέρα. Η ίδρυση της ΛΔΚ σφράγισε το τέλος του εμφύλιου πολέμου που ξεκίνησε αμέσως μετά από την ήττα της Ιαπωνίας στον Β’ΠΠ και την παράδοση της στρατιάς του Κβαγκτούγκ στον Κόκκινο Στρατό τον Αύγουστο του 1945.
            Στον εμφύλιο αυτό βρέθηκαν αντιμέτωποι από την μία μεριά το Κουομιτάγκ (ΚΜΤ) και ο ηγέτης του Τσαγκ Καισέκ, που είχε τη στήριξη των ΗΠΑ σε άνδρες και υλικό, και από την άλλη η συμμαχία του ΚΚΚ που είχε τη στήριξη της ΕΣΣΔ.

            Το νέο καθεστώς ονομάστηκε ‘Νέα Δημοκρατία’ και βασιζόταν στη συμμαχία τεσσάρων τάξεων – εργάτες, αγρότες, μικροαστοί και εθνική αστική τάξη. Τα τέσσερα αστέρια της κινέζικης σημαίας, ένα για κάθε τάξη, συμβολίζουν ακριβώς τη συμμαχία αυτή.
            Η συμμαχία είχε επικεφαλής το ΚΚΚ, που τη χρονιά εκείνη είχε περίπου 4,5 εκατομμύρια μέλη, εκ των οποίων το 80% περίπου ήταν αγρότες. Πρόεδρος του ΚΚΚ ήταν από το 1943 ο ίδιος ο Μάο ο οποίος σημείωνε ότι η διαφορά της ‘Νέας Δημοκρατίας’ από τη σοσιαλιστική επανάσταση είναι ότι η πρώτη δεν καταστρέφει τις μερίδες εκείνες του κεφαλαίου που συμμετέχουν στον αντι-ιμπεριαλιστικό αντι-φεουδαρχικό αγώνα[1].

            Η κινέζικη επανάσταση δεν ήταν μια σοσιαλιστική επανάσταση αλλά μια αστικοδημοκρατική επανάσταση με εθνικο-απελευθερωτικά χαρακτηριστικά. Στρεφόταν ενάντια στον Ιαπωνικό ιμπεριαλισμό αλλά και στους φεουδάρχες και τη γραφειοκρατική αστική τάξη που συσπειρωνόταν πίσω από το ΚΜΤ.

            Στη συμμαχία που ήρθε στην εξουσία κυριαρχούσαν τα αγροτικά στρώματα. Είναι ενδεικτικό ότι στις πόλεις που ελευθέρωνε ο Λαϊκός Απελευθερωτικός Στρατός (ΛΑΣ) η διοίκηση δεν δινόταν στις παράνομες οργανώσεις του ΚΚΚ αλλά σε στελέχη του ΛΑΣ από τις αγροτικές περιοχές. Στην Λαϊκή Πολιτική Συμβουλευτική Διάσκεψη συμμετείχαν όλα τα δημοκρατικά κόμματα των μικροαστικών στρωμάτων και της διανόησης. Στην αρχική κυβέρνηση 11 από τους 24 υπουργούς προέρχονταν από τα κόμματα αυτά[2]. Η θέση του Μάο ήταν ότι η γρήγορη μετάβαση στον σοσιαλισμό δεν συμβαδίζει με τις συνθήκες της Κίνας.

            Στο κοινό πρόγραμμα δινόταν μια στενή ερμηνεία του εχθρού: ιμπεριαλισμός, φεουδαρχία και γραφειοκρατικός καπιταλισμός, δηλ επιχειρήσεις που ανήκαν στους υποστηρικτές του ΚΜΤ και που κατασχέθηκαν άμεσα. Στον αγροτικό τομέα ο εχθρός περιορίστηκε στους γαιοκτήμονες, 3-5% του πληθυσμού, ενώ οι πλούσιοι αγρότες δεν βρίσκονταν στη λίστα των εχθρών.

            (..)Η διεφθαρμένη και δωσιλογική πολιτική του ΚΜΤ, σε συνδυασμό με την για πάνω από 100 χρόνια ταπείνωση των κινέζων από τους ξένους ιμπεριαλιστές (πόλεμος του οπίου, εξέγερση των Μποξερς κλπ) είχαν ριζοσπαστικοποιήσει την αναδυόμενη αστική τάξη και τα μεσαία στρώματα. Τα εκτός ΚΜΤ αστικά και μικροαστικά κόμματα αδυνατούσαν να εκφράσουν αυτή τη ριζοσπαστικοποίηση με αποτέλεσμα τα πιο ενεργά στοιχεία των τάξεων αυτών να ενταχθούν στο κατά βάση αγροτικό ΚΚΚ.

            Έτσι στην ουσία το ΚΚΚ αποτελούσε το ενιαίο μέτωπο των αντι-ιμπεριαλιστικών δυνάμεων στη Κίνα. Οι τάξεις αυτές είχαν φυσικά τους εκπροσώπους τους ή την επιρροή τους στην ηγεσία του ΚΚΚ. Ετσι ο Μάο Τσετουγκ εκπροσωπούσε κατά βάση τα αγροτικά στρώματα, ο Λιου Σιαοκί και ο Τσου Ενλάι κατά βάση την εθνική αστική τάξη ενώ ο Κάο Καγκ το προλεταριάτο.
            Στην ηγεσία συμμετείχαν και οι στρατηγοί του ΛΑΣ Τσου Τεχ και Πενγκ Tεχουάι που στις κρίσιμες στιγμές της ταξικής πάλης μετά το 1949 έριξαν το βάρος τους αντίστοιχα στην πλευρά του Μάο ο πρώτος και στην πλευρά του Λιου ο δεύτερος.
            Όσο προχωρούσε η βιομηχανική ανάπτυξη της Κίνας το ποσοστό των αγροτών μειώθηκε σε 66% (1961) ενώ το ποσοστό των εργατών ανέβηκε στο 15% όσο και των διανοούμενων[4]. Το 1981 οι αγρότες αποτελούσαν το 45.5% των κομματικών μελών αν και αποτελούσαν το 75% του εργατικού δυναμικού ενώ το 1987 το ποσοστό έπεσε στο 39.5%[5].”
      2. Ανώνυμος 06/04/2024 at 16:26

         Η 3η διεθνής αυτοδιαλύθηκε το 1943. Ιταλικό και Ισπανικό ΚΚ γοητεύτηκαν από την “κρυφή γοητεία της μπουρζουαζίας”

         https://www.902.gr/eidisi/politiki/183402/ekato-hronia-apo-tin-idrysi-tis-kommoynistikis-diethnoys

         Reply ↓
6. Ανώνυμος 06/04/2024 at 13:25

   “Μισώ “τους σταλινικούς” περισσότερο και από την Ασφάλεια και τις δηλώσεις της”! Γιατί είμαι ….ακροδεξιός!
   Δε ντρέπονται, που τα λένε και που τα γράφουν….

   Reply ↓
   1. Ανώνυμος 06/04/2024 at 18:13

      Μισω τους Σταλινιστες οσο και την ασφαλεια, αν και δεν εχω καταληξει ποιος απο τους δυο θα έπρεπε πρωτα να απαλλαγει το κομμ.κινημα….δεν ντρεπεσαι σταλινιστη να υποκρινεσαι τον κομμουνιστη;

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 08/04/2024 at 13:04

         Rebellion connexion – Η Μπαλάντα του Χημείου
         https://www.youtube.com/watch?v=A9VnIkiyBRA

         “(..) Νεοέλληνα, τ’ αριστερό σου χέρι υπάρχει
         χιλιάδες βάρκιζες με τα γραπτά σου κάθε μέρα να υπογράφει. ”

         “(..) Τερματικός σταθμός μετρό ποικίλης ύλης,
         στη πρώτη έντυπη αριστερή στροφή που μπαίνει στη Ρυγγίλης.
         Πατάω φρένο, η ανταρσία φτάνει,
         τι έγινε εκείνο το τρένο που πάρκαρε στο ΠΟΤΑΜΙ; “

         Reply ↓
7. Μαρκέλα 06/04/2024 at 17:40

   06/04 04:43,
   δεν είναι ακριβώς έτσι τα πράμματα, η θεώρησή σου είναι εντελώς υποκειμενική.. Απ’ όσα ξέρω, μεταπολεμικά το σοβιετικό ΚΚ είχε μεγάλη επιρροή σε βαθμό που να μιλούμε για έλεγχο, στο ιταλικό ΚΚ, αφού συμμετείχαν σοβιετικοί στα ηγετικά του όργανα. Η μεταπολεμική “ασυμβατότητα” ΕΣΣΔ – Δύσης είχε περισσότερο να κάνη με τη γεοπολιτική αντίθεση, παρά με την “ταξική ποιοτική διαφορά των δύο κόσμων”, που μάλλον ήταν η πρόφαση, όπως βλέπομε σήμερα, που δεν υπάρχει πια ταξική αντίθεση. Άλλωστε οι “δύο κόσμοι” συνεργάστηκαν θαυμάσια στην εξουδετέρωση του ναζιφασισμού, ή μήπως δεν ακολούθησε η θεωρία της “ειρηνικής συνύπαρξης” που έβανε τροχοπέδη σε αναστρεπτικά μεταπολεμικά κινήματα, στο βαθμό που έρχονταν σε αντίθεση με στενά εθνικά συμφέροντα της ΣΕ; Μια τέτοια αντίθεση δε θα νοούνταν ανάμεσα σε σοσιαλιστικές χώρες. Όσο για τον “ταχτικό ελιγμό” της διάλυσης της Γ’ Διεθνούς, ήταν κακή ταχτική, ενδεικτική της κατιούσας. Η σωστή ταχτική για επαναστάτες μαρξιστές θα ήταν, να είχαν στραφεί από μιας αρχής στα λαϊκά κινήματα, τη διεθνική αλληλεγγύη κ πρώτιστα στις δικές τους δυνάμεις, που κάνουν αποδεδειγμένα τους λαούς ανίκητους κ όχι στο Δυτικό ιμπεριαλισμό. Αυτά τα φαινόμενα δημιούργησαν το “μαοϊκό” ή αλλιώς μαρξιστικό – λενινιστικό κίνημα, όπως αυτοαποκαλούνταν το ίδιο. Ήταν τα “φάλτσα” δλδ η αρνητική εξέλιξη του “υπαρκτού”, πρώτα με τις δίκες της Μόσχας κ μετά με τις περιπτώσεις Ουγκαρίας κ Τσεχοσλοβακίας, που προβλημάτισαν το διεθνές κομμουνιστικό κίνημα, καθώς δεν καταπίνονταν αμάσητες οι δικαιολογίες για “εχθρούς του σοσιαλισμού”. Τι να τον κάνης τον υποτιθέμενο παράδεισο του απώτστου μέλλοντος, αν είναι να ζης σε ένα ολοκληρωτικό καθεστωτικό παρόν; Κάπως αλλιώς είχαν οραματιστεί οι λαοί τη μετεπαναστατική κοινωνία. Ο μαρξισμός – λενινισμός (που ο ίδιος αποποιούνταν την ονομασία μαοϊσμός) ήταν μια ιδεολογικοπολιτική στροφή προς την Κίνα, που είχε ξεπεράσει ορισμένα αδιέξοδα, με μια νικηφόρα εργατολαϊκή επανάσταση, όσο η ΕΣΣΔ βάδιζε σταδιακά τον κατήφορο. Και γι’ αυτό τον κατήφορο δεν έφταιγε η “πίεση του εχθρού”. Είναι ένα πολύ συνηθισμένο ατόπημα, να αποδίδη κανείς τις δικές του αδυναμίες κ λάθη στον αντίπαλό του, που είναι κσκός.

   Reply ↓
   1. Ανώνυμος 06/04/2024 at 22:37

      Κανένας ευρωκομμουνιστής/μαοϊκός, εν γένει δεξιός οπορτουνιστής, δεν θέλει να καταλάβει τι ήταν ο Β’ΠΠ, τι έγινε σε αυτόν και τι παίχτηκε εκεί τότε. Δε “συμφέρει”.
      Κατα τα λοιπά, Μαρκέλλα, οι απόψεις σου στο 06/04/2024 at 17:40 είναι “ο κήπος με τις μαργαρίτες”!
      Και άπαιχτο αυτό με τα “λαϊκά κινήματα” μπροστά στις ερπύστριες των Ναζί!
      Ποιός να σας πάρει στα σοβαρά…..

      Reply ↓
      1. Μαρκέλα 08/04/2024 at 19:14

         Εσύ πάντως, που υποτίθεται, ότι είσαι έξυπνος κ καταλαβαίνεις, αδυνατείς να μεταβιβάσης τις γνώσεις σου. Είμαστε οπορτουνιστές κ δεν καταλαβαίνομε τι ήταν ο Β’ΠΠ, γιατί έτσι θες να νομίζεις. Όπερ έδει, δείξαι. Αυτή κι αν είναι μεγαλοφυΐα. Εμένα μου αρκεί η κοινή νοημοσύνη, για να παρατηρήσω, ότι κήπους με μαργαρίτες έχομε δεί αρκετές φορές μέχρι σήμερα κ έναν τέτοιο επιδιώκω. Επουράνιο ή επίγειο παράδεισο δεν έχομε καταφέρει ποτέ ως σήμερα να δούμε, γιατί ανήκει στο χώρο της φαντασίας. Αυτό που μπορώ να κάνω, είναι να προειδοποιώ τους αφελείς, να μην πέφτουν θύματα απατεώνων.

         Reply ↓
      2. Ανώνυμος 09/04/2024 at 11:16

         Γνωστός και ως “περίεργος πόλεμος”. Οι εχθροπραξίες μεταξύ Γαλλίας Αγγλίας από την μία πλευρά και Γερμανιας και συμμαχών της από την άλλή άρχισαν 8(ΟΚΤΩ) μήνες μετά την κηρυξη του Πολέμου από Γαλλία Αγγλία μόλις οι Γερμανοί μπήκαν στην Πολωνία. Που και καλά Γαλλία – Αγγλία είχαν υπογράψει “αμυντική συμφωνία” με την Πολωνία. Και είδαμε πόσο καλά την “υπεράσπισαν”.

         Το κύριο μενού ήταν ο πόλεμος Γερμανίας -την οποία οι Αγγλογάλλοιι ενίσχυαν με κάθε τρόπο- Σ.Ε.. Π.χ. συμφωνία του Μονάχου που έδωσαν πακέτο την Τσεχοσλοβακλια με την βαρια στρατιωτιή βιομηχανία της στην Γερμανία. Χωρίς φυσικά να καλέσουν την Τσεχοσλοβακία. Πολύ “δημοκρατικο” αυτό

         Τα γερμανικά τάνκ ήταν τόσο χάλια που τα μετέφεραν με…τρένο.
         Χωρίς τις στρατιωτικές βιομηχανίες Αυστρίας αλλά κυρίως Τσεχοσλοβακιας και της Γαλλίας οι ναζί θα σταματούσαν πριν το Κίεβο και ο πόλεμος θα είχε τελειώσει το πολύ σε ένα χρόνο με τους Σοβιετικούς σε όλη την Γερμανία.

         Το σύμφωνο μη επίθεσης Ρίμπερτοφ Μολοτωφ ανακάτεψε την “τράπουλα” των Ιμπεριαλιστών και η Σ.Ε. κέρδισε 21 μήνες για να μεταφέρει την βαριά βιομηχανία της στα Ουράλια. Είχαν προηγθεί προσπάθειες της Σ..Ε για “αντιφασιστικό” μέτωπο με την Γαλλία Αγγλία αλλά οι τελευταίες αρνιόντουσαν(γιατί άραγε;) συναντήσεις σε κορυφαίο επίπεδο υπ.Εξωτερικών για την επιτευξη συμφωνίας.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 09/04/2024 at 20:21

            – Το Anschluss – η Προσάρτηση της Αυστρίας, χωρίς τουφεκιά.
            – Η συναινετική αναδιανομή της Τσεχίας.
            – Η “κατάληψη” της Πολωνίας με …παρέλαση!
            – Η “κατάληψη” των Κάτω Χωρών ομοίως!
            – Η οπερετική αυτοπαράδοση της Γαλλίας. “Ο Χίτλερ” έκανε τη …ζαβολιά(!) να …παρακάμψει την πολυδιαφημισμένη “Γραμμή Μαζινό” μέσω Αρδεννών. Που να το …”φανταστούν”(;!) οι φτωχοί Γάλλοι πολέμαρχοι! Η Γαλλία τότε ήταν η μεγαλύτερη ετοιμοπόλεμη στρατιωτική δύναμη στην Ευρώπη…
            – Το δήθεν …”μυστήριο”(!!) της Απαγκίστρωσης της Δουνκέρκης! Κοντά 400 χιλ. εγκλωβισμένου συυμαχικού στρατού, κυρίως ο ανθός του Βρετανικού, “εκκενώθηκαν” κάτω από τις κάνες των γερμανικών πυροβόλων και τα φτερά της Λούφτβάφε, που είχε διπλή (μη γίνει κανέναν λάθος…) διαταγή να μην επέμβη! Μια χαψιά θα τους είχαν κάνει…
            – Η ομοίως “παράξενη” άρνηση “του Χίτλερ” να καταλάβει την ανυπεράσπιστη Αγγλία! Ο Στόλος της ήταν άχρηστος στην περίπτωση! (Γενικά, σε όλη την δυτική ιστοριογραφία υπερτονίζεται πάντα ο ρόλος ενός επικοινωνιακού παληάτσου, καληώρα αλα “Ζελένσκι”, στον οποίον και φορτώνονται, ό,τι θα μπορούσε να εκθέσει τις μηχανορραφίες των δυτικών, τις βαρβαρότητες κλπ.). Αρκεί να σκεφτούμε ότι και η μετέπειτα Αμερικανική επέμβαση στον πόλεμο έγινε εφικτή χάρη στο διαθέσιμο αγγλικό προγεφύρωμα….
            – Η αμαχητί “παράδοση” στους Γερμανούς του νικητή της Αλβανίας Ελληνικού Στρατού. Και παρά το φρόνημα/στάση αξιωματικών/φαντάρων (Ρούπελ…)
            – Η Κρήτη ουσιαστικά παραδόθηκε από τους Αγγλους στους Γερμανούς αμαχητί, και παρά την ομόθυμη αντίθετη λαϊκή διάθεση. Αν θέλαν οι Αγγλοι, οι Γερμανοί αλεξιπτωτιστές θάχαν πάει όλοι τους αδιάβαστοι… Και ναυτικό δεν είχαν στη Μεσόγειο.
            – Η άρνηση των …”συμμάχων” να ανοίξουν το Δυτικό Μέτωπο, μέχρι σχεδόν το “παρα πέντε”. Αυτό έγινε “φορσέ”, όταν μετά τη Μάχη του Κουρσκ (Αύγουστος ’43) άρχισε να διαγράφεται η κατάρρευση της Γερμανίας και υπήρχε κίνδυνος να φτάσουν οι Σοβιετικοί στον Ρήνο και το Καλαί… Και έγινε μόλις το …’44(!). Και πάλι με τους Γερμανούς να …τους υποδέχονται(!) στην οπερετική “Απόβαση στην Νορμανδία”! Για νάταν Σοβιετικοί και να θέλαν να κάνουν …απόβαση! Κολυμπηθρόξυλο δε θάχε μείνει…
            – Οταν ισοπεδώθηκε η Δρέσδη, μόνο τα εργοστάσια πολεμικού υλικού έμειναν “παραδόξως” απείραχτα: Ηταν αμερικανικής ιδιοκτησίας και εφοδίαζαν κυρίως το ανατολικό μέτωπο.
            – Η επιμονή του Τσώρτσιλ να ανοίξει το δεύτερο μέτωπο, ….όσο πιο κοντά στην Ανατολή γινόταν. Την ….Αλεξανδρούπολη ονειρευόταν. Οι λόγοι εμφανέστατοι. Ευτυχώς ήταν και οι μνήμες της Καλλίπολης ακόμη νωπές… Τελικά έκαναν απόβαση στην Σικελία/Ιταλία, χωρίς καμιά στρατηγική επίπτωση στον μαινόμενο πόλεμο! Αλλά πρόλαβαν τους κομμουνιστές… όπως και στην Ελλάδα!
            – Στο Δυτικό Μέτωπο, όταν τελικά άνοιξε, πολεμούσαν 20-30 Γερμανικές Μεραρχίες, την ώρα, που στο Ανατολικό ξεπέρασαν κάποιες φορές και τις 220….
            – Η γερμανική απαγκίστρωση από τα νησιά του Αιγαίου, αλλά και την Ελλάδα έγινε με την ….”αγγλική διακριτικότητα”!
            – Το γερμανικό “Οχυρό της Κρήτης”, παραδόθηκε στους …Αγγλους(!) κανά μήνα(!) μετά την “Ανευ όρων Παράδοση της Γερμανίας”.
            – Στη υπόθεση “Περλ Χάρμπορ” ας μην επεκταθώ…
            ………………………………………..
            Αυτά τα ολίγα, για τον “Παράξενο Πόλεμο“, πρόχειρα και ερασιτεχνικά….
            …για να σηκώνεται η τρίχα των μικροαστών, που “δεν ξέρουν” και “δεν είδαν”.
            Γιατί δε συμφέρει.
         2. Ανώνυμος 10/04/2024 at 14:17

            Να πρόσθεσω 09/04/2024 at 20:21

            – Η συναινετική αναδιανομή της Τσεχοσλοβακίας

            Η “φτωχή πλην τίμια” αστική τάξη στην Πολωνία που είχε πάρει τα εδάφη της Σ.Ε και συγκεριμένα της Δυτικής Ουκρανίας και της Νότιας ΛευκοΡωσίας πήρε και ΕΔΑΦΗ από την ΤΣΕΧΟΣΛΟΒΑΚΙΑ στην Συμφωνία του Μονάχου το 1938.

            Στους Ναζί έδωσαν οι αποικιοκράτες “δημοκράτες” και τα αποθέματα χρυσού της Τσεχοσλοβακίας Πόλεμος χωρίς λεφτά γίνεται;

            Επίσης τα γαλλικα΄ορυχεία τροφοδοτούσαν τηνν ναζιστική πολεμικη μηχανή. Και να πεις δεν ήξεραν; Ήξεραν. Αλλά φυσικά δεν τα λενε.

            -Η “κατάληψη” της Πολωνίας με …παρέλαση! Περίμεναν να τους “σώσουν” οι Γάλλοι και οι Άγγλοι. Αρνήθηκαν πρόταση της Σ.Ε. για να τους προστατέψουν από τους Γερμανούς

            – Η “κατάληψη” των Κάτω Χωρών ομοίως!.

            Οι πολύ επαναζτάτεζ ηγέτες της σοσιαλδημοκράτες στο αποικιοκρατικό Βέλγιοήταν ενάντια στα χρηματιστήρια και στον κακό καπιταλισμό. Αρκετοί συνεργάστηκαν με τους Ναζί. Ένα στέλεχος της Βελγικης Σοσιαλδημοκρατίας έγινε και Γενικός Γραμματέας του ΝΑΤΟ

            – Η οπερετική αυτοπαράδοση της Γαλλίας. Η παράκαμψη της γραμμής Μαζινό μέσω “Κάτω Χωρών” είχε επιχειρηθεί και στον Α΄Παγκόσμιο Πόλεμο αλλά για τεχνικούς και πολιτικούς λόγους. Μα καλά τότε γιατί το γαλλικό επιτελείο δεν πήρε τα μέτρα του;

            Επίσης οι Γάλλοι στον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο είχαν μπει 15 – 20 χιλόμετρα ΜΕΣΑ στο έδαφος της Γερμανίας όσο εκείνη ασχολούνταν -έκανε σχεδόν παρέλαση- με την Δανία και τις “Κάτω χώρες” . Και “μυστηριωδώς” γύρισαν πίσω

            η αστική τάξη στην Γαλλία “‘έδεσε τα κορδόνια της στην σέντρα πριν αρχίσει το ματς”. Αβαβα το ματσάκι.

            Περισσότερα στα βιβλία της Α. Lacroix-Riz
            ” Η επιλογή της ήττας ”
            ” Από το Μόναχο ως το Βισύ ”

            Πριν βέβαια τον πόλεμο είχαν προηγηθεί διώξεις των κομμουνιστών καθώς και κάτι άλλο Π.χ. η αντιμετώπιση εργατών από την αστυνομία σε κατελλειμένα εργοστάσια

            “(..) Οι αστυνομικοί, απευθύνοντας σαφή προειδοποίηση για τη συνέχεια — «ρε ζώα … να πάτε να πείτε στους αρχηγούς σας να το βουλώσουν» — υποχρέωσαν τους ηττημένους εργάτες να εγκαταλείψουν το εργοστάσιο κατασκευής πυροβόλων «παρελαύνοντας ανά τετράδες,
            κάνοντας τον φασιστικό χαιρετισμό
            και φωνάζοντας “Ζήτω η αστυνομία”». ”

            Και ανάγκασαν τους εργάτες να κάνουν φασιστικούς χαιρετισμούς. Ποιοι: Οι τότε της κυβέρνησης της κεντροαριστεράς – σοσιαλδημοκρατίας- στην Γαλλία

            -Δανία.
            – Κύριε Χίτλερ τι νας σας κεράσουμε; Βούτημα, Τσάι; Μπισκοτο; Σοκολατάκι; Κανένα Φερέ Ροσέ μήπως;
            – A Βασιλιά και Βασίλισα μας κακομαθαίνετε (*)

            -Σουηδία. Κοντά 700.000 πέρασαν “παρακαμπτήρια” από τα εδάφη της “ουδέτερης”Σουηδίας στα εδάφη της πιο σημαντικής στρατιωτικά Νορβηγίας. Η οποία φυσικά τροφοδοτούσε με μεταλλεύματα και Άγγλους και Γερμανούς

            Χίτλερ και Αγγλία. Αν ήθελαν οι Γερμανοί είχαν “τελείωσει” του Αγγλους στην Δουκέρνη. Γιατί άραγε;

            Βέβαια μέχρι πριν την εισβολή στην “τίμια”Πολωνία η οποία προσάρτησε εδάφη της Τσεχσολοβακίας με την συμφωνία του Μονάχου το 1938 οι ναζί έκαναν παρελάσεις σε Αγγλία αλλά και ΗΠΑ

            Ενώ ο Ροντολφ Ες διατηρούσε φιλικές σχέσεις με Άγγλο Λόρδο. Μετά βεβαια αν και απεσταλμένος του Χίτλερ -“για να τα βρούν με τους Αγγλους”- να μοιράσουν τις αποικίες, συνελήφθηκε αν δεν κάνω λάθος στο κτημα του Λόρδου

            Ο Β Παγκόσμιος πόλεμος άρχισε με την εισβολή των Ιαπώνων στα τέλη του 1938 μετά και από τέλος της 3ης Δίκης της Μόσχας 1938 -μάλλον σύμπτωση ε;-στην Σιβηρία

            —- —- —- —- —- —- —- —-
            —- ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ——
            —- —- —- —- —- —- —- —-
            Η ειρωνεία για την στάση της Δανίας με παραλαγμένα λόγια είναι “δανεισμένη” από το Βιβλίο του Βασίλη Ραφαηλίδη “Θερμοί και Ψυχροί Πόλεμοι”

            Ο τσεχοσλοβάκικος χρυσός [1939]—Α. Lacroix-Riz
            https://waltendegewalt.wordpress.com/2013/08/04/%ce%bf-%cf%84%cf%83%ce%b5%cf%87%ce%bf%cf%83%ce%bb%ce%bf%ce%b2%ce%ac%ce%ba%ce%b9%ce%ba%ce%bf%cf%82-%cf%87%cf%81%cf%85%cf%83%cf%8c%cf%82-1939-%ce%b1-lacroix-riz/

            “(..)Από τον Μάιο τού 1939 και εξής, «το σκάνδαλο τού τσεχοσλοβάκικου χρυσού» — με άλλα λόγια, οι ευθύνες τής Τράπεζας τής Αγγλίας όσον αφορά την εκχώρηση στη Ράιχσμπανκ, πάντα διαμέσου τής Τράπεζας Διεθνών Διακονισμών [ΤΔΔ], τού συνόλου των αποθεμάτων τής κεντρικής τράπεζας τής Τσεχοσλοβακίας — θα ξεσηκώσει θύελλα αντιδράσεων στο αγγλικό κοινοβούλιο και τις εφημερίδες.[924] Άγνωστος ωστόσο παρέμεινε στη γαλλική κοινή γνώμη ο ενεργός ρόλος που διαδραμάτισε η Τράπεζα τής Γαλλίας στην υπόθεση αυτή.[925] ”

            “(..)Η συμφωνία τής 20ής Ιουλίου προέβλεπε και τη συνέχιση των σταθερά αυξανόμενων σιδηρουργικών συναλλαγών.
            Πράγματι, όπως ανέφερε τον ίδιο μήνα «ένας μηχανικός τής Κρουπ σε συνομιλία του με αλλοδαπό αξιωματούχο», ενισχυόταν αδιάκοπα ο ρόλος και η σημασία τής Γαλλίας στην γερμανική χαλυβουργική παραγωγή·

            ενώ το 1938 αντιστοιχούσε στο ένα τρίτο των γερμανικών εισαγωγών, έναντι ποσοστού 40% με προέλευση από τη Σουηδία, ο γαλλικός σίδηρος πλέον καταλάμβανε τη μερίδα τού λέοντος, και αυτό γιατί στο μεταξύ το ποσοστό των εισαγωγών από τη Σουηδία είχε μειωθεί δραστικά εξαιτίας των «αγγλικών παραγγελιών»:
            «Τα 2/3 τού χάλυβα που χρησιμοποιείται σήμερα στην Κρουπ προέρχεται από τα γαλλικά ορυχεία και κυρίως από τα ορυχεία τής Βορείου Αφρικής». Λόγω τού ύψους των προμηθειών στις οποίες προέβαινε η Επιτροπή Σιδηρομεταλλουργίας, τη στιγμή μάλιστα που «τα γερμανικά στρατεύματα [ετοιμάζονταν] να προελάσουν προς την Πομερανία, τη Σιλεσία, τη Μοραβία [και] τη Σλοβακία», ο στρατιωτικός ακόλουθος στο Βερολίνο [Ανρί-Αντουάν] Νιντελέ θεώρησε πρέπον να προτείνει στις 22 Αυγούστου προς τους προϊσταμένους του να ανακόψουν τις προμήθειες γαλλικού σιδήρου και να «επιβάλουν αμέσως» γενικό εμπορικό αποκλεισμό όσον αφορά τις εισαγωγές προς τη Γερμανία.
            «Ακόμα και μόνη της, η Γαλλία δεν πρέπει να διστάσει να διακόψει τις εμπορικές της σχέσεις με την Γερμανία […] και να αναλάβει την πρωτοβουλία για την κοινωνικο-οικονοµική κινητοποίηση τής χώρας. Όσο δύσκολη, όσο επίπονη και αν φαίνεται η διαδικασία αυτή, δεν είναι τίποτα μπροστά στα όσα θα ακολουθήσουν, αν δεν πράξουμε τώρα τα δέοντα».[940]”

            Δημοκρατία «Ανοχής»: Gleichschaltung (II) — Νοέμβριος 1938

            https://waltendegewalt.wordpress.com/2013/05/20/%ce%b4%ce%b7%ce%bc%ce%bf%ce%ba%cf%81%ce%b1%cf%84%ce%af%ce%b1-%ce%b1%ce%bd%ce%bf%cf%87%ce%ae%cf%82-gleichschaltung-ii-%ce%bd%ce%bf%ce%ad%ce%bc%ce%b2%cf%81%ce%b9%ce%bf%cf%82-193/

            “(..)Στις επίμονες παρακλήσεις του προς τον Ρίμπεντροπ να επισπεύσει την επίσκεψή του στο Παρίσι,
            ο Μπονέ[iv] δεν παρέλειπε να υπογραμμίζει τις δεσμεύσεις τής κυβέρνησής του για την καταστολή των κοινωνικών αντιστάσεων.
            Κατά το δεκαπενθήμερο που προηγήθηκε τής επίσκεψης τού ναζιστή ηγέτη το θέμα αυτό μονοπώλησε το ενδιαφέρον τής γαλλικής κυβέρνησης.

            Την πρώτη Δεκεμβρίου, ο Ζουό, έχοντας λερωμένη τη φωλιά του, δεν δίστασε να χρησιμοποιήσει τη γλώσσα των ενωτικών στη συνεδρίαση τής κεντρικής επιτροπής τού Συνδέσμου για τα Ανθρώπινα Δικαιώματα:

            «Τα νομοθετικά διατάγματα […] ήρθαν ως αποτέλεσμα των συμφωνιών τού Μονάχου και μιας συνειδητής πολιτικής που επιδιώκει να καταργήσει τις εργατικές ελευθερίες.

            Αναμένοντας την επίσκεψη τού κ. Ρίμπεντροπ, ο κ. Νταλαντιέ θέλησε να δείξει ότι μπορεί να τηρήσει την ίδια στάση με τον Χίτλερ απέναντι στην εργατική τάξη».[589] Στη συνέχεια, το Κράτος και η εργοδοσία βάλθηκαν να αντιμετωπίσουν τις πρώτες εργατικές απεργίες. Τόσο το Σάββατο 19 Νοεμβρίου αλλά κυρίως την ακόλουθη Δευτέρα, το εργατικό κίνημα, παρά τον κατακερματισμό του, έδωσε δυναμική απάντηση στην προκλητική ανάρτηση των «οδηγιών» χρονοδιαγράμματος, ενέργεια η οποία προκάλεσε την αγανάκτηση των εργατών κυρίως στον Βορρά και στην περιοχή τού Παρισιού, που αποτελούσαν τότε προπύργια των κομμουνιστών.”

            “(..) Η Σιλβί Σβετσέρ περιγράφει τις προσβολές και την κακομεταχείριση σε βάρος των εργατών από τις αστυνομικές δυνάμεις τού Λανζερόν στη Μπουλόν, «η οποία μετατράπηκε κυριολεκτικά σε στρατιωτικό στρατόπεδο».

            Οι αστυνομικοί, απευθύνοντας σαφή προειδοποίηση για τη συνέχεια — «ρε ζώα … να πάτε να πείτε στους αρχηγούς σας να το βουλώσουν» — υποχρέωσαν τους ηττημένους εργάτες να εγκαταλείψουν το εργοστάσιο κατασκευής πυροβόλων

            «παρελαύνοντας ανά τετράδες,
            κάνοντας τον φασιστικό χαιρετισμό
            και φωνάζοντας “Ζήτω η αστυνομία”».

            Ένας μάλιστα επίτροπος τής αστυνομίας, που ξυλοκοπούσε τους απεργούς με σιδηρολοστό, ακούστηκε να λέει τα εξής:
            «“Να μία για τον Μπλουμ, να κι άλλη μία για τον Τορέζ και ακόμα μία για τον Ζουό!”».[597]
            Ο αναγνώστης πρέπει να κάνει τους αναγκαίους συσχετισμούς ανάμεσα στον τρόπο έκφρασης των οργάνων τής τάξης και τη μετέπειτα συνεργασία τους με το Ράιχ, όπως επίσης και με τα πιστοποιητικά «πατριωτισμού» που ο ιστορικός Ζαν-Μαρκ Μπερλιέρ θεώρησε πρέπον να χορηγήσει σε «μια κρατική διοίκηση απελπιστικά αφοσιωμένη στην υπηρεσία τού δημοκρατικού πολιτεύματος», η οποία, δυσανασχετώντας για την προδοτική υπογραφή τού γερμανοσοβιετικού συμφώνου, βρέθηκε «υποχρεωμένη» να προβεί σε ένα ανελέητο κυνήγι κατά των κομμουνιστών
            «χωρίς ποτέ να παρεκκλίνει από τα όρια τής “δημοκρατικής” νομιμότητας».[598]”

            Μέσα στις αποικίες ήταν και η – σωστά μαντέψατε – η Σ.Ε. Ο Χίτλερ δεν αποκαλούσε τυχαία την Σ.Ε. “Οι Ινδίες μας”
   2. Ανώνυμος 09/04/2024 at 12:56

      Ναι δεν υπήρχαν “εχθροι του σοσιαλισμού” . Ήταν αθλητική “ευγενής άμιλλα”. Και ο καλύτερος να νικήσει. FAIR PLAY.
      Και για τις αμφισβητούμενες φάσεις θα πάμε σε video challenge ή VAR

      Για το αποκάτω “διαμάντι”

      “Ήταν τα “φάλτσα” δλδ η αρνητική εξέλιξη του “υπαρκτού”, πρώτα με τις δίκες της Μόσχας κ μετά με τις περιπτώσεις Ουγκαρίας κ Τσεχοσλοβακίας, που προβλημάτισαν το διεθνές κομμουνιστικό κίνημα, καθώς δεν καταπίνονταν αμάσητες οι δικαιολογίες για “εχθρούς του σοσιαλισμού”. ”

      Περιληπτικά

      Λοιπον στις Δικές της Μόσχας εξολοθρεύτηκε η 5η φάλλαγα στην Σ.Ε. Το παραδέχονται πέρα από τότε Πρεσβη στην Μόσχα την περίοδο των Δικών Αμερκανοί πολιτικοί. Καθως και αμερικανοί δημοσιογράφοι που παρακολούθησαν τις δίκες στο βιβλίο τους “η συνομωσία κατά της Ρωσίας 1917-1945”. Το βιβλίο έκανε 6 επανεκδόσεις από το 1946. Είναι στα αγγλικά και το κατεβαζεις δωρεαν σε μορφη pdf. Αν δεν γίνονταν οι Δίκες οι Ναζί θα έμπαιναν έπιαρναν την Ουκρανία μιας και ο Τρότσκι είχε κάνει επαφές για συμφωνίες μαζί τους

      Στην Ουγγαρία οι αντεπαναστάτες κρεμούσαν κομμουνιστες. Είχαν εκπαιδευτεί στρατιωτικά 1954- 1955 από τους Άγγλους στα βουνά της Αυστρίας όπως και είχε παραδεχθεί σε ένα συγγραφέα τότε στέλεχος της Βρεττανικής Μ- Ι- 6. Παρουσίαση του βιβλίου έγινε στην “Ελευθεροτυπία” το 1996.

      Στην Λαϊκή Δημοκρατία της Ουγγαρίας την αφορμη την έδωσε η φοιτητιώσα νεολαία που προέρχονταν κατά κύριο λόγο από παλιούς αστούς γιατί δεν ήθελαν να μορφωνεται στα Πανεπιστήμια ο γιός και η κόρη του εργάτη και του αγρότη. Τους “σιγόνταρε” φυσικά και η Καθολική Εκκλησία

      Στην Τσεχοσλοβακία βρηήκαν τις πρωτες εφαρμογές τους οι “δικαιωματισμοί” οι μονοθεματικές του καπιταλισμού για τα “δικαιώματα”. Το πήγαιναν κανονικότατα για τον καπιταλισμό. Εντάξει κάτι έγραψε για την Τσεχοσλοβακία ο Μπρεζίνσκι

      Κορέα Κίνα Ινδοκίνα Κούβα αντιαποικιακά κινήματα σε Αφρική – Ασία δεν θα μπορούσαν εύκολα να σταθούν στα πόδια τους αν δεν υπήρχε η βοήθεια από ΕΣΣΔ. Και αν δεν έμπαιναν μπροστά οι εκεί ντόπιοι Κομμουνιστές.

      Ακόμα και χώρες σαν την Αίγυπτο, που η μισή θα ήταν αποικία. Οι Ισραηλινοί δεν κατέλαβαν για τουρισμό το Σουέζ το 1956 με τον ΑγγλοΓαλλικό στόλο έξω από την Αλεξάνδρεια

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 10/04/2024 at 00:21

         Οι Ναζί θα έμπαιναν έπιαρναν την Ουκρανία μιας και ο Τρότσκι είχε κάνει επαφές για συμφωνίες μαζί τους:Τον Τρότσκι και στον ύπνο σας τον βλεπετε.
         Στην Ουγγαρία οι αντεπαναστάτες κρεμούσαν κομμουνιστες.: Μήπως ο Χρουσεφ είχε επαφές για να παραδώσει την Ουγγαρία στην Δύση;
         Κορέα Κίνα Ινδοκίνα Κούβα αντιαποικιακά κινήματα σε Αφρική – Ασία δεν θα μπορούσαν εύκολα να σταθούν στα πόδια τους αν δεν υπήρχε η βοήθεια από ΕΣΣΔ.: Η Κινεζική επανάσταση είναι εναλλακτικά αστική, άλλοτε αντιαποικιακη, πολέμησε με την Σ.Ενωση επί κομμουνισταρα Μπρέζνιεφ αλλά δέχθηκε βοηθεια επι Οπορτουνιστη Νικητα, ο Μάο οπορτουνιστης, ο Χουρτσωφ κοπτοραπτης αλλά η Σοβιετική Ένωση στην θητεία του ήταν σοσιαλιστική και “επενέβη” στην Ουγγαρία, πήγε στο διαστημα έβαλε πυρηνικά πυραύλους στην Κουβα. Όλα είναι σχετικά, το είπε και ο Αϊνστάιν.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 10/04/2024 at 10:40

            Τον Τρότσκι τον χρησιμοποιούν οι αστοί ενάντια στην Σ.Ε.. Δεν είναι τυχαίο πως παλιοί Τροτσκιστές μετατράπηκαν σε συντηρητικούς. Π.χ. οι Αρκετοί Τροτσκιστές της Ν.Υόρκης σε Νεοσυντηρητικούς του Μπους. Ή πως η πλειοψηφά των Τροτσκιστών στην Ελλάδα ήταν στο ΠΑΣΟΚ

            Γνήσιοι Τροτσκιστές είναι λίγοι όπως π.χ. στην Ελλάδα το ΕΕΚ

            Στα υπόλοιπα, τα παράπονα σου στην “Ελευθεροτυπια” του 1996 που πήρε συνέντευξη από τον Συγγραφέα που είχε στο βιβλίο του τις μετά από 40 χρόνια παραδοχές του στελέχους της Μ- 1-&6 για την “προετοιμασία” και την “στρατιωτική εκπαίδευση” της Ουγγρικής Αντεανάστασης του 1956 στα βουνά της Αυστρίας (1954-1955).

            Οι αστοί μετά την “Μυστική Εισήγηση” του 20ου συνεδρίου του Χρουτσέφ (τόσο “Μυστική” που την είχαν σχεδόν όλες οι μεγάλες δυτικές εφημερίδες ))
            κατάλαβαν κατά που πήγαινε η ηγεσία, πως είχε βλέψεις προς την αντίστροφη πορεία, προς τον καπιταλισμό. Ειδαν και τιςαπομακρύνσεις προηγούμενων μελών από Κ.Ε. και Π.Γ.

            Και είπαν να “δοκίμασουν” τις καταστάσεις. στις πιο ιδεολογικά “αδύναμες” Λαϊκές Δημοκρατίες στις οποίες θα μπορούσαν να βρουν “ερείσματα”. Πχ, το Κομμουνιστικό Κόμμα στην Ουγγαρία ήταν “σύνθεση” Κομμουνιστών και Σοσιαλδημοκρατών. Η Ουγγαρία ήταν μέχρι το τέλος του Α Παγκόσμιου έδαφος της ΑυστροΟυγγρικής Αυτοκρατορίας.

            Στην Σ.Ε με ΚΚΣΕ με ΓΓ τον Στάλιν, ειδικά μετά την αντιφασιστική νίκη των λαών, δεν θα τολμούσαν να τα κάνουν αυτά ούτε για αστείο.

            καλά το πάτε
         2. Μαρκέλα 10/04/2024 at 13:38

            Σχετικά με το 10/04 00:21,
            άλλο θα πη σχετικότητα και άλλο θα πη ισοπέδωση. Να κάνωμε τη διάκριση.
8. Μαρκέλα 10/04/2024 at 13:34

   Σχετικά μ’ αυτό που αναφέρεται στην ανάρτηση, ότι η θεωρία είναι “αθώα”, να παρατηρήσω, ότι η αλάθητη θεωρία δεν υπάρχει. Οι θεωρίες μας βοηθούν να προχωρούμε παραπέρα, όμως έχουν όλες τους αδύναμα σημεία, που μόνο με το χρόνο εντοπίζονται, γι’ αυτό χρειάζονται επικαιροποίηση. Όπως μάθαμε στο σχολείο, η επιστήμη έχει δυό βασικά εργαλεία, την παρατήρηση κ το πείραμα. Όμως οι κοινωνικές επιστήμες δεν μπορούν να χρησιμοποιούν το πείραμα κ αντί γι’ αυτό χρησιμοποιούν συνήθως τη στατιστική. Σε κάθε περίπτωση, τα ευρήματά τους δεν είναι τόσο ασφαλή, όσο αυτά των φυσικών κ θετικών επιστημών. Μπορούμε να πουμε, οτι επιβεβαιώνονται από τα αποτελέσματα. Αλλά κ πάλι δεν μπορούμε να ξέρωμε με βεβαιότητα, ποιοί παράγοντες έχουν επιδράσει. Όσον αφορά στο μαρξισμό, κατά την κρίση μου μας έδωσε ανατροπές των εκμεταλλευτικών αστικών ολιγαρχιών από την εργατική τάξη κ τα σύμμαχα λαϊκά στρώματα, όμως δεν προχώρησε ικανοποιητικά ο στόχος της οικοδόμησης του εργατικού κράτους. Θα μας απαντήσουν κάποιοι, οτι δεν έγινε η εφαρμογή, αλλά κ η εξέλιξη της θεωρίας, που απαιτούσαν οι νέες συνθήκες. Μάλιστα. Γιατί δεν έγινε; Γιατί δε βρέθηκαν οι άνθρωποι με το πνευματικό ανάστημα του Μαρξ κ του Λένιν, που θα παραμέριζαν όλες τις στρεβλές απόψεις. Ούτε ο Τρότσκι είχε την απάντηση. Γιατί αν είχε, απλά θα είχε πετύχει. Αλλά έτσι γίνεται στην ιστορία. Δε βρίσκουνται πάντα οι κατάλληλοι άνθρωποι την κατάλληλη στιγμή. Γι’ αυτό δεν μπορούμε να έχωμε μιαν αδιατάραχτη πρόοδο, αλλά προχωρούμε μέσα από τις αστοχίες κ τις αποτυχίες μας ή απλά, τα παθήματα, μαθήματα.

   Reply ↓
9. Ανώνυμος 10/04/2024 at 13:53

   Συμφωνώ 100 % για τα γεγονότα που αναφέρεις, αλλά έπεσες σε μεγάλο ατόπημα με αυτό που είπες για τον Τρότσκι. Ο ιδρυτής του Κόκκινου Στρατού, ο μεγάλος ηγέτης της Οκτωβριανής επανάστασης, άξιος σύντροφος του Λένιν, έκανε προδοτικές συμφωνίες με τους ναζί; και το λες αβασανιστα;
   Δυστυχώς οι διάφορες εκδοχές του οργανωμένου κομμουνιστικού κινήματος διακατέχονται ακόμα από παιδικές αρρώστιες με κορυφαία την ανάγκη αυτοεπιβεβαιωσης. Τι πάει να πει λενινιστικής, τροτσκιστής, σταλινικός, μαοικος; μερικές εμπειρίες του ενιαίου επαναστατικού κινήματος είναι, ξεχωριστές πλευρές της πραγματικότητας

   Reply ↓
   1. Ανώνυμος 10/04/2024 at 15:24

      Και ένα μικρό βιβλιαράκι γαι τα τεκμηρια συνεργασίας Τρότσκι Ιαπωνίας Γερμανίας με μόλις 120 σελιδούλες αλλά ο Furr σαν πηγή δεν σας κάνει.

      Νομίζεις πως τυχαία λέχθηκε από Αμερικανούς πως στις Δίκες της Μόσχας εξολοθρεύτηκε η “5η Φάλλαγγα” στην Σ.Ε.; Κοτζαμ βιβλία έγραψαν για την “Συνομωσία στη Ρωσία 1917 – 1945” και “Αποστολή στην Μόσχα”. Το τελευταίο και σε ταινία.

      Να μην γράψουμε για τα γεγονότα στο πραξικόπημα τροτσκιστών – αναρχικών στην Βαρκελώνη το Μαίο 1937 το ποιον ευννόησαν εν μέσω πολέμου με Φράγκο – Αξονα και στο παρασκήνιο Αγγλία ΗΠΑ που τροφοδοτούσαν στο παρασκήνιο με εφόδια τον Φράγκο.

      Για μένα η Ισπανία του 1936 – 1938 ήταν η πρόβα τζενεράλε του Β Παγκόσμιου Πολέμου σε πολλά (μέτωπα σοσιαλδημοκρατία διεθνείς συμμαχίες στρατιωτικοι εφοδιασμοί πολεμικές δυνατότητες αντικομιτερν σύμφωνο )

      Επισης από τις αντιφάσεις που είχε κάνει στην επιτροπή για αντι-αμερικάνικές ενέργειες του Ντιούι πως δεν ήξερε για την συνάντηση Σοβιετικού Στρατηγου και Γερμανων στο Βρετανικό Ξενοδοχείο Μπροστολ. Ενω αυτή η συνάντηση ήταν σε γνωση των κρατικών υπηρεσιών της Βρεττανίας

      Το ίδιος οΤρότσκι παραδέχεται έμμεσα και ο ίδιος στα βιβλία του που κρατούσε “ουδέτερη θέση” πάνω στον επικείμενο πόλεμο. Σε βιβλία του -περίμενε ένας παγκόσμιος πόλεμος να αλλάξει το “σταλινικό καθεστώς”(Η Ηθική τους και η Ηθική μας)

      -Εξέθεσε το σοβιετικό κατασκοπευτικό σύστημα στην Ιαπωνία με δημοσίευση σε Αμερικάνικες Εφημερίδες το 1940

      – Αρθρογραφούσε λίβελους κατά της Σ.Ε. στις ακροδεξιές φυλλάδες του Χιρσ “Πολιτης Κέην”

      Ο Κοκκινος Στρατός ήταν Λαϊκός Μπολσεβίκικος Σοβιετικός Στρατός δεν ήταν “ιδιοκτησία” του Τρότσκι. Ο Τρότσκι δεν είναι τίποτα άλλο παρά η επιβεβαιώση πως καταλήγουν κάποιοι πρώην σπουδαίοι να γίνονται ανθρωπάκια όταν σε θέμα χαρακτήρα. βάζουν το υπερτροφικο ΕΓΩ τους πάνω από το ΕΜΕΙΣ

      Ή πιο πολιτικά και πιο ακριβές ως ερμηνεία, πως φαίνεται η πολιτική κατάντια κάποιων μικροαστών διανοούμενων όταν απομακρυνθούν από τις σοσιαλιστικές αρχές και τις λαϊκές μάζες.

      Στα σχόλια για τον Στάλιν και το 20 συνέδριο έχω παραθέσει πηγές. Τωρα για το αν έχω κάνει φάουλ ή ατοπήματα σε αφήνω να το διαπιστώσεις αφού πρώτα τις διαβάσεις και διασταυρώσεις τα γεγονότα. Χρονική σειρά και απλή λογική χρειάζεται. Και κάτι ψιλά από μ-λ θεωρία.

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 11/04/2024 at 00:55

         Δεν αποδειξες ότι ο Τρότσκι συνεργάσθηκε με τους ναζι και μου προκαλεί μεγάλη εντύπωση η αστήρικτη εμμονή σου, μια και δεν σου λείπει η αναλυτική σκέψη.
         Μαζί με τα απόνερα πέταξες και το μωρό.
         Κρίμα, μπορείς περισσότερα.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 11/04/2024 at 13:30

            Χρονική σειρά και απλή λογική χρειάζεται. Και κάτι ψιλά από μ-λ θεωρία.

            Στα υπόλοιπα δεν μπορείς να αποδείξεις όταν ο άλλος θεωρεί πως 1 + 1 δεν κάνει 2 αλλά όσο του καπνίσει την κάθε φορά μιας και μεγάλωσε με αντισταλινικά παραμύθια.

            Σαν πρώην φιλοτροσκιστης μου πήρε κάποιο χρόνο να συνειδητοποιήσω πως όσα άκουγα από φοιτητής ήταν ψέμματα.

            Ήταν που ήθελα να απαντησω στο ερωτημα “Γιατί από το 2010 και μετά ο φασισμός στην Ελλάδα ανεβαίνει;”.
            Μόνο η Σ..Ε. με ΓΓ τον Στάλιν τσάακισε τον φασισμό. Και αυτό δεν ήταν τυχαίο
         2. Ανώνυμος 11/04/2024 at 13:42

            Άλλοι το καταφερνα καλύτερα από μένα

            Evidence of Leon Trotsky’s Collaboration with Germany και Japan
            https://www.idcommunism.com/2016/07/grover-furr-evidence-of-leon-trotskys.html

            Με google search στον τίτλο του βιβλίου ΣΤΟ: UBC Library: Open Access Journal Hosting
            κατεβαίνει αυτόματα σε pdf

            Τσάμπα πράγμα.

            Καλό διάβασμα 11/04/2024 at 00:55
         3. Ανώνυμος 11/04/2024 at 23:26

            ” Ημουνα τροτσκιστης στα νιατα μου”
            Δουλεψε το λιγο βαλε λιγη σαλτσα γιατι δεν γινεσαι πιστευτος.
            Οταν μαθεις ποια ειναι η αληθεια, την εχεις μαζι σου μια ζωη, δεν μπορεις να την “ξεμαθεις” απλα ειναι αδυνατο. Αμα εισαι τροτσκιστης δεν φοβασαι τιποτα. Η αληθεια σε κανει ατρωτο. Δεν μεταστρεφεσαι με τιποτα. Και κυριως δεν γινεσαι σταλινιστης. Το πολυ να βαρεθεις τα πολιτικα και να τα γραψεις στα ρχιδιας. Σταλινικος δεν γινεσαι.
         4. Ανώνυμος 12/04/2024 at 08:58

            Ανώνυμε 2, διάβασα το “Η ηθική τους και η ηθική μας”. πολύ καλό έργο, ταξικο. Ευχαριστώ για την πρόταση. Το δεύτερο που προτείνεις, αποκλείεται να το διαβάσω, εσύ ανάφερες ότι θεωρείται αναξιόπιστο.
            Κάτι για συνεργασία Λένιν με Γερμανούς, εχεις;
         5. Ανώνυμος 12/04/2024 at 13:44

            Υπόθεση Τουχατσέφσκι – Η Έκθεση του στρατάρχη Σ. Μπουντιόνυ

            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/03/blog-post_30.html

            “(..) Η ανάκριση άρχισε με την εξής σειρά: Γιακίρ, Τουχατσέφσκι, Ουμπόρεβιτς, Κορκ, Έϊντεμαν, Πούτνα, Πριμακόφ Φέλντμαν. Με την ίδια σειρά τους δόθηκε ο τελευταίος λόγος. Στην απολογία του ο Γιακίρ στάθηκε στην ουσία της συνωμοσίας, ο σκοπός της οποίας ήταν η παλινόρθωση του καπιταλισμού στη χώρα μας στη βάση μιας φασιστικής δικτατορίας.

            Προς την παλινόρθωση έπρεπε να βαδίσουν από δύο δρόμους: πρώτα με την ανατροπή της υπάρχουσας εξουσίας από εσωτερικές δυνάμεις μέσω ενός ένοπλου πραξικοπήματος και δεύτερον, αν ο πρώτος δεν είναι εφικτός, να χρησιμοποιηθεί η στρατιωτική ήττα με τη συμμετοχή των επεμβασιών στο πρόσωπο του γερμανικού ναζισμού και του ιαπωνικού μιλιταρισμού και της Πολωνίας.

            Στην τελευταία εκδοχή σαν αποζημίωση στους επεμβασίες θα δινόταν ένα μέρος της επικράτειας: η Ουκρανία στη Γερμανία, η Άπω Ανατολή στην Ιαπωνία. Για την ήττα των σοβιετικών στρατιών οι συνωμότες συμφώνησαν με το Γερμανικό Γενικό Επιτελείο στο πρόσωπο του στρατηγού Ρούμστεντ[2] και του στρατηγού Κέστριγκ[3] και συνέταξαν ειδικό σχέδιο ήττας του ΚΣ στη διάρκεια του πολέμου. Τόσο στην πρώτη όσο και στη δεύτερη περίπτωση για την ανατροπή της σοβιετικής κυβέρνησης και της ηγεσίας του κόμματος, θα χρησιμοποιούσαν όλα τα μέσα χωρίς εξαίρεση: τρομοκρατία, κατασκοπία, προβοκάτσια, σαμποτάζ, εξαγορά ηγετών του κόμματος, της κυβέρνησης του στρατού και της σοβιετικής εξουσίας. Σύμφωνα με τα λόγια του Γιακίρ αποφάσισαν ότι για την υλοποίηση της υπόθεσης όλα τα μέσα είναι καλά.
            “
         6. Ανώνυμος 12/04/2024 at 13:55

            Αν δεν ήμουν παλαιότερα φιλοτροτσκιστής δεν θα έγραφα τόσες λεπτομέρειες για τα βιβλία του Τρότσι. Ούτε θα πόσταρα κείμενα από παλιά φιλοτροτσκιστικά site

            Δεν με ενδιαφέρει τι πιστεύεις εσύ 11/04/2024 at 23:26 ως εναπομείνων κλασικό τρολ της σχολής του Συριζα που άφησαν και εποχή στις εποχές της Blogοσφαιρας.Σημασία έχει να διαβάσουν και άλλοι αναγνώστες

            Μια ζώη δεν πείθεστε πως 1 + 1 κάνει 2 . Το αρνητικό για εσάς είναι πως ακόμα και αντιΣταλινικοί ιστορικοί παραδέχονται αρκετά υπερ του Στάλιν

            Στα υπόλοιπα καλό διάβασμα στα Pdf αν και δύσκολα θα το διαβάσεις. Δυσκολεύεσαι μάλλον μιας και οι παραδοχές του Τρότσκι στο “Η Ηθική τους και η Ηθική μας” τις διάβασες σε λιγότερο από μία μέρα
         7. Ανώνυμος 12/04/2024 at 14:46

            Υπόθεση Τουχατσέφσκι – Η Έκθεση του στρατάρχη Σ. Μπουντιόνυ.
            Άναυδος – Μάρτιος 2014

            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/03/blog-post_30.html

            ” Πριν από όλα ένα μεγάλο ευχαριστώ στην Αρετή Ρ. που ανέλαβε τη μετάφραση του υλικού ”

            “(..) 3. Η έκθεση του Μπουντιόνυ

            Α. Προς τον Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας της ΕΣΣΔ στρατάρχη Κ.Ε. Βοροσίλοφ

            Θέλω να σας εκθέσω τις εντυπώσεις μου για τη δίκη που έγινε στις 11.6.37 της αντεπαναστατικής στρατιωτικής φασιστικής οργάνωσης στη συνεδρίαση του Ειδικού δικαστηρίου του ανώτατου δικαστηρίου της ΕΣΣΔ με την κατηγορία για προδοσία προς την Πατρίδα, κατασκοπία και επιζήμια δράση των Τουχατσέφσκι, Γιακίρ, Ουμπόρεβιτς, Κορκ, Έϊντεμαν, Φέλντμαν, Πριμακόφ, Πούτνα.

            Κατά την έναρξη της συνεδρίασης τους δικαστηρίου αναγνώστηκε το κατηγορητήριο, το οποίο προξένησε εξαιρετικά μεγάλη εντύπωση σ’ αυτούς. Ιδιαίτερα συγχυσμένοι ήταν οι Εϊντεμαν και ο Φέλντμαν, αν και όλοι οι κατηγορούμενοι από άποψη ανδρείας προξενούσαν αξιοθρήνητη εντύπωση. Εξωτερικά έμοιαζαν αξιοθρήνητοι και τιποτένιοι. ”

            “(..)Συμπέρασμα:

            1) Οι Τουχατσέφσκι, Γκαμάρνικ, Κορκ, Γιακίρ, Ουμπόρεβιτς, Πριμακόφ, Πούτνα, Φέλντμαν, και Έϊντμαν είναι πατενταρισμένοι κατάσκοποι και όχι από το 1934 αλλά από το 1931 και μερικοί νωρίτερα διείσδυσαν στις γραμμές μας από την αρχή της επανάστασης. Και για να κρύψουν την πρακτόρικη αντεπαναστατική δράση τους μέχρι το 1934, επειδή αποκαλύφθηκαν από τον Κορκ, προσπάθησαν να εκθέσουν τον Κορκ σαν ψεύτη.

            2) Τη συμμετοχή του Γκαμάρνικ στη συνωμοσία όλοι οι κατηγορούμενοι προσπάθησαν να την κρύψουν, προφανώς επειδή θεωρούσαν ότι ο Γκαμάρνικ σαν πολιτική φιγούρα προσηλύτιζε πολιτικό προσωπικό στο στρατό και ήταν συνδεδεμένος όχι μόνο με την αφρόκρεμα των δεξιών τροτσκιστών και ζηνοβιεφικών αλλά και με μια σειρά άλλων υπεύθυνων πολιτών

            3) Από τις μαρτυρίες των κατηγορούμενων Τουχατσέφσκι, Κορκ, Γιακίρ και Ουμπόρεβιτς είναι προφανές ότι το σχέδιο για την ήττα του ΚΣ στη διάρκεια πολέμου αποφάσισαν να το επεξεργαστούν με δική τους πρωτοβουλία και μόνο μετά από αυτό να συμφωνήσουν με το Γενικό Επιτελείο της Γερμανίας.

            Σε σχέση με αυτό, κατά τη διάρκεια ασκήσεων που διεξήγαγε το Γενικό Επιτελείο του ΚΣ έκαναν για το πλάνο αυτό αντίστοιχες παρατηρήσεις αλλά εξαιτίας της σύλληψης τους δεν το έφτασαν μέχρι το τέλος και δήθεν δεν πρόλαβαν να παραδώσουν στο γερμανικό Γενικό επιτελείο.

            Από τον στρατηγό Ρούμστεντ ο Τουχατσέφσκι έλαβε την εντολή να προβλεφθούν πιθανές κατευθύνσεις των κτυπημάτων του γερμανικού στρατού:
            μια κατεύθυνση στην Ουκρανία – Λβοφ, Κίεβο –
            και η δεύτερη η κατάληψη του Λένινγκραντ από τους εξεγερμένους, πράγμα που θα ήταν πιο επωφελές για τη Γερμανία, διότι αυτή μπορεί να παράσχει βοήθεια στους εξεγερμένους με την αρκετά σημαντική αεροπορία της.

            Επιπλέον αυτή η αεροπορία έπρεπε να παρουσιαστεί στους πραξικοπηματίες σαν αεροπορία του ΚΣ. Εκτός της αεροπορικής βοήθειας υπολογίζανε βοήθεια της Γερμανίας σε εξοπλισμό με όλα τα αναγκαία για την επιτυχή ανάπτυξη της επιχείρησης κατάληψης του Λένινγκραντ.

            Οι κατηγορούμενοι αν και δήλωσαν ότι δεν πρόλαβαν να παραδώσουν το σχέδιο στο γερμανικό γενικό επιτελείο, εγώ θεωρώ ότι το σχέδιο ήττας του ΚΣ, ίσως όχι τόσο λεπτομερειακό, εντούτοις παραδόθηκε στη γερμανική αντικατασκοπία.

            Αυτό διευκολύνθηκε από το γεγονός ότι ο Κέστριγκ σχεδόν μόνιμα βρισκόταν στη Μόσχα και μπορούσε να το λάβει αμέσως μετά το τέλος των στρατιωτικών ασκήσεων του ΚΣ. Δεν ήταν υποχρεωτικό να παραδώσουν γραπτό υλικό όταν αυτό μπορούσαν να το κάνουν προφορικά.

            4) Θα χρησιμοποιηθεί το έδαφος των ουδέτερων στον πόλεμο κρατών της Βαλτικής για τη συγκέντρωση και το κτύπημα του γερμανικού στρατού στο δεξιό κέρας του στρατού μας του Δυτικού μετώπου;

            Μου φαίνεται ότι αυτό το ζήτημα δεν προκαλεί αμφιβολίες. Θεωρώ ότι οι Γερμανοί χωρίς αμφιβολία θα το εκμεταλλευτούν. Όλα τα δεδομένα τα οποία είχα την δυνατότητα να μελετήσω μιλούν υπέρ αυτού.
            Αρκεί να μελετήσουμε επί τροχάδην το δίκτυο των αεροδρομίων της Λεττονίας, Λιθουανίας και Εσθονίας, που αναπτύσσεται οχυρωματικά τα τελευταία χρόνια, για να καταλάβουμε ότι αυτά τα αεροδρόμια, τόσο σε αριθμό όσο και στη χωρητικότητά τους, δεν προορίζονται για τον μικρό αριθμό αεροπλάνων των κρατών της Βαλτικής αλλά για την πολυάριθμη αεροπορία της Γερμανίας.

            Γι αυτό θεωρώ απαραίτητο ακόμη μια φορά να δούμε τα επιχειρησιακά – στρατηγικά σχέδια και να πάρουμε τα ανάλογα μέτρα που προκύπτουν από εδώ.

            Δεν μπορώ να μην εκφράσω τη γνώμη μου σχετικά με τη ‘φιλική’ άφιξη του Μούντερς[10] ακριβώς σε σχέση με την αποκάλυψη της αντεπαναστατικής και κατασκοπευτικής συμμορίας. Μου φαίνεται η άφιξη του συνδέεται με την αποτυχία και την αποκάλυψη αυτής της οργάνωσης σαν μασκάρεμα και προφανώς με εντολή του Χίτλερ. Από εκεί ορμώμενος θεωρώ απολύτως αναγκαίο με όλα τα δυνατά μέσα να το ελέγξουμε αυτό.

            Στρατάρχης της ΕΣΣΔ Σ. Μπουντιόνι 26 Ιουνίου 1937 “
         8. Ανώνυμος 12/04/2024 at 17:12

            Σαν άλλος φίλος του ΚΚΕ να επισημάνω στον Τροτσκιστή ή “τροτσκιστή” πως τα βιβλία του Grover Furr θεωρούνται αξιόπιστες πανεπιστημιακές μελέτες .

            Πέρα από τα στοιχεία, την συνοχή με τα οποία τα παρουσιάζει, παραθέτει & ολοκληρωμένη την μεθοδολογία της έρευνας που κάνει Με την οποία συνήθως αρχίζει. Τα βιβλία του αρχικά ξεκίνησαν αρχικά ως απλά papers – essays (έρευνες). Απομένει λοιπόν στον κάθε διαφωνούντα να αποδείξει την αδυναμία τόσο σε επίπεδο γεγονότων, στοιχείων, χρονικής ακολουθίας όσο και μεθοδολογίας.

            Καλή η προσπάθεια θα λέγαμε τύπου στρεψοδικίας αλλά ο 11/04/2024 at 13:42 υποστηρίζει το αντίθετο από τον ισχυρισμό. σου.
            Το αν εσύ τα θεωρείς “αναξιόπιστα” αυτό βέβαια δεν σημαίνει πως πολλοί άλλοι δεν τα διαβάζουν. Στους άλλους πέρα από ακαδημαϊκούς και πολύς κόσμος που παλαιότερα είχε μια διαφορετική “άποψη” για τον Στάλιν.

            Λυπάμαι που το “αφήγημα” του “αθώου καταδιωκόμενου” και πολιτικά “τίμιου” Τρότσκι έχει καταπέσει εδώ και χρόνια με τα ολοένα και περισσότερα στοιχεία που αποκαλύπτει η ιστορική έρευνα.

            Κατά ειρωνικό τρόπο αρκετή απο την ιστορική έρευνα για την συγκεκριμμένη ι περίοδο διεξάγεται / προέρχεται από τις ΗΠΑ, από ακόμα και δηλωμένους αμερικανούς αντισταλινικούς ιστορικούς από υπεράνω πάσης πάσης “φιλοκομμουνιστικής” υποψίας Πανεπιστήμια. Με στοιχεία ακόμα και από βιβλιοθήκες πανεπιστημίων ή του Κογκρέσου ή/και από αποχαρακτηρισμένα αρχεία αμερικανικών κρατικών υπηρεσιών.
         9. Ανώνυμος 13/04/2024 at 14:12

            Πρωτον δεν παρεθεσες κανενα στοιχειο. Μας παραπέμπεις συνεχως σε κκεδικα blog και στα βιβλια του σταλινικου Grover Furr.
            Δευτερον ουτε και εμενα με ενδιαφερει τι λεει ενας πρωην μλ και νυν κκε και τι παπαγαλιζει σαν κλασικος κνιτης. Μπορειτε ανετα να αυτοχειροκροτειστε και να αλληλοπαραμυθιαζεστε οτι ειστε κατι. Δεν αρκειστε ομως σε αυτο. Ξεκινησατε για να μας φερετε δηθεν νεα στοιχεια, φερατε και τον ρωσομαθη ο οποιος δεν ξερει αγγλικα και εκανε δυο μηνες για να μεταφρασει το τηλεγραφημα του Τρότσκι. Φαγατε τα μουτρα σας οσες φορες εκανα αντιπαραβολη των ισχυρισμων σας με τα πραγματικα κειμενα απο τις πρωτοτυπες πηγες. Εχετε κανει κανονικη καταληψη σε ενα μεσο της Ανταρσια και μονοπωλειτε την συζητηση. Εχετε μια περιεργη αντιληψη για την πολιτικη αντιπαραθεση, η οποια ξεκιναει απο τις πολιτικες δολοφονιες, συνεχιζει στο ξυλο των υπολοιπων αριστερων και καταληγει σημερα στο συνεχες σπαμαρισμα. Αναγκαζετε τον αναγνώστη να καταληξει οτι το πρόβλημα σας δεν ειναι πολιτικο αλλα αδυναμια αντιληψης.
         10. Ανώνυμος 13/04/2024 at 16:11

             Υπάρχουν αντικειμενικά στοιχεία τα οποία δεν αμφισβητούνται 13/04/2024 at 14:12.

             Το ότι τα έχουν “κκεδικα” όπως γράφεις blog ,ενισχύει την σοβαρότητα τους ιαι την αξιοπιστία τους. Τα “κκεδικα” εξετάζουν με μεγάλη ακριβεια την προέλευση, την αξιοπιστία των όσων παραθέτουν.

             Χρησιμοποιείς ένα προφανή τρόπο αποφυγής της επιχειρηματολογικής αντιπαράθεσης.
             Αν τα στοιχεία προέρχονται από το “κκεδικα” τα θεωρείς αναξιόπιστα. Αν πάλι προέρχονται από την “αντίπαλη πλευρά” παραδοχές αστών, συνήθως αντιΚομμουνιστών ή ¨”αντιΣταλινικών” οι οποίες ενισχύουν τις απόψεις, ισχυρισμούς, τα συμπεράσματα των “κκεδικων” πάλι τα θεωρείες “αναξιόπιστα”.1+1 κάνει 2 είτε το λένε κομμουνιστές είτε το λένε αστοί

             Καταφεύγεις σε ασυνεπείς μεταξύ τους ισχυρισμούς και παράλογους “ακροβατισμούς” οι οποίοι χοντρικά ανήκουν στις παρακάτω κατηγορίες.

             Αποφυγή αναφοράς γεγονότων (τα δυο χαρακτηριστικά που παρατέθηκαν με τον Τρότσκι Στάλιν στην Κ.Ε.) αποφυγής της τοποθέτησης τους σε χρονική ακολουθία(τι προηγήθηκε, τι ακολούθησε) και ταύτισης αστών συγγραφέων πολιτικών ή αντικομμουνιστών με τον Στάλιν όταν επιβεβαιώνουν από την δική τους πλευρά όσα σου παραθέτουν τα “κκεδικά”.

             Κοινώς προσπαθείς να “αποφύγεις” τα γεγονότα, την λογική, την χρονική ακολουθία χωρίς να εξετάζεις τα όποια τρωτά σημεία των όποιων ισχυρισμών, στοιχείων, μεθοδολογίας αν υπάρχουν

             Η λογική σου φυσικά και κατά το κοινώς “μπάζει”.
             Το “μονά ζυγά” δικά σου όπως σου είχε γράψει παλαιότερα & ένας άλλος φίλος του ΚΚΕ, επιστημονικά λογικά δεν πείθει. Εππρόσθετα, όταν “κατηγορείς” την Σ.Ε εναπόκειται σε εσένα να αποδείξεις τους ισχυρισμούς σου.
             Ο παραλογισμός “απόδειξε πως η Σ.Ε. δεν είναι ελέφαντας” πάλι ΔΕΝ πείθει. Βέβαια όταν σου αποδείξουν πως “δεν είναι ελέφαντας η Σ.Ε.” αντί να αντιπαρατεθείς, ακολουθείς μία παρελκιστική λογική ανοίγοντας ένα νέο “θέμα” &μία επανάληψη στο ίδιο “μοτίβο”.

             Αν λοιπόν αμφισβητείς τα στοιχεία που παραθέτει στις επιστημονικές εργασίες του π.χ. ο Furr την χρονική ακολουθία ή την μεθολογία εναπόκειται σε εσένα να το αποδείξεις που και τι υπάρχει ως αδυναμία επιχειρημάτων.
             Σε τόσα σχόλια όμως δεν διαπιστώνω να ακολουθείς την συγκεκριμμενη λογική. Αντιθέτως “ανακυκλώνεις” θέματα που αναλύθηκαν σε προηγούμενες αναρτήσεις. ακολουθώντας γενικόλογες ατομικές “κρίσεις” (1 + 1 κάνει 5 γιατί έτσι νομίζω) που φυσικά δεν επιβεβαιώνονται.

             Όπως το πας σε λίγο θα αμφισβητήσεις τον Μαρξ που δίαβαζε τις στατιστικές του Η.Β. τις μπλε βίβλους στην Βιβλιοθήκη του Λονδίνου, ή επειδή αντέστρεψε την μεθοδολογία της Διαλεκτικής του Χέγκελ ή τον Λένιν γιατί την εργασία του στον Ιμπεριαλιασμό δανείστηκε στοιχεία και το όνομα από αστό πολιτικό οικονομολόγο αναλυτή.

             Δεν θα αποτελούσε περίεργο γεγονός να μην αποδέχεσαι τον Μαρξισμό αφού ο Τρότσκι, όπως σου έχουν αποδείξει, δίνοντας έμφαση στην Κατανάλωση θεωρώντας την “ισοδύναμο” παράγοντα με την Παραγωγή πολύ απλά δεν ήταν Μαρξιστής.
             Η παράγραφος από το βιβλίο του Μαρξ “Κριτική στην Πολιτική Οικονομία” με το συγκεκριμμένο εδάφιο σε παρόμοιους ισχυρισμούς για “χυδαίους αστούς οικονομολόγους” απλά το επιιβεβαιώνει. Παρόλο που Μαρξ ήταν προγενέστερος του Τρότσκι & το 1850’s ο Λέοντας δεν είχε γεννηθεί.
         11. Ανώνυμος 19/04/2024 at 15:43

             Δύο στις εξήντα σου ζήτησε να καταρρίψεις ο άλλος φιλοΚΚες. ΝΑ γράψεις κύριοι φιλοΚΚεδες στα επιχείρηματα α και β ο Furr κοπανάει κοτσάνες γιατί η μεθοδολογία που ακολουθεί ή τα στοιχεία που παραθέτει είναι λάθος. Αλλά ακόμα δεν έχεις γράψει τίποτα σχετικό.

             Υποτίθεται πως τα ξέρεις όλα ή σχεδόν όλα. Όλοκληρουςλόγους του Χρουτσέφ έκανες copy-paste Δεν μπορείς να καταρρίψεις έστω 2 από τα 60 συνολικά επιχειρήματα του Furr για τις “κοντοραπτικές” του Χρουτσέφ;

             Επίσης όπως σου έγραψε και ο άλλος φιλοΚΚΕς ακόμα να μας εξηγήσεις για πιο λόγο ο Χρουτσέφ “παρέλειψε” να αναφέρει όλο το γράμμα του Ιακίρ προς τον Στάλιν. Ειδικά το μισό μέρος που “λείπει” στο οποίο ο ΙΑΚΙΡ παραδέχεται την ενοχή του.

             Καλά το πάτε

             Πάντως δεν είναι λιγάκι ντροπιαστικό για σένα να είσαι στην ουσία ακροδεξιός (ενδεικτικό το “φιλομπολσεβικος κεμάλ” που έγραψες ) ασχέτως το πως “αυτοπροσδιορίζεσαι” και να προσπαθείς να το παίζεις αριστερός;

             Όπως είχα κάνει πριν χρόνια κουβέντες, οι αστικές τάξεις σε όλο τον κόσμο πλέον από την εποχή του Ιμπεριαλισμού και ύστερα γίνονται ολοένα και πιο αντιδραστικές. Δεν μπορούν να παράγουν κάποια θεωρία και στην μόνη “θεωρία” που καταφεύγουν είναι ο ωμός αντικομμουνισμός, και η πλαστογράφηση διαστρέβλωση της ιστορικής αλήθειας. Αλλά εδω υπάρχει ΚΚΕ.

             Ο Ιμπεριαλισμός είναι το τελευταίο στάδιο του Καπιταλισμού. Μετά από την σήψη και την παρακμή θα έρθει η σοσιαλιστική “ανάσταση” λαών. Έγινε στο παρελθόν 2 φορές και θα ξαναγίνει και 3η. Αυτή την φορά ούτε για 70 μέρες όπως στην Κομμούνα το1871, ούτε για 70 χρόνια της Οκτωβριανής αλλά για 70 αιώνες.

             Τα συστήματα δεν εξελίσσονται γραμμικά ευθεία και “προοδευτικά”. Πολλές φορές η ιστορία έχει πισωγυρίσματα, και φαινομενικούς κύκλους.

             Κάτι στο οποίο επισήμανε ο Μαρξ με μία παραγραφό με παραπομπή για τις Ιταλικές Πόλεις του 15ου αιώνα στο “Κεφάλαιο” αιτιολογώντας γιατί ασχολείται με τον Αγγλικό Καπιταλισμό και όχι με άλλα προγενέστερα καπιταλιστικά ας τα πούμε αρχικά “μοντέλα”. Αλλά στα σχολεία δεν μαθαίνουν ποτέ για την θα την ονομάσω “Κατάρρευση του Υπαρκτού Καπιταλισμού” των Ιταλικών Πόλεων της Αναγέννησης του 15ου αιώνα.
   2. Μαρκέλα 10/04/2024 at 15:58

      10/04 13:53,
      μήπως λέγεται για μένα, ότι υποστηρίζω, πως ο Τρότσκι έκανε προδοτικές συμφωνίες; Εγώ ούτε κατά διάνοιαν δεν ισχυρίζομαι τέτοια ανοησία. Λέω μόνο, ότι κ ο Τρότσκι, παρά την κριτική που άσκησε, δεν ειχε την απάντηση που απαιτούνταν για την ανακοπή της αρνητικής εξέλιξης της Επανάστασης, στη συνέχεια. Για το άλλο, αναφορικά με τη σημασία της εμπειρίας του εννιαίου επαναστατικού κινήματος, συμφωνώ απόλυτα.

      Reply ↓
   3. Χρ. Παρισης 10/04/2024 at 16:06

      Ας παρω αφορμη απο το πολυ ενδιαφερον και εν πολλοις σωστο σχολιο σου ,για να πω ( σε απλη γλωσσα) οτι: α) Ολα στην Ιστορια βρισκονται σε κινηση,την οποια οι πραγματικες επαναστατικες πρωτοπορειες οφειλουν να αντιλαμβανονται ( να προσλαμβανουν), με τα επιστημονικα εργαλεια που τους εδωσε ο Μαρξ κι ο Ενγκελς,βασικα. β) Μερικοι συγχεουν την πολιτικη δραση η την προπαγανδα με τη θεωρια. Αποτελεσμα ,αγιοποιησεις, μανιχαισμοι κλπ. Παραδειγμα : Ουτε ο Λενιν,ουτε ο Τροτσκι,ουτε ο Σταλιν ηταν με την καθαρη εννοια οικονομολογοι,ουτε φιλοσοφοι. Ο ιδιος ο Μαρξ ,παιδι του 19ου αιωνα, του θριαμβου των “θετικων ” επιστημων, εχει σημεια οπου η σκεψη του υπεκυπτε στην κυριαρχη στους κυκλους της επιστημονικης ελιτ θετικιστικη αποψη. γ) Περα απο διαμαχες του παρελθοντος, η ιδια πια η εξελιξη της ιμπεριαλιστικης δομης εβαλε και βαζει καθε μερα τη διαχωριστικη γραμμη αναμεσα στα δυο καθαρα διαμορφωμενα στρατοπεδα ,εκεινο του ΝΑΤΟικου αμερικανοσιωνισμου κι εκεινο των εχθρων του , τους οποιους πλεον πρεπει οχι απλως να κατανικησει αλλα να εξαφανισει. Αυτο καθοριζεται απο τις αδηριτες αναγκαιοτητες που τους επιβαλλει η αδυνατη με “οικονομικα” μεσα υπερβαση της χειροτερης κρισης της ιστοριας τους. Παραδειγμα η Γαζα , το σχεδιο για το “Μεγαλο Ισραηλ” , η φασιστικοποιηση των ευρωπαικων κρατων, η μετατροπη της Ουκρανιας σε ναζιστικο στρατοπεδο του ΝΑΤΟ. Οι πρωην αριστερες η “αριστερες” ελιτ της Δυσης ηδη ΔΙΑΛΕΞΑΝ στρατοπεδο. Αποτελουν οργανικο συστατικο της αμερικανοΝΑΤΟικης Αυτικρατοριας.Αυτη ειναι η αληθεια,οσο κι αν οι κυριοι αυτοι προσπαθουν να κρυφτουν πισω απο το δακτυλο τους. Αυτο δε ειναι και το ΚΥΡΙΟ ζητημα σημερα ,οσον αφορα εμας,τους εχθρους της Ιμπεριαλιστικης Αυτοκρατοριας. Ολα τα αλλα θα ξεκαθαριστουν . [ Σε καποιον που ειδα σημερα μολις οτι με τιμησε με μια απαντηση ,και με προσκαλει αν τολμω να του απαντησω, λεω οτι θα εχει αυτο που ζητησε το συντομωτερο δυνατο].

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 14/04/2024 at 20:52

         Επειδη εχετε παρει διαζυγιο απο την αληθεια και παρολο που επαναλαμβανετε συνεχως τις ιδιες ασυναρτησιες που δεν στηριζονται σε κανενα δεδομενο, και παρολο που οσες φορες ερευνησα τις “πηγες” σας αποδειχθηκαν στην καλυτερη, αντιθετες με οσα εσεις ισχυριζεστε, θα προσπαθήσω να απαντησω σοβαρα.

         Εγω εγραψα: “δεν παρεθεσες κανενα στοιχειο. Μας παραπέμπεις συνεχως σε κκεδικα blog και στα βιβλια του σταλινικου Grover Furr.”
         Αυτο ειναι απολυτα σωστο. Διοτι ο Grover Furr εχει γραψει ο ιδιος οτι θεωρει ως μοναδικο ηγετη του παγκόσμιου κομμουνισμου τον …Σταλιν. Ακομα, οποιος διαβασει τα μακροσκελή και πολυαριθμα σχολια σας, βλεπει αμεσως οτι παραπεμπουν σε αλλα κειμενα, τα οποια ποτε ομως δεν παραθετουν τις πηγες που υποτιθεται οτι υποστηριζουν τις αποψεις σας.

         Εσυ εγραψες:”Αν τα στοιχεία προέρχονται από το “κκεδικα” τα θεωρείς αναξιόπιστα. ” Αυτο ειναι απολυτα λαθος. Διοτι τα κκεδικα μπλογκ δεν κανουν τιποτα παραπανω απο οτι κανετε εσεις εδω. Θα ελεγα μαλιστα οτι ενας προσεκτικος αναγνωστης θα δεν οτι σε πολλες περιπτώσεις απλως αναπαραγετε κομματια απο αυτα.
         Το πρόβλημα με αυτα τα μπλογκς δεν ειναι οτι περιεχουν αναξιοπιστα στοιχεια, αλλα οτι δεν περιεχουν καθολου στοιχεια. Ακολουθουν δηλαδη και αυτα οπως εσεις την ιδια τακτικη της δημιουργιας εντυπωσεων.

         Γραφεις:”Τα “κκεδικα” εξετάζουν με μεγάλη ακριβεια την προέλευση, την αξιοπιστία των όσων παραθέτουν.”
         Μπορει αν το εκαναν, αν δηλαδη ελεγχαν την αξιοπιστια αυτων που ισχυριζονται, θα κατεληγαν στο ιδιο συμπερασμα στο οποιο κατεληξα εγω, οταν ακολουθησα τα λινκ που βαζετε μεχρι την αρχικη πηγη.
         Δηλαδη οτι τα μοναδικα στοιχεια που υπηρχαν και υπαρχουν μεχρι σημερα ειναι οι ομολογιες των πολιτικών κρατουμένων στις ” δικες” της Μόσχας.

         Τωρα, η λεξη “ομολογίες” που χρησιμοποιησα καιχρησιμοποιω, θα επρεπε κανονικα να κλεισει το θεμα, μενοντας φυσικα ο καθενας στην αποψη του. Ομως οχι. Συνεχισατε το παραμυθιασμα, το σπαμαρισμα, ανοιγοντας απλετα το θεμα και φτανοντας ως τον …Μαο. Γιατι; Δεν ηταν ΟΥΤΕ για εσας αρκετες οι ομολογιες των πολιτικών κρατουμένων στις “δικες”;

         Προφανως. Γι αυτο η ατελειωτη ΑΓΩΝΙΑ σας να πεισετε, οτι υπαρχουν και ΑΛΛΑ στοιχεία, χωρις ομως ποτε να τα παρουσιαζετε.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 15/04/2024 at 16:33

            Δεν παρατήρησα να αντιστρέφεις τα επιχειρήματα μου στο 13/04/2024 at 16:11 ακριβως στον τρόπο “σκέψης” σου ή “επιχειρημάτων” σου 14/04/2024 at 20:52. Εικάζω πως στον τομέα των επιχειρημάτων μάλλον “βραχυκύκλωσες” κάνοντας μία ακόμα “λούπα” (επανάληψη) όπως γράφω στο σχόλιο μου στο 13/04/2024 at 16:11

            Βάση της “θεωρίας του καθρέπτη “προσπαθείς να αποδώσεις σε άλλους τις δικές σου προθέσεις. άρα η ΑΓΩΝΙΑ μάλλον είναι δική σου

            Σε σένα έγκειται, μιας και κάνεις “κριτική”, να αποδείξεις την βασιμότητα των ισχυτρισμών σου. Κριτική χωρίς αξιόπιστα στοιχεία δεν γίνεται. Αλλά δεν το κάνεις.

            Δεν διαπίστωσα π.χ. να γράφεις συγκεκριμμένα επιχειρήματα που να αντικρoούν τα συμπεράσματα του Furr. Γιατί δεν μπορείς,να το κάνεις με συγκεριμμένα αντεπιχειρήματα. Ούτε σε στοιχεία ούτει πάνω στην μεθοδολογία του.

            Ο Furr στην αλληλογραφία του με άλλο καθηγητή (“Τα ψέμματα του Χρουτσέφ”)δηλωνει δημόσια πως είναι απλά μαρξιστής 60 ψευδείς ισχυρισμούς βασισμένοι κυριώς σε”χαροκοπτικές” ισχυρίζεται ο Furr πως έκανε ο Χρουτσέφ. Όμως δεν ασχολείσαι ούτε με 1 από τους 60 ισχυρισμούς του Furr. Ούτε βέβαια ψάχνεις να παραθέσεις από αλλού το αβάσιμο των συγκεκριμμένων ισχυρισμών του Furr Γιατί άραγε;

            Τα στοιχεία πείθουν από μόνα τους.

            Τα περισσότερα στοιχεία προέρχονται τόσο από παραδοχές του ίδιου του Τρότσκι, από τα Κεντρικά Αρχεία της Ρωσικης Ομοσπονδίας, από τα Γαλλικά αρχεία κρατικών υπηρεσιών και απο αποχαρακτηρισμένα έγγραφα Αμερικάνικων και Αγγλικών υπηρεσιών.

            Από βιβλιοθήκες πανεπιστημίων βιβλιοθήκη του Κογκρέσσου (π.χ. Το τηλεγράφημα (μάλλον απελπισίας )του Τρότσκι, η Έκθεση του στρατάρχη Σ. Μπουντιόνυ προέρχονται από εκεί. Επίσης από παραδοχές σε βιβλία σντιΣταλινικών(Βόλενμπεργκ), αμερικανών αξιωματούχων, βιβλία αμερικανων δημοσιογράφων που παρακολούθησαν τις “Δίκες στην Μόσχα”, έρευνες αμερικανών αντισταλινικών ιστορικών π.χ. Α.Getty αλλά και ευρήματα φιλοΤροτκιστών καθηγητών αμερικάνικων πανεπιστημίων.

            Ουσιαστικά από όσο καταλαβαίνω δεν υποστηρίζεις ούτε τον Χρουτσέφ ούτε τονΤρότσκι. Τότε από ποια πολιτική σκοπιά κάνεις “κριτική” στην Σ.Ε.; Πολιτικά ανήκεις π.χ. στην αριστερά αλλά με “διαφορετική άποψη” όπως μπορεί και να “αυτοπροσδιορίζεσαι”; Για μένα,,με τα τόσα σχόλια που έχεις κάνει, ούτε κατά διάνοια.

            Θα είμαι περισσότερο πολιτικά “επιειικής” σε σχέση με άλλο σχολιαστή, φίλο του ΚΚΕ που θεωρεί πως πολιτικά ανήκεις στην (ακρο)δεξιά. Θεωρώ πως ανήκεις στη σοσιαλδημοκρατία. Βέβαια ο “χώρος” της σοσιαλδημοκρατίας, συγκυβέρνησε 2 φορές με την ακροδεξιά 2011-2012 και 2015-2019

            Η εποχή της “παλιάς καλής αυριανής” πέρασε στο παρελθόν για να μπορεί ο
            οποιωσδήποτε να πιστεύει πως θα γίνει πολιτικά πιστευτός σε τρίτους αναπαράγοντας ό,τι πολιτική “εξυπνάδα” νομίζει. Βλέπεις πολιτικά η σοσιλαδημοκρατία δοκιμάστηκε. Πλέον δεν πείθει.
         2. Ανώνυμος 16/04/2024 at 10:07

            Οι ομολογίες στις Δίκες έγιναν κατόπιν συλλογής στοιχείων.
            Αρχικά οι έρευνες για τα βιομηχανικά σαμποτάζ δολοφονίες προσανατολίστηκαν σε υπολέιματα των “λευκούς”
            Όσο προχωρούσαν οι έρευνες και μαζευόντουσαν στοιχεία Επειτα ομολούσε ο πρώτος ο δεύτερος κλπ Προοδευτικά μαζευ΄’οντουσαν όλο και περισσότερα στοιχεία.

            Γαι τους αστούς να θυμήσω πως παλαιότερα ο ίδιος ο Τουχατσέφκσι είχε ανακριθεί από τις Σοβιετικές Αρχές. Τότε δεν βρέθηκε κάτι το επιλήψιμο, δεν υπήρχαν στοιχεία. Και μάλιστα όχι μόνο υποβιβάστηκε αλλά προάχθηκε.

            Στις ανοιχτές και ραδιοφωνικά καλλυμένες δίκες της Μόσχας δεν υπήρξαν ομολογίες που να ήταν μεταξύ τους σε αντίφαση ως προς τα γεγονότα

            Ούτε ένας από τους τόσους που ήταν κατηγορούμενοι, δεν είπε πως “ομολόγησε” ψευδώς κατόπιν πιέσεων ή βασανισμών.
            Σημάδια βασανισμών εξάλλου θα ήταν εμφανή. Βασανισμούς για την Δίκη δεν διαπίστωσαν ούτε οι Αμερικανοί Δημοσιογράφοι ούτε δημοσιογράφοι από άλλες χώρες που παρακολουθούσαν τις ανοιχτές (πλην μίας των στρατηγών για ευνόητους λόγους) δίκες της Μόσχας. Αντιφάσεις δεν υπήρχαν και τα στοιχεία έδεναν μεταξύ τους. Πέρα του ότι ο καθένας προσπαθούσε να μειώσει την συμβολή του στην συνομωσία.

            Ούτε φυσικά ο τότε Πρέσβης των ΗΠΑ στην Μόσχα που θεωρούσε πως ο σοσιαλισμός είναι ένα “λανθασμένο μονοπάτι” του Καπιταλισμού.
            Την ίδια εποχή οι ΗΠΑ τροφοδοτούσαν με οπλά τον Φράγκο ενάντια στον κυβερνητικό συνασπισμό σοσιαλδημοκρατών, κομμουνιστών, αναρχικών ενω αμερικάνικες πολυεθνικές έκανα μπιζνες με τον Χίτλερ. Αμερικανοί ναζί έκαναν παρελάσεις ενώ γερμανοί προσπαγανδιστές ήταν στο Χόλυγουντ Η τότε πολιτική των ΗΠΑ ήταν αντίθετη ως προς τα συμφέροντα της Σ.Ε.

            Από τους δημοσιογράφους που παρακολούθησαν τις δίκες
            “Η μεγάλη συνομωσία κατά της Ρωσίας (1917-1945)”
            The Great Conspiracy Against Russia
            Michael Sayers, Albert Eugene Kahn

            https://ia601402.us.archive.org/25/items/in.ernet.dli.2015.463666/2015.463666.The-Great-Conspiracy-Against-Russia.pdf

            Δεν νομίζω πως ο Γερουσιαστής της Φλόριντα, όπως και άλλοι αξιωματούχοι των ΗΠΑ που συνυπογράφουν το βιβλίο να ήταν και εκείνος “σταλινικός”
            Το βιβλίο βρίσκεται ακόμα και στην Εθνική Βιβλιοθήκη της Αυστραλίας
            Και κάπου εδω άλλο ένα αντισταλινικό παραμυθάκι έλαβε τέλος

            ———————————————————–

            — ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ —————————

            ———————————————————–

            Το χρονικό για την Δίκη των Στρατηγών

            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/03/blog-post_30.html

            ” Υπόθεση Τουχατσέφσκι – Η Έκθεση του στρατάρχη Σ. Μπουντιόνυ.
            Άναυδος – Μάρτιος 2014

            Πριν από όλα ένα μεγάλο ευχαριστώ στην Αρετή Ρ. που ανέλαβε τη μετάφραση του υλικού

            1. Η υπόθεση Τουχατσέφσκι.

            Ο Μιχαήλ Τουχατσέφσκι (1893 – 1937) καταγόταν από εύπορη οικογένεια ευγενών του Σμολένσκ και σπούδασε στη Στρατιωτική Ακαδημία της Μόσχας. Πήρε μέρος στον Α’ Παγκόσμιο πόλεμο και λίγο πριν από την κατάρρευση του ρωσικού μετώπου συνελήφθη από τους Γερμανούς. Επέστρεψε στη Ρωσία τον Οκτώβριο του 1918 και προσχώρησε στις τάξεις των μπολσεβίκων. Υπηρέτησε στον Κόκκινο Στρατό (ΚΣ) σε επιτελικές θέσεις κατά την περίοδο του εμφυλίου πολέμου και των ξένων επεμβάσεων και στη συνέχεια εργάστηκε για την οργάνωση και τον εκσυγχρονισμό του. Διετέλεσε διαδοχικά διοικητής της Ακαδημίας Πολέμου, υπαρχηγός και αρχηγός του Γενικού Επιτελείου Στρατού (1925), μέλος του Πολεμικού Συμβουλίου της Σοβιετικής Ένωσης, αντιπρόεδρος της Επιτροπής για τα στρατιωτικά προβλήματα

            Ο Τουχατσέφσκι απομακρύνθηκε το 1928 από αρχηγός του Γενικού επιτελείου και μέχρι το 1931 ήταν επικεφαλής της στρατιωτικής περιοχής του Λένινγκραντ.

            Ο βασικός λόγος του υποβιβασμού του ήταν η διαμάχη του με τον Κ. Βοροσίλοφ για την ευθύνη του Στρατού σχετικά με την οικονομική προπαρασκευή. Ο Τουχατσέφσκι πίστευε ότι αυτή έπρεπε να βρίσκεται στην αποκλειστική ευθύνη του Γενικού επιτελείου, ενώ ο Βοροσίλοφ πίστευε ότι η ευθύνη άνηκε κατά προτεραιότητα τις πολιτικές αρχές και το κόμμα.

            Το 1930 ο Τουχατσέφσκι πρότεινε μια γιγάντια αναδιοργάνωση του ΚΣ τόσο σε άνδρες όσο και σε μέσα. Η κλίμακα ήταν τέτοια που ξεπερνούσε κατά πολύ τους στόχους του 1ου 5χρονου.
            Ο Στάλιν έμεινε έκπληκτος που ένας τόσο ικανός στρατιωτικός κατέληξε σε ένα τέτοιο σχέδιο, που ξεπερνούσε τις δυνατότητες της ΕΣΣΔ και οδηγούσε σε μια στρατοκρατική πολιτική.

            Το 1930-32 ο ΚΣ εκκαθαρίστηκε από τους εναπομείναντες τσαρικούς αξιωματικούς. Στην επιχείρηση με το κωδικό όνομα Άνοιξη περί τις 3,000 αποπέμφθηκαν από τα στράτευμα και ορισμένοι εξ αυτών φυλακίστηκαν.

            Δυο από αυτούς, καθηγητές της στρατιωτικής ακαδημίας Φρούνζε, κατηγόρησαν τον Αύγουστο του 1930 τον Τουχατσέφσκι για συνωμοσία και προετοιμασία πραξικοπήματος. Στο πλευρό του Τουχατσέφσκι στάθηκαν τότε οι Γκαμάρνικ[1] και Γιακίρ.

            Ο Στάλιν θεωρούσε πιθανή μια συνωμοσία των δεξιών με σκοπό ένα πραξικόπημα, προκειμένου να διαλύσουν τα κολχόζ και σοβχόζ.
            Ωστόσο μετά από την έρευνα που ακολούθησε και που δεν έφερε στο φως επιπλέον επιβαρυντικά στοιχεία όχι μόνο απάλλαξε τον Τουχατσέφσκι από τις κατηγορίες αλλά τον επανέφερε στο Γενικό επιτελείο.
            Λίγο μετά διορίστηκε αναπληρωτής λαϊκός επίτροπος αμύνης ενώ το 1935 αναδείχτηκε σε στρατάρχη. Το 1934 εκλέχθηκε αναπληρωματικό μέλος της ΚΕ του ΠΚΚ(μπ).

            To 1935 ο Ουρίτσκι (επικεφαλής της Στρατιωτικής αντικατασκοπίας) υποκλέπτει έκθεση του Γαλλικού Γενικού Επιτελείου. Η έκθεση αναφέρεται στις προσπάθειες της Πολωνίας να συμπήξει συμμαχία με τη Φινλανδία, τις Βαλτικές, την Ιαπωνία και τη Γερμανία με σκοπό την επίθεση ενάντια στην ΕΣΣΔ. Η επίθεση αυτή εκτιμούσαν ότι θα οδηγούσε σε ήττα τον ΚΣ και την ήττα θα την ακολουθούσε η εκδήλωση πραξικοπήματος που θα οδηγούσε στην πτώση του καθεστώτος και του Στάλιν.
            Η έκθεση ανέφερε μυστικές επαφές στελεχών του ΚΣ με γερμανούς στρατηγούς. Πέρα από την έκθεση αυτή σε όλη σχεδόν την Ευρώπη υπήρχαν φήμες για τον Τουχατσέφσκι και τη συνεργασία του με τους γερμανούς (αναλυτικότερα σε μια πολύ καλή μετάφραση του βιβλίου της Α.Lacroix-Riz Le Choix de la Défaite, εδώ).

            ( https://waltendegewalt.wordpress.com/2013/04/30/%CE%B7-%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%89%CE%BC%CE%BF%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%87%CE%B1%CF%84%CF%83%CE%AD%CF%86%CF%83%CE%BA%CE%B9-%CE%B1-lacroix-riz/ )

            Το 1936 ο Τουχατσέφσκι και ο κύκλος του προσπαθεί να πετύχει την απομάκρυνση του Βοροσίλοφ από τη θέση του Λαϊκού Επίτροπου Άμυνας, συναντώντας την άρνηση του Στάλιν.
            Τα ονόματα των στενών συνεργατών του και πρώην τροτσκιστών, Πούτνα, Πριμακόφ αναφέρονται στην πρώτη δίκη της Μόσχας από τους κατηγορούμενους.
            Στις 27 Μαΐου 1937 συλλαμβάνεται μαζί με άλλους επτά στρατηγούς με την κατηγορία ότι, σε συνεργασία με τη Γερμανία, είχαν συνωμοτήσει με σκοπό την ανατροπή της σοβιετικής κυβέρνησης.
            Οι οκτώ στρατηγοί δικάστηκαν με μυστικές και συνοπτικές διαδικασίες και εκτελέστηκαν στις 11 Ιουνίου 1937.

            Η στρατιωτική συνωμοσία είχε σαν αποτέλεσμα να αποπεμφθούν από το καθοδηγητικό όργανο και να συλληφθούν 24 τακτικά και 14 δόκιμα μέλη της ΚΕ του ΠΚΚ(μπ), όπως επίσης και πολλοί υψηλόβαθμοι αξιωματικοί του Κόκκινου στρατού.
            Η συνωμοσία και η παράλληλη εκστρατεία ενάντια στη γραφειοκρατία (πιο αναλυτικά εδώ) είχαν σαν αποτέλεσμα την απομάκρυνση από το στράτευμα περί των 35,000 αξιωματικών και υπαξιωματικών, ενώ μερικές εκατοντάδες εκτελέστηκαν (έκθεση Σχαντένκο το 1940).
            Μεγάλο ποσοστό αυτών που αποπέμφθηκαν επανήλθε στο στράτευμα στα επόμενα 4 χρόνια. Τα πρακτικά της δίκης παραμένουν ακόμη και σήμερα απόρρητα.

            Η αστική ιστοριογραφία θεωρεί τον Τουχατσέφσκι και τους συνοδοιπόρους του αθώα θύματα της παράνοιας του Στάλιν. Αν και ορισμένοι (π.χ. Deutscher) αποδέχονται την πιθανότητα πράγματι ο Τουχατσέφσκι να ετοίμαζε πραξικόπημα ενάντια στη σοβιετική κυβέρνηση, οι περισσότεροι αρνούνται ότι υπήρξε συνωμοσία. Οι αποκαταστάσεις όλων των συμμετεχόντων της συνωμοσίας έγιναν από τον Χρουστσόφ το 1957.
            Μάλιστα ο ίδιος το 1961 προσπάθησε να θολώσει ακόμη περισσότερο τα νερά λέγοντας στο 22ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ (Οκτώβριος 1961): «Με αίσθημα πόνου μίλησαν εδώ για πολλούς επιφανείς κομματικούς και κρατικούς παράγοντες που χάθηκαν, ενώ ήταν αθώοι. Θύματα έπεσαν επίσης εξέχοντες ηγέτες του στρατού όπως ο Τουχατσέφσκι, ο Γιακίρ, ο Ουμπορέβιτς λαμπροί στρατηλάτες. Αργότερα εξοντώθηκαν ο Μπλιούχερ και άλλοι επιφανείς στρατιωτικοί ηγέτες. Στον ξένο Τύπο δημοσιεύτηκε μια αρκετά περίεργη είδηση, πως τάχα ο Χίτλερ, προετοιμάζοντας την επίθεση κατά της χώρας μας, δια μέσου της κατασκοπείας του διοχέτευσε πλαστό ντοκουμέντο για το ότι ο Γιακίρ, ο Τουχατσέφσκι και άλλοι ήταν πράκτορες του γερμανικού Γενικού Επιτελείου. Αυτό το “ντοκουμέντο” έπεσε στα χέρια του προέδρου της Τσεχοσλοβακίας Μπένες, κι εκείνος με τη σειρά του, με καλές όπως φαίνεται προθέσεις, το έστειλε στον Στάλιν». Όπως έγραψε όμως ο Μολότοφ οι αποκαταστάσεις βασίστηκαν σε πλαστά στοιχεία, ενώ τα κομματικά σώματα παγιδεύτηκαν από τις κοπτοραπτική της κλίκας των δεξιών όπως δείξαμε εδώ.

            Το γράμμα του Μπουντιόνυ που ακολουθεί στάλθηκε στον Κ. Βοροσίλοφ 2 εβδομάδες μετά τη δίκη του Τουχατσέφσκι (12/6/1937). Το γράμμα αυτό το εντόπισε ο ιστορικός Γκ. Φερ στο αρχείο Βολκογκόνοφ, στη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου περί το 2008.
            Ο Μπουντιόνυ, μέλος του Στρατοδικείου που δίκασε τον Τουχατσέφσκι μαζί με άλλους εφτά υψηλόβαθμους αξιωματικούς έγραψε τις λεπτομερείς εντυπώσεις του από τη δίκη με τη μορφή ενός γράμματος στον Στρατάρχη Κλιμέντ Βοροσίλοφ (Λαϊκό Επίτροπο Άμυνας).
            Με δεδομένο ότι τα πρακτικά της δίκης δεν έχουν δει το φως της δημοσιότητας μέχρι και σήμερα η μαρτυρία αυτή του Μπουντιόνυ αποκτά ξεχωριστή σημασία.
            Αποτελεί μια ισχυρή ένδειξη ότι ο Τσουχατσέφσκι και οι συγκατηγορούμενοι του ήταν ένοχοι συνωμοσίας μαζί με τη Γερμανία ενάντια στην ΕΣΣΔ όπως και ότι οι κατηγορίες ενάντια στον Τρότσκι για συνεργασία με τη Γερμανία ήταν αληθινές. “
         3. Ανώνυμος 16/04/2024 at 15:38

            Εσπευσες με φόρα να πηδήξεις το Έβερεστ αλλά βρέθηκες στον ωκεανό.
            Το μόνο που κανείς με το ατελείωτο σπαμαρισμα είναι να επιβεβαιώνεις λέξη προς λέξη το τελευταίο σχόλιο μου.

            Αποδείξεις. Που είναι; Γιατί δεν τις δημοσιεύεις;
            Μήπως γιατί από τότε που εγώ, ακολουθώντας τις παραπομπές σας, απέδειξα ότι καμμία δεν λέει αυτά που εσείς ισχυριζεστε;
            Μήπως γι’αυτό από τότε, ανοίγετε συνεχώς την κουβέντα επί “παντός επιστητού”, ποτέ δεν απαντάτε στα συγκεκριμένα και καταφεύγετε από απόγνωση σε ένα ατελείωτο σπαμαρισμα;
            Μάθετε λοιπόν ότι ένα ολόκληρο κόμμα, οτιδήποτε πολιτικής αναφορας, δεν μπορεί να κρύψει την αλήθεια. Είναι αδύνατο. Ούτε το αυτόχειροκρότημα σας ωφελεί. Ούτε όσες φορές και αν επαναλάβεις σαν μοναχός που λέει την προσευχη: είμαι συνεπής σταλινικός, είσαι οπορτουνιστης, δεν είσαι αριστερός. Αυτά τα παραμύθια να τα λέτε όταν έχετε αυπνιεςγια να σας παίρνει ο ύπνος.
         4. Ανώνυμος 16/04/2024 at 15:43

            Στοιχεία; στοιχεια; που είναι τα στοιχεία οεό;;;
            Τα έφαγε ο Κάκος λύκος.
            Τα πήρε η πλημμύρα.
            Τα καταβρόχθισαν οι πεινασμένοι.
            Έπεσαν από το παράθυρο.
            Τα πήρε ο άνεμος.
         5. Ανώνυμος 16/04/2024 at 17:38

            Σαν άλλος φίλος του ΚΚΕ να επισημάνω πως ακόμα δεν έχεις αντικρούσει οτιδήποτε έχει γραφτεί με στοιχεία για την ενοχή του Τρότσκι ή τις “κοντοραπτικές” του Χρουτσέφ

            Θα θυμίσω πως για αρκετό διάστημα θεωρούσες πως ο Τρότσκι δεν είχε στείλει το Τηλεγράφημα(απελπισίας) στην Κεντρική Εκτελεστική Επιτροπή. Το υπαρκτό τηλεγράφημα δεν αποτελούσε για σένα “στοιχείο”

            “Άλλαξες τροπάριο” μόνο όταν επισημάνθηκε πως υπάρχει, πέρα από τα Ρωσικά Αρχεία, και στην Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου των ΗΠΑ.

            Η ιστορική έρευνα όσο προχωρά φέρνει στο φως νέα στοιχεία . Τα οποία συνήθως “‘δικαιώνουν” την πολιτική της Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν

            Η Έκθεση του στρατάρχη Σ. Μπουντιόνυ που παρέθεσε ένας άλλος φίλος του ΚΚΕ.βρίσκεται & εκείνη στο Κογκρέσσο των ΗΠΑ. Εντόπιστηκε από τον ιστορικό Γκ. Φερ στο αρχείο Βολκογκόνοφ (εκεί που βρίσκεται & το για εσένα “ανύπαρκτο”τηλεγράφημα του Τρότσκι), στη Βιβλιοθήκη του Κογκρέσου περί το 2008.
         6. Ανώνυμος 16/04/2024 at 17:52

            Η δική σου πολιτική / ακαδημαϊκή / λογική αδυναμία να απαντήσεις στις έρευνες ττου Furr της Lacroix-Riz στους δημοσιογράφους Michael Sayers, Albert Eugene Kahn που παρακολούθησαν ττις Δίκες της Μόσχας ακόμα & στο αντιΣταλινικό A.Getty σε ωθεί στον υποχρεωτικό δρόμο της “απαξίωσης” , του πολιτικού παραλογισμού ως την μόνη πολιτική “διέξοδο” .

            Πουλάς “τρελίτσα” σε πιο λαϊκή διάλεκτο 16/04/2024 at 15:38

            Όσο & να προσπαθείς, όπως παλιά οι καλόγεροι στην περίοδο της νηστείας,, να “βαπτίσεις” το κρέας ψάρι, τα στοιχεία παραμένουν στοιχεία για την πλειοψηφίεα. Όπως για την πλειοψηφεία το κρέας παραμένει κρέας , & το ψάρι, ψάρι
         7. Ανώνυμος 16/04/2024 at 17:58

            Τα σκουπίδια που αρκετοί άφησαν στον τάφο του Στάλιν τα πήρε, για την ακρίβεια τα σκόρπισαν, οι άρμοι της Ιστορίας. Όπως ακριβως είχε προβλέψει ο “Γεωργιανός”.
         8. Ανώνυμος 16/04/2024 at 18:23

            Δεν θα μπορουσες 16/04/2024 at 15:38 να περιγράψεις καλύτερα την πολιτική σου θέση ενισχύοντας το σχόλιο μου 15/04/2024 at 16:33

            Κατ ουσία,με το συγκεκριμμένο σχόλιο μάλλον απευθύνεσαι πολιτικά προς τα σχόλια σου παρά στα δικά μου αντανακλώντας τις δικές σου σκέψεις σε μία ακόμα εφαρμογή της “θεωρίας του καθρέπτη”.

            Η προσπάθεια αντιστροφής αποτελεί βασικό στοιχείο του παραλογισμού σας μόλις διαπιστώσετε πως πολιτικά / λογικά έχετε “στριμωχθεί” σε ένα διάλογο. Πως έχετε να κάνετε με στέρεα, λογικά επιχείρήματα επικεντρωμένα σε στοιχεία / γεγονότα.

            Τα παραμύθια τελείωσαν με την αναγκαστική υιοθέτηση της “φιλελεύθερης” ατζέντας από τα σοσιαλδημοκρατικά κόμματα. Στην Ελλάδα το “παραμύθι” της σοσιαλδημοκρατίας έλαβε τέλος την ημέρα του Δημοψηφίσματος (05/07/2015)

            Πεισματικά πράγματα τα γεγονότα κατά το πως έγραφε κάποιος Βλαδίμηρος κατα πως επαναλαμβάνει & ένας άλλος φίλος του ΚΚΕ Πόσο μάλλον τα στοιχεία
         9. Ανώνυμος 16/04/2024 at 19:58

            “”Το 1930-32 ο ΚΣ εκκαθαρίστηκε από τους εναπομείναντες τσαρικούς αξιωματικούς”
            “”Δυο από αυτούς, καθηγητές της στρατιωτικής ακαδημίας Φρούνζε, κατηγόρησαν τον Αύγουστο του 1930 τον Τουχατσέφσκι για συνωμοσία και προετοιμασία πραξικοπήματος.”
            “”Ο Στάλιν θεωρούσε πιθανή μια συνωμοσία των δεξιών με σκοπό ένα πραξικόπημα, προκειμένου να διαλύσουν τα κολχόζ και σοβχόζ.”

            Αυτές είναι οι αποδείξεις για την ενοχή Τουχασευσκι;
            Ο Στάλιν θεωρούσε και οι τσαρικοι αξιωματικοί κατηγόρησαν;
            Αυτογελοιοποιειστε, αλλά τι να γίνει, αυτό μπορείτε αυτό κάνετε.

            Υ.Γ.
            Η έκθεση Χρουσωφ ήταν κοπτοραπτικη; Ότι πείτε.
         10. Ανώνυμος 16/04/2024 at 20:02

             Βλέπετε, σταλινιστες ν.1 και ν2, εγώ απαντώ στην ουσία των επιχειρημάτων σας και τα καταρρίπτω. Αυτό δηλαδή που ποτέ δεν κάνατε εσείς με τα δικά μου επιχειρήματα. Απλώς πετάτε την μπάλα σε άλλο γηπεδο και αρχίζετε το σπαμαρισμα. Δεκτον. Αυτό μπορείτε αυτό κάνετε Συνεχίστε το βιολί σας.
         11. Ανώνυμος 17/04/2024 at 20:59

             @Ανώνυμος 16/04/2024 at 18:23
             Στην Ελλάδα το “παραμύθι” της σοσιαλδημοκρατίας έλαβε τέλος την ημέρα του Δημοψηφίσματος (05/07/2015). Εκεί κατέρρευσαν όλα.
             Και από εκείνη τη μέρα όλος ο “χώρος”, μαζί με τα υπομείονα “ριζοσπαστικά” εξαπτέρυγά του, βρίσκεται σε μια διαρκή κρίση, βασικά κρίση ταυτότητας. Που εκδηλώνεται με πολυδιάσπαση και κυρίως με απομαζικοποίηση, απογοήτευση, αποστράτευση. Αφήνοντας όλον τον κόσμο, που βρισκόταν στην επιρροή του και “ακολουθούσε” με κλειστά μάτια (και αυτιά…), έρμαιο της ευθείας αντιδραστικής χειραγώγησης. Η καθεαυτού “Δεξιά”, δεν κέρδισε κάποια μάχη. Απλά κληρονόμησε την Σοσιαλδημοκρατία και την προεργασία της στις λαϊκές μάζες.
             Είναι το χαρακτηριστικό της παρακμής του “Μεταπολιτευτικού Μύθου”: ΟΙ κυβερνήσεις, πέφτουν μόνες τους και όχι από την πίεση των αστικών αντιπάλων τους.
             Αυτό προδίδει και την εγγενή αστάθειά τους. Δεν εκπροσωπούν συμπαγή αστικά κινήματα. Επιλογές του κάθε φορά “μη χειρότερου” είναι.
             Είναι από τα λίγα αισιόδοξα σε μια μαύρη εποχή…..
         12. Ανώνυμος 18/04/2024 at 18:14

             Αλλη μία φορά που αποδεικνύονται οι ισχυρισμοί μου στο σχόλιο
             16/04/2024 at 18:23. ως προς την “επιχειρηματολογία” σου 16/04/2024 at 19:58 έχουν μεγάλη βάση

             Σαν πιστός αντικομμουνιστής που είσαι ακολουθώντας την τακτική της “κοντοραπτικής Χρουτσέφ” κάνεις “κοντοραπτική” σε όλο τον πρόλογο στην αγωνιώδη προσπάθεια σου να προαπαθήσεις να αλλάξεις το νόημα

             Γράψε λοιπόν όλο το πρόλογο. Παραθέτω την συνέχεια

             “(..)Ωστόσο μετά από την έρευνα που ακολούθησε και που δεν έφερε στο φως επιπλέον επιβαρυντικά στοιχεία όχι μόνο απάλλαξε τον Τουχατσέφσκι από τις κατηγορίες αλλά τον επανέφερε στο Γενικό επιτελείο.

             Λίγο μετά διορίστηκε αναπληρωτής λαϊκός επίτροπος αμύνης ενώ το 1935 αναδείχτηκε σε στρατάρχη. Το 1934 εκλέχθηκε αναπληρωματικό μέλος της ΚΕ του ΠΚΚ(μπ).

             To 1935 ο Ουρίτσκι (επικεφαλής της Στρατιωτικής αντικατασκοπίας) υποκλέπτει έκθεση του Γαλλικού Γενικού Επιτελείου. Η έκθεση αναφέρεται στις προσπάθειες της Πολωνίας να συμπήξει συμμαχία με τη Φινλανδία, τις Βαλτικές, την Ιαπωνία και τη Γερμανία με σκοπό την επίθεση ενάντια στην ΕΣΣΔ. Η επίθεση αυτή εκτιμούσαν ότι θα οδηγούσε σε ήττα τον ΚΣ και την ήττα θα την ακολουθούσε η εκδήλωση πραξικοπήματος που θα οδηγούσε στην πτώση του καθεστώτος και του Στάλιν.
             Η έκθεση ανέφερε μυστικές επαφές στελεχών του ΚΣ με γερμανούς στρατηγούς.

             Πέρα από την έκθεση αυτή σε όλη σχεδόν την Ευρώπη υπήρχαν φήμες για τον Τουχατσέφσκι και τη συνεργασία του με τους γερμανούς (αναλυτικότερα σε μια πολύ καλή μετάφραση του βιβλίου της Α.Lacroix-Riz Le Choix de la Défaite, εδώ).

             ( https://waltendegewalt.wordpress.com/2013/04/30/%CE%B7-%CF%83%CF%85%CE%BD%CF%89%CE%BC%CE%BF%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85%CF%87%CE%B1%CF%84%CF%83%CE%AD%CF%86%CF%83%CE%BA%CE%B9-%CE%B1-lacroix-riz/ )

             Το 1936 ο Τουχατσέφσκι και ο κύκλος του προσπαθεί να πετύχει την απομάκρυνση του Βοροσίλοφ από τη θέση του Λαϊκού Επίτροπου Άμυνας, συναντώντας την άρνηση του Στάλιν.

             Τα ονόματα των στενών συνεργατών του και πρώην τροτσκιστών, Πούτνα, Πριμακόφ αναφέρονται στην πρώτη δίκη της Μόσχας από τους κατηγορούμενους.

             Στις 27 Μαΐου 1937 συλλαμβάνεται μαζί με άλλους επτά στρατηγούς με την κατηγορία ότι, σε συνεργασία με τη Γερμανία, είχαν συνωμοτήσει με σκοπό την ανατροπή της σοβιετικής κυβέρνησης.
             Οι οκτώ στρατηγοί δικάστηκαν με μυστικές και συνοπτικές διαδικασίες και εκτελέστηκαν στις 11 Ιουνίου 1937.”

             Αρχικά όχι μόνο απομακρυνθηκε αλλά ο Τουχατσέφσκι προάχθηκε.
             ΣΕ “αναπληρωτή λαϊκός επίτροπος αμύνης “. Πότε; Επί Στάλιν ΓΓ! Μετέπεια βάση αδιάσειστων στοιχείων έγινε η παραπομπή του στην δίκη των 8 Στρατηγών

             Όσο για την κοντοραπτική Χρουτσέφ ακόμα δεν έχεις καταφέρει να διατυπώσεις προς ένα άλλο φίλο του ΚΚΕ ένα απλό επιχείρημα πάνω στο επόμενο θέμα

             Γιατί επί Χρουτσέφ στο δημοσιευμένο γράμμα του Ιακίρ προς τον Στάλιν
             παραλείπεται το μισό;

             Αν ήταν πολιτικά ΄έντιμος γιατί δηλαδή το έκανε ο Χρουτσέφ; Διότι η κοντοραπτική στο γράμμα αποτελεί αναμφισβήτιτο γεγονός

             Κατά σύμπτωση στο μισό που λείπει (διασταυρώνεται ο λόγος του φιλοΧρουτσωφικού με το αυθεντικό γράμμα που υπάρχει στα αρχεία) γίνεται παραδοχή της ενοχής από την πένα του ίδιου του Ιακίρ
         13. Ανώνυμος 18/04/2024 at 18:47

             Εφόσον “απαντάς στην ουσία των επιχειρημάτων μας” περιμένουμε 16/04/2024 at 20:02 με στοιχεία τα επιχειρήματα σου το πότε θα καταρρίψεις μόλις δύο από τις εξήντα [2/60 από τις συνολικά 61(1) κατά Στάλιν ] αποδείξεις των κοντοραπτικών τoυ Χρουτσέφ που παραθέτει ο Furr στο βιβλίο του “Τα ψέμματα του Χρουτσέφ”

             2(Δύο) στις 60. Δεν σου ζητάμε κάτι το δύσκολο γαι ένα τόσο καλό “γνωστη” όπως θέλεις να προβάλλεσαι. Ούτε καν το 5%

             Το βιβλίο έχει μεταφραστείσε Βιετνμέζικα, Τούρκικα αλλά ακόμα να μεταφραστεί από τους τόσους “αριστερούς” στην Ελλάδα που εδράζουν κυρίως σε πανεπιστήμια. Ίσως διότι η πολιτική ιδιότητα του “αντισταλινικού αριστερού” να εμπεριέχει πλεονεκτήματα σε μία αστική κοινωνία

             Σε pdf. Τσάμπα

             “Τα ψέμματα του Χρουτσέφ” – Khrushchev Lied:
             https://ia601605.us.archive.org/6/items/pdfy-nmIGAXUrq0OJ87zK/Khrushchev%20Lied.pdf

             (1)Μία είναι στο μεταίχμιο μισοστέκει-μισοδενστέκει πιθανόν από την μέχρι τότε που εκδόθηκε το βιβλίο έλλειψη νέων στοιχείων που να καταρρίπτουν ή να μην καταρρίπτουν την “εικασία” του Χρουτσέφ. Βέβαια όταν ο Χρουτσέφ έχει κανει κοντοραπτική στις άλλες 60, δύσκολα να πιστέψει κάποιος πως στην 61η έλεγε αλήθεια.
         14. Ανώνυμος 18/04/2024 at 20:43

             @Ανώνυμος 17/04/2024 at 20:59
             ” Στην Ελλάδα το “παραμύθι” της σοσιαλδημοκρατίας έλαβε τέλος την ημέρα του Δημοψηφίσματος (05/07/2015). Εκεί κατέρρευσαν όλα.” Μπα
             και αυτούς που διοργανώνουν αγώνα δρόμου μεθαύριο για τους 200 αγωνιστές και όχι κουμουνιστές πως τους λέτε εσείς εκεί γιατί δεν θυμάμαι πως την λέγατε στον Βούλγαρη.
         15. Ανώνυμος 19/04/2024 at 14:28

             “”Σαν πιστός αντικομμουνιστής που είσαι ακολουθώντας την τακτική της “κοντοραπτικής Χρουτσέφ””
             Δηλαδη συμφωνα με το κκε, ο Χρουστσόφ ηταν αντικομμουνιστης.
             Ενταξει, αυτο μπορειτε, αυτο κανετε. Δεν θα χαλασουμε τις καρδιές μας, ηταν αντικομμουνιστης.

             “”Γράψε λοιπόν όλο το πρόλογο””
             Για πολλοστη φορα παραπλανεις. Η κοπτοραπιτκη ειναι δικια σας, εγω απλως αναπαραγω οτι δημοσιευεις, με τα σχολια μου. Αυτος ειναι ο διαλογος αν το γνωριζετε, αν οχι θα το μαθαινετε.
             Ολο Το αποσπασμα που παραθεσατε, δεν λεει τιποτα παραπάνω απ’οτι αναφερα.
             α)
             Ο Στάλιν “πιστευε”,
             το γιατι δεν το λετε, προφανως γιατι δεν υπαρχει πουθενα η αιτιολογια.
             β)
             “Οι τσαρικοι αξιωματικοι κατειγγηλαν”
             Πως που ποτε γιατι, καμμια λεπτομερεια δεν υπαρχει.

             Για μια ακομα φορα επιχειρητε να θολωσετε τα νερα.
             Αδυνατον.
             Η αληθεια δεν κρυβεται.

             Στοιχεια δεν δινετε γιατι δεν υπαρχουν.
         16. Ανώνυμος 19/04/2024 at 15:03

             Έχετε τσακωθεί με την ιστορική αλήθεια. Κομμουνιστές ήταν. Το έγραφαν και οι κατοχικές αστικές εφημερίδες εκείνης της εποχής. Αλλά ποτέ τα γεγονότα δεν σας εμπόδισαν να κάνετε μία ωραία “ιστοριούλα”. Εμένα σαν φιλοΚΚΕ δεν με εκπλήσσεται. Λίγο μετά από τις εποχές των “πλατειών” κατάλαβα πολύ καλά το πως δουλεύει το “πολιτικό” μυαλό σας

             Ήταν και καμία δεκαριά έντιμοι τροτσκιστές. Από εκείνους που ήταν με την Σοβιετική Ένωση στην εισβολή των Ναζί. Ήταν η εξαίρεση όχι ο κανόνας των Τροτσκιστών

             Δεν ήταν π.χ. από εκείνους τους τροτσκιστές που το έπαιζαν ουδέτεροι προσδοκώντας να ξεσπάσουν αντιδράσεις κατά της Κ.Ε. του ΠΚΚ-μπ όπως έγραφε στα βιβλία του ο Τρότσκι
             Ή ακόμα χειρότερα Τροτσκιστές που ζητούσαν να μην χτυπηθούν οι γερμανοί στρατιώτες γιατί ήταν “λαϊκά παιδιά”.
             Ή απο εκείνους που έδιναν “συγχαρητήρια τηλεγραφήματα” στον Τσακαλώτο για την “νίκη επί του Σταλινισμού” ενοοώντας τον ΔΣΕ.

             Για μένα ο Βούλγαρης περισσότερο έκανε “μυθοπλασία”παρά αφήγηση – παρουσίαση ιστορικών γεγονότων. Δείγματα μυθοπλαστικής “γραφής” είχαν παρουσιαστεί και στην προηγούμενη του ταινία
         17. Ανώνυμος 20/04/2024 at 14:34

             2 στις 60 αποδείξεις του Furr για τις πλαστογραφίες του Χρουτσέφ σου ζήτάμε να καταρρίψεις όπως γράφει ο 19/04/2024 at 15:43 αλλά ακόμα δεν έχουμε διαβάσει να προβαίνεις σε μία ανάλογη επιχειρηματολογία
         18. Ανώνυμος 20/04/2024 at 16:32

             @Ανωνυμο 17, και ολοι οι υπολοιποι, δεν καταλαβες τιποτα απο την κουβεντα, αν παρακολουθουσες το παντιερα.γρ, τα εχουμε πει ολα και εχουμε απαντησει σε ολα.
             Υπάρχουν εδω https://pandiera.gr/20%ce%bf-%cf%83%cf%85%ce%bd%ce%ad%ce%b4%cf%81%ce%b9%ce%bf-%ce%ba%ce%ba%cf%83%ce%b5-%cf%83%cf%84%ce%ac%ce%bb%ce%b9%ce%bd-%ce%ba%ce%b1%ce%b9-%ce%b1%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b1%ce%bb%ce%b9%ce%bd%ce%bf/
             και εδω https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/
         19. Ανώνυμος 22/04/2024 at 10:51

             Παρα τα λινκ που καλά κάνεις και ποστάρεις 20/04/2024 at 16:32,
             ο κύριος που ισχυρίζεται πως είναι “Τροτκιστής” επανέρχεται για μία από τα ίδια άσχετα με το κάθε φορά θέμα του Pοst. Άρα αναγκαστικά υπάρχει απάντηση στην με πολλά εισαγωγικά “επιχειρηματολογία” του.

             Στην ουσία διαλύει την όλη σχετική συζήτηση μονοπολώντας της με άσχετο με το θέμα του Post θέμα Σαν φίλοΚΚΕς αυτό έχω καταλάβει.
         20. Ανώνυμος 22/04/2024 at 14:44

             @Ανωνυμο 19, παραπλανας, διαβασε την συζητηση στα λινκ του εβαλα, θα δεις οτι αρνηθηκα απο την αρχη οτι ειμαι “τροτσκιστής”, τον λογο που δεν ειμαι τον κραταω για τον εαυτο μου. Πολιτικα στρατευομαι σιγκεκριμενα, διοτι με ενδιαφερει το μελλον του πλανητη, δεν ανηκω σε καποιο “χωριο” γενικα ουτε περιμενω τον Μεσια, αντιθετα οι αποψεις μου ειναι κατασταλαγμενες και ειμαι υλιστης. Ειδικοτερα πιστεύω την στενη σχεση επιστημονικου σοσιαλισμου και κοινωνικης προοδου, με αυτη την εννοια ειμαι αδιορθωτος. Δεν γουσταρω καθολου να εχουμε μια επαναληψη της σταλινικης περιοδου τρομοκρατιας και κρατικου φεουδαρχισμου, γιατι αυτο θα πολεμαω τις σταλινιστικες απατες πλαστογραφιες και αποσιωπησεις και με αυτη την εννοια θα ειμαστε απεναντι ως το τελος.
             Ξερω καλα να διακρινω αυτο που με συμφερει να πω απο την πραγματική ιστορικη αληθεια και παντα διαλεγω το δευτερο.
             Πιστευω ακομα, οτι ο κοσμος ανεβαινει οταν του διδασκεις τον τροπο να μελεταει την αληθεια και οχι οταν τον παραμυθιαζεις και τον ταϊζεις σταλινικο ταλμουδισμο. Γι αυτο βαζω την ομιλια του Χρουστσόφ οπου ο σταλινικος Χρουστσόφ ομολογει ενα μεγαλο μερος των εγκληματων του βοναπαρτισμου, γι αυτο βαζω τις εργασιες των σταλινιστων ιστορικων Grover Furr, Lacroix-Riz και του αστου Arch Getty και καλω ολο τον κοσμο να μπει να διαβασει τις εργασιες τους.

             Επισης αν διαβασεις τα λινκ που εβαλα θα δεις οτι ΠΑΝΤΟΤΕ, παραθετω απο τις ΔΙΚΕΣ σας πηγες ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ και οχι συντηρητικους, ή φασιστες ιστορικους. Σιγκεκριμενα ολη η συλλογιστικη μου ειναι (και αποδειχθηκε αυτο), οτι οι πηγες σας και των κκεδικων μπλογκ δεν συμφωνουν με τα λεγομενα σας, κοινως διαπρατετε πλαστογραφια οταν ισχυριστηκατε οτι εχετε αποδειξεις συνομωσιας Τρότσκι στρατηγων και κομματικων.
         21. Ανώνυμος 23/04/2024 at 10:29

             Υπάρχουν στοιχεία. Από όλες τις πλευρές. Και από αντισταλινικούς και από ουδέτερους ,απο καπιταλιστές και από φιλοκομμουνιστές. Τα αρχεία μιλάνε.Η Ιστορία μιλάει.

             Τα στατιστικά στοιχεία του πληθυσμού της Σ.Ε. που δημοσιεύει το φιλοαμερικάνικο wikipedia ακόμα και αυτά μιλάνε

             Πολύ απλά δεν έχεις στοιχεία για να στηρίξεις ότι “νόμίζεις”

             Πόσο μάλλον που ο Χρουτσέφ παρουσίαζε πλαστογραφημένα έγγραφα για κανονικά. Τα οποία διαπιστώνονταια με μία απλή σύγκριση με τα όσα υπάρχουν στα αρχεία. Αυτό έκανε ο Furr
             Κλασικό το μισό γράμμα του Ιακίρ προς τον Στάλιν που παρέλειψε ο Χρουτσέφ και στο οποίο ο Ιακιρ παραδέχεται την ενοχή του .

             2 στις 60 όπως σου ζητάμε δεν μπορείς να καταρρίψεις από τις αποδείξεις του Furr για τις “κοντοραπτικές” του Χρουτσέφ. Ο οποίος πετάχθηκε με τις κλωτσιές από την θέση του ΓΓ μετά και από διαδηλώσεις.

             Βλέπεις στην ιστορική έρευνα αν θέλεις να πείσεις δεν υπάρχει “Η αλεπού όσα δεν φτάνει τα κάνει κρεμαστάρια”. Δεν απευθύνεσαι σε ανίδεους

             Υ.Γ.
             Παράτησες και τον τρότσκι ως μέσο για αντικομμουνιστική προπαγάνδα. Εμ ‘τόσα στοιχεία παρατέθηκαν για τις παραδοχές του Λέοντα. Τα Περισσότερα τα έγραφε ο ίδιος στα βιβλία του στις επιστολές του στις εφημερίδες στις “αντιαμερικάνικες” επιιτροπές
   4. Μαρκέλα 10/04/2024 at 16:20

      Συμπλήρωση στο σχόλιό μου, 10/04 13:53
      Είναι πιθανο, ούτε καν ο Λένιν να μην είχε την απάντηση στον κατήφορο, που ακολούθησε σταδιακά η οικοδόμηση του σοσιαλισμού στη ΣΕ, όπως κ ο Μάο, που ανέτρεψε την ολιγαρχία μαζί με την αποικιοκρατία που τη στήριζε, δεν είχε στη συνέχεια την απάντηση στην αντιμετώπιση του ρεβιζιονισμου, με συνέπεια να μήνη ανολοκλήρωτη η Πολιτιστική Επανάσταση. Το ότι κάποιος μπόρεσε να αντιμετωπίση με επιτυχία ένα πρόβλημα, δεν εξασφαλίζει, ότι μπορεί να έχη απαντήσεις για όλα τα προβλήματα.

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 10/04/2024 at 20:46

         Μ’ αρέσει, που θεωρείς δεδομένα κάποια θέματα, και με βάση αυτά προχωράς ακάθεκτη σε κρίσεις και αφορισμούς! Η διαβόητη “Πολιτιστική Επανάσταση” ήταν ένα ανεκδιήγητο καραγκιοζιλίκι, που εφηύρε ο Μάο για να καμουφλάρει τον ρεβιζιονισμό του με κούφιες “επαναστατικές” παρόλες! Κλασσικά κόλπα τριτοδρομικών παπατζήδων. Η “Π/Ε” δεν είχε τίποτε για να ….”ολοκληρωθεί”! Μασκάρεψε για λίγο, όσο έφτανε για να παραπλανήσει τους ελαχίστους κινέζους κομμουνιστές και να σπείρει την απογοήτευση και την διχόνοια για τους λάθος λόγους, την Κινέζικη Ε/Α Επανάσταση και τελικά να την στείλει στον Καπιταλισμό, μέσω του επίσης διαβόητου “Τρίτου Δρόμου”.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 11/04/2024 at 13:02

            Η Κινεζικη επανασταση τελικα τι ηταν?
            Μια απατη του Μαο ισως?
            Και η πολιτιστικη “”επανασταση””?
            Τι διαφορα ειχε απο την σταλινικη εκκαθαριση?

            Τελικα ο Μαο που διαφερε απο το Στάλιν.? Μαλλαον πιστοτατος μαθητης του ηταν.

            Η μονη διαφορα ρωσιας κινας ειναι οτι τελικα οι Κινεζοι καταφεραν να αναπτυξουν την παραγωγη σε αστικα πλαισια και να μεγαλωσουν , μαλλον να γιγαντωσουν την ανάπτυξη να απογειωσουν την λαϊκη ευημερια και ετσι έμμεσα να πραγματοποιηθούν οσα προσπαθησαν αποτυχημένα στην Ρωσια.
         2. Ανώνυμος 11/04/2024 at 13:54

            Ο Μάο ήταν “κομμουνισταράς” και “αντιγραφειοκράτης”
            Δεν πολυγούσταρε “ελέγχους” “Κ.Ε” “Δημοκρατικούς Συγκεντρωτισμούς” κύρια αντίθεση κεφάλαιου-εργασίας και άλλα τέτοια “παλαιολιθικά” για να μπορεί άνετα να στρίψει το τιμόνι καθαρά προς τον Καπιταλισμό

            Η Κινέζικη επανάσταση έμεινε μόνο ως προς το αντιΙμπεριαλισμό κσι στην ουσία ήταν αστική. Δεν το συνέχισε όπως η Κούβα που αν και αρχικά ήταν ΑντιΙμπεριαλιστική(1959-1961) μετά στράφηκε προς τον Σοσιαλισμό

            Το μεγαλύτερο “δούλεμα” στην “Μεγάλη Προλεταριακή Πολιτιστική Επανάσταση ” το είχε ρίξει ο Χότζα λέγοντας πως δεν ήταν ούτε Μεγάλη ούτε Προλεταριακή ούτε Πολιτιστική ούτε Επανάσταση
         3. Ανώνυμος 12/04/2024 at 12:10

            Υπήρχε “καλή”αστική τάξη στην Σ.Ε όπως στην Κίνα;
            Σαν περίεργα μας τα γράφεις γέροντα 11/04/2024 at 13:02

            Για “σταλινικές εκαθαρίσεις” μιλούν
            1- Όσοι δεν ξέρουν δεν έχουν ψάξει και υιοθετούν ή ολοκληρη ή μέρος της αστικής προπαγάνδας. Τσάμπα τόσα δις πουέδωσαν στην μάχη κατά του Κομμουνισμού όπως παραδέχθηκε ο πατέρας Μπους ως παλαιότερος επικεφαλής της Σ -Ι &Α ;

            2- Οι αστοί

            3- Ακροδεξιοί / Φασίστες και Κρατικές Υπηρεσίες.

            Δική τους είναι η προπαγάνδα “περί 2 άκρων”
            Π.χ. ο γνωστός χαφιές συγγραφέας Όργουελ της IRDA,
            ο “συνάδελφος” του σε διπλανά γραφεία Κόνκουεστ (*)
            η “αγαπημένη” φιλόσοφος του Σύριζα Χάνα Αρεντ “φίλη” του φιλοφασίστα Χαϊντεγκερ που έβγαλε και την προπαγάνδα του “Ολοκληρωτισμού”,
            ο Τροτσκίζων Τόνι Χιλλ που έβρισκε “ψήγματα σοσιαλισμού” σε Ουκρανούς ακροδεξιούς φασίστες και Ρωσους συνεργάτες των Ναζί του Βλάσοφ (Κρατικός Καπιταλισμός στην Ρωσία Κεφάλαιο 9)

            Φυσικά δεν μπορεί να λείπει και ο “αντιολοκληρωτικός” ψυχίατρος θαυμαστής του Χίτλερ και διορισμένος από τους ΝΑΖΊ στην Ψυχιατρική Εταιρεία της Γερμανίας γνωστός και με τον κωδικό του 488 στη Σ- Ι &α όταν φυσικά οι ναζί έχασαν τον πόλεμο (tvxs.gr)

            Τα στοιχεία, ακόμα και αυτά που λενε οι αντιΣταλινικοί Ιστορικοί(Artch Getty), λένε όμως άλλα. Τα οποία δικαιώνουν τις περισσότερες επιλογές του Κόμματος

            Ναι, τόσα είχαν κάνει για να ανατρέψουν την Σ.Ε. Βιομηχανικά σαμποτάζ με νεκρούς σε ιομηχανίες ορυχεία, εσκεμμένες ελλείψεις, δολοφονίες(π.χ. Κίρωφ) απόπειρες δολοφωνιών (ενάντια στον Στάλιν)

            Και το Κόμμα θα κάθονταν να κάνει η “5η φάλαγγα” το πραξικόπημα με τον Τουχατσέφκι. Αν πετύχαινε θα έδιναν αργότερα “δωράκι” την Ουκρανία. Ή / και τους φυσικούς πόρους στους Ναζί όπως παραδέχονταν και ο ίδιος ο Λέοντας για “ακριβό τίμημα”.
            Εκτός βέβαια αν πιστεύατε πως το αστικό κράτος που σχεδίαζαν να κάνουν στην θέση της Σ.Ε. (θα έκανε σοσιαλiσμό εκείνος που δεν άντεχε τους εργάτες στο Κόμμα;) θα είχε “υποστήριξη”, “και “βοήθειες” “δάνεια” χωρίς “διεθνή αναγνώριση”

            Αλλά δεν μπορούσαν. Όπως έλεγε και ο Μολοτωφ “Σε κάθε στροφή είμασταν η πλειοψηφία”

            H προπαγάνδα για “εκκαθαρίσεις” πολλών ακροδεξιών, συριζαίων αλλά και από το μέρος από το εξωκοινοβούλιο βασίζεται σε τύπο που έγραφε τις ομιλίες τoy Ρήγκαν(*)

            Περισσότερα
            https://www.mariosousa.se/Sanningen_gregiska.html

            (*) Βιογραφικό Lebed, Conquest και άλλων “μπουμπουκιών”
            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2015/08/o.html

            υ.γ.
            1947: δύο ΜΟΛΙΣ χρόνια από το τέλος του Β΄ΠΠ και την πρωτοφανή ιστορικά καταστροφή, που υπέστη η Σοβιετική Ένωση σε έμψυχο και άψυχο δυναμικό.
            Περιμένατε να δείτε ερείπια, γκουλαγκ και τον Conquest από πάνω να πανηγυρίζει;

            Λάθος μαντέψατε!

            Όση προπαγάνδα και αν υπάρχει στο συγκεκριμένο φιλμάκι, δεν γίνεται με κανέναν τρόπο να αμφισβητηθούν τα τεράστια επιτεύγματα του σοβιετικού λαού κατά την “σταλινική” περίοδο και κυρίως η απίστευτη ανωτερότητα του Σοσιαλισμού..
            https://www.youtube.com/watch?v=AgX92v0VNWI

            Υπόθεση Τουχατσέφσκι – Η Έκθεση του στρατάρχη Σ. Μπουντιόνυ
            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/03/blog-post_30.html
         4. Ανώνυμος 12/04/2024 at 12:59

            Ακριβώς πριν 63 χρόνια, στις 12 Απρίλη του 1961, η ανθρωπότητα έκανε το σημαντικότερο βήμα της για την εξερεύνηση του διαστήματος. Ενας 27χρονος Σοβιετικός πιλότος, ο Γιούρι Γκαγκάριν, θα γινόταν ο πρώτος κοσμοναύτης της πατρίδας του και όλου του κόσμου, αφού ήταν ο πρώτος άνθρωπος που θα έβλεπε την Γη από τροχιά.

            Απο τον αγαπημένο Ημεροδρομο.

            Ειδες ο οπουρτουνιστης ο Χρουστσόφ; Μολις 10 χρονια απο το κλεισααιμο των Γκουλαγκ.
         5. Ανώνυμος 12/04/2024 at 14:10

            Τα γκουλάγκ συνέχιζαν να υπάρχουν και με τον “κοντοραπτικό” των κειμένων της Κ.Ε. επί ΓΓ Σταλιν, του Χρουτσέφ. Το γράφει και η έκθεση της “κεντρικής υπηρεσίας” Σ -Ι &Α

            Η τεχνολογική πρόοδο που είχε γίνει στην Σ.Ε. κύρια με τον Στάλιν σε πολλούς τομείς και δεν είχε προηγούμενο στην ανθρωπότητα. Τα διαστημικά προγράμματα δεν φτιάχνονται έτσι σε μία μέρα. Χρειάζεται τεράστια τεχνολογική ανάπτυξη σε πολλούς τομείς και για πολλά έτη.

            Κατά τα άλλα άσε κατα μέρος το ημεροδρόμιο για να πουλήσεις δήθεν “εντυπώσεις” Έφυγε με τις κλωτσιές ο Νικήτα μετά και από διαδηλώσεις. Η συκοφάντηση του Στάλιν δεν έγινε αποδεκτή σε μεγάλη μερίδα του Σοβιετικου Λαου. Ακόμα και τώρα μετά από 35 χρόνια καπιταλιστικής παλινόρθωσης θεωρούν ως πιο σημαντική εποχή το ΠΚΚ-μπ με ΓΓ τον “Γεωργιανό”
         6. Ανώνυμος 12/04/2024 at 14:53

            O Ρόμπερτ Κόνκουεστ στην καρδιά των μύθων

            https://sfyrodrepano.blogspot.com/2015/08/o.html

            “(..)Το παρελθόν του Κόνκουεστ αποκαλύφθηκε από τον the Guardian της 27ης Ιανουαρίου 1978 σε ένα άρθρο που τον προσδιόριζε ως πρώην πράκτορα στο τμήμα παραπληροφόρησης της βρετανικής μυστικής υπηρεσίας,δηλαδή το ερευνητικό τμήμα πληροφοριών (IRD).

            Η IRD ήταν ένα τμήμα που οργανώθηκε το 1947 (αρχικά ονομαζόταν «Κομμουνιστικό Γραφείο Πληροφοριών») του οποίου κύριος στόχος ήταν να καταπολεμηθεί η κομμουνιστική επιρροή σε όλο τον κόσμο με την «εμφύτευση» τετοιων ιστοριών μεταξύ των πολιτικών, των δημοσιογράφων και άλλων που ήταν σε θέση να επηρεάσουν την κοινή γνώμη. Οι δραστηριότητες της IRD ήταν πολύ εκτεταμένες, τόσο στη Μεγάλη Βρετανία όσο και στο εξωτερικό.

            Όταν την IRD έπρεπε να διαλυθεί τυπικά το 1977, ως αποτέλεσμα της αποκάλυψης των σχέσεών της με την ακροδεξιά, ανακαλύφθηκε ότι στη Μεγάλη Βρετανία περισσότεροι από 100 μεταξύ των πιο γνωστών δημοσιογράφων είχαν σύνδεσμο με την IRD που τους παρείχε τακτικά το υλικό για τα άρθρα τους.
            Αυτό ήταν κανόνας για διάφορες σημαντικές βρετανικές εφημερίδες, όπως οι The Financial Times, The Times, Economist, Daily Mail, Daily Mirror, The Express, The Guardian και άλλες.

            Τα γεγονότα που εκτίθενται από το Guardian επομένως μας δίνουν μια ένδειξη ως προς τον τρόπο με τον οποίο οι μυστικές υπηρεσίες είναι σε θέση να χειριστούν τις ειδήσεις που φθάνουν στο ευρύ κοινό.”
   5. Ανώνυμος 11/04/2024 at 09:35

      1- Παιδικές αρρωστιες πλέον δεν υπάρχουν 10/04/2024 at 13:53. Δοκιμάστηκαν όλοι οι 3οι – 4οι Αραβικοί “πράσινοι” Μαοϊκοί Μπερλιγκουέρ-ευρω”κομμουνιστικοί” και λοιποί “σοσιαλισμοί” και “δρόμοι”. Υπάρχει πλέον πλούσια εμπειρία.

      Αν ο “Αριστερισμός” πριν ένα αιώνα+, την εποχή του Λένιν ήταν “παιδική αρρώστια” τώρα έχει καταλήξει “γεροντική άνοια”

      2- Το ΚΚ Κίνας δεν ήταν προλεταριακό Κόμμα σε συμμαχία με την φτωχή αγροτιά Μαρκελλα (σφυρί και δρέπανι – σφυροδρέπανο).
      Το παραδέχεται η Κίνα ακόμα και στην σημαία της με τα 4 αστέρια(τάξεις) γύρω από το μεγάλο αστέρι(Κόμμα). Ήταν μέτωπο με την “καλή” αστική τάξη εμπόρους ακόμα και πλούσιους αγρότες που δεν ήταν μεγαλοτσιφλικάδες.

      Reply ↓
      1. Ανώνυμος 11/04/2024 at 11:41

         Σε τι δοκιμάστηκαν και απέτυχαν; Στην αντιπαράθεση με τον ιμπεριαλισμό; ο οποίος δολοφόνησε και δολοφονεί ασυστολα εκτός από τους ηγέτες αυτών των χωρών, γυναίκες, παιδιά, ηλικιωμένους, καταστρέφει τις χώρες τους και τις στέλνει στη λίθινη εποχή; για αυτό τους κουνάς το δάχτυλο; μα αυτοί έδωσαν στον αγώνα ότι είχαν και δεν είχαν, ακόμα και τη ζωή τους. Σε αντίθεση με τους καλοζωησμενους δήθεν αριστερούς της Δύσης. Κάποτε η κτηνωδία θα πάψει να υπάρχει και θα αφεθούν οι λαοί να χαράξουν τη μοίρα τους. Μέχρι τότε, θα αφουγκραζονται και θα διαλέγουν τους ηγέτες τους. Χτες ήταν οι μπολσεβίκοι και οι ζαπατιστας, σήμερα η Χαμάς και οι Χουθι, αύριο κάποιοι άλλοι.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 12/04/2024 at 12:33

            Προσπαθείς να βρεις χώρο για να πετάξεις στην καλύτερη την “κουτσουλιά” σου στην χειρότερη “περίεργο” – για να μην γράψω κάτι άλλο πιο “χοντρό” – σχόλιο σε αριστερό site;

            Τι δουλειά έχουν οι μπολσεβίκοι οι Ζαπατίστας με την χρηματοδοτούμενη από τα εμιράτα : Τι δουλειά έχουν οι χρηματοδοτούμενοι από τα εμιράτα με τον Σοσιαλισμό και με την αναδιανομή της γης;

            Η σουνιτική ήταν “βολικός αντίπαλος” για τους Ισραηλινούς στην πλαιότερη αντιπαράθεση τους με την αριστερή Φατάχ
            Που παλαιότερα η μη εκφυλισμένη Φατάχ είχε και πολιτικά ερίσματα στους αριστερούς / κομμουνιστές Ισραηλινούς και Εβραίους; Ακόμα και στους γνωστούς αφροΙσραηλινούς “Μαύρους Πάνθηρες” του Ισραήλ.

            Οι χρηματοδότες, τα εμιράτα σήμερα με την Λενινιστική έννοια είναι Ιμπεριαλίστικά; Εξάγουν κεφάλαια σε άλλες χώρες; έχει γίνει σύμφηση Τραπεζικού και Βιομηχανικού Κεφαλαίου; Για πες μας πριν πετάξεις την επόμενη “κουτσουλία” σου;
      2. Ανώνυμος 11/04/2024 at 13:47

         Το τελευταιο σουξε τα τεσσερα αστερια. Ειναι στο play list των σταλινιστων και με χρεωση να παιζει τουλα ιστον μια φορα ημερησιως.

         Reply ↓
         1. Ανώνυμος 12/04/2024 at 12:15

            Μπα το παραδέχονται και οι ίδιοι. Τεσσερεις τάξεις. Και μην κάνετε τον “Κινέζο”. Ακόμα και τα 2 μλ ((ΜΛ-ΚΚΕ , ΚΚΕ-μλ) αναθεωρούν αρκετά από την μισή περίοδο του Μάο και μετά
         2. Ανώνυμος 12/04/2024 at 13:07

            Η λέξη “σταλινικός” αν και τεχνητή γιατί ο Σταλιν συνέχισε την πολιτική του Λένιν επέκτεινε δηλαδή τις σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής, αποτελεί τίτλο τιμής όχι μόνο για τους κομμουνιστές αλλά και για κάθε αντιφασίστα, αριστερό, δημοκράτη.

            Γιατί μόνο η Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν αντιστάθηκε στους ναζί όταν οι αστικές τάξεις των άλλων χωρών τους επέτρεπαν να περάσουν με παρέλαση τα ναζιστικά στρατεύματα. Σε καποιες από αυτές, π.χ. κυρίως Ελλάδα Γιουγκοσλαβία, οι λαοί τα πόλεμησαν με βαρύ φόρο αίματος

            Δεν μπορείτε να ξεπεράσετε την Κόκκινη σημαία με το Σφυροδρέπανο να ανεμίζει στο καρφωμένη στο Ραϊχσταγκ
10. Μαρκέλα 10/04/2024 at 15:47

    09/04 10:01,
    ο κοινοβουλευτισμός δεν είναι δημοκρατία, είναι μόνο ένα σύστημα, όπου ο λαός αρχικά τουλάχιστον είχε λόγο στα κοινά, σε μεγαλύτερι βαθμό, απ’ ότι στη φεουδαρχία. Στην ιστορική περίοδο που άκμασαν οι αρχαίες ελληνικές πόλεις το παγκόσμιο οικονομικό σύστημα ήταν σε γενικές γραμμές δουλοκτητικό κ πατριαρχικό. Όμως σ’ αυτό το περιβάλλον γεννήθηκε το δημοκρατικό πολιτικό σύστημα, που με όλες τις ελλείψεις του συνιστά ένα μοντέλο λαϊκής κυριαρχίας. Κύριο χαραχτηριστικό έχει την καθοριστική συμμετοχή της γενικής συνέλευσης των πολιτών στη διακυβέρνηση κ σαν τέτοιο λειτούργησε κ έδωσε θαυμαστά αποτελέσματα. Αυτό το μοντέλο, το συναντούμε με παραλλαγές γενικά στις ελληνικές πόλεις, όχι μόνο στην Αθήνα . Και στη Σπάρτη, που την ανεβοκατεβάζουν ολιγαρχική, εγώ δε βλέπω πουθενά τα χαραχτηριστικά της ολιγαρχίας, όπως την εννοούμε σήμερα, τουλάχιστον. Μάλλον κάτι σαν σοσιαλισμό θυμίζει κ υποψιάζομαι, ότι κατασυκοφαντήθηκε από φθόνο. Θα ‘θελα να το συζητούσα αυτό κάποια στιγμή, αλλά εδώ ας μην ξεφύγωμε από το θέμα. Το δημοκρατικό σύστημα πάντως, το συναντούμε κ μετέπειτα σε άλλες κοινωνίες κ τόπους, όταν η δουλοκτησία είχε πιά εκλείψει, Κανείς δε λέει, να την επαναφέρωμε -εκτός αν το καταφέρη η “νέα τάξη” σε εκσυγχρονισμένη μορφή-. Λέμε να πάρωμε το δημοκρατικό πρότυπο σαν βάση κ να το προσαρμόσωμε στις σημερινές μας ανάγκες.

    Reply ↓
    1. Ανώνυμος 10/04/2024 at 21:13

       Ο Κοινοβουλευτισμός δεν είναι δημοκρατία, είναι …σύστημα!!!!
       Ο Λαός στην Φεουδαρχία είχε …λόγο(!) στα …κοινά(;!), ….απλά ήταν σε λιγότερο βαθμό από ότι στον …Καπιταλισμό(!!!!!!), όπου τα πράγματα …ήταν κάπως (ή και …αρκετά) καλύτερα!
       Στην ιστορική περίοδο που άκμασαν οι αρχαίες ελληνικές πόλεις …το παγκόσμιο(!!!) οικονομικό σύστημα, (προφανώς ….ενιαίο!!!) ..ήταν δουλοκτητικό και …..πατριαρχικό (φάντης και ….ρετσινόλαδο).
       Ομως ..”σ’ αυτό το περιβάλλον γεννήθηκε το δημοκρατικό πολιτικό σύστημα” (έτσι στον αέρα) που …”με όλες τις ελλείψεις του” (να κρατάμε και μια πισινή!) ….”συνιστά μοντέλο λαϊκής κυριαρχίας”!
       Που ….”κύριο χαρακτηριστικό του” (!!! – ….του μοντέλου!) ήταν….η “καθοριστική συμμετοχή της γενικής συνέλευσης των πολιτών στη διακυβέρνηση”, που ….”έδωσε θαυμαστά αποτελέσματα”(!), “δεν ήταν ολιγαρχία(!!!), όπως την εννοούμε σήμερα(;!! – πάλι η πισινή, καθώς νοιώθουμε ότι απλωνόμαστε πολύ έξω από το πάπλωμα!), και …(η κορωνίδα!) …κάτι σε (κρατηθείτε!) Σοσιαλισμό(!!!!!!!!!!) θυμίζει!!!
       Στην Μαρκέλα!!!!!
       Δε μου μένει παρά να υποκλιθώ ταπεινά.

       Reply ↓
    2. Ανώνυμος 11/04/2024 at 09:01

       “Αυτό το μοντέλο, το συναντούμε με παραλλαγές γενικά στις ελληνικές πόλεις, όχι μόνο στην Αθήνα . ”

       Επιρροές από Καστοριάδη.
       Ντάξει υπηρχαν σκλάβοι και είλωτες σε Αρχαία Αθήνα και Σπάρτη αλλά who cares?

       Reply ↓
       1. Ανώνυμος 11/04/2024 at 13:44

          Στην αρχαιοτητα υπηρχαν σκλαβοι.
          Και εδω βλεπουμε οτι εχει βαλει το χερακι του ο Τρότσκι.
          Αλλα δεν τα γραφετε.

          Reply ↓
          1. Ανώνυμος 12/04/2024 at 08:58

             Μπα. Ο Τρότσκι δεν ήταν παλαιολιθικός. Ήταν μοντέρνος, ήθελε σύγχρονους σκλάβους. Δεν πολυγούσταρε εργάτες σε Κομμουνιστικά Κόμματα γιατί όπως έγραφε το 1930 με την μαζική είσοδο εργατών στο ΠΚΚ(μπ)”καταπιέζονταν η πρωτοπορία”. Όπου πρωτοπορία ο ευατός του (εννοείται) και η μικροαστοική διανόηση.
             Μαρξιστική Λενινιστική λεπτομέρεια βέβαια πως το ίδιο το Κόμμα ως σύνολο είναι η πρωτοπορία της εργατικής τάξης. Αλλά ο Τροτσκι ήταν κομμουνισταράς και δεν θα συνεργάζονταν με ΣΕΚ ΑΡΑΝ ΑΡΑΣ
          2. Ανώνυμος 12/04/2024 at 15:11

             Ζει στους εφιαλτες σας.
          3. Ανώνυμος 12/04/2024 at 17:34

             Με τον Λέοντα πλέον οι αστοί δεν ασχολούνται. Όσο διάστημα εξυπηρέτησε την αντισοβιετική προπαγάνδα, την εξυπηρέτησε. Μετα την ανατροπή στην ΕΣΣΔ πέταξαν την “θεωρία” του στα σκουπίδια σαν “στυμένη λεμονόκουπα”
             .
             Αντιθέτως, γίνεται μεγάλη ιστορική έρευνα για τον Στάλιν, Οι αντιφάσεις με τα ήξεις-αφίξεις του Τρότσκι αλλά και οι προπαγανδιστικές “χοντροκοπιές” των Κονκουεστ και λοιπών “”αντιολοκληρωτικών” των τελών της δεκαετίας του 1940 και μετά, δεν γίνονται πλέον εύκολα πιστευτές. Χρειάζεται μια πιο λέπτη, πιο “επιστημονική”, αληθοφανής αντισταλινική προσέγγιση. “Των φρονίμων τα παιδιά πριν πεινάσουν μαγειρεύουν” θα πρόσθετα ως άλλος ένας φίλος του ΚΚΕ
    3. Ανώνυμος 11/04/2024 at 09:39

       Για κάποιους δεν φαίνεται να παίζει κανένα ρόλο αν το πολιτικοοικονομικό σύστημα είναι δουλοκτητικό φεουδαρχικό καπιταλιστικό.
       Παρά μόνο αν έχει περιορισμένη “δημοκρατία” όπως π.χ. μεταξύ των “ελεύθερων πολιτών”στην Δουλοκτητική Αρχαία Αθήνα μεταξύ των αστών στο σήμερα

       Καλά το πάτε

       Reply ↓
11. Χρ. Παρίσης 20/04/2024 at 22:42

    Δίνω εδώ ένα πρώτο μέρος από τις πρωτότυπες πηγές που μου ζήτησε καποιος πρό ημερών.Θα ακολουθησουν καποιες άλλες συνοπτικες παραθεσεις
    1- Η επανένωση του τροτσκισμού με τη Δεύτερη Διεθνή
    Είχα σημειώσει το σχετικό άρθρο του Πώλ Μάττικ,το δίνω τωρα σε μετάφραση,για οικοηνομία χώρου .Βρίσκεται στο Marxists.org, Paul Mattick Archive :Home Coming
    The End of the Trotsky Movement
    1934
    Published: in International Council Correspondence Vol. 1, no.2, October 1934, pp 26-28.
    Source: Antonie Pannekoek Archives
    Transcribed: by Graham Dyer

    Γυρνώντας στο Σπίτι
    Το τέλος του Κινήματος τουΤρότσκι
    1934
    Δημοσιεύθηκε: στο International Council Correspondence Vol. 1, αρ. 2, Οκτώβριος 1934, σελ. 26-28.
    Πηγή: Antonie Pannekoek Archives
    Μεταγραφή: από τον Graham Dyer

    Λίγο καιρό πριν, η Militant εξέφρασε πολύ οίκτο για κάποιους από την ομάδα Lovestone που προσπαθούσαν να βρουν το δρόμο τους πίσω στο Σοσιαλιστικό Κόμμα. Πριν από μερικές εβδομάδες, επίσης, έγιναν έντονες καταγγελίες κατά της «προδοτικής Τρίτης Διεθνούς» επειδή ξεκίνησε ένα Ενωμένο Μέτωπο από την κορυφή με τα Σοσιαλιστικά Κόμματα, με πρόταση συγχώνευσης των δύο οργανώσεων. «Οι σταλινικοί διαλύουν το Κομμουνιστικό Κίνημα», φώναξε ο Unser Wort , το όργανο του Τρότσκι στη Γαλλία. «Κάτω μια τέτοια συγχώνευση. Θα αποδυναμώσει, δεν θα ενισχύσει το επαναστατικό κίνημα».

    Μετά ήρθε μια εκπληκτική κίνηση: η διάλυση της ομάδας Τρότσκι στη Γαλλία και η προσφορά των Αμερικανών τροτσκιστών να μπουν στο Αμερικανικό Εργατικό Κόμμα. Χθες, η διάλυση των ανεξάρτητων κομμουνιστικών κομμάτων ήταν ανοιχτή προδοσία της επαναστατικής υπόθεσης. Σήμερα στη Γαλλία, αυτοί οι ίδιοι άνθρωποι υποτάσσονται στην πειθαρχία του Σοσιαλιστικού Κόμματος και στις Ηνωμένες Πολιτείες συγχωνεύονται με το μικροαστικό Αμερικανικό Εργατικό Κόμμα.

    Αυτά τα γεγονότα μας ταιριάζουν απόλυτα. Η κοινή λογική που επιδεικνύουν οι «ηγέτες» είναι άξια για συγχαρητήρια. Βοηθά να ξεκαθαρίσει την πραγματική κατάσταση στο εργατικό κίνημα. Οι επαναστάτες εργάτες ξέρουν τώρα επί της ουσίας ότι πίσω από τα «επαναστατικά» συνθήματα δεν κρυβόταν τίποτα άλλο παρά η παλιά εργατική παραποίηση του Σοσιαλιστικού Κόμματος. Είναι στιγμές άγχους για τους «Εργατικούς ηγέτες». Είναι επικίνδυνο τώρα να κρύβεσαι πίσω από επαναστατικά συνθήματα. Υπάρχει, επίσης, η προοπτική της τελικής καταστροφής του παλιού εργατικού κινήματος, και μαζί του το εισόδημα και το κύρος των «Ηγετών». Μπροστά σε αυτόν τον κοινό κίνδυνο, οι μικροδιαφορές μεταξύ των οργανισμών ξεχνιούνται. εγκαθιδρύεται η ενότητα στη βάση του « στάτους κβο » και οι επαγγελματίες επαναστάτες σώζονται από αυτό που αποκαλούν «Η φρικτή αντίδραση του φασισμού». Θα είμαστε καλοί. Όχι άλλα επαναστατικά συνθήματα. δώστε μας μια ευκαιρία. Ο φασισμός δεν είναι απαραίτητος. Η εργασία και μόνο η εργασία , κάτω από μια ασφαλή και λογική ηγεσία, μπορεί να λιώσει την ταραγμένη θάλασσα του οικονομικού χάους!

    «Σύντροφοι», καλεί η Εθνική Συνδιάσκεψη του Κομμουνιστικού Συνδέσμου της Γαλλίας, «ενταχθείτε μαζί μας στις τάξεις του Σοσιαλιστικού Κόμματος για τον επαναστατικό αγώνα του προλεταριάτου. Χωρίς να απαρνηθούμε το παρελθόν και τις ιδέες μας, αλλά και χωρίς καμία ψυχική επιφύλαξη σεχταρισμού, λέμε περί τίνος πρόκειται. Είναι απαραίτητο να μπούμε στο Σοσιαλιστικό Κόμμα, όχι για λόγους επίδειξης ούτε για εμπειρίες, αλλά για σοβαρή δουλειά κάτω από τη σημαία του μαρξισμού». Ο JP Cannon, στη Militant #39, γράφει: «Πριν από την απόφαση της διάσκεψης να κάνει αυτό το βήμα, οι Εθνικές Επιτροπές του Κομμουνιστικού Συνδέσμου της Αμερικής αποφάσισαν με πλειοψηφία οκτώ προς ένα, να συστήσουν αυτή την πορεία στους Γάλλους συντρόφους , παρά τους μεγάλους κινδύνους και τις δυσκολίες που ενέχει ένας τόσο δραστικός αναπροσανατολισμός. Συνιστούσαμε αυτό το μάθημα με πλήρη σιγουριά ότι θα παραμείνουν πιστοί στη σημαία τους και θα τη μεταφέρουν μαζί τους στο Σοσιαλιστικό Κόμμα».

    Τα παραπάνω, σε απλά αγγλικά, είναι μια εντολή για ένταξη στο κόμμα των σοσιαλ -σωβινιστών. Να ενωθούν με τους δολοφόνους του Λίμπκνεχτ και της Λούξεμπουργκ. να ενωθούν με τους Otto Bauers, τους Thomases και τους Vandervelts. Τα μέλη του Κομμουνιστικού Συνδέσμου στη Γαλλία που δεν μπορούσαν να χωνέψουν αυτόν τον «αναπροσανατολισμό» εκδιώχθηκαν. Πιστεύουν πραγματικά οι τροτσκιστές ότι αυτή η «στροφή» θα επιταχύνει τους «κοινωνικούς σπασμούς» και θα οδηγήσει σε «ριζοσπαστικοποίηση των μαζών»; ότι σε αυτή την «επαναστατική άνοδο» το Σοσιαλιστικό Κόμμα θα αγωνιστεί για την «Τέταρτη Διεθνή» και για τον Κομμουνισμό; Γι’ αυτό «προσανατολίζονται» από την «πτέρυγα» του Κομμουνιστικού Κόμματος για να ακολουθήσουν στην «ουρά» του Σοσιαλιστικού Κόμματος; Δεν το κάνουν!! Ο νέος προσανατολισμός του SP βασίζεται στη θέση ότι το Σοσιαλιστικό Κίνημα στην Αυστρία και τη Γερμανία έπεσε επειδή ήταν πολύ επαναστατικό. Οτι το Σοσιαλιστικό Κόμμα πρέπει να εγκαταλείψει τα επαναστατικά του συνθήματα, να κερδίσει τη μεσαία τάξη, να αποκτήσει εξουσία και με αυτόν τον τρόπο να κάνει τον φασισμό αδύνατο. Το SP προσφέρεται να εκτελέσει το έργο των ίδιων των φασιστών και σε αυτό το εγχείρημα βρίσκει βοήθεια από την Τρίτη Διεθνή και τα «φτερά» της, που στην πραγματικότητα δεν μπορούν να διακριθούν από τους Νόσκε και Σάιντεμαν.

    Είπαμε ότι το παλιό εργατικό κίνημα φτάνει από τον Νόσκε μέχρι τον Τρότσκι. Είχε αναχωρήσει μόνο προσωρινά. Η αναχώρηση ήταν μόνο ένας οικογενειακός καυγάς. Τώρα είναι πάλι ενωμένοι. Η «Αριστερή Ηγεσία» του παλιού εργατικού κινήματος έχει περάσει στη μικροαστική τάξη. Γύρισαν στο σπίτι όχι για να πεθάνουν, αλλά για να φάνε. Για να φάνε, αυτοί οι ψεύτικοι προσφέρουν τον εαυτό τους στην καπιταλιστική τάξη ως διέξοδο που είναι καλύτερη από τον φασισμό. Κάνοντας αυτό, γίνονται, σύμφωνα με τα λόγια του Τρότσκι: «το κόμμα της αντεπαναστατικής απόγνωσης», αποδεικνύουν στους εργάτες με αυτά τα ζιγκ-ζαγκ ότι είναι φτηνοί δημαγωγοί, υπηρέτες του καπιταλισμού, εχθροί της επανάστασης που ζουν με την προδοσία. Αποδεικνύουν με πράξεις ότι αυτός ο «μπολσεβίκικος λενινιστικός πυρήνας» είναι τόσο μουχλιασμένος και σκουληκιασμένος όσο και τα άλλα μπιζέλια στον λοβό. Αποδεικνύουν ότι το Σοσιαλιστικό Κόμμα, το Κομμουνιστικό Κόμμα και η Αριστερή Αντιπολίτευση πλήττονταν πάντα από μια καπιταλιστική ιδεολογία. Αποδεικνύουν ότι είναι επαναστάτες στο όνομα , συνταγματιστές στην πράξη . Πολεμούν με τη σημαία τους ξεδιπλωμένη και πρέπει να συντριβούν με τις καπιταλιστικές παραδόσεις του χθες. Είναι παραποιητές που γράφουν ξανά ιστορία, αγωνίζονται σε μια αδύναμη προσπάθεια να αποκρούσουν τη διαλεκτική κίνηση της πραγματικότητας. Εν τω μεταξύ, η ταξική πάλη βαθαίνει – οι πραγματικοί επαναστάτες πρέπει να συνεχίσουν!

    Έχουμε πληροφορηθεί ότι η ομάδα Weisbord, μια άλλη πτέρυγα των μπολσεβίκων, που έχουν «προσκολληθεί» στο κίνημα του Τρότσκι διεθνώς ενώ αντιτίθενται στην Αριστερή Αντιπολίτευση στην Αμερική, έχει αποκηρύξει τον Τρότσκι και ολόκληρο το κίνημά του στη βάση αυτού του νέου προσανατολισμού.

    Τελευταία ενημέρωση: 13.6.2018

    ICC | Αρχείο Paul Mattick | ΜΙΑ

    2-Η ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΤΡΟΤΣΚΙ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΠΙΚΕΙΜΕΝΟ Β ΠΑΓΚΟΣΜΙΟ ΠΟΛΕΜΟ
    Το κείμενο στο οποίο ΑΠΟ ΜΝΗΜΗΣ αναφερόμουν ( το είχα πρωτοδιαβάσει πρίν από δέκα περίπου χρόνια εδώ) ,είναι αυτό. Επειδή εγραφα σε κινητο,δεν είχα το χρόνο να ξανακοιτάξω την πηγη, κι ετσι ανέφερα λαθεμένα ότι ηταν μια απεύθυνση στους σοβιετικούς , όπως λανθασμένα θυμόμουν ,ενώ ηταν μια γενικώτερη σκέψη και κατεύθυνση ( σε πλήρη αλλωστε συμφωνία με τις σχετικές θέσεις του για τον πόλεμο κλπ) για όλες τις χώρες που τυχόν θα έπεφταν κατω από το ναζιστικό ζυγό. Στο Marxists.org,στην αγγλική έκδοση των κειμενων του Τρότσκι, εμφανίζεται ως τελευταίο στον κατάλογο των κειμένων του,γι αυτό και είχα την εντύπωση ότι είναι το τελευταίο του. [ Οι επιμελητες της αγγλικής έκδοσης αναφερουν πράγματι ως ημερομηνία καταγραφής τον Αύγουστο του 1940]Όπως τωρα βλέπω, στη`ν κατά πολύ πιο μελετημένη έκδοση του Πιέρ Μπρουέ στα γαλλικά, το κείμενο τοποθετείται στην «Ανοιξη του 1940», και αυτό είναι το πιθανώτερο. Δίνω τον τίτλο στα αγγλικα και μετα ολόκληρο το κείμενο στα γαλλικά,με μετάφραση δική μου. με υποσημειώσεις του Πιέρ Μπρουέ, του γνωστού τροτσκιστή ιστορικού.
    Ιδιαίτερα σημαντική είναι η Τρίτη υποσημείωση του Μπρουέ,που υπενθυμίζει ότι «τέτοιο ηταν το θεμέλιο της ιδέας (άποψης) των αντιπάλων της ατομικής τρομοκρατίας στην ζώνη Κατοχής,που επέφερε τα πλήγματα των παρτιζάνων κατά των απλών στρατιωτών του γερμανικού στρατού».

    «On The Future of Hitler’s Armies
    (August 1940)
    Written: August 1940.
    First Published: The Militant, Vol. V No. 19, 10 May 1941, p. 4.
    Transcription/HTML Markup: Einde O’Callaghan for the Trotsky Internet Archive.
    Copyleft: Leon Trotsky Internet Archive

    (The following paragraphs are a page in Comrade Trotsky’s archives, among the unfinished materials he was working on when he was assassinated August 20, 1940, by Stalin’s GPU.)[…]

    [L’AVENIR DES ARMEES
    DE HITLER] 1
    (printemps 1940)
    Les soldats de Hitler sont des ouvriers et des paysans
    allemands 2
    , Après la trahison de la social-démocratie et du
    Comintern, ces ouvriers et paysans ont succombé en grand
    nombre aux fumées du chauvinisme après les succès militaires
    sans précédent. Mais la réalité des rapports de classe est plus
    forte que l’intoxication chauvine.
    ,
    Les armées d’occupation doivent vivre côte à côte avec les
    peuples vaincus; elles doivent assister à l’appauvrissement et au
    désespoir des masses laborieuses , elles doivent être témoins de
    leurs efforts pour résister et protester, d’abord baîllonnés puis
    de plus en plus ouverts et courageux.
    Par ailleurs, la caste militaire et bureaucratique allemande,
    après une série de victoires et de pillages en Europe, s’élèvera
    encore plus au-dessus du peuple, étalera de plus en plus ses
    pouvoirs, ses privilèges et va se démoraliser comme toute caste
    de parvenus.
    Les soldats allemands, c’est-à-dire les ouvriers et les
    paysans, auront, dans la majorité des cas, plus de sympathie
    pour les peuples vaincus que pour leur propre caste dirigeante 3.
    La nécessité d’intervenir à tout moment comme « pacificateurs » et oppresseurs désintègrera rapidement les armées
    d”occupation en les infectant d’un esprit révolutionnaire.

    l. Fragment dicté par Trotsky au printemps 1940, Lihrary of Social Historv
    New York. ‘
    2. Cette vérité première fut soigneusement dissimulée par les belligérants
    pendant toute la durée de la Seconde Guerre mondiaie. On connaît la formule
    selon laquelle les seuls « bons Allemand, » étaient morts — une renonciation
    totale à I’ « internationalisme prolétanen “•
    3. Tel était le fondement de l’idée des adversaires du terrorisme individuel
    en zone d’occupation faisant porter les coups des partisans contre des soldats
    ordinaires de l’armée allemande.» [ Οι σημειώσεις είναι του Π. Μπρουέ]

    [Το Μέλλον των Στρατιών του Χίτλερ](1)
    Οι στρατιώτες του Χίτλερ είναι Γερμανοί εργάτες και αγρότες.(2) Μετά την προδοσία της σοσιαλδημοκρατίας και της Κομιντέρν, αυτοί οι εργάτες και οι αγρότες σε μεγάλους αριθμούς υπέκυψαν στις αναθυμιάσεις του σωβινισμού, χάρη στις άνευ προηγουμένου στρατιωτικές νίκες. Όμως η πραγματικότητα των ταξικών σχέσεων είναι ισχυρότερη από τη σοβινιστική μέθη.
    Οι στρατοί κατοχής πρέπει να ζήσουν δίπλα-δίπλα με τους κατακτημένους λαούς. Πρέπει να παρατηρήσουν τη φτωχοποίηση και την απόγνωση των εργαζομένων μαζών. πρέπει να παρατηρήσουν τις προσπάθειες αντίστασης και διαμαρτυρίας του τελευταίου, στην αρχή πνιχτές και μετά όλο και πιο ανοιχτές και τολμηρές.
    Από την άλλη πλευρά, η γερμανική στρατιωτική και γραφειοκρατική κάστα, μετά από μια σειρά από νίκες και ληστείες της Ευρώπης, θα ανέβει ακόμα πιο ψηλά πάνω από τον λαό, θα καμαρώνει όλο και περισσότερο τις δυνάμεις της, τα προνόμιά της και θα αποθαρρύνεται όπως κάθε κάστα ανταρτών.
    Οι Γερμανοί στρατιώτες, δηλαδή οι εργάτες και οι αγρότες, θα έχουν στην πλειονότητα των περιπτώσεων πολύ μεγαλύτερη συμπάθεια για τους ηττημένους λαούς παρά για τη δική τους κυρίαρχη κάστα.(3) Η αναγκαιότητα δράσης σε κάθε βήμα με την ιδιότητα των «ειρηνιστών» και των καταπιεστών θα διαλύσει γρήγορα τους στρατούς κατοχής, μολύνοντάς τους με επαναστατικό πνεύμα.
    Απόσπασμα υπαγορευμένο από τον Τρότσκι την άνοιξη του 1940, Βιβλιοθήκη Κοινωνικής Ιστορίας
    Νέα Υόρκη. ‘
    2. Αυτή η πρωταρχική αλήθεια αποκρύφθηκε προσεκτικά από τους εμπόλεμους
    καθ’ όλη τη διάρκεια του Β’ Παγκοσμίου Πολέμου. Γνωρίζουμε τη φόρμουλα
    ότι οι μόνοι «καλοί Γερμανοί» ήταν οι νεκροί – μια ολοκληρωτική απάρνηση
    του «προλεταριακού διεθνισμού»
    3. Αυτή ήταν η βάση της ιδέας των αντιπάλων της ατομικής τρομοκρατίας [ Εννοεί τους τροτσκιστές,Σημειωση δική μου]
    στη ζώνη κατοχής, που επέφερε τα πλήγματα των παρτιζάνων κατά των απλών στρατιωτών
    του γερμανικού στρατού.

    Είναι φανερό ότι ο Τρότσκι έβλεπε τη ναζιστική στρατιωτική μηχανή ως μια απλή επανάληψη των στρατών του 19ου αιώνα, μη βλέποντας τις τεράστιες διαφορές που είχαν επέλθει λόγω του ότι πλέον ο στρατός αυτός ,που είχε καταστείλει ήδη δύο επαναστατικές κινήσεις του γερμανικού προλεταριάτου,για να μην μιλήσουμε για τους αποικιακούς του πολέμους και τις γενοκτονίες που είχε διαπράξει κατά άοπλων αφρικανών, είχε επι πλέον διαποτιστεί από την ναζιστική προπαγάνδα με ασβεστο μίσος κατά της ιδέας της Επανάστασης και κατά των λαών της Σοβιετικής Ενωσης. Το ποιες συνέπειες θα επέφερε στην τύχη των λαών αυτών η τυχόν αποδοχή της τραγικά εσφαλμένης αυτής άποψης, μπορεί ο καθένας εύκολα να φανταστεί…
    Η θέση όμως αυτή είναι άμεσα συνδεδεμένη με την άποψη που είχε ο Τρότσκι για τον επερχόμενο Β΄ Παγκόσμιο πόλεμο ,την θέση της Σοβ. Ενωσης σε αυτόν και με το από τον ίδιο ανακινημένο στα 1939 ζήτημα της Ουκρανικής απόσχισης από τη Σ.Ε. (την ονόμαζε «ανεξαρτησία»,για να εξωραίσει την θέση του).[ Συνεχίζεται ]

    Reply ↓
    1. Ανώνυμος 21/04/2024 at 03:12

       Συμφωνα με το παραθεμα σου ο Μπρουε σημειωνει:””Είναι φανερό ότι ο Τρότσκι έβλεπε τη ναζιστική στρατιωτική μηχανή ως μια απλή επανάληψη των στρατών του 19ου αιώνα””
       Στον Χρουστσόφ βρισκουμε μια παρομοια σκεψη. Δεν ειχε (λεει ο Νικήτας) υπολογισει ο Στάλιν τον κινδυνο που αντιπροσωπευε ο ναζιστικος στρατος. Ετσι εξηγει την απώλεια δεκαδων εκατομμυριων σοβιετικων στρατιωτων και αμαχων κατα την επιχείρηση Μπάρμπαροσα.
       Τωρα εγω γιατι να πιστεψω τον Τροτσκιστη Μπρουε οταν απευθυνει μια τετοια κατηγορια εναντια στον Τρότσκι και οχι τον σταλινιστη Χρουστσόφ οταν κατηγορει τον Σταλιν;
       Μου φαινεται οτι ο Μπρουε παει να ριξει στον Τρότσκι ολη την ευθυνη για την κατοπινη καταντια του τροτσκισμου πραγμα εντελως ηλιθιο, οπως ακριβώς ο Χρουστσόφ κανει με τον Στάλιν νομιζοντας οτι ριχνωντας ολη την ευθύνη στον Στάλιν για την ελλειψη προετοιμασιας του κοκκινου στρατου παραλληλα με την συντριβη της ηγεσιας του, αυτος ο ιδιος βγαινει αμωμος και αμολυντος.
       Και ακομα και αν ειχε δικαιο ο Μπρουε για την ανοησια του Τρότσκι, (ο οποιος ομως δεν ηταν δυνατον να ηξερε την εξελιξη των γεγονοτων οπως ο Μπρουε αφου επαψε να ζει τον Αύγουστοτου 1940 ενω οι ναζι επιτεθηκαν τον Μάιο του 1941) αυτο μικρη σημασια εχει στην γενικη εικονα, καθοσον αυτος δεν κατειχε καμμια θεση ευθυνης. Ο Στάλιν ομως; Ποια η βαρυτητα της δικης του νοητικης ανεπαρκειας; Ο υπερτατος αρχων; αυτος που εχει “συγκεντρωσει στα χερια του ολη την εξουσία” κατα τον Λένιν; Εχει το δικαιωμα να κανει ενα τετοιο σφαλμα για το οποιο ο Μπρουε κατακεραυνωνει τον Τρότσκι;
       Η ανοησια στην περίπτωση του Σταλιν ισοδυναμει με προδοσια.

       Reply ↓
       1. Χ.Π. 21/04/2024 at 19:51

          Οχι, το τμημα αυτο που αναφερεις και κατω ειναι δικο μου σχολιο. Του Μπρουε ειναι οι τρεις μικρες σημειωσεις. Επρεπε να βαλω στιξη εκει που τελειωνε το κειμενο. Στο κειμενο οου στελνουμε ειναι καθαρες οι παραγραφοι αλλα εδω το μετατρεπει σε ενα ενιαιο κειμενο, για τεχνικους προφανως λογους. Συγγνωμην για την αμελεια,σε παρεσυρα!

          Reply ↓
       2. Ανώνυμος 22/04/2024 at 11:18

          Και για τους νεκρούς από τους ναζί, φταίει ο..Στάλιν
          Από που ακούστηκε; Φιλοναζί Σολεζίνσκιν με “νομπελ λογοτεχνείας” την εποχή της ευγονικής στο “σκανδιναβικό μοντέλο” της Σουηδίας.

          Ο οποίος που έδινε συνεντεύξεις σε φασιστικά περιοδικά την δεκαετία του 1980 και ήταν κατά της αποκατάστασης της αστικής δημοκρατίας σε Ελλάδα Πορτογαλία Ισπανία στα μέσα των 1970’s γιατί φοβόταν μήπως έρθει ο …κομμουνισμός!

          Καλά το πάτε. Μπορείτε και χαμηλότερα 21/04/2024 at 03:12

          “Ο Στάλιν ομως; Ποια η βαρυτητα της δικης του νοητικης ανεπαρκειας; Ο υπερτατος αρχων; αυτος που εχει “συγκεντρωσει στα χερια του ολη την εξουσία” κατα τον Λένιν;”

          “Νοητικά ανεπαρκής” ο ΓΓ ενός Κομμουνιστικού Κόμματος σε μια χώρα που νίκησε σχεδόν μόνη της τους 7 στρατούς ναζιστών και συμμάχων. Στην τότε Ρουμανία έγινε η μεγαλύτερη επιστράτευση ever. Το 10% του πληθυσμού κατά της Σ.Ε.

          Που ανάγκασε τους Ιμπεριαλιστές να στραφούν ο ένας απέναντι στον άλλο όπως παραδέχθηκε ακομα και ο αντικομμουνιστής Τσόρτσιλ την εποχή της “αποσταλινοποίησης” στην Βουλή των Λόρδων το 1959 προειδοποιώντας την Αγγλική Αστική Τάξη πως δεν “ξεμπέρδεψαν” με το φάντασμα του στάλιν

          Και καλά γιατί ο Τρότσκι ψήφισε τουλάχιστον 2 φορές υπέρ του “ανώτατου άρχοντα” στην Κ.Ε. όταν ο “ανωτατος άρχοντας” δήλωσε 4 φορές παραίτηση από την θέση του ΓΓ; Πόσο “ανώτατος άρχοντας” είναι εκείνος που δηλώνει παραίτηση 4 φορες από την θέση του ΓΓ; Την πρώτη αμέσως με το που διαβάστηκε η Διαθήκη του Λένιν; Γιατί τότε ο Τρότσκι και τουλάχιστον άλλη μια φορά στήριξε τον Στάλιν στην θέση του ΓΓ; Χαζές ερωτήσεις ε; Πεισματικά πράγματα τα γεγονότα

          Reply ↓
          1. Ανώνυμος 22/04/2024 at 13:14

             “Δεν ειχε (λεει ο Νικήτας) υπολογισει ο Στάλιν τον κινδυνο που αντιπροσωπευε ο ναζιστικος στρατος. Ετσι εξηγει την απώλεια δεκαδων εκατομμυριων σοβιετικων στρατιωτων και αμαχων κατα την επιχείρηση Μπάρμπαροσα.”

             Πόσες είναι οι δεκάδες; 4; 5; 6; 7;
             Για 27.000.000 σοβιετικούς πολίτες(όχι μόνο στρατιώτες, συνολικά) μιλάνε οι συγχρονες έρευνες σε ΟΛΗ την 4χρονη διάρκεια του πολέμου.
             Από την αρχή της εισβολής μέχρι την ημέρα της κόκκινης σημαίας με το σφυροδρέπανο καρφωμένη στο Ραίχσταγκ. Όχι μόνο στην “επιχείρηση Μπαρμπαρόσα”.

             Για ποιον λόγο έγινε το Σύμφωνο μη επίθεσης Ρίμπερντοφ – Μολότωφ αν ο Στάλιν ως ΓΓ του ΠΚΚ-μπ δεν είχε υπολογίσει τον ναζιστικό στρατό με τόσες χώρες στο πλευρό των ναζί; Αφού πρoηγουμένως ζήτησε από τις χώρες της Δύσης την δημιουργία αντιφασιστικού μετώπου αλλά εκείνες το αρνήθηκαν;

             Π.χ. δεν απομακρύνθηκαν εκατοντάδες βιομηχανίες προς τα Ουράλια κερδίζοντας η Σ.Ε. 21 πολύτιμους μήνες; πριν την αναμενόμενη εισβολή στην Σ.Ε.;

             Άλλη μία φορά πετάς πάνω στην “κουτσουλιά” του Χρουτσέφ μαζί και την δική σου “κουτσουλιά” (“Ετσι εξηγει την απώλεια δεκαδων εκατομμυριων σοβιετικων στρατιωτων και αμαχων κατα την επιχείρηση Μπάρμπαροσα.””). Δικό σου το σχόλιο, δεν είναι του Χρουτσέφ

             Άλλη μία φορά γίνονται μάλλον χαζές ερωτήσεις αλλά δυστυχώς για τους αντικομμουνιστές αποτελούν ιστορικά γεγονότα

             Γαλλία, Αυστρία, Δανία, Βέλγιο, Ρουμανία κ.α. δεν είχαν απώλειες από τους Ναζί, Συνεργάστηκαν μαζί τους. Η δε Πολωνική Κυβέρνηση την έκανε “κοπάνα”

             Τελικά ακόμα σας “πονάει” η Κόκκινη Σημαία με το Σφυροδρέπανο στο Ραϊχταγκ. Δεν μπορείτε πολιτικά να το ξεπεράσετε
          2. Ανώνυμος 22/04/2024 at 14:17

             Ο Ν.Χρουστσωφ τα λεει, οχι ο φιλος σας ο Σσολτζζσ τετοιος.
             Για πολλοστη φορα απαοδειξατε οτι ειστε μειωμενου διανοητικου επιπεδου ή αυτο νομιζετε για τους αναγνωστες.
             Εχω βαλει και θα ξαναβαλω τα αποσπασματα απο την ομιλια ατου στο 20ο συνεδριο.
             Ο Στάλιν διελυσε τον στρατο, τον αφησε μετα τις εκκαθαρισεις, χωρις στρατηγους, ταξιαρχους και συνταγματαρχες αφου εκκαθαριστηκαν εκατοκταδες τετοιοι εκτος των γνωστων. Τον αφησε χωρις σχεδιο αμυνας και χωρις εξοπλισμο, αφου, η Σ.Ε.δεν ειχε χρηματα να φτιαξει βαρια βιομηχανια για παραγωγη τανκ, οταν ολος ο ιδρωτας και το αιμα των εργατων και των αγροτων πηγαινε για να αυξανουν η καλοπεραση, και οι ιδιωτικεσ περιουσσσιες και τα αποθησαυρισματα της νομενκλατουρας και των στεςλχων του σταλινισμου.
          3. Ανώνυμος 23/04/2024 at 09:50

             To σχόλιο “Ετσι εξηγει την απώλεια δεκαδων εκατομμυριων σοβιετικων στρατιωτων και αμαχων κατα την επιχείρηση Μπάρμπαροσα”είναι ΚΑΘΑΡΆ δικό σου “συμπέρασμα”.
             Διασταυρωνονται όλα από τα αρχεία ιστορικούς ακόμα και από τους αριθμούς πουβ εδωσε ο Χρουτσλεφ. Γράψε πως έγραψες κάτι λάθος.Δύσκολο να “πουλήσεις” “τρελίτσα” απέναντι σε μέτρια διαβασμένους για την περίοδο της Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν

             Υ.Γ.
             Θέλω στοιχεία για τον “φιλομπολσεβίκο” Κεμάλ όπως μας έγραψες. Δεν κρατήθηκες ως ακροδεξιός να πετάξεις την “κουτσουλιά” σου για τους μπολσεβίκους και τον Λένιν. Για αυτο ακριβώς “αναμασάς” τονξεχασμένο πλέον Σολεζίνσκιν
          4. Ανώνυμος 23/04/2024 at 13:30

             Πως διάλυσε τον στρατό όταν η βιομηχανία κατευθύνθηκε αμέσως μετα το τέλος του Β Πενταετούς το 1938 κυρίως στους αμυντικούς εξοπλισμούς με εισήγηση Ζντάνοφ; Εκτός αν νομιζεις πως οι Σοβιετικοί θα πολεμούσαν με τόξα και βέλη

             Μας συγχωρείς αλλά η Σ.Ε. με ΓΓ Στάλιν δεν ήταν Αυστρία Γαλλία Δανία Βέλγιο για να υπάρχει “5η φάλαγγα” και για να περάσουν οι Ναζί με παρέλαση ούτε την κοπάνησαν οι κυβερνώντες όπως π.χ. της Πολωνίας
          5. Ανώνυμος 23/04/2024 at 18:39

             Την πρώτη εβδομάδα των στρατιωτικών επιχειρήσεων τα γερμανικά πάντσερ όχι μόνο είχαν προελάσει σε βάθος 320 χιλιομέτρων και καταλάβει το Μινσκ (σημερινή πρωτεύουσα της Λευκορωσίας), αλλά και είχαν καλύψει το ένα τρίτο του δρόμου για τη Μόσχα. Στο νότιο μέτωπο της Ουκρανίας οι Γερμανοί συνάντησαν μεγαλύτερη αντίσταση και χρειάστηκαν ενισχύσεις από την Κεντρική Στρατιά, γεγονός που καθυστέρησε ακόμη πιο πολύ την επιχείρηση κατάληψη της Μόσχας.
             Πηγή: https://www.sansimera.gr/articles/283

             © SanSimera.gr
          6. Ανώνυμος 23/04/2024 at 18:49

             World War II losses of the Soviet Union were about 27,000,000, both civilian and military from all war-related causes,[1] although exact figures are disputed. A figure of 20 million was considered official during the Soviet era. The post-Soviet government of Russia puts the Soviet war losses at 26.6 million,[2] on the basis of the 1993 study by the Russian Academy of Sciences, including people dying as a result of effects of the war.[3][4][5] This includes 8,668,400 military deaths as calculated by the Russian Ministry of Defence.[2][6][7]

             wikipedia.org
          7. Ανώνυμος 23/04/2024 at 18:50

             President Dmitry Medvedev stated in 2009 that more than 2.4 million people are still officially considered missing in action, and that of the 9.5 million persons buried in mass graves, six million are unidentified.[12] Some Russian scholars put the total number of losses in the war, both civilian and military, at over 40 million.[13][14][15][16] In 2020, Mikhail Meltyukhov, who works with the Russian Federal archival project, claimed that 15.9–17.4 million civilians were killed on Soviet territory by Germany and its allies during the war.[17]

             wikipedia.org
          8. Ανώνυμος 23/04/2024 at 18:54

             In 1996, Boris Sokolov published a study that estimated total war dead at 43.3 million including 26.4 million in the military. Sokolov’s calculations claimed that official population figures in 1941 were understated by 12.7 million and the population in 1946 overstated by 4.0 million, yielding 16.7 million additional war dead, bringing the total to 43.3 million.[15]
             V. E. Korol estimated overall Soviet war dead at 46 million including military dead of 23 million. He claimed that the official figure of 8.7 million military dead was “groundless”, based on battle accounts from across the Eastern Front. Korol held that the official figures of Krivosheev were an attempt to cover up the disregard for human life by the military leaders under Stalin. Korol cited Soviet authors writing during the glasnost era that put wartime losses much higher than the official figures; In 1990, General I. A. Gerasimov published information from the Russian Military Archives database that put losses at 16.2 million enlisted men and 1.2 million officers. Korol also cited historian-archivist Iu. Geller who put losses at 46 million, including military dead of 23 million.[86] and A.N. Mertsalov’s estimate of 14 million military dead based on documents in the Russian Military Archives.[14][87]

             wikipedia.org
          9. Ανώνυμος 24/04/2024 at 02:23

             Όμως, οι προχωρημένοι εργάτες κατάλαβαν ότι τα εγκλήματα της ολιγαρχίας του Κρεμλίνου δεν σβήνουν από την ημερήσια διάταξη το ζήτημα της ύπαρξης της ΕΣΣΔ. Η ήττα της στον παγκόσμιο πόλεμο θα μπορούσε να σημαίνει όχι μονάχα την ανατροπή της ολοκληρωτικής γραφειοκρατίας αλλά και την καταστροφή των νέων μορφών ιδιοκτησίας. την κατάρρευση της πρώτης εμπειρίας στη σχεδιασμένη οικονομία και τη μετατροπή ολόκληρης της ι χώρας σε αποικία, δηλαδή τη μεταβίβαση στον ιμπεριαλισμό κολοσσιαίων φυσικών πηγών, που θα του έδιναν μια ανάσα μέχρι τον Τρίτο Παγκόσμιο Πόλεμο. Αλλά ούτε οι λαοί της ΕΣΣΔ, ούτε η παγκόσμια εργατική τάξη σαν σύνολο, επιθυμούν μια τέτοια διέξοδο.

             Η αντισοβιετική εκστρατεία, που είχε ένά όλο και πιο πολύ ταξικό χαραχτήρα, αποκάλυψε για μια ακόμα φορά ότι η ΕΣΣΔ, χάρη στις κοινωνικές βάσεις που έβαλε η Οκτωβριανή Επανάσταση, από τις οποίες εξαρτάται, σε τελευταία ανάλυση, η ίδια η ύπαρξη της γραφειοκρατίας, παραμένει ακόμα ένα εργατικό κράτος, προκαλώντας τον τρόμο στην αστική τάξη όλου του κόσμου. Οι επεισοδιακές συμφωνίες ανάμεσα στη μπουρζουαζία και στην ΕΣΣΔ. δεν αλλοιώνουν το γεγονός ότι «παρμένος σε μια ιστορική κλίμακα ο ανταγωνισμός ανάμεσα στον παγκόσμιο ιμπεριαλισμό και η Σοβιετική Ένωση είναι άπειρα πιο βαθύς απ’ ότι ο ανταγωνισμός που φέρνει κάθε καπιταλιστική χώρα σε αντίθεση με κάθε άλλη».
             Πολλοί μικροαστοί ριζοσπάστες, που χθες ακόμα ήταν έτοιμοι να θεωρήσουν τη Σοβιετική Ένωση σαν ένα άξονα για τη συγκέντρωση των «δημοκρατικών» δυνάμεων ενάντια στο φασισμό, ανακάλυψαν ξαφνικά. τώρα που οι δικές τους πατρίδες απειλούνται από τον Χίτλερ, ότι η Μόσχα, η οποία δεν ήρθε ακόμα σε βοήθειά τους. ακολουθεί μια ιμπεριαλιστική πολιτική, και ότι δεν υπάρχει διαφορά ανάμεσα στην ΕΣΣΔ και τις φασιστικές χώρες.
             Αυτό είναι ψέμα! Θα απαντήσει κάθε ταξικά συνειδητός εργάτης υπάρχει μια διαφορά. Η μπουρζουαζία υπολογίζει την κοινωνική αυτή διαφορά καλύτερα και πιο βαθιά από ότι οι ριζοσπάστες φαφλατάδες. Είναι βέβαιο ότι η εθνικοποίηση των μέσων παραγωγής σε μια χώρα, και μάλιστα σε μια καθυστερημένη χώρα, δεν εξασφαλίζει ακόμα το χτίσιμο του σοσιαλισμού’ Αλλά είναι ικανή για την παραπέρα πρωταρχική προϋπόθεση του σοσιαλισμού, δηλαδή τη σχεδιασμένη ανάπτυξη των παραγωγικών δυνάμεων. Το να γυρίζει κανείς την πλάτη στην εθνικοποίηση των μέσων παραγωγής στη βάση ότι αυτή από μόνη της δεν δημιουργεί την ευημερία των μαζών, είναι σαν να καταδικάζει ένα γρανιτένια θεμέλιο στην καταστροφή, στη βάση ότι είναι αδύνατο να ζήσει χωρίς τοίχους και στέγη. Ο ταξικά συνειδητός εργάτης γνωρίζει μια επιτυχημένη πάλη για πλήρη χειραφέτηση είναι αδιανόητη χωρίς την υπεράσπιση των κατακτήσεων που έχουν ήδη κερδιθεί όσο μέτριες κι αν μπορεί να είναι αυτές. Γι’ αυτό η υπεράσπιση μιας τόσο κολοσσιαίας κατάχτησης όπως είναι η σχεδιασμένη οικονομία ενάντια στην παλινόρθωση των καπιταλιστικών σχέσεων είναι εντελώς υποχρεωτική. Εκείνοι που δεν υπερασπίζονται τις παλιές θέσεις δε θα μπορέσουν ποτέ να κατακτήσουν νέες.
             Η Τέταρτη Διεθνής μπορεί να υπερασπίσει την ΕΣΣΔ μονάχα με τις μέθοδες της ταξικής επαναστατικής πάλης. Το να μάθουμε στους εργάτες να καταλαβαίνουν σωστά τον ταξικό χαραχτήρα του κράτους -ιμπεριαλιστικό, αποικιακό, εργατικό- και τις αμοιβαίες σχέσεις ανάμεσα σ’ αυτά, όπως και τις εσωτερικές αντιθέσεις σε καθένα απ’ αυτά. κάνει τους εργάτες ικανούς να βγάζουν σωστά συμπεράσματα σε κάθε δοσμένη κατάσταση. Ενώ έχει εξαπολύσει μια ασίγαστη πάλη ενάντια στην ολιγαρχία της Μόσχας, η Τέταρτη Διεθνής απορρίπτει αποφασιστικά κάθε πολιτική που θα μπορούσε να βοηθήσει τον ιμπεριαλισμό ενάντια στην ΕΣΣΔ.

             Lev Davidovich Brownstein
             Ο ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΟΣ ΠΟΛΕΜΟΣ ΚΑΙ Η ΠΑΓΚΟΣΜΙΑ ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΚΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ
          10. Ανώνυμος 24/04/2024 at 08:58

              Το να πετάς πολλά σχόλια δεν σημαίνει πως έχεις στοιχεία. Μάλλον μεταφορικά θα τα παρομοίαζα με”προπετάσματα καπνού” παρά σχόλια ουσίας.

              Η Φιλοαμερικάνικη η wikipedia (τα παράπονα σας στην παλιά “Ελευθεροτυπία” που άφηνε τετοια υποννούμενα ) και φυσικά οι περιλήψεις για μένα του “σαν σήμερα” δεν υπολογίζονται στα “αξιόπιστα στοιχεία”. Όχι και τόσο “αξιόπιστες” πηγές και φυσικά ενάντια συνήθως σε Σ.Ε-ΕΣΣΔ

              Ένα παράδειγμα.

              Αν δεν κάνω λάθος η wikipedia αναφέρει ως αριθμό των αιχμάλωτων ΙαπώνοΑμερικάνων σε στρατόπεδα συγκέντρωσεις στις ΗΠΑ γύρω στις 100.000. Ενω όμως αλλες περσισσότερο αξιόπιστες πηγές πηγές το ανεβάζουν σε 300.000 αιχμαλώτους

              Άρα οτιδήποτε “θετικό” γράφεται υπέρ της περιόδου με ΓΓ τον Στάλιν μετράει “διπλά” μιας και γράφεται από αντίπαλους της Σ.Ε-ΕΣΣΔ. Όπως ακριβως ορίζει η λογική

              Τίποτα από αρχεία έχεις: Από Γαλλία, ΗΠΑ, Βρεττανία; Κάτι τέλος πάντων.Έστω και από τον αντισταλινικό Getty;

              Παραμένει το να αποδείξεις αν ο Furr έγραφε “πατάτες” για τις “κοντοραπτικές” Χρουτσέφ. Δεν περιμένω σε όλες αλλά τουλάχιστον στις 2 από τις 60 “κοντοραπτικές” που έχει στο βιβλίο του. Το οποίο φυσικά αποφεύγεις με την “τεχνική”

              Μιας και προβάλεις με συνεχή “σεντόνια” την “μυστική” ομιλία του Χρουτσέφ(τόσο “μυστική” που σε 3 μήνες την είχαν όλες οι Δυτικές Εφημερίδες πιθανότατα μέσω Τίτο) επιχειρηματολόγησε λοιπόν ενάντια στις απαντήσεις που δίνει ο Furr μέσα σπό το βιβλίο του για τις “κοντοραπτικές” Χρουτσέφ

              Μεταξύ μας, γνωρίζεις πως ό,τι στοιχεία ποστάρω είναι σωστά. Και πως η λογική είναι τετράγωνη, η μεθοδολογία αναμφισβήτητη. Αλλά για λόγους που έχουν να κάνουν με την πολιτική σου θέση, τον ανθρωπινο εγωϊσμό, παλιά σου πολιτικά βιώματα ως πασοκ, δεν μπορείς να το παραδεχθείς. Για αυτό τον λόγο διαρκώς σπαμάρεις

              Άλλη μία φορα για εμπέδωση για όποιον άλλο αναγνώστη βέβαια ενδιαφέρεται να μάθει κάποια πράγματα πέρα από το κλασικό “Ναι αλλά ο Στάλιν..”

              Τυχαία είχε πει δημόσια ο Μπους ο Πρεσβύτερος σαν Πρόεδρος των ΗΠΑ που παλαιότερα ήταν επικεφαλής της Σ- Ι& -a “Δώσαμε εκατομμύρια στην μάχη μας κατά αυτού του δόγματος” εννοώντας τον Σοσιαλισμό / Κομμουνισμό στην Σ.Ε-ΕΣΣΔ; Αν δεν ξέρει αυτός, ποιος άραγε θα ξέρει;

              Πάμε στο βιβλίο
              Khrushchev Lied (Τα ψέμματα του Χρουτσέφ)
              https://ia801605.us.archive.org/6/items/pdfy-nmIGAXUrq0OJ87zK/Khrushchev%20Lied.pdf
          11. Ανώνυμος 24/04/2024 at 15:04

              Lev Davidovich Brownstein. Το όνομα του Τρότσκι. Γιατί δεν το γράφεις;

              Λεπτομέρεια νο 1. Ο Τρότσκι άφησε τον μάταιο κόσμο με την “συνδρομή” Μεξικάνων των Διεθνων Ταξιαρχειών στην Ισπανία και Ισπανων Καταλανών Κομμουνιστών περίπου 1 χρόνο πριν εισβάλουν οι Γερμανοί στην Σ.Ε.

              Λεπτομέραια νο 2. Ποσταρίστηκαν από την wikipedia (που την έχετε για θεό, όπως τον καπιταλισμό και τις ΗΠΑ) τα δημογραφικα στοιχεία της ΣΕ – ΕΣΣΔ

              https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AF%CE%B1_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%A3%CE%BF%CE%B2%CE%B9%CE%B5%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82_%CE%88%CE%BD%CF%89%CF%83%CE%B7%CF%82#cite_note-and-5

              1926 148.656.000[5]
              1937 162.500.000[5]
              1939 168.524.000[5]

              1941 196.716.000[5]

              1946 170.548.000[5]
              1951 182.321.000[5]

              Τα στοιχεία είναι όπως μαw ππληροφορεί η wikipedia βασισμένα στην έρευνα Andreev, E.M., et al., Naselenie Sovetskogo Soiuza, 1922-1991. Moscow, Nauka, 1993. (ISBN 5-02-013479-1)

              Με μία απλή ματιά
              Ο πληθυσμός διαρκώς αυξάνονταν με την εξαίρεση των πολεμικών ετών από το 1941 στο 1946 με τα 27.000.000 που παραδέχεται ακόμα και η wikipedia

              Ο πληθυσμός μέσα σε μόλις 15 χρόνια,(1926 – 1941) δηλαδή σε λιγότερο από μία γενιά, αυξήθηκε κατά 25%+

              Τζίφος το αφήγημα για τα φαντασιακά δεκάδες “εκατομμύρια” που σκότωσε ο Στάλιν, έτσι γιατί στραβοκοιμήθηκε .

              Αντίθετα τα εκατομμύρια που δολοφόνησαν οι ναζί αποτυπώνονται ανάμεσα στα έτη 1941(λίγο πριν την εισβολη των ναζί) -1946(την επόμενη χρονιά του πολέμου)

              Τα στοιχεία εξάλου που δημοσιεύει και ο αντισταλινικός Artch Getty βασισμένα στα Κεντρικά αρχεία του Ρωσικού Κράτους γράφουν για περίπου 550.000 – 600.000 εκτελέσεις την εποχή του Γιέζοφ στα προπολεμικά έτη 1937, 1938.

              Υπάρχουν υπόνιες για “διπλοκαταμετρήσεις”. Σύμφωνα με τον Μολότοφ οι θανατοι είναι πάρα πολλοί και τα αριθμοί που πρόβαλε ο Χρουτσέφ έπρεπε να επανεξεταστούν.

              Με την αλλαγή της ηγεσίας της nkvd με τον Μπέρια επικεφαλή, οι εκτελέσεις μειώθηκαν κατά 95%, επανήλθαν στα επίπεδα προ Γιέζοφ και φάκελοι τόσο των διωγμών όσο και των θανάτων αναψηλαφίστηκαν αμέσως μετά την Γιεζοφ τσίνα
          12. Ανώνυμος 24/04/2024 at 15:19

              Ο νεοφιλελές President Dmitry Medvedev της παρέας του Πούτιν σε ρόλο ιστορικού ακριβοδίκαιου .

              Καλά το πάτε

              Σε λίγο που θα χοντρίνει ακόμα πιο πολύ ο γεωστρατηγικός πόλεμος στην Ουκρανία, που οι Δυτικοί θα φάνε ή που απειλούν πως θα φάνε τα φραγκάκια από τους Ρώσους αστούς σε δικές τους τράπεζες ως πίεση για την Ουκρανία και η πίεση των ρώσων αστών προς στην καρέκλα του Πούτον του 81% (τι να πιάσει το 41%;) θα αυξηθεί υπο τις απειλές της “απαλλοτρίωσης των περιουσιακών τους στοιχείων”, όπως περίπου έγραψε ένα άλλος φιλοΚΚες και το περάσατε στο ντούκου,

              βλέπω Πούτιν και Μεντεβέντεφ μέχρι και αγάλματα θα φτιάξουν για τους Λένιν Στάλιν και θα τα προσκυνάνε σε ζωντανή σύνδεση έξω από το Κρεμλίνο μήπως συγκινήσουν τον λαό με το μέρος τους