Γράφει ο Αντώνης Δραγανίγος
Η χτεσινή ομιλία του Δ. Κουτσούμπα ήταν μια χαρακτηριστική περίπτωση ομιλίας που φιλοδοξεί να είναι “και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ». Και ενάντια στον εθνικισμό και αποδοχή βασικών θέσεών του. Κάθε άλλο παρά έλυσε τις αντιφάσεις στην πολιτική του ΚΚΕ.
Ο ΔΚ ξεκινάει απορρίπτοντας την συμφωνία σαν «νατοϊκής έμπνευσης και κοπής»:
«Είμαστε εδώ για να διατρανώσουμε το δικό μας ΟΧΙ στην συμφωνία Τσίπρα – Ζάεφ και τους ευρωατλαντικούς αντιλαϊκούς σχεδιασμούς».
Πολύ σωστά. Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ ξεκινάει (και) την χτεσινή ανακοίνωση έτσι:
«Η Συμφωνία των Πρεσπών είναι μία αντιδραστική συμφωνία και εχθρική για τα συμφέροντα των εργατών στην Ελλάδα και στη γειτονική χώρα. Εντάσσεται και υπηρετεί τα επικίνδυνα σχέδια των ΗΠΑ και της ΕΕ για την ευρωνατοϊκή ολοκλήρωση των Βαλκανίων.»
Όμως αυτό είναι μάλλον αυτονόητο για κάθε δύναμη που θέλει να παραμένει αριστερή και αρνείται να γίνει ουρά του νατοϊκού κοσμοπολιτισμού υπερασπίζοντας την Συμφωνία, ή ανακαλύπτοντας «θετικά σημεία» σε αυτήν.
Πάμε λίγο παρακάτω. Ποια είναι η θέση της ελληνικής αστικής τάξης απέναντι στην κυβερνητική πολιτική και την Συμφωνία; Πώς δηλαδή συνδέονται οι επιδιώξεις του ιμπεριαλισμού με την πολιτική του κεφαλαίου; Να δούμε τι λέει η ΑΝΤΑΡΣΥΑ:
«Σε αυτό το πλαίσιο (σημ.: των ευρωνατοϊκών επιδιώξεων) εξυπηρετεί τις επιδιώξεις της ελληνικής άρχουσας τάξης για την αναβάθμιση του οικονομικού και γεωπολιτικού ρόλου στην ευρύτερη περιοχή ενισχύοντας την επέλαση του ελληνικού κεφαλαίου στο γειτονικό κράτος.»
Το ΚΚΕ, σε αντίθεση με άλλες δυνάμεις της αριστεράς, θέτει, τουλάχιστον, το πρόβλημα. Λέει ο Δ. Κουτσούμπας:
«Η αλήθεια είναι ότι η ελληνική κυβέρνηση για λογαριασμό της ελληνικής αστικής τάξης, τμημάτων του μεγάλου εγχώριου κεφαλαίου, διεκδικεί μερίδιο από τη μοιρασιά που είναι σε εξέλιξη στην περιοχή. Αυτό ακριβώς είναι και το περιεχόμενο της λεγόμενης γεωστρατηγικής αναβάθμισης, του ηγετικού ρόλου που θέλει να παίξει η Ελλάδα στην περιοχή. Ηγετικό ρόλο στην υλοποίηση των επικίνδυνων σχεδίων των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ διεκδικεί η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ για λογαριασμό κάποιων μερίδων της εγχώριας αστικής τάξης.»
Σωστά. Ερώτημα. Η Συμφωνία σε ποια κατεύθυνση κινείται; Αποτελεί ή όχι βήμα για την γεωστρατηγική αναβάθμιση του ηγετικού ρόλου της Ελλάδας στην περιοχή;
Έχει αποδειχθεί πεντακάθαρα τόσο από επανειλημμένες τοποθετήσεις όσων στηρίζουν το «αριστερό όχι» στην Συμφωνία όσο και των ιδεολογικών και οικονομικών εκπροσώπων της αστικής τάξης ότι η Συμφωνία εξυπηρετεί αυτή την αναβάθμιση. Ότι προωθεί τα συμφέροντα του μεγάλου κεφαλαίου. Ότι είναι ανισομερής υπέρ του ελληνικού καπιταλισμού αντανακλώντας τον συντριπτικό συσχετισμό δυνάμεων στην περιοχή.
Πώς τότε η Συμφωνία έχει «αλυτρωτικό χαρακτήρα» ή σύμφωνα με τον ΔΚ «παραμένουν στο κείμενό της τα σπέρματα του αλυτρωτισμού με τα περί «Μακεδονικού λαού», «Μακεδόνα πολίτη» και «Μακεδονικής γλώσσας», που αφήνουν ανοιχτό το παράθυρο για αναζωπύρωση των εθνικισμών, την έγερση αλυτρωτικών διεκδικήσεων εκατέρωθεν, με την καθοδήγηση πάντα και όποτε το κρίνουν απαραίτητο οι ενορχηστρωτές του «διαίρει και βασίλευε». Και ποια είναι αν όχι αυτά τα βασικά επιχειρήματα του ελληνικού εθνικισμού;
Το ΚΚΕ δηλώνει ότι αποδέχεται το θέμα της «σύνθετης ονομασίας», όμως δεν είναι πλέον το όνομα ο πυρήνας του «δεξιού όχι» στην συμφωνία. Η ΝΔ και το ΚΙΝΑΛ δεν αναφέρονται βασικά στο ονοματολογικό, γιατί τα κόμματά τους έχουν αποδεχθεί εδώ και χρόνια την «σύνθετη ονομασία με γεωγραφικό προσδιορισμό», αλλά αναφέρονται στο θέμα της «εθνότητας / ταυτότητας» και της «γλώσσας». Ακριβώς δηλαδή τα σημεία που αναφέρει και ο ΔΚ στην ομιλία του!
Και ποια είναι λοιπόν η θέση του ΚΚΕ πάνω στο ζήτημα αυτό; Ότι δεν υπάρχει σύγχρονο «μακεδονικό έθνος», ότι δεν υπάρχει «μακεδονική γλώσσα»; (την ώρα που ακόμα και ο Α. Σαμαράς μέσα στον εθνικιστικό του παροξυσμό λέει στην ομιλία του ότι «για την ντοπιολαλιά όντως δικοί μας την ονόμαζαν «μακεδονίτικα» για ένα διάστημα αλλά αυτό συνέβαινε για να μην τα αποκαλούν «βουλγάρικα»).
Γιατί το ΚΚΕ αναπαράγει τα επιχειρήματα αυτά; Τι είναι οι άνθρωποι αυτοί; Τίποτα; Ένα «μη έθνος» και μία «μη γλώσσα»;. Και ναι, έχουν ή δεν έχουν δικαίωμα στον αυτοπροσδιορισμό; Και μήπως επειδή ο ΣΥΡΙΖΑ αξιοποιεί το επιχείρημα για την πολιτική του καταργεί την ουσία του επιχειρήματος; Αν έρθουν σήμερα κάποιοι και πουν ο «Πούτιν και ο Ερντογάν στηρίζουν τον Μαδούρο» μήπως αυτό θα ήταν λόγος για να μην τον στηρίζουμε εμείς;
Και επιπλέον γιατί το ΚΚΕ αρνείται να θέσει σαν τμήμα μιας αριστερής, διεθνιστικής, κριτικής στην συμφωνία το ζήτημα της ύπαρξης ιστορικά της σλαβομακεδονικής μειονότητας και της επιστροφής των μαχητών του ΔΣΕ που είναι οι μόνοι που δεν γύρισαν από τον εμφύλιο;.
Και πότε είχε δίκιο; Όταν κατήγγελλε την ισοπέδωση από το ελληνικό κράτος της γλωσσικής, πολιτισμικής, εθνικής ύπαρξης των σλαβομακεδόνων, και το βάρβαρο κυνηγητό που συνεχίζεται μέχρι και σήμερα σε βάρος των αγωνιστών του ΔΣΕ σλαβομακεδονικής καταγωγής, όπως έκανε μέχρι και 1988 ή σήμερα;
Αλήθεια πώς μια συμφωνία που αποτελεί προϊόν των ευρωνατοϊκών σχεδιασμών και της επιβολής της ελληνικής άρχουσας τάξης στην περιοχή «διατηρεί» τα σπέρματα του αλυτρωτισμού; Μήπως επιβλήθηκε, αντίθετα με τα λεγόμενα του ΚΚΕ η αστική τάξη της «Βόρειας Μακεδονίας» στην ελληνική; Πώς απαντάει το ΚΚΕ σε αυτήν την αντίφαση;. Με την προσφυγή στο ΝΑΤΟ… Οι Αμερικανοί επέβαλαν τα αλυτρωτικά στοιχεία της συμφωνίας για να εφαρμόσουν στο ..μέλλον το διαίρει και βασίλευε.
Βολικές δικαιολογίες για να υποχωρεί κανείς στα επιχειρήματα του ιδεολογικού αντίπαλου και να είναι και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ. Αλλά το «τέρας» δεν εξημερώνεται…αντιμετωπίζεται στα ίσα.
Εντελώς ασυνάρτητο άρθρο!
….πάντως το νόημα το πιάσαμε.
Το ΚΚΕ φταίει!
Ολοφάνερο ότι το άρθρο για τον οπορτουνισμό του ΚΚΕ είναι εύστοχο. Γι αυτό οι σχολιαστές βάρδιας μόνο τίποτα αυριανισμούς μπορούν να πουν.
Εύστοχο δεν θα πει τίποτε! Αφού, για να καταλάβεις, με βρήκε κατ’ ευθείαν στο μάτι!
ΚΟΥΤΣΟΥΜΠΑ, ΔΩΣΕ ΠΟΝΟ!>
Και τώρα δεν το λέω αυτό καθόλου ειρωνικά, όπως το έγραψα χθες για τον Τσίπρα. Τώρα κυριολεκτώ. Γιατί ο σύντροφος Γραμματέας τα είπε πολύ καλά. Και έναν από τους βασικός λόγους που τα είπε πολύ καλά, ίσως και τον πιο βασικό, τον εξέφρασε ο ίδιος ο Αντώνης Δραγανίγος χωρίς να καταλαβαίνει –τι λέω; χωρίς να υποψιάζεται καν, χωρίς να του περνάει από το μυαλό έστω και στην απόσταση που χωρίζει τη Γη από τον αστερισμό τού Σείριου! Συγκεκριμένα (πλην μάλλον ακατανόητα για πολλούς συμπολιτευόμενους εδώ που έχουν την ίδια με αυτόν –θεόστραβη– οπτική):
Τα είπε πολύ καλά ακριβώς γιατί ήταν …και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ! Ήγουν, τουτέστιν, δηλαδή:
Ήταν με τον αστυφύλαξ, γιατί μίλησε εξ ονόματος των κομμουνιστών και κομμουνιστριών (άλλο φύλο δεν υπάρχει, σύντροφοι· μην το ψάχνετε! ;-) :-) ).
Αλλά ήταν και με τον χωροφύλαξ, γιατί μίλησε εξ ονόματος των Ελλήνων και Ελληνίδων κομμουνιστών και κομμουνιστριών και απευθυνόμενος σε Έλληνες και Ελληνίδες!
Γκέγκε;
Σιγά μη γκέγκε! Εδώ δεν μπορούν να γκέγκε τόσα και τόσα στελέχη, μέλη και οπαδοί τού ίδιου τού ΚΚΕ! (Μη φοβάστε, ρε σεις! Είπαμε: ονόματα δεν λέω και υπολήψεις δεν θίγω! ;-) :-) )
Ειδε ο γυφτος τη γενια του..
Leftg700, με απλά λόγια, το ΚΚΕ κάνει – όσο μπορεί- και πολιτική.
Η ΛΑΕ νομίζει με το μυαλό της ότι μπορεί να κάνει πολιτική
Και οι υπόλοιποι διάφοροι κάνουν ολίγον από ακτιβισμό και ολίγον από Ιδεολογία (και ισχυρίζονται πως η ιδεολογία τους είναι αληθής !!!). Τα λέμε
Γιατί ο Πατριωτισμός είναι πολύ σοβαρή υπόθεση, για να την αφήσουμε στους φασίστες…..
…..πονηρούλη Λεφτούλη!
Βρήκες καρδιά και πλήγωσες! Αυτά που λέω από τις 11 και δέκα (το πρωί) μού τα λες στο παρά πέντε (τα μεσάνυχτα);;; ;-) :-)
Θλιβερή προσπάθεια να καλυφθεί η θλιβερή απουσία της ΑΝΤΑΡΣΥΑ από κάθε συζήτηση κινητοποίησης για το θέμα, με τη δική της οπτική (πέρα από τις αντικινητοποιήσεις στις οποίες ειδικεύεται).
Αλλά είπαμε. Από αντικαπιταλισμό καλά πάμε. Στο σοσιαλισμό κολλάει το μηχάνημα…
Και το τελικό συμπέρασμα είναι ένα. ΌΧΙ ΛΕΜΕ!!!!
Υ.Γ.Ας μας εξηγήσει ο Δραγανίγος που ειδικεύεται στις προτάσεις συνεργασίας και καλεί τους πάντες όλους να “πάρουμε ρίσκα” που ακριβώς μας καλεί και ποιες είναι ΟΙ ΑΚΡΙΒΕΙΣ θέσεις του μορφώματος ΑΝΤΑΡΣΥΑ σε όλα τα κρίσιμα ζητήματα, καθώς και, αν υπάρχουν, αν γίνονται σεβαστές ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ, και αν όχι ΓΙΑΤΙ.
Την στιγμή που η γραμμή ΣΥΡΙΖΑ είναι “πανστρατια με ΜΜΕ, πολιτικους, trolls ενάντια στο ΚΚΕ με αιχμή κάποιον κατά φαντασία εθνικισμό”, 2 κεντρικά θέματα στη pandiera για το ίδιο θεμα. Για να μη ξεχάσει κάποιος τις προ 2015 μέρες.
τα περί ανύπαρκτου έθνους και γλώσσας είναι προπαγάνδα των αντικομμουνιστών και η καταγγελία της πρώτο καθήκον κάθε κομμουνιστή. Το ΚΚΕ όμως τα μασάει και επαναλαμβάνει τα ανήκουστα για αλυτρωτισμό κλπ
χα χα ο οπορτουνας της συμφοράς, μας λέει ότι το γνήσιο ελληνικό είναι να αποφασίζεις εσύ ως έλληνας πως θα αυτοπροσδιορίζεται ένας άλλος λαός.
ωραίοι διαχωρισμοι…
βρε farright..των 0.60 λεπτών του ευρώ, λαός που καταπιέζει δεν πρόκειται ποτέ να γίνει λέφτερος…αυτο το ξέρεις;
αυτο λέγανε πάντα οι έλληνες κομμουνιστες και ως γνησιοι διεθνιστές αναγνώριζαν τους σλαβομακεδονες ως ΕΘΝΟΣ με τη δικη τους γλώσσα και ως γνήσιοι πατριώτες πολέμησαν μαζί τους ενάντια σε γερμανούς, εγγλέζους, αμερικανους κατακτητές-εισβολείς
στο Περισσό εχετε προσχωρήσει ψυχή τε και πνεύματι στον ΕΘΝΙΚΙΣΙΜΟ.
τα αλλα ειναι αστειότητες.
μην αρχίσω να ανεβάζω άρθρα του Ζαχαριάδη και αναφορές του στην Κομνιφόρμ
Άλλο Σλαβομακεδόνες και άλλο Μακεδόνες. Πιθανώς άλλο Σλαβική Μακεδονία και άλλο Βόρεια/Νότια/Πέρα/Δώθε Μακεδονία.
Τους σλαβομακεδονες. Αντε γιατι παιζετε με τις λεξεις μεχρι τρελοκομειου και στηνετε κομμουνισμους στο αλφα του κενταυρου. Αν το ΚΚΕ μας βοηθα να μη τρελλαθουμε ολοι απο τον πολυ τον κομμουνισμο των 3 κι ο κουκος τοτε ΚΚΕ δαγκωτο.
Πίκαπα έχετε κάθε δικαίωμα να λέτε πως το σωστό ή ανεκτό κατά την γνώμη σας είναι σλαβομακεδόνες και όχι μακεδόνες.
Δεν έχετε δικαίωμα να μην λέτε πως το ΚΚΕ και η ΚΔ επι Ζαχαριάδη χρησιμοποιούσαν τους 2 όρους σαν τέλεια υποκατάστατα και το σλαβομακεδόνες περισσότερο για διοικητικούς λόγους και ανάγκες προσδιορισμού της εθνικής μακεδονικής μειονότητας στην Ελλαδα.
Η λύση σε αυτό την διαμάχη είναι μια. Πηγούλες.
Εγώ λοιπόν βάζω ενδεικτικά ένα κείμενο το οποίο είναι Γενάρης του 1952. Η ημερομηνία έχει μεγάλη σημασία γιατί είναι αρκετά μετά την λήξη του εμφυλίου πολέμου και έχουν εκλείψει οι λόγοι το ΚΚΕ να κάνει και λίγο “συνδικαλιές” στον μειονοτικό πληθυσμό. Ανάγκη αναγνωρισμένη σε κείμενα του ΚΚΕ όταν περιγράφει την ιστορική και αμφιλεγόμενη 5η Ολομέλεια του 1949.
https://parapoda.wordpress.com/2019/01/06/%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%8D%CF%81%CE%BF%CF%85-%CE%BA%CF%89%CF%84%CF%83%CF%8C%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF%CF%85-%CF%84%CE%AC%CE%BA%CE%B7-%CE%B3%CE%BF%CF%85%CF%83%CF%8C%CF%80%CE%BF%CF%85%CE%BB%CE%BF/
Διευκρινίζω πως διακινώ την πηγή και όχι την εισαγωγή του ex KOE blog (όχι Παρέμβαση, πιο πρόσφατες αποχωρήσεις) που είναι πολύ ενδιαφέρουσα δεξαμενή πηγών αλλά δεν ξέρω ακριβώς πως το βλέπει το ζήτημα το blog.
Αρχίζω.
“Σκοπός του συνεδρίου θα είναι η διάλυση της οργάνωσης ΝΟΦ και των τμημάτων της ΝΟΜΣ-ΑΦΖ και η ίδρυση καινούργιας Εθνικής Απελευθερωτικής Σλαβομακεδόνικης Οργάνωσης με τον τίτλο “Ήλιντεν”, η επεξεργασία και έγκριση του καταστατικού και του προγράμματός της.”
Συνάγουμε πως το ΚΚΕ λέει πως θα ιδρυθεί νέα εθνική σλαβομακεδονική απελευθερωτική οργάνωση.Στην Ελλάδα δηλ με μέλη σλαβομακεδόνες.
“Τώρα πια έχει γίνει φανερό, στην καταπληκτική πλειοψηφία των σλαβομακεδόνων, πως το ΝΟΦ, ΑΦΖ, ΝΟΜΣ δεν ιδρύθηκαν για ν’ απελευθερώσουν τους μακεδόνες του Αιγαίου, αλλά για να τους υποδουλώσουν στη φασιστική συμμορία του Τίτο.”
Εδώ μας λέει τον λόγο, ο ΝΟΦ είναι τιτοικός.Στην ίδια φράση όμως οι σλαβομακεδόνες και οι Μακεδόνες του Αιγαίου είναι ακριβώς η ίδια έννοια.
“Το ΝΟΦ φτιάχτηκε από τους εχθρούς του μακεδόνικου λαού, την τιτική κλίκα, για την εξυπηρέτηση εχθρικών και ιμπεριαλιστικών σκοπών. Δεν ιδρύθηκε με σκοπό να απελευθερώσει τους σλαβομακεδόνες του Αιγαίου από τους μοναρχοφασίστες, αλλά να τους υποδουλώσει στον Τίτο, που σημαίνει να ικανοποιήσει τις μεγαλοσέρβικες επιδιώξεις αυτής της κλίκας, που ήταν η διάσπαση του λαϊκοδημοκρατικού κινήματος στην Ελλάδα και η προσάρτηση της Μακεδονίας του Αιγαίου στη Γιουγκοσλαβία”
Νομίζω τα λόγια είναι περιττά. Και είμαστε στην αρχή του κειμένου. Υπάρχουν άπειρα τέτοια κείμενα, απλά διάλεξα ένα μετεμφυλιακό για τους λόγους που εξήγησα.
Σταματήστε να ανακαλύπτετε το ένα μετά το άλλο τα αστεία επιχειρήματα με πείσμα μικρού παιδιού. Το “η ομόσπονδη μονάδα της Γιουγκοσλαβίας λεγόταν ΓΔΜ” είχε γραφτεί εδώ μεσα με ύφος χιλιών καρδιναλίων από πολλούς που υποστηρίζουν τις θέσεις του ΚΚΕ και του ΑΡ. ¨Οταν απέδειξα το αντίθετο μου είπαν “δεν μας νοιάζει, ΕΛΛΑΣ ΟΛΕ ΟΛΕ, δεν σταματώ να τραγουδώ ποτέ”. Τώρα βρήκατε καινούριο αστείο επιχείρημα, πως το ΚΚΕ έλεγε πάντα πως είναι άλλο πράγμα να τους ονομάσουμε Σλαβομακεδόνες και άλλο Μακεδόνες. Το λέει και το ΚΚΕ θέλοντας να αποδείξει πως δεν έκανε στροφή 180 μοιρών το 1988.
Έχετε κάθε δικαίωμα να πείτε πως το ΚΚΕ του ΕΑΜ ΕΛΑΣ και του ΔΣΕ ήταν υπερδιεθνιστικό, τροτσκιστικό, αναρχοαυτόνομο, κοσμοπολίτικο, σλαβοκίνητο, προδοτικό, εθνομηδενιστικό, πρακτόρικο και ότι θέλετε, χωρίς να λέω πως όλοι αυτοί οι χαρακτηρισμοί είναι το ίδιο και τους λέτε όλους ταυτόχρονα. Λέω όλες τις εξηγήσεις που μπορεί να προταθούν για την λάθος κατά εσάς θέση (σλαβομακεδόνες=μακεδόνες) που όμως ήταν η θέση του ΚΚΕ. Έχετε κάθε δικαίωμα να λέτε πως το σημερινό ΚΚΕ και το ΑΡ έχουν δίκιο που λένε τα αντίθετα από αυτά που έλεγε το ΚΚΕ τότε. Δεν έχετε δικαίωμα να αλλάζετε τις θέσεις του ΚΚΕ την εποχή που με το όπλο στο χέρι έχτιζε την Λαϊκή Δημοκρατία και τον Σοσιαλισμό.
Κώστας
Όλα κι όλα Κώστα! (από ηθικοπολιτική σκοπιά «Κωστάκη» –αν και ακόμα κι αυτό μεγάλο σού πέφτει, δεδομένου τού πόσο «μικρός» είσαι…). Την αποκλειστικότητα σε κατηγορίες περί «προδοτών» και «πρακτόρων» την έχεις εσύ! Μην πας να φορτώσεις τη λάσπη που πετάς εσύ σε άλλους!
Γκέγκε;;;
“Φίλε” “λεφτ” θα έλεγα πως μικρός είναι όποιος εξαφανίζεται όταν τον κολλάνε στον τοίχο με επιχειρήματα και πηγές. Ειδικότερα όποιος παίρνει τον λόγο όχι για να πει πως όντως Κωστα έχεις δίκιο και εμείς άδικο για το θέμα αν σλαβομακεδόνες=μακεδόνες για το ΚΚΕ των εκτατοντάδων χιλιάδων μελών και της αντιιμπεριαλιστικής λαικοδημοκρατικής σοσιαλιστικής αναγέννησης της κοινωνίας, αλλά κάνει τον έξυπνο. Για την ιστορία δεν είπα ποτέ πως κάποτε ήσουν αριστερός, για να σε πω προδότη. Μην βαυκαλίζεσαι.
Κατάπιε λοιπόν το πληκτρολόγιο σου και κάνε αυτό που κάνεις, το μόνο που κάνεις. Το κορόιδο. Πες το κλασικό, ότι πας για μπύρες και θα απαντήσεις κάποτε, δηλ ποτέ.
Γκέγκε ???
Κώστας
Άκου, ρε Κώστα,
Ο φανατισμός (προϊόν ημιμάθειας), η μισαλλοδοξία (παρελκόμενο των κόμπλεξ σου) και η μειωμένη πολιτική ευφυία (αυτό εκ Θεού, αθώος είσαι, δεν φταις) που σε διακρίνουν δεν σου επιτρέπουν να κολλήσεις ούτε γραμματόσημο σε ταχυδρομικό φάκελο, πόσο μάλλον εμένα σε τοίχο!
Ποια «επιχειρήματα» και ποιες «πηγές», βρε κατακαημένε! Τα φληναφήματά σου μου λες για επιχειρήματα και τις ονειροφαντασίες τού Ζαχαριάδη που δεν έλεγε να πάρει απόφαση την Ήττα και τις ευθύνες του (άλλαξε χρόνο, ρόλους, πολιτικά στρατόπεδα, περιβάλλον, στολές, γλώσσα κ.λπ. και πάρε μια ιδέα από Ζαχαριάδη όταν έκανε σχέδια επί χάρτου και έφτιαχνε –με λόγια– ανώγια και κατώγια και έχτιζε –με κουβαδάκια– πύργους στην άμμο: λινκ) εννοείς για πηγές;;; Που ζεις, ρε άνθρωπε!!! Να πας λίγο παρακάτω, να διαβάσεις κάτι ψιλά που γράφω στον άλλον τον νεραϊδοπαρμένο, αυτόν που υπογράφει «Μίρκα Γκίνοβα-δεν ξεχνώ», τα οποία, αν και ψιλά, κάνουν κομματάκια και θρύψαλα τις ανόητες ιδεοληψίες και εμμονές σου και αποκαλύπτουν ότι οι «πηγές» σου δεν είναι στην πραγματικότητα παρά κάτι πηγαδάκια τής συμφοράς, αποξηραμένα από τα χρόνια κιόλας τής Πλειστόκαινης εποχής! (λινκ).
Εσένα περίμενα, βρε «κομμουνιστή ασθενή», να μου μάθεις ότι το ΚΚΕ μπαινόβγαινε από το «Μακεδόνες» στο «Σλαβομακεδόνες» ανάλογα με τους καιρούς –που πας να μας το στήσεις και ως απόδειξη τάχα τών ισχυρισμών σου και θριαμβολογείς;;; Δεν πας μέχρι τη γωνία να δεις αν έρχομαι;;; Και σ’ έχω ανάγκη για να μου δείξεις ότι ακόμα και σήμερα το ΚΚΕ ψιλοπέφτει σε αντιφάσεις, παρά την παραδοχή του ότι μετά την ανταλλαγή των πληθυσμών η γραμμή τής «ενιαίας και ανεξάρτητης Μακεδονίας και Θράκης» δεν πατούσε πουθενά;;; (Αντίθετα, εσύ με έχεις ανάγκη για να σε πληροφορήσω ότι μέχρι το ΚΚΕ να αποδεχθεί –όπως παραδέχονται ιστορικοί του, π.χ., ο Λεοντιάδης– το γεγονός ότι εξ αρχής το σχέδιο αυτό ήταν αέρα πατέρα και δεν υιοθετήθηκε ποτέ από τις μάζες, θα εξακολουθεί να πέφτει σε αντιφάσεις, έστω και κατά πολύ μικρότερες από αυτές τών δεκαετιών ’20, ’30, ’40.)
Μ’ αρέσει, βρε κακομοίρη (πάντα με την πολιτική έννοια), που μας εξομολογείσαι εδώ –χωρίς να κοκκινίζεις από ντροπή– ότι πολιτικά συμπορεύεσαι με την «Αριστερή Ανασύνθεση»! «Ανασύνθεση»! Χα! Βρε έρημο, τι ανασύνθεση και πράσιν’ άλογα; Τι μπορείς εσύ να συνεισφέρεις στην ανασύνθεση της Αριστεράς από τη στιγμή που θεωρείς Ιερά Ευαγγέλια ακόμα και τις αποφάσεις τής Κομιντέρν και θεωρείς «πράκτορα» όποιον ανθρωπάκο πει: «Ρε παιδιά, να ξαναδούμε λίγο τους χειρισμούς της, εδώ, εδώ κι εδώ, υπό το φως τών ιστορικών εξελίξεων; Μου φαίνεται ότι κάποια πράγματα δεν τα έκαναν καλά…»; Και μιλάμε για τις αποφάσεις τής Κομιντέρν! Σκέψου τι έχει να γίνει αν σε βάλουν να επανεξετάσεις κριτικά όλο το μαρξισμό, λενινισμό, γκραμσιανισμό και δεν συμμαζεύεται, έργο απαραίτητο για όποιον φιλοδοξεί να ανασυνθέσει την Αριστερά και να τη φέρει στα μέτρα τής εποχής μας!
Δες λίγο την πολιτική γύμνια σου και ευήθεια, αυτή που σε αναγκάζει να μετατρέπεσαι στην αριστερή εκδοχή τών φανατικών καλόγερων του Μεσαίωνα και των ταλιμπάν τού ισλαμισμού (από το ίδιο ανθρωποκαλούπι δηλαδή με αυτό από όπου βγήκαν οι βασανιστές τού Καραγιώργη και οι συκοφάντες τού Πλουμπίδη που τον εκτέλεσαν πρώτοι εκείνοι!). Έτσι, πρόχειρα-πρόχειρα:
● Σου γράφω «δεν ξέρω αν το ξέρεις, αλλά, πέρα από αριστερός, είσαι και Έλληνας» (λινκ), από όπου κι ένα παιδί του Δημοτικού καταλαβαίνει ότι μιλάω για τη διπλή ταυτότητα ενός οποιουδήποτε κομμουνιστή (εθνική και πολιτική), κι εσύ καταλαβαίνεις (ή παριστάνεις ξετσίπωτα ότι καταλαβαίνεις –δυσκολεύομαι να πιστέψω ότι υπάρχει άνθρωπος τόσο χαζός!) πως έγραψα(!!!) ότι «είναι άλλο πράγμα οι κομμουνιστές και άλλο οι έλληνες κομμουνιστές»!!! (λινκ).
● Ειρωνεύομαι (τόσο φανερά που θα το έβλεπε κι ο Πολύφημος μετά την τύφλωσή του) την αθλιο-κωμική συνήθεια εσάς τών «διεθνιστών» να ταυτίζετε το ΟΧΙ τού ΑΡ και του ΚΚΕ με το ΟΧΙ τής ακροδεξιάς και της ΧΑ (λινκ) κι εσύ, νομίζοντας ότι ζήλεψα τα χάλια σας, βγαίνεις για να μου πεις στα σοβαρά Όχι «φίλε» μου. δεν ταυτίζομαι εγώ και οι άλλοι που λες με τον Τσίπρα.!!! (λινκ).
● Βαφτίζεις «Νατοϊκό» όποιον αριστερό σε ένα υποθετικό δημοψήφισμα θα ψήφιζε «ΟΧΙ – δεν συμφωνώ στην εκχώρηση του ονόματος Μακεδονία στην πΓΔΜ» επειδή ο μόνος τρόπος για να εμποδίσει η Ελλάδα την εκχώρηση, αν υπερτερούσε το ΟΧΙ, θα ήταν το βέτο στην είσοδο της πΓΔΜ στο ΝΑΤΟ. Λες και αν ο Τσίπρας, σε περίπτωση που πειθόταν από τις «διεθνιστικές» σας διαδηλώσεις, είχε άλλο τρόπο για να σας κάνει το «διεθνιστικό» χατίρι από το να ασκήσει ακριβώς το ίδιο βέτο, οπότε εσείς δεν θα ήσασταν το ίδιο «Νατοϊκοί» μ’ εμάς αλλά κάτι άλλο, «ανώτερο», και «διεθνιστικά αντιιμπεριαλιστικό»!!! Σε βλέπουν οι στρουθοκάμηλοι του Αττικού Ζωολογικού Πάρκου και κλαίνε με λυγμούς από τα γέλια! Λυπήσου τις!
● Σου γράφει ο ΑΠ «Ο κομμουνιστής ίσως πρέπει να αναρωτηθεί σε ποιο βαθμό η Κομμουνιστική Διεθνής πρακτικά συνέχισε την πολιτική της Ρωσικής Αυτοκρατορίας» (λινκ) κι εσύ, αντί να του εξηγήσεις ότι ένα εργατικό κράτος επί ποινή θανάτου δεν μπορεί να παραιτηθεί από τη γεωπολιτική, μπορεί μόνο να την ασκήσει με άλλη φιλοσοφία, αντί γι’ αυτό, τού γράφεις κραδαίνοντας το τσεκούρι τού αποκεφαλισμού του: «Επίσης η άποψη περί συνέχειας της τσαρικής Ρωσίας στην εξωτερική πολιτική από την νεαρή ΕΣΣΔ είναι 100% ακροδεξιά αντικομμουνιστική άποψη»!!! (λινκ).
Θα μπορούσα να συνεχίσω έτσι και ίσως χειρότερα μέχρι αύριο (δεν το ’ξερα! άλλη δουλειά δεν είχα!). Περιττό είναι. Ακόμα κι ένας (στοιχειωδώς πολιτικοποιημένος) μετανάστης που έχει τρεις μήνες στην Ελλάδα και μπορεί μόνο να κουτσοδιαβάζει ελληνικά έχει ήδη αντιληφθεί ότι ακόμα κι αν δεν είσαι για πέταμα (χλωμό το βλέπω), είσαι οπωσδήποτε για άμεσο (και επ’ αόριστον) εγκλεισμό σε πολιτικό ψυχιατρείο!
“Λεφτ” δεν θα απαντήσω σε όλο το σεντόνι αλλά σε μια μόνο κοτσάνα.
Είπες πως όσο νατοικό είναι να θες να είναι η Ελλάδα μέλος του ΝΑΤΟ για να βάζει βέτο είναι και το να θες η ΔτΜ και η Ελλάδα εκτός ΝΑΤΟ. Γιατί εγώ και οι διεθνιστές (που το βάζεις ως … βρισιά για να καταλάβει κάθε αριστερός πως έχει απέναντι του έναν αριστερό άνθρωπο) αν υποθέσουμε πως ζητάμε κάτι από τον Τσίπρα είναι να βγάλει την Ελλάδα από το ΝΑΤΟ. Που δεν το ζητάμε βέβαια γιατί δεν υπάρχει σημείο επαφής με τον Τσίπρα. Άρα ο Τσίπρας με το σκεπτικό μου δεν θα ασκούσε κανένα βέτο γιατί δεν θα ήταν εκεί να ασκήσει βέτο ενώ με το δικό σου θα ασκούσε. Λες πως πρέπει να είμαστε στο ΝΑΤΟ για να βάζουμε βέτο και πως η ιδιότητα μέλους του ΝΑΤΟ μας προστατεύει, λέω το αντίθετο. Δεν υπάρχει φιλονατοική αριστερά εξ ορισμού, όπως δεν είναι ο Τσίπρας δεν είσαι και εσύ
Κώστας
Κώστα, έχω εξηγήσει ήδη στον ένα γιατί δεν θα ασχοληθώ καν με όσα γράφεις. Ξέρω ότι μπορείς να αραδιάσεις παπάδες αλλά έχει διαπιστωθεί ότι χρησιμοποιούμε τις ίδιες λέξεις και εννοούμε άλλα πράγματα Μάταιο λοιπόν. Θα συνεχίσω στον ένα κάτω, ολοκληρώνοντας ένα σκεπτικό, γιατί αλλιώς θα πρέπει να μη κάνω άλλη δουλειά. Μη με παρεξηγείς, γιατί δεν συνεννοούμεθα και άρα μη στεναχωριόμαστε και τζάμπα. Ίσως την άλλη φορά (ελπίζω)
Πικάπα σε παρεξηγώ και πάρα πολύ μάλιστα γιατί καταλαβαίνεις πάρα πολύ καλά τι συζητάμε. Συμπεριφέρεσαι σαν τον φίλο σου τον “λεφτ”, την κάνεις από την συζήτηση όσο πιο γρήγορα μπορείς. Κανένα μπέρδεμα και τίποτα παπάδες δεν έγραψα .Βασικά αποσπάσματα απο κείμενο του περιοδικού του ΚΚΕ το 52 και σύντομα σχόλια δικά μου.
Είπες πως το ΚΚΕ έλεγε σλαβομακεδόνες και μακεδόνες δεν είναι το ίδιο
Απέδειξα πως έλεγε πως είναι το ίδιο.
Ή θα πεις κάτι για το πολύ απλό αυτό θέμα προσπαθώντας να υποστηρίξεις ξανά τις θέσεις σου (με ένα κείμενο του ΚΚΕ της εποχής εκείνης που να λέει πως όλα κι όλα, άλλο μακεδόνες άλλο σλαβομακεδόνες και όποιος λέει για μακεδόνες θέλει να μας πάρει εδάφη, και η ΛΔΜ να μετονομαστεί σε ΛΔΓΜ και το ΚΚΜ να γίνει ΚΚΓΜ) ή έχω δίκιο
Περιμένω.
Κώστας
κακως παρεξηγησαι. δεν με πειραζει αν ειμαι μικροτερος και χειροτερος. το σκεπτικο μου κατω απο τον ενα, μαζι με αυτο του ενα, ειναι μια αξιοπρεπεστατη απαντηση γυρω απο το θεμα, για τα δεδομενα του μεσου που μας ανεχεται.
αν καπου τα μπουρδουκλωσ σε επουσιωδη, ισως και τι νακανουμε;
ουτε διαβασα το σεντονι σου, για το τοτε ΚΚΕ αν αφορα, ας απαντησει ο ενας. θα μπορουσα κι εγω, ανετα, αλλα δε μου πεφτει λογος. το προβλημα δεν ειναι το ΚΚΕ, αλλα εσεις. ευτυχως που υπαρχει το ΚΚΕ. σηριαλ το καναμε παλι χωρις να αξιζει.
Το κάθε κόμμα περνάει περιόδους στην ιστορία του οι οποίες κρίνονται. Εγώ προσωπικά δεν το έχω ψάξει σε βάθος γιατί θεωρώ πως είναι δύσκολο να βγάλεις ξεκάθαρη άποψη για την τότε εποχή, τουλάχιστον ακόμη, και μετράει πάρα πολύ η σκοπιά αυτού που αφηγείται.
Εγώ προσωπικά επιμένω στη θέση μου και αυτή δεν εξαρτάται από τη θέση του ΚΚΕ. Άλλωστε και το τωρινό ΚΚΕ τη Βόρεια Μακεδονία τη δέχεται. Πως δέχεται Βόρεια Μακεδονία αλλά όχι “Μακεδόνες” εγώ δεν μπορώ να καταλάβω, με ξεπερνά.
ΣΛΑΒΟμακεδόνες εθνίκι “Μιρκα Γκίνοβα-δεν ξεχνώ”; ΚΚΕς είσαι;
Αχ, φίλε μου, που υπογράφεις Μίρκα Γκίνοβα-δεν ξεχνώ,
Να ’ξερες πόσο σε καταλαβαίνω! Η πολιτική αμορφωσιά που σε δέρνει (ακόμα κι από εδώ πού κάθομαι μπορώ να διακρίνω καθαρά τις μελανιές που σου ’χει κάνει!) δεν σου αφήνει άλλα περιθώρια να αντιπαρατεθείς παρά μόνο βαφτίζοντάς με «farright». Βάφτισέ με και Φαραώ! Η θλιβερή κατάστασή σου δεν αλλάζει:
1) Δεν μπορείς να καταλάβεις την τεράστια απόσταση που χωρίζει τον όρο Σλαβομακεδόνας από Μακεδόνας (στα λένε κι άλλοι).
2) Δεν μπορείς ακόμα να συνειδητοποιήσεις ή να παραδεχθείς ότι μακεδονικό έθνος δεν υπήρξε ποτέ.
3) Δεν μπορείς ακόμα να συνειδητοποιήσεις ή να παραδεχθείς ότι ο μακεδονισμός ως εθνική ιδεολογία συγκροτημένη, στέρεη και μαζική (όχι στα μυαλά μιας χούφτας διανοούμενων) επίσης δεν υπήρξε ποτέ (πώς θα μπορούσε αφού δεν υπήρξε μακεδονικό έθνος;). Με τα λόγια ενός από τους Βούλγαρους (ή Βουλγαρομακεδόνες, αν προτιμάς) που υπήρξαν ιδρυτικά μέλη τής ΕΜΕΟ (όλα τα ιδρυτικά μέλη τής ΕΜΕΟ ήταν Βούλγαροι):
Hristo Tatarchev («Απομνημονεύματα»): We talked a long time about the goal of this organization and at last we fixed it on autonomy of Macedonia with the priority of the Bulgarian element. We couldn’t accept the position for “direct joining to Bulgaria” because we saw that it would meet big difficulties by reason of confrontation of the Great powers and the aspirations of the neighbouring small countries and Turkey. It passed through our thoughts that one autonomous Macedonia could easier unite with Bulgaria subsequently and if the worst comes to the worst, that it could play a role as a unifying link of a federation of Balkan people. The region of Adrianople, as far as I remember, didn’t take part in our program, and I think the idea to add it to the autonomous Macedonia came later.
Με τα λόγια ενός άλλου εξέχοντος Βουλγαρομακεδενομάχου (μέχρι τα πενήντα φεύγα του δήλωνε Βούλγαρος, στα γεράματα «Μακεδόνας»!):
Dimitar Vlahov («Απομνημονεύματα»): Firstly the revolutionary organization began to work among the Bulgarian population, even not among the whole of it, but only among this part, which participated in the Bulgarian Exarchate. IMRO treated suspiciously to the Bulgarians, which participated in other churches, as the Greek Patriarchate, the Catholic Church and the Protestant Church. As to the revolutionary activity among the other nationalities as Turks, Albanians, Greeks and Vlahs, such question did not exist for the founders of the organization. These other nationalities were for IMRO foreign people… Later, when the leaders of IMARO saw, that the idea for liberation of Macedonia can find followers among the Bulgarians non-Exarchists, as also among the other nationalities in Macedonia, and under the pressure from IMARO-members with left, socialist or anarchist convictions, they changed the statute of IMARO in sense, that member of IMARO can be any Macedonian, regardless of ethnicity or religious denomination.
Τέλος, με τα λόγια τού πολύ Μισίρκοφ (που, παρά τα όσα λέει εδώ –υπεραρκετά πάντως για να ανοίξεις τα ματάκια σου– επίσης μπαινόβγαινε από το βουλγαρικό εθνικισμό στον «μακεδονικό» και τούμπαλιν):
α) Krste Misirkov («On Macedonian Matters» –για την εξέγερση του Ίλιντεν): We can call the Uprising whatever we like, but in fact, it was only a partial movement. It was, and still is, an affair of the Exarchists: that is, a Bulgarian ploy to settle the Macedonian question to its own advantage by creating a Bulgarian Macedonia… If the autonomy of Macedonia should result from the present Uprising, the Macedonian question will be settled not to the advantage of the Macedonians but of the Bulgarians, for the Committee, as we have seen earlier, is working behind a Bulgarian front… Thus the reason why the Uprising failed is perfectly clear: from the very outset it was established on the wrong basis instead of being a general Macedonian Uprising it was a partial insurrection with Bulgarian overtones. The only Macedonian Slavs who played a leading part in the Uprising were those who called themselves Bulgarians.
β) Krste Misirkov («On Macedonian Matters» –για την εξέλιξη της σχέσης βουλγαρισμού/«μακεδονισμού»): Firstly the revolutionary organization began to work among the Bulgarian population, even not among the whole of it, but only among this part, which participated in the Bulgarian Exarchate. IMRO treated suspiciously to the Bulgarians, which participated in other churches, as the Greek Patriarchate, the Catholic Church and the Protestant Church. As to the revolutionary activity among the other nationalities as Turks, Albanians, Greeks and Vlahs, such question did not exist for the founders of the organization. These other nationalities were for IMRO foreign people… Later, when the leaders of IMARO saw, that the idea for liberation of Macedonia can find followers among the Bulgarians non-Exarchists, as also among the other nationalities in Macedonia, and under the pressure from IMARO-members with left, socialist or anarchist convictions, they changed the statute of IMARO in sense, that member of IMARO can be any Macedonian, regardless of ethnicity or religious denomination.
4) Δεν μπορείς ακόμα να συνειδητοποιήσεις ή να παραδεχθείς ότι οι επιτελάρχες τής Κομιντέρν, μέσα στην «απελπισία» τους να ανάψουν επαναστατική φωτιά που θα ανακούφιζε το νεογέννητο εργατικό κράτος στη Ρωσία πόνταραν στον μακεδονισμό –ένα κουτσό άλογο όπως αποδείχθηκε– για να πληρώσει πολύ ακριβά το ποντάρισμά τους το ελληνικό ΚΚ, το ελληνικό εργατικό και κομμουνιστικό κίνημα (και πανάκριβα οι Έλληνες κομμουνιστές).
5) Δεν μπορείς ακόμα να συνειδητοποιήσεις ή να παραδεχθείς ότι οι αλλεπάλληλες κωλοτούμπες τού ΚΚΕ (και του Ζαχαριάδη) σχετικά με το Μακεδονικό ζήτημα (τις θέσεις άλλοτε για «Ενιαία και Ανεξάρτητη Μακεδονία και Θράκη» κι άλλοτε «πλέρια ισοτιμία στις μειονότητες που ζούσαν στην Ελλάδα», τους άλλοτε «Μακεδόνες» κι άλλοτε Σλαβομακεδόνες κ.λπ.) οφείλονταν ακριβώς σ’ αυτό το λάθος ποντάρισμα και την αμφιταλάντευση της ηγεσίας τού ΚΚΕ μεταξύ τής πειθάρχησης στις κατευθύνσεις τής Κομιντέρν/Κομινφόρμ, των αναγκών που δημιουργούσε ο Εμφύλιος και της προσαρμογής στην πραγματικότητα που (πεισματάρα η πουτάνα!) «εκινείτο στην τελείως αντίθετη κατεύθυνση».
6) Ψάξε να βρεις:
α) Ποιος Γενικός Γραμματέας Κομμουνιστικού Κόμματος έγραφε το Σεπτέμβριο του 1944, απευθυνόμενος σε στελέχη τού κόμματος:
Προσέχετε πολύ το εθνικό ζήτημα της Μακεδονίας, την κίνηση των σλαβοσωβινιστικών στοιχείων.
β) Ποιος κομμουνιστής Γραμματέας ποιας Περιοχής τηλεγραφούσε στην ηγεσία τού κόμματός του το Νοέμβριο του 1944 τα εξής:
Τάγμα Σλαβόφωνων δυνάμεων Γκότσε (Ηλ. Δημάκης) προσπάθησε εισέλθει ελληνικό έδαφος προερχόμενο από Αγία Παρασκευή, βόρεια της Φλώρινας. Προσπάθησαν καταλάβουν Φλώρινα αλλά μετά σύγκρουση δύο ωρών υποχώρησαν στην Αγία Παρασκευή. Δύναμη των αυτονομιστών 300. Αλλο τάγμα στην περιοχή του Καϊμακτσαλάν. Τέσσερις πολιτικοί συνοδεύουν Γκότσε. Ο Τέμπο (Σβέτοζαρ Βουκμάνοβιτς) έκανε την ακόλουθη δήλωση στον αντιπρόσωπό μας: «Φοβάμαι πάρα πολύ ότι το ΚΚΕ μαζί με τους Βρετανούς θα βρεθούν αντιμέτωποι της Νέας Γιουγκοσλαβίας και της Σοβιετικής Ενωσης».
Και αργότερα, τον ίδιο μήνα, τηλεγραφούσε τα παρακάτω:
Τάγμα Σλαβομακεδόνων του Καϊμακτσαλάν εισήλθε ελληνικό έδαφος, στοπ. Αφόπλισε μονάδα Εθνικής Πολιτοφυλακής. Επακολούθησε μάχη. Αποτέλεσμα ένας ανθυπολοχαγός ΕΛΑΣ νεκρός, στοπ. Άγνωστες απώλειες Σλαβομακεδόνων. Πήραμε μέτρα για ενίσχυση των συνόρων σε όλη την περιοχή.
Αρκετά για σήμερα (σε παραφόρτωσα λίγο, αλλά έχεις το Σαββατοκύριακο). Κάνε τα μαθήματά σου σ’ αυτά και τα ξαναλέμε.
Με τη παρατήρηση Λεφτ πως η εθνογένεση, πρώτα και πάνω απ’ όλα, είναι θέμα συναισθήματος. Που πα να πει ότι αν ένας πληθυσμός, για όποιον λόγο, αποκτά εθνική συνείδηση, αυτό είναι ένα αντικειμενικό γεγονός.
Αυτό δεν τον κάνει Μακεδόνα όμως.
Μια ερώτηση: -Ο εθνικισμός είναι κάτι άλλο από τη γεωστρατηγική ανέλιξη της αστικής τάξης της Ελλάδας μέσω της συμφωνίας; Χωρίς τον εθνικισμό πως θα μπορούσε η αστική τάξη να έχει το απαραίτητο λαϊκό έρισμα στις επιδιώξεις της; Αρα θα μπορούσε μια τέτοια συμφωνία να στερείται σπερμάτων αλυτρωτισμού;
Όχι, κυρία Νικολιδάκη. οχι και πάλι όχι και ξανά όχι! Ο εθνικισμός είναι χιλιάδες πράγματα. Και έχει και αντίστοιχους ορισμούς. Ένας από τους πιο ακριβείς και ταυτόχρονα ιδεολογικά ουδέτερους είναι ο εξής:
Εθνικισμός είναι η ιδεολογία τού έθνους.
Θέλετε να σας τον τροποποιήσω επί το αριστερότερον; Ευχαρίστως:
Εθνικισμός είναι η ιδεολογία τού έθνους στη φάση τής κυριαρχίας τής αστικής τάξης.
Αυτό, σε απλά ελληνικά σημαίνει ότι αν σήμερα, εδώ, τώρα, κάποιο μαγικό ραβδί μεταμόρφωνε την Ελλάδα σε Σοσιαλιστική Δημοκρατία, ο εθνικισμός θα εξακολουθούσε να χαίρει άκρας υγείας! Για τον απλούστατο λόγο ότι και υπό τη νέα σοσιαλιστική διεύθυνση το μαγαζί που λέγεται ελληνικό έθνος θα εξακολουθούσε να χαίρει άκρας υγείας, πράγμα, άλλωστε, που θα αποτελούσε και απαράβατη επί ποινή «θανάτου» προϋπόθεση για να μπορέσει να επιβιώσει και να σταθεί στα πόδια της η ελληνική Σοσιαλιστική Δημοκρατία.
Καταλάβετέ το επί τέλους: αφού ο εθνικισμός είναι η ιδεολογία τού έθνους, δεν μπορεί να πεθάνει δια διαταγμάτων, διακηρύξεων ή προκηρύξεων, αλλά μόνο όταν πεθάνουν τα έθνη! Σταματήστε να βιάζετε την Ιστορία και να «πηδάτε» ολόκληρα στάδια από τη βιασύνη σας. Η κυρά-Ιστορία μπορεί να μην έχει φωνή να διαμαρτυρηθεί. Αλλά έχει πολύ βαρύ χέρι και είναι αμείλικτη στην εκδίκησή της!
As simple (and complicated) as that!
Γεεια σου λεφτη σταλινακο. Δηλαδη αγαπουλα μου το εθνος ειναι κατι σαν το κρατος. !!! Θα υπαρχει εσαει.. και στον κομμουνισμο
!!!!!!
Απλωςθα τοη αλλαξουμετην φορεσιά…
Αξιος λεφτ.
Ούτε το κράτος θα υπάρχει εσαεί στον κομμουνισμό. Τι σχέση έχει αυτό;
Αστοιχείωτε Σ.Τ. (που ακόμα δεν βρήκες την ελάχιστη γενναιότητα που απαιτείται για να ανακαλέσεις και να ζητήσεις συγγνώμη για τη λασπίτσα σου ότι, δήθεν, άλλο δεν κάνω παρά να κλίνω τη λέξη «πατρίδα» σε όλες τις πτώσεις!),
Τα παράπονά σου στον Μεγάλο (έτσι, στο τσάκα-τσάκα, με ό,τι βρήκα πρόχειρο):
1) Ο νικηφόρος σοσιαλισμός θα πραγματοποιήσει απαραίτητα την πλήρη δημοκρατία και, συνεπώς, όχι μόνο θα εφαρμόσει την πλήρη ισοτιμία των εθνών, μα και θα κάνει πραγματικότητα το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των καταπιεζόμενων εθνών, δηλαδή το δικαίωμα του ελεύθερου πολιτικού αποχωρισμού.
(Β. Ι. Λένιν: «Η Σοσιαλιστική Επανάσταση και το Δικαίωμα Αυτοδιάθεσης των εθνών» –γράφτηκε τον Ιανουάριο – Φεβρουάριο του 1916)
2) Στον καπιταλισμό δεν μπορεί να εξαλειφθεί η εθνική (και γενικά η πολιτική) καταπίεση. Για να γίνει αυτό, είναι απαραίτητο να εξαλειφθούν οι τάξεις, δηλαδή να πραγματοποιηθεί ο σοσιαλισμός. Ο σοσιαλισμός, όμως, αν και στηρίζεται στην οικονομία, δεν περιορίζεται καθόλου ολόκληρος σ’ αυτήν. Για να παραμεριστεί η εθνική καταπίεση, είναι απαραίτητο να υπάρχει το θεμέλιο –η σοσιαλιστική παραγωγή– πάνω, όμως, σ’ αυτό το θεμέλιο, είναι απαραίτητο να υπάρχει επίσης μια δημοκρατική οργάνωση του κράτους, ένας δημοκρατικός στρατός κ.τ.λ. Μετασχηματίζοντας τον καπιταλισμό σε σοσιαλισμό, το προλεταριάτο δημιουργεί τη δυνατότητα να εξαλειφθεί πέρα για πέρα η εθνική καταπίεση. Η δυνατότητα αυτή θα μετατραπεί σε πραγματικότητα «μόνο» –«μόνο!»– όταν εφαρμοστεί στο ακέραιο η δημοκρατία σ’ όλους τους τομείς, ίσαμε τον καθορισμό των συνόρων του κράτους σύμφωνα με τις «συμπάθειες» του πληθυσμού, ίσαμε την πλήρη ελευθερία του αποχωρισμού. Πάνω σ’ αυτή τη βάση θα πραγματοποιηθεί, με τη σειρά της, στην πράξη η απόλυτη εξάλειψη και των παραμικρότερων εθνικών προστριβών και της ελάχιστης εθνικής δυσπιστίας, θα δημιουργηθεί μια γρήγορη προσέγγιση και συγχώνευση των εθνών, που θα ολοκληρωθεί με την απονέκρωση του κράτους. Αυτή είναι η θεωρία του μαρξισμού, από την οποία απομακρύνθηκαν λαθεμένα οι Πολωνοί συνάδελφοί μας.
(Β. Ι. Λένιν: «Τα Αποτελέσματα της Συζήτησης
για την Αυτοδιάθεση» –γράφτηκε τον Ιούλιο του 1916)
Και μια και με αποκάλεσες «σταλινάκο», πάρε κι αυτό για να σου κάτσει στο λαιμό:
Αν προσπαθούσε κανείς να εφαρμόσει τη συγχώνευση των εθνών με διατάγματα εκ των άνω, με εξαναγκασμό, θα σήμαινε ότι αυτός μεταβάλλεται σε παιχνιδάκι στα χέρια των ιμπεριαλιστών, πνίγει την υπόθεση της απελευθέρωσης των εθνών, θάβει την υπόθεση της οργάνωσης της συνεργασίας και της αδελφότητας των εθνών. Η τέτοια πολιτική θα ήταν ισοδύναμη με την πολιτική της αφομοίωσης.
Γνωρίζετε, φυσικά, ότι η πολιτική της αφομοίωσης αναμφισβήτητα αποκλείεται από το οπλοστάσιο του μαρξισμού-λενινισμού, ως πολιτική αντιλαϊκή, αντεπαναστατική, ως πολιτική καταστροφική.
Εκτός από αυτό, είναι γνωστό πως τα έθνη και οι εθνικές γλώσσες με εξαιρετική επιμονή και κολοσσιαία δύναμη αντιδρούν στην πολιτική της αφομοίωσης. Οι Τούρκοι αφομοιωτές -οι πιο σκληροί από όλους τους αφομοιωτές- για εκατοντάδες χρόνια κατακρεουργούσαν και σακάτευαν τα βαλκανικά έθνη, όμως όχι μόνο δεν πέτυχαν την εκμηδένισή τους, μα εξαναγκάστηκαν να συνθηκολογήσουν. Οι τσαρο-ρώσοι εκρωσιστές και Γερμανο-πρώσοι εκγερμανιστές, που ελάχιστα μόνο διάφεραν σε σκληρότητα από τους Τούρκους αφομοιωτές, για εκατό και περισσότερα χρόνια κατακομμάτιαζαν και κατακρεουργούσαν το πολωνικό έθνος, όπως ακριβώς και οι Πέρσες και Τούρκοι αφομοιωτές κατακομμάτιαζαν και κατακρεουργούσαν και κατέστρεφαν το αρμενικό και γεωργιανό έθνος, όμως όχι μόνο δεν κατόρθωσαν να εκμηδενίσουν αυτά τα έθνη, μα -αντίθετα- εξαναγκάστηκαν, επίσης κι αυτοί, να συνθηκολογήσουν.
(Ι. Β. Στάλιν: «Το Εθνικό Ζήτημα και ο Λενινισμός» –πρώτη έκδοση 1949)
Το ξέρω ότι έτσι κι αλλιώς δεν θα καταλάβεις Χριστό. Γι’ αυτό και δεν μπήκα καν στον κόπο να τονίσω με bold τα κρίσιμα σημεία. Είσαι ανεπίδεκτος κάθε βοήθειας!
Αμα δωσεις σημεια οτι εγινες ανθρωπος θα ξαναμιλησουμε. Μεχρι τοτε να εισαι καλα.
λεφτ, όχι διαφωνώ καθέτως. Εδώ έχουμε και πάλι τις παγίδες των λέξεων, όταν τα πράγματα γίνονται πολυσύνθετα. Εδώ φαίνεται να μας λείπει μια λέξη, ο εθνισμός. Ο εθνικισμός είναι ιστορικά αστικός,. Αυτό που ίσως αντιπροσωπεύει το έθνος, και μάλιστα το σοσιαλιστικό, θα ήταν ίσως ο εθνισμός. Τέτοια λέξη δεν χρησιμοποιούμε, άγνωστο γιατί. Χρησιμοποιούμε το σύνθετό της διεθνισμός, άρα για το φτωχό μου το μυαλό, ο διεθνισμός προΥποθέτει εθνισμό. Επειδή αυτό δεν ακούγεται καλά φιλολογικά ενδεχομένως, υπάρχει ο πατριωτισμός.. Αλλά οι λέξεις δεν είναι μόνο φιλολογικές, έχουν και ιστορικό φορτίο. Ούτε και μπορεί ένα έθνος από αστικό να γίνει σοσιαλιστικό με ένα ραβδάκι και επομένως να παραμείνει εθνικιστικό – η αλλαγή είναι τεκτονική. Έχεις φάουλ επικινδυνότατο. Επομένως διαφωνώ κάθετα έτσι όπως ορίζεις τον εθνικισμό. Φιλολογικά δεν ξέρω, μόνο πολιτικά
Το δίπολο είναι από τη μια κοσμοπολιτισμός/εθνικισμός, από την άλλη πατριωτισμός/διεθνισμός. Μη ρίχνουμε τη καρδάρα με το γάλα.. κι αρχίσουμε κι εμείς να διαφωνούμε για το νόημα της κάθε λέξης..
Φίλε πικάπα,
ΟΚ. Διαφωνείς. Δεν είμαι όμως καθόλου σίγουρος ότι η διαφωνία σου έχει βάση το πραγματικά δικό μου σκεπτικό. Κι αυτό, για τον απλούστατο λόγο ότι στην απάντηση που δίνω στην κυρία Νικολιδάκη δεν είναι σαφές. Να διευκρινίσω, λοιπόν:
1. Η συντριπτική πλειοψηφία τών επιστημόνων, θεωρητικών, πολιτικών στοχαστών κ.λπ. που έχουν ασχοληθεί με το φαινόμενο του έθνους υπάγουν στον όρο «εθνικισμό» όλες τις ιστορικές μορφές που έχει πάρει κατά καιρούς: από αυτήν την πολύ όμορφη που είχε στη Λατινική Αμερική στα χρόνια τού Μπολιβάρ μέχρι εκείνην την απεχθή που του έδωσε ο ναζισμός. Είναι αυτό που γράφω εγώ κάποιες φορές: εθνικισμός (με την καλή έννοια) & εθνικισμός (με την κακή έννοια).
2. Κατανοώ την ανάγκη που μας ωθεί (εννοώ τους αριστερούς που δεν βγάζουμε σπυράκια με τη λέξη έθνος όπως δεν έβγαζε κι ο Λένιν) να βρούμε μια άλλη, «αριστερή» λέξη για τον εθνικισμό (με την καλή έννοια), αυτόν που εννοούσα εγώ όταν στην κυρία Νικολιδάκη. Η λέξη «εθνισμός» θα ήταν όντως μια καλή υποψηφιότητα (αν και στη ρίζα της δεν έχει τίποτε αφετηριακά θετικό –μόνο επιτελεστικά και αυθαίρετα μπορούμε να της δώσουμε τέτοιο πρόσημο). Καλώς ή κακώς έχει χάσει τη μάχη και, νομίζω, οριστικώς. Γι’ αυτό και την αποφεύγω.
3. Εκτός τής συνέπειας με την επικρατούσα γραμμή τής επιστημονικο-θεωρητικής κοινότητας, η μη εγκατάλειψη του όρου «εθνικισμός» από εμάς έχει και ένα άλλο θετικό, καθαρά πολιτικό. Ότι δεν αφήνει στους εθνικιστές (με την κακή έννοια) ούτε πόντο καθαρά δικού τους εδάφους. (Αλλιώς: ούτε ψωμί ούτε νερό!)
4. Η παγίδα δεν κρύβεται μόνο στις λέξεις. Όπως γράφει ο Μπαλιμπάρ στο πολυτιμότατο βιβλίο –να το πάρεις, αν δεν το έχεις κάνει ήδη– «Φυλή, Έθνος, Τάξη» (λινκ):
Η αντίφαση, πριν να ενοικήσει στις λέξεις, υπήρξε στην ίδια την ιστορία.
[…]
[Η] έννοια του εθνικισμού δεν σταματά να διασπάται αντιθετικά. Υπάρχει πάντα ένας «καλός» και ένας «κακός» εθνικισμός, εκείνος που πασχίζει να υποτάξει, να καταστρέψει· εκείνος που αναφέρεται στο δίκαιο και εκείνος που αναφέρεται στην ισχύ· εκείνος που ανέχεται τους άλλους εθνικισμούς, δηλαδή που τους εντάσσει στην ίδια ιστορική προοπτική με τον εαυτό του (το μεγάλο όνειρο της «άνοιξης των λαών»), και εκείνος που τους αποκλείει ριζικά, ακολουθώντας μια ρατσιστική ή ιμπεριαλιστική προοπτική. Υπάρχει ο εθνικισμός που απορρέει από την αγάπη (παρότι υπερβολική) και εκείνος που απορρέει από το μίσος. Τελικά, η εσωτερική διαίρεση του εθνικισμού αποδεικνύεται εξίσου ουσιαστική, αν και εξαιρετικά δύσκολο να προσδιοριστεί, τόσο ουσιαστική και δύσκολη όσο το πέρασμα από το «πεθαίνω για την πατρίδα» στο «σκοτώνω για τη χώρα μου»…
Αυτά συνοπτικά.
Τα λέμε
Leftg700. Μέσα στο εργαστήριο μπορείς με τους συναδέλφους σου να κάνεις πειράματα και τολμηρές τομές, τεστάροντας διάφορες επιστημονικές δημοσιεύσεις. Όταν όμως βγεις στο πραγματικό έδαφος, τα εργαλεία σου Πρέπει πλέον να είναι σαφή, αποτελεσματικά και προπαντός δοκιμασμένα. Σε ποιο σύστημα (αναφοράς) νομίζεις ότι βρισκόμαστε;
Για να σε βοηθήσω. Σίγουρα δεν βρισκόμαστε ούτε σε μια λέσχη ευγενών, ούτε αντίθετα σε μια ομάδα εργασίες ενός σοβαρού πολιτικού υποκειμένου. Βρισκόμαστε στη γαλαρία, σχολιάζοντας ως “διάφοροι”, ένα συγκεκριμένο άρθρο συγκεκριμένων στοχεύσεων και δυνατοτήτων.
Στην καλύτερη περίπτωση, κάνουμε πολιτική – αν και δε νομίζω. Στην περίπτωση αυτή, στην πολιτική, τυχόν παιχνίδια με τις λέξεις οφείλουν τουλάχιστο να μη βάζουν αυτογκόλ.
Η λέξη πατριωτισμός (ως η άλλη όψη του διεθνισμού) είναι υπερπλήρης και άριστο εργαλείο για να κάνεις όλες τις καλές δουλειές σου απέναντι στον πάντοτε “κακό” εθνικισμό (ως η άλλη όψη του κοσμοπολιτισμού).
Αλλιώς, στο εργαστήριο μπορεί να μεγαλουργήσεις, αλλά στο πραγματικό έδαφος θα αυτομπουρδουκλωθείς. Και επειδή το έδαφος είναι πραγματικό, η χλαπάτσα είναι εξίσου πραγματική. Την εισπράττουμε εξάλλου.
Φίλε πικάπα,
Νομίζω ότι με παρερμήνευσες, παρασυρμένος από τις αναφορές μου στην «ακαδημαϊκή» πλευρά τού ζητήματος και το απόσπασμα του Μπαλιμπάρ. Έτσι παρέβλεψες ότι σε τελική ανάλυση το σκεπτικό μου δεν είναι καθόλου ακαδημαϊκό ή ερευνητικό/θεωρητικό, αλλά καθαρά πολιτικό: όπως σού έγραψα, δεν θέλω να αφήσω ούτε πόνο εδάφους στον αντιδραστικό εθνικισμό. Και όταν, ως αριστερός, αποφεύγω τη λέξη έθνος (και γράφω λαός) και τη λέξη εθνικισμός (και γράφω πατριωτισμός) θέλω δεν θέλω αφήνω κάθε τι εθνικό να το μονοπωλεί η Δεξιά σε όλες τις εκφάνσεις της. Άρα –και αυτό βέβαια είναι το χειρότερο– και στην πιο επικίνδυνη, τη νεοναζιστική.
Αυτό, επαναλαμβάνω, είναι ένα πολιτικό σκεπτικό. Μπορεί να είναι σωστό ή λάθος, ουδεμία αντίρρηση. Αλλά δεν είναι θεωρητικολογία ή πολιτικός σχολαστικισμός.
Τα λέμε
ΥΓ Νωρίτερα, σου έστειλα email.
O Aντώνης, όπως και όλο το έξω-χωριό, “παίζει” με μια λαθροχειρία: Την ταύτιση του “Μακεδονικού” με το “Σλαβομακεδονικό”.
Οποιος πάρει τον κόπο να μπεί σε διεθνή μπλογκ η σάϊτ, όπου συζητιώνται αυτά τα θέματα, θα διαπιστώσει ότι οι …”αυτοπροσδιοριζόμενοι” (! – περί αυτού μετά) σαν “Μακεδόνες” αποποιούνται ΜΕΤΑ ΒΔΕΛΥΓΜΙΑΣ την νοτιοσλαβική εθνοτική τους ιδιότητα. Αυτό, όμως είναι κάτι αντικειμενικό, που δεν αλλάζει με κανέναν …”αυτοπροσδιορισμό” η ετεροπροσδιορισμό.
Να πω ένα απλό παράδειγμα: Το δημοτικό τραγούδι η “Περπερούνα”, που τραγουδιέται στην περιοχή της Νάουσας (Βοδενά!!!), που οι εθνικάρες μας το έχουν εντάξει στην ….”ελληνική” μας δημοτική μας παράδοση, αναφέρεται στον ποτάμιο θεό των σλάβων της περιοχής του Βόλγα, “Περούνα”! Είναι δηλαδή σλαβικό.
Κι άλλο ένα: Οποιος ξέρει ρωσσικά, με λίγη προσπάθεια μπορεί να κατανοήσει τα σλαβομακεδόνικα: “Χλιέβ” (=ψωμί), “ντιέν” (=ημέρα) κλπ. ενας …”ομοεθνής” τους Αλβανός όχι.
Με λίγα λόγια, στα χρόνια της Διεθνούς και του Μεσοπολέμου, χρησιμοποιούνταν όντως από όλους, ακόμη και από τους δεξιούς για τις δικές τους σκοπιμότητες, οι δυό όροι “Μακεδόνας” και “Σλαβομακεδόνας”, χωρίς να θεωρούνται αντιθετικοί αφού αναφέρονταν στο ίδιο πράγμα. Ηταν τα χρόνια, που το ΚΚΕ αγωνιζόταν για το ανθρώπινο δικαίωμα των σλαβομακεδόνων να μιλάνε τη γλώσσα τους, ίσα πολιτικά δικαιώματα, όσο είναι αυτό εφικτό σε ταξικές κοινωνίες, και, κυρίως, και να μην εθνοκαθαρίζονται. Γι αυτά τα δικαιώματα αγωνίστηκε η Μίρκα, γι αυτά αγωνίζεται και σήμερα το ΚΚΕ.
Το καινούργιο προέκυψε όταν άρχισε να αντιδιαστέλλεται το “Μακεδόνας” από το “Σλαβομακεδόνας” από τους ιμπεριαλιστές και το τσιράκι τους, τον Τίτο. Είναι γνωστά τα προβλήματα, που προκάλεσε και στον ΔΣΕ αυτή η υποκίνηση αστικών διενέξεων μέσα στις γραμμές του. Και πως απομονώθηκαν από τους ίδιους τους σλαβομακεδόνες του ΔΣΕ αυτά τα πρακτοριλίκια. Μετά την υποχώρηση του ΔΣΕ, βέβαια, το πεδίο έμεινε ελεύθερο, στους αστούς ένθεν κακείθεν των συνόρων της γεωγραφικής Μακεδονίας, κι έτσι οι ΑΣΤΟΙ ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΕΣ ….”αυτοπροσδιώρισαν”, δηλαδή ΕΤΕΡΟΠΡΟΣΔΙΟΡΙΣΑΝ την συνείδηση ίσως σημαντικού μέρους του σλαβομακεδονικού λαού, δεν μπορούμε σήμερα να ξέρουμε πόσο μέσα στην εθνικιστική θολούρα, που επικρατεί πια και εκεί.
Αλλωστε, με την ίδια λογική, πρέπει να αναγνωρίσουμε το δικαίωμα του “αυτοπροσδιορισμού” και στους Βενεζουελάνους, τους Ουκρανούς, τους Σύριους και όλων, όπου γης ξέσπασαν αντιδραστικές “λαϊκές” (μη χέσω…) “εξεγέρσεις”, με οιοδήποτε “αίτημα”-πρόφαση, εθνικό η κοινωνικό!
Σε αυτή τη διχόνοια έρριξε και άλλο λάδι η “Συμφωνία” των τσιρακιών του Ιμπεριαλισμού, ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΕΣ, συμφωνώντας αρμονικώτατα στην δημιουργία ενός ακόμη τεχνητού “Μακεδονικού-που-δεν-είναι-Σλαβομακεδονικό” ….”έθνους”, που βάζει κι άλλο μπαρούτι στα Βαλκάνια.
Οπως, προσωπικά, περίμενα, οι κοσμοπολίτες Τσιπροκαρτεροκοτζιάδες, βρήκαν συμπαράσταση από το εξω-αριστεροχώρι.
Στο γιατί δεν προχωράω, ελπίζοντας να μη μου φαγωθεί και αυτή η πολιτική μου άποψη σαν “βρισιά”.
Ουδέν σχόλιο…..
Ένας έβαλα κείμενο του 52 που το ΚΚΕ λέει πως σλαβομακεδόνας=μακεδόνας άρα η νέα συνδικαλιά που σκέφτηκες πως το ΚΚΕ το έλεγε στον μεσοπόλεμο μόνο και πριν την ρήξη με τον Τίτο καταρρέει.
Κώστας
Το ’52 το ΚΚΕ …δεν ήταν στην επιρροή του Τίτο! (Ούτε και ποτέ, αλλά …νάχουμε να λέμε!)
Αυτό ακριβώς λέω! Οτι ο “μακεδονικός” αστικός αλυτρωτισμός σε αντίθεση με το δικαίωμα αυτοδιάθεσης του σλαβομακεδονικού λαού άρχισε από τον Τίτο αλλά σχηματοποιήθηκε πολύ αργότερα, και βέβαια αυτό καλλιεργήθηκε κύρια στην Αμερική στους σλαβομακεδόνες εμιγκρέδες από τις ιμπεριαλιστικές υπηρεσίες.
Εισαγόμενος αντιδραστικός “αυτοπροσδιορισμός” είναι.
Και πολύ της μοδός μετά το ’89-’91.
Διαβάστε ξανά:
https://www.902.gr/eidisi/politiki/159679/gia-legomeno-makedoniko-zitima
Φίλε ένας είναι κρίμα να γράφουμε σχόλια επι σχολίων και να χάνεται η δυνατότητα συζήτησης λόγω παιδικών παραννοήσεων του τι λέει ο συνομιλητής. Η αλήθεια είναι πως και εγώ έγραψα βιαστικά και ίσως φταίω
Είπες κατά λέξη
“Το καινούργιο προέκυψε όταν άρχισε να αντιδιαστέλλεται το «Μακεδόνας» από το «Σλαβομακεδόνας» από τους ιμπεριαλιστές και το τσιράκι τους, τον Τίτο. ”
Αυτό δεν συνέβη ποτέ. Ο Τίτο έλεγε πως οι Μακεδόνες και οι Σλαβομακεδόνες είναι το ίδιο και αυτό δημιουργούσε την αξίωση των ΛΔΓ και ΛΔΜ σε ελληνικά εδάφη.
Το ΚΚΕ δεν έπαψε μέχρι το 88 να λέει πως σλαβομακεδόνες=μακεδόνες αλλά ότι η ΛΔΓ -ΣΔΓ και ΛΔΜ-ΣΔΜ δεν έχει εδαφικές αξιώσεις στην Ελλάδα.
Φίλοι του ΚΚΕ είστε σε σύγχυση. Γράφετε εδώ συνέχεια πως το ΚΚΕ ποτέ δεν είπε πως σλαβομακεδόνες=μακεδόνες. Εσύ ένας έγραψες πως το ΚΚΕ το έλεγε πάντα και δεν το έλεγε ο Τίτο. Η απάντηση είναι πως και το ΚΚΕ το έλεγαν και ο Τίτο το έλεγε γιατί αυτή ήταν η αντικειμενική αλήθεια της καπιταλιστικής εθνογένεσης στα Βαλκάνια. Είναι σαν τα αξιώματα της γεωμετρίας, δεν υπάρχει συζήτηση για το αν 2 παράλληλες ευθείες δεν τέμνονται και για το αν υπάρχει μακεδονικό έθνος. Η διαφορά είναι πως ο Τίτο ήθελε ελληνικά εδάφη με ιμπεριαλιστικές πλάτες και πως το ΚΚΕ δεν του έδινε και δεν θα του τα έδινε με το όπλο στο χέρι.
Αυτά που λες περί ημιγκράτσιας είναι κοινά σε κάθε καπιταλιστική εθνογένεση. Κοινά σε βαθμό που εξοργίζει κάθε ανιστόρητος αγράμματος εθνικιστής που πιστεύει πως υπήρχαν Έλληνες από τον … Αδάμ και την Εύα. Κάποτε κάποιος Ρήγας Φερραίος και κάποιος Αδαμάντιος Κοραής είπαν από το εξωτερικό πως στην Βαλκανική υπάρχει ένας πληθυσμός που δεν είναι μόνο αγρότες, ή και έμποροι και μικροβιοτέχνες άρα και εργάτες χριστιανοί ορθόδοξοι, υποκείμενοι στον τοπικό πασά και τον τοπικό κοτσαμπάση, αλλά είναι και Έλληνες.
Η ουσία παραμένει. Το ΚΚΕ μέχρι το 88 έλεγε πως υπάρχει μακεδονικό έθνος, κράτος, γλώσσα και μειονότητα.
Κώστας
Ψειρίστε όλοι τη μαϊμού!
Η μεγάλη αλήθεια είναι πως,
αν όλο το αριστερό και κομμουνιστικό κίνημα εδώ και ογδόντα χρόνια υπόκειται στην πολύμορφη διάβρωση από την Αντίδραση, και άρα κάθε κατηγόρια πιθανώς έχει και κάποια ψιλοαφορμή και πρόφαση,
στο βαθμό που υποχωρούσε το κομμουνιστικό κίνημα θέριευε η αντιδραστική εκδοχή κάθε ζητήματος, οικονομικού, εθνικού, πολιτικού.
Ούτε το ’34, ούτε το ’49 ο χαρακτηρισμός “Μακεδονία” είχε το αντιδραστικό βάρος, που έχει σήμερα. Σάμπως και είναι λίγα τα απελευθερωτικά αντιϊμπεριαλιστικά κινήματα, που έγιναν αντιδραστικά κάτω από το βάρος της αλλαγής του συσχετισμού των δυνάμεων; Πως, π.χ., ξεκίνησε το κουρδικό και πως είναι σήμερα; Γιατί ξενίζονται πολλοί, αν ο αγαπημένος τους Τίτο ήταν πρωτοπόρος σε αυτή την πορεία;
Τότε, οι τότε “Μακεδόνες” αποδέχονταν, μάλλον θεωρούσαν ταυτόσημο, και το “Σλαβομακεδόνες”. Αν το πείς σήμερα αυτό σε “αυτοπροσδιορισμένο Μακεδόνα”, μπορεί να σε σκοτώσει! Αλλους προσανατολισμούς είχαν τότε και άλλους σήμερα. Τώρα κι εκεί, όπως κι εδώ κυριαρχεί η Αντίδραση. Τον τόνο δίνουν τα φασισταριά και αέρα τους κάνουν όλοι αυτοί, οι ίδιοι, που ξεχνάνε πως το ’92 …σιχτίριζαν το ΚΚΕ, μέσα από το βρακί του Κύρκου, για τους αντίθετους ακριβώς λόγους!
Κάποτε ας ξεμπλοκαριστεί το εξωκοινοβούλιο από το φετίχ του “αυτοπροσδιορισμού”. Αν πάντα ο “αυτοπροσδιορισμός” ήταν μια μεταφυσική μικροαστική φενάκη, σήμερα, με την γιγάντωση των μέσων διαμόρφωσης της κοινής γνώμης, στην εποχή των “influencers” και του “social engineering” καταντάει καρικατούρα.
Nα συζητάμε τι ακριβώς εννοούσε ο Ζαχαριάδης και πόσο αλάνθαστη ήταν η Διεθνής, κρίνοντας άλλες εποχές με τα σημερινά δεδομένα, μίζερες βυζαντινολογίες για το γένος των αγγέλων και για νάχουμε να λέμε τελικά ….πόσο ανεπαρκές η συστημικό είναι το ΚΚΕ, το μοναδικό κόμμα της αριστεράς που έχει, αν μη τι άλλο, τα λιγώτερα χάλια, τουλάχιστον σε λαϊκή απήχηση και κινητοποίηση.
Αληθινά βαρετό, έχει δίκηο ο Λαθραναγνώστης.
Βρείτε το “νέο επαναστατικό υποκείμενο”, φτειάχτε το “νέο κομμουνιστικό κόμμα” η ξέρωγώ “μέτωπο”, ό,τι σας φωτίσει ο Θεός, και ….
…τα ξαναλέμε!
Ψειρίστε όλοι τη μαϊμού!
___________________________________________________________
Προτιμώ την παλιά διατύπωση: «Ψάξτε να βρείτε το φύλο τών αγγέλων!» Εκεί, με αφορμή την εξακρίβωση, βάζεις τουλάχιστον και λίγο …χέρι! ;-) :-)
“το ΚΚΕ, το μοναδικό κόμμα της αριστεράς που έχει, αν μη τι άλλο, τα λιγώτερα χάλια, τουλάχιστον σε λαϊκή απήχηση και κινητοποίηση”
Ένας είναι η πρώτη φορά που εγώ βλέπω την οποιαδήποτε ρωγμή στην εκτίμηση σου για το Κόμμα, και αυτό ομολογώ με αφήνει ικανοποιημένο..
Και για να κλείνω την σύντομη προσωπική εκτίμηση μου, σήμερα το κύριο πρόβλημα δεν είναι ο εθνικισμός και τα ορφανά του. Είναι ο ιμπεριαλιστικός ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ, που εργαλειοποιεί πια τον εθνικισμό για τις ευρύτερες επιδιώξεις του.
Σε αυτή την εξέλιξη η “αριστερά” του Μάη ’68, των “εξεγέρσεων”, του “Δεκέμβρη 08” και των “κινημάτων”, βρέθηκε, για άλλη μια φορά, ανοχύρωτη, κοινώς ξεβράκωτη.
Είναι η παληά ιστορία, του δεξιού καιροσκοπισμού μέσα στο εργατικό κίνημα, που μας έρχεται από τα χρόνια του Μαρξ, του Αναρχισμού και της Β’ Διεθνούς. Τίποτε καινούργιο.
ενας, θαχα να σου συμπληρωσω κι αλλα δεδομενα, αλλά δεν εχει νοημα να εξηγεις σε καλους ανθρωπους που δεν θελουν ή και δεν μπορουν να αντιλαμβανονται το κυριολεκτικο νοημα της δισυνθετης λεξης δiεθνισμος, που χαριζουν τον πατριωτισμο στον εθνικισμο αφελως αγνοωντας τον εθνικισμο αλλων, που αδυνατουν να ταυτισουν τον πατριωτισμο με το διεθνισμο ολων, όπου δεν υπαρχει το ενα διχως το αλλο. Εδω τελειωσαμε, αλλη αλφαβητα μιλαμε εμεις κι αλλη αυτοι – παροτι ελληνικη!. Οποτε ματαιο και τζαμπα καιει η λαμπα. Καλά ναναι οι ανθρωποι κι ο θεος βοηθος.
προς ένας. Ωστόσο, μια σημαντική προσθήκη είναι να προσέχουμε να μην αποδίδουμε ιδιότητα εθνότητας με βάση και μόνο τη γλώσσα. Τα θέματα αυτά δεν είναι γραμμικά. Π.χ. μετά το 22 ήλθαν εδώ Έλληνες τουρκόφωνοι, χριστιανοί. Έτσι και στα πάνω Μακεδονικά μέρη, οι μισοί (κατ εκτίμηση) σλαβόφωνοι του 1900, και κατά το μάλλον όσοι ήταν πατριαρχικοί, διάλεξαν να είναι Έλληνες, δίγλωσσοι,μεν, Έλληνες δε. Κι αν πας σήμερα να τους πεις πως δεν είναι Έλληνες θα θυμώσουν. Ευρύτερες οικογένειες στη περιοχή διάλεξαν ταυτότητα και χωρίστηκαν και ξαδέλφια αναλόγως συνείδησης, γούστου,συγκυρίας, δίωξης,προπαγάνδας κλπ κλπ. Όσο για τα Μακεδονικά δικαιώματα,προφανώς δεν μπορεί κανείς να αρνηθεί το πλήρες δικαίωμα του Μακεδόνα στους ποντίους που είναι εδώ 100 χρόνια και ήρθαν με ανταλλαγή με τους πλειοψηφούντες τότε εδώ “τουρκοΜακεδόνες” πριν 100 χρόνια. Θα ήταν αλλιώς ρατσιστικό!. Το θέμα είναι ότι όλα αυτά ανοίγουν νέες προοπτικές εθνικισμών και ανακατωμάτων, ενώ τα παλιά πράγματα πάνω είχαν καταλαγιάσει.σε επίπεδο φολκλόρ. Κατά τα άλλα, ψυχραιμία και ο θεός (φιλοσοφική αδεία) να βάλει το χέρι του. Ενώ ο κοσμοπολιτισμός/εθνικισμός κυβερνούν με χαρακτηριστική άνεση..
..,και τα προβλήματα βέβαια είναι μπροστά μας. Προφανώς θα παραμένει πραγματικό και εγκάθετο πρόβλημα στην περιοχή, όσο σκέτο “μακεδονικός λαός” με “μακεδονική γλώσσα” εμμένει να ονομάζεται ντε και καλά ένα εντελώς μειοψηφικό τμήμα της ευρύτερης νεώτερης συνομολογούμενης Μακεδονίας,
που εκτός από εντελώς μειοψηφικό γεωγραφικά και πληθυσμιακά, τυχαίνει μάλιστα να μην έχει καμία ιστορική συνέχεια ή συνάφεια με την πλήρως Ελληνική (ετυμολογικά και ιστορικά) λέξη Μακεδονία,
ενώ από την άλλη η πλειοψηφούσα ευρύτερη και νεώτερη Μακεδονία τυχαίνει να είναι Ελληνική.
Τη στιγμή μάλιστα που άλλο είναι το όνομα της χώρας, και άλλο είναι το όνομα του λαού και της γλώσσας, όσοι έχουν ακόμη κουκούτσι μυαλό, δεν μπορεί να μη διαπιστώνουν αναθεωρητικό εγκάθετο πρόβλημα.
Για να σοβαρευτούμε.
Εγω κραταω απο τις θέσεις του κκε το κυριο. Δηλαδη οτι κυριος και αποκλειστικος λογο της συμφωνιας τωρα ειναι η ενταξη στο νατο με συμφωνια νατο ηπα ευρωπης και τουρκιας. Και το κκε δεχεται οτι απο πισω ειναι και η τουρκια.
Απο την ανταρσια κραταω ότι η συμφωνια ενισχυει τις θεσεις του ελληνικοθ κεφαλαιου στην φυρομ.
Με τη διαφορα ομως οτι δρα αποκλειστικα και μονο ως υπεργολαβος των αλλων μεγαλων δυναμεων. Δεν ειναι δηλαδη ελληνικη διεισδυση στη φυρομ ιμπεριαλιστική καθως δεν εκφραζει ελληνικα συμφεροντα αλλα μονον κοινα συμφεροντα των δυτικων ιμπεριαλιστων.
Οι ελληνες ιμπεριαλιστες δεν μπορουν να επιβαλλουν στους μεγαλους τα στενα συμφεροντα τους. Πραγμα το οποιο κανει η Τουρκια.!!! Την οποια οι μεγαλοι δεχονται ως ισότιμο συνομιλητη στα ιμπεριαλιστικα τους σχεδια.!!! Το ιδιο κανει και η Ρωσια!!!!
Κρατω επισης οτι δεν διαφωνει στο ονομα, αλλα στην μακεδονικη εθνοτητα και γλωσσα.Αυτο ειναι σωστο φιλοι της ανταρσυα. Οι διαφορες αναμμεσα στους ελληνες μακεδονες και στους μη ελληνες μακεδονες ειναι πολυ μεγαλες. Η συμφωνια δεν ενωνει τους λαους αυτους. Κανενας μας με την σωβινιστικη του ρητορεια δεν ενωνει. Ολοι χωριζουμε. Δυστυχως ετσι ειναι.
Η θέση του ΚΚΕ, ψύχραιμα, συνοπτικά, καθαρά :
https://www.902.gr/eidisi/politiki/159679/gia-legomeno-makedoniko-zitima
Όποιος θέλει, διαβάζει με προσοχή. Προσωπικά συμφωνώ απολύτως.
Γεια σου φίλε Κολοκοτρώνη! :-)
Το διάβασα κάπως διαγώνια (το αποθήκευσα όμως για να το δω κάποια άλλη στιγμή οριζοντίως και καθέτως, αν και τις θέσεις σας τις ξέρω σε πολύ μεγάλο βαθμό και με βρίσκουν σύμφωνο).
Βάζει πολλά πράγματα στη θέση τους και κλείνει στόματα (οποθενδήποτε και αν προέρχονται ;-) :-) ). Για μένα, ένα κύριο απομένει στο ΚΚΕ να κάνει: Να παραδεχθεί ότι το σχέδιο της Κομιντέρν για «Ενιαία και Ανεξάρτητη Μακεδονία και Θράκη» και οι ενέσεις «μακεδονισμού» που το συνόδευαν, αν και αγαθών και διεθνιστικών προθέσεων (άνοιγμα δεύτερου επαναστατικού μετώπου προς ανακούφιση, εκτός άλλων, και της νεαρής Σοβιετικής Δημοκρατίας), ήταν λάθος, δεν είχε ουσιαστικό υπόβαθρο και γι’ αυτό καταδικασμένο σε αποτυχία εξ αρχής. Σας εύχομαι να βρείτε την κομμουνιστική γενναιότητα και να διατυπώσετε κάποια μέρα αυτή την εκτίμηση αριθμητικώς και ολογράφως, όπως ταιριάζει άλλωστε σε κομμουνιστές, για το καλό τού ελληνικού κομμουνιστικού κινήματος.
Τα λέμε
Καλέ φίλε Left,
συνελήφθης αδιάβαστος. Τα περί “κομμουνιστικής γενναιότητας” τα ακούω βερεσέ, ιδιαίτερα όταν αυτή απαιτείται εκ μέρους σου, ώστε να “διατυπώσουμε κάποια μέρα” αυτό που διατυπώσαμε ήδη στο πρόσφατο Δοκίμιο Ιστορίας του ΚΚΕ!
Άκου πως θα γίνει:
θα εξοικονομήσεις κανά 50φραγκο (ελλατώνοντας για λίγες μέρες τις μπύρες ή αντικαθιστώντας τις με φτηνομπύρες από το Lidl ) και θα πας να αγοράσεις τους 4 τόμους του Δοκιμίου.
Εναλλακτικά, θα πας στη Σύγχρονη Εποχή, θα κάνεις ότι χαζεύεις το Δοκίμιο και θα ανοίξεις τον Α1 Τόμο στην Εισαγωγή, στη σελίδα 24 ή τον Α2 Τόμο στη σελίδα 235. Εκεί θα διαβάσεις την ευθεία και καθαρή κριτική του ΚΚΕ, πως οι σχετικές με το Μακεδονικό αποφάσεις της Κομμουνιστικής Διεθνούς (αλλά και της Βαλκανικής Κομμουνιστικής Ομοσπονδίας) ήσαν λανθασμένες και αναντίστοιχες με την διαμορφωμένη κατάσταση στην περιοχή της Μακεδονίας.
(δυστυχώς, τα παραπάνω δεν υπάρχουν ακόμα σε ηλεκτρονική μορφή, ώστε να σου δώσω λινκ)
Ελπίζω να σε κάλυψα επί των παρόντων.
Άντε, καλή καρδιά!
Φίλε Κολοκοτρώνη,
Όντως συνελήφθην αδιάβαστος! Άκου να δεις τώρα κάτι που δεν μπορούσες να το ξέρεις:
Τα νέα δοκίμια της Ιστορίας σας τα έχω ήδη πάρει (λίγο μετά την Πρωτοχρονιά). Τα έχω πάρει όντως ένα πενηντάρι από μέλος σας σε «ειδική τιμή» (στο έχω πει από παλιά: έχω τα κονέ μου μαζί σας!). Απλώς, όπως μου τα έφερε και τα έβαλα πρόχειρα σε ένα ράφι τής βιβλιοθήκης, εκεί και έχουν μείνει μέχρι τώρα. Δεν έχω ρίξει ούτε βλέφαρο, δεν έχω ανοίξει καν σελίδα να δω πώς είναι το χαρτί! Τέτοια χάλια! :-)
Σοβαρά; Κάνατε τέτοια παλικαριά, ρε θηρία; Μπράβο σας! Πολύ χαίρομαι! Ειλικρινά.
Τα λέμε
ΥΓ Θα το ξέρεις, αλλά δεν χάνω τίποτε να το πω αριθμητικώς και ολογράφως: δεν είχα την παραμικρή πρόθεση να σας βγάλω «κότες», απλώς δεν το ήξερα (και δεν το φαντάστηκα). Σε κάθε περίπτωση, mea culpa. And my apologies! :-)
Εκείνο το ΚΚ Μακεδονίας που εμφανίζεται σαν τίτλος στο Ριζοσπάστη, τι λέει για τη Συμφωνία των Πρεσπών; Συμφωνεί με το ΚΚΕ ;
Είναι άλλο από τη Λέβιτσα;
Ναι, δεν ταυτίζονται. Θέσεις της Λέβιτσα μπορεί να βρει κανείς. Του ΚΚ Μακεδονίας δεν ξέρω πού μπορεί να τις διαβάσει κανείς και αν έχουν σχέση με αυτά που λέει το ΚΚΕ.
η λεβίτσα είναι το αντίστοιχο πασοκ-1978 (σοσιαλισμός, έξω οι βάσεις κλπ.)
Το θέμα είναι εν ολιγοις, για να συνοψίζω την άποψη μου για τις θέσεις του ΚΚΕ και του ΑΡ, είναι να απαντήσει το ΚΚΕ και το ΑΡ που υποστηρίζει φανατικά την στροφή του 88 γιατί είχε λάθος μέχρι το 88 που υποστήριζε πως υπάρχει μακεδονικό έθνος, μακεδονική γλώσσα, σλαβομακεδονική μειονότητα και πως η γειτνίαση με την Δημοκρατία της Μακεδονίας δεν είναι πρόβλημα. Στην συζήτηση μας έχει μπει η απάντηση πως το κομμουνιστικό κίνημα ήταν ανθελληνικό, σλαβοκίνητο και τέτοια πράγματα. Η υιοθέτηση ακροδεξιών αντικομμουνιστικών απόψεων από άτομα τύπου “λεφτ”¨δεν σοκάρει κανέναν αλλά το να τα ανέχεται το ΚΚΕ, και εν μέρει να τα αναπαράγει, σοκάρει. Πρέπει λοιπόν υποστηριχτές του ΚΚΕ να μας πουν αν συμφωνούν πως το κομμουνιστικό κίνημα ήταν σλαβοκινητο
Στην πραγματικότητα το ΚΚΕ και το ΑΡ πήραν, διαχρονικά από το 88 όταν ήταν και κομματικά ενιαίοι, την πολιτική επιλογή ανοχής στον εθνικισμό και τον ευρωατλαντικό ιμπεριαλισμό. ¨Οταν το ΚΚΕ ταυτόχρονα με την υπόκλιση του στον κοσμοπολιτισμό του κεφαλαίου και την αποδοχή της Ενιαίας Αγοράς και της ΟΝΕ έκανε υπόκλιση και στον εθνικισμό με την επίθεση του από το 88 σε ένα έθνος, σε μια μειονότητα και σε ένα σχεδόν έθνος- κράτος που θα έμπαινε σε τροχιά απόσχισης από την ΣΔΓ με ιμπεριαλιστικό παρεμβατισμό.
Στην πραγματικότητα η άποψη που δημιουργήθηκε από το 1992 πως η αριστερά πρέπει να έχει κάποια θέση και για το όνομα και αυτή να είναι άλλη από την διατήρηση του από το 1944 ονόματος ήταν μια λάθος θέση που δυστυχώς την βλέπω να διατηρείται μέχρι και σήμερα ως και στις θέσεις οργανώσεων της επαναστατικής αριστεράς, ήταν μια απαράδεκτη υποχώρηση στον ευρωατλαντικής κοπής εθνικισμό. Γιατί η Ελλάδα με το όνομα έβαζε όρους για την ένταξη της ΔτΜ στους διεθνείς οργανισμούς και η αριστερά σιγόνταρε λέγοντας στον λαό πως οι ιμπεριαλιστικοί οργανισμοί μας προστατεύουν. Εντελώς αντίθετα με αυτή την μέθοδο η αριστερά έπρεπε να λέει πως σε συνθήκες ιμπεριαλιστικού παρεμβατισμού στην περιοχή και ιμπεριαλιαστικής διεύθυνσης στις διαπραγματεύσεις δεν μπορεί να λυθεί ούτε το διμερές ζήτημα. Οι 2 λαοί μόνο έξω και απέναντι σε ΝΑΤΟ και ΕΕ θα μπορούσαν να βάλουν κάτω πραγματικά την ιστορία τους και τις εθνικές τους συνειδήσεις και να δουν σε πραγματική βάση και αυτό το ζήτημα. Τότε θα μπορούσαμε να δούμε και τον μοναδικό εφικτό συμβιβασμό δηλ μια σύνθετη ονομασία στην χώρα με αναγνώριση της ιθαγένειας και της γλώσσας, αναγνώριση εθνικών μειονοτήτων (λένε οι ακροδεξιοί πως έχει ελληνική εκεί, δεν το πιστεύω αλλά αν έχει δεν έχω κανένα πρόβλημα) και αμοιβαίες εγγυήσεις απαραβίαστου των συνόρων και παρεμβατικού λόγου στις μειονότητες σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο. Εκτίμηση μου είναι πως αν αφαιρούσες τότε από την ελληνική κοινωνία το ιμπεριαλιστικό εθνικιστικό δηλητήριο πως δηλ εμείς σαν ο δυνατός καπιταλισμός της περιοχής θα κρίνουμε ποιος μπαίνει στους ιμπεριαλιστικούς οργανισμούς, δεν θα είχε και πρόβλημα με την ονομασία είτε του έθνους, είτε του κράτους, είτε της γλώσσας. Απόδειξη επί αυτου είναι πως όντως η ελληνική κοινωνία και πιο συγκεκριμένα ο ελληνικός λαός δεν είχε πρόβλημα επί 48 χρόνια. ¨Οταν ο ιμπεριαλισμός διέλυσε την Γιουγκοσλαβία και είπε στην ελληνική κοινωνία πως εσείς που αποδεχτήκατε πρωτοι την νεοφιλελευθερη ΤΙΝΑ της Ενιαίας Αγοράς και της ΟΝΕ, και του ατλαντισμού από το 50, εσείς είστε που είστε τα αφεντικά της περιοχής και οι άλλοι, οι πιο φτωχοί, είναι μπροστά σας ένα τίποτα, και δεν μπορεί να εξεγείρεστε κατά του Μητσοτάκη και της πολιτικής του σε εργασία και εκπαίδευση αλλά κατά ενός γειτονικού φτωχοτερου λαού, μόνο τότε ξαναδημιουργήθηκε το μακεδονικό ζήτημα.
Τουλάχιστον να πιστώσω στο ΚΚΕ πως δεν ζήτησε να γίνει φιλονατοικό δημοψήφισμα οπως ζήτησε ο Λαφαζάνης
Κώστας
ΓΝΩΣΤΟΠΟΙΗΣΗ ΠΡΟΣ ΚΑΘΕ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΟ ΚΑΙ ΕΝΔΙΑΦΕΡΟΜΕΝΗ
Βρίσκομαι στην αναγκαστική θέση (ούτε ευχάριστη ούτε δυσάρεστη: αναγκαστική) να σας ανακοινώσω ότι, για λόγους που ήδη έχω εξηγήσει κατ’ επανάληψη εδώ, σύμφωνα με τη Συνθήκη την οποία υπέγραψα λίγο πριν με τον εαυτό μου (σε διευρυμένη Ολομέλεια), θα αποκαλώ από τούδε και στο εξής τη μέχρι πρόσφατα πρώην Γιουγκοσλαβική Δημοκρατία τής Μακεδονίας και μετά τη Συνθήκη τών Πρεσπών Δημοκρατία τής Βόρειας Μακεδονίας (παίζεται ακόμα κι αυτό, αν κρίνω από τα τιτιβίσματα και τις συνεντεύξεις τού Ζάεφ…) Φύρομ (ή Δημοκρατία τής Φύρομ σε πιο επίσημη διατύπωση), με παράγωγες λέξεις Φυρομιανοί/Φυρομιανές (για τους κατοίκους της) και φυρομιανικό/φυρομιανική/φυρομιανικό (για οτιδήποτε προέρχεται από τη συγκεκριμένη χώρα ή συνδέεται μ’ αυτήν: από κρασί και τυρί μέχρι τη γλώσσα της ή την εθνική της ταυτότητα).
Who the fuck gives a fuck? ;-) :-)
θα έλεγε κάποιος σαν και σένα
Φίλη lebetina (επί τέλους! ένα κορίτσι στην παρέα!),
Εντάξει, είναι φανερό ότι δεν έχεις και την καλύτερη γνώμη για μένα. Ένας λόγος παραπάνω να ακούσω, και με πολύ ενδιαφέρον μάλιστα, τι έχεις να μου καταμαρτυρήσεις. Έστω και τις βασικές κατηγορίες, αν τα ράμματα που έχεις για τη γούνα μου είναι πολλά.
Τα λέμε
Σου “επέστρεψα” ένα αναιδές κατά τη γνώμη μου σχόλιό σου σε άλλη ανάρτηση. Δεν σε γνωρίζω
Φίλη lebetina,
Όντως. Μου το επέστρεψες (γιατί βάζεις εισαγωγικά;) και μάλιστα με τρόπο που δείχνει ότι είσαι εύστροφα έξυπνος άνθρωπος, κάτι που προσωπικά το εκτιμώ πάρα πολύ. Την κατάλαβα αυτή την επιστροφή –εξ άλλου φρόντισες να την κάνεις τόσο εμφανή που μόνο ένας τυφλός δεν θα την έβλεπε (είμαι μύωπας, αλλά όχι τυφλός. :-) ). Γιατί όμως μένεις εκεί; Εντάξει, έβγαλες το άχτι σου για το «αναιδές σχόλιό μου», δεν είναι κι αυτό λίγο, πρέπει να ξεδίνουμε που και που. Αλλά μετά τι; Τίποτε; Κρίμα. Θα μπορούσαμε να κάνουμε μια ωραία και –νομίζω– χρήσιμη συζήτηση. Κι ένας λόγος παραπάνω θα ήταν ότι κάτι τέτοιο θα αποτελούσε και μια κάποια ενθάρρυνση στις γυναίκες αναγνώστριες της Παντιέρας για να παίρνουν το λόγο πιο συχνά, με απώτερο στόχο την ισοτιμία με τους άντρες τόσο ποσοτικά όσο και ποιοτικά.
Σε κάθε περίπτωση, η ζωή δεν σταματάει εδώ. Ίσως μια άλλη φορά.
Τα λέμε
Αρχικά, μερικά προβοκατόρικα σχόλια:
1. Το UCK τον ίδρυσε – μέσα σε συνθήκες (όχι και τόσο) “άκρας μυστικότητας” ο Χότζα. Ακόμα κι αν πω “ν’αγιάσει το χέρι του” για ΤΟΤΕ που το έκανε (δεν ανοίγω επίτηδες συζήτηση γι’αυτό γιατί ΔΕΝ είναι το θέμα μας), σημαίνει αυτό ότι σήμερα πρέπει να στηρίζουμε τους Κοσσοβάρους με τις πλάτες του ΝΑΤΟ; Ουπς! Ξέχασα… μερικοί εδώ μέσα το ’99 είχαν ως κύριο αντίπαλο τον “χασάπη”, “εθνικιστή” κλπ. Μιλόσεβιτς…
2. Το κουρδικό εθνικοαπελευθερωτικό κίνημα και το PKK ξεκίνησαν με πλήρη στήριξη από την ΕΣΣΔ (έχω το παλιό καταστατικό του PKK που μιλάει για μαρξισμό-λενινισμό, ανάλυση του Στάλιν για το εθνικό ζήτημα κλπ.). Μήπως αυτό σημαίνει ότι σήμερα πρέπει να στηρίξουμε την Κουρδική “ανεξαρτησία” στη Β. Συρία, made-in-USA; Ουπς! Πάλι ξέχασα… μερικοί εδώ μέσα στήριξαν την “αραβική άνοιξη” (στην οποία οι Κούρδοι της Συρίας “έπαιξαν” στα “γεμάτα” το χαρτί της Νέας Μέσης Ανατολής του Ομπάμα) ως …επαναστατικό κίνημα…
Αλήθεια, σας πέρασε ποτέ από το μυαλό – μιας και όλοι επικαλείστε το Λένιν και το Στάλιν ότι:
* Δεν υπάρχει για τους μαρξιστές ΚΑΜΙΑ “αιώνια και αναλλοίωτη” υποχρέωση αναγνώρισης ΚΑΜΙΑΣ αυτοδιάθεσης και ΚΑΝΕΝΟΣ αυτοπροδιορισμού;
* Το ότι η μαχόμενη πολιτική ΔΕΝ είναι επιστημονικό συμπόσιο, αλλά ΣΥΝΘΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΔΡΑΣΗ; Έτσι, πχ η ΚΔ το ’20 ΜΙΑ ΧΑΡΑ έκανε και μίλησε για Ανεξάρτητη Μακεδονία και Θρακη! Της το επέβαλαν οι συνθήκες και είχε ΚΑΘΗΚΟΝ να προβάλλει ΚΑΘΕ ΑΝΑΓΚΑΙΟ ΣΥΝΘΗΜΑ για να τραβήξει τους λαούς της Βαλκανικής στο πλευρό της επανάστασης! Γιατί δηλαδή, σύντροφοι Left, ένας, PK κλπ. (με το οποίο γενικό πνεύμα των τοποθετήσεών σας συμφωνώ), να της κάνουμε κριτική για ΤΟΤΕ; Με τον τρόπο αυτό αδυνατίζετε τη (σωστή) θέση σας ότι δε μπορούμε με κριτήριο την κατάσταση το ’20 να βγάζουμε γραμμή για το 2019 και έτσι δίνετε λαβές στους “αριστερούς” συνοδοιπόρους του ΣΥΡΙΖΑ και του ΝΑΤΟ να σας …βγαίνουν και “μαρξιστικά” από πάνω αντί να κάνουν τουμπεκί…
* Το ΚΚΕ και η ΚΔ ΑΣΦΑΛΩΣ και μιλούσαν για σλαβομακεδόνες/μακεδόνες ως εθνικό όρο που περιέγραφε τους ΣΛΑΒΟΥΣ που διέμεναν σε μέρη της Μακεδονίας και όχι ως ΕΝΙΑΙΟ έθνος και μετέβαλλαν ΟΡΘΟΤΑΤΑ τη θέση τους το ’34-’35 σε σχέση με την παλιότερη του ’20, πάλι για πολιτικούς λόγους: για να εμποδίσουν τη ναζιστική διείσδυση στα Βαλκάνια με όχημα τον Βουλγάρικο εθνικισμό. Το ότι η θέση αυτή (όπως και ΚΑΘΕ ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΘΕΣΗ) ενείχε ρίσκα και κινδύνους, είτε άμεσους (όπως πχ να διευκολύνει τον ελληνικό εθνικισμό να μιλήσει για “μακεδονίτικα” στο πλαίσιο της κόντρας του με τον αντίστοιχο βουλγάρικο), είτε μακροπροθεσμους (όπως το να ξυπνήσει τον γιουγκοσλάβικο εθνικισμό προσφέροντάς του όχημα για διέξοδο στο Αιγαίο), σημαίνει ότι δεν έπρεπε να κάνουν ΤΙΠΟΤΕ; Ότι έπρεπε να κάθονταν σε μια γωνιά και να βγάζουν “δημοσιογραφικές” ανακοινώσεις και να σχολιάζουν την επικαιρότητα; Σοβαρολογείτε τώρα; ΚΑΙ ΠΑΛΙ, ΜΙΑ ΧΑΡΑ ΕΚΑΝΕ ΤΟ ΚΚΕ ΚΑΙ Η ΚΔ και άλλαξαν τη θέση τους στο Μακεδονικό και μαγκιά τους και μπράβο τους για ΤΟΤΕ που το έκαναν! Και είναι ΣΟΒΑΡΟ ΛΑΘΟΣ του ΚΚΕ σήμερα, το οποίο ΑΔΥΝΑΤΙΖΕΙ ΤΗ ΣΩΣΤΗ ΓΕΝΙΚΑ ΘΕΣΗ ΤΟΥ ΣΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΣΥΜΦΩΝΙΑΣ, το ότι “μπλέκει” το σήμερα με το τότε. Δε χρειάζεται να απορρίψει κανείς την ΚΔ το ’20 και το ’34 για να ταχθεί ενάντια στο ΝΑΤΟ το 2019!!! Πόσο δύσκολο είναι να το καταλάβει αυτό ένας μαρξιστής;
* Το όνομα “Μακεδονία” λοιπόν, μπορούσε να χρησιμοποιηθεί ακόμα και το ’49, αλλά ΠΩΣ; Γενικά; Ή στο πλαίσιο της λύσης που ΔΟΘΗΚΕ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ, μέσα από τη δυναμική της ταξικής πάλης στο εθνικό ζήτημα στην περιοχή; Κάνουν ορισμένοι πως ξεχνούν ότι το ΚΚΕ αναγνώριζε την ΛΔ Μακεδονίας ΣΤΟ ΠΛΑΙΣΙΟ ΤΗΣ ΛΔ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑΣ. Αντίστοιχη θέση πήρε και ο Δημητρώφ και το ΚΚ Βουλγαρίας και, μάλιστα, από κοινού με τους έλληνες κομμουνιστές “τα έχωσαν” γερά στον Τίτο όταν αυτός, από μεγαλοκρατικό σοβινισμό, επιδίωξε αυτή τη λύση να την αξιοποιήσει ως όχημα αλυτρωτισμού. Αυτό γιατί το αποσιωπούν οι “διεθνιστές” μας;
* Υπάρχει ΣΗΜΕΡΑ, το 2019, ΑΛΥΤΟ εθνικό ζήτημα στη Μακεδονία; ΥΠΑΡΧΕΙ “Μακεδονική” ΕΘΝΙΚΗ ΜΕΙΟΝΟΤΗΤΑ στην Ελλάδα; Προσέξτε σύντροφοι, εδώ δε συζητάμε το ΠΩΣ φτάσαμε στο να μην υπάρχει (μοναρχοφασιστικές διώξεις, καταπίεση κλπ., αλλά ΓΙΑ ΤΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ. Και προσέξτε ακόμα περισσότερο – εσείς που είστε τόσο “ευαίσθητοι” ενάντια στον μεγαλοελλαδίτικο σοβινισμό – μήπως για χάρη 5-10 χιλιάδων δίγλωσσων σλαβόφωνων στη Φλώρινα, σας προκύψουν τίποτε 200 χιλιάδες “έλληνες στη συνείδηση” στο Μοναστήρι – το έγραψε ο Καμμένος και το αναπαράγουν ΗΔΗ τα φασιστοsite – και έχουμε άλλα. Εφόσον, λοιπόν, δεν υπάρχει άλυτο εθνικό ζήτημα, για ποιο δικαίωμα αυτοδιάθεσης συζητάμε; Και πως είναι δυνατό να επικαλούμαστε το Λένιν, όταν είναι πασίγνωστο – εκτός κι αν είσαι τύφλα στο μεθύσι ή άνθρωπος της CIA – ότι ο άνθρωπος έβαζε το εθνικό ζήτημα ΚΑΤΩ από το ΓΕΝΙΚΗ ΓΡΑΜΜΗ του διεθνούς κινήματος και προειδοποιούσε για την ανάγκη ΕΝΑΝΤΙΩΣΗΣ των κομμουνιστών και καταγγελίας “εθνικών” κινημάτων” και “διεκδικήσεων” που υποκινούνται και παίζουν το χαρτί του ιμπεριαλισμού;
* Το ότι μέσα από τη συμφωνία των Πρεσπών κερδίζει και το ελληνικό κεφάλαιο, αυτό πώς είναι σε αντιπαράθεση με το γεγονός ότι οι ιμπεριαλιστές υποκινούν το “μακεδονικό, version 2019” διατηρώντας αλυτρωτικά στοιχεία στη Συμφωνία που λειτουργούν αλληλοτροφοδοτικά στον εθνικισμό; Από πότε νοιάστηκε η αστική μας τάξη μη τυχόν και χάσει η χώρα, στο βαθμό που η πρώτη θα εξασφάλιζε τα κέρδη της; Μόνο τα μνημόνια να σκεφτεί κανείς, τα τελευταία χρόνια, αρκεί. Και γιατί, σύντροφε Αντώνη, προσπερνάς ασχολίαστα σε μια γραμμή το επιχείρημα ότι συνειδητά οι Αμερικάνοι επέβαλαν αυτά τα αλυτρωτικά στοιχεία για να διατηρούν πάντα στο χέρι τους έναν μοχλό εκβιασμού και αποσταθεροποίησης προς όποιον στο μέλλον ήθελε εμφανιστεί ως “άτακτος”;
Τελοσπάντων. Το ζήτημα είναι ότι δυστυχώς η Συμφωνία πέρασε και η Αριστερά – με αυτά και με τούτα – την άφησε να περάσει. Εγώ δε θα πω – για να μην κακοκαρδίσω κανέναν – ότι το έκανε συνειδητά (αν και για μερικούς δεν παίρνω και όρκο). Θα πω ότι στάθηκε ανήμπορη να κάνει ΠΟΛΙΤΙΚΗ ΜΑΖΩΝ γύρω από το ζήτημα και να το αξιοποιήσει στη δική της πολιτική ατζέντα και σχέδιο. Είτε έτσι, όμως, είτε αλλιώς… θα το πληρώσει ακριβά, ειδικά όσο δε βγάζει συμπεράσματα από αυτή τη μάχη που χάθηκε χωρίς ΚΑΝ να δοθεί…
Φίλε Γρ. Γρ.,
Πολύ μεγάλης χρησιμότητας είναι αυτό το σχόλιό σου. Γιατί φέρνει στο τραπέζι τής συζήτησης, αυτό που συνήθως είναι φορτωμένο από τελείως άχρηστα και αχρείαστα σχόλια αδιέξοδων αντιπαραθέσεων, πολλά κρίσιμα ζητήματα για τα οποία η Αριστερά σπανίως συζητάει –κι όταν το κάνει είναι για να εξυπηρετηθούν μικροκομματικές σκοπιμότητες. Θα επανέλθω για σχολιασμό. Να πω όμως από τώρα ότι το πνεύμα με το οποίο έγραψες με βρίσκει σύμφωνο, αν και έχω κάνα δυο ίσως όχι ασήμαντους αστερίσκους.
Τα λέμε
…εμένα, αντίθετα, το σχόλιο του Γρ.Γρ. με ξενίζει στην βασική του, όπως φαίνεται, θέση, πως “όλα καλώς καμωμένα”, ….δηλαδή και σήμερα καλά είμαστε;
Πρώτος εγώ (μην το πάρετε τοις μετρητοίς) λέω, πως κάθε εποχή έχει τα δικά της, και πρέπει με τα δικά της να κρίνεται. Αλλά αυτό καθόλου δε συνεπάγεται πως ό,τι έγινε στο παρελθόν τίθεται υπεράνω κριτικής.
Ενα πολύ ενδιαφέρον άρθρο έχει σήμερα ο “Ρ” σχετικά:
Τα Λαϊκά Μέτωπα πριν από τον Β’ Παγκόσμιο Πόλεμο
Xρειάζεται και το παρελθόν κριτική, αν είναι να αξιοποιηθούν οι παληές εμπειρίες για το παρόν και το μέλλον. Το θέμα είναι το ΠΩΣ.
Αν και απάντησα και παρακάτω, επίσης σημείωσε και αυτό: γενικά, για τους μαρξιστές, κανείς και τίποτε δεν είναι υπεράνω κριτικής. Αλλά αν θες να κάνεις κριτική, πρέπει να την τεκμηριώνεις. Με συγχωρείς, αλλά η κριτική του Δοκιμίου Ιστορίας του ΚΚΕ στις θέσεις του Κόμματος και της ΚΔ είναι επιεικώς αστήρικτη. Για να μη γράφω εδώ σεντόνια και κουράζω, σε παραπέμπω σε κείμενα μου στο προσωπικό μου blog:
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2018/02/lidl.html
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2018/02/blog-post_12.html
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2018/07/2.html
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2018/11/blog-post_29.html
https://ggrigoriadis.blogspot.com/2019/01/blog-post.html
Για ό,τι άλλο θες να συζητήσουμε, τα λέμε πολύ ευχαρίστως…
Όχι σύντροφε “ένα”, δεν είμαστε ΣΗΜΕΡΑ καλά. Αυτό δε σημαίνει, όμως, ότι δεν ήμασταν καλά το ’24 και το ’35. ΤΟΤΕ ήμασταν καλά, ΣΗΜΕΡΑ δεν είμαστε. Και πώς να είμαστε όταν (α) το ΚΚΕ για να πάρει τη (σωστή) θέση που πήρε για τη Συμφωνία, άργησε πάρα πολύ (το θέμα ήταν γνωστό ένα τουλάχιστο χρόνο πριν τις Πρέσπες), (β) ακόμα και όταν την πήρε, τη συνδύασε με ουσιαστική απραξία, μιας και δεν τέθηκε ποτέ ως πολιτικός στόχος πάλης στο κίνημα η ΜΑΤΑΙΩΣΗ της υπογραφής της Συμφωνίας κάτω από τη λαϊκή πάλη και (γ) η θέση του συνδυάστηκε με την αδικαιολόγητη απόρριψη των ιστορικών θέσεων της ΚΔ και του ίδιου του ΚΚΕ, που δικαίωνε την ακροδεξιά στην αντικομμουνιστική της επίθεση, ενώ συγχρόνως έδινε στο ΝΑΤΟ, την άρχουσα τάξη, το ΣΥΡΙΖΑ και τους “αριστερούς” τους κολλαούζους το πάτημα να βγουν και “μαρξιστικά”. Κι όλα αυτά αφορούν το ΚΚΕ που πήρε την πιο σωστή, συγκριτικά, θέση από τις αριστερές οργανώσεις. Για τις υπόλοιπες, που έφτασαν στο παρά ένα κι ακόμα ιεραρχούσαν ως κύριο αντίπαλο …τον εθνικισμό κι όχι το ΝΑΤΟ (λες και η κυρίαρχη όψη της αστικής πολιτικής ΣΕ ΑΥΤΗ ΤΗ ΦΑΣΗ στη χώρα είναι η Μεγάλη Ελλάδα, ξέρω γω…), τα πράγματα είναι πολύ, μα πάρα πολύ χειρότερα. Οπότε, σύντροφε, καθόλου να μη σε ξενίζει η βασική μου θέση. Αντίθετα, αυτή επιβεβαιώθηκε από την ίδια τη ζωή – δυστυχώς…