Συνένοχοι κυβέρνηση ΝΔ και αστική «αντιπολίτευση» στην κρατική τρομοκρατία των ΗΠΑ
Τη στιγμή που κλιμακώνονται επικίνδυνα οι πολεμικές ενέργειες στη γειτονιά μας, ο Κ. Μητσοτάκης και η κυβέρνηση της ΝΔ επέλεξαν ρόλο συνένοχου στην τρομοκρατική πολιτική των ΗΠΑ στην περιοχή, ειδικά όπως εκφράστηκε με την εν ψυχρώ δολοφονία του στρατηγού του Ιράν Κασέμ Σουλεϊμανί στη Βαγδάτη. Ο πρωθυπουργός τόσο στη χθεσινή συνέντευξη τύπου του… Ντόναλντ Τραμπ (την οποία παρακολούθησε αμήχανος) όσο και στην ομιλία του στο Atlantic Council (που προηγήθηκε) τόνισε πως η κυβέρνηση είναι στο πλευρό των ΗΠΑ («αξιόπιστος σύμμαχος σε μια ταραχώδη περίοδο»), πως θέλει εμβάθυνση της «στρατηγικής συνεργασίας με τις ΗΠΑ», ενώ δικαιολόγησε τη δολοφονία Σουλεϊμανί λέγοντας ατο Atlantic Council πως «καταλαβαίνω πως η συγκεκριμένη απόφαση ελήφθη λαμβάνοντας υπόψη το εθνικό συμφέρον των ΗΠΑ»! Και για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις τόνισε πως: «Πρώτον, είμαστε σύμμαχοι με τις ΗΠΑ. Στεκόμαστε στο πλευρό των συμμάχων μας σε δύσκολες περιόδους». Και «είχαμε και ακόμα έχουμε πολύ στενούς δεσμούς με τον Αραβικό κόσμο, αλλά δεν ξεχνάμε ποιοι είναι οι σύμμαχοί μας και πού ανήκουμε γεωπολιτικά».
Είναι φανερό πως η κυβέρνηση ΝΔ, όπως και η προηγούμενη κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ, έχει διαλέξει στρατόπεδο και αυτό είναι στο πλευρό των φονιάδων των λαών… Και μάλιστα, όχι μόνο με λόγια, αλλά με πολύ συγκεκριμένες προσφορές: Τη στρατηγικής σημασίας βάση της Σούδας και τις νέες τουλάχιστον τρεις επιπλέον στρατιωτικές εγκαταστάσεις-βάσεις για τις ΗΠΑ (Λάρισα, Στεφανοβίκειο, Αλεξανδρούπολη), με την εν λόγω συμφωνία να έχει κατατεθεί στη βουλή και να αναμένεται η φαστ-τρακ ψήφισή της, αφού εξάλλου έχει προετοιμαστεί από τον ΣΥΡΙΖΑ. Τη δήλωση πρόθεσης εμπλοκής στο πανάκριβο πρόγραμμα των αεροσκαφών F-35, μετά την αναβάθμιση των F-16 και άλλες εξοπλιστικές αγορές από τις ΗΠΑ.
Η κατάταξη της κυβέρνησης στην υπό τις ΗΠΑ συμμορία των προθύμων να ανατινάξουν την ευρύτερη περιοχή για να προωθήσουν τα συμφέροντα των μονοπωλίων τους κόντρα στην παρέμβαση άλλων δυνάμεων (Ρωσία, Κίνα, Ιράν κλπ.) είναι τρομερά επικίνδυνη για το λαό, απειλεί με πολεμική εμπλοκή και μετατρέπει τη χώρα σε στόχο αντιποίνων και υποστηρικτή μιας προκλητικά άδικης πολιτικής. Η πολιτική αυτή έχει τη συναίνεση όλου του αστικού πολιτικού τόξου, του ΣΥΡΙΖΑ (που κατά τη διάρκεια της κυβέρνησής του οικοδόμησε τη στρατηγική συμμαχία με τις ΗΠΑ), του ΚΙΝΑΛ, της Ελληνικής Λύσης, των εθνικιστών.
Η αστική τάξη της Ελλάδας και το πολιτικό της προσωπικό χτίζουν αυτή τη δολοφονική στρατηγική σχέση με τις ΗΠΑ και τους συμμάχους τους (Ισραήλ, Αίγυπτος, αντιδραστικά αραβικά καθεστώτα κλπ.) αλλά και τις χώρες της ΕΕ που έχουν συμφέροντα στην περιοχή (π.χ. Γαλλία) στο πλαίσιο του ελληνοτουρκικού ανταγωνισμού, για να προωθήσουν τα επιθετικά και επικίνδυνα σχέδια της ελληνικής ολιγαρχίας για τις ΑΟΖ και την εξόρυξη των υδρογονανθράκων στον ανταγωνισμό τους με τα αντίστοιχα τουρκικά συμφέροντα, για να αρπάξουν ένα κομμάτι από την λεία των πολυεθνικών. Δεν είναι επιλογή υποτέλειας, είναι κάτι πολύ χειρότερο κι επικίνδυνο: ενεργητική στράτευση για να γίνουν μέρος της «εταιρείας δολοφόνων» του ιμπεριαλισμού, έστω κι από υποδεέστερη θέση.
Για όλους αυτούς τους λόγους είναι αναγκαίος άμεσα ο αντιπολεμικός ξεσηκωμός των εργαζομένων, του λαού και της νεολαίας, με ένα ενιαίο τρίπτυχο:
Ενάντια στα αμερικανικά επιθετικά σχέδια στην περιοχή, καμιά εμπλοκή, καμιά εξυπηρέτηση-συμμετοχή στις στρατιωτικές επιχειρήσεις ΗΠΑ-ΝΑΤΟ, καμιά συνενοχή στην κρατική τρομοκρατία των ΗΠΑ, του Ισραήλ και των συμμάχων τους.
Ενάντια στις τυχοδιωκτικές κι επιθετικές επιδιώξεις του ελληνικού κεφαλαίου, της κυβέρνησης και όλου του αστικού πολιτικού συστήματος για τις ΑΟΖ και τις εξορύξεις και για άξονες πολέμου με ΗΠΑ, Ισραήλ, Αίγυπτο και Κύπρο, να ηττηθεί η κυβερνητική και αστική εκστρατεία και στη χώρα μας.
Για την ειρήνη, τη φιλία και τη συνεργασία των λαών, τη μόνη απάντηση στον άδικο κι από τις δύο αστικές τάξεις ελληνοτουρκικό ανταγωνισμό, στη λεηλασία των πολυεθνικών και στην επιβολή των ιμπεριαλιστικών συνασπισμών, στην εθνικιστική τύφλωση, το ρατσισμό και τη μισαλλοδοξία.
Απαιτείται αγώνας τώρα:
Να κλείσουν όλες οι αμερικανικές βάσεις – όχι στη νέα συμφωνία ΝΔ/ΣΥΡΙΖΑ με τις ΗΠΑ – καμιά εξυπηρέτηση, καμιά συνενοχή στα εγκλήματα πολέμου.
Ενάντια στα πανάκριβα εξοπλιστικά προγράμματα, δαπάνες για υγεία, παιδεία, πρόνοια, περιβάλλον, για τις εργατικές-λαϊκές ανάγκες.
Να σπάσει ο άξονας πολέμου ΗΠΑ-Ισραήλ-Ελλάδας-Αιγύπτου-Κύπρου
Όχι στις ΑΟΖ και τις εξορύξεις, όχι στην «οικοπεδοποίηση» της θάλασσας και του περιβάλλοντος από τις πολυεθνικές
Έξω από ΝΑΤΟ, αποδέσμευση από την ΕΕ
Να πέσουν τα ματωμένα τείχη της Ευρώπης-φρούριο, κάτω η ρατσιστική συμφωνία ΕΕ-Τουρκίας, υποδοχή, φιλοξενία και ελεύθερη μετακίνηση των προσφύγων, των θυμάτων των πολέμων και της οικονομικής καταστροφής.
ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση
Για να δούμε λοιπόν τις εξελίξεις! Η ΥΠΑΡΧΟΥΣΑ ΜΟΡΦΗ της καπιταλιστικής παγκοσμιοποίησης, και όχι γενικά η καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση, αμφισβητείται κατά κύριο λόγο από τα δεξιά /σκοταδιστικά: Οι εθνικιστικές πολιτικές δυνάμεις που είναι υπέρμαχες του ανύπαρκτου διπόλου “παγκοσμιοποίηση vs έθνος/κράτος ” και που κυβερνούν σε αρκετές χώρες , όπως οι κυβερνήσεις τραμπ, Ορμπάν, Πούτιν κλπ, ανακατεύουν τον πλανήτη σκορπώντας όλεθρο , από την σκοπιά βεβαίως βεβαίως του καπιταλιστικού έθνους/κράτους που και καλά, βάλλεται από την παγκοσμιοποιηση.
Ταυτόχρονα , οι κοσμοπολίτικες καπιταλιστικές πολιτικές δυνάμεις που επίσης κυβερνούν αρκετές κ μεγάλες χώρες, όπως πχ η Γαλλία και η Γερμανία, ΩΣ ΕΘΝΗ/ΚΡΑΤΗ αλλά και ως ΕΕ , εμπλέκονται και αυτές σκορπώντας όλεθρο κ πολέμους, για το καλό των δικών τους εθνικών καπιταλιστικών τάξεων !
Και οι εθνικιστές και οι κοσμοπολίτες , κάνουν μπαχαλο οικονομικά, οικολογικά, πολεμικά τον πλανήτη και τους λαούς , για να προστατέψουν κ να προωθήσουν εντός του διεθνούς καπιταλιστικού καταμερισμού ισχύος κ επιρροής τα συμφέροντα της δικής τους εθνικής καπιταλιστικής τάξης ο καθένας!
Και μένουν αμανατι κ μπουκάλα, όσοι λίγοι αριστεροί πάτησαν την πεπονοφλουδα του σπατεωνιστικου διπόλου “παγκοσμιοποίηση vs έθνος/κράτος”. Και θα μείνουν σε λίγο αμανατι και ίσα κομμάτια των κοινωνιών, πίστεψαν τις εθνικιστικές και ακροδεξιές πολιτικές δυνάμεις που λένε πως το έθνος κράτος χτυπιέται από την παγκοσμιοποιηση, κινδυνεύει ο πολιτισμος μας από τους πρόσφυγες, υπάρχει σχέδιο αντικατάστασης πληθυσμών (sic!!!!) και άλλα τέτοια κουλά.
Τώρα που η καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση αποδεικνύεται πως δεν είναι τίποτα άλλο από καπιταλιστική νεοαποικιοκρατια. Τώρα που αποδεικνύεται πως τα πιο δυνατά καπιταλιστικα έθνη/κράτη (ΗΠΑ, Κίνα, Ρωσία, Γερμανία, Γαλλία, μεγ Βρετανία , Βραζιλία, κλπ) μια χαρά κρατούν και ετοιμάζονται να βγουν και συνασπισμενα σε ιμπεριαλιστικά μπλοκ αλλά και κατά μόνας στο σεργιάνι της φρίκης, των γενικευμένων πολέμων κ της γενικής οικολογικής καταστροφής υπερασπιζομενα τα δικά τους καπιταλιστικα συμφέροντα , τώρα βλέπουμε και τη στάση εθνικιστών, δεξιών , φασιστών, κοσμοπολιτων.. . Πρώτοι και αντάμα, στο μακελεμα , πρώτοι και παρέα στην περεταιρω καταστροφή ανθρώπων κ πλανήτη.
Αλλά ξέχασα: Ο Ρούντι Ρινάλντι, ο Γιώργος καραμπελιας, ο Σταύρος Λυγερός, ο Δημήτρης Καζάκης και οι φίλοι τους, πιστεύουν ακόμα πως το έθνος/κράτος γενικά, βάλλεται από μια αγνώστου ταξικού ορισμού …παγκοσμιοποίηση κ προέχει η….επαναεθνικοποιηση της πολιτικής ζωής της χώρας. Προέχει κατά αυτούς δηλαδή, η ενότητα με το εθνικό κεφάλαιο που πρωταγωνιστεί κ εδώ όπως και σε κάθε ξεχωριστά χώρα, στην εξαθλίωση των λαών. Μπράβο αβιρ.
Πολλή αξία τους δίνεις.
San Rocco, το ότι δεν ξέρεις τι σου γίνεται έξω από την πόρτα του διαμερίσματός σου (ΝΑΡ) και την εξώπορτα της πολυκατοικίας σου (ΑΝΤΑΡΣΥΑ) το έχουν καταλάβει κι οι πέτρες. Έτσι δεν είναι να απορεί κανείς για τα κουλά που εσύ έχεις γράψει και σε αυτό το σχόλιο.
Δεν θα ασχοληθώ. Είναι χαμένος κόπος. Θα κάνω μόνο μια εξαίρεση γι’ αυτό που γράφεις, σχετικά με την αντικατάσταση πληθυσμών.
Well, δεν ξέρω αν υπάρχουν σχέδια αντικατάστασης πληθυσμών. Μελέτες και εκτιμήσεις, πάντως, υπάρχουν και παραϋπάρχουν! Δύο μόνο δείγματα:
Από το 2001:
https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/ageing/replacement-migration.asp
Από το 2010:
https://ec.europa.eu/home-affairs/sites/homeaffairs/files/e-library/docs/pdf/final_report_relocation_of_refugees_en.pdf
Last but not least: Μην παραλείψεις Στη δεύτερη μελέτη, μην παραλείψεις να ρίξεις μια ματιά στο Table 12 (οι πίνακες είναι προς το τέλος). Εκεί θα δεις ότι, σύμφωνα με τη μελέτη-παραγγελιά τής Κομισιόν που την ενσωμάτωσε σε Έκθεσή της, η εκτίμηση για τη δυνατότητα της Ελλάδας (έχει για πολλές χώρες) να «φιλοξενήσει» ανιθαγενείς πληθυσμούς είναι τα 120 «εκατομμυριάκια»…
Κατάλαβες τίποτα; Τι να καταλάβεις,που έχεις μείνει ακόμα στην εποχή τού 4ου Συνέδριο της ΚΝΕ το 1988…
Απλά η “αντικατάσταση πληθυσμών” που προπαγανδίζεις είναι ακόμα ιδεολόγημα της ακροδεξιάς για προωθήσει το φόβο για τους πρόσφυγες και το ρατσισμό. Απλά…
ΑΩ μου, τι έγινε; Κλικάρισες στα λινκς που έβαλα και είδες αστράκια κόκκινα, πράσινα και κίτρινα σαν τη Βουγιουκλάκη, με αποτέλεσμα να κοπανάς τα πλήκτρα χωρίς να συνειδητοποιείς τι γράφεις; Τίποτε δεν προπαγανδίζω, ΑΩμματε φίλε μου. Το μόνο που κάνω είναι να παραθέτω πληροφορίες και υλικό με ντοκουμέντα.
Απλά…
Έγινε ότι βλέπουμε πως συμφωνείς με τον Άδώνιδα Γεωργιάγη για το παραμύθι της “αντικατάστασης πληθυσμού”.
Να τι δήλωσε όταν πνίγονταν οι πρόσφυγες ανοιχτά των Παξών: «Φανταστείτε πόσο καλά προετοιμασμένοι είναι που γνώριζαν ότι λειτουργεί και το 112 και πήραν τηλέφωνο. Έχουμε πέσει θύματα ομαδικής προσπάθειας αλλοίωσης της χώρας αλλά θα το αντιμετωπίσει η κυβέρνηση!»
Όπως και συ ανησυχεί για την “αλλοίωση” της χώρας, λυπάται -αλίμονο- γιατί πνίγηκαν, αλλά εξοργίζεται στην ιδέα να βγουν στην ακτή και θεωρεί εχθρούς της χώρας, πράκτορες του Σόρος κλπ όσους μιλάνε για αλληλεγγύη.
Αυτόν τον ακροδεξιό οχετό μας πασάρεις για υποψιασμένη δήθεν… “αριστερά”, κατασυκοφαντώντας το ΝΑΡ και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ.
Αλήθεια κοκκινίζεις καθόλου από ντροπή; Ή θα μας πεις ότι τα λέει και ο …Μαρξ;
Λεφτ το ότι σταδιακά υιοθετείς καπιταλιστικα εθνικιστικά κριτήρια για την σκέψη κ την πράξη σου, είναι σε όλους γνωστό.
Δεν φταίω εγώ που η ασχετοσυνη κ η εμπάθεια δύο δομικά στοιχεία της προσωπικότητας σου, συναντούν τον εθνικισμό κ την ακροδεξιά κ βγάζουν αυτό που είσαι .
Η ΕΕ ΕΠΕΙΔΗ ΚΥΡΙΑΡΧΕΊ Ο ΚΟΣΜΟΠΟΛΙΤΙΣΜΟΣ/ΕΘΝΙΚΙΣΜΌΣ (τα βάζω μαζί επίτηδες γιατί εθνικισμός κ κοσμοπολιτισμός αλληλοσυμπληρωνουν κ αλληλοσυμπληρώνονται ως καπιταλιστικές λογικές κ πολιτικές), έκλεισε τα σύνορα κ θέλει την Ελλάδα αποθήκη ψυχών .
Για αυτό κ η ΑΝΤΑΡΣΥΑ ήτο ΝΑΡ λέμε να ανοίξουν τα σύνορα τους για να πάνε οι πρόσφυγες μετά τον έλεγχο των χαρτιών τους εδώ και στην Τουρκία στην χώρα της ΕΕ που θέλουν. Ενώ εσύ, ο αβιρ και οι ελάχιστοι εθνικιστές αριστεροί , απορριπτετε το να ανοίξουν τα σύνορα των χωρών της ΕΕ. Θεωρείτε αυτό το αίτημα, λάθος , τόσο ανόητοι κ ιδεοληπτικοι είστε.
Παρόλα αυτά, δεν υπάρχει σχέδιο αντικατάστασης πληθυσμών , κανένα! Η “φιλοξενία”προσφύγων γιατί αυτό λέει το κείμενο της Κομισιόν , γίνεται ασε καθεστώς μη πολίτη , χωρίς δικαιώματα, μέσα σε στρατόπεδα συγκέντρωσης χωρίς θέρμανση, χωρίς δουλειά, χωρίς χρήματα χωρίς τίποτα. Ή με μια δουλειά/σκλάβου όπως γίνεται στην Λιβύη που η Λεπέν, ο αλβινι (ναι ο φίλος ο δικός σου κ του αβιρ ), ο μακρόν κλπ διέλυσαν και τώρα πουλιούνται κανονικά σκλάβοι οι εκεί άνθρωποι, με τις ευλογίες τοσο της ΕΕ, όσο και των καπιταλιστικών ΕΥΡΩΠΑΙΚΩΝ ΕΘΝΩΝ/ΚΡΑΤΩΝ,που είσαι αβιρ.
Επίσης εμπαθή κ ιδεοληπτικα λεφτ, αυτές οι μελέτες της Κομισιόν είναι απλά, για τα μπάζα: 120.000.000 πρόσφυγες στην Ελλάδα, σημαίνει ένας άνθρωπος ανά 0,0011 τετραγωνικά μέτρα. Χωρια οι Έλληνες κάτοικοι, χωριά τα κτήρια οι δρόμοι κλπ.. Βρε πας καλά κ εσύ και οι αλκοολικοί της Κομισιόν που αναπαράγετε αυτές τις ….μελέτες ;;;
Όχι λεφτ. Δεν υπάρχει καμία αντικατάσταση πληθυσμών. Αυτό που υπάρχει είναι , οι εθνικιστικές πολιτικές δυνάμεις που λατρεύεις εσύ κ ο αβιρ μαζί με τις κοσμοπολίτικες πολιτικές δυνάμεις, να συνεχίζουν να κρατούν τα εσωτερικά σύνορα της ΕΕ κλειστά (πολιτική που κ εσύ κ ο αβιρ κ άλλοι όπως ο καραμπελιας, ο Ρινάλντι κλπ συμφωνείτε) κ έτσι να μονιμοποιηθεί η Ελλάδα ως μεθοριακή χώρα της ΕΕ σαν αποθήκη ανθρώπων.
Εμείς τι ζητάμε; Να ανοίξουν τα εσωτερικά σύνορα της ΕΕ σε αντιπαράθεση με την αντιλαϊκή και ρατσιστική κοινή πολιτική εθνικιστών/ακροδεξιών/κοσμοπολιτων στυλ σαλβινι Λεπέν, Ορμπάν, μακρόν κλπ, ούτως ώστε οι πρόσφυγες μετά την ταυτοποίηση τους σε Ελλάδα κ Τουρκία , να μπορούν να πηγαίνουν στην χώρα της ΕΕ που θέλουν.
Και φυσικά να σταματήσουν οι πόλεμοι που γεννούν την προσφυγιά και στους οποίους πρωταγωνιστεί η ΕΕ τόσο ως όλον, ίσο και ως ξεχωριστά έθνη/κράτη που και καλά , βάλλονται από την παγκοσμιοποιηση.
Βρε San Rocco! Τον εαυτό σου δεν τον λυπάσαι να τον εκθέτεις σε τέτοιο μεγάλο βαθμό. ΟΚ. Τι δικαίωμα της αυτοδιάθεσης δεν θα στο αμφισβητήσω. Αλλά, ήθελα να ’ξερα: αυτούς τους έρημους τους συντρόφους σου δεν τους σκέφτεσαι καθόλου που τους κάνεις ρεζίλι τών σκυλιώνε;;;
Ρε άνθρωπε! Αφού, όπως αποδεικνύεται (εσύ ο ίδιος το αποδεικνύεις), δεν ξέρεις ούτε καν τι είναι τετραγωνικό χιλιόμετρο (για να μη σού θυμηθώ και την περίφημη μέση γραμμή τών 12 μιλίων…) κι αφού δεν είσαι σε θέση να κάνεις ούτε έναν πολλαπλασιασμό και μια διαίρεση της προκοπής, τι στο διάολο επιμένεις να παριστάνεις τον άτυπο spokesman του ΝΑΡ;;;
Βοηθάω (άντε να δω τι θα απογίνεις, όταν έρθει η στιγμή να πάρω τών ομματιών μου από την Παντιέρα….):
– Τετραγωνικό χιλιόμετρο
– Πολλαπλασιασμός
– Διαίρεση
ΥΓ Όταν ξανακάνεις τις πράξεις, μην ξεχάσεις να ξαναπεράσεις από εδώ για να μας πεις πόσα τετραγωνικά μέτρα αντιστοιχούν σε κάθε έναν από τα 120.000.000 μετανάστες τής μελέτης τής Κομισιόν. Η βοήθεια που σου πρόσφερα είναι κάτι παραπάνω από αρκετή για να βρεις το σωστό νούμερο αυτή τη φορά, αλλά δεν σου έχω καμία εμπιστοσύνη και να με συμπαθάς….
Παιδί μου λεφτ δεν πας καλά γαμωτο! Για κάνε εσύ την διαίρεση λοιπόν : 132.000 τετραγωνικά χιλιόμετρα δια 120.000.000 πρόσφυγες μαζί με 11.000.000 ντόπιους , πόσα τετραγωνικά μέτρα αναλογούν στον καθένα !!!
Χώρια δρόμους, κτήρια , κλπ. Άντε να σε δω λοιπόν!!!
;;ένα στρέμμα και 10 τμ, ανεπίδεκτε
Ρε συ Ανώνυμε! Εξήγησέ του και τι είναι στρέμμα! Μην κάνεις μισές δουλειές! ;-) :-)
δεν φτάνει μου αναμεταδιδεις εκθέσεις αλκοολικών για να στηρίξεις την ψευτιά σου περί αντικατάστασης πληθυσμών , χαχανιζεις κ από πάνω. Δεν πειράζει , ξύδι.
Διάβασα μόνο τον πίνακα 12 στην έκθεση που αναφέρεις και αν είναι σωστό το συμπέρασμα σου ότι :” η εκτίμηση για τη δυνατότητα της Ελλάδας (έχει για πολλές χώρες) να «φιλοξενήσει» ανιθαγενείς πληθυσμούς είναι τα 120 «εκατομμυριάκια»… τότε από τον ίδιο πίνακα προκύπτει το συμπέρασμα ότι : η εκτίμηση για τη δυνατότητα της EU27 να «φιλοξενήσει» ανιθαγενείς πληθυσμούς είναι τα 3,8 «δισεκατομμυριάκια»
Κάτι δεν πάει καλά ή στον πίνακα ή σε αυτόν που τον διαβάζει.
Εμ πεστου του άμοιρου τα του λεφτ μπας κ γλουγλουκισει το μυαλό του κ έρθει στα συγκαλα του
Την χωρητικότητα με βάση την πυκνότητα μετρούν. Τώρα κατά πόσο είναι βιώσιμο κάτι τέτοιο, πως θα επιβιώσει δηλαδή αυτός ο πληθυσμός στην Ελλάδα ας πούμε του ενός εκατομμυρίου ανέργων;
Πληθυσμός 3,833,702,925 με έκταση (ΕΕ) 4.476.000 km² δίνει πυκνότητα
856 κάτοικοι/km².
Άλλα παραδείγματα: η Σιγκαπούρη έχει πυκνότητα 7.866, το Χονγκ Κονγκ 6.798, το Μπανγκλαντές 1.104, ο Λίβανος 656, η Παλαιστίνη 768, η Ταϊβάν 652, η Νότια Κορέα 516 κλπ
Φίλε Avir, άστους. Στο κάτω-κάτω, δεν είναι απαραβίαστο το δικαίωμα ενός ανθρώπου να κοιμάται όρθιος και να πληρώνει και ξενοδοχείο από πάνω; ;-) :-)
Το ήθος του λεφτ. Μετά κλαίγεται στην παραμικρή κριτική ότι στοχοποιείται.
ΑΩ μου, δεν ήξερα ότι ο πειρακτικός τρόπος να λες ότι κάποιοι δεν αντιλαμβάνονται σωστά την πραγματικότητα και δεν αντιλαμβάνονται ότι δεν την αντιλαμάνονται σωστά συνιστά ανηθικότητα. Αν υποθέσουμε, όμως, πως όντως συνιστά ανηθικότητα, αναρωτιέμαι τι ακριβώς συνιστά η πράξη να ισχυριζεται ψευδώς κάποιος ότι κάποιος άλλος έχει προτείνει να βομβαρδίζονται οι βάρκες με τους πρόσφυγες. Αναρωτιέμαι και ανατριχιάζω.
ΥΓ Τι έγινε; Ψάχνεις ακόμα να βρεις έστω και ένα άρθρο τού ΝΑΡ που να εξηγεί γιατί είναι τεράστιο λάθος το σύνημα “οι μεανάστες είναι τής γης οι κολασμένοι” ή τα παράτησες;
Ο τρόπος σου λεφτ είναι συστηματική επίθεση με χαρακτηρισμούς, διαστρέβλωση και στρεψοδικία ενάντια σε όποιον διαφωνεί μαζί σου, ειδικά όταν είναι κοντά στο ΝΑΡ. Αντίστοιχα όλα σου τα σχόλια στην Παντιέρα προσπαθούν με λαθροχειρία και γκεπελισμό να “αποδομήσουν” τάχα τις αναρτήσεις με ένα μόνιμο μοτίβο: δεν έχουν αξιοπιστία γιατί η αντικαπιταλιστική αριστερά, το ΝΑΡ και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ λένε ψέματα και απευθύνονται σε πρόβατα λέγοντας τα αντίθετα από όσα εκπροσωπούν.
ΥΓ. Δεν χρειάζεται να ψάξω τίποτα. Το ΝΑΡ έχει συγκεκριμένες θέσεις και μπορεί να τις διαβάσει κανείς στην Πρόταση Προγραμματικής Διακήρυξης: http://narnet.gr/node/100003456
Εκεί υπάρχουν αναλυτικά για όποιον θέλει να ενημερωθεί. Και δε θα πέσει πάνω σε τοποθετήσεις που ο παντογνώστης λεφτ διαδίδει, ότι το ΝΑΡ θεωρεί επαναστατικό υποκείμενο τους πρόσφυγες έχοντας εγκαταλείψει την εργατική τάξη και για αυτό θέλει να υπονομευτούν τα σύνορα κλπ κλπ κλπ… θεωρίες συνωμοσίας από το ρεπερτόριο της ακροδεξιάς με δυο λόγια.
Εσύ το μόνο που κάνεις είναι μια λαθροχειρία: θέση του ΝΑΡ είναι η φράση σε ένα άρθρο ενός μέλους του και όχι οι δημόσιες τοποθετήσεις του εδώ και 30 χρόνια. Γιατί ο Λεφτ ποτέ δεν αφήνει την πραγματικότητα να του χαλάσει μια ιστορία λάσπης.
Όσο για την επίμαχη φράση, μια χαρά είναι, “της γης οι κολασμένοι” είναι οι μετανάστες και όχι “πράκτορες του Σόρος πληρωμένοι” όπως θα σου άρεσε, καθώς προκύπτει από τα σχόλια σου.
Φυσικά όταν ήσουν συριζαίος οπαδός συνυπήρξες χωρίς πρόβλημα με αντιλήψεις που τώρα χρεώνεις σε άλλους, αλλά αυτό είναι άλλη ιστορία.
Αω μου, αυτός είναι ο λεφτ. Πώς να βελτιωθεί το ΝΑΡ άμα είναι τύπου λεφτ δλδ τραγικά πιο πίσω, αυτοί που του ασκούν κριτική;
Λεφτ, ναι της γης οι κολασμένοι είναι οι μετανάστες κ οι πρόσφυγες και όχι εσύ που έχεις ιθαγένεια, πολιτικά κ νομικά δικαιώματα , μάλλον μια δουλειά έστω κ κακοπληρωμςνη,, μια έστω κ μικρουλικη ιδιοκτησία (πιθανόν), έχεις οργανική σχέση με ένα τμήμα του κοινωνικού ιστού της χώρας που ζεις , άρα ΥΠΑΡΧΕΙΣ αδερφέ μου.
Αντιθέτως οι πρόσφυγες κ το μεγάλο κομμάτι των μεταναστών είναι αόρατο κ για το ΕΘΝΟΣ/ΚΡΑΤΟΣ που συμμετείχε στον βομβαρδισμό της χώρας τους , κ για ένα μεγάλο κομμάτι της κοινωνίας, κ για το εθνικό κ υπερεθνικό κεφάλαιο .
Δεν θα ξαναμπώ στην κουβέντα για το αν το έθνος/κράτος παραμένει για το ΝΑΡ τι βασικό πεδίο ταξικής πάλης. Παραμένει έτσι άλλες ανερματιστε αβιρ; Όμως ταυτόχρονα το έθνος/κράτος δεν διώκεται από καμιά παγκοσμιοποίηση, είναι κ αυτό βάρβαρο, είναι καπιταλιστικό και όσο αβιρ κ λεφτ , απιδεχεστε την εθνική ενότητα, ναι, αποδεχεστε καπιταλιστικό πολιτικό σχέδιο.
Όχι, Ανώνυμε φίλε μου, σε αυτούς που τον διαβάζουν, όλα πάνε καλά (τονίζω τον πληθυντικό γιατί, εκτός από εμένα, κι εσύ το ίδιο μ’ εμένα διάβασες). Όσο για τη σούμα, ναι, η μελέτη μιλάει για δυνατότητα φιλοξενίας 3,8 «δισεκατομμυριακίων».
Τώρα, για τη μελέτη την ίδια, τι να σου πω; Δεν έχω τις ειδικές γνώσεις ούτε για να την αποδεχθώ ούτε για να την καταρρίψω. Αλλά δεν ήταν γι’ αυτό η κουβέντα που άνοιξα με τον San Rocco (που πανηγυρίζει γιατί νομίζει ότι το σχόλιό σου τον …δικαιώνει!!!). Η κουβέντα ήταν για το ότι μερίδες τής “ευρωπαϊκής διακυβέρνησης” ψάχνουν και ψάχνονται για το πόσοι μετανάστες χωρούν στην Ευρώπη και ανά χώρα.
Εσύ πόσους λες;
Εγώ λέω 7,5 τρισεκατομμύρια ανιθαγενεις χωράνε ακόμα στην Ευρώπη . Να φέρουμε κ από τον Σείριο. Λεφτ πεταγεσαι μέχρι εκεί;
Πήγα, San Rocco μου, πήγα. Και με διώξανε κακήν κακώς. Ξέρεις γιατί; Άκου τι μου είπαν:
Φιλάρα, αφού ήρθες εσύ εδώ, σε λίγο θα μας κουβαληθεί κι εκείνος ο απιθανοαπίθανος ο San Rocco που ζει ανάμεσά σας στη Γη. Να λείπει το βύσσινο! Κάν’ την όπως ήρθες!
ΥΓ Ρε συ, φιλικά στο λέω: λυπήσου τον εαυτό σου και σταμάτα να ξύνεσαι στη γκλίτσα μου. Όσο επιμένεις, το χέρι μου δεν θα κουραστεί να σε κοπανάει σαν χταπόδι. Αλλά, όσο να ‘ναι, η ψυχή μου (που την έχω και ευαίσθητη) σε κλαίει με μαύρο δάκρυ!
Αυτό που έχεις λεφτά είναι : μια φαντασίωση μεγαλείου με γερές δόσεις περιφρόνησης προς τους άλλους κ απόλυτη άγνοια για αυτά για τα οποία μιλάς, την οποία καλύπτεις με την τσιτατολογια. Κ όταν δεν χρησιμοποιείς τσιτατα κ λες την δική σου γνώμη, αυτή αποδεικνύεται ταυτολογικη , κοινότοπη κ μάλλον του συρμού. Εξ ου κ η χρήση τσιτατων . Δυστυχώς δεν είσαι ο μόνος: η πλειοψηφία αυτών που χρησιμοποιούν τσιτατα είναι αντίστοιχες με σένα προσωπικότητες.
Τεσπα, ποια γκλίτσα κ χταπόδι στο μυαλό σου οι ρόλοι είναι αντεστραμμένοι.
Για να τα λέμε όλα υπάρχουν πολλές θεωρίες συνωμοσίας που έχουν επιβεβαιωθεί από τον χρόνο. Φυσικά αυτό δεν σημαίνει ότι όλες θα επιβεβαιωθούν. Αλλά ούτε η απιθανοτητα μιας υπόθεσης είναι απόδειξη ότι δεν υπάρχει στα μυαλά κάποιων ως εναλλακτική λύση αν όλες οι άλλες αποτύχουν.
Να λαμβάνουμε υπόψη ότι έχουν πολλές εναλλακτικές και δεν σημαίνει ότι αφού ως τώρα δεν εφαρμόστηκαν οι πιο ακραίες, δεν πρόκειται ούτε στο μέλλον. Θυμίζω πχ τους ψεκασμούς στο βιετ-ναμ, ένα εξαιρετικά αληθινό γεγονός, που επανήλθεν ως ‘μας ψεκαζουν’ για να οπλισουν και πάλι τις φαρετρες των αρνητων. Να θυμίσω τις βόμβες της Χιροσίμα; Το Άουσβιτς, το Νταχάου, για το οποίο δεν ήξερε κανένας Γερμανός, ούτε αυτοί που ζούσαν δίπλα ακριβώς ακόμα και όσοι δούλευαν εκεί;
Ο κατάλογος είναι ατελείωτος.
Η Ευρώπη κατά την γνώμη μου χωράει τόσου όσους θα έχουν δυνατότητα διαβίωσης. Ντόπιοι και μετανάστες. Και δεν μπορεί να γίνονται δύο πράγματα ταυτόχρονα. Να έρχονται δηλαδή εκατομμύρια μεταναστών στην Ευρώπη και ταυτόχρονα η παραγωγή να πηγαίνει στην Ασία. Βλέπεις εσύ να θέλουν οι αστοί στην Ευρώπη να έχουν διεκδικητικό εργατικό κίνημα στα πόδια τους. Τα 120 εκατομμύρια στην Ελλάδα ή τα 3.7 δις στην EU27 μπορεί να κάθονται με σταυρωμένα χέρια ή θα τους προβληματίζει η θρησκεία;
Πιστεύεις ότι θα επικρατήσει το ρεύμα Τραμπ (αν υπάρχει τέτοιο) για επιστροφή στην «εθνική οικονομία» με σύνορα κλπ..κλπ. . Εγώ ποντάρω στην Παγκοσμιοποίηση. Πες μου αν παίζεται πουθενά σε στοίχημα να το παίξω. Δεν θα πάρω που δεν θα πάρω σύνταξη με βολεύει να στοιχηματίσω τις ασφαλιστικές μου εισφορές σε αυτό.
Το ζήτημα για την Ελλάδα, δεν είναι η αντικατάσταση πληθυσμών, αν γίνει κάτι τέτοιο, θα γίνει σε όλο τον πλανήτη, και θα είναι οργανωμένο. Το πρόβλημα μας είναι ότι αρνουμαστε να δούμε ότι η χώρα είναι στο κέντρο της ανατολικής Μεσογείου η οποία αποτελεί πεδίο σύγκρουσης των ιμπεριαλιστών. Η Τουρκία μάλιστα χρησιμοποιείται και κάνει ριψοκίνδυνες κινήσεις, σε συννενόηση αλλά και ανταγωνιστικά με τους μεγάλους, ΗΠΑ, Κίνα.. .
Είναι αδύνατο να προβλέψουμε μέχρι που θα φτάσει η ιμπεριαλιστική πολιτική της Τουρκίας.
Είχε προειδοποιήσει ότι θα κάνει κίνηση στην Κύπρο, πραγματικά με το 1974 εισβαλλε, έχει πει κάποια πράγματα για το Αιγαίο, για την Κρήτη κτλ.εισεβαλλε τρεις φορές στην Συρία κτλ.
Οι κινήσεις αυτές, αντίθετα με τις προβλέψεις, δεν ζημιώνουν, αλλά αντίθετα, αναβαθμίζουν γεωπολιτικά την Τουρκία. Δεν μπορούμε απλά να ελπίζουμε ότι η Τουρκία θα γίνει τόσο ριψοκίνδυνη, ώστε στο τέλος θα αυτοκτονήσει και θα την τιμωρισουν οι μεγάλοι. Αυτό δεν έγινε ποτέ γιατί η Τουρκία πάντα λαμβάνει υπόψη τα συμφέροντα και τις διαθέσεις των μεγάλων όταν κινείται.
Η Ελλάδα πρέπει να αλλάξει τρόπο σκέψης, να μην υπολογίζει ότι κάποιος άλλος θα φρενάρει την Τουρκία, όταν αυτός θα θίγει. Η Τουρκία κυρίως την Ελλάδα λιγουρευεται, εκμεταλλεύτηκε βέβαια την ευκαιρία στην Συρία και στην Λιβύη, αλλά σαν βασικό στόχο της αναθεώρησης των συνόρων έχει το αιγαιο και την ελληνική αοζ.
Πχ ο μόνος λόγος που ανακατεύεται στην Λιβύη (στέλνει εξοπλισμό και στρατιωτικους συμβούλους κατά το παράδειγμα της Κούβας) είναι για να κόψει στα δύο τον ελληνο-ισαηλινο αγωγό που ΘΑ γίνει….και φυσικά γιατί έχει μυριστεί κάποια νέα κοιτάσματα μεταξύ Κρήτης και Λιβύης.
ένα στρέμμα και 100 τμ
Δεν ξέρω πως έγινε αλλά και εδώ βρίσκεται στα σχόλια το όνομα μου. Να ξεκαθαρίσω κάτι. Υπάρχει ένα θέμα ταξικό. Εγώ είμαι λαϊκός άνθρωπος της εργατικής τάξης. Δεν γίνεται να είμαι στην ίδια πλευρά με μικροαστούς ή γόνους αστών που την είδαν επαναστάτες. Για μένα φασίστας είναι αυτός που μου παίρνει το ψωμί από το τραπέζι· γι αυτούς, όποιος δεν δέχεται την ποικιλία των φύλων ή είναι εθνιστής κλπ. Εγώ θέλω σοσιαλισμό για τον εθνικό έλεγχο/κυριαρχία και την ανακατανομή του πλούτου, κάτι που δεν οδηγεί σε οικονομικό παράδεισο τα μεσαία στρώματα αλλά σε καλύτερες συνθήκες για τα λαϊκά στρώματα. Αυτοί, γι αυτόν ακριβώς τον λόγο, φαντασιώνονται έναν ‘αναίμακτο’ ροζ σοσιαλισμό· ιδανικά, να μπορούσε να τους προσφέρει ο παγκοσμιοποιημένος καπιταλισμός αυτά που αναζητούν, ελευθερίες και δικαιώματα. Θα ήταν τρισευτυχισμένοι.
Δεν έχω κάτι με αυτό το είδος της αριστεράς. Δικαίωμα του καθενός είναι να υπερασπίζεται το ταξικό του συμφέρον. Αλλά το να λέμε ότι όποιος έχει διαφορετική άποψη είναι πράκτορας, αντιαριστερός, ακροδεξιός, φασίστας, Βορίδης κλπ, είναι άλλο πράγμα. Ενώ δείχνω κατανόηση για τις διαφορετικές απόψεις που εκφράζονται, κάνω κριτική αναλύοντας το θέμα πολιτικά, εξηγώ για ποιο λόγο αυτή η αριστερά δεν εκφράζει τον λαό, δεν κάνω χαρακτηρισμούς σε προσωπικό επίπεδο για κανέναν, δέχομαι μπούλινγκ από σχολιαστές και παρατηρήσεις από τον διαχειριστή. Μη μπλέκετε το όνομα μου στις χαζομάρες που λέτε, παίξτε με τίποτα άλλο.
Και εμείς φτωχαδακια εργαζόμενοι κ κομμάτι του λαού είμαστε αβιρ. Και βλέπουμε το απλό ότι , η εθνική ενότητα καταστρέφει τον κάθε λαό υπέρ του εθνικού κ υπερεθνικού κεφαλαίου. Εσύ πάλι όχι . Νομίζεις ότι η εθνική ενότητα με το εθνικό κεφάλαιο είναι καλό πράγμα. Δικαίωμα σου, απλά τελικά στρατεύεται υπέρ του καπιταλισμού.
Επίσης εμείς τα φτωχαδακια λέμε ότι η ομοφυλοφιλία είναι εξ ίσου φυσιολογική σεξουαλική συμπεριφορά με την ετεροφυλοφιλία. Άρα, κανένα πρόβλημα όταν βλέπουμε κ συναναστρεφόμαστε δύο άντρες ή δύο γυναίκες ζευγάρι. Παράλληλα αγωνιζομαστε κ για το γυναικείο ζήτημα . Εντάσσουμε το εμφυλο στην ταξική πάλη ως πεδίο αυτης. Εσύ πάλι όχι.
Αγωνιζομαστε επίσης για ένα ταξικό εργατικό κίνημα . Εσύ μάλλον δεν πας ούτε στο σωματείο σου αν κρίνω από την θεματολογία που σε απασχολεί κ την αντίληψη σου για αυτήν .
San Rocco, δύο «παρατηρησούλες»:
1. Η λέξη «φυσιολογικός» έχει δύο βασικές εννοιολογικές ερμηνείες. Σύμφωνα με τη μία από αυτές, «φυσιολογικό» είναι ό,τι απαντάται στη φύση, ό,τι προκύπτει από τη φύση (μα ό,τι κι αν προκύπτει: π.χ., ακόμα κι ένα παιδί που γεννιέται με τρύπα στην καρδιά, σύμφωνα με αυτή την ερμηνεία θεωρείται φυσιολογική περίπτωση). Σύμφωνα με την άλλη, «φυσιολογικό» είναι ο πλειοψηφικός κανόνας, το σύνηθες, το αναμενόμενο (το να γεννιέται κάποιος με τρύπα στην καρδιά δεν είναι το σύνηθες· είναι η εξαίρεση στον κανόνα που θέλει την καρδιά συμπαγή).
2. Το ζήτημα των LGBTQA+ δικαιωμάτων δεν εντάσσεται σε καμία περίπτωση στην ταξική πάλη. Εντάσσεται στην κλινοπάλη. Ρώτα οποιοδήποτε LGBTQA+ άτομο.
Άντε, σ’ έσωσα πάλι!
ΥΓ Μην ξεχνάς τις πράξεις, ξέρεις εσύ. :-)
Πάλι σαχλαμαριζεις
San Rocco μου, να ‘ξερες πόσο σε καταλαβαίνω. Κι εγώ, επειδή ήμουν ψιλοκουμπούρας στη Φυσική, όταν με ρώταγε η μάνα μου στο σπίτι “τι κάνατε σήμερα στη Φυσική;” απαντούσα:
Τι κάναμε; Σαχλαμάρες. Τι άλλο θα κάναμε;!
Και ήσουν ψιλοκουμπουρας κ εξελίχθηκε σε χοντροκουμπουρα. Για αυτό κ σαχλαμαριζεις αιωνίως. Δεν πειράζει λεφτ μου, μπορείς κ χειροτερα
Κατι να γινει με τα 2 φασιστακια, επιτελους, χαλασανε το μονο αριστερο blog
Κωστας
Φασιστάκι να σε πει το ταίρι σου!
ΦΩΚΙΑ ΕΙΣΑΙ ΚΑΙ ΦΑΙΝΕΣΑΙ!!!
https://www.youtube.com/watch?v=G3jnwqfVinI
Δεν την έχω δει αυτή την ταινία. Η Νοταρά, πάντως, είναι άπαιχτη! Όμως, εκείνο το Ούρσουλα είναι όλα τα λεφτά. Το κρατώ. ;-) :-)
Επίσης αβιρ έχεις κ πρόβλημα κατανόησης: απορρίπτουμε την καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση επειδή είναι ιμπεριαλιστική λογική που οδηγεί στη νεοαποικιοκρατια με ηγεμονία των μεσαίων κ ισχυρών καπιταλιστικών εθνών/κρατών κ όχι επειδή κ καλά μια αγνώστου ταξικού προσδιορισμού παγκοσμιοποίηση εχθρευεται ένα επίσης αφηρημένο κ αγνώστου ταξικού ορισμού έθνος/,κράτος όπως πιστεύεις εσύ, ο λεφτ, ο Ρινάλντι, ο καραμπελιας, ο Καζάκης. Για αυτό κ προωθούμε τον εθνισμο, σε αντιπαράθεση με τον λατρεμένο σας εθνικισμό, κ φυσικά τον διεθνισμο.
Και πώς ακριβώς προωθείτε τον εθνισμό, San Rocco, μου λες; Με τις κορόνες τού Μαυροειδή ότι ακόμα και ο προβληματισμός από έναν αριστερό για το τι θα κάνει αν μπουκάρουν οι Τούρκοι στο Καστελόριζο συνιστά υπόκλιση στον εθνικισμό;;;
Καλά να δουλευόσαστε μεταξύ σας. Αλλά δεν νομίζεις ότι παραπάει να θέλετε να δουλέψετε και όλο τον κόσμο;
ΥΓ Τις έκανες τις πράξεις για να βρεις πόσα τ.μ. αντιστοιχούν στον καθένα από τα 120.000.000 των μεταναστών + τα 11.000.000 των Ελλήνων ή ακόμα; Για κανόνισε, γιατί έτσι όπως πας ούτε φέτος σε βλέπω να παίρνεις ενδεικτικό….
Για να ενταχθεί το έμφυλο στην ταξική πάλη, πρέπει να ανήκει σε κάποια τάξη. Το φύλο δεν ανήκει σε τάξη. Ομοφυλόφιλοι υπάρχουν ευκατάστατοι, υπάρχουν και φτωχοί. Αν υποθέσουμε ότι γίνεται μια μάχη στο οδόστρωμα μεταξύ πλουσίων και φτωχών, οι ομοφυλόφιλοι θα βαράνε ο ένας τον άλλο μεταξύ τους. Που σημαίνει ότι το φύλο δεν έχει καμία σημασία στην ταξική πάλη. Αν πάλι αυτή η μάχη γίνει μεταξύ ομοφυλόφιλων και ετεροφυλόφιλων, τότε δεν υπάρχει ταξική πάλη.
Και δεν μπορούν να καταλάβουν οι αφελείς ότι όλα αυτά τα “δικαιώματα” φυτεύτηκαν από τα πάνω. Από τους νεοφιλελεύθερους. Αν μπορούσαν αυτά να ενισχύσουν την εργατική τάξη στην ταξική πάλη οι νεοφιλελεύθεροι θα τα καταργούσαν. Αντιθέτως τα προωθούν με λυσσώδη μανία και τα επιδοτούν γιατί θέλουν μέσα στο νεοφιλελεύθερο πλαίσιο να βρίσκεται μια “δεξιά” και μία “αριστερά” ώστε ο νεοφιλελευθερισμός να παρουσιάζεται ως η δημοκρατία που καλύπτει και ελέγχει όλο το πολιτικό φάσμα και ό,τι βρίσκεται έξω από αυτό, να παρουσιάζεται ως λαϊκιστικό ή ακραίο. Και επειδή η αριστερά δεν θα μπορούσε να υπάρξει χωρίς κοινωνική πολιτική, δημόσιες επενδύσεις ελλείμματα κλπ, οι νεοφιλελεύθεροι την προίκισαν με “δικαιώματα”. Ενώ τη νεοφιλελεύθερη δεξιά που δεν θα μπορούσε να υπάρξει χωρίς εθνισμό (αφού οι νεοφιλελεύθεροι δεν θέλουν κράτη-έθνη για οικονομικούς λόγους), την προίκισαν με “ασφάλεια”. Τα βλέπουμε αυτά με Κούλη και Αλέξη.
Δηλαδή αυτό που επιχείρησαν οι νεοφιλελεύθεροι ήταν να κατακτήσουν το μισό κομμάτι της κοινωνίας, από μικρομεσαίους και πάνω, για να μπορέσουν να εξαθλιώσουν τους υπόλοιπους. Μοιραία οι φτωχοί έμειναν χωρίς πολιτική εκπροσώπηση γιατί η αριστερά σύσσωμη εντάχτηκε στον νεοφιλελευθερισμό (που κρατά το πορτοφόλι στην Ευρώπη).
Το ξήλωμα του νεοφιλελευθερισμού αρχίζει από το πολιτιστικό του κομμάτι. Γιατί αυτό είναι που έχει εγκλωβίσει μεγάλο μέρος της κοινωνίας σε κόμματα “αριστερά” που υπηρετούν τον οικονομικό ζόφο. Φύλο, κλίμα, αντιεθνικισμός, αντιφασισμός, αντιεξουσία κι ότι άλλο προωθείται από τον νεοφιλελευθερισμό, πρέπει να εξαφανιστούν από το λεξιλόγιο της σοσιαλιστικής αριστεράς (αν υπάρξει τέτοια στο μέλλον -σήμερα δεν υπάρχει) και να επικεντρωθεί στο οικονομικό για να αποκατασταθεί σε πρώτη φάση η δημοκρατία. Χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει Αριστερά.
Και το γυναικείο ζήτημα σύμφωνα με την κάθε η σου αντίληψη αβιρ, δεν ανήκει στην ταξική πάλη, διότι γυναίκες είναι από εδώ μεριά, γυναίκες κ από την εκεί μεριά του οδοφράγματος. Και όμως, οι κομμουνιστές ήδη από το 1920, το ενέταξαν στην ταξική πάλη.
Το ίδιο συμβαίνει κ με το εμφυλο συνολικά αβιρ. Να σου πω επίσης ότι εργάτες πολεμούν στις δύο πλευρές του οδοφράγματος, διότι οι καπιταλιστές φυλάνε τον κωλο τους. Κ όμως, υπάρχει ταξική πάλη μεταξύ εργαζομένων κ κεφαλαίου. Συνεπώς, όλη η συλλογιστική σου για το εμφυλο, το γυναικείο κλπ, ότι έγραψες στα σχόλια σου κατέρρευσε . Έχεις λάθος.
Στην ταξική πάλη, όπως το λέει και η λέξη, μπαίνουν όλοι οι άνθρωποι (φύλο αδιάφορο) με βάση την τάξη στην οποία ανήκουν. Από τη μια το κεφάλαιο και από την άλλη οι εργάτες. Δεν υπάρχουν χωριστά κινήματα για άντρες, για γυναίκες και για ομοφυλόφιλους. Γιατί η μαρξιστική λογική λέει ότι μόνο μέσα στην σοσιαλιστική κοινωνία θα υπάρξει πλήρης απελευθέρωση του ανθρώπου από την εκμετάλλευση και την καταπίεση.
Ο διαχωρισμός που γίνεται σήμερα με βάση το φύλο αποσκοπεί στον αποπροσανατολισμό· και ήδη πολλοί ροζ αριστεροί θεωρούν δευτερεύον ζήτημα τη βασική αντίθεση. Τα είπα σε προηγούμενο σχόλιο.
Έχεις λάθος αβιρ. Η ταξική αντίθεση κεφάλαιο /εργασία είναι η βασική κ γύρω της διαπλέκονται μια σειρά άλλες αντιθέσεις όπως καλή ώρα το εμφυλο οι οποίες χρωματίζονται κ επικαθορθζουν εμπλουτίζοντας την ταξική πάλη από την μεριά των εργαζομένων . Συμβάλλοντας σε μια ολιστική προσπάθεια ταξικής κ κοινωνικής χειραφέτησης .
Η ταξική αντίθεση κεφάλαιο /εργασία είναι η βασική κ γύρω της διαπλέκονται μια σειρά άλλες αντιθέσεις όπως καλή ώρα το εμφυλο […]
______________________________
Μάλιστα. Και για πες μας τώρα, κύριε San Rocco, ποια είναι η βασική αντίθεση της δευτερεύουσας αντίθεσης του έμφυλου; Μπας και έχεις την εντύπωση ότι είναι αυτή που ισχυρίζεται και προσπαθεί να “περάσει” το LGBTQA+ κίνημα, η αντίθεση δηλαδή μεταξύ ετεροφυλόφιλων και ομοφυλόφιλων; Κούνια που σε κούναγε! Η βασική αντίθεση της δευτερεύουσας αντίθεσης του έμφυλου είναι η αντίθεση μεταξύ (ετεροφυλόφιλου) άντρα και (ετεροφυλόφιλης) γυναίκας. Αυτό που λέγεται πιο απλά “διαπάλη/αντιπαλότητα/ανταγωνισμός των δύο φύλων”. Τι λέει επ’ αυτού “η δική σου Αριστερά”;
Είμαστε όλο αυτιά.
Κορίτσια ατσίδες, αγόρια κατσαρίδες, αυτό λέει
Αγόρια μάγκες – κορίτσια ματσαράγκες!
Και ποιος σου είπε κεφτβοτι τι lgbt κίνημα προσπαθεί να περάσει ως βασική την αντίθεση “έτερο άντρα κ έτερο γυναίκας “; Ποιος; Για φέρε κείμενα !
Ρε άνθρωπε, σοβαρέψου πια! Αυτό γράφω; Ή το εντελώς τελείως αντίθετο; Εντάξει. Με τα 12 μίλια να μην ήξερες τι σου γινόταν. Το τετραγωνικό χιλιόμετρο ακόμα να μην το έχεις κατανοήσει. Μα να μη κατανοείς τι διαβάζεις σε ένα κείμενο απλών, απλούστατων ελληνικών;;;
Έλεος! Η ζωή είναι πολύ μικρή για να μου την τρως τζάμπα και βερεσέ εσύ.
Ρε λεφτ γιατί δεν αφήνεις την μικρή σου ζωή να τελειώσει έτσι απλά, χωρίς να μας πρηζεις με τις ιδεοληψίες σου;
Δεν είναι τυχαίο άλλωστε που η πλειονότητα των παντρεμένων αντρών κ γυναικών αλληλοκερατωνινται. Η μειοψηφία θα ήθελε να το κάνει αλλά δεν τολμά κ υπάρχουν και κάποιοι/ες λίγοι , ελάχιστοι που είναι καλά μεταξύ τους ως ζευγάρια, θες από τύχη που κόλλησαν πολύ καλά, θες από γεμάτες εμπειρίες που είχαν ήδη.
Τι θα πούμε για αυτό; Ότι και καλά υπάρχει αντίθεση μεταξύ αντρών κ γυναικών έτσι; Από φύση; Όχι βέβαια!!!
Για φτιάξε ένα κοινωνικό πλαισιο όπου θα θεωρείται εθιμικως κ πρακτικώς κ οικονομικώς το ίδιο εύκολο να μεγαλώνει παιδί ένα ή μια κ το ίδιο μια οικογένεια!
Για φτιάξε ένα κοινωνικό πλαίσιο όπου οι γέροι δεν θα μένουν μόνοι κ αβοήθητοι αλλά θα είναι οργανικό μέρος της κοινότητας /κοινωνίας έχοντας αξιοβίωτη ζωή είτε μόνοι τους είτε με σύντροφο ;
Για φτιάξε μια κοινωνία όπου η σεξουαλική πολυγαμία, η μονογαμία, η ομοφυλοφιλία κ η ετεροφυλοφιλία θα θεωρούνται εξίσου φυσιολογικά;
Για φτιάξε τέλος μια κοινωνία όπου δεν υπάρχει η ανάγκη για μητριαρχική ή πατριαρχική γραμμή κληρονομιάς;
Να σου πω τοτε, που θα έχει πάει η και καλά αντίθεση άντρα κ γυ Αθήνας: θα έχει πάει στα σκουπίδια, μαζί με τον γάμο, τα σαπια πλεονεκτήματα κ το ακόμα πιο σάπιο φαντασιακό που αιώνες τώρα σέρνει μαζί του. Ξέρεις αυτό για τις κληρονομιές, παλιά τις προίκες, τα βασιλοπουλα κλπ κλπ
Και όμως, αρκετοί εξακολουθούν να θεν να παντρευτούν, και όχι γιατί πιστεύουν και θένε το Μυστήριο. Το κάνουν για το κοινωνικό χάπενιν, το πρεστίζ ενός γάμου, και το όλο νταβαντούρι.
Εννοείται Γιώργο πως ισχύει αυτό που λες.
Εν κατακλείδι: Η όποια “αντίθεση” μεταξύ άντρα και γυναίκας, υπάρχει διότι η μοναδικώς ουσιαστικά αναγνωρισμένη κοινωνικά σχέση μεταξύ τους, ήταν οι σχέσεις που δομούνταν πάνω στην έννοια/πρακτική της ΕΞΑΣΦΑΛΙΣΗΣ δηλαδή νεοελληνιστί, του ΚΑΒΑΤΖΩΜΑΤΟΣ. Καβάτζωμα για τον άντρα ήταν για αιώνες, το κοινωνικό στάτους (προβληματικός και ξεφωνημένος ο άγαμος και ο άτεκνος), η εξασφάλιση απογόνων (για κληρονομιά για τους πλούσιους, για εργατικά χέρια για τους φτωχούς), η παρέα και η βοήθεια για τα γηρατειά. Καβάτζωμα για την γυναίκα ήταν και είναι ακόμα και σημερα, η οικονομική εξασφάλιση, η παρέα και η βοήθεια για τα γηρατειά, το κοινωνικό στάτους (ακόμα και σήμερα, η άγαμη και άτεκνη γυναίκα, είναι αιτία για κοινωνική καχυποψία περί προβληματικής γυναίκας). ΟΛΑ αυτά και άλλα που μπορεί να ξεχνάω, ήταν και είναι από την αρχαιοτητα μέχρι σήμερα, το έμφυλο αποτέλεσμα των ταξικών, ανταγωνιστικών κοινωνιών. Και σε αυτά εδραζόταν και εδράζεται και η περιβόητη αντίθεση μεταξύ άντρα και γυναίκας.
Το ότι πλευρές αυτής της διαχρονικής σχέσης καβατζώματος μεταξύ άντρα και γυναίκας που μέχρι και σήμερα είναι η κυρίαρχα αναγνωρισμένη και νόμιμη σχέση για τις κοινωνίες/χώρες, έχουν τις τελευταίες δεκαετίες αμφισβητηθεί και αμβλυνθεί σε ευρωπαϊκές και κάποιες άλλες χώρες, ΔΕΝ αλλάζει την ουσία: Οι αγώνες αυτοί, πολύτιμοι, και οι νίκες που απέσπασαν από το κράτος και το κεφάλαιο εις βάρος τόσο των νομικών όσο και των ΠΟΛΥ ΠΙΟ ΡΙΖΩΜΕΝΩΝ κοινωνικών/πολιτισμικών προκαταλήψεων, ΔΕΝ μπορούν να καταργήσουν αυτή τη σχέση καβατζώματος/εξασφάλισης που χαρακτηρίζει την σχέση άντρα και γυναίκας ΣΕ ΚΑΘΕ ΤΑΞΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ.
Για αυτό και αφενός απαιτείται, η οριστική πια ένταξη του γυναικείου/έμφυλου ως κρίσιμο πεδίο της ταξικής πάλης και αφετέρου ο ορίζοντας αυτού του πεδίου δεν πρέπει επουδενί να είναι ο δικαιωματισμός, αλλά η κατάργηση της ταξικής διάκρισης γενικά στην κοινωνία.
Αρα, ούτε η λατρεία ενός και καλά αγνού παρελθόντος που προωθεί πχ ο αβίρ έχει κάποιο νόημα (μια σκέτη απάτη είναι διότι πολύ απλά, ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΕ ποτέ αυτό το αγνό και αμόλυντο παρελθόν όπου οι άνθρωποι αγαπιοντουσαν και ηρθε ο κακός δικαιωματισμός και τα γάμησε όλα), ούτε και ο δικαιωματισμός είναι λύση.
Για να μην παρεξηγηθεί η σκέψη μου, δύο επισημάνσεις:
Α. Όταν γράφω για την πολυγαμία, δεν την εννοώ κυρίως στο εδώ κ στο τώρα. Την εννοώ στο σύνολο της ζωής ενός ανθρώπου άντρα ή γυναίκας. Ναι στο σύνολο της διάρκειας της ζωής του ανθρώπου, η πολυγαμία είναι το φυσιολογικό.
Β. Όταν εννοώ πολυγαμία, εννοώ την εναλλαγή ερωτικών συντρόφων κατά την διάρκεια της ζωής του. Όχι απαραίτητα την ταυτόχρονη ύπαρξη πολλών ερωτικών συντρόφων.
Γ. Ο γάμος σαν νομική/πολιτισμική συνθήκη αυτά τα παραπάνω έρχεται να ακυρώσει. Και επειδή η σεξουαλικη ορμή είναι πολύ πιο ισχυρή από μια νομική/πολιτισμική θέσμιση οσο παλαιά και αν είναι αυτή η θέσμιση, να γιατί διαμορφώνεται σε κάθε ταξικό πολιτισμό, σε κάθε ταξική κοινωνία από την αρχαιότητα ίσαμε σήμερα: η σύγκρουση ανάμεσα στον πολιτική/οικονομική/πολιτισμική/κοινωνική θέσμιση του γάμου κ της οικογένειας με την σεξουαλική ορμή. Αυτή είναι η ουσιαστική αντίθεση σε αυτό το πεδίο κ όχι η αντίθεση άντρα κ γυναίκας.
Προσαρμόστε την κοινωνική/πολιτισμική θέσμιση στην πολυμορφία της σεξουαλικής ορμής με μόνη απαγόρευση τον σεξουαλικό καταναγκασμό πάσης φύσεως , κ να δείτε πως θα λυθεί χειραφετητικα αυτό το ζήτημα. Όπου, πολυμορφία της σεξουαλικής ορμής είναι η μονογαμία,η πολυγαμία, ο ομοφυλοφιλία, η ετεροφυλοφιλία, όλα αυτά που είναι απολύτως φυσιολογικά δηλαδή. Κ αποσύνδεσε τα από πάσης φύσεως στενούς κορσέδες που μόνο καταστροφές έφεραν στον άνθρωπο.
Να ποια είναι η χειραφετητικη κομμουνιστική πρόταση για αυτό το θέμα σήμερα!
Ρόκκο, υπάρχουν και άνθρωποι που γνωρίστηκαν παιδάκια και μένουν μαζί όλοι τους τη ζωή. Τα πάντα παίζουν.
Κ το επεσήμανα κ αυτό στο συγκεκριμένο σχολιο που έγραψα. Συμφωνώ λοιπόν, με την επισήμανση ξανά, πως αυτά τα ζευγάρια είναι οι “τυχεροί ας πούμε της σημερινής ζωής έτσι όπως είναι αυτή η ζωή”. Αυτά τα ζευγάρια είναι μάλλον ελάχιστα. Οι περισσότεροι παντρεύονται κ σε λίγα χρόνια χωρίζουν, ή έχουμε τα …παραστρατήματα ένθεν κακειθεν.
Και αυτό δεν αφορά μόνο την Ελλάδα, αλλά όλον τον καπιταλιστικό κόσμο σε ανατολή κ δύση, με εξαίρεση μάλλον τις πολύ φτωχές περιοχές της Αφρικής, όπως κ ορισμένες καπιταλιστικές μουσουλμανικές χώρες που κυριαρχεί δυστυχώς η θρησκεία σαν τρόπος οργάνωσης των εκεί κοινωνιων, πχ Ιράν, Σαουδική Αραβία , Εμιράτα, Πακιστάν, Ινδία , Αφγανιστάν κλπ. Όπου η εκεί θέση της γυναίκας είναι γαμησετα. Με αντιστοιχο κήρυκα αυτης της κατάστασης στην Ευρώπη , την ακροδεξιά, τον εθνικισμό κ την εκκλησία (στην Ελλάδα).
Η αντίθεση μεταξύ έτερο γυναίκας κ έτερο άντρα. Τι λες εσύ λοιπόν λεφτ για αυτή την σντιθεση;
Η γνώμη μου είναι πως τα δύο φύλα συγκρούονται, ΕΟΕΙΔΗ ΕΙΝΣΙ ΥΠΟΧΡΕΩΜΕΝΑ από ρητούς κ άρρηκτους κοινωνικούς κανόνες , να παντρεύονται. Ο γάμος έτσι όπως υφίσταται με όλο το φαντασιακό του δηλαδή, αντίκειται στην ανθρώπινη φύση στο πιο βασικό της: στην πολυγαμία. Ο άνθρωπος, άντρας κ γυναίκα είναι φύσει πολυγαμικος. Άρα είναι στην φύση του ανθρώπου κ η αλλαγή ερωτικών συντρόφων. Άρα, μόνο κ μόνο με αυτή την διαπίστωση , φαίνεται πόσο ζημιά κάνει ο γάμος και το φαντασιακό του.
Είναι η ύπαρξη ανταγωνιστικών ταξικών κοινωνιών που κάνει τους ανθρώπους να καταφεύγουν σε αυτή την επιλογή που ονομάζεται γάμος: η κληρονομικότητα παλιότερα για τους πλούσιους, τώρα για πολύ περισσότερους, το να κάνεις αναγνωρισμένα παιδιά (έχει αλλάξει πια αυτό νομικά, αλλά παραμένει βαθιά ως φαντασιακό στον πολύ κόσμο ), το να μην σκατογερασεις μόνος κ πεταμένος ή μόνη κ πεταμένη λόγω της ανταγωνιστικής εξατομικευμένης κοινωνίας, το να έχεις μια έστω κ καταναγκαστική παρέα, να ορισμένοι βασικοί λόγοι που ακόμα κ σήμερα ο γάμος κ η πυρηνική οικογένεια παραμένουν αν κ σκωροφγωμενα στην θέση τους.
Αν μπορέσει τελικά να υπάρξει μια αταξική κοινωνία όπου το να κάνεις παιδιά δεν θα αποτελεί οικονομικό βάσανο. Ή το να είσαι με έναν ή με Χ συντρόφους θα αξιολογείται το ίδιο φυσιολογικό , ή το να είσαι ομοφυλόφιλος επίσης θα αξιολογείται το ίδιο φυσιολογικό με το να είσαι ετεροφυλόφιλος, ή το να είσαι γερος/γριά δεν θα αποτελεί διαβατήριο για την μοναξιά, ΝΑΙ ΛΟΙΠΟΝ ΤΟΤΕ θα εξαφανιστεί κ η αντίθεση μεταξύ άντρα κ γυναίκας. Διότι θα εξαφανιστούν οι καταναγκασμοί που υποχρεώνουν έναν άντρα κ μια γυναίκα να είναι μαζί για ένα κάρο άσχετους λογους εκτός από την επιθυμία τους.
Καλά, εσύ το πήγες από το να βρούμε μια καλή συντρόφισσα για σχέση που μας λέγαν κάποτε στη ΚΝΕ, στο να βρούμε πολλές καλές συντρόφισσες για σχέση.
Αχαχα
Λένιν. Για το ζήτημα του φύλου και για τη γυναίκα
Μου είπαν ότι στις βραδιές ανάγνωσης και συζήτησης με τις εργάτριες εξετάζονται, ως επί το πλείστον, ζητήματα του φύλου και του γάμου, ως εάν αυτό αποτελούσε αντικείμενο υψίστης σημασίας για την πολιτική διαπαιδαγώγηση και τη διαφωτιστική δουλιά. Δεν πίστευα στ’ αυτιά μου, όταν μου το είπαν.
Δεν τρέφω εμπιστοσύνη σε κείνους, που συνεχώς και επίμονα μένουν απορροφημένοι στα ζητήματα του φύλου, όπως ένας Ινδός φακίρης προσηλώνεται στον αφαλό του. Μου φαίνεται πως αυτή η αφθονία των θεωριών του φύλου, που στο μεγαλύτερο μέρος τους είναι υποθέσεις, και μάλιστα συχνά αυθαίρετες, πηγάζει από προσωπικές ανάγκες. Ακριβώς από την τάση να δικαιολογήσουν στην αστική ηθική τη δική τους αντικανονική ή υπερβολική σεξουαλική ζωή και να εκλιπαρήσουν ανοχή για τον εαυτό τους. Για μένα αυτός ο καμουφλαρισμένος σεβασμός προς την αστική ηθική με διαθέτει τόσο εναντίον στα ζητήματα του φύλου, όπως και το ερωτικό πασπάτεμα. Οσο κι αν θέλει να εμφανιστεί η κίνηση αυτή σαν διαμαρτυρία και επαναστατική, ωστόσο σε τελευταία ανάλυση είναι απόλυτα αστική. Είναι μια εξαιρετικά αγαπημένη απασχόληση των διανοουμένων και των συγγενικών προς αυτούς στρωμάτων. Μέσα στο κόμμα, μέσα στο ταξικά – συνειδητό, το αγωνιζόμενο προλεταριάτο, γι’ αυτήν δεν υπάρχει θέση.
Αντί να την κριτικάρουν, τη συνιστούν και τη διαδίδουν. Πού λοιπόν οδηγεί σε τελευταία ανάλυση αυτή η μη ικανοποιητική, η μη μαρξιστική συζήτηση; Στο να μην εκλαμβάνονται σαν μέρη του κύριου κοινωνικού ζητήματος τα ζητήματα του φύλου και του γάμου. Απεναντίας το μεγάλο κοινωνικό ζήτημα αρχίζει να φαίνεται σαν εξάρτημα του ζητήματος του φύλου. Το πρωταρχικό περνάει σε δευτερεύουσα μοίρα. Αυτό όχι μόνο παρεμποδίζει το ξεκαθάρισμα αυτού του ζητήματος, μα συσκοτίζει γενικά τη σκέψη, συσκοτίζει την ταξική συνείδηση των εργατριών.
Οπως με πληροφόρησαν, τα ζητήματα του φύλου αποτελούν επίσης το αγαπημένο αντικείμενο μελέτης των νεολαιίστικών σας οργανώσεων. Λένε πως δε φτάνουν οι ομιλητές πάνω σ’ αυτό το ζήτημα. Αυτή η αηδία είναι εξαιρετικά επιζήμια για το νεολαιίστικο κίνημα, είναι εξαιρετικά επικίνδυνη.
Εννοείται πως «βασίζεται σε αρχές», και στηρίζεται τάχα στη θεωρία, η αλλαγή στάσης της νεολαίας στα ζητήματα της σεξουαλικής ζωής. Πολλοί ονομάζουν τη θέση τους «επαναστατική» και «κομμουνιστική». Αυτοί σκέφτονται ειλικρινά πως έτσι είναι. Αυτό, σε μένα το γέρο, δεν κάνει εντύπωση. Αν και εγώ λιγότερο παντός άλλου είμαι μελαγχολικός ασκητής, όμως σε μένα η λεγόμενη «νέα σεξουαλική ζωή» της νεολαίας, και συχνά και των μεγάλων, μου φαίνεται πολύ συχνά εντελώς αστική, μου φαίνεται μια παραλλαγή του αγαθού αστικού οίκου ανοχής. Ολα αυτά δεν έχουν τίποτα το κοινό με τον ελεύθερο έρωτα, όπως τον καταλαβαίνουμε εμείς, οι κομμουνιστές. Εσείς φυσικά ξέρετε, περίφημη θεωρία, ότι, τάχα στην κομμουνιστική κοινωνία για να ικανοποιήσεις τους σεξουαλικούς σου πόθους και την ερωτική σου ανάγκη, θα είναι τόσο απλό και ασήμαντο, σαν να πίνεις ένα ποτήρι νερό. Η νεολαία μας απ’ αυτή τη θεωρία του «ποτηριού με νερό» λύσσαξε, κυριολεχτικά λύσσαξε. Η θεωρία αυτή έγινε η κακή μοίρα πολλών αγοριών και κοριτσιών. Οι οπαδοί της ισχυρίζονται, πως η θεωρία αυτή είναι μαρξιστική.
Θεωρώ τη θεωρία του «ποτηριού με νερό» απολύτως μη μαρξιστική και επιπλέον αντικοινωνική.
Σαν κομμουνιστής δεν τρέφω ούτε την παραμικρότερη συμπάθεια προς τη θεωρία του «ποτηριού με νερό», έστω κι αν είναι στολισμένη με την ταμπέλα του «απελευθερωμένου έρωτα». Κι ακόμα δεν είναι ούτε νέα, ούτε και κομμουνιστική. Πιθανόν να θυμάστε που τη θεωρία αυτή τη διακήρυσσαν στη λογοτεχνία των σαλονιών, στα μέσα περίπου, του περασμένου αιώνα σαν «χειραφέτηση της καρδιάς». Η μπουρζουαζία τη μετέτρεψε στην πράξη σε χειραφέτηση του σώματος. Το κήρυγμα εκείνου του καιρού ήταν πιο έξυπνο απ’ ό,τι τώρα, τι γίνεται στην πράξη δεν μπορώ να κρίνω.
Πολύ με απασχολεί το μέλλον της νεολαίας μας. Αυτή αποτελεί ένα μέρος της επανάστασης. Και αν οι επιζήμιες εκδηλώσεις της αστικής κοινωνίας αρχίσουν να μεταδίδονται και στον κόσμο της επανάστασης, τόσο πλατιά, όσο πλατιά απλώνονται οι ρίζες μερικών αγριόχορτων, τότε καλύτερα να τις αντιπολεμήσουμε έγκαιρα. Εξάλλου και τα ζητήματα που θίξαμε, αποτελούν επίσης μέρος του γυναικείου προβλήματος.
Οι θέσεις πρέπει να υπογραμμίζουν έντονα πως η πραγματική απελευθέρωση της γυναίκας είναι δυνατή μόνο μέσω του κομμουνισμού. Πρέπει να ξεκαθαριστεί ριζικά το ζήτημα της αδιάσπαστης σύνδεσης που υπάρχει ανάμεσα στην κατάσταση της γυναίκας, σαν ανθρώπου και μέλους της κοινωνίας, και της ατομικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής. Ετσι θα ξεχωρίσουμε για καλά από το αστικό κίνημα για τη «χειραφέτηση της γυναίκας». Αυτό θέτει επίσης τις βάσεις για την εξέταση του γυναικείου ζητήματος, σαν τμήματος του κοινωνικού, εργατικού ζητήματος, και επιτρέπει έτσι να το συνδέσουμε γερά με τον προλεταριακό ταξικό αγώνα και την επανάσταση.
https://www.rizospastis.gr/static.do?&page=/special/editions/special/afierwmata/klara_tsetkin/index.jsp
Αγαπητέ αβιρ. Για μιαν ακόμα φορά απέδειξε πως ανήκεις σε εκείνη την κατηγορία ανθρώπων, που δεν μπορούν να τεκμηριωσουν αλλιώς την άποψη τους, παρά μόνο με την επίκληση της ανάλογης αυθεντίας. Έτσι, νομίζουν πως αποκτά υπόσταση κ η δική τους θέση , μιας κ φαίνεται να συμφωνεί με την αυθεντία.
Κάπως έτσι, ξέπεσε και ο μαρξισμός από ουσιαστικά καινοτόμα κ πρωτοπόρα θεωρία που ήταν κάποτε, σε σύνολο θρησκευτικώς προσλαμβανόμενων κειμένων, όπου αρκούσε η επίκληση κάποιου τσιτατου, μικρού ή μεγάλου κ η συζήτηση λάμβανε τέλος. Και κάπως έτσι ο μαρξισμός αποκόπηκε από την εκάστοτε πραγματική κίνηση ανθρώπων κ πραγμάτων, κ ξωμεινε πίσω, πολύ πίσω.
Αυτό κανείς κ εσύ διαρκώς…
Πάμε λοιπόν:
Α. Ένα σχόλιο για τον Λένιν: η φράση του αντικανονική σεξουαλική συμπεριφορά που αναφέρει στην αρχή, δηλώνει κ το όριο της σκέψης του. Δεν υπάρχει καμία αντικανονικοτητα στην σεξουαλική συμπεριφορά των ανθρώπων , εκτός από τον καταναγκασμό πάσης φύσεως δλδ τον βιασμό πάσης φύσεως. Οκ; Άρα ο Λένιν είχε λάθος σε αυτή του την διαπίστωση. Κ επίσης εσύ, αν θεωρείς ότι υπάρχει κάποια αντικανονική σεξουαλική ανθρώπινη συμπεριφορά, εκτός από τον καταναγκασμό.
Β. Ναι, υπάρχει κ ένα δίκιο στην σκέψη του Λένιν σε αυτό το ζήτημα. Πιο είναι αυτό; Ο καπιταλισμός δημιουργώντας τον καταναλωτισμό , δεν τον περιόρισε μόνο στην μανία απόκτησης προϊόντων. Ο καπιταλιστικός ευδαιμονισμος , επεκτάθηκε κ στον σεξουαλικό τομέα. Κ διαμέσω του ατομισμού, ανηχθη σε ύψιστη ατομική επιδίωξη κατά τον 20 ο αιώνα. Κ πολιτικά εκφράστηκε κ εκφράζεται με τον δικαιωματισμο, από τον οποίο όμως δεν πάσχει ούτε το ΝΑΡ, ούτε η ΝΚΑ, ούτε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ .
Γ. Ο καπιταλιστικός ευδαιμονισμος τόσο όσον αφορά το βιοτικό επίπεδο όσο κ την σεξουαλικότητα στοχεύει στην καθηλωση τελικά του ατόμου κ των υποτελων τάξεων στο υπάρχον εκμεταλλευτικο σύστημα; Ναι. Πώς μπορεί να αντιμετωπιστεί; Με την στροφή/επιστροφή στο πατρίς/θρησκεία/οικογένεια που κυρηττεις εσύ αβιρ κ οι Ρινάλντι, καραμπελιας, Καζάκης; που συν τοις άλλοις πάει πακέτο με την ομοφοβία, τον ρατσισμό κ τον σεξισμό; Όχι βέβαια! Εσύ θες επιστροφή στον μεσαίωνα με βιτρίνα τσιτατα αρνητών του.
Μήπως μπορεί να αντιμετωπιστεί με τον δικαιωματισμο; Όχι βέβαια! Ο δικαιωματισμος συνιστά την αποθέωση του ατομικού καπιταλιστικού ευδαιμονισμου: εγώ ΤΟ ΑΤΟΜΟ να περνάω καλά κ οι άλλοι στα παπάρια μου.
Πώς λοιπόν μπορεί να αντιμετωπιστεί; Το εμφυλο/γυναικείο είναι πεδίο ταξικής πάλης. Πράγμα που σημαίνει ότι, όπως στο οικονομικό διεκδικούμε, όπως στο οικολογικό διεκδικούμε, έτσι και στο εμφυλο/γυναικείο, διεκδικούμε. Στο σήμερα διεκδικούμε νίκες σε αυτά τα πεδία της ταξικής πάλης. Νίκες γνωρίζοντας πως δεν πρόκειται να υπάρξει καμία συνολική νίκη σε ένα επιμέρους πεδίο, αν δεν υπάρξει συνολική νίκη σε όλα τα πεδία της ταξικής πάλης . Γνωρίζοντας όμως παράλληλα, πως οι καθημερινές διεκδικήσεις αρχικά τα πεδία της ταξικής πάλης , μπορούν να συγκροτούν κριτήρια, κοινότητες, ένα κοινωνικό/πολιτικό ρεύμα κομμουνιστικής χειραφέτησης. Οκ μαν;
Άρα, μια χαρά είναι το εμφυλο/γυναικείο ως κομμάτι της καθημερινής ταξικής πάλης άρα και ενασχόλησης του υποκειμένου με αυτά.
Έχω και μια απορία. Αφού βλέπετε ότι ο Μαρξισμός σας ζορίζει, σας περιορίζει, σας καταπιέζει, σας αναγκάζει να απολογείστε, γιατί δεν τον αποκηρύσσετε για να απελευθερωθείτε; Ή έστω να μην αναφέρεστε στον κλασικό Μαρξισμό. Να εκφραστείτε ελεύθερα και να κάνετε πράγματα όπως εσείς τα νιώθετε. Δεν θα ήταν πιο έντιμο να πείτε ότι ο Μαρξισμός είναι μια αναχρονιστική θεωρία από το να τον κακοποιείτε καθημερινά; Και αναφέρομαι στο σύνολο της σημερινής αριστεράς. Τότε θα μπορούσαμε να συζητήσουμε με διαφορετικούς όρους.
Σήμερα, βλέποντας και τι γίνεται στην Ευρώπη, αυτό που διαπιστώνω είναι ότι οι λαοί έχουν πειστεί πως η πολιτιστική ατζέντα του νεοφιλελευθερισμού είναι μαρξιστική. Ότι δηλαδή η μαρξιστική θεωρία οδήγησε στη μαζική μετανάστευση, στον φασισμό, στην αύξηση της εγκληματικότητας, στην ποικιλομορφία του φύλου, στην επικράτηση των ατομικών σε βάρος των συλλογικών ταυτοτήτων, ακόμη και οικονομικά θέματα όπως η υπερφορολόγηση (για μαρξιστικά συσσίτια υποτίθεται) και γενικά ό,τι γίνεται σε βάρος της κοινωνίας αποδίδεται στον Μαρξισμό.
Γιατί όμως; Επειδή είναι κάτι που βολεύει όλους. Καταρχάς το κεφάλαιο και τη δεξιά. Περνούν τα αντιλαϊκά μέτρα και δεν τους ενοχλεί καθόλου που τα χρεώνεται ο Μαρξισμός.
Μετά την αριστερά. Εφαρμόζει νεοφιλελεύθερες συνταγές και τις βαφτίζει αριστερή και προοδευτική πολιτική για να δικαιολογηθεί. Ακόμη και η εξωκοινοβουλευτική αριστερά, που ουσιαστικά δεν διαφοροποιείται σε τίποτα από την νεοφιλελεύθερη αριστερά στα βασικά πολιτικά ζητήματα που τίθενται σήμερα, δεν υπερασπίζεται τον Μαρξισμό απέναντι στους απατεώνες που τον καπηλεύονται. Δεν υπάρχει σήμερα μια αριστερά να αναδείξει το ζήτημα του εφεδρικού στρατού εργασίας ή το ζήτημα του φύλου ή τα ανοιχτά σύνορα των αγορών κλπ από μαρξιστική σκοπιά. Να δείξει δηλαδή ότι υπάρχει κι άλλος δρόμος, ότι κάπου διαφοροποιείται από τον νεοφιλελευθερισμό, έστω για τα προσχήματα. Αντιθέτως, υπερθεματίζει και δημιουργεί συνθήκες αποδοχής του ζόφου. Και δεν υπάρχει μεγαλύτερη υποκρισία από το να λες κάνω αντικαπιταλισμό σε αυτές τις συνθήκες. Είναι σα να αποδέχεσαι την εισαγωγή στο νοσοκομείο αλλά να αντιδράς στο φάρμακο που σου δίνουν.
Έτσι αυτή η προπαγάνδα από τα πάνω, ότι για όλα τα δεινά φταίει ο Μαρξισμός, πέρασε στους λαούς.
Ρε αβιρ πας καλά;
Α. Ποιος σου είπε ότι “…οι λαοί έχουν πειστεί πως η πολιτιστική ατζέντα του νεοφιλελευθερισμού είναι μαρξιστική. Ότι δηλαδή η μαρξιστική θεωρία οδήγησε στη μαζική μετανάστευση, στον φασισμό, στην αύξηση της εγκληματικότητας, στην ποικιλομορφία του φύλου, στην επικράτηση των ατομικών σε βάρος των συλλογικών ταυτοτήτων, ακόμη και οικονομικά θέματα όπως η υπερφορολόγηση (για μαρξιστικά συσσίτια υποτίθεται) και γενικά ό,τι γίνεται σε βάρος της κοινωνίας αποδίδεται στον Μαρξισμό…”;;;
Ε ρε φίλε ; Ποιος τα λέει όλα αυτά που έχουν πείσει μάλιστα κ τους …λαούς της Ευρώπης; Τα λέμε τα εθνικιστικά καπιταλιστικα θινκ τανκ τα οποία εσύ φυσικά, τα πιστεύεις ! Ο,τιβοαοαρια γράψουν εσύ την αποδέχεσαι κ την αναμεταδιδεις , λέγοντας μάλιστα , ότι “έχουν πειστεί και οι λαοί της Ευρώπης “!! Λες ψέματα αβιρ, απλά, λες ψέματα.
Β. Άσε τον μαρξισμό ήσυχο , τόνε ξέρουμε καλύτερα από σένα φίλε.
Γ. Πάλι λες γενικουρες κ αφηρημένα πράγματα για την αριστερά. Στην Ελλάδα, την Αλβανία, την Ιταλία, την Γαλλία, την Κροατία, την βόρεια Μακεδονία, την Τουρκία κλπ, ναι υπάρχει αριστερά και κομμουνιστική αριστερά η οποία διαχωρίζεται από τον εθνικισμό κ τον κοσμοπολιτισμό , σ’αρεσει δεν σ’ αρεσει. Με όλα της τα προβλήματα, υπάρχει. Στις άλλες χώρες , έχει εξαφανιστεί ή είναι απλά, σοσιαλδημοκρατία.
Αν κάποιος γελοιοποιεί και απαξιώνει το μαρξισμό είσαι εσύ που τον παρουσιάζεις σαν ιδέες που στηρίζουν τη σύγχρονη εθνκιστική ακροδεξιά και το κήρυγμά της για τέλος της ταξικής πάλης και υποταγή στο κεφάλαιο. Το “εθνικό” φυσικά..
Η εξωκοινοβουλευτική Αριστερά που τη βγάζεις ανεπαρκή δίνει μάχη ενάντια στις πολιτικές του κεφαλαίου σε όλα τα μέτωπα. Και πρώτα από όλα εκεί το κεφάλαιο χτίζει την εξουσία του, στη εκμετάλλευση.
Απορεί κανείς: οι απόψεις σου υπάρχουν πουθενά εκτός κάτι περιθωριακούς κύκλους που απαξιώνουν τους κοινωνικούς αγώνες και καταλήγουν να ταυτίζονται με την ακροδεξιά πτέρυγα της ΝΔ -και όχι μόνο- για την ατζέντα πατρίς-θρησκεία-οικογένεια (πχ ΚΟΕ, Ρήξη) με αποκορύφωμα της γελοιοποίησης τη συμμετοχή στα “μακεδονικά” συλλαλητήρια;
Κατάλαβες, φίλε Avir; Πώς έλεγε ο τύπος στη διαφήμιση «Ποιάαα ΑΜΣΤΕΛ….»; Ε, κάπως έτσι έρχεται κι ο San Rocco και λέει: «Ποιόοος Λένιν….»!
Κι έτσι, ανεπαισθήτως, οι κομμουνιστές κατέληξαν δικαιωματιστές τού “αντισεξισμού”….
Ποιοιοιοι κομμουνιστές….
Καταλάβατε φίλοι αναγνώστες; Κύλησε ο λεφτ κ βρήκε τον αβιρ. Το ντουέτο της άγνοιας κ της εμμονής, έχει λαθεμένη γνώμη για όλα! Μπράβο ντουέτο, μπορείτε κ χειρότερα. Συνεχίστε να γράφετε, να σας αποδομουμε τις λαθεμένες θέσεις σας, κ σεις να τσιτατολογειτε επί ματαίω.
Τους έχω ικανούς να τον μπανάρουν κι απ’ το site, το οποίο έχει γίνει πολύ φιλελεύθερο λένε :)
Αν έχεις καταλάβει, εσύ μας βρίζεις “φιλελεύθερους”. Εμάς “έχεις ικανούς”; Για ποιο πράγμα;
“Δε χρειάζονται τώρα διοικητικά μέτρα, αλλά ούτε και ένας αέναος φιλελευθερισμός είναι η λύση”
Σε αυτό το σχόλιο αναφέρομαι.
Από πότε θεωρείς ότι οι αναγνώστες – σχολιαστές “μπανάρουν”, όπως λες; Σταμάτα να δημιουργείς “κλίμα”.
Διαβάζοντας πιο προσεχτικά την φράση του λένιν “…Ακριβώς από την τάση να δικαιολογήσουν στην αστική ηθική τη δική τους αντικανονική ή υπερβολική σεξουαλική ζωή και να εκλιπαρήσουν ανοχή για τον εαυτό τους. Για μένα αυτός ο καμουφλαρισμένος σεβασμός προς την αστική ηθική με διαθέτει τόσο εναντίον στα ζητήματα του φύλου, όπως και το ερωτικό πασπάτεμα…”, κατανοώ πως είχα άδικο να προσάψω ως λάθος στον λένιν αυτή την θέση διότι ακριβώς λέει πως η αντικανονικότητα της σεξουαλικής συμπεριφοράς ορίζεται από την καπιταλιστική ηθική. Συνεπώς, δεν είναι θέση του Λένιν πως υπάρχουν γενικά αντικανονικές σεξουαλικές συμπεριφορές.
Παραμένει ως κριτική στην θέση του Λένιν η διαπίστωση ότι, θέση για αντικανονικές σεξουαλικές συμπεριφορές πέραν του καταναγκασμού, είχαν και οι προλετάριοι και μεγάλο κομμάτι των κομμουνιστών. Δεν περιορίζονταν δηλαδή αυτή η αντίληψη μόνο σε καπιταλιστικές ελίτ. Αλλά και σε μεγάλα κομμάτια της υπόλοιπης κοινωνίας. Αρα, η απόρριψη εκ μέρους του λένιν αυτής της αναζήτησης, είναι λάθος.
Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί να φιλοξενείται ένας ρατσιστικός ομοφοβικός ακροδεξιός λόγος, ορθά, ποινικά κολάσιμος πχ περί μη φυσιολογικότητας ανθρώπων. Προφανώς από φιλελευθερισμό, αλλά είναι λάθος.
Κώστας
Νομίζω Κώστα πως η πολιτική της ΠΑΝΤΙΕΡΑΣ είναι πολύ σωστή όσον αφορά το θέμα δημοσίευσης των σχολίων που συζητάμε. Δεν πρέπει να μπαίνει όριο, παρά μόνο στις υπερβάλλουσας βρισιές . Γνώμη μου. Διότι, μόνο η συζήτηση κ η αντιπαράθεση βάσει επιχειρημάτων ακόμα κ με τέτοιες αντιλήψεις μπορεί να ξεκολλήσει τον μαρξισμό και τα μυαλά μας από το τέλμα κ την τεμπελιά που μας κρατάνε δεκαετίες πίσω από την σημερινή πραγματικότητα κ τις αντιφάσεις της. Μια αρνητική κατάσταση που συν τις άλλοις βοήθησε σε αυτήν κ η έννοια/πρακτική της… Πρωτοπορίας τρομάρα της.
Σαν Ρόκο στο ίντερνετ υπάρχει δυστυχώς το ζήτημα ότι μια μικρή μειοψηφία μπορεί να μονοπωλεί και να επιβάλλει μια κουβέντα συνέχεια και συνέχεια και ξανά και ξανά χωρίς άμεση σχέση με τα κείμενα με αποτέλεσμα να μη συζητάμε τίποτα άλλο, ενώ ένα μεγάλο κομμάτι δε θέλει να ασχοληθεί με αυτά. Η ελευθερία διαλόγου υποχρεωτικά πρέπει να εμπεριέχει ως ένα σημείο, γιατί εντάξει ίντερνετ είναι, και το σεβασμό από τους φιλοξενούμενους στους σκοπούς αυτού που φιλοξενεί.
Προσωπικά, νομίζω ότι έχει αρχίσει και κουράζει λίγο ο χαρακτηρισμός ως ροζούληδες που ασχολούνται μόνο με τα «δευτερεύοντα» από (κατά την άποψη μου) αντιδραστική-ακροδεξιά σκοπιά. Νομίζω ότι ελάχιστα έχει να δώσει στην εξαγωγή συμπερασμάτων γιατί δε βλέπω να το βάζουν και από άποψη καθηκόντων του μαχόμενου κινήματος. Σίγουρα υπάρχουν τέτοιες απόψεις στον κόσμο και σε μέρος της αριστεράς, αλλά δεν κυριαρχούν και δεν κάνει καλό να κλεινόμαστε σε μια εικονική πραγματικότητα ότι αυτό φταίει ούτε να αφήνουμε ακραίες απόψεις σαν φυσιολογικές απλά επειδή λέγονται πολλές φορές (από τους ίδιους). Δε χρειάζονται τώρα διοικητικά μέτρα, αλλά ούτε και ένας αέναος φιλελευθερισμός είναι η λύση.
Δεν έχω λύση μεταβατικέ, συμφωνώ με αυτά που γράφεις. Αλλά δεν έχω να προτείνω κάτι πιο χειροπιαστό.
Πάντως, πολύ σταδιακά, έχουν μετατοπιστεί πολλοί, όχι ακροδεξιά βέβαια αλλά πολιτισμικά νεοδημοκρατικά θα έλεγα. Άλλωστε, μη ξεχνάς το φόλλουιν που είχε πάντοτε η Κανέλλη ας πούμε, που είναι δεξιά όπως και να το κάνουμε.
Μεταβατικέ σοσιαλιστή, δεν μας τα λες καθόλου καλά. Για τον απλούστατο λόγο ότι αυτά που γράφεις δεν συμφωνούν επίσης καθόλου με την πραγματικότητα.
Για κάνε έναν κόπο να δεις ποιο ήταν το πρώτο-πρώτο σχόλιο σ’ αυτή την ανάρτηση. Ήταν του φίλου μας του San Rocco (που τώρα σπεύδει να συμφωνήσει μαζί σου –συγχωρείται λόγω απέραντης σύγχυσης). Όταν το κάνεις, θα διαπιστώσεις ότι ήταν εκείνος που δεν ασχολήθηκε σχεδόν καθόλου με την ανάρτηση παρά έβαλε τη γνωστή χιλιοπαιγμένη κασέτα:
1. Για εθνικιστικές πολιτικές δυνάμεις.
2. Για παγκοσμιοποίηση vs έθνος-κράτος.
3. Για αριστερούς που πάτησαν την πεπονόφλουδα του διπόλου παγκοσμιοποίηση/έθνος-κράτος.
4. Για πρόσφυγες και τον κίνδυνο που αντιπροσωπεύουν για τον εγχώριο πολιτισμό.
5. Για αντικαταστάσεις πληθυσμών.
6. Για Ρινάλντι, Καραμπελιά, Λυγερό, Καζάκη κ.λπ.
Όλα αυτά, βέβαια, ριγμένα στο μίξερ, όπως τα καταλαβαίνει το μυαλό του.
Λοιπόν; Τι είναι αυτά που γράφεις για «μια μικρή μειοψηφία μπορεί να μονοπωλεί και να επιβάλλει μια κουβέντα συνέχεια και συνέχεια και ξανά και ξανά χωρίς άμεση σχέση με τα κείμενα με αποτέλεσμα να μη συζητάμε τίποτα άλλο»;;; Ο «δικός σου», ο San Rocco, είναι που οδήγησε την κουβέντα εκεί που πήγε.
Ποια είναι η σχέση όλων αυτών που αραδιάζεις με την αλήθεια, όπως αυτή αποτυπώνεται στα σχόλια (χωρίς την παραμικρή αμφιβολία και αμφισβήτηση: scripta manent!) και σε διαψεύδουν πανηγυρικά;;;
Και ποια είναι η «μικρή μειοψηφία» που κάνει όλα αυτά «τα αίσχη»; Ο Avir κι εγώ;;; Κι αφού είμαστε μια μικρή μειοψηφία (και κατά την άποψή σου, βλέπουμε τα πράγματα από «αντιδραστική-ακροδεξιά σκοπιά») γιατί δεν μας κάνετε σκόνη;;; Αλλά με επιχειρήματα· όχι με λάσπη, όχι με συκοφαντίες (και βρισιές για οποιονδήποτε αριστερό) τύπου «ακροδεξιέ», «φασιστάκι», «ρατσιστή» –και τώρα τελευταία και με κλείσιμο μικροφώνων όποτε κρίνεται σκόπιμο.
Άντε να σας δω και τι στον κόσμο!
Να αποσαφηνίζεις πού απευθύνεσαι. Το “κλείσιμο μικροφώνων” πού κολλάει;
Φίλε kokkiniotis, δεν μπορεί, με κάνεις πλάκα! (χωρίς να έχω κάνει κάτι για να το αξίζω αυτό). Χθες το βράδι έστειλα ένα σχόλιο καθ’ όλα πολιτικά ορθό, ακόμα και σύμφωνα με τα (αυστηρά) κριτήρια της Παντιέρας. Το έφαγε το μαύρο σκότος. Σήμερα το απόγευμα που διαπίστωσα την απουσία του έστειλα ένα άλλο σχόλιο με το οποίο διαμαρτυρήθηκα και ζητούσα να μάθω ποιο ήταν το πρόβλημα και δεν δημοσιεύσατε το χθεσινοβραδινό. Πάλι μαύρο σκότος. Και με ρωτάς πού κολλάει το κλείσιμο μικροφώνων;;;
Ε, εντάξει….
Μάλλον εσύ κάνεις πλάκα. Δημιουργείς θόρυβο για κόψιμο σχολίων από την Παντιέρα. Το έχεις ξανακάνει και είδες ότι δεν ήταν έτσι. Κάθε τρεις και λίγο πετάς και λίγη σπέκουλα περί αυτού. Χθες δεν μας έστειλες κάποιο δικό σου σχόλιο αλλά ανάρτηση άρθρου από άλλο ιστότοπο. Γνωρίζεις πολύ καλά ότι η Παντιέρα κρίνει μόνη της ποια άρθρα θα αναδημοσιεύσει. Μετά, στέλνεις άλλο σχόλιο που μας κατηγορείς ότι δε θέλουμε το διάλογο κλπ κλπ. (Υπόδειξέ μας όταν βρεις χρόνο, κάποιον άλλο χώρο που κατά τη γνώμη σου τον προωθεί καλύτερα.) Γνωρίζεις ότι αυτό είναι σπέκουλα, ανεπίτρεπτη πλέον. Τα περί κλεισίματος μικροφώνων τα απευθύνεις σε κάποιον αναγνώστη-σχολιαστή, εξομοιώνοντάς τον με την Παντιέρα. Και αυτό το έκανες μετά από τη μη έγκριση του πρώτου χθεσινού “σχολίου” σου, και όχι -όπως λες- μετά την μη έγκριση και του δεύτερου.
Εάν θέλεις να εκφράσεις απόψεις, καλώς. Αν επιδιώκεις να ποστάρεις εδώ με το ζόρι άρθρα άλλων για να κάνεις φασαρία μετά, μην το κάνεις. Δεν είναι πλέον ανεκτό. Ξέρεις πολύ καλά ότι το γαϊτανάκι “ποστάρω άρθρο τρίτου που δεν αναρτάται, μετά στήνω ιστορία φθοράς ότι εδώ κόβουν το διάλογο κλπ κλπ” δεν παίζει εδώ. Δεν πρόκειται να σπαταλήσουμε άλλο από τον χώρο της Παντιέρας αλλά και από τον χρόνο μας, το δικό σου και το δικό μου, για να λέμε τέτοια -εν πολλοίς ακατανόητα σε τρίτους.
Καλώς, φίλε kokkiniotis. Θα απαντήσω αύριο (τα ζητήματα που ανοίγονται είναι πολλά και η ώρα περσμένη).
Φίλε kokkiniotis,
Επανέρχομαι για να πω κι εγώ τα δικά μου σε απάντηση των δικών σου. Σε σημαντικό βαθμό θα επαναλάβω όσα είπα στην προηγούμενη σχετική συνομιλία μας πριν από πέντε-έξι μέρες. Κι αυτό γιατί, δυστυχώς, επαναλαμβάνεις κι εσύ ισχυρισμούς για τους οποίους πίστευα ότι έχεις πειστεί πως δεν έστεκαν.
Μιλάς πάλι για «δημιουργία θορύβου» εκ μέρους μου και για «σπέκουλα». Κι όποιος δεν ξέρει, όποιος «έχει χάσει επεισόδια», θα σχηματίσει την εντύπωση ότι ο θόρυβος είναι τεχνητός, επινόηση δική μου, συκοφαντία σε τελική ανάλυση, επάνω στην οποία «επενδύω». Είναι έτσι; Είδα εγώ στον ύπνο μου οπτασίες και οράματα και ήρθα και τα ξεφούρνισα εδώ για πραγματικότητες που δήθεν συνέβησαν μέρα μεσημέρι;
Όχι βέβαια! Όντως κόπηκαν σχόλιά μου σε δύο περιπτώσεις τις τελευταίες επτά ημέρες χωρίς την παραμικρή εξήγηση. Και τα ερωτήματά μου γιατί κόπηκαν όντως έμειναν αναπάντητα, επιδεικτικά και περιφρονητικά, κατά παράβαση των στοιχειωδέστερων κανόνων καλής (και καλόπιστης) συμπεριφοράς.
Ισχυρίστηκες από την πρώτη φορά ότι δεν πρόκειται για κόψιμο σχολίων, αλλά για το αναφαίρετο δικαίωμα της Παντιέρας να μην αναρτά άρθρα που δεν έχει επιλέξει η ίδια να αναρτήσει. Και πάλι: όποιος το διαβάσει αυτό θα σχηματίσει την εντύπωση ότι εγώ έχω χακάρει την Παντιέρα και επιχείρησα να αναρτήσω άρθρο κάποιου άλλου ιστολογίου στην πρώτη σελίδα σας! Διότι ακόμα και όσοι δεν είναι φανατικοί τού διαδικτύου ξέρουν τι σημαίνει ανάρτηση, τι σημαίνει σχόλιο και τις χαώδεις διαφορές που ξεχωρίζουν αυτά τα δύο. Στο επισήμανα αυτό από την πρώτη φορά. Θεώρησα το θέμα λήξαν ως αυτονόητο. Τώρα επανέρχεσαι. Μα δεν καταλαβαίνεις ότι ένας τέτοιος ισχυρισμός ισοδυναμεί με στραμπούληγμα της στοιχειώδους λογικής; Πώς είναι δυνατόν ένα σχόλιο, ακόμα κι αν έχει ως περιεχόμενο το άρθρο άλλου ιστολογίου, να έχει την προβολή και αναγνωσιμότητα μιας ανάρτησης και να θεωρείται τέτοια; Και πώς είναι δυνατόν να θεωρηθεί καπέλωμα; Αν είναι έτσι, τότε γιατί να μη θεωρείται καπέλωμα και κάθε σχόλιο που εκφράζει διαφορετική άποψη, αντίληψη, φιλοσοφία κ.λπ. από εκείνη που εκφράζει ένα δεδομένο ιστολόγιο; Επειδή εκφράζει προσωπική άποψη κι όχι κάποιου τρίτου; Γιατί, ένα άρθρο κάποιου τρίτου που εγώ ή οποιοσδήποτε άλλος το στέλνει με σχόλιο, είτε επειδή συμφωνεί είτε επειδή το θεωρεί ενδιαφέρον και άξιο σχολιασμού (για καλό ή για κακό), δεν εκφράζει σε τελική ανάλυση και την προσωπική σύμφωνη άποψη του αποστολέα τού σχολίου; Όταν εγώ υιοθετώ την άποψη κάποιου τρίτου, αυτή η άποψη δεν καθίσταται αυτομάτως και δική μου προσωπική άποψη; Αλλά δεν είναι μόνο αυτά τα ερωτήματα. Η «καινοφανής» και «ρηξικέλευθη» άποψή σου πως σχόλιο = ανάρτηση δημιουργεί κι άλλα, μεγαλύτερα ερωτηματικά που περιπλέκουν ακόμα περισσότερο την κατάσταση:
Πού σταματάει αυτός ο έλεγχος άρθρων κάποιου τρίτου που κατ’ εσένα ισοδυναμούν με καπέλωμα της Παντιέρας; Θέλω να πω, ένα άρθρο ανεπιθύμητο από εσάς, ένα άρθρο που ποτέ δεν θα επιλέγατε να αναρτήσετε στο site σας, μπορεί να «τρυπώσει» στο μυαλό τού οποιουδήποτε σχολιαστή ο οποίος να έρθει να το μεταφέρει εδώ μεταγραμμένο ως δική του άποψη, χωρίς την παραμικρή αναφορά σε πηγή. Κανονικά, αν θέλετε να είστε συνεπείς με αυτή την αρχή δημοσίευσης, πρέπει να κόψετε και αυτό το σχόλιο. Φυσικά, κάτι τέτοιο είναι ανέφικτο (πώς να ελέγξει κανείς ό,τι κυκλοφορεί στο διαδίκτυο, για να κόβει σχόλια που μεταφέρουν απόψεις δανεισμένες από «ανεπιθύμητα» άρθρα; –δηλαδή απαγορευμένες ιδέες, για να τα λέμε όλα). Κι αν ήταν εφικτό κι αν η τεχνολογία το καταστήσει κάποτε εφικτό (ποιος μπορεί ποτέ να ξέρει;), θα φτάσουμε σε μια κοινωνία τύπου «1984» του Όργουελ. Λογικά, πρέπει να παρακαλάτε για μια τέτοια τεχνολογική εξέλιξη (θα σας επέτρεπε τον απόλυτο έλεγχο). Αυτό θέλετε; Αυτό είναι το ιδανικό σας; Κι αν εγώ σάς πω ότι δεν θέλω με τίποτε μια τέτοια κοινωνία κι ακόμα ότι θα πολεμήσω με νύχια και με δόντια για να μη φτάσουμε εκεί θα με βγάλετε «μικροαστό αντικομμουνιστή» ή/και «φασίστα»;;;
Αλλά και παραπέρα:
Μίλησες για ανάρτηση. Ποια ανάρτηση (έστω και με τα μέτρα τα δικά σου); Στην προηγούμενη περίπτωση του άρθρου που πόσταρα και το κόψατε, πριν από καμιά βδομάδα, επανήλθα βάζοντας απλώς το λινκ. Το κόψατε και αυτό. Υπάρχει πιο καραμπινάτη απόδειξη παρεμπόδισης πληροφορίας με αποτέλεσμα τη φραγή στη διακίνηση ιδεών;;; Η οποία φραγή γίνεται ακόμα πιο ακατανόητη, αν σκεφτεί κανείς ότι επρόκειτο για άρθρο ιστολογίου που εκφράζει κομμουνιστικές ιδέες και που αποπειράται αυτόν τον καιρό να κυκλοφορήσει και σε έντυπη μορφή, έχοντας επιλέξει για εικόνα εξώφυλλου στο πρώτο τεύχος του το …σφυροδρέπανο;;;
Και παραπέρα:
Ό,τι ισχύει για ολόκληρο άρθρο πρέπει κανονικά να ισχύει και για αποσπάσματα άρθρων. Θα τα κόβετε κι εκείνα; Δεν καταλαβαίνεις ότι αυτός ο δρόμος δεν έχει γυρισμό και πως σας οδηγεί στο να μετατρέψετε τελικά την Παντιέρα σε ένα απέραντο σφαγείο «ανεπιθύμητων» και «επικίνδυνων» (για ποιον;;;) ιδεών και απόψεων;;;
Και πιο παραπέρα:
Ακόμα κι αν, για την οικονομία τής συζήτησης, δεχθώ τη «ρηξικέλευθη» –μάλλον σε παγκόσμια κλίμακα– άποψη ότι ένα σχόλιο με περιεχόμενο κάποιο άρθρο τρίτου ισοδυναμεί με ανάρτηση, παρά τη θέληση του site administrator, και, συνεπώς, δεχθώ ότι στην περίπτωση της ανάρτησης «Κοινή ανακοίνωση ΝΑΡ – ΕΜΕΡ» προκύπτει κάποιο θέμα, στη δεύτερη περίπτωση, σ’ αυτήν εδώ την ανάρτηση, δεν υπάρχει το παραμικρό τέτοιο ζήτημα. Γιατί ο άνθρωπος που υπέγραφε το κομμένο άρθρο έλεγε με δικά του λόγια όσα υποστήριζε ο Δημήτρης Μπελαντής (και υποστηρίζω και εγώ) για τα ίδια θέματα και, συμπτωματικά, από την ίδια εφημερίδα! Πώς εξηγείται το γεγονός ότι δημοσιεύσατε το απόσπασμα του άρθρου τού Μπελαντή που πόσταρα, επίσης με σχόλιο, και κόψατε το δεύτερο;;; Και τι άλλο κάνατε παρά να μου κουτσουρέψετε τη δυνατότητα –και το δικαίωμα– να φέρνω εδώ ως μάρτυρες υπεράσπισης των απόψεών μου τον όποιον Μπελαντή Χ, Ψ ή Ω;;; Πώς να μη μπω κι εγώ μετά στον πειρασμό που, to make his point, μπήκε κι ο Αvir, και να μη διερωτηθώ ρητορικά: Σήμερα όποια «ανάρτηση» δεν έχει επιλέξει η Παντιέρα να ανεβάσει. Αύριο, μεθαύριο, αντιμεθαύριο θα κόψετε και κάποιο σχόλιο με άρθρο ή λόγια τού Λένιν, επειδή θα το θεωρήσετε «ανάρτηση-που-δεν-έχετε-επιλέξει-εσείς-να-κάνετε»;;;
Αλλά μια και το έχει φέρει ο λόγος, να σε ρωτήσω και το άλλο:
Πριν από τρεις βδομάδες πάνω-κάτω, στην ανάρτηση «Ένας βιαστής στον δρόμο σου» σε Αθήνα & Θεσσαλονίκη (βίντεο)», πόσταρα ένα σχόλιο με το οποίο πρότεινα στον admin να ανεβάσει ως ανάρτηση (κανονική ανάρτηση) ένα άρθρο από το ΠΡΙΝ, απολύτως σχετικό με τα όσα είχαν συζητηθεί σ’ εκείνο το post. Είναι η δεύτερη φορά που πρότεινα κάτι τέτοιο χωρίς να γίνει αποδεκτή η πρότασή μου. Δικαίωμά σας (αν και λάθος σας) αλλά δεν είναι αυτό το θέμα μου. Για άλλο λόγο το φέρνω στο τραπέζι. Αλήθεια, επειδή εγώ εξακολουθώ να πιστεύω ότι το συγκεκριμένο άρθρο τού ΠΡΙΝ θα ήταν πολύ χρήσιμο για τη συζήτηση περί ταυτοτήτων, συζήτηση που εξακολουθεί και είναι πάντα ανοιχτή, έχω ή δεν έχω το δικαίωμα να το αναρτήσω με σχόλιο στο post που έχω κάνει την πρόταση, όπου και έγινε τρικούβερτη κουβέντα; Κανονικά, πρέπει να μου απαντήσεις «όχι, δεν το έχεις, αν θέλαμε θα το είχαμε κάνει ανάρτηση εμείς». Για σκέψου πόσο αστείο είναι αυτό. Να έρχομαι εγώ, που δεν είμαι ΝΑΡ ή ΑΝΤΑΡΣΥΑ αλλά είμαι σταθερός αναγνώστης τού ΠΡΙΝ εδώ και χρόνια, να έρχομαι και να ζητώ να δημοσιεύσω, έστω σε σχόλιο, άρθρο τής δικής σας εφημερίδας, κι εσείς να μου το απαγορεύετε!
Φίλε kokkiniotis,
Επαναλαμβάνεις επίσης προηγούμενο ισχυρισμό σου («μας κατηγορείς ότι δε θέλουμε το διάλογο») με τον οποίο νόμιζα ότι είχαμε ξεμπερδέψει από την ίδια συζήτηση που κάναμε την προηγούμενη βδομάδα. Έτσι κι εγώ είμαι υποχρεωμένος να σου πω για δεύτερη φορά ό,τι σου είπα τότε, κάνοντας copy paste άλλο σχόλιό μου, με την ελπίδα αυτή τη φορά να διαβάσεις σωστά:
η Αριστερά (δηλαδή οι αριστεροί: η Αριστερά δεν είναι «μια ωραία γυναίκα» που «έχει υπογάστριο και υπεργάστριο»· οι άνθρωποί της είναι!) κατά συντριπτική πλειοψηφία δεν είναι πια ούτε στο τόσο που φαίνεται ότι υπήρξε στο παρελθόν δημοκρατική. Φοβάται τη δημοκρατία, φοβάται την αντίθετη άποψη, φοβάται τον ίσκιο της. Και την παρεμποδίζει (όταν δεν την απαγορεύει) με κάθε τρόπο (συνήθως πλάγιο και ύπουλο –τι κατάντια για επαναστάτες!).
Ναι, η Παντιέρα είναι εξαίρεση.
Και κάνεις και κάτι άλλο: παραβιάζεις ανοιχτές θύρες όταν λες: «Υπόδειξέ μας όταν βρεις χρόνο, κάποιον άλλο χώρο που κατά τη γνώμη σου τον προωθεί [σ.σ.: τον διάλογο] καλύτερα.» Έχω γράψει πολλές φορές, νομίζω, ότι καμία άλλη αριστερή πολιτική συλλογικότητα δεν παρέχει βήμα διαλόγου με τους βαθμούς ελευθερίας που χαρακτηρίζουν το βήμα τής Παντιέρας. Αλλά αυτό δεν συνεπάγεται ότι παίρνετε σε όλα και πάντα άριστα (το ότι σκοράρει κάποιος καλύτερα π.χ. στη σκοποβολή από όλους τούς ανταγωνιστές του, δεν σημαίνει σώνει και ντε ότι πετυχαίνει πάντα και bull’s-eye, έτσι δεν είναι;). Και σε μένα είναι φανερό ότι το τελευταίο διάστημα, από το Νοέμβριο και μετά ας πούμε, οι επιδόσεις τής Παντιέρας στο ζήτημα αυτό ακολουθούν πτωτική πορεία. Δεν είναι μόνο οι περιπτώσεις των δύο τελευταίων σχολίων μου που συζητάμε. Είναι κι ότι το κλίμα έχει «βαρύνει». Και αυτό δεν είναι μόνο έργων τών (ελάχιστων) «συνήθων υπόπτων». Λυπάμαι που είμαι υποχρεωμένος να το πω αλλά θέλω να είμαι ειλικρινής: σ’ αυτό έχεις συμβάλει κι εσύ, φίλε Kokkiniotis. Όχι μόνο με τη συμπεριφορά σου απέναντι στον Avir –που συχνά παίρνει πολύ άσχημες αποχρώσεις. Αλλά και μια κλίση σου τελευταία προς την αυταρχικότητα και την εξουσιαστική επιβολή. Για παράδειγμα, πρόσφατα, εμμέσως πλην σαφώς μου είπες ότι μού έκανες χάρη που δεν έκοψες σχόλιό μου όπου εξηγούσα (ντοκουμενταρισμένα και πειστικά
100%1100%) τι σημαίνει ο όρος «γυναικοκτονία» και γιατί είναι λάθος η γενική υιοθέτηση του όρου σε κάθε περίπτωση φόνου γυναίκας. Και ήταν σαν να άκουγα το στίχο από το τραγούδι τών Ενδελέχεια «δεν ξέρω πώς σε λέγαν στη Ρωσία, εδώ, μωρή, θα λέγεσαι Μαρία» σε παραλλαγή: «δεν ξέρω πώς το λες στο σπίτι σου, εδώ, ρε, θα το λες γυναικοκτονία».Κι άλλο, πολύ φρέσκο παράδειγμα. Από την τωρινή συνομιλία μας.
Τι θα πει αυτό που μου γράφεις: «αυτό [σ.σ.: η «δημιουργία θορύβου» για σχόλια που δεν δημοσιεύθηκαν] είναι σπέκουλα, ανεπίτρεπτη πλέον»; Όπως και να το διαβάσω, μια και μόνο ερμηνεία βλέπω να έχει:
Δεν θέλω στο εξής να δω κανένα σχόλιο διαμαρτυρίας για οποιοδήποτε σχόλιό σου δεν δημοσιευτεί στο μέλλον.
Επίλογος
Δεν θέλω να γράψω επίλογο, φίλε kokkiniotis. Προτιμώ να κλείσω το μακρύ αυτό σχόλιο, για το γράψιμο του οποίου αφιέρωσα κάμποσες ώρες, με την προτροπή να το διαβάσεις με προσοχή και να του δώσεις τη σκέψη που του αξίζει. Και, πίστεψέ με, του αξίζει αρκετή σκέψη. Είναι γραμμένο με το χέρι στην καρδιά. Όχι με το σουγιά στο χέρι….
ΥΓ Μίλησα για κλίμα που έχει «βαρύνει» τελευταία. Στοιχείο αυτού τού κλίματος είναι και η επιδεικτική αδιαφορία τής ομάδας διαχείρισης, με πρώτον και καλύτερο εσένα, σε ένα απλό, απλούστατο και απόλυτα αθώο και αβλαβές αίτημα που έχω υποβάλλει δύο φορές: να με πληροφορήσει κάποιος από τη διαχειριστική ομάδα για τους «κωδικούς» που επιτρέπουν την υπογράμμιση κειμένου (όπως συμβαίνει με το em για τα πλάγια και το strong για τα μπολντ). Είναι σαν να έχω κάνει αίτηση στον Πάπα να με χρίσει καρδινάλιο! Είναι αυτή συμπεριφορά αντάξια κάποιου που εδώ και πάνω από δύο χρόνια συνεισφέρει κι αυτός όσο να ’ναι το κατιτίς του στην επιτυχημένη παρουσία τής Παντιέρας στο διαδίκτυο;
Αγαπητέ Left G700, επανέρχεσαι με εκφράσεις του είδους: “φραγή στη διακίνηση ιδεών”, μετατρέπουμε “την Παντιέρα σε ένα απέραντο σφαγείο «ανεπιθύμητων» και «επικίνδυνων» (για ποιον;;;) ιδεών και απόψεων”. Και αυτό γιατί; Διότι δεν εγκρίναμε σχόλιά σου που μεταφέρουν άρθρα τρίτων. Έχεις δίκιο στο ότι άλλο η ανάρτηση και άλλο το σχόλιο. Αντιλαμβάνεσαι ότι και εμείς γνωρίζουμε τη διαφορά (άλλωστε, σχόλια που εγκρίνονται δεν σημαίνει ότι θα τα αναρτούσαμε κιόλας). Ο κάθε ιστότοπος έχει την προσέγγισή του, μεταξύ άλλων, και για το διάλογο, την πολιτική σχολίων κλπ. Η Παντιέρα διατηρεί το δικαίωμά της να μην εκχωρεί εν λευκώ στους σχολιαστές της το δικαίωμα να αναρτούν στα σχόλια άρθρα τρίτων. Το έχουμε δηλώσει, το κάνουμε ξανά τώρα, το γνωρίζεις, μας έχεις “καταγγείλει” για αυτό, δε βλέπω τι νόημα έχει να επιμένουμε σε άχαρες συζητήσεις. Εκφράσεις του είδους «φραγή, σφαγείο» κλπ, κατά τη γνώμη μας, δεν απηχούν την πραγματικότητα. Επανέρχεσαι σταθερά σε τέτοια φθοροποιά συζήτηση, “αντιπολιτευόμενος”, όπως δηλώνεις (σε άλλο σχόλιο). Δεν είναι χρήσιμη η συνέχιση αυτής της θεματολογίας. Δεν σφαγιάσαμε τον Δημήτρη Μπελαντή, επειδή δε δημοσιεύθηκε ένα “σχόλιό” σου που όμως ήταν άρθρο το οποίο κατά τη γνώμη σου έλεγε ό,τι και ο Δημήτρης Μπελαντής, σε εφημερίδα που έχει και αυτός αρθογραφήσει. Μη χρησιμοποιείς διαρκώς το σχήμα της συνεκδοχής. Επίσης, δε σφαγιάσαμε τον Λένιν και δεν έχουμε την πρόθεση να το κάνουμε. Τον έχουμε πολύ ψηλά, σε διαβεβαιώ. Αυτή η άχαρη συζήτηση δεν πρόκειται να συνεχιστεί, δεν έχει να προσφέρει. Ενδιαφέρουν οι πολιτικές απόψεις. Δεν είμαστε υπεράνω κριτικής, μας είπες όμως τη γνώμη σου, σου είπαμε πώς το βλέπουμε, περαιτέρω επιμονή εκ μέρους σου δεν έχει νόημα. Πολλές από τις απόψεις που εκφράζει εδώ ο Avir, με τον οποίο επιδιώκεις να συμπαρατάσσεσαι, δε χωράνε σε ένα αντικαπιταλιστικό σάιτ σαν την Παντιέρα. Καταχρηστικά δεν τις κόβουμε. Από τη θέση που μιλάς, θα ήταν πιο λογικό να μας συγχαρείς για την …ανοχή μας παρά να μας μέμφεσαι επειδή διαφωνούμε. Σου θυμίζω ότι ονομάζει την αντικαπιταλιστική αριστερά δεκανίκι του ιμπεριαλισμού κλπ κλπ.
Στο τεχνικό θέμα που -δικαίως- αναφέρεσαι, δεν περιφρονήθηκε η ερώτησή σου, έχει μεταφερθεί στον αρμόδιο σύντροφο που γνωρίζει τα σχετικά (εγώ όχι…) για να σου απαντήσει.
Να πεις ότι οι απόψεις μου δεν χωράνε στην Παντιέρα, το καταλαβαίνω. Το αντικαπιταλιστικό site γιατί το βάζεις; Δεν χωράω σε αντικαπιταλιστικό site; ότι είμαι καπιταλιστής δηλαδή;
Ταυτίζεις την αντικαπιταλιστική αριστερά με ό,τι χειρότερο, δεν θα επαναλάβω όσα σούρνεις, αυτό εννοώ. Δεν σε χαρακτήρισα.
Όταν έχεις υπερβεί την επί ένα έτος συχνή παρουσία σε ένα φιλοξενών μπλοκ, πέρα από τις ευχαριστίες για τη φιλοξενία υποχρεούσαι νομίζω και σε έναν εκτενέστερο απολογισμό, πράγμα που είναι η εντιμότερη ανταπόδοση. Προσωπικά δεν γνώρισα κανένα περιορισμό στα σχόλιά μου, αλλά μου έγιναν και χάρες. Αυτό μου ήταν πολύ θετικό, ωστόσο συνοδεύτηκε από το πολύ αρνητικό ότι η επιχειρηματολογία μου ως γαλαρία δεν ανταπαντήθηκε ουδόλως από την πλώρη. Καθόλου, νάδα. [Δεν συμπεριλαμβάνω εδώ τους αντισχολιασμούς με συσχολιαστές της γαλαρίας υποστηρικτές του ΝΑΡ, ούτε εκθέτω την κρίση μου για την ποιότητα των (κατά κανόνα ατελέσφορων πάντως) διαλόγων μας]. Η μη απάντηση των κατατεθειμένων επιχειρημάτων μπορεί να εκληφθεί είτε ως απαξία, είτε ως αδυναμία. Έχω βάσιμους λόγους να συμπεραίνω την καραμπινάτη αδυναμία. Αλλά η απουσία ανταπάντησης, ισοφαρίζει το θετικό της φιλοξενίας. Σχεδόν. Απομένει σε εμένα η αίσθηση ότι “εγώ πάντως σας τάπα” και μάλλον απομένει στο μπλοκ μια φευγαλέα συμβολή μου προς μια ελαφρώς αυξημένη αναγνωσιμότητα του μπλοκ λόγω περιέργειας. Η αίσθηση πως “σαστάπα” δεν είναι καμιά ικανοποίηση για μένα, αλλά είναι μια γνώριμη πικρή αίσθηση. Άσε που θάχα να πω τουλάχιστο άλλα τόσα κι άλλα τόσα, ακόμη δυσκολότερα!
Σουμάροντάς τα, απολογίζω ως εξής την όλη ιστορία: Το συμπέρασμα είναι σαφές, ότι δεν θα επεδίωκα και δεν θα επιθυμούσα επανίδρυση με τις κλίσεις και τάσεις που κατά κανόνα εκφράζονται από το μπλογκ. Αυτό είναι θετικό για όλα τα μέρη, οι δρόμοι είναι σαφώς διαφορετικοί και η συνύπαρξη θα ήταν αστοχία. Σε κάθε κρίσιμη μεταβατική στιγμή ισχύει για τον καθένα το δυο πόρτες (δρόμους) έχει η ζωή. Είναι όμως εξαιρετικά δυσάρεστο ότι στα γενικά απομεινάρια του αριστερού χώρου δεν βλέπω το περίγραμμα ούτε καν μιας πόρτας (δρόμου). Βλέπω παραλυτικές ασάφειες, διαλυτικές τριχοτομήσεις, συχνές αφέλειες, αποφυγή εστίασης στα καίρια και ουσιώδη, και μαζί την τρίχα τριχιά.
Κατά τα άλλα ο διάλογος ποτέ δεν είναι κακός. Αλλά έχει σημαντική αξία μόνο όταν είναι για ένα συγκεκριμένο και διακηρυγμένο σκοπό, επιδιώκοντας τουλάχιστο ένα συγκεκριμένο αποτέλεσμα και με μια συγκεκριμένη, δόκιμη και διακηρυγμένη μέθοδο -και όχι γενικώς και αορίστως ότι και όπως μας φανεί τη κάθε μας στιγμή. Ενώ πάντα ο ρόλος της διαχείρισης θα είναι βαρύς και δύσκολος.
Μα αγαπητέ λεφτ, αφενός έχετε ως ντουέτο “αβιρ/λεφτ, λεφτ/αβιρ”, πολλές φορές δεχθεί πετυχημένες κριτικές αποδόμησης των επιχειρημάτων σας κ αφετέρου, αν κάποιος σέρνει τον χορό της έκλειψης επιχειρημάτων, κ για αυτό καταφυγής σε εξυπνακισμους, ειρωνίες κ φυσικά απέραντες τσιτατολογιες άνευ σημασίας, αυτός είστε εσείς αγαπητέ λεφτ!!
ΟΡΘΗΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ ΕΠΑΝΑΛΗΨΗΗ ζωή είναι πολύ μικρή για να μου την τρως τζάμπα και βερεσέ εσύ.
ΕΠΙΒΕΒΛΗΜΕΝΗ ΚΑΙ ΟΡΘΗ ΔΙΑΤΥΠΩΣΗ
Η ζωή είναι πολύ μικρή, παρόλαυτά την τρώς τζάμπα και βερεσέ εσύ.
Λεφτ, τη συζήτηση κάθε φορά γύρω από την αντικατάσταση πληθυσμών και το αν η ΑΝΤΑΡΣΥΑ ταυτίζεται με το ΣΥΡΙΖΑ στα βασικά δεν την πάει ο Σαν Ρόκο, μην τρελαθούμε. Αυτά που λέει και σχέση έχουνε και καλοπροαίρετα βάζουν στην κουβέντα κόσμο και ας τα λες κασέτα. Είπα ότι με έχει κουράσει να ακούγονται ακραίες απόψεις συνέχεια και να βαφτίζονται ως μαρξιστικές, οι συζητήσεις έχουν γίνει και δε βλέπω κάτι καινούργιο να βγαίνει ως συμπέρασμα. Αν πιστεύεις ότι δεν έχει συζητηθεί αρκετά, τι να πω εξήγησέ το μου…
Αυτό που λέω στον Σαν Ρόκο είναι ότι πρέπει να υπάρχει ένα μέτρο γιατί στο ίντερνετ χάνεται και πρέπει να υπάρχει μία συμφωνία από μεριά σχολιαστών-διαχειριστών για να μη χάνεται το πράγμα και επειδή και ένας χρήστης μπορεί να σπαμάρει είτε κακόβουλα είτε καλόβουλα. Δεν το συγκεκριμενοποιώ για εδώ περαιτέρω, δε νομίζω ότι έχει φτάσει το σημείο να συζητήσουμε κάτι τέτοιο. Δε συμφωνώ με τη λογοκρισία γενικά, ούτε πιστεύω ότι η παντιέρα λογοκρίνει (τουλάχιστον εμένα), ούτε πρέπει να λογοκριθεί κάποιος από εδώ.
Τώρα την αυτοθυματοποίηση τι τη θες; Δεν είμαι ομάδα με κάποιον για να σε κάνουμε σκόνη και δε μ’ αρέσουν τα τσουβαλιάσματα. Εσύ είσαι σίγουρος ότι θες να μπαίνεις (από μόνος σου, εγώ και ο αβίρ λες) στην ίδια παρέα με απόψεις που πιστεύω ότι βλέπεις ότι έχουν ανησυχητικές παραμέτρους; Εννοείται πως είναι δικαίωμα σου, κατά τη γνώμη μου όμως δε λέτε τα ίδια, μη βιάζεσαι να ταυτιστείς. Οι άλλοι σχολιαστές πιστεύω πάντως «σας» έχουν απαντήσει πολύ ικανοποιητικά.
Με τον Left έχουμε ένα κοινό. Στοχοποιούμαστε γιατί είμαστε σε έναν χώρο, με συγκεκριμένη ιδεολογία, όπου οι απόψεις μας θεωρούνται αιρετικές. Αυτό δεν σημαίνει απαραίτητα ότι ταυτιζόμαστε σε όλα τα θέματα. Ο καθένας κρίνεται γι αυτά που λέει και αφήστε τα γκεμπελίστικα. Εφόσον τα σχόλια είναι ανοιχτά, έχω κι εγώ το δικαίωμα να πω την άποψη μου, μιλώντας πολιτικά και χωρίς να προσβάλω σε προσωπικό επίπεδο κανέναν. Κανένας δεν σε υποχρεώνει να διαβάζεις ή να απαντάς στα δικά μου σχόλια.
Ποιος κέρδισε αβιρ ότι στοχοποιηστε; Μόνο εσείς! Όλοι οι υπόλοιποι βλέπουμε απλά να εκτυλίσσεται μια συζήτηση με επιχειρήματα ένθεν κακειθεν. Κ γνώμη μου είναι πως, τα επιχειρήματα σας είναι σαθρά κ οι αντιλήψεις σας λάθος.
Β. Επίσης αβιρ είστε …αιρετικοί κ για αυτό… Στοχοποιεισται από ποιους; Από τους… Δογματικούς; Παμπάλαιο προσπάθεια το να εμφανίζεται κάποιος ως στοχοποιημενος κ …αιρετικός προκειμένου να κερδίσει συναισθηματική συμπάθεια για τις αντιλήψεις του αφού δεν μπορεί να τις τεκμηριώσει αλλιώς!
Ναι , στις κοινωνίες υπήρχε κ υπάρχει στοχοποιηση απόψεων λόγω αιρετικοτητας. Μόνο που μπορεί ο οποιοσδήποτε να καταλάβει πότε στοχοποιειται μια αντίληψη κ πότε αυτή η αντίληψη είναι αιρετική ! Αυτή η αντίληψη αβιρ, αντιμετωπίζεται λοιπόν, όχι με επιχειρήματα, αλλά με ειρωνίες, καγκουριες, χλεύη, κ ενίοτε κ με φυσικά μέτρα καταστολής.!! Εδώ στην ΠΑΝΤΙΕΡΑ που λέτε, οι απόψεις σας αποδομουνται με τεκμηριωμένα επιχειρήματα, ενώ είστε εσείς (αβιρ κ λεφτ ) που σέρνετε τον χορό της χλεύης, της ειρωνίας , της καγκουριας! Κ ταυτόχρονα, οι απόψεις σας δημοσιεύονται κανονικά κ έτσι πρέπει , στα σχόλια της ΠΑΝΤΙΕΡΑ. ΑΦΗΣΤΕ ΛΟΙΠΟΝ ΤΑ ΣΑΠΙΑ αβιρ κ λεφτ.
Ούτε αιρετικοί είστε , ούτε κ στοχοποιγστε. Έλλειψη κ έκλειψη εοιχηρηματων έχετε, κ αυτό οφείλετε στις ίδιες τις αντιλήψεις σας.
Σωστό: “ποιος ΛΕΕΙ αβιρ ότι στιχοποιειστε;”
Μα δεν ντρέπεσαι, ρε συ San Rocco, και μόνο που το ρωτάς αυτό; Δεν έχεις λίγο τσίπα, δεν τρέχει καθόλου λίγο αίμα στις φλέβες σου να σε κάνει να κοκκινίσεις, έστω και να ροζίσεις μια ιδέα; Το bullying, η λάσπη, η αισχρή συκοφαντία που έχω φάει εγώ εδώ και δύο παρά κάτι χρόνια (τότε πήρε είδηση ο Κώστας την παρουσία μου εδώ και ξεκίνησε τη συκοφαντική του εκστρατεία για να τον ακολουθήσετε οι “πρόθυμοι” από σας) και αυτά με τα οποία έχετε λούσει τον Avir το λίγο καιρό που έχει τακτική παρουσία δεν περιγράφονται καν! Κι έρχεσαι σαν την αθώα περιστερά και μας λες “ποιος ΛΕΕΙ ότι στιχοποιειστε;”;;;
Αξιολύπητος είσαι.
Γιατί εσύ θαρρείς πως είσαι καλύτερος στους χαρακτηρισμούς; Οχι λεφτ, χειρότερος είσαι. Τον χορό της ειρωνίας, του μπουλινγκ και της προσβολής, εσύ τον σέρνεις.
Σοβαρά, San Rocco; Σοβαρά;;; Για πες μου ποιο είναι το χειρότερο από το «πράκτορας», «φασίστας», «ρατσιστής», «ακροδεξιός»;;; Ποιο είναι το χειρότερο από το «είναι ‘‘δουλειά’’ σου να σχολιάζεις στην Παντιέρα»;;; Ποιο είναι χειρότερο από το «είπες ότι πρέπει να βομβαρδίζουμε τις βάρκες με τους πρόσφυγες»;;; Απλοί χαρακτηρισμοί και προσβολές είναι όλο αυτά; Ή πρόστυχες και άνανδρες συκοφαντίες, ανάξιες για οποιονδήποτε
κομμουνιστήαριστερόάνθρωπο σέβεται στοιχειωδώς τον εαυτό του;Και εξομοιώνεις όλη αυτή την ανθρωποφαγική λάσπη με τις ειρωνείες; Τι σχέση έχει ακόμα και η πιο χοντρή ειρωνεία με τόσο παχιές βρωμιές; Και για πες μου και το άλλο, στο κάτω-κάτω τής γραφής:
Σε απασχόλησε ποτέ γιατί εισπράττεις ειρωνείες; Έχεις παραδεχθεί έστω και μια από τις μεγάλες πατάτες που έχεις γράψει εδώ, έχεις πει ποτέ «mea culpa», ακόμα και για πράγματα τόσο άκυρα που θα τα έπαιρνε είδηση κι ένα μικρό παιδί; Ακόμα και για την τελευταία, την αυταπόδεικτη μπούρδα σου, όταν μπέρδεψες τα μπούτια σου και μας έβγαλες ως πηλίκο της διαίρεσης της έκτασης της Ελλάδας με τα 120.000.000 μετανάστες + τα 11.000.000 ντόπιους …0,0011 τ.μ. ανά άτομο, έχεις γράψει μια κουβέντα; Όχι. Πώς να μη σου κοπανάω τις μπαρούφες που κατά καιρούς έχεις αμολήσει εδώ, λοιπόν; Για δοκίμασε το αντίθετο. Για δείξε λίγη από τη γενναιότητα που πρέπει να έχει ένας επαναστάτης (τέτοιος δεν μας λες πως είσαι;) και να αρχίσεις να παραδέχεσαι τα λάθη σου χωρίς κουτοπονηριές της κακιάς συμφοράς, να δούμε, θα σε ειρωνευτώ για πράγματα που έχεις παραδεχτεί; Αμ δεν θα δούμε! Γιατί είναι φτήνια και ανανδρία να κοπανάς κάποιον για κάτι που έχει παραδεχτεί, κι εγώ τέτοια ανανδρία ούτε έχω δείξει ποτέ, ούτε και θα δείξω!
Σαφώς κ ο Κώστας σε έχει προσβάλλει. Μόνο που ο Κώστας έχει ανθρωπεψει εδώ μέσα πια, κ μόνο σε σένα βγάζει αυτά. Διότι ναι είναι χοντράδες αυτά που σου γράφει, αλλά την πρωτοβουλία των χοντραδων την έχεις εσύ. Όπως κ τώρα σε μένα, που με βρίζεις πάλι. Κ ο Κώστας μόνο σε σένα βγάζει μπουλινγκ. Κ αυτό κάτι λέει.
Μην με ανακατεύετε, please, απέχω συνειδητά 3 μέρες τώρα Η συζητηση χάλασε, όσοι προσπαθήσουν να την χαλάσουν νίκησαν, όσοι προσπαθούσαν να το αποτρέουν ηττήθηκαν. Μακάρι να ήταν. αυτή η πιο μεγάλη μας ήττα. Επίσης San Rocco δεν έχω ανθρωπέψει ήμουν πάντα άνθρωπος, και δεν έχω προσβάλλει ΠΟΤΕ κανέναν ή τουλάχιστον χωρίς να το επανορθώσω. Προσβολές έχω δεχτεί άπειρες, και δεν εννοώ τον λεφτ που δεν με αφορά αλλά σχολιαστές φίλα προσκείμενους στο ΝΑΡ.
Γενικά καλή καρδιά και ψυχή βαθιά σε όλους τους σχολιαστές που είναι και σύντροφοι.
Κώστας
Εντάξει, San Rocco. Εντάξει. Σταθερός σε κατάσταση BAR (= Beyond Any Repair). Αδιόρθωτος.
Οι αιρετικές απόψεις στην περίπτωσή σου δεν έχουν θετική χροιά, όμως, για να πανηγυρίζεις ότι σε πολεμάνε και χρησιμοποιούν και «γκεμπελισμούς». Άσε που δεν ισχύει. Εσύ έρχεσαι εδώ και λες ότι η αριστερά είναι ξεπόυλημένη στον ιμπεριαλισμό. Ότι είναι όργανο για να περνάνε μνημόνια και ιμπεριαλιστικές πολιτικές. Αυτά περισσότερο θα χαρακτήριζα γκεμπελίστικα γιατί είναι χοντράδες που δεν μπορείς να αποδείξεις χωρίς διαστρεβλώσεις και τσουβαλιάσματα και απευθύνονται στο θυμικό.
Από εκεί και πέρα ούτε είπα να κλείσουν τα σχόλια, ούτε είπα ότι προσέβαλες προσωπικά, ούτε εγώ το έκανα, όποτε τι μου τα λες εμένα; Να τα πεις εκεί που πρέπει, αν ισχύουν, για να πάρεις τις απαντήσεις σου.
Συμμεριζομαι πολλες απο τις ανησυχιες τις δικες σου κ του λεφτ ομως διατυπωνονται αγαρμπα, απολυτα κ εξαπολυονται ( πολιτικα παντα) κατηγοριες αβασιμες κατα πολιτικων συλλογικοτητων .Αυτο γινεται τσουβαλιαζοντας προσωπα πραγματα κ καταστασεις πολλες φορες με επιπολαιο κ πομπωδη τροπο που φανερωνει λιγο αγνοια.Βεβαια πολλα μπορει να γραφονται με φορτιση το καταλαβαινω.Συγνωμη για την παρεμβαση αν μου πεφτει λογος. Συμφωνω με πολλες παρατηρησεις γιατι πιστευω στην εθνικη ανεξαρτησια και ειμαι (μπρουταλ) αντιμπεριαλιστης αλλα οταν κρινουμε απο το διαδικτυο δρωντες οργανισμους( συλλογικοτητες) θελει προσοχη .Τελειωνω με μια ερωτηση αφου ειπες οτι ανηκεις σε ενα χωρο. Σε ποιον;
Μα δεν είναι σαφές από τα σχόλια μου; Στον ευρύτερο χώρο της πατριωτικής Αριστεράς που σήμερα δεν εκφράζεται πολιτικά, πολέμιος της νεοφιλελεύθερης παγκοσμιοποίησης,του διεθνισμού των ανοιχτών αγορών, της κοσμοπολίτικης αριστεράς και των ιδεολογημάτων της, του χρηματοπιστωτικού κεφαλαίου κλπ. Οκ γράφω λίγο πρόχειρα και βιαστικά, άγαρμπα με αυτή την έννοια.Τα υπόλοιπα δεν ισχύουν γιατί όταν εκφράζομαι αρνητικά κατά συλλογικοτήτων το τεκμηριώνω με επιχειρήματα που κανείς δεν αντικρούει· αντ’ αυτού δέχομαι προσωπικούς χαρακτηρισμούς. Βάζω κείμενο του Λένιν χωρίς να προσθέσω κάποιο δικό μου σχόλιο σε αυτό το κείμενο κι ο άλλος απαντά από κάτω για Καραμπελιά, Καζάκη κλπ. Και λες ότι εγώ τσουβαλιάζω… Ζητάς συγνώμη για την παρέμβαση, το έχω δει και σε άλλον. Τον διάλογο πρέπει να τον επιδιώκουμε, είναι η ψυχή της δημοκρατίας, χωρίς δημοκρατία δεν υπάρχει Αριστερά.
Πότε δεν τεκμηριώνεις τη λάσπη που ρίχνεις στις οργανώσεις της Αριστεράς.
Ας σε ξαναρωτήσουμε: για ποιο λόγο συνδέεις τον Θ. Αγαπητό, περιφερειακό σύμβουλο της Ανταρσίας στην Κ. Μακεδονίας, με τον Ψυχάρη;
Η “πατριωτική αριστερά” σου είναι ένας βάλτος που με χυδαίο τρόπο μέχρι και τον Μαρξ επιχειρεί να τον κάνει προπαγανδιστή του ρατσισμού και του εθνικισμού, αντιγράφοντας το Antinews (ή αυτό εσάς;)
Ορίστε που το πάνε τα καπιταλιστικά ΕΘΝΗ/ΚΡΑΤΗ:
“την παραίτηση σύσσωμης της κυβέρνησης ανακοίνωσε ο πρωθυπουργός της Ρωσίας, Ντμίτρι Μεντβιέντεφ, μετά από συνάντηση με τον Πούτιν και αφού είχε προηγηθεί ομιλία του Ρώσου προέδρου στην οποία προανήγγειλε θεμελιώδεις αλλαγές στο Σύνταγμα.
Σύμφωνα με τον εκπρόσωπο της κυβέρνησης, οι αλλαγές αυτές θα επηρεάσουν την «ισορροπία» μεταξύ των εξουσιών (εκτελεστική, νομοθετική, δικαστική) και σε αυτό το πλαίσιο κρίθηκε ότι η κυβέρνηση θα πρέπει να δώσει τη δυνατότητα στον πρόεδρο να λάβει όλες τις απαραίτητες αποφάσεις σε αυτή την κατεύθυνση.
Στην ομιλία του στην Ομοσπονδιακή Συνέλευση – το ανώτατο νομοθετικό όργανο της χώρας – ο Βλαντίμιρ Πούτιν σημείωσε ότι είναι απαραίτητο να διασφαλιστεί «η ανανέωση της εξουσίας στη Ρωσία». Σύμφωνα με τον ίδιο, είναι απαραίτητο να δημιουργηθεί ένα ισχυρό, αξιόπιστο, άτρωτο και σταθερό πολιτικό σύστημα που να εγγυάται την ανεξαρτησία και κυριαρχία της.
Στο παραπάνω πλαίσιο, για τον Πούτιν, η Ρωσία πρέπει να παραμείνει μια δυνατή «προεδρική δημοκρατία». «Είμαι πεπεισμένος ότι η χώρα μας, με το τεράστιο έδαφος της, τη σύνθετη εθνο-εδαφική της δομή και μια ποικιλία πολιτιστικών και ιστορικών παραδόσεων, δεν μπορεί να αναπτυχθεί κανονικά και με σταθερότητα υπό τη μορφή κοινοβουλευτικής δημοκρατίας».
Ιδιαίτερη αναφορά επίσης έκανε και στην ανάγκη ενδυνάμωσης του Συνταγματικού Δικαστηρίου”.
Παράλληλα με την καπιταλιστική Ανατολή, προσεχώς το ίδιο έργο και στην καπιταλιστική Δύση σε κάθε έθνος/κράτος ξεχωριστά. Αβιρ και λεφτ, ξέρετε, οι ολοκληρωτικές υπερεθνικές ενώσεις του κεφαλαίου στυλ ΕΕ που δικαίως τις απορρίπτουμε, παραχωρούν ευγενικά το έδαφος σε κάθε έθνος/κράτος να γίνει ολοκληρωτικό εσωτερικά: Εναντίον του πάγιου εσωτερικού εχθρού: Του εχθρού λαού.
https://tvxs.gr/news/eyropi-eop/paraitithike-syssomi-i-rosiki-kybernisi
Έχετε τουλάχιστον ένα κοινό, και σίγουρα αυτό που ομολογείς: ανήκετε στον ίδιο χώρο, τους δήθεν “αριστερούς πατριώτες” που είναι φερέφωνα του Αδώνιδα και των ομοίων του.
Το έχεις γνώμη δεν πειράζει κανένα και η δική σου δεν θεωρείται αιρετική. Ακροδεξιά θεωρείται και φυσικά θα δέχεται πολεμική σε ένα σάιτ που έχει στον τίτλο του “αντικαπιταλιστική ενημέρωση”.
Αυτό που δεν έχεις δικαίωμα είναι η συστηματική λαθροχειρία γύρω από τις θέσεις της κομμουνιστικής και αντικαπιταλιστικής Αριστεράς και η διαρκής κατασυκοφάντηση της. Ποτέ δεν έχεις τεκμηριώσει με συγκεκριμένες τοποθετήσεις, θέσεις, ανακοινώσεις κλπ όσα της χρεώνεις, δηλαδή ότι είναι δύναμη του συστήματος, ένας διαβρωμένος μηχανισμός μηχανισμός που “σε τελική ανάλυση” παλεύει για το ακριβώς αντίθετο από όσα διακηρύσσει. Και έρχεσαι εσύ και λεφτ να τα “αποκαλύψεις” τάχα στους ανθρώπους αυτού του χώρου που τους θεωρείς πρόβατα.
Τα γκεπελίστικα που γράφεις είναι το άλλο κοινό στοιχείο πολιτικής ταυτότητας που έχεις με τον λεφτ.
Για πες αβίρ και εσύ λεφτ λοιπόν που κόπτεστε για την εργατική τάξη, ΠΟΙΑ είναι η δική σας θέση για την ταξική ανασυγκρότηση του εργατικού κινήματος; Με ποιό περιεχόμενο, Με ποιές διαδικασίες;
Θέτω επίσης ερωτήματα που άπτονται της συζήτησης που έχουμε ανοίξει για το έμφυλο/γυναικείο πεδίο της ταξικής πάλης΅Πριν λίγες μέρες με πρωτοβουλία κάποιων εκκλησιαστικών/εθνικιστικών φορέων (που πλήρωσαν μισοτιμής φυσικά για την τοποθέτηση), αναρτήθηκαν διαφημιστικές αφίσες στο μετρό, κατά των αμβλώσεων. Μετά την κατακραυγή από καθημερινό κόσμο , οι αφίσες καλώς κατέβηκαν. Τα ερωτήματα προς αβιρ και λεφτ είναι τα κατωθι:
α. Συνιστά η άμβλωση φόνο;
β. Οι εκκλησιαστικοί/εθνικιστικοί φορείς που προωθούν αυτη την καμπάνια ΓΙΑΤΙ δεν βγάζουν άχνα για τα δεκάδες μωρά και μικρά παιδιά που πνίγονται στο Αιγαίο εξαιτίας της προσφυγιάς που δημιουργούν οι πολέμοι που τους κάνουν ΕΘΝΗ/ΚΡΑΤΗ;
γ. Εχει ή όχι δικαιωμα η γυναίκα στο πλαίσιο των υφιστάμενων νόμων, να αποφασίζει η ίδια αν κάνει άμβλωση ή όχι; Και μάλιστα ΚΑΙ δωρεαν;
δ. Τι γνώμη έχετε για την προσπάθεια “επαναεθνικοποίησης” (βλ. επαναφορά του τριπτύχου πατρίς/θρησκεία/οικογένεια ως ρυθμιστικός νόμος της καθημερινής ζωής μας στο ελληνικό έθνος/κράτος” και που στο πλαίσιο αυτής έχουμε τις καμπάνιες εναντίον της άμβλωσης, εναντίον της βλασφημίας των…θείων (!!!), κλπ; Να θυμίσω ότι η ΚΟΕ και ο δρόμος της Αριστεράς μαζί με το άρδην/ρήξη, είναι υπέρ αυτής της λεγόμενης “επαναεθνικοποίησης”.
Περιμένω τις απαντήσεις σας στις ερωτήσεις που αφορούν το οικονομικό και το έμφυλο/γυναικείο πεδίο της ταξικής πάλης.
α.Η άμβλωση συνιστά τερματισμό μιας ζωής. Ο φόνος είναι νομική έννοια.
β.Ο συμψηφισμός που κάνεις είναι άσχετος και μειώνει και τα δύο θέματα που συγκρίνεις.
γ.Σαφώς και η γυναίκα έχει αυτό το δικαίωμα νομικά και πολιτικά. Το θέμα όμως δεν είναι να έχει το οικονομικό κίνητρο να το ρίξει αλλά το κίνητρο να το κρατήσει.
δ.Η προσπάθεια επιβολής της Εκκλησίας ως κομματιού του Κράτους, είναι άσχετη με τους ίδιους τους απλούς ανθρώπους. Εγώ έχω ακούσει δεξιό να ισχυρίζεται ότι ο νόμος περί βλασφημίας επανέρχεται για να προστατέψει τους… μουσουλμάνους και όχι τους χριστιανούς, και για να τα ακούσω εγώ από έναν οπωσδήποτε θα το πιστεύουν κι άλλοι.
Γιώργο συμφωνώ στο ότι η άμβλωση είναι αυτό που λες, δλδ τερματισμός μιας ζωής . Όμως δεν είναι ακόμα ανθρώπινο ον αυτό που η ζωή του τερματίζεται . Αυτό έχει τεράστια σημασία.
Επίσης, ναι το σωστό είναι να μην υπάρχουν οικονομικοί κ πολιτισμικοί λόγοι που καθιστούν αναγκαία την άμβλωση. Όμως, το να λες αυτό κ αυτό να συνιστά επιχείρημα κατά των αμβλώσεων , όταν αποκλείεται να καταργηθούν στον καπιταλισμό οι οικονομικοί κ πολιτισμικοί λόγοι που καθιστούν ανάγκη την άμβλωση, κατά την γνώμη μου, είναι λάθος.
Όσο υπάρχουν κ δυστυχώς θα υπάρχουν πάντα στον καπιταλισμό αλλά κ μετά οικονομικοί κ πολιτισμικοί λόγοι, η άμβλωση πρέπει να είναι νομικό κατοχυρωμένο δικαίωμα της γυναίκας.
Για την βλασφημία των θείων, κουτοπόνηρος ο δεξιός φίλος σου. Παπαριές δλδ. Αυτός ο νόμος προωθεί το Ελλάς Ελλήνων χριστιανών .
Δε το είπε φίλος μου, αλλά δεξιός μικροπολιτευτής με εκτίμηση ως οικογένεια σε θρησκευόμενους κύκλους, και το είδα στο γιουτιούμπ, πράγμα που του δίνει αξία πολιτικού επιχειρήματος. Πάντως το ότι μεγάλο μέρος των ίδιων των Ελλήνων Χριστιανών δε το βλέπει έτσι, θα έπρεπε να σε προβληματίσει, αν μη τι άλλο, για το πως βλέπουν πλήθος ανόμοιων ανθρώπων το ρόλο του κράτους σήμερα (ως μοχλό καταπίεσης).
Όσο για την ιδεολογική θέση που παραθέτεις, ότι το αγέννητο δεν είναι ακόμη ανθρώπινο ον, ΑΚΡΙΒΩΣ ΑΥΤΟ είναι που δίνει χαρακτηριστικά γενοκτονίας σε όλο αυτό που γίνεται. Έχει ξαναειπωθεί άλλωστε πολλές φορές στο παρελθόν. Κάποτε έγινε ολόκληρη διαπάλη εάν οι ιθαγενείς στο Νέο Κόσμο και την Αφρική είναι όντως άνθρωποι.
Εγώ δεν ισχυρίζομαι ότι πρέπει να απαγορευτεί η άμβλωση, είμαι κατά της απεύθυνσης στην αστική δικαιοσύνη γενικότερα, αλλά και όπου έγινε απλά ώθησε τις αμβλώσεις στο παρεμπόριο, Λέω όμως ότι, εάν δε συντρέχουν σοβαροί λόγοι υγείας, τη θεωρώ ως πράξη βαθιά ανήθικη και κανείς δε πρόκειται να μου αλλάξει γνώμη.
Νομιζω ειναι αυτονοητο το δικαιωμα στην αμβλωση ομως δεν πρεπει να ξεχναμε οτι προκειται για επεμβαση που μπορει να αφησει κ κουσουρια.Καλυτερα να υπαρχει ενημερωση στο σχολειο κλπ να μην φτανουμε σε ανεπιθυμητεςεγκυμοσυνς.Πολλα πραγματα ειναι δικαιωμα μας να τα κανουμε (αμβλωσεις, να πινουμε μπαφους κλπ) ομως δεν χρειαζεται για να μπουμε στο ματι των φασιστοειδων να φτιαξουμε μια κουλτουρα που να τα προαγει γιατι εγκυμονουν κινδυνους για την υγεια.Ενημερωση κ προληψη χρειαζεται
Γιώργο συζήτηση κάνουμε, όχι προσπάθεια ντε κ καλά αλλαγής γνώμης. Ο καθένας κ η καθεμία διαβάζουν τα σχόλια κ ας σχηματίσουν την θέση πουπορουν να τεκμηριωσουν ως σωστή κ χειραφετητικη.
Η δική μου γνώμη παραμένει ότι η άμβλωση ναι, συνιστά τερματισμό ζωής , όχι όμως φόβο ανθρώπινου όντος. Διότι απλά, δεν έχει σχηματιστεί ακόμα ως ανθρώπινο ον το έμβρυο. Η καμπάνια αυτών των σκοταδιστικων ομάδων, λέει ψέματα κ για αυτό όλοι οι σοβαροί άνθρωποι απέρριψαν αυτή την σκοταδιστική κ αντιανθρωπινη καμπάνια κατά των αμβλώσεων. Δες πχ την επιστημονική αποδόμηση που τους ξεβρακωνουν.
Επειδή λοιπόν η άμβλωση δεν συνιστά φόνο ανθρώπινου όντος, δεν συνιστά φυσικά και κανενός είδους γενοκτονία.
Ναι λοιπόν, σε μια κοινωνία όπου το να γεννά μια γυναίκα θα αντιμετωπίζεται ως ευλογία από την κοινωνία κ θα τις παρέχονται πλήρεις υλικοί κ πολιτισμικοί όροι για να μεγαλώσει το παιδί, είτε είναι μαζί με σύντροφο είτε όχι, είτε μικρή είτε μεγάλη, Η ΑΜΒΛΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΕΧΕΙ ΥΛΙΚΟ ΛΟΓΟ ΑΝΑΓΚΗΣ ΓΙΑ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ. παρά μόνο σε αυτές τις λίγες περιπτώσεις όπου η γυναίκα απλά δεν θα θέλει η ίδια να μεγαλώσει παιδί.
Μέχρι όμως τότε και επειδή στον καπιταλισμό ειδικά της εποχής μας που είναι βάρβαρος , η αμμλωση πρέπει να είναι πλήρως νομιμοποιημένη, νομικά κ πολιτισμικά εθιμικά. Κ δωρεάν.
Τώρα, για τον νόμο περί βλασφημίας των θείων, ας αφήσουν οι ανθρωποι την υποκρισία: θεωρώ κατάκτηση του πολιτισμού και της ανθρωπότητας , το να μπορεί κάποιος να βρίσκει τα θεία οποιασδήποτε θρησκείας. Όπως θεωρώ κατάκτηση το να μπορεί ο άλλος στον σοσιαλισμό, να βρίζει τον σοσιαλισμό.
Δεν τεκμηριώνω την άμβλωση πάνω στην έννοια του δικαιώματος. Αυτό έρχεται ΔΕΥΤΕΡΟ. Τεκμηριώνω την άμβλωση, ως ταξική διεκδίκηση των γυναικών, που μας λένε ότι “αφήστε τις ΠΑΠΑΡΙΕΣ ξέρουμεΟΛΟΙ και ΟΛΕΣ ότι, ένα παιδί το μεγαλώνει η μάνα του ΕΦΟΣΟΝ λείπει ο άντρας. Και εφόσον η φτώχεια και ο ατομισμός ΘΕΡΙΖΟΥΝ, άρα η γυναίκα ΕΠΩΜΙΖΕΤΑΙ αυτό το τεράστιο βάρος σε μια κοινωνία που είναι ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗ και βιομηχανική και όχι σε μια κοινωνία ΑΓΡΟΤΙΚΗ όπου βοήθαγε σε πολλές περιπτώσεις η κοινότητα ή όπου τελοσπάντων η οικογένεια ήταν και η γιαγιά και ο παππούς”.
“Αρα κύριοι” συνεχίζουν οι γυναίκες που τάσσονται ΥΠΕΡ των αμβλώσεων, “ΑΝ θέλουμε να μειωθούν στο ΕΛΑΧΙΣΤΟ οι αμβλώσεις, να φτιαχτεί μια κοινωνία αλληλεγγύης, συλλογικότητας, όπου το ατομικό θα προστατεύεται και θα αναδεικνύεται ουσιαστικά, μιας και θα εκλειπει Η ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΟΤΗΤΑ από την κοινωνία. Μέχρι τότε, ΚΑΤΩ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΑΠΟ ΤΗΝ ΑΜΒΛΩΣΗ”.
Κύριοι της κάθε θρησκείας, χριστιανισμού, μωαμεθανισμού και εθνικισμού, αφήστε τα σάπια: Πνίγετε και σκοτώνεται βρέφη και παιδιά, και σας έπιασε ο πόνος για το αγγένητο έμβρυο που δεν είναι καν ακόμα άνθρωπος; Ουστ γραμματείς και φαρισαίοι υποκριτές!!!!!!!!!!!!!
Ρόκκο, δεν είπα ότι προσπαθείς να μου αλλάξεις γνώμη, το ύφος δε πάει για σένα προσωπικά. Να ξέρεις ότι το τελευταίο σου επιχείρημα δε το έχω ακούσει ποτέ από γυναίκα, μόνο άντρας φεμινιστής θα μπορούσε να το πει. Αν έβλεπα ποτέ μία και μου το έλεγε πόσο πολύ φοβάται τους άντρες και νιώθει ανασφαλής στο καπιταλισμό, θα της απαντούσα μέχρι την επανάσταση να μη ξαναπάει με άντρα. Αυτό θα μείωνε αντικειμενικά και τις δικές μου πιθανότητες να βρω σύντροφο, οπότε δε το θεωρώ σεξιστικό.
Να ξέρεις Ρόκκο ότι καταλαβαίνω πάρα πολύ καλά την ιδεολογική σου θέση και όντως έχει μια σχέση με τη πίστη. Κάποτε το ποιος ήταν άνθρωπος και ποιος όχι το όριζε η θρησκεία και μέσες-άκρες σου έλεγε πως ό,τι έχει ψυχή το σέβεσαι. Όταν ο υλιστής αντικαθιστά τη πίστη με την επιστήμη, η επιστήμη οφείλει να δώσει τις απαντήσεις.
Όμως η επιστήμη έχει αποτύχει εώς τώρα, να δώσει τελική απάντηση με υλιστικούς όρους για το τι είναι ζωή, τη φύση της συνείδησης, αν υπάρχει ψυχή κτλ. Κλασσικό παράδειγμα το ερώτημα “είναι οι ιοί έμβιοι οργανισμοί”; Η απάντηση είναι ότι δεν ξέρουμε γιατί με τα μεθοδολογικά μας εργαλεία οι ιοί έχουν χαρακτηριστικά έμβιου οργανισμού αλλά όχι όλα.
Συνεπώς ο υλιστής, αδυνατώντας να απαντήσει, και για να μην είναι ανακόλουθος, τραβάει μια γραμμή και λέει το οφθαλμοφανές: Το βρέφος είναι άνθρωπος όταν ξεπροβάλλει. Πριν δεν είναι στα σίγουρα. Τα πάντα έχουν να κάνουν με την πλατφόρμα από την οποία ξεκινάς να αναλύεις.
Καταλαβαίνεις τώρα ότι δεν αμφισβητώ το δικαίωμα σου στις χριστοπαναγίες, και ασφαλώς όποιος με ξέρει θα γέλαγε αν το έκανα. Σου λέω απλά, ότι αν δεν καταφέρουμε ως κοινωνικές ομαδούλες να δεχτούμε, για αρχή, να μη βάζουμε το αστικό κράτος και τη δικαιοσύνη των αφεντικών να μας λύσει το θέμα μας κάθε φορά, δεν έχουμε καμία ελπίδα και δε δικαιούμαστε και καμία.
Επίσης Ρόκκο, ποτέ κανείς που διέπραξε γενοκτονία δεν θεωρούσε ότι εξοντώνει ανθρώπους, ακόμη και ο Χίτλερ μέσα στην ιδεολογία που έχτισε μιλούσε για υπανθρώπους. Αυτό δεν είναι τυχαίο, έχει να κάνει με την εξέλιξη του διεθνούς δικαίου που ποτέ κανείς δεν προσπάθησε να το εξαφανίσει ολοκληρωτικά γιατί τότε θα ήταν και ο ίδιος ολοκληρωτικά ακάλυπτος.
Ο πρώτος που το πάει σε στυλ “θα κάνω ό,τι γουστάρω γιατί μπορώ” είναι ο Τραμπ.
Συμφωνώ απόλυτα Γιώργο ότι, αν καταφέρουμε ως κοινωνικές ομάδες που συγκροτούν τους ταξικά και κοινωνικά καταπιεσμένους σήμερα στην Ελλάδα να βάλουμε ένα λιθαράκι στην μεταξύ μας συννενόηση χωρίς την διαμεσολάβηση του κράτους και του κεφαλαίου, θα έχουμε κάνει ένα τεράστιο βήμα προς τα εμπρός.
Για τα υπόλοιπα: Ναι ο υλισμός προσπαθεί να βάζει την επιστήμη ως ένα βασικό κριτήριο νοηματοδότησης των βασικών συγκροτητικών εννοιών: Τι είναι ζωή για παρτάδειγμα. Σαφώς και η επιστήμη από μόνη της απέτυχε να λύσει αντιθέσεις, μιας και τελικά πήρε κατεύθυνση στο καπιταλιστικό πλαίσιο και εξυπηρετεί επί της ουσίας, το κεφάλαιο. Τεράστιο θέμα αυτό και δεν το πιάνω παραπέρα.
ΚΑΠΟΙΟΣ ΞΥΝΕΤΑΙ ΣΤΗ ΓΚΛΙΤΣΑ ΤΟΥ ΤΣΟΠΑΝΗ
Βλέπω τον San Rocco να “τρώγεται” για να συζητήσει το θέμα που έχει προκύψει μετά τις αφίσες στο Μετρό τού Συντάγματος (φυσικά, δεν έχει την παραμικρή ιδέα για το ποιο είναι το θέμα). Ουδέν πρόβλημα:
Αυτός που έχει και “τα μέσα” να πείσει την Παντιέρα να ανεβάσει σχετική ανάρτηση (πρέπει να γραφτεί: στον nar.net και στο prin.gr που έριξα μια ματιά δεν βρήκα κάτι) για να το συζητήσουμε εκεί. Το τι γέλια έχουμε να κάνουμε δεν λέγεται!
Με την άποψη σου; Βεβαίως! Ήδη γελάμε εδώ κ καιρό με τις καίλες που γράφεις!
http://avantgarde2009.wordpress.com/2020/01/10/ypekfyges-ypokrisia-aristeros-pacifismos/
Φίλε τού Avantgarde, κάτσε καλά. Ο πασιφισμός την εποχή που ένας γενικευμένος πόλεμος θα σήμαινε πιθανότατα πυρηνικό πόλεμο είναι κάτι άλλο από την εποχή τού Λένιν. Βουτάτε λίγο την πένα σας και στη σημερινή πραγματικότητα, ρε παιδιά, πριν γράψετε! Δεν βλάπτει!
Εντάξει ας πούμε οτι καλά έκανε το Ιράν με τις παραστρατιωτικές οργανώσεις που διέλυσαν το ISIS.
Το έκαναν βέβαια για να εξυπηρετήσουν την δικιά τους στρατηγική και ας μην ξεχνάμε ότι τα γεωπολιτικά είναι πακέτο και δεν κατανοούμε όταν βλέπουμε δειγματοληπτικά ορισμένες μόνο πλευρές. Η μεγάλη εικόνα λέει πως όλα τα στιγμιωτιπα αυτά εντάσσονται σε έναν ανταγωνισμό των μεγάλων δυνάμεων για τον πλούτο της περιοχής, τα πετρέλαια του Περσικού και τον υπέδαφος της αφρικης, και τους δρόμους μεταφοράς και κατά συνέπεια και για ανάκτηση και επανάκτηση σφαιρών επιρροής (‘μοιρασμα και ξαναμοίρασμα του κοσμου’ κατά Λένιν).
Σε αυτό το πλαίσιο η ιμπεριαλιστική κυβέρνηση του Ιράν κινείται με γνομωνα την εξυπηρέτηση των ιμπεριαλιστικών διαθέσεων της αστικής της τάξης και σε συνεργασία αλλά και ανταγωνισμό με τις άλλες μεγαλύτερες δυνάμεις (Συρία,Αίγυπτο,,Τουρκία, Ρωσία,Κίνα,Σαουδάραβες). Όπως δεν πρέπει να απασχολεί τον μεσο Έλληνα αν θα βγάλουμε πετρέλαιο και φυσικό αέριο από το Αιγαίο, έτσι δεν πρέπει να τον απασχολεί αν νικήσει ο μικρός η ο μεγάλος ιμπεριαλιστης στον Περσικό. Και να υποθέσω ότι αφού διαλέγατε ιμπεριαλιστη , αφού μεταξύ ΗΠΑ και Κίνα η Ρωσία, διαλέγετε τον αντίπαλο των ΗΠΑ, τότε στα ειτις θα ήσασταν με τον Μπρέζνιεφ.
Δεν ειμαι αφοριστικος συνηθως αλλα μου προκαλει θλιψη και οργη η καταντια του ΚΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΕΞΟΥΣΙΑ που αυτοδιαλυθηκε κ μπηκε στο συριζα.Ακομα μεγαλυτερη οργη μου προκαλει η παρεα του αβαντγκαρντ που επιμενει να στηριζει συριζα.Αρα μου ειναι αδυνατον να παρακουθησω τσ οσα τσαμπουνανε για να δικαιωσουν αυτο το αισχος
ΤΟΥΤ’ ΟΙ ΜΠΑΤΣΟΙ ΠΟΥ ’ΡΘΑΝ ΤΩΡΑ, ΤΙ ΓΥΡΕΥΟΥΝ ΤΕΤΟΙΑΝ ΩΡΑ;
Εντάξει, η αναφορά σε πολλούς μπάτσους είναι για να μην αλλοιώσω τον τίτλο τού γνωστού και λαοφιλούς τραγουδιού. Στην πραγματικότητα μιλάμε για έναν. Ποιον έναν; Μα τον γνωστό και μη εξαιρετέο, τον Κώστα μας (που αν δεν υπήρχε θα έπρεπε να τον εφεύρουμε). Ο οποίος, αν κρίνει κανείς από την υπερευαισθησία του για «το έμφυλο» (που λέει κι ο San Rocco :-) ), έχει αναγάγει άμε γύρευε με ποιο προσωπικό σκεπτικό τα ζητήματα φύλου σε μακράν πρώτο κριτήριο αριστεροσύνης, δίνοντάς μας έτσι ένα πολύ καλό παράδειγμα για τον εκφυλισμό μιας ορισμένης μερίδας τής Αριστεράς που έχει καταλήξει να μπερδεύει τον αγώνα για τα ατομικά δικαιώματα (ο οποίος, φυσικά, δίνεται στο γήπεδο του φιλελευθερισμού και προς όφελός του) με την πάλη για τη ριζική κοινωνική αλλαγή όπως την οραματίστηκε ο Μαρξ. Πάει και ο ταξικός αγώνας, πάει και ο αντιφασισμός, πάει και η αντιπολεμική εκστρατεία, πάνε όλα. Νυν υπέρ πάντων ο (αντισεξιστικός) αγών –όπως βέβαια καταλαβαίνει αυτόν τον αγώνα ο Κώστας μας (ο Θεός να σε φυλάει!).
Έτσι, για πολλοστή φορά, έρχεται εδώ να ζητήσει τη διαγραφή μου από τον κατάλογο των σχολιαστών τής Παντιέρας. Ενθαρρυμένος από την περίπτωση του ThePressProject (δεν ξέρει όμως ότι η δική του «παρέμβαση» ελάχιστο ρόλο έπαιξε: έτσι κι αλλιώς ο βαρουφακικός Κωνσταντίνος Πουλής –ο ποιος;;; χα!– με είχε κλειδώσει στο στόχαστρό του, επειδή είχα ξεμπροστιάσει κάποιες από τις ανοησίες που είχε γράψει κι αυτός και άλλοι), λέει με το φτωχό του το μυαλό: αφού έπιασε εκεί, γιατί να μην πιάσει κι εδώ;
Τι τον «φούντωσε» τώρα; Τον φούντωσαν τα όσα έγραψα στο σχόλιο αυτό, παραπάνω –σ’ αυτά απαντά, αυτά σχολιάζει.
Αυτό που ζητάει τώρα είναι ό,τι θέλει και ζητάει σταθερά από την πρώτη στιγμή που πήρε είδηση ότι άρχισα να σχολιάζω εδώ: το μπανάρισμά μου, την αφαίρεση του δικαιώματος λόγου (αυτός, ο δικαιωματιστής!), τη διαγραφή μου δια παντός από σχολιαστή (εγώ είμαι το κυρίως πιάτο· ο Avir είναι απλώς το κουβέρ). Αν ήταν τεχνικά δυνατόν θα ζητούσε τη διαγραφή μου και από αναγνώστη! Πώς λέμε «ούτε ψωμί ούτε νερό»;
Κάπως έτσι.Ακριβώς έτσι! Μιλάμε για λύσσα κακιά!Ενοχλήθηκε το πουλάκι μου επειδή ανέλυσα τις δύο βασικές έννοιες της λέξης «φυσιολογικός» και «μίλησα» περί «μη φυσιολογικότητας των ανθρώπων». Αυτά δε που «είπα» είναι και …ποινικώς κολάσιμα (φίλε kokkiniotis και για σένα χτυπάει η καμπάνα: όποιος παρέχει βήμα σε ποινικά κολάσιμες απόψεις είναι και ο ίδιος ποινικά κολάσιμος –μας βλέπω και τους δύο να παίζουμε σκάκι στον Κορυδαλλό!).
Ο άνθρωπας, προφανώς, βρίσκεται σε δίνη υστερικής παράκρουσης! Δεν εννοεί να καταλάβει ότι εγώ δεν είπα τίποτε. Ότι ειπώθηκε το λένε τα λεξικά! Και τι λένε τα λεξικά; Λένε ότι μια από τις βασικές έννοιες της επίμαχης λέξης «φυσιολογικός» (επίμαχης γι’ αυτόν· εμείς οι υπόλοιποι μια χαρά τα πάμε μαζί της) είναι και η έννοια του αναμενόμενου, του λογικού να συμβαίνει, του κατά κανόνα συμβαίνοντος. Επομένως, οποιαδήποτε μη φυσιολογικότητα παρουσιάζουν οι άνθρωποι που υποφέρουν από δυσφορία φύλου απορρέει από το πασιφανές και μη επιδεχόμενο αμφισβήτηση γεγονός ότι το αναμενόμενο, το λογικό να συμβαίνει, το κατά κανόνα συμβαίνον με τους ανθρώπους (όπως και τα άλλα είδη του ζωικού βασιλείου) είναι το βιολογικό τους φύλο να ταυτίζεται με το σεξουαλικό προσανατολισμό και την ερωτική/σεξουαλική επιθυμία και ένστικτά τους. Αν δεν του αρέσουν όλα αυτά, ας εντείνει τις προσπάθειές του ώστε η ΑΡΑΝ να καταλάβει την εξουσία μια ώρα αρχύτερα για να αλλάξει βιολογικά τούς ανθρώπους και να τροποποιήσει καταλλήλως και την ελληνική γλώσσα και τα λεξικά και τα πάντα όλα (μέχρι και τον Αλέφαντο: να τον κάνει Παναθηναϊκό! :-) )!
Αλλά, ας αφήσουμε τα λεξικά κι ας ρίξουμε μια ματιά για να δούμε τι λέει για το σχετικό ζήτημα και ο Δημήτρης Μπελαντής (που κι αυτόν τον βλέπω για τον …Κορυδαλλό, κι ας τον έχει σε εκτίμηση επειδή, σύμφωνα με δική του δήλωση εδώ, «μεγάλωσε με τις Θέσεις» –όπου ο Μπελαντής έγραψε όλα κι όλα πέντε άρθρα· τόσο άντεξε τον Μηλιό!):
Από το κείμενο του Μπελαντή «Υπέρ των δικαιωμάτων, κατά του δικαιωματισμού»:
Όμως, το κύριο πρόβλημα βρίσκεται αλλού: βρίσκεται στη λογική […] ενός φαντασιακού καταπιεσμένου ανθρώπινου σώματος που βρίσκεται σε καθολικό πόλεμο με μια συνολικά εκφασισμένη κοινωνία, στη λογική ότι οι ταυτότητες, για να ελευθερωθούν, πρέπει να καταστρέψουν ριζικά σημαντικούς θετικούς κοινωνικούς δεσμούς (την μη σωβινιστική ένταξη σε μια πατρίδα, την ένταξη σε ένα φύλο που είναι και κοινωνικό αλλά και βιολογικό ταυτόχρονα, την ένταξη σε μια κοινωνική επαγγελματική δραστηριότητα, στον βαθμό που αυτή δεν είναι εκμεταλλευτική κ.α.). Όποιος υπερασπίζεται θετικά αυτούς τους προσδιορισμούς όχι μόνο εμφανίζεται ως απολογητής υπέρ της καταστολής πάνω στο φαντασιακό σώμα της καταπιεσμένης ταυτότητας, αλλά συχνά κρίνεται και ως καθαρός φασίστας ή φασίστρια. Η παραπάνω εκτίμηση δεν είναι φανταστική ή υποβολιμαία από τον γράφοντα, οι τοίχοι της πόλης «μιλούν»: η «Ελλάδα πρέπει να σκάσει», ο πατριωτισμός είναι φασισμός, πρέπει να είμαστε όλοι αναγκαστικά ουδέτερου φύλου και άρθρου κ.λπ. Είναι ένας λόγος επιθετικός και διαυγής. Και δεν πρόκειται για τα διαταξικά κοινωνικά κινήματα του ‘68, αλλά για την γεροντική τους αρρώστια και την πολιτισμική τους επεξεργασία με τρόπο που ενισχύει τον μεταμοντέρνο καπιταλισμό και το «νέο πνεύμα του κεφαλαίου», ένα πνεύμα καταστροφής των παλιών συλλογικών προσδιορισμών και ανασχεδιασμού του ανθρώπου μέσα από την νομαδικότητα, την υβριδικότητα, την εξατομίκευση, την απουσία φύλου με βιολογική βάση κ.λπ. Δεν πρόκειται για αγώνα απελευθέρωσης αλλά για αγώνα κυριάρχησης.
Ας σκούζει όσο θέλει ο φίλος μας ο Κώστας, λοιπόν. Και τα «μπατσίστικα» που έρχεται και μας αμολάει εδώ, όποτε η υστερία του χτυπάει
κόκκινομαύρο, να τα βάλει εκεί που ξέρει. Του το λέω εγώ, του το λένε και οι Villagers of Ioannina City:https://www.youtube.com/watch?v=esXhKIEMcBY
https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:UFJJ6EBg998J:https://marxists.catbull.com/archive/marx/works/1869/letters/69_06_22.htm+&cd=1&hl=el&ct=clnk&gl=gr
Άλλες ειδησεις. Η είδηση ότι 100 εκατομμύρια κοάλα ετοιμάζεται να υποδεχθεί η ελληνική κυβέρνηση για φιλοξενία σε ανοικτές δομές, ελέγχεται ως ανακριβής.
Πάντως πέρα από τις επιμέρους διαφορές στο φύλο,την εθνότητα και τον σεξουαλικό προσανατολισμό θαρρώ πως το κύριο και βασικό στην πάλη για την συνολική κοινωνική χειραφέτηση είναι το ταξικό ζήτημα.
Όλα τα υπόλοιπα με τον ένα ή τον άλλον τρόπο είναι συστατικά στοιχεία αυτού και δεν γίνεται να μελετώνται σε διαφορετική βάση.
Δεν είναι λίγες οι περιπτώσεις του pink και του rainbow washing που εξ αντικειμένου αποπροσανατολίζουν τις καταπιεζόμενες μάζες.
Με λίγα λόγια όπως ο ρατσισμός και ο φασισμός δεν είναι ζητήματα μονάχα συμπεριφορικά και αμιγώς νοοτροπίας έτσι και ο σεξισμός,η ομοφοβία και η τρανσοφοβία χρειάζεται να υπερβούν τα όποια ζητήματα συνείδησης (που σαφώς και είναι αντανάκλαση των υλικών όρων κυριαρχίας των κεφαλαιοκρατικών σχέσεων παραγωγής) και να μπολιαστούν με τις επιμέρους ιδιαιτερότητες τους στο ζήτημα της ταξικής χειραφέτησης.
Αν από την άλλη κάποιος πιστεύει πως στα πλαίσια του καπιταλισμού είναι εφικτή η ολική εκμηδένιση αυτών των ανισοτήτων βολονταριστικά,η ίδια του η αυταπάτη τον οδηγεί συγκαλυμμένα ή φανερά στην διαχείριση και την εξυγίανση του τελευταίου εκμεταλλευτικού συστήματος.
Φφ το ταξικό ζήτημα ΕΜΠΕΡΙΕΧΕΙ οργανικά , το εθνικό, το γυναικείο/εμφυλο, το οικολογικό ζήτημα. Αυτό σημαίνει πως η οριστική επίλυση τους θα συμβεί ή ΔΕΝ ΘΑ ΣΥΜΒΕΙ , ανάλογα με την θετική ή αρνητική έκβαση της ταξικής πάλης όσον αφορά την ταξική/κοινωνική χειραφέτηση..
Ταυτόχρονα, το κάθε πεδίο της ταξικής πάλης διατηρεί και μιαν ορισμένη δυνατότητα για κατακτήσεις στο σήμερα, που ούτε κ αυτό πρέπει να το υποτιμούμε.
Νομίζω ότι αυτό το έγγραφο ως ντοκουμέντο αξίζει να δημοσιευτεί:
https://www.902.gr/sites/default/files/MediaV2/20200116/epistolh_kke_proedros_voulis.pdf
ΑΠΟ
ΜΙΚΡΟ ΚΙ ΑΠΟ ΤΡΕΛΟΑΝΩΝΥΜΟ ΜΑΘΑΙΝΕΙΣ ΤΗΝ ΑΛΗΘΕΙΑ!Είχα ένα σύντομο διάλογο με κάποιον Ανώνυμο (ποιος ξέρει; θα προετοιμάζει, ίσως, καμιά Επανάσταση και τηρεί τους αυστηρότερους συνωμοτικούς κανόνες: ούτε καν ψευδώνυμο! :-) ) παραπάνω. Σε απάντηση αυτού τού σχολίου μου, έστειλε αυτό. Του απάντησα έτσι. Και μου απάντησε τοιουτοτρόπως.
Το κατάλαβε δεν το κατάλαβε (πιθανότερο το δεύτερο), με την τελευταία του απάντηση έκανε μια βασική παραδοχή που αποδεικνύει ότι η αρχική του ένσταση ήταν για ξεκάρφωμα. Διότι, όταν έρχεται τώρα και σου λέει «Η Ευρώπη κατά την γνώμη μου χωράει τόσου όσους θα έχουν δυνατότητα διαβίωσης.» (δηλαδή, αν η μελέτη είναι σωστή, ακόμα και 120 «εκατομμυριάκια»), τότε είναι φανερό ότι δεν τραβάει κανένα ζόρι με τόσους κι άλλους τόσους (αν έχουν τη δυνατότητα διαβίωσης). Οπότε η αρχική του αμφισβήτηση που έδινε την εντύπωση ότι, όσο να ’ναι, δεν πέταγε κι από τη χαρά του για τα 120 μύρια, ήταν επί τής ουσίας μουσαντένια. Ο φίλος μας είναι «διεθνιστής» (όπως ακριβώς κι αυτός ο τύπος –μιλάμε για μεγάλο γλέντι! :-) :-) :-)
Μαζί, κάνει κι άλλες παραδοχές. Ότι οι ευρωπαϊκές ελίτ όντως εξετάζουν το ενδεχόμενο σενάριο της αντικατάστασης πληθυσμών. Αν και, ειδικά για τη περίπτωση της Ελλάδας, θα έπρεπε να μιλάμε για εξαφάνιση: μόνο να φτύσουν τα 120 «εκατομμυριάκια» κι έχουμε πνιγεί εμείς οι ντόπιοι (όσοι θα είμαστε όταν υλοποιηθεί η «αντικατάσταση» –σύμφωνα με κάποιες προβολικές εκτιμήσεις, 7.500.000 και με το ζόρι….). Έτσι, στέλνει αδιάβαστο τον επίσης «διεθνιστή» San Rocco, που αμφισβητεί (μάλλον ειλικρινώς αυτός) την πιθανότητα οι Έλληνες να μιλάνε …Παστού σε καμιά τριανταριά χρόνια.
Εντάξει. Αν το παίξει στο Στοίχημα, καλό είναι να μην ποντάρει πάνω από δίευρο…. ;-) :-)
Αδερφέ δεν παίζει σχέδιο του κεφαλαίου για αντικατάσταση πληθυσμών. Τόσο ανερματιστος κ βουτηγμενος μέσα στην καραμπελιαδα εισαι, τα έχεις φάει όλα.
Αυτό που παίζει είναι διάλυση όλων των εργατικών κ λαϊκών κατακτήσεων στην Ευρώπη για να ανταγωνιστούν τα εθνικά ευρωπαϊκά κεφάλαια την Ρωσία κ κυρίως την Κίνα. Που έχουν ήδη γαμησει τις εργατικές τους τάξεις. Κ εδώ μια χαρά τα έχουν καταφέρει μέχρι στιγμής οι εθνικες καπιταλιστικές τάξεις της Ευρώπης, χωρίς καμία αντικατάσταση κ χωρίς να χρειάζονται την πίεση κανενός μεταναστευτικού κύματος. Φρόντισε για αυτό η εθνική ενότητα που προμοταρεις, η κατάρρευση του υπαρκτού , η αποσαρθρωση κ γραφειοκρατικοποίηση των συνδικάτων κ ο καπιταλιστικος κατακερματισμός των ευρωπαϊκών κοινωνιών.
Κουμπάρε, εντάξει, γράψε λάθος. Ξέχασα ότι δεν είναι δυνατόν να ζήσει ένας άνθρωπος σε 0,0011 τ.μ. Με το μπαρντόν.
Ξέρεις από
βέσπααγγλικά;https://www.un.org/en/development/desa/population/publications/ageing/replacement-migration.asp
Δεν είναι «διεθνιστής» εντός εισαγωγικών όποιος αντιλαμβάνεται ως θεωρία συνωμοσίας στην “μεγάλη αντικατάσταση” των ευρωπαϊκών πληθυσμών από τις “ελίτ” με επικεφαλής τον Σόρος.
Είναι φερέφωνο της ακροδεξιάς όποιος αναπαράγει τα περί “αντικατάστασης”. Η ρατστιστική ακροδεξιά τα έχει σκαρφιστεί, αυτή διαδίδει την δήθεν τεκμίωση, μπλέκοντας τα πάντα, ψέμματα, μισές αλήθειες και διάφορες αντιεπιστημονικές θεωρίες.
Ο λέφτ ακολουθεί τη σχετική μόδα, αύριο θα λέει άλλα, χτες έλεγε διαφορετικά. Να ας πούμε το μακρινό 2009, που ήταν στη φάση του ΣΥΡΙΖΑ, ενθουσιαζόταν με τον φιλελέ κούφιο αντιρατσισμό -μακριά από κάθε ιδέα για ταξική ενότητα- έγραφε τα παρακάτω με το γνωστό γλυκερό του ύφος:
“Αργότερα, καθισμένοι για καφέ και καυγαδίζοντας για το τι θα κάνουμε το βράδυ, ήρθε η κουβέντα στους μαύρους συμπατριώτες μας που μας είχανε πει τα κάλαντα.
«Μαύροι Έλληνες! Γουστάρω!» είπε η Νάντια.
«Κι οι “μαύροι”;».
«Να πα’ να γαμηθούν!» πετάχτηκε ο Μανώλης, μπουκωμένος μ’ ένα κρουασάν -αμάν αυτό το παιδί! «Εγώ λέω να πα’ να γαμηθούν κι ας μ’ έχει πρήξει η γιαγιά μου να μη βρίζω ανθρώπους στις γιορτές!»….”
https://leftg700.blogspot.com/2009/12/blog-post_31.html
Πάντα του συρμού και ποτέ ταξικά. Χτες ΣΥΡΙΖΑ, σήμερα Άδωνης κλπ. Αυτές είναι οι αρχές του κι αν δε σας αρέσουν, έχει κι άλλες. “Κατάστηθα” πάντα. Έλεος
ΑΩ μου, δύο πραγματάκια. Το πρώτο: ποιος μίλησε για Σόρος, βρε κατακαημένο; Εγώ; Εσύ μιλάς. Όπως εσύ μίλησες και για βάρκες με πρόσφυγες που (πρότεινα) να βομβαρδίζονται! Έχεις φτάσει στο σημείο να πιστεύεις όντως τις λάσπώδεις λυματώδεις συκοφαντίες σου;
Το δεύτερο: ρε βλακέντιε (εκτός άλλων, χειρότερων) όταν κάποιος γράφει για μαύρους και για “μαύρους” σε ένα τέτοι κείμενο, τι άλλο εννοεί με τα εισαγωγικά ότι μιλάει για φασίστες Χρυσαυγίτες;;; Δεν έχεις ακούσεο ποτέ, βρε έρημο, την έκφραση “αυτός είναι πιο μαύρος κι απ’ τον Κασιδιάρη”;;;
Κοίτα να συνέλθεις (και φρόντισε να τελειώσεις τουλάχιστον το Γυμνάσιο…)
Γιατί νευριάζεις; Εσύ ενθουσιαζόσουν γιατί τα παιδιά των μεταναστών εντάσονται στην ελληνική κοινωνία, ενώ τώρα σαν κοψοχέρης του συριζα βλέπεις “λαθροεισβολείς” και “αντικατάσταση” πληθυσμού και άλλα από το ακροδεξιό ρεπερτόριο. Φαντάζεσαι μάλλον ότι αν το γυρίσεις στον κανιβαλισμό θα κερδίσεις ακροατήριο (μόνο τον “εθνοφύλακα” αβίρ στην πραγματικότητα)
ΥΓ. Δεν αντέχεις χωρίς χαρακτηρισμούς για όποιον δε συμφωνεί με τις εξυπνάδες σου, θες να παριστάνεις και το μέγα διανοούμενο κακομοίρη
Όταν ο Νώε έμαθε ότι θα γίνει κατακλυσμός δεν του πέρασε από το μυαλό να φτιάξει φράγματα και να κρατήσει μια περιοχή χωρίς να πλημυρίσει για να διασώσει το τομάρι του. Σκέφτηκε να φτιάξει ένα καράβι που θα επιπλέει και τα κατάφερε να διαιωνίσει τη δική του γενιά αλλά και των δίποδων, τετράποδων, πολύποδων γενικά, σπονδυλωτών και ασπόνδυλων. Και για τα τεχνικά μέσα εκείνης της εποχής ήταν μέγα επίτευγμα. Από τα ευρήματα (και τη λογική) προκύπτει ότι το μέγεθος του ήταν τεράστιο. Έτσι και σήμερα αγαπητέ left G700, αν προβλέπουμε ότι θα υπάρξει πλημύρα 3,7 δις ανθρώπων προς την Ευρώπη δεν είναι λογικό να κτίσεις φράγματα. Πόσους να πνίξεις στο Αιγαίο και τη Μεσόγειο. Δες και το Ισραήλ τις ΗΠΑ. Εγώ ποντάρω ότι ο καπιταλισμός στα χρόνια που έρχονται δεν θέλει σύνορα και θα το πετύχει. Γιαυτό πρέπει να φτιάξουμε την κιβωτό μας που θα μας διασώσει και εμάς αλλά και όλες τις φυλές. Αλλά και σήμερα με τα τεχνικά μέσα που διαθέτουμε πάλι δύσκολο έργο είναι .
Αγαπητέ Ανώνυμε (που θα σε αγαπούσα πιο πολύ αν έπαιρνες και κάνα ψευδωνομοτάκι, δεν κοστίζει ούτε σέντσι…), αν προβλέπουμε ότι θα ξεσπιτωθούν από τις πατρίδες τους (γιού νόου; σπίτι! πατρίδα!) 3,7 δισεκατομμύρια άνθρωποι, θα αρχίζαμε από τώρα τα πλάνα για να μη συμβεί αυτό. Και, όπως το βλέπω εγώ, μάλλον τα πλάνα θα έπρεπε να αρχίσουν από την επιστροφή τών κλοπιμαίων που η Δύση επί αιώνες αρπάζει με όλων των ειδών τη βία από τους αδύναμους αυτού τού κόσμου.
ΥΓ Αν σε μπερδέψει το σχόλιό μου, επειδή άλλα υπολόγιζες να ακούσεις, μην κωλώσεις, μπες κι εσύ στη χορωδία: “φασίστα”, “ακροδεξιέ”, “ρατσιστή”, “πράκτορα”… Τόσοι βολεύτηκαν και βολεύονται με αυτά. Εσύ, τι; Στο πηγάδι κατούρησες;
Πολλά ξεχνάς λεφτ , να το προσέξεις …..