Αντί για αυτοκριτική, διαστρέβλωση της πραγματικότητας
της Μαρίας Ξιφαρά*
Είναι τουλάχιστον ατυχής, αν όχι θρασύτατη, η ανακοίνωση της οργάνωσης Ξεκίνημα (εδώ), που κάνει λόγο για «λάσπη από πλευράς ΑΝΤΑΡΣΥΑ», αναφορικά με την πρόσφατη συνεδρίαση του ΔΣ του Συλλόγου Υπαλλήλων Εθνικής Τράπεζας, για το λογαριασμό επικούρησης.
Καταρχάς είναι απαράδεκτη λαθροχειρία η ταύτιση ενός ανεξάρτητου εργατικού σχήματος με μια πολιτική οργάνωση. Μπορεί η παράταξη στην οποία συμμετέχει το Ξεκίνημα να λειτουργεί έτσι, όμως η Πρόταση Προοπτικής είναι ένα ταξικό εργατικό σχήμα που λειτουργεί αμεσοδημοκρατικά.
Αντί να κάνουν αυτοκριτική για τη στάση της Πρωτοβουλίας στην ψηφοφορία για την απόφαση του ΔΣ, το γεγονός δηλαδή ότι ψήφισαν μαζί με ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ-ΣΥΡΙΖΑ, προτιμούν να διαστρεβλώσουν τα γεγονότα. Ας δούμε λοιπόν ποιος πετάει λάσπη.
Η ανακοίνωση της Πρότασης Προοπτικής – Ανεξάρτητης Αριστερής Κίνησης Εργαζομένων Εθνικής, ήταν σαφέστατη (εδώ). Κατήγγειλε κυρίως τη στάση των εργοδοτικών ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ-ΣΥΡΙΖΑ, ενώ άσκησε κριτική και στις υπόλοιπες παρατάξεις για τη στάση τους στην ψηφοφορία στο τέλος της συνεδρίασης.
Η ανακοίνωση του Ξεκινήματος έχει πολλά ψεύδη δυστυχώς και έχουν ευθύνη τα στελέχη του. Υπάρχουν και τα πρακτικά ως γνωστόν.
Το Ξεκίνημα:
• στην αρχή αναφέρει ότι δεν έγινε ψηφοφορία! Μα φυσικά και έγινε ψηφοφορία, όπως πάντα: κατατέθηκε η πρόταση των ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ, που αφορούσε στις νομικές ενέργειες, ενώ η Πρόταση Προοπτικής κατέθεσε και ψήφισε τη δική της πρόταση που αφορούσε στην κλιμάκωση του αγώνα, καλώντας κι άλλες παρατάξεις ή συμβούλους στο ΔΣ να την ψηφίσουν. Η πρόταση της πλειοψηφίας ψηφίστηκε από τις 4 παρατάξεις, ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ-ΔΑΣ (Σύριζα) – Πρωτοβουλία (πρόσκειται στο ΜΕΤΑ, συμμετέχει η ΛΑΕ και το Ξεκίνημα). Αναρωτιόμαστε γιατί η Πρωτοβουλία συντάχτηκε με τον εργοδοτικό συνδικαλισμό και δεν ψήφισε την πρόταση της Πρότασης Προοπτικής ή κάποια δική της για αγωνιστικές κινητοποιήσεις.
• παρακάτω όμως αναφέρει ότι έγινε ψηφοφορία και ότι η Πρόταση Προοπτικής απείχε! Μα ακριβώς επειδή δεν απείχε αλλά ψήφισε την αγωνιστική πρόταση που κατέθεσε, δεν βγήκε ομόφωνη απόφαση, αλλά «σχεδόν ομόφωνη» όπως παραδέχτηκαν οι συνδικαλιστές των ΔΗΣΥΕ-ΔΑΚΕ. Αυτή που απείχε και είχε αποχωρήσει νωρίτερα ήταν η Ενιαία, η παράταξη του ΠΑΜΕ.
• αναφέρει ότι η Πρωτοβουλία κατήγγειλε την πλειοψηφία επειδή αρνήθηκε την ψηφοφορία! Πού και πότε την κατήγγειλε; Μέχρι στιγμής, μια εβδομάδα μετά το ΔΣ, δεν έχει κυκλοφορήσει κάποια ανακοίνωση. Και τελικά, επειδή το Ξεκίνημα αντιφάσκει, έγινε ή δεν έγινε ψηφοφορία;
• εγκαλεί την Πρόταση Προοπτικής γιατί δεν ψήφισε την πρόταση για νομικές ενέργειες! Μα, αν στην πράξη κάποιος θεωρεί ότι αυτό που προέχει και πρέπει να αποφασιστεί είναι κλιμάκωση του αγώνα και συνδικαλιστική δράση, και όχι απλώς νομική αντιμετώπιση του θέματος, όπως πρόβαλαν οι εργοδοτικές δυνάμεις, τότε θα πρέπει να διαχωριστεί από την πρόταση των ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ. Άλλωστε ούτε την πρόταση που ψήφισε δεν εφάρμοσε η πλειοψηφία ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ, αφού ενώ στο ΔΣ αποφάσισαν απόσυρση του δικόγραφου, τελικά δεν το απέσυραν και ζήτησαν αναβολή! Οι συνάδελφοι της Πρωτοβουλίας που ψήφισαν την απόφαση, γιατί δεν κάνουν την αυτοκριτική τους μετά από αυτή την εξέλιξη, αφού άλλωστε γνωρίζουν ότι ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ εφαρμόζουν όπως θέλουν τις αποφάσεις ;
Όσον αφορά στις κατηγορίες περί σεχταρισμού και άρνησης κοινής δράσης της αριστεράς… Θα θυμίσουμε στους συντρόφους από το Ξεκίνημα ότι πριν από 2 χρόνια, οι δυνάμεις τους συμμετείχαν στο κοινό ψηφοδέλτιο της ΔΑΣ με τα μέλη του ΣΥΡΙΖΑ και τη μισή παράταξη της ΠΑΣΚΕ που είχε διασπαστεί, κάνοντας «πλατύ μέτωπο» με τεχνοκράτες και γραφειοκράτες συνδικαλιστές. Ότι οι δυνάμεις τους παρέμεναν σε κοινή παράταξη σε ΟΤΟΕ και ΣΥΕΤΕ με τους συνδικαλιστές του ΣΥΡΙΖΑ μέχρι τον Σεπτέμβρη του 2016. Ότι τα μέλη της Πρωτοβουλίας στην ΟΤΟΕ ψήφισαν την κλαδική σύμβαση υποταγής το 2016, μαζί με ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ-Εργοδοτικούς. Άλλωστε, «μιλώντας για ενότητα», να θυμίσουμε ότι οι δύο σύμβουλοι της Πρωτοβουλίας, όπως πχ στα οικονομικά, ψηφίζουν διαφορετικά μεταξύ τους. Αν αυτό είναι κοινή δράση της αριστεράς και υπέρβαση του σεχταρισμού, ευχαριστούμε δεν θα πάρουμε! Ας μας απαντήσουν οι σύντροφοι του Ξεκινήματος, από όλα τα παραπάνω κέρδισε ή έχασε το κίνημα, απογοητεύτηκαν ή όχι αρκετοί εργαζόμενοι;
Η ταξική ενότητα δεν χτίζεται με συμμαχίες με δυνάμεις του κυβερνητικού και εργοδοτικού συνδικαλισμού, ούτε απλώς με συμφωνίες κορυφής πολιτικών οργανώσεων. Χτίζεται με συσπείρωση των εργαζόμενων από τα κάτω πάνω σε ένα πρόγραμμα με σαφές αντικαπιταλιστικό ταξικό πρόσημο, κάτι που σταθερά, εδώ και πολλά χρόνια, προσπαθεί να κάνει η Πρόταση Προοπτικής.
Για να κλείνει η συζήτηση: Μήπως το Ξεκίνημα θεωρεί ότι μπορεί να λέμε διάφορα στις τοποθετήσεις, αλλά δεν έχει σημασία τι ψηφίζουμε όταν παίρνονται οι αποφάσεις; Δεν μπορεί να παρουσιάζονται τα γεγονότα κατά πώς μας βολεύει και να γράφονται ψέματα. Ούτε μπορεί κανείς να αφαιρέσει το δικαίωμα της κριτικής, και να το βαφτίζει λασπολογία. Λάθη γίνονται σύντροφοι και καλοδεχούμενη η αυτοκριτική, έτσι μπορεί να γίνουν βήματα.
Μαρία Ξιφαρά, Μέλος ΔΣ ΣΥΕΤΕ
http://net.xekinima.org/ethniki-trapeza-mia-ofeilomeni-aoanti/
Εθνική Τράπεζα: Μια οφειλόμενη απάντηση στην Μ. Ξιφαρά
Toυ Θανάση Μαρίνη, μέλους του ΔΣ του ΣΥΕΤΕ
Στο τελευταίο άρθρο της η Μ. Ξιφαρά (Μ.Ξ.) προσπαθεί να δικαιολογήσει τα αδικαιολόγητα εφευρίσκοντας δικαιολογίες για την επίθεση λάσπης που εξαπέλυσε η «Πρόταση Προοπτικής» ενάντια στο «Ξεκίνημα». Είμαστε υποχρεωμένοι να απαντήσουμε ξανά (αν και έχουν ειπωθεί ήδη πολλά και ο καθένας μπορεί να βγάλει τα συμπεράσματα του) για να μην υπάρχει καμία υπόνοια σχετικά με την αλήθεια αυτών που γράφουμε.
Κατ’ αρχήν να ξεκαθαρίσουμε κάποια πράγματα σε σχέση με τα γεγονότα, και στη συνέχεια θα αναφερθούμε στις εκτιμήσεις που μπορούν να γίνουν.
Τι ψηφίστηκε στο ΔΣ;
Το βασικό επιχείρημα στην απάντηση της Μ.Ξ. είναι ότι στο επίμαχο ΔΣ της 22ας Σεπτέμβρη υπήρξαν δύο προτάσεις, μια της ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ και μία της «Πρότασης Προοπτικής» (Προ. Προ.), και ότι η «Πρωτοβουλία» αντί να ψηφίσει την πρόταση της Προ.Προ. ψήφισε αυτήν της ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ.
Επαναλαμβάνουμε ότι αυτό είναι ένα ψέμα!
Καταρχήν πλειοψηφία στο ΔΣ έχουν ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ. Αυτές αποφασίζουν την εισήγηση και τις ψηφοφορίες. Σπάνια γίνεται σοβαρή διαδικασία με ψηφοφορίες, πόσο μάλλον σχετικά με αποφάσεις δράσης και αγώνα. Και γι’ αυτό, φυσικά, την ευθύνη φέρουν οι παρατάξεις της πλειοψηφίας (συμπεριλαμβανομένης και της ΔΑΣ-ΣΥΡΙΖΑ).
Η περίφημη συνεδρίαση της 22ας Σεπτεμβρίου ήταν μονοθεματική: «Εξελίξεις στην Επικούρηση-Νομικές ενέργειες». Δεν είναι τυχαίο ότι σχεδόν σε όλη τη συνεδρίαση παραβρισκόταν ο εργατολόγος και νομικός σύμβουλος του Συλλόγου μας.
Με ευθύνη του Προέδρου η συζήτηση περιστράφηκε αποκλειστικά γύρω από το νομικό ζήτημα και δεν μπήκε καμία απολύτως πρόταση για την συνέχιση του αγώνα, μετά την κατά κοινή ομολογία μαζική απεργιακή κινητοποίηση της 21ης Σεπτεμβρίου.
Αυτήν την πάγια στάση της ηγεσίας, το να μην συζητιέται δηλαδή με ποιες θέσεις και ποιες μορφές αγώνα προασπίζουμε τα εργασιακά και ασφαλιστικά δικαιώματα, η «Πρωτοβουλία» την καταγγέλλει σε κάθε συνεδρίαση.
Μάλιστα σε κάθε συνεδρίαση του οργάνου η «Πρωτοβουλία» καταθέτει θέσεις και προτάσεις αγώνα, δίνοντας ταυτόχρονα τη μάχη να γίνουν κτήμα της βάσης. Στη συγκεκριμένη συνεδρίαση λοιπόν κάναμε τοποθέτηση 20 λεπτών, αναλύοντας την πρόταση μας για την συνέχιση του αγώνα (τις προτάσεις μας, πολύ κοντινές με αυτές της Προ. Προ., μπορείτε να τις δείτε εδώ).
Όμως η πλειοψηφία του ΔΣ, αποφάσισε να μην γίνει ψηφοφορία για την συνέχιση του αγώνα, παρά ΜΟΝΟ για τις νομικές ενέργειες. Το αντικείμενο της ψηφοφορίας ήταν αυτό και κανένα άλλο.
Αν κάποιος δεν δέχεται το αντικείμενο της ψηφοφορίας και απλά λέει «εγώ ψηφίζω την πρόταση μου» όπως έκανε στην προκειμένη περίπτωση η Μ.Ξ. αγανακτισμένη από τη συμπεριφορά της πλειοψηφίας του Δ.Σ., αυτό δεν σημαίνει ότι μια τέτοια δήλωση έχει κάποια πρακτική σημασία. Ούτε σημαίνει ότι επειδή η Μ.Ξ. δήλωσε ότι αυτή ψηφίζει την πρόταση που η ίδια κατάθεσε, έγινε και ψηφοφορία πάνω στην πρότασή της!
Κατανοούμε την οργή της συναδέλφου Μ.Ξ. Αυτή είναι αποτέλεσμα της κατάστασης που επικρατεί στο Σύλλογό μας και την δημιουργεί η σημερινή πλειοψηφία. Δυστυχώς αυτή η πλειοψηφία (μέχρι να καταφέρουμε να την αλλάξουμε) είναι η πλειοψηφία των ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ, και δυστυχώς αυτό τους δίνει την δυνατότητα να ορίζουν το αντικείμενο κάθε ψηφοφορίας στις διαδικασίες.
Εννοείται ότι η ψήφος που έδωσε η Πρωτοβουλία στην πρόταση του νομικού συμβούλου αφορούσε αποκλειστικά και μόνο την έγκριση για τις νομικές ενέργειες. Μάλιστα, δηλώσαμε ότι η ψήφιση των νομικών ενεργειών δεν αποτελεί σε καμία περίπτωση έγκριση της απραξίας του ΔΣ, και για τη συνέχιση του αγώνα υιοθετούμε τις προτάσεις που είχαμε κάνει στην τοποθέτηση μας.
Οι ανακοινώσεις λοιπόν που ταυτίζουν την Πρωτοβουλία με την απραξία του ΔΣ όσον αφορά τoν αγώνα αποτελούν λάσπη και μόνο λάσπη!
Για τις νομικές ενέργειες
Για να μπορέσουν οι αναγνώστες μας να πάρουν μια εικόνα του τι σήμαινε η ψήφος που έδωσε η Πρωτοβουλία στις νομικές ενέργειες να ξεκαθαρίσουμε τα εξής:
Από το 2009 εκκρεμεί δικαστική διένεξη ανάμεσα στον ΣΥΕΤΕ (Σύλλογος Εργαζομένων στην Εθνική) και τη Διοίκηση της ΕΤΕ σχετικά με το αν ο Λογαριασμός Επικούρησης (ΛΕΠΕΤΕ) είναι εγγυημένων παροχών. Αν δηλαδή, η ΕΤΕ έχει την υποχρέωση να καλύπτει τις ταμειακές του ανάγκες για την απόδοση της επικουρικής σύνταξης. Στις 26 Σεπτέμβρη θα συζητιόταν το θέμα στο εφετείο, επομένως ως Σωματείο έπρεπε να πάρουμε απόφαση για το πώς κινούμαστε. Ο νομικός σύμβουλος του Συλλόγου μας εισηγήθηκε την απόσυρση του δικογράφου, καθώς το χαρακτήρισε «αδύναμο» και ως εκ τούτου είχαμε πολλές πιθανότητες να χάσουμε. Αντ’ αυτού πρότεινε την κατάθεση νέου, ενισχυμένου με το επιχείρημα ότι η Τράπεζα με την επί 8 συναπτά έτη καταβολή της επικούρησης αποδέχεται «ντε φάκτο» την υποχρέωσή της. Φυσικά, γνωρίζουμε τον αντιδραστικό ρόλο του δικαστικού συστήματος. Ειδικά στα χρόνια του μνημονίου, το εργατικό δίκαιο έχει γίνει «κουρελόχαρτο». Παρόλα αυτά, θεωρήσαμε εύλογη την πρόταση του νομικού συμβούλου του ΣΥΕΤΕ και δώσαμε την συγκατάθεσή μας, βάζοντας δύο αυστηρές προϋποθέσεις:
Να παραμείνουμε στην γραμμή ότι ο ΛΕΠΕΤΕ είναι «εγγυημένων παροχών»
Να κατατεθεί όντως νέο δικόγραφο άμεσα
Θετική ψήφο δώσαμε αποκλειστικά και μόνο στο συγκεκριμένο νομικό ζήτημα που τέθηκε.
Από εκεί και πέρα δηλώσαμε ότι ο αγώνας δεν εξαντλείται στο νομικό σκέλος. Γι’ αυτό εξάλλου και οι τοποθετήσεις των δύο συμβούλων της «Πρωτοβουλίας» αφορούσαν αποκλειστικά και μόνο το πώς θα οργανωθούν τα επόμενα βήματα του αγώνα.
Οι καταγγελίες της Προ.Προ. και της Μ.Ξ. αποτελούν λάσπη που αποκλειστικό στόχο έχει να δημιουργήσει πλασματικούς εχθρούς προφανώς για να συσπειρώσει δυνάμεις γύρω από την παράταξή της εμφανίζοντας όλους τους άλλους σαν «πουλημένους» και υποταγμένους συνδικαλιστές.
Εξάλλου, στο χώρο των τραπεζών γνωρίζουμε ο ένας τον άλλο. Γιατί ισχυρίζεται η Προ.Προ. ότι ενώ είχαμε και καταθέσαμε αγωνιστικές προτάσεις δεν τις ψηφίσαμε αλλά στηρίξαμε την ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ; Μήπως είμαστε τρελοί;
Πως γίνεται να έχουμε μια συνεπή αγωνιστική παρουσία και ξαφνικά να γινόμαστε ουρά των ΠΑΣΚΕ-ΔΑΚΕ; Ή μήπως όταν η πραγματικότητα δεν μας βολεύει, τόσο το χειρότερο για την πραγματικότητα; Μήπως επειδή υπάρχουν και άλλες δυνάμεις στην Αριστερά εκτός από την Προ.Προ., η ηγεσία της έρχεται σε αμηχανία και προσπαθεί με κάθε τρόπο να τις βγάλει σκάρτες;
Μερικές ακόμα διευκρινήσεις
Η «Πρωτοβουλία» αποτελεί παράταξη που επίσημα έκανε την εμφάνισή της ένα χρόνο πριν. Φυσικά, οι διεργασίες είχαν ξεκινήσει πολύ πρωτύτερα. Η υποταγή του ΣΥΡΙΖΑ πυροδότησε εξελίξεις τόσο σε κεντρικό πολιτικό επίπεδο, όσο και στις συνδικαλιστικές δυνάμεις που είχαν αναφορά σε αυτόν. Οι κοινωνικές αυτές διεργασίες βέβαια για την πλειοψηφία στην ηγεσία της ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι κλειστό βιβλίο.
Τα πιο υγιή στοιχεία της ΔΑΣ (από τον παλιό ΣΥΡΙΖΑ) που στο μεταξύ είχαν οδηγηθεί σε συμπεράσματα για το «τι Αριστερά χρειαζόμαστε», μαζί με αγωνιστές και αγωνίστριες της βάσης (κάποιοι από αυτούς έχουν περάσει και από την «Πρόταση Προοπτικής», αλλά δεν άντεχαν τον απομονωτισμό της ηγεσίας της) συγκροτήσανε την Πρωτοβουλία.
Στην «Πρωτοβουλία» συμμετέχουν άτομα που είναι οργανωμένα στη ΛΑΕ, το «Ξεκίνημα», άλλες αριστερές συλλογικότητες, ενώ πλειοψηφία αποτελούν οι ανένταχτοι αγωνιστές της βάσης. Αποτελεί, επομένως, μια ανεξάρτητη, αριστερή, ενωτική, αγωνιστική, συνδικαλιστική παράταξη.
Για μας συμμαχίες και συνεργασίες σημαίνει εξ’ ορισμού ότι θα βρισκόμαστε σε σχήματα και κοινές πρωτοβουλίες και με πολιτικές δυνάμεις με τις οποίες δεν συμφωνούμε απόλυτα. Η λογική ότι «συνεργάζομαι μόνο με αυτούς που συμφωνώ απόλυτα» (ή καλύτερα «απαιτώ από αυτούς που θέλουν να συνεργαστούν μαζί μου να συμφωνήσουν απόλυτα με την άποψη μου») είναι η λογική του απομονωτισμού, την οποία ακολουθεί το μεγαλύτερο μέρος της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, και αυτό αποτελεί ένα από τα μεγαλύτερα προβλήματα της.
Αν οι σύντροφοι του ΝΑΡ θέλουν να κατακεραυνώσουν την τακτική των συνεργασιών και του «ενιαίου μετώπου» με δυνάμεις που δεν είναι επαναστατικές, ας κάνουν πρώτα κριτική στον Λένιν και στα κείμενα των 4 πρώτων συνεδρίων της Κομμουνιστικής Διεθνούς και μετά στο «Ξεκίνημα».
Η «Πρωτοβουλία» δραστηριοποιείται στον χώρο της ΕΤΕ. Ως τώρα, δεν έχει πάρει κάποια απόφαση για το αν ανήκει σε κάποια τριτοβάθμια συνδικαλιστική παράταξη. Η ταύτιση της από την Μ.Ξ. με το ΜΕΤΑ αποτελεί άλλη μια λαθροχειρία.
Ένα παράδειγμα για την αδιέξοδη λογική της Μ. Ξιφαρά
Για να γίνει αντιληπτή τη αδιέξοδη λογική απομονωτισμού της ηγεσίας της Προ.Προ. ας δούμε το παράδειγμα των εκλογών του Ταμείου Υγείας Υπαλλήλων ΕΤΕ (ΤΥΠΕΤ).
Η «Πρωτοβουλία» απεύθυνε κάλεσμα εκλογικής συνεργασίας στην «Πρόταση Προοπτικής», η οποία αρνήθηκε χωρίς να μπει σε διαδικασία συζήτησης και χωρίς να εκφράσει διαφωνία πάνω στους άξονες που προτάθηκαν.
Η εξέλιξη αυτή οδήγησε στην αδυναμία τόσο της «Πρωτοβουλίας», όσο και της «Πρότασης Προοπτικής» να κατεβάσουν ψηφοδέλτιο στο εκλογικό διαμέρισμα της Αττικής (καθώς απαιτούνται μίνιμουμ 40 άτομα) ενώ από κοινού οι δύο παρατάξεις θα μπορούσαν όχι μόνο να συμπληρώσουν, αλλά και να αναπτύξουν μεγάλη δυναμική δίνοντας διέξοδο σε σημαντικό στρώμα συναδέλφων.
Για ακόμα μια φορά είναι φανερό ότι κομμάτια της Αριστεράς αδυνατούν να βγάλουν συμπεράσματα. Ο απομονωτισμός και ο μικρομεγαλισμός επιτείνουν ακόμα περισσότερο το αίσθημα απογοήτευσης και αδιεξόδου που κυριαρχεί στη βάση των εργαζομένων.
Αντίστοιχη στάση έχει κρατήσει το ΝΑΡ και σε άλλες περιπτώσεις, όπως οι εκλογές στο ΤΕΕ, το συνέδριο της ΑΔΕΔΥ, κ.α. Για να μην αναφερθούμε και στην εμμονή των ξεχωριστών πορειών και προσυγκεντρώσεων…
Εν κατακλείδι
Τα στοιχεία έχουν κατατεθεί στο δημόσιο διάλογο και όποιος θέλει μπορεί να βγάλει τα απαραίτητα συμπεράσματα. Η στείρα αντιπαράθεση, οι καταγγελίες και η λάσπη, πρέπει επιτέλους να δώσουν τη θέση τους στην συντροφική κριτική και τον διάλογο, προκειμένου να κοιτάξουμε με ποιους τρόπους θα οργανώσουμε τις μάχες της επόμενης περιόδου.