Γράφει ο Σεΐτ Αλντογάν
Η επίθεση της Χαμάς ενάντια στον εισβολέα Ισραήλ απ’ την πρώτη στιγμή συνάντησε τη μεγάλη αντίδραση των ιμπεριαλιστικών κέντρων και των συνεργατών τους.
Σύσσωμοι ανακοίνωσαν ότι το Ισραήλ έχει κάθε δικαίωμα άμυνας και άναψαν το πράσινο φως για την ισοπέδωση του παλαιστινιακού εδάφους και της αντίστασης.
Καταρχάς, απ’ το 1967 έως σήμερα δεν έχουν τελειωμό οι γενοκτονίες, τα βασανιστήρια, η καταπίεση, η παράνομη καταπάτηση παλαιστινιακών εδαφών κ.α. Αυτοί που έσπευσαν να καταδικάσουν τη δίκαιη αντίσταση του παλαιστινιακού λαού, εδώ και 70 χρόνια δεν έβγαλαν κιχ μπροστά στα εγκλήματα του ισραηλινού εισβολέα. Ακριβώς αντίθετα, με την ευλογία τους έγιναν και συνεχίζουν να γίνονται αυτά τα εγκλήματα.
Δεν θέλουν να θυμηθούν τη γενοκτονία στη Σάμπρα και τη Σατίλα το Σεπτέμβρη του 1982. Απ’ το 1968 μέχρι το 1972 δολοφονήθηκαν χιλιάδες Παλαιστίνιοι, βομβαρδίστηκαν γυναικόπαιδα. Το 2022, 236 άτομα, ενώ το 2023, 336 άτομα δολοφονήθηκαν απ’ τις ισραηλινές δυνάμεις.
Κι όμως την πραγματικότητα κάνουν άνω κάτω, απ’ την Αμερική μέχρι την ΕΕ, απ’ τον Μπάιντεν μέχρι τον Μητσοτάκη όλοι μιλούν για δικαίωμα άμυνας του Ισραήλ και ανάβουν το πράσινο φως για την δολοφονία χιλιάδων Παλαιστινίων στη Γάζα και σε όλη την επικράτεια του παλαιστινιακού εδάφους.
Το πρόβλημα προέρχεται απ’ την εισβολή στο παλαιστινιακό έδαφος και την καταπάτηση του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης του παλαιστινιακού λαού. Το δικαίωμα αυτό δεν μπορεί να συζητηθεί και δεν μπορεί να καταπατηθεί. Ο παλαιστινιακός λαός έχει κάθε δικαίωμα για αυτοδιάθεση και αντίσταση. Φυσικά κάποιες εικόνες που αμαυρώνουν το δίκαιο αγώνα του παλαιστινιακού λαού δεν αναιρούν αυτή την πραγματικότητα, ότι το Ισραήλ είναι εισβολέας και ο αγώνας του παλαιστινιακού λαού είναι δίκαιος και πρέπει να υποστηριχθεί.
Το Ισραήλ δημιουργήθηκε ως χώρα καταπάτησης, ως χώρα εισβολέας και η στάση του ενάντια στον παλαιστινιακό λαό είναι απάνθρωπη. Το 80% του πληθυσμού αυτής της χώρας μεταφέρθηκε απ’ έξω, π.χ. στον ρωσοουκρανικό πόλεμο 80.000 Εβραίοι ήρθαν στο Ισραήλ. Περιττό να πούμε ότι ο κάθε πολίτης στο Ισραήλ από τα 16 μέχρι τα 65 θεωρείται στρατιώτης. Ενάντια σε ποιον;
Το 1993 ο Αραφάτ υπέγραψε με το Ισραήλ τη συμφωνία του Όσλο που προέβλεπε ότι το Ισραήλ θα υποχωρούσε απ’ τη δυτική Όχθη και τη Γάζα. Το Ισραήλ ποτέ δεν το εφάρμοσε και έκανε ακριβώς το αντίθετο και συνέχισε την καταπάτηση σε ακόμα περισσότερες περιοχές. Η Γάζα έχει 330 τετραγωνικά χιλιόμετρα και ζουν 2,5 εκατομμύρια κόσμος. Με λίγα λόγια προσπαθούν να βάλουν τους Παλαιστίνιους σε κλουβί, όποτε θέλουν να ανοίγουν την πόρτα και όποτε θέλουν να κλείνουν.
Η Χαμάς δημιουργήθηκε το 1990 ενάντια στην υποχώρηση του Αραφάτ και μέσα σε λίγα χρόνια η ριζοσπαστική γραμμή της ενάντια στους εισβολείς βρήκε μαζικούς υποστηριχτές. Στην επίθεση που ξεκίνησε η Χαμάς ενάντια στο Ισραήλ παίρνουν μέρος 12 άλλες παλαιστινιακές οργανώσεις και ο παλαιστινιακός λαός υποστηρίζει αυτή την επίθεση.
Το τελευταίο χρονικό διάστημα στη Μέση Ανατολή γίνεται λόγος για αραβική ομαλοποίηση καθώς το Ισραήλ, με την ευλογία της Αμερικής, προσπαθεί να καλυτερεύσει τις σχέσεις του με τις αραβικές χώρες για να σφίξει ακόμα περισσότερο τον κλοιό γύρω απ’ την Παλαιστίνη. Αυτή η πολιτική έχει προκαλέσει μεγάλη αντίδραση και αγανάκτηση στον παλαιστινιακό λαό ο οποίος πιστεύει ότι ο μοναδικός δρόμος είναι η αντίσταση.
Ο Μητσοτάκης για να εξασφαλίσει το συμφέρον των ελληνικών κυρίαρχων τάξεων αλλά και να αρπάξει μία καλή μερίδα απ’ την πίτα που περισσεύει απ’ την Αμερική και τους υπόλοιπους, κρατάει μία εχθρική στάση απέναντι στον παλαιστινιακό λαό. Η στάση αυτή δεν εκφράζει το συμφέρον του ελληνικού λαού αλλά το ιμπεριαλιστικό συμφέρον και το μοίρασμα της λείας.
Στο ίδιο μήκος κύματος βρίσκεται και ο Ερντογάν. Κάποτε έριχνε δάκρυα για τα παιδιά της Παλαιστίνης και κατηγορούσε το Ισραήλ ως δολοφόνο των παιδιών. Όμως σήμερα αυτό που κάνει ενάντια στο Ισραήλ περιορίζεται μόνο με δήλωση “ψυχραιμίας”.
Ο παλαιστινιακός λαός θα υποστηριχθεί απ’ όλους τους λαούς μέχρι τη δικαίωσή του.
Ο Σεΐτ Αλντογάν είναι ανταποκριτής στην Αθήνα της ημερήσιας εφημερίδας Εβρενσέλ που κυκλοφορεί στην Τουρκία και το Κουρδιστάν
Καλά οι πηγές από το ΚΚΕ δεν σας κάνουν. Παρόλο που είχε μελετησει αλλά και μελετάει τα αρχεία και ιστορικά αίτια ανατροπής του σοσιαλισμού
από το 1996.
/
Το βιβλίο των έντιμων προθέσεων Περικλη Παυλίδη για την Γραφειοκρατεία στην ΕΣΣΔ δεν σας κάνει. Αν και τον καλείτε στα φεστιβάλ σας. Τουλάχιστον προσπαθείστε να μάθετε από τον άνθρωπο λίγο από Μαρξισμό.
/
Οι μελέτες του “Αναυδου” από το Blog sfyrodrepano ε δεν σας κάνουν. Παρολες τις πολλές και διάφορες πηγές του παραθέτει και μεταφραζει και από τα Ρωσικα
/
Το προσχέδιο του Συνταγματος του 1935 με το οποίο περιορίζοταν ο ρολος του Κόμματος στο Κράτος δεν σας κάνουν
/
Ο αριστερός αλλά όχι κομμουνιστής Gover Furr και η εκδοση σε 170 σελίδες των ντοκουμέντων συνεργασίας του Τρότσκι με Γερμανία – Ιαπωνία δεν σας κάνουν
//
//
Σαν πηγές για την περίοδο 1936 -1938 (την εποχή του Γιέζοφ στην N.K.V.D.) ΕΠΙΣΗΣ δεν σας κάνουν
/
Οι Αμερικανοί δημοσιογράφοι που παρακολουθησαν την δίκες της μόσχας και έγραψαν για τις απόπειρες του Ιμπεριαλισμου να ανατρέψουν την Σοβιετική Κυβέρνηση από τα 1917 ε δεν σας κάνουν. Όπως και οι Δημοσιογράφοι από όλο τον κόσμο που παρακολουθούσαν τις Ανοικτές Δίκες της Μόσχας
/
Ο τότε Πρέσβης Καπιταλιστής που όπως έλεγε για τις ανοικτες δίκες της μόσχας “Η 5η φάλαγγα εξολοθρεύτηκε πλήρως” και πως
“σαν διανοητική άσκηση προσπαθούσα να καταλάβω ποιοι ήταν ένοχοι και ποιοι οι αθώοι” δεν σας κάνουν
/
Ο Γερουσιάστής της Φλόριντα Καρλ Πέπερ δεν σας κάνουν
/
Οι ομολογίες Κάμενεφ – Ζηνόβιεφ δεν σας κάνουν
/
Η απολογία Φρινοφκσι δεν σας κάνουν
/
Τα κεντρικά αρχεία του Ρωσικού Κράτους δεν σας κάνουν
/
Ο με αρνητική γνωμη για τον Στάλιν ιστορικός J.Arch Getty και τα βιβλία του δεν σας κάνουν
/
Ο αντισταλινικός φιλελεύθερος Eric Van Ree που βρίζει τον Στάλιν αλλα παρόλα αυτά παραδέχεται πως το Σύμφωνο Ριμπερτποφ – Μολοτοφ ήταν αναγκαίο και πως ο Στάλιν δεν πρόδωσε καμία επανάσταση (πηγη blog LR )δεν σας κάνουν
/
Ο ορκισμένος αντικομμουνιστής και ρατσιστής Τσωρτσιλ που παραδέχοταν πως ο Στάλιν με την πολιτική του ανάγκασε και εμάς που μας ονόμαζε ιμπεριαλιστές να είμαστε μεταξύ μας αντιμέτωποι μεταξύ μας δεν σαν κάνουν
/
Τα αποχαρακτηρισμένα Γαλλικά Αρχεία της Αστυνομίας και των μυστικών υπηρεσιών που δημοσιεύει η lacroix ritz
στα βιβλία της “η επιλογη της ήττας”, “από το μόναχο ως το βισύ” για την συνεργασία γαλλικου καπιταλισμού και ναζιστικής γερμανίας ε δεν σας κάνουν (*)
/
Η παραδοχή Τρότσκι προς ένα από τους γιους του για το βαρύ τίμημα της συμφωνίας που έκανε με την Γερμανία δεν σας κάνουν
/
Οι ίδιες οι παραδοχές του Ανεμοδούρη(μία έτσι, μία γιουβέτσι και μία κοκορέτσι) Λέοντα πως ένας πόλεμος Σ.Ε.-Γερμανίας θα ανέτρεπε τον στάλιν τον οποίο ό ίδιος 1 ή 2 φορές ήταν αρνητικός στην παραίτηση του από Γ.Γ. Ε ναι όταν χάνεις με σκορ 90-10 ή 95 -5 και κυρίως όταν την είχε “ψωνίσει” λογικό να έχεις και πικρίες
/
Το τηλεγράφημα του Τρότσκι σε υψηλόβαθμα στελέχη του ΠΚΚ(μπ) για ανατροπή της ηγεσίας του ΠΚΚ(μπ) δεν σας κάνουν
///
Ε πείτε μας επιτέλους τελικά ποιες πηγές σας κάνουν. Δι-α-φω-τί-στε μας
///
Αν όλα αυτά δεν σας κάνουν, τότε γεννιέται ένα κρίσμο ερώτημα για την πραγματική πολιτική σας θέση
Πως είναι δυνατόν ακόμα και αντικομμουνιστές, αντισταλινικοί, άνθρωποι με αρνητική ή ουδέτερη γνωμη για τον Στάλιν, ορκισμένοι καπιταλιστές να παραδέχονται εκ των πραγμάτων καταστάσεις που εσείς πεισματικά δεν τις παραδέχεστε; Ή πιο απλά. Πόσο πολιτικά δεξιότερα είσαστε από αυτούς;
/
Τελικά η “πλατούλα” που έβαλαν αρκετοί διαφόρων ηγεσιών της “αριστεράς” (έτσι αυτοαποκαλούνται) στην συγκυβέρνηση Σύριζα-Ανελ δεν ήταν απλά ευκαιριακή αλλά δυστυχώς πηγάζει από βαθύτερα ιστορικά / πολιτικά αίτια ίσως και πέρα από την έλλειψη παραγωγής επανασταστικής θεωρίας.
Ίσως η αιτία να βρίσκεται στο άρθρο του Κάππου πως ο αντισταλινισμός είναι ντροπαλός αντικομμουνισμός.
Αλλα και αυτό το άρθρο του Κάππου μάλλον δεν σας κάνει
/
/
/
(*)Στο τελευταίο βιβλίο , αναφερει και το περιστατικό με την κυβέρνηση της του σοσιαλδημοκράτη Νταλαντιέ να βγάζει από κατελλειμένο εργοστάσιο εργάτες και να τους υποχρεώνει σε ναζιστικό χαιρετισμό παραμονές της επίσκεψης Ρίμπερτοφ. Μέρος του βιβλίου έχει μεταφραστεί στα Ελληνικά και βρίσκεται στην Μπλοκοσφαιρα
Ο ε τιμων προθεσεων παυλιδης ειναι Σταλινικος.
Οπως ειπαμε και προηγουμενα, για καθε Π.Π. που εμφανιζετε θα υπαρχει παντα και ενας Πατελης.
Το Π.Π. τον φιλοξενησατε αρκετα στα κκεδικα ιντερνετικα στεκια, δεν ειναι ουτε ουδετερος ουτε τιμιων προθεσεων πολιτικα μιλωντας. Δεν βοηθαει επισης οτι ειναι εμμισθος κρατικος υπαλληλος δηλαδη γραφειοκρατης.
Ο γραφικος αναυδος ειναι κκε οσο δενπαιρνει. Τακτικος θαμωνας και πρωτος στασιδι στον bulling ολων οσων εχουν αποψεις που απεχουν. εστω και ελαχιστα, απο την γραμμη κκε. Την ΕΚΑΣΤΟΤΕ γραμμη φυσικα. Μην ξεχναμε οτι το εν λογω blog, εχει. βγαλει πρακτορες αρκετους απο οσους κατα περιοδους αποχωρησαν απο το κκε .
Για τις πηγες! Πηγες δεν υπαρχουν εκτοσ απο τις “ομολογιες” καποιων κρατουμενων οι οποιες αποσπαστηκαν με μεθοδους για τις οποιες η αμερικανικη και παγκοσμια κοινη γνωμη ελαβε γνωση αρκετες δεκαετιες αργοτερα. Μην ξεχναμε οτι το !943, ο Ρουσβελτ ειχε βαλει τη Ρωσια κατω απο τα προστατευτικα φτερα της αμερικανικης δημοκρατιας: Βασικο αιτημα του Σταλιν ηταν να ανοιξει δευτερο μετωπο στην δυτικη ευρωπη γιατι η Ρωσια δεν μπορουσε να αντιμετωπισει τον αξονα. Ετσι εγινε, με τα μετωπα σε Γαλλια και Ιταλια. Στο κομμα του ρουσβελτ ανηκε και ο εν λογω αμερικανος παραγων Π.Πεπερ. Υποθετω η ταινια ηταν ενα δωρακι στα πλαισια της συμμαχιας που διαμορφωθηκε.
Τα γαλλικα αρχεια οπως και τα σοβιετικα ειναι πειραγμενα ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΔΙΚΙΑ ΣΑΣ ΟΜΟΛΟΓΙΑ και αναλογα την περιπτωση οι διαφορες μλ εκδοχες οπως το lacroix τα δεχονται, τα παραλλασουν ή τα απορριπτουν κατα το δοκουν. Ποτε η μεθοδολογια δεν ηταν το δυνατο χαρτι των σταλινικων, μαλλον και στην αναγνωση της ιστοριας ισχυει για αυτους το “ο σκοπος αγιαζει τα μεσα”.
Το “τηλεγραφημα τροτσκι” και τα ρεστα ακατανοητα ανηκουν στην φαντασια των πλαστογραφων τοτινων και σημερινων.
Ουδετεροι που εγραψαν σχετικα ηταν δεκαδες πχ ο Βικτωρ Σερζ. Οι πηγες των σταλινικων ειναι βεβαια γερμανοι ναζι και αμερικανοι αστοι. Στην δεκαετια του 30 εχθρος του Σταλιν ηταν οχι οι Ναζι, οχι ο Καπιταλισμος, αλλα ΟΛΟΙ οι αριστεροι, κομμουνιστες, τροτσκιστες και αυτοι εκκεθαριστηκαν, οπως γραφει στην σχετικη παραπομπη για την εκκαθαριση στο Πολωνικο ΚΚ που αναφερθηκε χτες. Αλλλο παραδειγμα ειναι το ΒΟΥΛΓΑΡΙΚΟ ΚΚ. Αν δεν υπαρχει ελληνικη βιβλιογραφια (διοτι τη εγκληματα του Σταλιν ειναι πολλα και δεν υπαρχει χρονος για ολα – μην ανησυχουν , τα κενα συμπηρωνονται σιγα σιγα) θα αναφερθω σε ξενες πηγες.
Γενικα το ΚΚΕ δεν ειχε προβλημα με ετεροκλητες συμμαχιες, 36,89 κτλ.
(€)(οι σοβιετικοι αξιωματικοι χαιρετουν ναζιστικα, στα πλαισια της λυκοφιλιας Σταλιν-Χιτλερ-υπαρχουν σχετικες φωτογραφιες για του λογου το αληθες.)
” Δεν βοηθαει επισης οτι ειναι έμμισθος κρατικος υπαλληλος δηλαδη γραφειοκρατης.”
-Α δηλαδή ένας δάσκαλος, ένας που διδάσκει στα Πανεπιστημία ένας γιατρός ως κρατικός υπάλληλος που δεν ασκεί διοίκηση είναι γραφειοκράτες! Ρε τι διαβάζουμε
“Ο γραφικος αναυδος ειναι κκε οσο δενπαιρνει”
-Δηλαδή ένας που στηρίζει το ΚΚΕ είναι γραφικός;
Πάμε στην ουσία
Σε φιλοΚΚΕ μπλοκ έγραφε αναρτήσεις ο άνθρωπος, τι περιμένεις να ήταν; Πασοκος; Δεν το ήξερες πως στο sfyrodrepano έγραφαν ή σχολίαζαν κυρίως φιλοΚΚεδες; Και στο κάτω κάτω αν εκαναν μπουλινγκ ή αν έγραφαν χαζομάρες ή αν ήταν γραφικοί εσύ γιατί το διάβαζες το blog; Μήπως δεν έγραφαν και τόσες χαζομάρες;
Από όσο έχω διαβάσει σχόλια του τόσο ο “Αναυδος” όσο και οι “μη απολιθωμένος” , αλλά και ο “Άγρυπνος” το μόνο που κάνουν ήταν να μεταφράζουν κείμενα. Και δεν διαπιστωσα bulling. Ο zoot horn rollo οκ “δούλευε” κάποιους και πολύ καλά τους έκανε
.
Πάνω στις πηγες του ;”Άναυδου” όμως δεν διάβασα κριτική. Κλασικό για όποιον έχει έλλειψη επιχειρημάτων Να βγει και να πει αυτές οι πηγες είναι λανθασμένες. Είναι λανθασμένη η επιχειρηματολογία. Δεν έγιναν με αυτό τον τρόπο τα ιστορικά γεγονότα. Αλλά που μπορει κάποιος να το κάνει; Αν δεν μπορείς να αντιπαρατεθείς βγάζεις τον άλλο “γραφικό”.Παλιές συνδικαλιές ανφιθεάτρου
O Βικτωρ Σερζ ήταν Τροτσκιστής. Δεν ήταν ουδέτερος. Όπως δεν υπάρχει ουδετερος παρατηρητής ή ουδέτερος σχολιαστής. Και με αυτόν τσακώθηκε ο Τρότσκι.
Φαντάζομαι πως ο Σερζ όταν περιγράφει καταστάσεις πολιτικής παρανομίας στο “Τι πρεπει να ξέρει ένας επαναστάστης” μάλλον για κάποιους θα ήταν “σταλινικής επιρροής” “βλέποντας φαντάσματα” για μυστικές αστυνομίες κλπ.
Το 1943 φάνηκε πως η ΕΣΣΔ ειδκά μετά την μάχη του Κούρσκ κέρδιζε τον πόλεμο.Λογικό να ζητάνε και 2ο μέτωπο οι Σοβιετικοί για να αποσπαστούν δυνάμεις του άξονα Οι Σοβιετικοί που είχαν πληρώσει με πολυ αίμα τκαι υλιικές καταστροφές τις απώλειες.
Τελικά με τη Νορμανδία αποσπάστηκαν από τους Γερμανούς σε αναλογία περιπου 85%(ανατολικό μέτωπο ΕΣΣΔ) – (15% δυτικό μετωπο ΗΠΑ).Αλλά παρόλο το 15% οι Αμερικανοί αντιμετώπισαν πολύ μεγάλα προβλήματα στην απόβαση στην Νορμανδία. Όταν η ναζιστική γερμανία απόσπασε δυνάμεις από το δυτικό μέτωπο προς το ανατολικό μέτωπο για να αντιμετωπίσει την τους σοβιετικούς, τότε μπόρεσαν να προχωρήσουν οι Αμερικανοί σχετικά εύκολα.
Άρα ποιος πήρε ποιον κάτω από τις φτερούγες του; Ειδικά όταν οι ΗΠΑ είχαν ανάγκη το άνοιγμα μετώπου με Ιαπωνία; Αλλά και οι Άγγλοι ήθελαν 2o μέτωπο οι οποίοι φοβόντουσαν πως ο κόκκινος στρατός θα έφτανε μέχρι την Πορτογαλία
Η “σφαίρα της φαντασίας” του Υπαρκτού Τηλεγραφήματος Τρότσκι αναφέρεται από τον με αρνητική γνωμη για τον Στάλιν ιστορικό J.Arch Getty.
Κατά τον Getty είναι σημείο καμπής κατά το οποίο, ο Στάλιν άρχισε να χάνει την ψυχραιμία του. Μέχρι πριν το τηλεγράφημα η κατάσταση αντιμετωπίζοταν με απλές δυσμένιες ή διοικητικά μέτρα όπως και μαρτυρούν οι φυλακίσεις και οι εκτελέσεις από το 1917 μέχρι το 1953. Οι οποίες εκτοξευτηκαν τα 2 προπολεμικά χρόνια 1937-1938. Μετά μειώθηκαν κατά 95%+
Λοιπόν ο Στάλιν που απολάμβανε την εμπιστοσύνη του 90% της βάσης του Κόμματος γιατί δεν τους εκαθάρριισε νωρίτερα; Γιατί μετά την δολοφονία Κίρωφ το μόνο μέτρο που πήρε ήταν αρχικά διοικητικό με την απομάκρυνση Τροτσκιστών από Λένινγκραντ. Γιατί προάχθηκε ο Τουχαστέφσκι; Γιατι αν και στο παρελθον ανακρίθηκε 1- 2 φορές ο Τουχαστέφσκι και μτέπειτα αφέθηκε ελεύθερος; Και δεν φυλακίστηκε εκε΄λινη τη στιγμή; Γιατί η Σ.Ε. δεν κράτησε μυστικές τις συλλήψεις και αντίθετα έκανε τις δίκες δημόσιες με ανταποκριτές από όλο τον κόσμο;
Μήπως τελικά ο Τροτσκι είχε κάνει το ντηλ με τους Γερμανούς όπως μαρτυρά και το βιβλίο του Gover Furr; Και σε συνδυασμό με όλα τα προηγούμενα γεγονότα σχηματίζοταν αργά αλλά καθαρά η όλη εικόνα στο παζλ; Μήπως γιατί στις Πρεσβείες της ΕΣΣΔ ερχόντουσαν “σφυρίγματα” και από αλλού και από άλλες χώρες πριν οι τελευταίες παραδοθούν στον Χίτλερ π.χ. από τους Τσεχοσλοβάκους;
Μήπως οι Αμερικανοι προβληματιζόντουσαν με την μεθοδολογία των Χιτλερικών να “φυτεύουν” δικούς τους ανθρωπους σε θέσεις κλειδιά και μετά να κάνουν σχεδόν παρέλαση; Όπως σε Αυστρία, σε τσεχοσλοβακία σε βελγιο; Όπως πήγε να κάνει και ο Λέοντας στην Σ.Ε.;
Να μην πουμε για Γαλλία που ήταν συνειδητή η επιλογή της ήττας από μεγάλη μεριδα της γαλλικής αστικής τάξης (τα “πειραγμένα” για σένα αρχεία της Lacroix).
Η ίδια η πραγαματικότητα το αποδεικνύει. Οι Γερμανοί περνουσαν αέρα πατέρα από Κάτω Χώρες και αυτοί τους περίμεναν στην γραμμή Μαζινό!. Να μην πούμε πως οι Γάλλοι είχαν προχωρήσει 15-20 χιλιόμετρα σε γερμανικό έδαφος και για κάποιο μυστήριο λόγο οπισθοχώρησαν. Γιατί; Έλα ντε
Ποιοι Γάλλοι Βιομήχανοι συχαινόντουσαν τους σοβιετικούς και συνεργάστηκαν με τους Ναζήδες; Μπορούσε η Ναζιστική Γερμανία να διεξάγει την εκστρατεία κατά της Σ.Ε χωρίς την βοήθεια της Γαλλικής Βιομηχανίας; Φυσικά και όχι.
“(€)(οι σοβιετικοι αξιωματικοι χαιρετουν ναζιστικα, στα πλαισια της λυκοφιλιας Σταλιν-Χιτλερ-υπαρχουν σχετικες φωτογραφιες για του λογου το αληθες.)”
Μόνο που αυτές αποδεικνύονται πλαστές. Τσέκαρε αν δεν κανω λαθος το infowar ή το blog “Κόκκικοι Φάκελοι”. Για του λόγου το αληθές καλο θα είναι να μην αναμεταδίδονται πηγές που προβάλουν ακροδεξιά blog, γιατί εκεί υπάρχουν οι φωτογραφίες.
/
Πως π.χ. ο Στόχος για το ρολόι “rolex” των 20 ευρώ του Κουτσούμπα στα 2015; Και το μεγάλο φάουλ να το αναμετάδωσει η “Λαϊκή Ενότητα” του Λαφαζάνη;
Υ.Γ.
Νταξει όλα τα αρχεία είναι πειραγμένα.Και τα Γαλλικά και τα Σοβιετικά. Φαντάζομαι με την φόρα που έχετε πάει καποιοι και τα αποχαρακτηρισμένα του Φόρειν όφις αλλά και της σί -α ειδικά όσα δικαιώνουν τον Στάλιν για γκουλαγκ διαβίωση Α ο στάλιν φταίει. ΄Έστω και μετα θάνατο.
Πειραγμένες σίγουρα ήταν οι κατηγορίες που εκτόξευσε ο Χρουστεφ κατά Στάλιν και διασταυρώνονται από τα αρχεία πως ο Χρουστεφ έκανε κοντοραπτικές. Οι οποίες είχαν σαν κίνητρο την σταδιακή στροφή στον καπιταλισμό. Το “ο σκοπός αγιάζει τα μέσα” δεν ισχύει για τους κομμουνιστές. Γιατί διαλεκτικά ο προηγούμενος σκοπός μεταβάλλεται σε μέσο για τον επόμενο σκοπό όπως έγραφε και ο Λέοντας που όπως φανταζομαι και αυτό θα το ξέρεις στο “Η ηθική τους και η ηθική μας”.
Ο Κ.Πέπερ ήταν στο ίδιο κόμμα με τον Ρούσβελτμ Φοβερό.Επιχείρημα.
Και γιατί δεν υπόγραφε όλο το Δημοκρατικό Κόμμα του Ρούσβελτ; Οι επιχιερήσεις σε ΗΠΑ τροφοδοτουσαν με όπλα τον Φράγκο και έκαναν Business με τoν Χίτλερ.
Ο εκ τιμων προθεσεων παυλιδης δεν ξέρω αν ειναι Σταλινικος.Είναι Μαρξιστής.Απορρίπτει με μαρξιστικά επιχειρήματα τις θεωρίες για Κρατικο Καπιταλισμό, Εκφυλισμένο εργατικό κράτος, νομεκλατούρα, γραφειοκρατικό καπιταλισμό,τις θεωρείες του Καστοριάδη κ.α.
Έχει μαρξιστικά επιχειρήματα. Εσυ έχεις;
Μάθε τουλάχιστον πως η λέξη “σταλινικός” είναι τίτλος τιμής για ένα τίμιο αριστερό. Γιατί με ΓΓ τον Στάλιν πέρα της αναβάθμισης της ζωής σε όλη την Σ.Ε.(αλήθεια πως ήταν η ζωή επί Τσάρου;) της 7-8ωρης 5ημερης εργασίας της ισότητας ανδρων γυναικών, της ισότητας μεταξύ 100 διαφορετικών εθνικοτήτων της προοδου σε υγεία παιδεία πολιτισμό αθλητισμό tτης ολοένα και αυξανόμενη συμμετοχής στην διοίκηση του κράτους
τσάκισε το κτήνος όταν καποιοι σοσιαλδημοκράτες δήθεν “αριστεροί” σε Βέλγιο Γαλλία μόνο σημαιούλες δεν κυματιζαν όταν έμπαινε το κτήνος. Αλλά ανταμοίφθηκαν.
π.χ. Ο Βέλγος Πρωθυπουργάρας δήθεν “αριστερός” που κουνούσε τα σημαιάκια όταν έμπαινε ο Χίτλερ στο Βέλγιο, πήρε θέση στο ΝΑΤΟ
Νταξ μωρέ Ένα καλωσόρισμα έκανε στον στρατό του Χίτλερ όταν έμπαινε στο Βέλγιο. Και κατέληξε γγ Στο ΝΑΤΟ ήταν ο άνθρωπος.
΄Αμάν πια αυτές οι “”κομμουνιστικές ” “ΚΚεδίστικες ” αγκυλώσεις .Είναι δυνατό το “ειρηνικό” νάτο να έχει σχέση μς τους Ναζί; Αφήστε που αν ο Σύριζα ήταν ακόμα κυβέρνηση, μπορεί να το μετέτρεπε σε αριστερό ΝΑΤΟ με τους “διαβολικά καλούς” αμερικάνους
Το ότι βρέθηκαν αξιωματικοί του ναζιστικού στρατού Χίτλερ στο ΝΑΤΟ ήταν τελείως μα τελείως τυχαίο. Παιδιά ήταν τότε, “παραπλανημένοι” όπως θα έλεγε ακόμα και ο Σύριζα. Δεν ήξεραν τι σημαίνει ναζισμός. Να μην τους δώσουν μία ευκαιρία να μεταμελήσουν;
“Περνώντας από τις απέραντες εκτάσεις της United Fruit, πείστηκα για μία ακόμα φορά για το πόσο τρομερά είναι αυτά τα πλοκάμια του Καπιταλισμού. Ορκίστηκα μπροστά στην εικόνα του ΠΑΛΙΟΥ και ΑΕΙΜΝΗΣΤΟΥ ΣΥΝΤΡΟΦΟΥ ΣΤΑΛΙΝ [που είχε πεθάνει στις 5 Μαρτίου εκείνου του χρόνου] πως θα ησυχάσω μόνο όταν τα δω να εξαφανίζονται”
Ερνέστο “Τσε” Γκεβάρα. Γράμμα προς την θεία του Μπεατρίς από το Σαν Χοσέ, πρωτεύουσα της Κόστα Ρίκα το 1953.
Πηγή: Ερνέστο Τσε Γκεβάρα του Κάρλο Μπάτα.
Επιστημονική Επιμέλεια: Έννιο ντι Νόλο – Πανεπιστήμιο Φλωρεντίας, Μασσιμιλιάνο Γκουδέρζο – Πανεπιστήμιο Ούρμπινο και Λεοπόλδο Νούτι – Πανεπιστήμιο της Ρώμης
Στα Ελληνικά: Εκδόσεις Καστανιώτη
Ο Τσε ήταν οπαδός του Στάλιν. Όσοι είσαστε συνεπείς σντισταλινικοί να πετάξετε αφίσες και μπλουζάκια του Τσε και να μην τον επικαλείστε.
. Όσοι λατρεύουν τον ΤΣΕ λατρεύουν έναν φιλοΣταλινικό. Άρα φιλος-Τσε και Αντι -Σταλιν δεν συμβιβάζονται κύριοι που κατά τα άλλα λέτε πως είσαστε αριστεροι
Παναθηναϊκός ήτανε.
Τι σχέση έχει η απόρριψη του Σταλινισμου από κομμουνιστικη σκοπιά με τον Βέλγο πρωθυπουργό που κουνούσε σημαιάκια στον Χίτλερ; καμία, ειναι δύο αντίδια μετρικά αντίθετες πολιτικές θέσεις και πράξεις.
Αυτό με το να λέτε ο, τι Ναναι προκειμένου να υπερασπιστείτε τον Στάλιν να το δείτε εκεί στα μουλου.
“η απόρριψη του Σταλινισμου από κομμουνιστικη σκοπιά”
Το νέο ανέκδοτο.
/
Κριτική δεν κάνετε. Λάσπη πετάτε. Φτιαγμένη στα κιτάπια των Δυτικων Υπηρεσιών, του Χιρστ και ρωσων κρυφοχιτλερικών. Δεν θα μπορούσε να λείπουν ο Ανεμοδούρης Τρότσκι που άλλαζε γνωμη πιο γρήγορα και από τον αέρα, και φυσικά η αποδεδειγμένη κοντοραπτική του Χρουτσέφ πάνω σε διατάγματα
Πιστεύετε πως καλές “οι 10 μέρες που ‘άλλαξαν τον κόσμο” αλλά το πράγμα “στράβωσε” την 11η. Στην ουσία ο αντισταλινισμός είναι δειλός αντικομμουνισμός όπως έλεγε και ο Κάππος. Έχει πολιτικό “ψωμί”. Και έχει και carrier path. Τυχαίο που αναπτύχθηκαν οι φιλοτροτσκιστικές απόψεις σε όλο τον επονομαζόμενο Δυτικό Κόσμο; Η “μεθοδολογία” παραμένει η ίδια. Στάλιν εναντίον Λένιν. Λένιν εναντίον Μαρξ, Κάστρο εναντίον Τσε
Όσοι υπερασπιζονται όλη την περίοδο της Σ.Ε.-ΕΣΣΔ τους λέτε “σταλινικούς” (λες και το θεωρείτε μομφή)μία χαρά κάνουν κριτική στο ΠΚΚ(μπ)επί περιόδου ΓΓ Στάλιν. Αλλά δεν είναι για εσάς
Επί ΠΚΚ(μπ) με ΓΓ. Στάλιν οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής προχώρησαν ακόμα περισσότερο (τέλος νεπ, κολεκτιβοποίηση, εκβιομηχάνιση, καταπολέμηση αναλφαβητισμού, υγεία, πρόνοια, μηδεν ανεργία) .
Υ.Γ
Μην μας βγάλετε και τον αστό Καζατζάκη κρυφοσταλινικό (ταξίδια στη Ρωσία) ή πως είχε συμφέροντα να καταγράφει με ενθουσιασμό αυτά που έβλεπε στα 2-3 ταξίδια του στη Σ.Ε. επί ΓΓ.Στάλιν πριν την κολλεκτιβοποίηση
“Τι σχέση έχει η απόρριψη του Σταλινισμου από κομμουνιστικη σκοπιά με τον Βέλγο πρωθυπουργό που κουνούσε σημαιάκια στον Χίτλερ; καμία, ειναι δύο αντίδια μετρικά αντίθετες πολιτικές θέσεις και πράξεις.”
Δικό σας ήταν..Δήθεν ” αριστερός”, διαπρύσιος κήρυκας κατά του κακού χρηματιστηριακού κεφαλαίου και υπερ του “καλού” καπιταλισμού( (ρε κάτι θυμίζει μαυτό, κάτι θυμίζει κάτι από 2011) . Έτσι κέρδισε τις εκλογές. Αλλά μόλις είδε τον Χίτλερ ε είπε να τον φιλέψει κάτι ο άνθρωπος. Αφιλόξενος θα ήταν;
Τι να κάνουμε; Άλλοι πολέμησαν τους ναζί και άλλοι τους κερνούσαν.
Ο Παυλιδης (εχω διαβασει το πολυσελιδο σχετικο κειμενο του), με οσα περιγραφικα στοιχεια δινει, δεν αποδεικνυει κατι. Ειναι ενα ζητημα πχ πως ερμηνευει κανεις το συνταγμα του 1936. Ο σταλινικοι λενε οτι ηταν ανωτερης βαθμιδας κομμουνιστικο συνταγμα, για αυτο και δεν εφαρμοστηκε. Ο Τρότσκι ελεγε κατι περισσοτερο. Οτι ηταν ενα εργο καθαρης προπαγανδας, με σκοπο να δειξει ο Στάλιν στους αστους οτι ειναι δημοκρατης και στους κομμουνιστές οτι πλεον οι κατακτησεις των λαων πλεον θεσμοθετουνται. ΟΤΙ ΔΕΝ ΕΙΧΕ ΠΟΤΕ ΣΚΟΠΟ ΝΑ ΤΟ ΕΦΑΡΜΟΣΕΙ.
Ή οταν λεει οτι η ιδιοκτησια των μεσων παραγωγής ανηκει στο κρατος. Νομιζει οτι ετσι αποδεικνυει το σοσιαλιστικο χαρακτηρα τους. Ομως οταν το υπερπροϊόν μοιραζεται στην γραφειοκρατία και τους κολλητους, και οχι στους εργατες τοτε μικρη σημασια εχει για τον μαρξιστη η τυπικη ιδιοκτησιακη σχεση. Αυτα και αλλα πολλα εξηγει ο Τρότσκι και αυτα δεν καταρριπτονται ετσι ευκολα. Σιγουρα με περιγραφες τυπου Παυλίδη πειθεις μονο τους ηδη πεισμενους.
Αφου 06/02/2024 at 16:41 το έλεγε και ο Καστοριάδης , “η ζωντανή ενσάρκωση του Μαρξισμού”‘έτσι χωρίς στοιχεία σε μας περισσεύει
η ιδιοκτησια των μεσων παραγωγής ειναι κοινωνικοποιημένη γιατι η εργατική τάξη βρίσκεται στην εξουσία. Το “Κράτος” ως μηχανισμός επιβολής εξουσίας δεν είναι παρά το προλεταριακό “μισοκράτος” πολύ λιγότερο σε σχέση με το αστικό καταπιεστικό κράτος.Εκτός αν θεωρείς την ακρίβεια την ανεργία μορφή “πολιτικής έκφρασης”μίας ελεύθερης (μόνο για όσους έχουν χρήματα) “κοινωνίας”
Καλά το πάτε με το αναμάσημα του Καστοριάδη Τζιλας Μπετελεμ Βολοσένσυ περί γραφειοκρατικού καπιταλισμού και άλλων αντιμαρξιστικών θεωριών
Και τοτε, στις δικες της Μοσχας και τωρα, οι πηγες των Σταλινιστων ειναι ιδιες,: οι ναζι, οι Αμερικανοι και ο Van Ree…
Εκκαθαρισε το κομμα απο τροτσκιστες, κεντριστες,δεξιους και αριστερους. Ακομα και τον Ρικωφ γιατι ηταν αντι-ναζιστης και διαφωνουσε στην συμμαχια με την Γερμανια. Ετσι εγινε υπουργος “κομισαριος” η ορνιναντσα του Σταλιν ο Μολοτωφ.
Προφανως στην περίπτωσή Σταλιν ισχυει το γνωμικο: με οποιο δασκαλο καθισεις…..τετοια γραμματα θα μαθεις.
Ζητησαμε απο τους Σταλινιστες εσωτερικου (ΚΚΕ) και τους Σταλινιστες εξωτερικου (ΜΛ ΚΚΕ ΣΑΚΕ) να παρουσιάσουν το περιεχομενο τού “τηλεγραφηματος Τροτσκι ” και την αρχικη πηγη. Δεν το εκαναν.
Αρνουνται πεισματικα να το κανουν γιατί υπάρχει μονο στη φαντασια τους.
Επαναλαμβάνουν ομως συνεχως: το ειπε ο πρεσβυς το λεει ο Τσωρτσιλ, συμφωνει ο Παυλιδης.
Φτανουν στο σημειο να επικαλεστουν τον Arch Getty, ο οποιος εκτος απο αντικομμουνιστης, αντιτροτσκιστης και φιλελευθερος,που ειναι, μιλαει για εκατομμυρια ΝΕΚΡΟΥΣ στα ΓΚΟΥΛΑΓΚ.
ΕΊΝΑΙ αξιοπιστος ο Getty.ΝΑΙ απαντουν οι Σταλινιστες…..
Επικαλουνται τα αρχεια της ΕΣΣΔ, που επιβεβαιωνουν οτι ο Σταλιν και η παρεα του (Καγκανοβιτς,Βοροντσιλοβ) διεταξαν την δολοφονία χιλιαδων Πολωνων.
ΕΙΝΑΙ αξιοπιστα τα αρχεια; ΝΑΙ απαντουν οι Σταλινιστες.
Περιμενουμε απαντησεις.
Το ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Είναι αδύνατο, μια οποιαδήποτε συζήτηση, όχι για το Παλαιστινιακό, αλλά ακόμη και για τα …μαρουλάκια Μαραθώνος, να μην καταλήξει στον Στάλιν! (=…”ναι, αλλά ο Στάλιν….”)
Αυτό και μόνο για το ιστορικό μέγεθος του ανδρός.
————————————————————–
Και μια σημείωση: Το δίπολο “Σταλινισμός-Αντισταλινισμός” είναι μια (ακόμη) κατασκευή. Οι κατηγορούμενοι ως “σταλινικοί” ούτε αυτοσυστήνονται σαν τέτοιοι, και έχουν και κριτικές για τον Στάλιν.
Που, ασφαλώς, δεν είναι δυνατόν να συζητήσουν με τους “αντισταλινικούς”, δεδομένου του άκρατου και καμαρωτά ομολογημένου δογματικού αντισταλινισμού τους.
Αν πράγματι υπάρχει κάτι γνήσιο και υπαρκτό, αυτό είναι ο αντισταλινισμός.
Ξερά φύλλα, που τα παίρνει ο άνεμος της Ιστορίας….
ΤΟ συμπέρασμα είναι ότι οι κουκουέδες δεν αντέχουν το διάλογο με επιχειρήματα, όχι μόνο στο θέμα Στάλιν δημοκρατία στο κόμμα δικές τις Μόσχας Γκουλάγκ κτλ αλλά σε οποιοδηποτε θέμα. ΠΡΟΤΙΜΑΝΕ ΤΟΥΣ ΜΟΝΟΛΟΓΟΥΣ
Μετά από αυτό το βαθειά θεμελιωμένο συμπέρασμα ….μπορείς να πας για ύπνο ήσυχος!
Δυστυχώς για αυτούς ο Στάλιν δικαιώνεται μετά από πολλά χρόνια
Από την ανατροπή της εσσδ (όσο και να ακούγεται περίεργο) και η σύγκριση με την τωρινή κατάσταση. Όπως έγραφε ακόμα και ένας τροτσιστής οικονομολόγος “αν δεν ήταν σοσιαλισμός τότε γιατί ανατράπηκε;”
Από πρώην αντισταλινικούς
Από υπεράνω κομμουνιστικής υποψίας “δικούς” τους δημοσιογράφους / ιστορικούς.
Και δεν μπορούν να αντιπαραθέσουν επιχειρήματα
Είναι ” τα σκουπίδια που θα πετάξουν στον τάφο μου” και, που “σαν ξερά φύλλα θα τα πάρει ο άνεμος της Ιστορίας” όπως και έγραφε ο”Μουστάκιας”
Δεν ανατράπηκε ο υπαρκτός. Κατέρρευσε και ορωταγωνισυοκο ρόλο έπαιξε η κρατική κομματική άρχουσα τάξη του ανατολικού μπλοκ. Διότι έτσι μόνο μπόρεσε την συλλογική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής που κατείχε, να την μετατρέψει σε ιδιωτική ιδιοκτησία. Και να μετατραπεί έτσι, σε καπιταλιστική τάξη. Διαβάστε και κάποια ανάλυση πέραν του μουλου κ του ΚΚΕ, θα σας βοηθήσει. Πχ διαβάστε τις θέσεις του ΝΑΡ.
Ναι για αυτό έγινα δημοψηφίμστα όπου ο Σοβιετικός λαός με ποσοστό 75%+ ψήφισε υπέρ της συνέχισης του Σοσιαλισμού και της ΕΣΣΔ. Ασχέτως αν δεν τηρήθηκαν
Ναι για αυτο βρέθηκαν ξαφινικά κάποιοι με περιουσίες, μέσα παραγωγής σε μία μέρα. Ναι για αυτό απέλυαν κόσμο από την επόμενη μέρα στα εργοστάσια,στα ορυχεία κ.α.
Ποιοι (στρώματα)άραγε πριόνιζαν σαν ποντικάκαι την όλη κατάσταση: Και μόλις πήραν οικονομική εξουσία, το ανάτρεψαν τελείως΄; Γιατί άλλο να έχεις διευθυντική θέσηστο εργοστάσιο και να δίνεις λογαριασμό στους εργάτες και άλλο να είναι δικό σου το εργοστάσιο και να μην δίνεις λογαριασμό σε κανένα
Αν δεν ήταν σοσιαλισμός και ήταν καπιταλισμός τότε γιατί έγινε η ανατροπή;
Το ΝΑΡ έχει πάρει διαζύγιο με τον μαρξισμό, και με τα χίλια ζόρια δέχεται τον Λένιν. Κόμμα που θέλει να λέγεται λενινιστικό δεν μπορεί να μην έχει Δημοκρατικό Συγκεντρωτισμό
Ανώνυμος
03/12/2023 at 14:41, το δημοψήφισμα που έγινε για την διατήρηση ή όχι της ΕΣΣΔ το ’90, έχει κάποιες ομοιότητες με το δημοψήφισμα που έγινε στην Ελλάδα το 2015.
Α. Ο λαός υπερψήφισε την διατήρηση της ΕΣΣΔ εκεί και το περήφανο ΟΧΙ εδώ
Β. Οι πολιτικές δυνάμεις που ηγεμόνευαν το έγραψαν στα παπάρια τους και προχώρησαν κανονικά το σχέδιο που είχαν εκπονήσει. Εκεί το ΚΚΣΕ και το σοβιετικό κράτος προώθησαν μια χαρά την κατάρρευση του ανύπαρκτου σοσιαλισμού και την καπιταλιστική παλινόρθωση, εδώ ο ΣΥΡΙΖΑ και το ελληνικό κράτος προώθησαν κανονικότατο 3ο μνημόνιο.
Γ. Ο λαός ήταν ανίκανος από μόνος του να επιβάλλει την εφαρμογή αυτού που είχε ψηφίσει, γιατί δεν είχε ούτε την αντίληψη, ούτε την πρακτική της δημιουργίας δικών του εργατικών και λαικών θεσμών. Στην Ελλάδα έχει εξατομικευθεί πολύ και στην ΕΣΣΔ τότε είχε αποπολιτικοποιηθεί, δηλαδή είχε χάσει τα αυγά και τα πασχάλια, ύστερα από 60 χρόνια μονοκομματισμού, απαγόρευσης, κυνηγητού και καταστολής της αντίθετης άποψης και μεταφοράς όλης της αποφασιστικής άσκησης εξουσιών στην κρατική/κομματική γραφειοκρατία.
Το ΝΑΡ μια χαρά τα πάει με τον Μαρξισμό, εσύ κοίτα να διαβάσεις, να κατανοήσεις την ιστορία και να μην αρκείσαι σε μελοδραματικές αφηγήσεις.
Όχι, να παραστήσω το δικηγόρο, αλλά κ τα μ-λ αυτό, απ’ όσο ξέρω, υποστηρίζουν για την κομματική γραφειοκρατία, που λες κι εσύ.
Το οτι ηταν σοσιαλισμος ο Τροτσκι αλλα και οι τροτσκιστες δεν το αμφισβητησε ποτε. Μιλουσαν παντα εναντια στην γραφειοκρατια απο τη μερια της υπερασπισης της οικονομικης βασης. Η κριτικβ του Τροτσκι ηταν διεξοδικη στο εποικοδομημα. Το προβλημα για τον τροτσκι δεν ηταν αν υπηρχε σοσιαλισμος, αυτο το ειχε λυμενο, αντιθετα απο τους διαφορους Νεφελουδηδες και Φαρακους ΚΚΕδες.που πεταξαν και το μωρο μαζι με τα απονερα.
Ο Τροτσκι αναφερθηκε στην πολιτικη κυριαρχια της γραφειοκρατιας μεσα στο κομμα που ειχε ως συνεπεια την δημιουργια συντητητικων συμμαχιων μεσα στην κρατικη διοικηση και στην ανιση κατανομη του γενικου εισοδηματος και στην στασιμοτητα στις κοινωνικες δομες, και στην συνειδηση των εργαζομενων.
Συμφωνα με τον Τροτσκι το σοβιετικο κρατος ειναι ενα μεταβατικο φαινομενο με θετικα και αρνητικα, το οποιο πρεπει να υπερβει τον εαυτο του. Ομως διεκρινε καθαρα τις αιτιες της καθυστερησης στην πορεια αυτη στην κυριαχια της γραφειοκρατιας. Η γραφειοκρατια για να διατηρει τα προνομια δεν επρεπε σε καμμια περιπτωση να μοιραστει την εξουσια της με τους εργαζομενους. Εκει ηταν η πηγη της κομματικης μονολιθικοτηταςκαι της βοναπαρτιστικης διακυβερνησης, της δημιουργιας αποδιοπομπαιων, των εκκαθαρισεων, των Γκουλαγκ.
αστο καλύτερα. Ο Τρότσκι τελικά δεν φαίνετια να το έχιε με την Μαρξιστική θεωρία. Και δδεν θεωρούσε την Σ.Ε σοσιαλιστική
Οι απόψεις του Λ.Τρότσκι για τη σοβιετική γραφειοκρατία και την κοινωνική φύση της ΕΣΣΔ
https://www.ilhs.gr/gr/Graf_1.1.htm
Ανόητοι σταλινικοί.
Μια πολύ καλή ανάλυση από το ΝΑΡ: Για τη φύση και το χαρακτήρα των χωρών του “υπαρκτού σοσιαλισμού”
https://narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Σήμερα πάντως αμφισβητείται, ότι ήταν σοσιαλισμός κ μάλιστα από τροτσκιστές. Κι αυτό, επειδή το πολίτευμα σοσιαλισμός δε συμβιβάζεται με τη μισθωτή εργασία. Και μάλιστα αναφέρουν, ότι κ ο Λένιν το αναγνώριζε αυτό, πίστευε όμως, ότι ο κρατικός καπιταλισμός ήταν το σκαλοπάτι για το σοσιαλισμό, που θα ακολουθούσε αμέσως μετά.
Σκουπίδι έποικος μαχαίρωσε μέχρι θανάτου έγκυο Παλαιστίνια. Πρέπει τα εγκλήματα αυτά να τιμωρηθούν, αλλιώς θα είναι όνειδος για την ανθρωπότητα.
και η σχετική δημοσίευση
https://english.almayadeen.net/news/politics/israeli-stabs-pregnant-palestinian-woman-to-death–graphic-c
Κυριακή 03/12/2023
ΣΤΑ ΓΡΑΝΑΖΙΑ ΤΗΣ ΠΡΟΠΑΓΑΝΔΙΣΤΙΚΗΣ ΜΗΧΑΝΗΣ ΤΟΥ ΙΣΡΑΗΛ
Ένας διαδικτυακός στρατός δίπλα στον τακτικό
Αποκαλυπτικό δημοσίευμα του “Ριζοσπάστη”
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/349256/enas-diadiktyakos-stratos-dipla-ston-taktiko
Όλα τα δίκια του Παλαιστινιακού λαού στο βλέμμα ενός μικρού παιδιού.
Να σταματήσει αμέσως το νέο Ολοκαύτωμα!
https://vk.com/video713330584_456239953
Ανωνυμε δεν εχεις αδικο για το ποσοι πηραν θεσεις επι πασοκαρας και Συριζα που το επαιζαν επαναστατες κλπ.Αν ψαξεις βεβαια θα βρεις και πολλα κομπρεμι ,ιδιαιτερα την πρωτη πασοκικη περιοδο, Κκε και πασοκ με κατι συνταξεις αντιστασης με ανταλαγμα ξεπλυμα ενος πασοκου ταγματασφαλιτη που εκανε τον αντιστασιακο κλπ .Εμενα απο εδω μπορεις να με πεις προβοκατορα κλπ για να ησηχασεις.Αν το ψαξεις μονος σου θα βρεις εξηγηση για,το πως διαολο βρεθηκαν στην ηγεσια του κκε Δαμανακηδες Κοτζιαδες Ανδρουλακηδες Δραγασακηδες κλπ.Ειναι αυτη που εκαναν τα κομπρεμι και ειχαν επαφες με αυτο που λεμε συστημα τις οποιες αξιοποιησαν καταλληλα αργοτερα.Μην παρεξηγηθω προφανως το σημερινο κκε ειναι καθαροτερο και αξιοπρεπεστερο και μακρυα απο περιεργα φλερτ γιατι επαθε και εμαθε οπως φαινεται
Όλη η γραμμή του ΚΚΕ οδήγησε και στην ανάδειξη των ανάλογων στελεχών τύπου Ανδρουλάκη έως και στο πγ.
Και σήμερα, μπορεί το ΚΚΕ να αποφεύγει την κυβερνητικότητα, δεν αποφεύγει όμως το να διεξάγει συμβολικά τους αγώνες και να συμβάλλει στο κλείσιμο αυτών με δράσεις τύπου “συναυλία αλληλεγγύης”. Με αυτόν τον τρόπο κρατάει την συγκίνηση ενός κόσμου κ την ίδια στιγμή κλείνει το συγκεκριμένο κίνημα, συμβάλλοντας στο να εκτονωθεί η δυσαρέσκεια του κόσμου σε συγκηνησιακες καταστάσεις όπως μια συναυλία.
Κομπρεμί υπήρχαν μόνο στο μυαλό κάποιων.Σε ένα Κομμουνιστικό Κόμμα υπάρχει δημοκρατικός συγκεντρωτισμός..Να το πω πιο απλά πιο χοντροκομμένα, ένα μέρος της βάσης ιδεολογικά είχε πάρει “κλίση” προς τα δεξιά.
Εκεί εστιάζεται το πρόβλημα. Ο οπορτουνισμός ως επίδραση της αστικής ιδεολογίας στην εργατική τάξη συνεχίζει να υπάρχει.
Αν δεν υπήρχε, τότε Δραγασάκηδες Δαμανάκηδες Λαφαζάνηδες Αλαβάνοι και λοιποί δεν θα είχαν θέσεις στελεχών. Οι οποίοι με την σειρά τους ενίσχυαν ΦΥΣΙΚΑ τον οπορτουνισμό από την δική τους πλευρά από τα “δεξιά”
.
Φυσικά δεν ήταν άσχετο με το κλίμα μίας ολόκληρης εποχής. Κάτι λόγω πρώτης τετραετίας πασοκάρας και “πράσινου” σοσιαλισμού του ΠΑΣΟΚ κάτι η αποκατάσταση της εθνικής αντίστασης κάτι οι θεσεις στο δημόσιο με την Πασοκάρα.
Μάλλον (δεν τα έχω ζήσει μπορεί να κάνω και λάθος) υπήρχε γενικά μία θολούρα σε αρκετά πράγματα.κάτι θεωρίες περί σταδίων, κάτι η περεστρόϊκα πήγε να γίνει το κακό. Το ΚΚΕ άρχισε να ξεκαθαρίζει την κατάσταση στα τέλη του 1991 με ΓΓ. την Αλέκα
Το αποτέλεσμα των δέυτερων εκλογών του 2012 αυτό απόδειξε πως υπήρχε κόσμος που “συναισθηματικά” μπορεί να ψήφιζε ΚΚΕ λόγω παράδοσης εθνικής αντίστασης ή γιατι το ΚΚΕ είναι τίμιο αγωνιστικό Κόμμα.
Ή άλλοι που πίστευαν πως μπορεί να υπάρχει και πιο υποφερτός καπιταλισμός και το ΚΚΕ ήταν κάτι σαν ηλεκτρολόγος που διόρθωνε τα χαλασμένα ηλεκτρολογικά του Καπιταλισμού.΄Αρκετός κόσμος μελετώντας αναγκαστικά και την εποχή και την ιστορία και λόγω εμπειρίας από την διακυβέρνηση Σύριζα-Ανελ ξαναγύρισε κοντά στο ΚΚΕ
Σήμερα μέλη αλλά και φίλοι του ΚΚΕ είναι πιο “σκληροπυρηνικοι” πιο διαβασμένοι, πιο έμπειροι και πιο ξεκάθαροι στον στρατηγικά στόχο. Και αυτό δίνει καλύτερες και πιο στέρεες βασεις για τακτικούς πολιτικους ελιγμούς στο ΚΚΕ , Η ενδυνάμωση του οπορτουνισμού στη βάση δεν έδινε και δεν δίνει δυνατότητα για πολιτικούς ελιγμούς μιας και ο ελιγμός διολισθαίνει τα πράγματα προς στο πιο “καπιταλιστικά”
Υ.Γ.ότι συντάξεις αντίστασης πήραν κάποιοι που δεν έπρεπε δεν αναιρεί πως ένα μεγάλο μέρος τους ήταν αντιστασιακοί και πως έπρεπε να αναγνωριστεί η εθνική αντίσταση
“Και σήμερα, μπορεί το ΚΚΕ να αποφεύγει την κυβερνητικότητα εν αποφεύγει όμως το να διεξάγει συμβολικά τους αγώνες και να συμβάλλει στο κλείσιμο αυτών με δράσεις τύπου “συναυλία αλληλεγγύης”
Το παλιό καλό ΠΑΣΟΚ και η κριτική του (να αποφεύγει την κυβερνητικότητα) προς το πιο “αριστερό”.
Από την μία κατηγορείτε το ΚΚΕ πως τα κάνει όλα για τα ψηφαλάκια
Από την άλλη πως δεν τον νοιάζουν τα ψηφαλάκια και δν θέλει να κυβερνήσει
Κάπου να καταλήξετε στο τι ισχύει ή δεν ισχύει όμως ε;
Οκ την επόμενη φορα να μην γίνουν συναυλίες που όμως φέρνουν αρκετό κόσμο καλλιεργούν αγωνιστικό πνεύμα, γεμίζουν με αυτοπεποίθηση κόσμο που δεν κατεβαίνει εύκολα γιατί “κλείνουν” τις “αγωνιστικές διαθέσεις” των αριστερών σοσιαδημοκρατών που φαντάζονται το εαυτό τους ως “κόκκινοι βοναπάρτηδες”
Το σημερινό ΚΚΕ δε θα έπρεπε καν, να συμμετέχη στους θεσμούς κ τις διαδικασίες, που νομιμοποιούν το σημερινό καθεστώς συνταγματικής εκτροπής κ την παράδοση της εθνικής μας κυριαρχίας.
Αριστερισμός της εποχής του 1917. Αν ο αριστερισμός κάποτε ήταν “παιδική αρρώστια”, τώρα έχει καταντήσει “γεροντική άνοια”
Προφανώς οι διάφοροι “Μαρκέλα” και “Papillon” βρήκαν άλλο τρόπο να μην αφήνουν να περνάει η βαρβαρότητα του σιωνιστικού κράτους μέσα από τα σχόλια. Απλά γεμίζουν τον χώρο με ανοησίες. Ας το λάβει υπόψη της η Παντιέρα.
Αυτό, το λες διατύπωση άποψης;
Η γραμμή του ΚΚΕ έχει περάσει στην κοινωνία και θεωρείται ως η μόνη αντιπολίτευση στη ΝΔ. Να κουνάνε το δάκτυλο στο ΚΚΕ είναι λίγο δύσκολο να κάνουν όσοι λόγω συνολικής πολιτικής αδυναμίας,(Ιδεολογικής, οργανωτικής, επεξεργασίας, απεύθυνσης σε συγκεκριμμενα μικροαστικά στρώματα που προλεταριοποιούνται) μετατράπηκαν σε πολιτικές ουρές του Σύριζα στο διάστημα 2011-2015.
/
Για την τελευταία παράγραφο και για το συμπέρασμα που βγάζεις από το μυαλό σου. Όλοι έχουμε περάσει από τα αμφιθέατρα για να δουμε και να ακούσουμε για τα “2ήμερα 3ημερα των ΕΑΑΚ”.
Ρώτησε τον δικηγόρο δημοτικό σύμβουλο στην Αθήνα να σου πει αν ισχύουν τα περί ιδωτικοποιήσεων .Και δεύτερο να σου θυμίσω πως το ΚΚΕ στηρίζει τον αγώνα στη ΛΑΡΚΟ που πηγαίνει για πλήρη ιδιωτικοποίηση με όλες του τις δυνάμεις..
Πέρα που ανέβασε το θέμα για το μακελειό στη Παλαιστίνη . Οι διαδηλώσεις έξω από την Ισραηλινη Πρεσβεία δεν είναι “βολτούλα”.Μόνο και μόνο που σκύλιααν αστοι δημοσιογράφοι για την θέση του ΚΚΕ, φτάνει. Το ΚΚΕ είναι μπροστά στους Πλειστηριασμούς στους αγώνες ενάντια στο Φορολογικό, στην Μαλαματίνα κ.α.. Και στις μικρές νίκες σε e-food coscoκαι αλλού
/
Τα υπόλοιπα είναι φιλολογίες που γράφονται για να γράφονται
Αν δεν υπήρχε η ποσότητα από το ΚΚ, το μόνο που θα έμενε για τα Τέμπη θα ήταν μία δύο μέρες και μετά τέλος. Δεν θα αναγκάζοταν ο Μητσοτάκης να αλλάξει ημερομηνία εκλογών.αν δεν έβλεπε τον όγκο των διαδηλώσεων
Αν πιστεύεις πως οι παρεμβάσεις σε ένα site ή ένα blog αλλάζουν στις συνειδήσεις μία, οι παρεμβάσεις στο εργατικό, νεολαϊστικο γυναικείο κ.α. κίνημα 100. Αυτό που μπορουν να κάνουν θα είναι κάποιος να ενδιαφερθεί να ψάξει τα θέματα που γράφονται και να μάθει κάτι περισσότερο διαμορφώνοντας γνώμη. Αλλά όταν για όλα σας φταίνε το ΚΚΕ και ο..Στάλιν ε οκ κάπου κάποιοι θα παρέμβουν. Το οξύμορο βέβαια είναι πως υπάρχουν ψηφοφόροι του ΑΝΤΑΡΣΥΑ και ΝΑΡιτες που δεν έχουν αρνητική γνώμη ούτε για τον Στάλιν ούτε για το ΚΚΕ ούτε για το ΠΑΜΕ.Το ΑΝΤΑΡΣΥΑ καταδίκασε συλλήψεις ή επιθέσεις σε βάρος μελών του ΠΑΜΕ.
Φίλε ΚΚΕ, πάλι γράφεις κατεβατό ανούσιων πραγμάτων. Το πιο καυτό από αυτά που λες, ειναι το αμίμητο: “…άμα δεν ήταν το ΚΚΕ στα Τέμπη θα είχαν γίνει μια δυο διαδηλώσεις και δεν θα αναγκάζοταν ο Μητσοτάκης να αλλάξει ημερομηνία εκλογών, αν δεν έβλεπε τον όγκο των διαδηλώσεων”. Έλα ρε! Πωπω συντριβή που έπαθε η ΝΔ από το ΚΚΕ! Αναγκάστηκε ο Μητσοτάκης να αλλάξει την ημερομηνία των εκλογών! Μιλάμε για μεγάλη ήττα. Μωρέ τα θέλετε και τα λέτε αυτά;
Β. Το ΝΑΡ και η ανταρσυα πάντα ασκούν έμπρακτη πολιτική αντίστασης και αγώνα στα εργατικά σωματεία, τις γειτονιές, τη νεολαία. Και σε πολλά πεδία της ζωής: στα εργασιακά, το περιβάλλον, την εκπαίδευση, την περίθαλψη κλπ. Με μεγάλη ανεπάρκεια; βεβαίως με μεγάλη ανεπάρκεια. Βρες όμως κάτι άλλο να προσαψεις στο ΝΑΡ κ την ΑΝΤΑΡΣΥΑ και όχι τα σαιτ και τα μκδ.
Γ. Για τον Στάλιν τα έχουμε πει: Έπαιξε κυρίαρχα τον ρόλο πολιτικού εκφραστή των συμφερόντων της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας, στην παγιωση της οποίας συνέβαλλε τα μέγιστα. Αυτό έδειξε και η τοτινη, αλλά κσι η κατόπινη εξέλιξη της ΕΣΣΔ και των λαϊκών δημοκρατιων.
Δεν είσαι υποχρεωμένος να διαβάζεις τα κατεβατά. Ούτε και να επιμένεις πεισματικά. Όσο για τον Στάλιν αρκετοί από ΝΑΡ δεν νομίζω να έχουν αρνητική γνώμη .Επίσης καλή γνωμη έχουν αρκετοί από ΝΑΡ για ΠΑΜΕ
Ο καθένας μπορεί να καλεί. Τι κάνει: έχει πέρα ατπό τις θεσεις, τον τρόπο να πείσει; Ειδικά όταν σύρθηκε πολιτικά πίσω απο τον Σύριζα; Τις πολιτικές αδυναμίες του “εξωκοινοβουλίου” τις έχω γράψει σε άλλα σχόλια να μην τις ξαναγράψω
Κακά τα ψέμματα σήμερα η έννοια αριστερά σχεδόν ταυτίζεται με το ΚΚΕ
Αν εσύ πιστεύεις πως η αστική τάξη κάνει ελιγμούς για να περάσει την ώρα της είσαι γελασμένος. Π.χ. την κυβέρνηση Παπανδρέου την υποχρέωσαν έστω και σε προσωρινη παραίτηση – ελιγμό όχι οι “αγανακτισμένοι” που μούτζωναν για σχεδόν ένα μήνα, αλλά αποφασισμένοι της εργατικής τάξης που έλαβαν μέρος στην απεργία της 15ης Ιουνιου 2011
Η αστική τάξη υποχρεώνεται να κάνει πίσω ή ελιγμούς κάτω από την πίεση του εργατικού λαϊκού κινήματος με πρωταγωνιστές τις συμμαχίες του ΚΚΕ. Όπως π.χ. και με τα Τέμπη. Συνθήματα όπως “προδότες” ή που να περιορίζουν τις ευθύνες αποκλειστικά σε υπουργούς της Κυβέρνησης δεν ακούστηκαν. Ούτε από την πίεση και τον όγκο του κινήματος μπόρεσαν να γίνουν “μπάχαλα”
όσο για την αντιμαρξιστική θέση σου “εκφραστή των συμφερόντων της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας” ( θεωρία του Κ.Καστοριάδη, Η Νέα Τάξη του Μ.Τζίλας. Η θεωρία της Νομενκλατούρας του Μ.Βοσλένσκυ.) ξαναδιάβασε το βιβλίο του Παυλίδη την οποια και Μαρξιστικά αποδομεί.
https://www.ilhs.gr/gr/Graf_1.3.htm
Ή καλύτερα ρωτήστε τον όταν και αν τον ξανακαλέσετε στις “Αναιρέσεις” στην Γεωπονική
Η κατηγορία “αντιμαρξιστική”, που αποδίδεται στη θέση “εκφραστής των συμφερόντων της κρατικής, κομματικής γραφειοκρατίας” απαιτεί μια εξαιρετικά εκτεταμένη συζήτηση.
Μεγάλε άσε τις εξυπνάδες. Είχες / είχατε την ευκαιρία μια βδομάδα και άπειρα σχόλια για να παρουσιάσετε το περιεχόμενο του υποτιθέμενου τηλεγραφήματος. ΔΕΝ ΤΟ ΚΑΝΑΤΕ.
ΓΙΑΤΙ;
ΜΗΠΩΣ γιατί δεν υπάρχει;
Τα υπόλοιπα είναι ανάξια σχολιασμού ή έχω ήδη απαντήσει.
Όσον αφορά στη Ρόζα κ τη Γερμανική Επανάσταση, δεν είναι απλά, το ότι δε διαχωρίστηκαν έγκαιρα από την SPD, αλλά η γενικότερη στρεβλή αντίληψη για τη δημοκρατία. Διαφωτιστική είναι η κριτική της Ρόζας στους μπολσεβίκους, αναφορικά με τη μη διοργάνωση Συντακτικής Συνέλευσης αμέσως μετά τη νίκη της Οκτωβριανής Επανάστασης κ συγκεκριμένα στην αιτιολόγηση που έδωσε ο Τρότσκι. Πολύ διορατικά ο Τρότσκι παρατήρησε την ανεπάρκεια κάθε εκλογικής αντιπροσώπευσης της μάζας, στη διάρκεια μιας επανάστασης.Ακούστε, πώς το λέει: “Χάρη στην άμεση πάλη για κυβερνητική δύναμη, οι εργατικές μάζες αποχτούν στο συντομότερο χρόνο συσσώρευση πολιτικής εμπειρίας… που την ανάπτυξή της δεν κατορθώνει να παρακολουθήση ο δυσκίνητος μηχανισμός των δημοκρατικών θεσμών”. Η Ρόζα, επί λέξει επικρίνει την αντίληψη του Τρότσκι, ότι “ένα εκλεγμένο σώμα αντικατοπτρίζει τις μάζες στο τέλος της εκλογικής περιόδου. Κάθε σύνδεση κ αλληλεπίδραση ανάμεσα στους αντιπροσώπους, αφού εκλεγούν κ το εκλογικό σώμα, θεωρείται (από τον Τρότσκι) ανύπαρκτη. Εμ’ αυτό ακριβώς συμβαίνει, κυρία Ρόζα! “Το ζωντανό ρευστό της λαϊκής διάθεσης ρέει συνεχώς γύρω από τα αντιπροσωπευτικά σώματα, διεισδύει μέσα τους κ τα καθοδηγεί”. Εμένα, μου λες! Ο Τρότσκι από πολιτική διαϊσθηση έπιασε το πρόβλημα, αν κ λόγω ελειπούς γνώσης ψυχολογίας, δεν εδωσε τη σωστή εξήγηση κ το απέδωσε σε “δυσκινησία του μηχανισμού των δημοκρατικών θεσμών”. Στην πραγματικότητα δεν πρόκειταθωκαν για δημοκρατία, αλλά για χειραγώγηση της μάζας, αφού μετά την απομάκρυνση από την κάλπη, ουδέν λάθος αναγνωρίζεται κ οι “αντιπρόσωποι” δεν έχουν ούτε να ρωτήσουν πια κανένα ούτε να λογοδοτήσουν για τίποτα. Δημοκρατία είναι μόνο αυτό που έκανε το κίνημα των Κίτρινων Γιλέκων, όπου οι -πραγματικοί- εκπρόσωποι έδιναν αναφορά για τις επιλογές κ αποφάσεις τους κ έπαιρναν την έγκριση της γενικής συνέλευσης. Ή αυτό που γινόταν στην αρχαία Ελλάδα, αλλά κ αλλού, όπου η συνέλευση των πολιτών ερωτάται για όλες τις κρίσιμες αποφάσεις, ενώ οι πολιτικοί αξιωματούχοι διεκπεραιώνουν κυρίως διαδικαστικά ζητήματα, συχνά ορίζονται εκ περιτροπής ή με κλήρωση, έχουν σύντομη διάρκεια θητείας κ υποχρεούνται να λογοδοτούν μετάβτο τέλος της. Έτσι μόνο διασφαλίζεται η ισοτιμία ισχύος, που είναι το βασικό ζητούμενο. Γιατί κ η ιδιοποίηση των μέσων παραγωγής, που στοχοποιεί ο μαρξισμός, θέμα ανισορροπίας ισχύος είναι στην τελική. Ή όχι;
Αυτές οι χώρες ζήτησαν στον ΟΗΕ κατάπαυση του πυρός:
Afghanistan,
Andorra,
Angola,
Antigua and Barbuda,
Argentina,
Azerbaijan,
Bahamas,
Bahrain,
Bangladesh,
Barbados,
Belarus,
Belgium,
Belize,
Benin,
Bolivia (Plurinational State of),
Bosnia and Herzegovina,
Botswana,
Brazil,
Cambodia,
Central African Republic,
Chad,
Chile,
China,
Colombia,
Comoros,
Congo,
Costa Rica,
Cuba,
Democratic Republic of the Congo,
Djibouti,
Dominican Republic,
Egypt,
El Salvador,
Eritrea,
Ethiopia,
Fiji,
Finland,
Gambia,
Grenada,
Guyana,
Iceland,
Indonesia,
Iraq,
Ireland,
Jamaica,
Jordan,
Kazakhstan,
Kenya,
Kuwait,
Kyrgyzstan,
the Lao People’s Democratic Republic,
Lebanon,
Lesotho,
Libya,
Luxembourg,
Malaysia,
Maldives,
Malta,
Mauritania,
Mexico,
Morocco,
Namibia,
New Zealand
Nicaragua,
Nigeria,
Norway,
Oman,
Pakistan,
Peru,
Philippines,
Poland,
Portugal,
Qatar,
the Russian Federation,
Saint Kitts and Nevis,
Saint Lucia,
Saint Vincent and the Grenadines,
San Marino,
Saudi Arabia,
Senegal,
Seychelles,
Sierra Leone,
Singapore,
Slovenia,
Somalia,
South Africa,
Spain,
Sri Lanka,
Sudan,
Suriname,
Tajikistan,
Thailand,
Timor-Leste,
Trinidad and Tobago,
Türkiye,
Uganda,
the United Arab Emirates,
Uzbekistan,
Venezuela (Bolivarian Republic of),
Viet Nam,
Yemen and
Zimbabwe
περίπου 100
Η USA έβαλε βέτο για να συνεχίσει ο κλόουν του, το Σιωνιστικό Ισραήλ, την Γενοκτονία…
και αυτοί συμφώνησαν ή ανέχτηκαν (αποχή) -ένα και το αυτό:
Αγγλία,
Αλβανία,
Αυστρία,
Αυστραλία,
Β. Μακεδονία,
Γαλλία,
Γερμανία,
Ελβετία,
Ελλάδα,
Ιαπωνία,
Ινδία,
Ιταλία,
Κροατία,
Κύπρος,
Ουκρανία,
Τσεχία,
Σλοβακία,
Σουηδία,
Σύνολο 17
Προσέξτε την στάση ορισμένων χωρών, που “ανήκουν στην Δύση” αλλά προσέχουν για την επόμενη μέρα:
Βέλγιο, Βοσνία/Ερζεγοβίνη, Ιρλανδία, Ισλανδία, Ισπανία(!), Λουξεμβούργο, Μάλτα(!), Νέα Ζηλανδία, Πολωνία(!), Πορτογαλία, Σλοβενία, Τουρκία(!!), Φιλανδία.
….και δοξάστε τα τσουτσέκια της δεύτερης λίστας!
·
Δοξάστε και τη Βενεζουέλα του σοσιαλφασίστα Μαδούρου, που τώρα κάνει γλυκά ματάκια με τις ΗΠΑ για να κουτουπώσει με την ανοχή τους και τα πετρέλαια της διπλανής και άοπλης Γκαγιάνα!
Ιμπεριαλισμός, το Ανώτατο στάδιο του Καπιταλισμού, και ο πάτος της συχαμερής Σοσιαλδημοκρατίας….
“σοσιαλφασίστας” δεν είναι ο Μαδούρο. δεν έχει ιδεολογικές συγγένιες με κρυφο ή φανερούς φασίστες ή κάτι τέτοιο
/
Απλά είναι ένας ΤΥΠΙΚΟΣ σοσιαλδημοκράτης εκφραστής της αστικής ή μερίδας; της αστικής τάξης στην Βενεζουέλα. Στο πιο “αγωνιστικό” . Και ο Παπανδρέου ο Β ο σοσιαλιστής ως “αντιαμερικανός” προβλήθηκε στα 1980’ς
Η σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση της Βενεζουέλας προσπαθεί να διαλύσει την όποια αυτονομία του ΚΚΒενεζουέλας (τι πρωτοτυπία για σοσιαλδημοκράτες).
/
Η αστική τάξη στην Βενεζουέλα δίνει “πάτημα”και πρόσχημα σε ΗΠΑ – Η.Β για ιμπεριαλιστική επέμβαση στην περιοχή .
/
Άντε για άλλη μια φορά να διαδηλώνουμε στους δρόμους “Κάτω τα χέρια από την Βενεζουέλα”. Για τις τυχοδιωκτικές πολιτικές των σοσιαλδημοκρατών πάλι το ΚΚ Βενεζουέλας οι εκεί σύμμαχοι τους μαζί με τον λαό της θα βγάλει “το φίδι από την τρύπα”
Και οι Κομμουνιστές και οι φίλοι/ σύμμαχοι τους στον κόσμο θα πιέζουν και θα διαδηλώνουν ενάντια σε πιθανή επέμβαση
Γιατί τον “λογαριασμό”από τους τυχοδιωκτισμούς της αστικής τάξης θα τον πληρώσει πάλι ο λαός της Βενεζουέλας και όχι η αστική τάξη στη Βενεζουέλα
Σοσιαλφασιστας ο Μαδουρο, λεει ο ΚΚΕς. Μαλιστα!
Για να το λεει κατι θα ξερει!
Ισως να ειχε καποια ενημερωση απο τον Αμερικανό πρεσβυ.
Γιατι γενικα το κκε και οι σταλινιστες εχουν σε μεγαλη υπολοιψη τη γνωμη του εκαστοτε αμερικανου πρεσβυ! Δεν μας ελεγαν οτι ο Αμερικανός πρεσβυς παρακολουθησε απο μεσα τις δικες “της Μοσχας” και πιστοποιησε τα αποτελέσματα; Πιθανοτατα και τωρα η πληροφορία να ερχεται απο εκει. Θελω να πω, δεν θα ηταν και παραξενο. Θα ηταν πιστοποιημενο.
Ο Μαδούρο δεν είναι σοσιαλφασίστας. Είναι ένας σοσιαλδημοκράτης που αναδιαρθρώνει τον βενεζολάνικο καπιταλισμό, οικοδομώντας κράτος πρόνοιας και κοινωνικό κράτος. Πριν λίγο καιρό, δοκίμασε η κυβέρνηση της Βενεζουέλας να καθαιρέσει την ηγεσία του ΚΚ Βενεζουέλας μέσω δικαστικού πραξικοπήματος. Αυτό δείχνει που το πάει η Βενεζουέλα, δυστυχώς.
Ούτε και οι δολοφόνοι των Ρόζας/Λήμπκνεχτ ήταν φασίστες!
Αλλά, ανοίξαν τον δρόμο για τον καμαρωτό Φασισμό!
Δεν είναι Γιάννης, είναι Γιαννάκης….
…κι εσείς προσέχτε μη σας ξεφύγει κατά λάθος καμιά ..οξεία(!) στις διατυπώσεις και …εκτεθείτε!
(Βέβαια, η ΚΝΕ των 80-ties, ήταν σοσιαλφασιστική, “ΚΝΑΤ” κλπ. Ολα κι όλα…)
Τωρα σιγκρινουμε τον Μαδουρο με τον Χίτλερ;
Μπραβο ρε!
Μπρα3και στην Παντιερα που αφηνει αυτα τα μηνύματα.
Ξέρεις από ποιους και γιατί δόθηκε ο όρος “ΚΝΑΤ”; Αν θέλεις να μάθεις, πες μου να γράψω αλλά δεν θα σας συμφέρει
Η Κυβέρνηση των σοσιαλδημοκρατών (SPD) στα 1918 1919 συνεργάστηκε με τα frei cops με την σβάστιγγα στον ώμο ενάντια στους Κομμουνιστές και την εξέγερση σε Αμβούργο. Σαν γεγονός είναι αδιαμφισβήτιτο
Το έχω ξαναγράψει πως άμα ξύσουμε λίγο το πολιτικό προφίλ σας βγαίνει η ακροδεξιά
καλά το πάτε
Τα εχω γραψει επανειλημμένα, λυπαμαι που χαλαω την ωραια ιστορια, αλλα στις Δικες των Μπολσεβικων δεν παρουσιαστηκαν ΣΤΟΙΧΕΙΑ συνομωσιας, αποτο Μενσεβικο εισαγγελεα Βυζινσκι, παρα μονο οι ομολογιες των Μπολσεβικων, αποσπασμενες με βασανιστήρια και εκβιασμους.
ΚΑΙ στοιχεία συντριπτικά βγήκαν, ΚΑΙ οι ομολογίες τα επιβεβαίωσαν!
Οι …”ήρωες” είχαν κάθε ευχέρεια να τις αποκηρύξουν στο ακροατήριο, μπροστά σε δημοσιογράφους και παρατηρητές από όλο τον κόσμο! Τι διάολο “ηγέτες” και “ιδεολόγοι” ήταν;! Ετσι μυξόκλαιγαν, σαν φοβισμένοι και μετανοιωμένοι κιοτήδες, οι χιλιάδες κομμουνιστές και συχνά αγράμματοι άνθρωποι, όταν ακούγαν τις θανατικές ποινές στα δικά μας μοναρχοφασιστικά δικαστήρια σκοπιμότητας; Στέκονταν αγέρωχοι και με λυτά μάτια μπροστά στο απόσπασμα φωνάζοντας “Ζήτω το ΚΚΕ – Ζήτω ο Στάλιν”!
Ποιός να σας πάρει σοβαρά με τέτοια “επιχειρήματα”, τύπου Μαραντζίδη; Ταυτίζεστε με ξεπεσμένα θλιβερά ανθρωπάρια-όργανα της Αντίδρασης.
Σκύψατε το κεφάλι στην πίεση της Αντίδρασης και χάψατε πρόθυμα τιποτένιες κατασκευές τύπου “Το Μηδέν και το Απειρο” διεστραμμένων αντικομμουνιστών της σχολής “Οργουελ”, που προώθησαν και προωθούν οι πανίσχυροι μηχανισμοί κι εδώ. Αυτή είναι η κοινή ιδεολογική βάση της εγχώριας “ανεξάρτητης από το Λαϊκό κίνημα και το ΚΚΕ” …”αριστεράς”! Και η μήτρα των αντι-ΚΚΕ συγκλίσεων, που γινόμαστε μάρτυρες από την Μεταπολίτευση και δώθε.
Γράφεις: “….Οι …”ήρωες” είχαν κάθε ευχέρεια να τις αποκηρύξουν στο ακροατήριο, μπροστά σε δημοσιογράφους και παρατηρητές από όλο τον κόσμο!. Σα να μην έχεις γνωρίσει ποτέ στην ζωή σου διαγραμμένους από κομμουνιστικές οργανώσεις και κόμματα που παρά την διαγραφή τους συνεχίζουν τα υτποστηρίζουν τυφλά το κόμμα τους. Οπως ο Πλουμπίδης κατηγορήθηκε ανοιχτά από το ΚΚΕ ως χαφιές αλλά παρόλαυτά το υποστήριζε, έτσι και όλοι οι μπολσεβίκοι που κατηγορήθηκαν και αυτοί άδικα ως χαφιέδες από το κόμμα τους, δεν το αποκήρυξαν. Κακώς; Κάκιστα λέμε σήμερα μετά χριστόν προφήτες, προς γνώση όμως, για το μέλλον: Είναι σάπιο αυτό το κόμμα που χρησιμοποιεί εργαλειακά ανθρώπους και δη τα μέλη του. Και αν το ΚΚΕ το αντιστάθμιζε αυτό για κάποιες δεκαετίες επειδή ήταν ταυτόχρονα και ένα κόμμα σε σκληρή παρανομία, δεν ισχύει κάτι τέτοιο για το ΠΚΚ (μπ) μετέπειτα ΚΚΣΕ που ήταν ένα κρατικό κυβερνητικό κόμμα. Το ΚΚΣΕ σάπισε από πολύ νωρίς.
@Ανώνυμος, 13/12/2023 at 01:01
Σα …..ζαλισμένος ακούγεσαι!
Τάχεις ανακατεμμένα, χύμα, στο μυαλό σου!
Ο Πλουμπίδης, ούτε μετάνοιωνε στο δικαστήριο, ούτε …εκλιπαρούσε(!) τους δικαστές η τον Ζαχαριάδη, ούτε και αποδεχόταν/υιοθετούσε τις συκοφαντικές κατηγορίες του Ν.Ζ. περί χαφιεδισμού!
Ηρεμα και με αξιοπρέπεια εξέφραζε την πεποίθησή του ότι το Κόμμα τελικά, όταν ξεπεράσει τις περιπέτειες από τους διωγμούς και τις συγχύσεις από την σκληρή παρανομία θα βρει την αλήθεια, όπως και έγινε, έστω και με μεγάλη καθυστέρηση!
Κάπου τάχεις μπλέξει και ανακατεύεις τις βούρτσες…
Μην τα βάζεις όλα στο μίξερ του Οργουελ και των Καλυβομαραντζίδηδων!
Τελικά, σας έχουν κάνει μεγάλη ζημιά….
Ανώνυμος
13/12/2023 at 13:04, είσαι λίγο χαμένος στη μετάφραση φίλε του ΚΚΕ. Θέλεις σώνει και ντε εσύ και το ΚΚΕ, να βγάλετε χαφιεδες και φασίστες τα 4/5 των μπολσεβικων που έκαναν την οκτωβριανη επανάσταση, που συνέβαλλαν τα μέγιστα στη νίκη της! Θέλεις επίσης εσύ και το ΚΚΕ σώνει και ντε, να βγάλετε χαφιεδες και φασίστες το 50% των αντιπροσώπων του συνεδρίου των νικητών, που συνέβαλλαν ψηφίζοντας τον Στάλιν και την σταλινική πτέρυγα του πκκ (μπ), το 34 για να τους εκτελέσει 4 χρόνια μετά η ίδια η σταλινική ηγεσία που στήριξαν.
Ηρέμησε, χαλάρωσε, διάβασε τις θέσεις του ΝΑΡ, πάρε τον χρόνο σου και σκεψου.
“Θέλεις σώνει και ντε εσύ και το ΚΚΕ, να βγάλετε χαφιεδες και φασίστες τα 4/5 των μπολσεβικων”
Λίγότερο απο το 5% ήταν όσοι εκτελέστηκαν, φυλακίστηκαν εκτοπίστηκαν διαγράφηκαν. από μέλη του ΠΚΚ(μπ) . Αρκετοίί από αυτούς ξαναγύρισαν στο ΠΚΚ με αρχή την περίοδο Μπέρια επικεφαλή της nkvd.
Υπάρχουν και τα αρχεία. Που τα βρήκες τα 4/5(80%) εσύ το ξέρεις. Και ο Τρότσκι Υποτίθεται οι ΝΑΡιτες ως μηχανικοί Πολυτεχνίτες οικονομολόγοι και γενικά θετικών επιστημών παίζουν στα δάκτυλα τους αριθμούς
Υποτίθεται
@12/12/2023 at 13:49 )
ο Βυζίνσκι ενημέρωσε τον ΛένιΝ για το ένταλμα σύλληψης του από την Κυβέρνηση Κερένσκι. Ο Λένιν έφυγε στην Φιλανδία. Μπορείς να μας πεις ( 12/12/2023 at 13:49 ) ποια ήταν η θέση του Τρότσκι σε ενδεχόμενη σύλληψη του Λένιν; Τι συμβούλευε τον Λένιν; Βολική η άγνοια ιστορικών γεγονότων
@12/12/2023 at 18:07
Μετά την “αφασία” της εποχής Γιάγκοντα στην NKVD,
ήρθε για 1,5 χρόνο (1937-1938) το άλλο άκρο της εποχής Γιέζοφ.
Την πλήρωσε και απλός κόσμος που δεν είχε σχέση. Ακόμα και φιλοσταλινικοί.
Μετά με τον Μπέρια μειώθηκαν κατα 95%+ οι φυλακίσεις εκτοπίσεις, εκτελέσεις.
Πάντως “αθώοι” δεν νομίζω πως υπήρχαν στις Δίκες της Μόσχας.
Παραλίγο να την πληρώσει ο Ροσοκόφσκι. Στον οποίο δεν αποσπασαν ομολογία παρά τις μεθόδους που χρησιμοποιήθηκαν. Αποκαταστάθηκε και ήταν από τους κύριους στρατηγούς της αντιφασιστικής νίκης των λαών
“-Σε βασάνισαν σύντροφε Ροσκόφκσι;
– Με βασάνισαν σύντροφε Στάλιν.
– Έχουμε πολλούς γιες μαν”
Το ΠΚΚ(μπ) απόδειξε πως δεν είναι αλάνθαστο και πως προσπάθησσε να διορθώσει τα λάθη του.
Κάηκαν και “χλωρά” αλλά για να πιάσει η φωτιΆ, τα “ξερά” ήταν πολύ περισσότερα.
Όπως βασάνισε το σοβιετικό κράτος τον Ροκοσόφσκι αγαπητά μέλη του ΚΚΕ, έτσι βασάνισε αλλά και εκβίαζε με εξορία κ βασανιστήρια των μελών των οικογενειών τους και τους υπόλοιπους μπολσεβίκους. Χαιρόμαστε που παραδεχεστε επιτέλους το αληθές.
Αυτό με τα ξερά και τα χλωρά, να το πείτε στους εαυτούς σας: Εάν είμαι το χλωρό, δεν πειράζει. Διότι αυτό είπαν οι μπολσεβίκοι που κατά δικαστή καν και εκτελέστηκαν ως χαφιεδες από το σοβιετικό κράτος.
Η εργαλειακη χρήση ανθρώπων και συμβόλων, είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα κάθε ταξικού συστήματος. Έτσι πιρευθηκαν οι αρχαίες δούλο κρητικές κοινωνίες και κράτη, έτσι πιρευθηκαν τα φεουδαρχικα κράτη και κρατίδια, έτσι πορευθηκαν και πορευοβται τα καπιταλιστικά κράτη, έτσι δυστυχώς πορευθηκαν και τα κράτη του λεγόμενου υπαρκτού.
πες τα μας εσύ που τα ξέρεις από πρώτο χέρι.
/
Τότε γιατί δεν “ομολογησε” ο Ροσοκοφκσι; Και γιατί εκείνοι που ήταν επικεφαλείς της NKVD την περίοδο βασανισμου του Ροσοκοφσκι Γιέζοφ, Φρινοφσκι τους εκτέλεσαν;
Και γιατί ο Ροσοκόφκι ήταν ο επικεφαλής της παρέλασης της Νίκης στην Μόσχα (εκείνης που πετούσαν τα ναζιστικά λάβαρα στο έδαφος );
Δεν ήταν έμπρακτη απόδειξη διόρθωσης λαθών από ανθρώπους που καταχράστηκαν την εμπιστοσύνη του ΠΚΚ(μπ);
Τα ίδια έγιναν ή πήγαν να γίνουν και στον Γιάκοβλεφ, Ούτε αυτός όμως “ομολόγησε”
/
Στις αρχές του 1936 δεν είχε αρχίσει η μεγάλη κλίμακα των διωγμών. Η πρώτη δική της Μόσχας, ανάγκασε τους συνομότες να αποκαλυφθούν και να προσπαθήσουν να δράσουν κάπως άτσαλα
Πες μας πως ο Λέοντας σκόπευε να έδινε “πακέτο” την Σοσιαλιστική Δημοκρατίας της Ουκρανίας στους Ναζί.
ΣΕ αντίθεση με εσάς, εμείς λέμε και γράφουμε όλη την ιστορία. Εσεις μια ζωη κρύβετε γεγονότα μην και τυχόν χαλάσει η εικονα του “τίμιιου” Λέοντα
/
“”Η εργαλειακη χρήση ανθρώπων και συμβόλων(..)”
Ποιο σύριζεϊκη έκφραση και από το Σύριζα.
Αυτα τα παραμυθια τα αναπαραγει ο καθηγητης λογοτεχνιας ο Γκροβερ; Παλι χωρις ΠΗΓΕΣ;
Εμ ετσι τι διαλογο να κανεις. Οι κυρα Κατινα μου ειπε, που της ειπε η κυρα Φροσυνη, που το ακουσε στη λαϊκή.
Ένα άλλο “παραμυθι” που αναπαράγετε από το φιλοτροτσκιστικό marxist.org το οποίο μάλλον δεν το είπε η κυρα κατίνα στην κυρά φροσύνη
Παραδοχή του πρώην αξιωματικού του κόκκινου στρατού, τροτσκιστή Εριχ Βόλενμπεργκ, πως oι Tuchachevsky and Gamarnik &Co ετοιμαζόταν για πραξικόπημα σε συνεννόηση / συνεργασια με την “ενιαία αντιπολίτευση”.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/red-army/1937/wollenberg-red-army/ch09.htm
Από:
According to reliable sources of information, there was actually a plan for a “palace revolution” and the overthrow of Stalin’s dictatorship by forcible means κλπ κλπ
Δεν είναι αυτο που νομίζετε, αυτό που βλέπετε, “κυνηγάτε φαντάσματα”, “σταλινικές συνομοσίες”, “΄Πάλι χωρίς πηγές”, ποιος Γκρόβερ κλπ κλπ
Τα έχουμε πει για τον Βολεμπεργκ. Το βιβλίο το μεταφρασα τότε και δεν βρήκα πουθενά αυτά που ισχυρίζεσαι ότι λέει. Δεν είναι κακό να παραδεχεσαι ότι έχασες. Από τότε κατάλαβα ότι είσαι μπλοφαδορος αλλά όλα αυτά είναι για παιδάκια. Σε συμβουλεύω να πάρεις πιο σοβαρά την πολιτική. Δεν είναι όλα παιχνίδι.
@ ( 15/12/2023 at 00:34 )
Αν μετάφρασες το βιβλίο το οποίο φαντάζομαι θα είναι μόνο έναι θα έχει και κάποιο τίτλο. Επίσης μπορείς να παραθέσεις και λινκ μιας και “Τα έχουμε πει για τον Βολεμπεργκ”. Ορίστε λοιπόν πεδίο δόξης λαμπρο να τα γράψεις στους φιλοΤροτσκιστές του Marxist.org που το αναπαράγουν. Κυριοι κάνετε λάθος το και το.
Μην μας το μπεις και αυτό “σταλινικό”:Όλοι κρυφοσταλίνες σε αυτό τον κόσμο;
Το ποιος το βλέπει σαν παιχνίδι φαίνεται από εκφράσεις “Δεν είναι κακό να παραδεχεσαι ότι έχασες.”, “μπλοφαδόρος”.
Λες και παίζουν κάποιοι χαρτιά για το καλό του χρόνου.
Θα ήταν προτιμότερο λοιπόν να επικεντρωθείς αν μπορείς σε επιχειρήματα. Αλλά όταν κάποιοι δεν έχουν επιχειρήματα,συνήθως καταφεύγουν σε αοριστολογίες και επί ad homini (επί προσωπικού)επιχειρήματα. All time Classic
Τι να κάνουμε; όταν η κρίση είχε αρχίσει αναγκάστηκα να αλλάξω τις παλιές φιλοτροτσκιστικές απόψεις μου γιατί άρχισα να διαβάζω(έχω παραθέσει ττις πηγές) και να κρίνω το τι συνέβαινε τότε
Η υγεία ξέρεις δεν είναι “παιχνίδι” (Όσοι έχουν περάσει δύσκολες καταστάσεις με την υγεία την δική τους ή των συγγενών τους καταλαβαίνουν). Η ανεργία ούτε αυτή είναι”παιχνίδι”. Για όσους έχουν βιώσει διαστήματα ανεργίας και αυτό το καταλαβαίνουν. Και το καλύτέρο συνδυασμός των 2 π.χ. σε άνεργο να ζητούν να πληρώσει.
Και φυσικά η πολιτική δεν είναι “παιχνίδι”. Ειδικά.οι διαδηλώσεις με το σωματείο για τα δίκαια αιτήματα και τα ΜΑΤ να πετάνε δακρυγόνα και κρότου λάμψης Γιατί πολιτική χωρίς απεύθυνση στον κόσμο δεν γίνεται. Και φυσικά δεν γίνεται μέσω blog/site τα οποία είναι επικουρικά. Μία νίκη του κινήματος ίσον με 10 συνέδρεια όπως έλεγε κάποιος κάποτε
Δεν με νοιάζει το “δίκιο – άδικο” ή πόσο έξυπνος είμαι ή δεν είμαι. Ούτε στην τελική με ενδιαφέρει.
Με ενδιαφέρει να στείλουμε το άδικο καπιταλιστικό σύστημα στο παρελθόν για να μποπρέσουμε να αναπνεύσουμε. Από ένα κοινωνικοπολιτικό σύστημα που όχι μόνο σαπίζει αλλά απειλεί ακόμα και την ίδια την ύπαρξη της ανθρωπότητας με την κλιματική αλλαγή και με απειλές για πυρηνικό πόλεμο έστω και καλυμμένες .
Με ενδιαφέρει ΛΟΙΠΟΝ να έχουμε όλοι 7ωρη / 5ημερη εργασία, δωρεάν υγεία παιδεία, πληρωμένες διακοπές, πρόνοια, φθηνό ηλεκτρικό ρεύμα, δωρεάν αθλητισμό , καλλιτεχνικές δραστηριότητες. Πράγματα που η Σ.Ε. του “κακού” μοχθηρού”, “αιμοβόρου”Στάλιν τα είχε πετύχει. Και ο λαός της Σ.Ε. τον είχε κρατήσει ΓΓ όταν τα ανωτερα κλιμάκια σε κράτος γραφειοκρατεία στρατό συνομωτούσαν εναντίον του ΠΚΚ(μπ),
Η λύση λοιπόν είναι να μάθουμε από τις παραλείψεις αδυναμίες της Σ.Ε. / ΕΣΣΔ.πως ο Λένιν έμαθε από τα λάθη, τις παραλείψεις της Κομμούνας του Παρισίου ΤΟΥ 1871
Για αυτό πετούσαν χρόνια σκουπίδια στον τάφο του “Γεωργιανού”. Αλλά οι “άνεμοι της ιστορίιας” τα σκορπίζουν σαν ξερά φύλλα. Αλλά ο εγωισμός και τα ταξικά συμφέροντα μερίδας της μικροαστικής διανόησης κομματάκι δύσκολο να αποδεχθεί κάποια πράγματα που ακόμα και οι αντίπαλοι του Στάλιν παραδεχόντουσαν
Από το βιβλίο Red army του Βολεμπεργκ
https://www.marxists.org/history/ussr/government/red-army/1937/wollenberg-red-army/ch08.htm
Οι κατηγορίες της σταλινικής ολιγαρχίας κατά των Κόκκινων Στρατηγών είναι τόσο τερατώδεις όσο και αντιφατικές. Οι κατηγορούμενοι φέρεται να ενήργησαν ως κατάσκοποι για λογαριασμό του Γερμανικού Γενικού Επιτελείου, στο οποίο πρόσφεραν την Ουκρανία και τη Λευκή Ρωσία ως το τίμημα της υποστήριξης που θα μπορούσε να τους δώσει η Γερμανία με κατάλληλη παρέμβαση στη ρωσική εσωτερική πολιτική. Λέγεται επίσης ότι σχεδίαζαν την αποκατάσταση του καπιταλισμού στη Ρωσία και την αποκατάσταση των γαιοκτημόνων σε όλες τις παλιές τους δυνάμεις. Τέλος, κατηγορήθηκαν ότι σχεδίαζαν έναν επαναστατικό πόλεμο εναντίον των ιμπεριαλιστικών δυτικών δυνάμεων για να επιφέρουν μια Σοσιαλιστική Παγκόσμια Επανάσταση με τη δύναμη των όπλων.
Ένα μέρος αυτών των κατηγοριών προοριζόταν για οικιακή κατανάλωση, δηλαδή για τους πολίτες της Σοβιετικής Ένωσης και τη διεθνή εργατική τάξη. Το άλλο ήταν για την ξένη αγορά, δηλαδή για τις φιλικές προς τη Ρωσία ιμπεριαλιστικές δυνάμεις. Οι λόγοι της εσωτερικής πολιτικής απαιτούσαν οι Κόκκινοι Στρατηγοί να συκοφαντούν ως κατάσκοποι και υποστηρικτές της παλινόρθωσης του καπιταλισμού, γιατί ήταν αδύνατο να εκτελεστούν ως υπερασπιστές της σοβιετικής δημοκρατίας και του διεθνισμού. Προς όφελος των ιμπεριαλιστών συμμάχων της Σοβιετικής Ένωσης, η γραφειοκρατία στη συνέχεια κατασκεύασε την κατηγορία των «φιλικών σχέσεων του Tuchachevsky με τη Γερμανία» και το σχέδιό του να παραδώσει την Ουκρανία και τη Λευκή Ρωσία (τις πιο σημαντικές αγροτικές περιοχές της Σοβιετικής Ένωσης) στον γερμανικό φασισμό.
Ο Κόκκινος Στρατός χτυπήθηκε στην καρδιά από τη «δίκη» των αρχηγών του. Όμως η «δίκη» δεν ήταν αιτία, αλλά απλώς έκφραση, της σοβαρής κρίσης στο εσωτερικό του στρατού, την οποία όξυνε και ενέτεινε. Όπως πολύ σωστά είπε ο Τρότσκι, οι εκτελέσεις του Μαΐου στη Μόσχα και οι επακόλουθες μαζικές συλλήψεις και καταδίκες αξιωματικών όλων των βαθμίδων αποκεφάλισαν τον Κόκκινο Στρατό. Η εμπιστοσύνη στη μαχητική δύναμη του στρατού έχει κλονιστεί άσχημα από τη δυσφήμιση και τη φυσική αφαίρεση των κεφαλιών του. Εάν ένας Tuchachevsky, ένας Gamarnik, ένας Yakir, ένας Eydemann, ένας Uborevitch ή ένας Primakov μπορεί να αγοραστεί από τον φασισμό, τότε γιατί να μην αγοραστεί και ένας Voroshilov, ένας Yegorov, ένας Budyonny, ένας Blücher ή ένας μη πολιτικός τσάρος αξιωματικός όπως ο Shaposhnikov; Γιατί ούτε καν Στάλιν; Εάν το 60 τοις εκατό των ανδρών που κατέχουν θέσεις στην ηγεσία του Κόμματος, του Κράτους και του Στρατού υπό τον Λένιν είναι κατάσκοποι και προδότες, γιατί όχι και το υπόλοιπο 40 τοις εκατό; Αυτό είναι το ερώτημα που κάθε σοβιετικός πολίτης και κάθε αξιωματικός και άνδρας του Κόκκινου Στρατού πρέπει να κάνει σήμερα στον εαυτό του. Αλλά δεδομένου ότι το σώμα αξιωματικών του στρατού περιέχει λίγους άνδρες που πιστεύουν πραγματικά ότι ο Tuchachevsky και οι άλλοι Κόκκινοι Στρατηγοί είναι ένοχοι για προδοσία, το μόνο αποτέλεσμα της «δίκης» ήταν να δημιουργηθεί ένα αγεφύρωτο χάσμα μεταξύ του στρατού και της σταλινικής κυρίαρχης κλίκας.
Μέρος έβδομο,παράγραφος 37,38,41,42
Τo link στο marxist.org αφορά το κεφάλαιο 9.
Μεταφράζεις το κεφάλαιο Νο8
Δηλαδή τη γνώμη του Εριχ Βόλενμπεργ (πρόλαβε και την “κοπάνησε”) για τον Στάλιν “δικτάτορα” “καταπίεση” κλπ.
Στο κεφάλαιο Νο9 ο τροτσκιστής Εριχ Βόλενμπεργκ, παραδέχεται το “τεχνικό μέρος” ΓΙΑ το πραξικόπημα. Δεν το αρνείται.. Δεν παραδέχεται πως είχαν σχέση με Γερμανία ή Ιαπωνία.
https://www.marxists.org/history/ussr/government/red-army/1937/wollenberg-red-army/ch09.htm
(..) These, then, are the charges contained in the official documents. Let us see how far they correspond to the actual truth.
According to reliable sources of information, there was actually a plan for a “palace revolution” and the overthrow of Stalin’s dictatorship by forcible means.
It is also true that the Red Army was allotted a decisive role in the execution of this plan, which was to be carried out under the leadership of Tuchachevsky and Garnarnik..
The Moscow Proletarian Rifle Division, led by General Petrovsky, a son of the President of the Ukrainian Soviet Republic, was to occupy the Kremlin and break the resistance of the G.P.U. troops, which were commanded by Yagoda until the autumn of 1936, when Yeshov took his place.
The conspirators reckoned on the support of the workers and the benevolent neutrality of the peasants; in the event of stiffening resistance from the motorized and excellently armed G.P.U. Army, Ukrainian troops commanded by General Dubovoi were to be rushed into Moscow.
The date of this “palace revolution” was repeatedly postponed on account of the misgivings of the conspirators, who feared that the temporary internal disorder caused by the overthrow of Stalin’s dictatorship might be exploited by imperialism in general and the Germans and Japanese in particular.
When Piatakov and his comrades were brought to trial in January, 1937, Radek gave hints of Tuchachevsky’s associations with the Communist Opposition group.
Thereupon the date of the rising was finally fixed for the middle of May, but Stalin and Yeshov thus gained time to take countermeasures. Tuchachevsky, Gamarnik and several hundred officers of high rank were arrested in the early weeks of May, and some of them, including Petrovsky and Dubovoi, were promptly shot.(,,)
Τι θέλει να πει ο ποιητής;
Παραδέχεται το “τεχνικό μέρος” πως πως υπήρχε συνομωσία και συνεργασία με την ενιαία αντιπολίτευση, (μέχρι και τους λόγους αναβολής μεκλειδί την αλλαγή του Γιακόντα από τον Γιέζοφ — και την ημέρα εκδήλωσης -middle of May- ) το οποίο εξάλλου είναι και το αντικείμενο της συζήτησης. Άρα οι δίκες δεν ήταν αποκύημα φαντασίας ενός “εξουσιομανή” Στάλιν.
Υπήρχε όντως συνομωσία, χρονοδιάγραμμα με τις μέρες πραξικοπήματος ασχέτως αν οι λόγοι που προβάλουν οι υπερασπιστές τρότσκι, ενιαίας αντιπολίτευσης, στρατιωτικών του “κόκκινου στρατού” είναι άλλοι
Εκτός βέβαια αν το Κεφάλαιο Nο9 δεν είναι αυτό που προβάελι ή είναι είναι αποκύημα της φαντασίας του Marxist.org.
Βέβαια γράφεται και αλλού.
Από το:
http://archive.spectator.co.uk/article/15th-july-1938/23/the-army-of-no-nation
(..)Wollenberg frankly admits that there was a plot for a coup d’etat against Stalin, and gives some very interesting detail of it from ” reliable sources of information,” which he does not specify.
He justifies such a plot on the ground that under Stalin’s autocracy opp(k.ition to his policies can only take a conspiratorial form, and he denies that the plot included any intention of ” opening the front ” to German or Japanese imperialism ; on the contrary, ” activization of foreign policy ” was one of the slogans of the Tukhachevsky-Gamarnik group, and the phrase ” opening the front ” was coined in reproach of Stalinist passivity in relation to world affairs. (..)
Υ.Γ.
Τα “τεχνικά θέματα” είναι και πολιτικά όπως έλεγε κάποιος Βλαδίμηρος
According to reliable sources of information, λεει ο ποιητης. Ας μην ξεχναμε επισης οτι το βιβλίο γραφτηκε ΟΤΑΝ ο συγγραφεας ηταν συνεργατης του Gehlen Organization, του SPD και του Bundesnachrichtendienst. Ετσι καπου τα πεταω για να γινονται οι συνειρμοι.
Ας το παρουμε απο την αρχη: την εποχη των πρωτων δικων βρισκεται στην Μοσχα και κατηγορείται αλλα δεν καταδικαζεται. Για αυτη την περιοδο τι λεει; Βγαζει λαδι τον εαυτο του και κατηγορει ολους τους στρατιωτικους για την κατοπινη συνομωσια….συμφωνα με πηγη αξιοπιστη….οποτε μενει μονο η Τριτη δικη….
ουτε ο ιδιος ο Τροτσκι αρνηθηκε ποτε οτι γινονταν συνεννοησεις αναμμεσα σε ομαδοποιησεις και προσωπα φιλα προσκειμενα στην αντιπολιτευση. Αν υπηρχε συνομωσια του στρατου να κατεβασουν το Στάλιν ο Τροτσκι δεν ηταν γνωστης. Οι επαφες μεταξυ Μπουχαριν και Τροτσκι ηταν αραιες και δεν κατεληγαν σε κανενα συμπερασμα, οχι γιατι φοβοταν οτι η αλλαγη στην ηγεσια του ΚΚΣΕ θα ηταν το συνθημα για να επεμβουν οι ξενες δυναμεις οπως ισχυριζεται ο Βολλεμπεργκ αλλα γιατι δεν υπηρχαν κοινοι στοχοι εκτος απο το να φυγει ο Στάλιν οπως επιθυμουσε και ο Λενιν και να εκδημοκρατιστει το κομμα, αυτο το πραγμα δεν εγινε δυνατο απο το θανατο του Λενιν ως το 1926.Σε ολα τα αλλα διαφωνουσαν οι περιφημοι συνομωτες απο το 1917 ως το τελος τους.
Όντως υπήρχε συνομωσία κατά ΠΚΚ(μπ). Με συγκεκριμμένους ρόλους όπως αποκάλυψε και Ο Βόλεμπεργκ. Και ο Ράντεκ τα είπε μετά την παραπομπή στην δίκη Πιατάκοφ για την “συννεόηση” σύμφωνα με τον Βόλεμπεργκ
Παραδοχές κάνει ο Βόλενμπεργκ από την απέναντι πλευρά. Δεν γίνεται να τον επικαλείστε την μία φορά και την άλλη να τον βγάζετε ολόκληρο το βιβλίο του ως αναξιόπιστο”
“According to reliable sources of information” etc etc
Ο Λένιν το μόνο ελάττωμα του Στάλιν ήταν ο κάπως αγροίκος τρόπος του.
Για τον Τρότσκι έλεγε πολλά και διάφορα στη “διαθηκη” του με το “γάντι”.
Στο κάτω κάτω το κόμμα ήταν μπολσεβίκικο και της εργατικής τάξης και όχι του Παπανδρέου-Αλαβάνου για να υπάρχουν δακτυλίδια και διαδοχές
Τόσο “αντιδημοκρατικό” το ΠΚΚ με ΓΓ τον Στάλιν που ο τελευταίος δήλωσε παραίτηση από την θέση 4 φορές. Και 1 -2 ήταν αντίθετος και ο Τρότσκι. Και καποιες φορές (10%+) οι απόψεις του Στάλιν μειοψηφούσαν ενώ πάνω από 20% ο Στάλιν ήταν απών από συνεδριάσεις΄
“Αν υπηρχε συνομωσια του στρατου να κατεβασουν το Στάλιν ο Τροτσκι δεν ηταν γνωστης”
ήταν το λιγότερο γνώστης. ξενοδοχείο Μπρίστολ,
Από διαφορετικές προελεύσεις συνέκλιναν τα συμφέροντα τους και υπήρχε και συντονισμός. Τρότσκι – επί εξωτερικών Κάμενεφ-Ζηνόβιεφ-Ράντεκ κ.α. επί των εσωτερικων / Κόμματος – Τουχαστέφσκι-Πούτνα-Γκάρναρικ επί κόκκινου στρατού.
Το ΠΚΚ(μπ) ήξερε πως κάτι γίνοταν (βιομηχανικά σαμποτάζ δολοφονία Κίροφ επαφές στρατιωτικών στο εξωτερικό) από πολλές πηγές(και από το εξωτερικό) . Αλλά όχι ως προς το μέγεθος της συνομωσίας.
Αυτό το δείχνουν οι ήπιες σχετικά αρχικές αντιδράσεις τόσο σε ποινές όσο και εκτελέσεις μέχρι και το 1937. Οι οποίες απογειώθηκαν μόνο τα 2 έτη 1937-1938 και επεστρεψαν σε επίπεδα 1935 μετά από το 1939
Υ.Γ.
To SPD το κόμμα που το 1919 είχε σφαξει την Ρόζεμποργκ και τους σπαρτακιστές σε συνεργασία με τα εθνίκια με τη σβάστιγκα στο μπράτσο
Φιλε Σταλινιστη αν σκοπο εχεις να εξαντλησεις την υπομονη. ας το πετυχαινεις (;). Στοιχεια δεν εχεις.
Κανεις κυκλους μεταξυ Λογοτεχνη Γκροβερ, στρατηγου Βολλεμπεργκ και ανακριτη Βυζινσκι. Τωρα μας γυρισες πισω στις δικες και στης ΑΠΟΛΟΓΙΕΣ. Ολο λαδι και απο τηγανιτα τιποτα.
Ο Τροτσκι δεν συμμετειχε στην συνομωσια του Κοκκινου Στρατου. Ηξερε για τις επαφες των διαφορων μελων της Κ.Ε. οπως του Μπουχαριν. Τα σαμποταζ, φανταστικα μαλλον, και η δολοφονια Κιρωφ, ηταν αφορμες για το Σταλιν να αποδωσει την καταστροφικη πολιτικη του σε εξωτερικους παραγοντες. Ηταν τυχαια γεγονοτα; Οχι, οργανωθηκαν απο τον Σταλιν για να ξεκινησει τις διαφορες εκκαθαρισεις οπου εξολοθρευσε το κομμα και τον Κοκκινο Στρατο.
Έρχονται στοιχεία για την συνομωσία ανατροπής του μεγαλύτερου εικονοκλάστη, του Νικήτα.
Ο Νικήτας ανατράπηκε με συνομωσία παρότι είχε πετύχει την θεαματική άνοδο του βιοτικού επιπέδου και αντιμετώπισε τον εξωτερικό εχθρό με ευφυία αντίστοιχη του Λένιν. Δυστυχώς η γραφειοκρατία προτίμησε τα προνόμια της και όχι την ευημερία του λαού και έτσι ο Νικήτας βγήκε στη σύνταξη.
@Ανώνυμος, 18/12/2023 at 21:49, “ξύσε τον αριστερό ψευτοεπαναστάτη”, θα βρείς από κάτω τον δεξιό οπορτουνιστή”, θιασώτη του ….Χρουστσώφ!
Τα “ξερά φύλλα”, που λέγαμε….
Όλο ζητάτε στοιχεία. Μόνο που δεν δίνετε στοιχεία
Ούτε οι παραδοχές του φιλοτροτσκιστή Βόλεμπμεργ που βρίζει τον Στάλιν σας κάνουν. Τελικά τι σας κάνει;
Λοιπόν για όποιο θέλει να μάθει 5 πράγματα μαζί με τα σχόλια της
H Πλατφόρμα Ριούτιν (μαζί με τα σχόλία)
https://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/08/h.html
Διαφορετικά γίνεται μία συζήτηση που σκοπό έχει τον εμπλουτισμό των γνώσεων με τις όποιες διαφωνίες με σκοπό να προσεγγιστεί μία ιστορική περίοδος
Η συντριπτική πλειοψηφία κατά στη διάρκεια των διώξεων του 1936-1938 δεν ήταν κομμουνιστές-μέλη του ΠΚΚ(μπ) αλλά των παλιών εκμεταλλευτικών τάξεων. Κανένα μέλος του του ΠΚΚ(μπ) δεν εξαφανιζόταν αφού για να συλληφθεί έπρεπε πρώτα να δοθεί άδεια από την κομματική του οργάνωση μετά από συνεδρίαση της ολομέλειας της.
Εκτός εάν ενημερώνεστε από τροτσκιστές(που δεν παραδέχονται ούτε τις παραδοχές του Τρότσκι ή φιλοτροτσκιστών) ή έστω και ή “σοβιετολόγους: της “Καθημερινής”. ή της παλιάς “Ελευθεροτυπίας” νυν ΕΦΣΥΝ
Η Οκτωβριανή προλεταριακή επανάσταση, με επικεφαλής τους κομμουνιστές συσπείρωσε ένα ευρύ φάσμα, στρωμάτων επιδιώξεων, με πολύ διαφορετικούς σκοπούς.
Άλλοι να απαλλαγούν από τον τσαρισμό γιατί δεν πήγαινε άλλο, άλλοι για προηγμένο καπιταλισμό μεγάλου κεφαλαίου όπως Αγγλία-Γαλλία-ΗΠΑ, άλλοι μικροαστικό καπιταλισμό (πχ. διάφοροι τροτσκιστές ) κλπ κλπ.
Όταν άρχισε να εδραιώνεται η νέα εξουσία, ήταν αναμενόμενο κάποιοι πονηροί κατά το μακιαβελικό “χέρι που δεν μπορείς να δαγκώσεις, φίλα το” να προσεγγίζουν την νέα εξουσία δηλώνοντας “κομμουνιστές”, για να αλλάξουν την κατάσταση από μέσα και αποκλειστικά για τους δικές τους επιδιώξεις,
Υ.Γ.
Κατά αναλογία ( έστω και πολύ χοντροκομμένη ) πόσοι πρώην του ΚΚ δεν δήλωναν “κομμουνιστές”πήγαν να διαλυσουν οργανωτικά ή και ιδεολογικά το ΚΚΕ στα 1991 και τελικά κατέληξαν στο ΠΑΣΟΚ ή / και εφάρμοσαν / ψήφισαν / υποστήριξαν μνημόνια;?
@19/12/2023 at 09:47
Σε λιγο θα αποθεώσουν και τον Γκόρμπι
Τι άλλο λέει ο Βόλενμπεργκ στο κεφάλαιο που παραθέτης μερικές παραγράφους πιο κάτω; Ιδου:
In the “trial” the charge of persistent high treason was brought against Trotsky and the group led by Tuchachevsky and Gamarnik. As this was based on the history of the Treaty of Rapallo and its secret military agreement, I have found it necessary to deal with this episode in detail. All the other accusations of intrigues with foreign powers which were made against the executed Red Generals (i.e., their negotiations with Trotsky and the Reichswehr between 1934 and 1937) emanate from the brains of Stalin and Yeshov, so that it is not worth while wasting words on them.’
Στην δίκη, αποδοθηκε η κατηγορία για εσχάτη προδοσία εναντίον του Τρότσκι και της ομάδας Τουχατσέφσκι Γκαμάρνικ.
Καθώς αυτή η κατηγορία στηρίζεται στην υπόθεση της συνθήκης του Rapallo και τη μυστική συμφωνία στρατιωτική συνεργασίας Γερμανίας Σοβιετικής Ένωσης , θεωρώ απαραίτητο να ασχοληθώ με αυτό το θέμα λεπτομερώς.
όνες οι άλλες κατηγορίες για συνωμοσία με ξένες δυνάμεις, που εκτοξεύτηκαν ενάντια στους στρατηγούς του κόκκινου στρατού, δηλαδή τη συνομιλίες με τον τρότσκι και τη γερμανία μεταξύ 1934 και 1937 διαρρέουν από την εγκεφαλική ουσία του Στάλιν και του Γεζωφ για αυτό το λόγο δεν αξίζει να ξοδεύει κανείς τις λέξεις του για αυτές.”
Ο Βόλενμπεργκ τη λεει στο Βυζινσκι, ειρωνευεται τις κατηγορίες για προδοσια, απο την ασφαλεια της εξοριας, φυσικα και ο σταλινικος μας πιστευει οτι στο βιβλιο αυτο κατηγορειται ο Τρότσκι!!
Το σχεδιασμένο πραξικόπημα το παραδεχθηκε ο “αντισταλινικός” στην ουσία αντικομμουνιστής Βόλεμπεργκ στο βιβλίο του(Κόκινος Στρατός ) στο 9ο κεφάλαιο με ονοματα ρόλους και ημερομηνίες. Γράφε ότι θέλεις
Keep going
Οι πηγες μας ειναι η ομιλια του Νικ.Χουρσεφ στο 20ο Συνέδριο,
Οι πηγεδες ειναι οι Ναζι ο Γκεμπελς και ο πρεσβης.
Μπορεί να θέλεις να διαβάζεις “πηγές” από όργουελ, που δεν πάτησε ποτέ το πόδι του στην Σ.Ε. Ή “πηγές”από Κόνκουεστ. Ή από σοβιετολόγους που δεν ξέρουν γρι ρώσικα. Όπως θα λέγαμε αρχαιολόγος που δεν ξέρει γρι από αρχαία ελληνικά; Κάτι τέτοιο
Τι να κάνουμε, αυτά γράφουν τα αρχεία,. Και τα Ρώσικα, και τα Γαλλικά, και άλλων χωρών.
Να τα αλλάξουμε;
Όπως πήγαν να τα “αλλάξουν” κάπως άτσαλα επί Γκόρμπι-μεθύστακα Γιέλσιν του wind of change;
Αυτά ειδικά με την σφραγίδα “βγάζουν μάτι” που θα έλεγε ο λαός μας.
Να ξαναφέρουμε την “κοντοραπτική ” στον πεταμένο με κλωτσιές Χρουτσέφ πάνω σε διατάγες; Για να έχετε κάτι να πορεύεστε;
Για τον δηλωμένο με αρνητική ματιά για τον Στάλιν Getty, της σχολής της επιστημονικής αναθεωρησης για τον Στάλιν που αν δεν κάνω λάθος είχε πάει να μελετήσει τα αρχεία μέσω Κογκρέσου και που αν δεν ξανακάνω λάθος κάποια φορά μία αποστολή του ήταν σε γνώση του Κογκρέσου θα μας πεις κάτι; Που ξεφτυλίζει επιστημονικά τα αφηγήματα του Κόνκουεστ;
Πάντως σας καταλαβαίνω. Πίνετε από το ποτήρι της χλεύης και της πολιτικής απαξίωσης που είχατε συνηθίσει να ποτίζετε τόσα χρόνια τους όποιους και με διάφορα κίνητρα υπεράσπιζαν την περίοδο του σοσιαλισμού με τα όποια προβλήματα και τις όποιες αδυναμίες του στην ΕΣΣΔ
Υ.Γ.
Αν αρχίσουμε για “κατινιες”, δεν χρειάζεται παρά να διαβάσετε το τι έγραφαν οι τότε αναρχικοι για τις “κατινιές” τρότσκι μέσα από το λατρευτό σας Indymedia
Όργουελ ιντυμεντια, Κονκουεστ, Γελτσιν, Χουρτσωφ στο μιξερ.
Δεν σας αρεσει ο διαλογος με επιχειρηματα.
Συνεχιστε ετσι.
Μην υποτιμάται τελείως την νοημοσύνη μας λέω εγώ για να γίνει κάποιος διάλογος της προκοπής. Δεν είμαστε και τα πρώτα μυαλά αλλά ούτε απληροφόρητοι για εκείνη την περίοδο ούτε χάπατα, ούτε μικροαστική διανόηση πανεπιστημιου. Κάποιο νιονιό το έχουμε.
Και μην συνδέεται στάλιν με εθνικισμούς, σιωνισμούς
και ότι άλλο υπάρχει θα πρόσθετα, για να μην αρχίζουμε να γράφουμε ΚΑι για τον τιτανοτεράστιο Τρότσκι που άλλαζε γνώμη πιο γρήγορα και από τον άνεμο.Κουράσατε πλέον με τις αντισταλινικές εμμονές σας.
Οι περισσότεροι που συμμετέχουν εχόυν άποψη και γίνεται πολλές φορές διάλογος με “κλειστά αυτιά”. Κάποιοι φροντίζουν να διαβάζουν
Κάποιοι μπορεί να το ψάξουν λιγο παραπάνω (παρατέθηκαν πηγές), ας διαβάσουν κάτι πέρα του πόσο “κακός, μοχθηρός εξουσιομανής” κλπ κλπ ήταν ο Στάλιν.
Στο κάτω κάτω δεν κρύβουμε γεγονότα εκείνης της περιόδου και τα καλά και τα κακά για να μην επαναληφθούν οι αδυναμίες τα προβλήματα στο σχετικά άμεσο μέλλον. Σε αντίθεση με τον πολυαγαπημένό πολλών Λέοντα και αρκετούς από τους λίγους οπαδούς του . Όμως με την λογική του να μην υπάρχουν καθόλου “κακά” όως το εννούν, τότε δεν θα έπρεπε στο μυαλό κάποιων να γίνονται επαναστάσεις που είναι δύσκολες ιστορικές περίοδοι
Κριτική της περιόδου με ΓΓ τον Στάλιν μια χαρά κάνουμε αλλά στο πλαίσιο της υπεράσπισης του 2ου Προλεταριακού μισοκράτους(1ο ήταν η κομμουνα Παρίσι ΤΟΥ 1871). Μόνο που δεν είναι για εκείνους που ουσιαστικά δυσφημούν την περίοδο της Σ.Ε-ΕΣΣΔ . Δυσφημούν τον Λένιν και σοισαλισμό μέσω Στάλιν όπως θα έλεγε και ο Κάππος
υ.γ.
Τώρα που δεν υπάρχει Στάλιν, που δεν υπάρχει ΕΣΣΔ, για να πιέζει τα αστικά κράτη και να παραχωρούν κάποια δικαιώματα, που δεν υπάρχουν, μηδεν ανεργία δωρεάν υγεία παιδεία 7ωρο-5ημερο δωρεάν διακοπές-δωρεάν αθλητισμός-πολιτισμός (είδες ο Στάλιν;) το μόνο που έχει μείνει είναι καμία αίτηση για κανένα pass. Έχουμε φτάσει σε τόση φτώχια που ακόμα και τα ψίχουλα που πετάνε κοιτάζουμε να τα πάρουμε..Τι θα πείτε για όλα αυτά; Α να μαντέψω κάποιοι θα πείτε: Nαι αλλά ο Στάλιν….κλπ κλπ.
Φιλε ΚΚΕ παραβιαζεις ανοικτες θυρες. Κανεις εδω -ουτε εγω ουτε οι του ΝΑΡ εγραψαν ή εστω υπαινυχθηκαν οτι ο Τρότσκι ηταν τιτανας ή ασφαλτος. Εξαλλου και εσυ το παραδεχθηκες ή σου ξεφυγε. Γραφοντας οτι ο Τροτσκι αλλαζε αποψεις ουσιαστικα συμφωνεις οτι ποτε δεν ισχυριστηκε οτι δεν εκανε λαθη. Αυτο που αιωρειται πανω απο την συζητηση ειναι οτι ο Σταλιν ηταν ο αλανθαστος, οτι τα λαθη οπως με Γεζωφ, Γιαχοντα ηταν των αλλων και οχι του Ιδιου, ενω τα θετικα, η οικοδομηση της νεας ατελους, συμφωνουμε μεταβατικης κοινωνιας και οικονομιας, χωρις εκμετάλλευση αλλα με προνομια για τη μειοψηφια, και η νικη επι του καρκινωματος του ναζισμου, οφειλονται προσωπικα στον Σταλιν και οχι στο σοβιετικο λαο.
Λίγη εμπειρία από ζωή. Πόσες φορές δεν έχετε τρακάρει ανθρώπους, που αλλάζουν απόψεις και στάσεις και έχουν πάντα μια επιχειρηματολογία ότι “είχαν πάντα δίκηο”! Ο Τρότσκι ήταν κατά της ΝΕΠ, τότε, που χρειαζόταν, και υπέρ …της συνέχισης της ΝΕΠ, όταν πια είχε ξεπεραστεί η χρεία της! Τυπικός “πασόκας”.
Τα εχουμε πει, ο Τρότσκι ηταν άνθρωπος και εκανε λαθη, ειχε ορια. ΑΝΤΙΘΕΤΑ, ο Σταλιν ηταν Θεος, ασφαλτος οπως ελεγε μια ψυχη.
Οσα ειπε ο Νικητας στο 20ο, για την πολιτεια του Σταλιν ειναι ολα ψεμματα.
@17/12/2023 at 16:16. Δεν ήταν αποκλειστικά θέμα χαρακτήρα.του Λέοντα.
Ο Τρότσκι ήταν και μέχρι λίγο πριν την Επανάσταση μεταξύ μπολσεβίκων – μενσεβίκων. Η κατάσταση στην αυτοκρατορική ρωσία και με την σοσιαλδημοκρατία του Κερένσκι ήταν τέτοια που πλέον δεν ήταν καθόλου υποφερτή ακόμα και από ένα τμήμα της μικροαστικής διανοήσης και άλλων αστικών στρωμάτων. Η επιρροή του Τρότσκι στο ΠΚΚ(μπ) ήταν το πολύ 10%
Ήταν μέσα στους αναγκαίους συμβιβασμούς που έκανε ο Λένιν όπως π.χ με τους αριστερούς εσέρους της Σπυριβόνοβα των οποίων υιοθέτησε σε μεγάλο μέρος το πρόγραμμα τους λίγο καιρό πριν την Επανάσταση.
Κάποια μικροαστικά αλλά και άλλα στρώματα της μεσαίας αστικής τάξης δεν ήθελαν μία συνέχεια της πορείας διάβρωσης διάλυσης που αποτυπώνεται στα “οι δέκα μέρες που άλλαξαν τον κόσμο”, “οι δαίμονες της ρώσικης επανάστασης” (βιβλίο ενός μενσεβίκου) αλλά αυτο που επιδιώκαν απείχε από αυτό που είχε στο συλλογικό μυαλό της η εργατική τάξη.και φυσικά η πρωτοπορία της το ΠΚΚ(μπ)
Μέσα στους συμβιβασμούς ήταν και οι θέσεις στον κρατικό μηχανισμό σε παραγωγή σε στρατό σε “ειδικευμένους”, μη μέλη, πρωην αστούς που κατα κάποιο τρόπο τους έλεγχαν μέσω του θεσμού του πολιτικού επιτρόπου.
Οι αντιθέσεις στον σοσιαλισμό που παραμένουν είναι πνευματικής- χειρωνακτικής – ρόλου(π.χ. λογιστής, γιατρός), διεύθυνσης(στέλεχος ή ΄όχι) στην παραγώγή και εισοδήματος. Με σκοπό την σταδιακή άμβλυνση (σμύκρινση τους) των διαφορών.Η ανωριμη βαθμίδα του κομμουνισμού θα ξεπηδήσει από την αστική κοινωνία και γι αυτό το δίκαιο στην αρχή θα είναι “ανάλογα των δυνατοτήτων” δηλαδή θα είναι μάλλον αστικό όπως έγραφε και ο “Μαυριτανός”στην “”Κριτική του Προγράμματος της Γκότα”
Η εκβιομηχάνιση / τεχνολογική άνάπτυξη ήταν αναγκαία μαζί με την καταπολέμηση του αναλφαβητισμού.
Τα πράγματα πήγαιναν “ομαλά” (τρόπος του λέγειν) με τους “συμβιβασμούς” μέχρι και το τέλος της ΝΕΠ και την περίοδο της κολλεκτιβοποίησης. μετά από 2 κακές σοδειές. Η εργατική δύναμη ήταν “υτοτιμημένη” κατά περίπου 30-40% λόγω του συμβιβασμού μέσω ΝΕΠ με τους μεγαλοαγρότες κουλάκους. Άσχημος λόγος για τον Στάλιν δύσκολα θα βρεθεί πριν τις αρχές του 1930’s. Υπήρχε κρυφός θαυμασμός για τα επιτεύγματα της Σ.Ε.μέχρι και τα τέλη των 1920’s – αρχές 1930s και από δηλωμένη αστική διανόηση με ανοικτό μυαλό όπως π.χ. ο Καζαντζάκης(Ταξίδια στη Ρωσία)
Οι αιτίες υπήρχαν αν “και κάτω από το χαλί”, Τις αφορμές βέβαια τις έδωσαν τα στρώματα που ήταν αντίθετα στην εργατική τάξη και την φτωχή αγροτιά ήθελαν συνέχεια της ΝΕΠ και έφταναν να λένε “ζήτω ο σοσιαλισμός – κάτω οι μπολσεβίκοι”. . Εκεί υπήρχαν δύο δρόμοι. Ο μπρος και ο πίσω.
Οι εκπρόσωποι (πολιτικοί ή όχι) των μικροαστικών / μεσοαστικών στρωμάτων από κουλάκους μέχρι και διανόησης στα ανώτερα κλιμάκια του ΠΚΚ(μπ), Κρατικού μηχανισμού, του Στρατού, δηλαδή ΜΕΡΟΣ ΤΗΣ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑΣ ΣΤΑ ΑΝΩΤΕΡΑ ΚΛΙΜΑΚΙΑ είδαν πως απειλούταν τα συμφέροντα τους με την σταδιακή άμβλυνση(μείωση) των αντιθέσεων.
Τόσο από την άνοδο του μορφωτικου επιπέδου, της εξειδίκευσης του λαού, όσο και από την μεγαλύτερης και πιο ενεργής συμμετοχής του στις αποφάσεις(αποκάλυψεις σε φαινόμενα λοβιτούρας, κατάχρησης εξουσίας). Απειλούταν και οι “καρέκλες” τους με την ανακλητότητα διευθυντικών στελεχών
Μέχρι και το σύνταγμα του 1936 τα πολιτικά δικαιώματα των αστών και “συμπαθών” ήταν σε αναστολή, αναμενόμενο μετά την “λευκή αντεπανάσταση 1917-1921″. Ψηφοφορία υπήρχε μόνο στους τόπους εργασίας Κατά τα άλλα ο Στάλιν που δεν είχε άλλο αξίωμα πέρα του ΓΓ μέχρι και λίγο πριν τον Β Παγκόσμιο Πόλεμο ,”κομματικοποίησε το Κράτος”,ήταν “γραφειοκράτης” κλπ κλπ .
Επί τούτου δεν είναι τυχαία η αναφορά του Τρότσκι πως οι…εργάτες απειλούν να αλλιώσουν την φυσιογνωμία του Κόμματος(ΠΚΚ μπ) και η φωτεινή διανόηση συντρίβεται από την μαζική εισοδό τους (στο Κόμμα)!
Που καταλήγω
Ο Τρότσκι δεν ήταν “ανεμοδούρης”(όπου φυσάει ο άνεμος) μόνο λόγω κάποιας ιδιορρυθμίας του χαρακτήρα του αλλά κυρίως λόγω της επαμφοτερίζουσας μέχρι και αντεπανασταστικής θέσης / στάσης στρωμάτων(=κοινού) που τα πολιτικάτους συμφέροντα επέλεξε να αντιπροσωπεύει. “Κύλισε ο τέτζερης και βρήκε το καπάκι”.
Ο νικήτας μόνο που έκανε αποδεδειγμένα κοντοραπτική.σε διαταγές/οδηγίες του ΠΚΚ(μπ). Και το πέταξαν με τις κλωτσίες καιμετά από διαδηλώσεις εναντίον του
https://mltheory.files.wordpress.com/2017/06/khrushchev-lied.pdf
Αλλά o Furr δεν είναι ιστορικός, είνια σταλινικός (αν και δηλώνει μόνο μαρξιστής) δεν ξέρει τι του γίνεται. Νταάξει ξέρει κάποια ρωσικούλια αλλά τι σημασία έχει;
Υ.Γ.
καλά εδώ “σταλινικό” έλεγαν και τον..σύριζα και τον Πούτιν !
Το μυθο Σταλιν τον γκρεμισε ο Νικήτας, με την ομιλια στο 20ο συνεδριο του Κ.Κ.Σ.Ε. οπου ο πιο πιστος σταλινικος διηγειται τις καταστροφές που ο συντροφος Κομπα επεφερε στον κοκκινο στρατο πριν και μετα τον πολεμο. Μαθαμε για τα γκουλαγκ που ως τοτε ηταν ενα απαγορευμενο θεμα. Ακομα μαλωνουν οι ιστορικοι για το κατα ποσον οι νεκροι ηταν ενα δυο η τριαντα ή περισσότερα εκατομμυρια. Ακομα δημοσιευονται μονογραφιες για τα θυματα της σταλινικης εποχης οπου οι περισσότεροι μπολσεβικοι ηγετες καθως και οι περισσοτερα στελεχη των κομματων που συμμετείχαν στην Τριτη διεθνη δολοφονηθηκαν απο σταλινικους πρακτορες ή στις περιβοητες δικες..
κοπτοραπτική
Ας το παρουμε αναποδα
Ποσοι αποτην Κεντρικη επιτροπη του μπολσεβικικου κομματος ΕΠΕΖΗΣΑΝ του Σταλινισμου.
Μηππως τελικα είχε δίκιο ο Λένιν που θεωρουσε τον Σταλιν ακαταλληλο για την ηγεσια του κομματος;
Φαντάσου να επιζούσαν αυτοί και να …διαλυόταν το ΠΚΚ(Μπολσ.)!
Γερμανικά θα μίλαγες, και θα ήσουν ένα ούφο, ούτε καν ….Woke!
Τελικά; αυτοί δεν επέζησαν και το κόμμα διαλύθηκε.
ας πάρουμε ανάποδα από την πλευρά των εργατών
Πότε επιτεύχθηκε η ισότητα ανδρων γυναικων; Πότε οι γυναίκες άρχισαν να καταλαμβάνουν αξιώματα;
Πότε η ισότητα όλων των λαών στην Σ.Ε. Ποιος έβγαλέ το διάταγμα:
Πότε δόθηκε το 7ωρο – 5ημερο;
Πότε δωρεάν υγεία – παιδεία – πολιτισμός – αθλητισμός – διακοπές;
Πότε ενσωματώθηκε η λαϊκή πρωτοβουλία στην παραγωγή σε σημείο απλός εργάτης σαν τον Σταχάνωφ να “βγάλει τα μάτια” με τις εφευρεσεις του σε θέμα παραγωγικότητας ακόμα και στους μηχανικούς μεσα στο 7-7,5ωρο που εργάζοταν
Πότε οι εργάτες έλεγχαν την διεύθυνση εργοστασίου και μπορούσαν να τους απομακρύνουν;
Πότε η παλιά Ρωσική Αυτοκρατορία μετατράπηκε από ένα κατα μεγάλο μέρος αγροτική χώρα με αμόρφωτους αγρότες σε τεχνολογική βιομηχανική υπερδύναμη me αυτάρκεια και μορφωμένο κοσμο;΄
Ποιος καλούσε σε αντιφασιστικό μέτωπο αλλά οι άλλοι οι δημοκράτες ντε δεν ηθελαν;
Ποιος έδινε πολεμοφόδια στην σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση στην Ισπανία, όταν οι άλλοι έλεγαν για ουδετερότητα και κρυφά προμήθευαν τον Φράγκο;
Ποιος έβαλε το Σφυροδρέπανο στην καρδιά του ναζιστικού κτήνους στο Ράιχσταγκ;
Πότε άρχισαν τα αντιαποικιακά (π.χ Ινδία – Ινδοκίνα Κίνα;) κινήματα όταν στο Βέλγιο της λατρευτής σας δημοκρατικής ΕΕ έφερναν κατοίκους από το βελγικό αποικιοκρατικό Κογκό σαν σε ζωολογικό κήπο για να διασκεδάσουν οι “πολιτισμένοι”; (υπάρχουν φωτογραφίες)
Ποια περίοδo έγιναν όλα τά προηγούμενα?
Όλα αυτά τα λέει ως θετικά και το ΝΑΡ. Αυτό που δεν κάνει, ειναι να ωραίο ποιεί την κατάσταση τότε, όπως κάνουν τα μουλου κ το ΚΚΕ
Το ΝΑΡ δεν δέχεται το προφανές, τον σοσιαλισμό της Σ.Ε-ΕΣΣΔ. Και το ΝΑΡ μάλλον ωραιοποιεί τις επαναστάσεις ως μάλλον ρομαντικό αφήγημα.
Όπως έλεγε και ο Έγκελς (όχι ο πρώην παίκτης του Ολυμπιακού) απευθυνόμενος σε αντιεξουστιαστές “δεν υπάρχει πιο εξουσιαστική κατάσταση από την ίδια την επανάσταση όταν η μία τάξη επιβάλει την θέληση της σε άλλη” (ΑΝΤΙ-ΝΤΙΡΙΝΓΚ / ENGELS FRIEDRICH)
Ανώνυμος
18/12/2023 at 12:24, δεν στα έχουν πει καλά. Το ΝΑΡ επισημαίνει τόσο τα θετικά, όσο και τα αρνητικά. Τόσο τις κατακτήσεις που είχαν οι λαοί εκεί, όσο και την ανυπαρξία εργατικής και λαϊκής εξουσίας.
Μην πιστεύεις αυτά που σου λένε για τιυς άλλους, διάβασε τις θέσεις του ΝΑΡ και θα δεις ότι σου έχουν πει ανοησίες.
Ερώτημα (15/12/2023 at 14:27). Για το ΝΑΡ η Σ.Ε.-ΕΣΣΔ ήταν σοσιαλισμός:?
Ανώνυμος
19/12/2023 at 12:13, σου προτείνω να διαβάσεις τις καλά δουλεμενες θέσεις του ΝΑΡ και θα σου απαντηθεί το ερώτημα:
https://narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Απλό ερώτημα. Ήταν ή δεν ;ήταν σοσιαλισμός στην Σ.Ε.-ΕΣΣΔ;?
Εκτός εάν δεν μας ενδιαφέρει, που δεν υπήρχαν
1) αυτο που οι αστοί λένε “αγορά”, , χρηματιστήριο, εμπορικές τράπεζες
2) οι οικονομικές κυκλικές κρίσεις του καπιταλισμού,
3) σε εργοστάσια δεν υπήρχαν ατομική ή μετοχική ιδιοκτησία ( ατομική σε μεγάλα μέσα παραγωγής )
4) που δεν μισθωνεται εργατική δύναμη σε μικρές ιδιοκτησίες γης,
5) που εμπορευματοχρηματικές σχέσεις δεν παίζουν πρωτεύοντα ρόλο
Τόση ανάλυση, κάνετε, δεν μπορείτε να απαντήσετε σε ένα απλό ερώτημα;
σου παραθέτουμε ξανά τον σύνδεσμο με τις θέσεις του ΝΑΡ για τον υπαρκτό “σοσιαλισμό”. Εκεί θα βρείς τις απαντήσεις που ψάχνεις! Οπως και στα διάφορα σχόλια που υπάρχουν αναρτημένα στην ΠΑΝΤΙΕΡΑ στις αντίστοιχες αναρτήσεις. Επίσης, σχεδόν ταυτόσημη με τις θέσεις του ΝΑΡ για τον υπαρκτό, είναι και η θέση του Κώστα Κάππου, την οποία αναλύει και τεκμηριώνει στο πολύ καλό του βιβλίο “κριτική του Σοβιετικού σχηματισμού”.
ΝΑΡ: Για την φύση και τον χαρακτήρα των χωρών του υπαρκτού “σοσιαλισμού”:
https://narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Ανώνυμος
15/12/2023 at 12:17, ποιος σε είπε χαπατο ή μικροαστική διανόηση; Όχι εμείς!
Α. Εδώ δεν είναι ντέρμπι Τρότσκι – Στάλιν και φταις και εσύ για την τροπή της συζήτησης.
Β. Ο Στάλιν ευθύνεται ως πρόσωπο, διότι προώθησε τα συμφέροντα και την παγιωση της εξουσίας, της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας. Πως; Θέλεις ναι ή όχι τον πλήρη έλεγχο του κόμματος και του κράτους πάνω στην κοινωνία; Ναι τον θέλεις και εσύ, και το ΚΚΕ και γενικά οι μουλου δυνάμεις αγαπητέ φίλε. Αυτόν τον έλεγχο τον είχες στην ΕΣΣΔ και τις άλλες χώρες του ανατολικού μπλοκ, είχες και καταστολή των αντιθέτων απόψεων, κλπ. Και ΤΙ έγινε; αντί να μειώνεται με τα χρόνια, γιγαντώνονται η κρατική κομματική γραφειοκρατία, η παρακμή αλλά και η από πολιτικό ποίηση των εργατικων τάξεων. Μέχρι που κατέρρευσε ο υπαρκτός, χωρίς να τον υπερασπιστεί ποτέ η εργατική τάξη κ ο λαός αυτών των χωρών. Λοιπόν;
Πως τα εξηγείς όλα αυτά; Με την συνωμοσία: “κάποιοι πράκτορες, το έπαιξαν κομμουνιστές, γινηκανε κεντρικά στελέχη, συνομωτησαν, έβαλαν τους δικούς τους στα ποστα κ διέλυσαν την ΕΣΣΔ κ τις άλλες χώρες”. Αρνείσαι να δεις, ότι για να γίνουν όλα αυτά, ήταν το πλαίσιο που τα επέτρεψε: ο μονοκομματισμος με την έννοια του ότι το Κ. Κ. ήταν συνταγματικά κατοχυρωμένο ως το μοναδικό κόμμα που ελέγχει μαζί με το κράτος τα πάντα, η καταστολη της αντίθετη άποψης, η απορρόφηση του κόμματος από το κράτος, η κατάργηση της εργατολαικης εξουσίας, όλα αυτά συνέβαλλαν στην οαγιωση της εξουσίας της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας πάνω στον λαό. Κ επέτρεψαν μετά σε συνωμοτες κλπ.
Αυτά τα λέει το ΝΑΡ, ο Κώστας Κάππος κλπ.
Γ. Τι είδους κριτική κάνετε στην περίοδο Στάλιν; Οτι δεν φυλάκισε και δεν εκτέλεσε και άλλους; Ποσους ακόμα δηλαδή έπρεπε να εκτελέσει; Αυτό δεν ειναι κριτική, ειναι ακόμα χειρότερος αντικομμουνισμός. Περιμένουμε να διαβάσουμε την κριτική σας.
Δ. Λες ότι άμα κρύβεις τα αρνητικά της ΕΣΣΔ θα εμπνεύσεις περισσότερο κόσμο ενώ άμα λες όλα τα αρνητικά θα χάσει ο κόσμος την ελπίδα του; καταρχάς, δεν περιμένει εσένα ο κόσμος, την εχρι χιαστί την ελπίδα του όχι τώρα, αλλά 35 χρόνια πριν όταν κατέρρευσε ο υπαρκτός, και έτρεξε η κρατική κομματική γραφειοκρατία να ιδιοοοιηθρι σε ατομική πλέον βάση, τα μέσα παραγωγής και κατανάλωσης που ως τότε, ήταν συλλογική ιδιοκτησία αυτής της τάξης.
Κατά δεύτερον, η ελπίδα θα ξανάρθει, όταν δρι ο κόσμος ποκθυκηες δυναμεις να οικοδομουν εμπρακτα μορφές κσι περιεχόμενα πολιτικής και πολιτισμού που θα καθιστούν υποκειμενο άσκησης πολιτικής την εργατική τάξη κ τον λαό κσι όχι μόνο ή κυρίως ψηφοφόρους και “δώσε δύναμη στο Χ κόμμα να σε σώσει”, γιατί αυτό κυρίως γίνεται μέχρι σήμερα.
Επίσης, ο Τρότσκι έχειεγαλο μερίδιο της ευθύνης για την διευκόλυνση της γραφειοκρατικοποίησης του πκκ (μπ), διότι έως και το 1921-22,ηταν σκληρός υπέρμαχος της απόλυτης υπακοής όλης της κοινωνίας στις αποφάσεις της ΚΕ του πκκ (μπ) χωρίς δεύτερη κουβέντα. Όταν λίγο μέρα θα αρχίσει να αλλάζει την θέση του αυτή, θα είναι πλέον αργά, διότι συν τοις άλλοις, θα εχει χάσει την αξιοπιστία του.
Η συζήτηση δεν ειναι ντέρμπι μεταξύ Στάλιν κσι Τρότσκι.
Τιτάνιε, τα γεγονότα υπάρχουν.
Η χρονική σειρά των γεγονότων, η μ-λ θεωρία ακόμα και οι αντίπαλοι
Να μην νομίζετε πως είμαστε χάπατα εσείς της μικροαστικής πανεπιστημιακής διανόησης που αντιπρωσοεύται εν μέρει και από το ΝΑΡ
“Θέλεις ναι ή όχι τον πλήρη έλεγχο του κόμματος και του κράτους πάνω στην κοινωνία;”
1) Που είδες τον πλήρη. 2) Είναι αναγκαίος ο έλεγχος; Χαζή ερώτηση. Μαρξιστικά δώστε απάντηση. Ο Παυλίδης δινει καλέστε τον στις Αναιρέσεις να σας τα ξαναπεί
” την συνωμοσία: “κάποιοι πράκτορες, το έπαιξαν κομμουνιστές, γινηκανε κεντρικά στελέχη, συνομωτησαν, έβαλαν τους δικούς τους στα ποστα κ διέλυσαν την ΕΣΣΔ κ τις άλλες χώρες””
Να αγνοησουμε την ιστορική σειρά των γεονότων όλα τα αρχεία τα Γαλλικά τα Ρωσικα, τα όποια θέλετε την μ-λ θεωρία.και την κριτική του προγράμματος της Γκότα;, την ταξική πάλη που παίρνειθ αλλη μορφη στον σοσιαλισμό, τα επιτευγματα της Σ.Ε. σε ποολλους τομείς; Να τα αγνοήσουμε;
“Τι είδους κριτική κάνετε στην περίοδο Στάλιν;”
Αλλάξτε πρωτα από όλα την δική σας κριτική για την ΣΕ- ΕΣΣΔ που ΄ήταν σοσιαλισμός και φάρος και ελπίδα ων λαών και να την κάνουμε. Αλλιώς απαντάς στον καθένα ανάλογα με την πολιτική του.Αλλιώς σε σε κάποιο που δεν ξέρει και θέλει να μάθει, αλλιώς σε πονηρίδη αλιώς σε κάποιοπου έχει τα συμπεράσματα του πεισματικά, αλλιώς σε παραπληροφορημένο.κλπ κλπ
Άσε ρε μάστορα την πλακιτσα.
Α. Τα αρχεία που επικαλείστε εσείς οι πάσης φύσεως μουλου δες, είναι αναξιόπιστα. Σορρυ φίλε, αλλά δεν θα μας γανωσετε το κεφάλι ούτε εσείς που είστε απολογητες των εκτελέσεων 36-38, της γραφειοκρατικοποίησης της ΕΣΣΔ και της εξουσίας της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας πάνω στον λαό. Ούτε μας γανωνει το κεφάλι η έτερη η καπιταλιστική αφήγηση που λέει πως ο σοσιαλισμός είναι εκτελέσεις και γκουλάγκ.
Β. Τα ιστορικά στοιχεία που αγνοειτε, ειναι αυτά που δείχνουν πως όσο αναπτύσσονται τεχνολογικά, επιστημονικά και γεωπολιτικά η ΕΣΣΔ, τόσο προχωρούσε η γραφειοκρατικοποίηση της! Τόσο οαγιωνονταν η εξουσία της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας. Και αυτό δεν απαντιεται με το να λες όπως ΑΙ λέτε για πράκτορες και τάχα μου κομμουνιστές. Αυτούς λιβανιζατε στο κάτω κάτω, αυτή την εξουσία θέλετε, η οποία και παράγει γραφειοκρατες. Τι γκρινιάζετε μετά;
Γ. Πονηρακηδες μουλου δες, πετάτε μια μπαρούφα ότι ασκείτε κ στις κριτική στην σταλινική περίοδο, μη και σας πει κάποιος ότι τον έχετε Φαραώ, κ όταν σας λέμε να αναφέρετε την κριτική σας, σφυριζετε κλέφτικα, “δεν θα σας πούμε σε σας κλπ”. Αφού τον έχετε θεό και αλάνθαστο και θεωρείτε πως οι ατέλειες της σταλινικης εποχής έγκειται στο ότι δεν έγιναν περισσότερες εκτελεσεις, το λέτε όπου βρεθείτε κ όπου σταθείτε.
Εστειλα ενα σχολιο το οποιο δεν δημοσιεύθηκε. Εστειλα καποια εδαφια απο το Βιβλιο του Βολλεμπεργκ για τον Κοκκινο Στρατο, το οποιο αναφερθηκε. Εβαλα την αγγλική εκδοση της ιστοσελίδας marxists.org οπως αναφερθηκε απο τον φιλο Σταλινιστη, καθως και τη μεταφραση για να δειξω οτι ο συγγραφεας εχει εξαιρετικα αρνητικη σταση απεναντι στην δικη ή “δικη” οπως την ονομαζει, των δεξιων Μπουχαριν κτλ και των στρατηγων του Κοκκινου Στρατου, χωρις βεβαια να ταυτιζεται με την υπερασπιση αφου τετοια δεν υπηρχε!!! Ο περισσοτεροι κατηγορουμενοι παραδεχθηκαν υποκριτικα ή οχι την ενοχη τους, καποιοι προλαβαν και αυτοκτονησαν, και καποιοι “εξαφανιστηκαν”. Θα ηταν λοιπον περιεργο να εμφανιζοταν ενας τριτος ως υπερασπιστης αυτων που αρνηθηκαν την υπερασπιση πιθανον για να σωσουν τις γυναικες και τα παιδια τους.
Επισης να πω εδω αλλη μια φορα οτι οι κατηγορουμενοι εκτελεστηκαν με μονο τεκμηριο την ομολογια τους και οτι ο Τρότσκι δεν δικαστηκε καθως και οτι η Σ.Ε. και ο Σταλιν αρνηθηκαν οτι δολοφονηθηκε μετα απο εντολη τους.
Ο Βολλεμπεργκ απορριπτει επισης την θεωρια συνομωσιας με ναζι και ιαπωνες για την παραδοση της Ουκρανιας και της Σιβηρίας ως αναξια λογου.
Αυτον λοιπον το χρησιμοποιείς για να επιχειρηματολογησεις για το αντιθετο, για την υπαρξη δηλαδη συνομωσιας λεγοντας: πως αφου….τα λεει και ο…δικος σας ο Βολλεμπεργκ!!!!! Και απο ποτε ειναι δικος μας οταν δεν ηταν ποτε τροτσκιστης. Γιναμε δηλαδη υπερασπιστες του ιδιωνυμου;;
Οποιος καπου καποτε εκφρασει μια θετικη αποψη για τον Τροτσκι ή καποια κριτικη στον Σταλιν το θεωρειτε τροτσκιστη.
Αμ για αυτο και για αλλα δεν μπορει να γινει κουβεντα.
Τι κουβέντα να γίνεται, όταν ανάμεσα στους υποτιθέμενους συζητητές μεσολαβεί το ταξικό χάος;
Είναι κι αυτό μια απόδειξη, ότι κάποια από τις δύο πλευρές “σταλινικοί” – “αντισταλινικοί” είναι εντελώς λάθος. Είναι αδύνατη η σύνθεση ταξικά αντιθέτων απόψεων…
Και ο Στάλιν θα αρχίσει να ψάχνεται, όταν εμφανιστεί ένας κεφαλαιοκράτης ….”σταλινικός”!
Μέχρι σήμερα, ~130 χρόνια μετά, αυτό δεν έχει γίνει!
Ολοι είναι λυσσασμένοι σταλινοφάγοι.
Αυτά βλέπουν ο απλός φτωχόκοσμος, που δε νογάει από θεωρία, και προσανατολίζεται.
Αμα δεν μπορείς να απαντήσεις σε τίποτα αγαπητέ μουλου, αρχίζεις τις ασυναρτησίες
Φιλε σταλινιστη εσωτερικου, εσπευσες να υπερασπιστης τον σταλινιστη εξωτερικού αλλα ως συνηθως πετας την μπαλλα σε αλλο γηπεδο.
Το θεμα μας εδω ειναι πως οταν στηριζεις ΟΛΗ την επιχειρηματολογια σε λογια ενος καθηγητου λογοτεχνίας ο οποιος κοπιαρει την ομιλια του Μενσεβικου ανακριτη Βυζινσκι, και μετα πετας το Βολλεμπεργκ, και σου παρουσιαζουμε ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΛΕΕΙ Ο ΒΟΛΛΕΜΠΕΡΓΚ περιμενω απαντηση επι τηςουσιας.
Αυτα που λες περι ταξικων διαφορων, ειναι a case of heresay. Με αλλα λογια το ποιος ειναι τι δεν λυνεται εδω αλλα στην κοινωνια.
Παραδοχές του φιλοτροτσκιστή Βολενμπεργκ που την “κοπάνησε” πολύ νωρίς από πηγή και πέρα του φιλοτροτσκιστικού Marxist.org
Παραδέχεται πως υπήρχε συνομωσία στον Κόκκινο Στρατό”.και συνεργασία με την “ενιαία” αντιπολίτευση. Οι ρόλοι τα πρόσωπα οι κρατικές υπηρεσίες και μερίδας στρατού τα χρονοδιαγράμματα και οι λόγοι αναβολής αλλά και οι τελικές μέρες εκδήλωσης -Μέσα Μαϊου- του πραξικοπήματος. Το μόνο που δεν παραδέχεται είναι πως υπήρχε από την πλευρά των στρατιωτικών “συνεννόηση” με ΓΕΡΜΑΝΙΑ – ΙΑΠΩΝΙΑ
;Oλά στο σχόλιο (64007 )
Link
https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-64007
Πάλι κοπι πέιστ
https://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/08/h.html
(..) Η αντικομουνιστική ιστοριογραφία αρνείται την ύπαρξη του μπλοκ των δεξιών-τροτσκιστών και αποδίδει την ύπαρξη του σε μεθόδευση των δυνάμεων ασφαλείας της ΕΣΣΔ.
Δυστυχώς γι’ αυτούς όμως η ύπαρξη της συμμαχίας αυτής βρίσκεται στο εκκαθαρισμένο αρχείο Τρότσκι που φυλάσσεται στο πανεπιστήμιο Χάρβαρντ (!).
Ο Πιερ Μπρουέ επιφανής γάλλος τροτσκιστής ερευνώντας το αρχείο Τρότσκι ανακάλυψε μια επιστολή του γιου του Τρότσκι, Λ. Σεντόφ, προς τον πατέρα, όπου αναφέρεται στην ύπαρξη εντός της ΕΣΣΔ αρκετών αντιπολιτευτικών ομάδων (τους τροτσκιστές, τους οπαδούς του Ζηνόβιεφ, την ομάδα του Ι.Ν Σμιρνόφ την ομάδα Στεν-Λομινάτζε, την ομάδα Σαφαροφ-Ταρχανοφ τη δεξιά πτέρυγα και τους φιλελεύθερους)
Ο ίδιος ο Τρότσκι γράφει γι’ αυτές τις ομάδες και την πιθανότητα διαμόρφωσης μίας συμμαχίας με τις περισσότερες από αυτές:
(..)
Η πρόταση για ένα μπλοκ μου φαίνεται απολύτως αποδεκτή. Σημειώνω ότι μιλάμε για ένα μπλoκ και όχι για συγχώνευση.
(…)
————————————————————————-
Ο Βόλενμπεργ είναι καινούργιο στοιχείο στην κουβέντα και τον επικαλείστε όταν σαν συμφέρει. Π.χ. για την αρνητική άποψη του για τον Στάλιν και την Σ.Ε και την μη παραδόχη του για συνεννοήσεις στρατιωτικών με Γερμανία-Ιαπωνία στο κεφάλαιο 8 του βιβλίου για τον “κόκκινο στρατό”. Όταν παραδέχεται με ημερομηνίες-μέσα μαϊου-πρόσωπα και ρόλους τον σχεδιασμό πραξικοπήματος στο κεφάλαιο 9 ε τότε “βαπτίζεται” αναξιόπιστος, ο τρότσκι δεν συμμετείχε / δεν ήξερε κλπ κλπ
Φιλε σταλινιστη υπηρχαν συννενοησεις, αυτο που δεν υπηρχε ηταν αποφαση δρασης. Γιατι; διοτι ολες αυτεσ οι ομαδες δεν ειχαν κανενα κοινο προγραμμα οπως δεν ειχαν ποτε απο το 1926 ως τοτε. Το μονο κοινο τους ηταν οτι ηθελαν με καποιο τροπο να πραγματοποιηθεί η ευχη του Λενιν, δηλαδη να αντικατασταθεί ο Σταλιν. Απο το θα αντικαθιστουταν ομως ; Η ασυμφωνια ηταν που δεν επετρεπε την αποφαση δρασης. Εγω δεν ξερω πουθενα να εχει αρνηθει αυτα ο Τροτσκι. Οπως δεν ξερω και απο που προκυπτει οτι ειχαν οντως γνωση της συνεννοησης των στρατηγων του Κοκκινου Στρατου.
Τελος μην γελοιοποιησαι αλλο με τα “ντοκουμεντα” του Βολλεμπεργκ. Οταν εγραφε το βιβλιο, ηταν ξεγραμμενος, εμμισθος των μυστικων υπηρεσιων Gehlen Organization,Bundesnachrichtendienst και του SPD.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gehlen_Organization
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Federal_Intelligence_Service
Μηπως λεει τιποτα για το που τα εμαθε οσα λεει; Οταν ηταν στη Γαλλια; Το μονο που λεει ειναι οτι “συμφωνα με εμπιστες πηγες, υπηρχε συνεννοηση των Στρατηγων”
Καμια λεξη για το αν συμμετειχαι ο Τρότσκι καμμια λεξη!
Αντίθετα σε ολο το βιβλιο γραφει αντιθετα οτι οι κατηγοριες για πραξικοπημα και σαμποταζ ειναι ΓΕΛΟΙΕΣ ΚΑΙ ΑΝΑΞΙΕΣ ΣΧΟΛΙΑΣΜΟΥ”.
Ελλειψη αλλων επιχειρηματων, χρησιμοποιης μια προταση σε ενα βιβλιο 200 σελιδων που λεει τα αντίθετα απο οσα θελεις να αποδειξεις, πονταροντας οτι απε;υθυνεσαι σε προβατα και οτι κανενας δεν θα μπει στον κοπο να ανατρεξει στις παραπομπες σου. Στο λεμε και συνεχιζεις το ιδιο βιολι επαναλαμβανοντας τα ιδια και τα ιδια.
Οι μονες πηγες σας ειναι οι γερμανικες μυστικες υπηρεσιες και η ομιλια του μενσεβικου εισαγγελεα Βυζινσκι. Οσο συνεχιζεις την προπαγανδα ματαιοπονης και θα παιρνεις αναλογες απαντησεις.
Αυτες ειναι οι πηγες σου, μαζι με τον Γκεμπελς και την ομιλια του Μενσεβικου εισαγγελεα.
Απάντηση
https://pandiera.gr/%CE%BF-%CF%80%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CF%82-%CE%BB%CE%B1%CF%8C%CF%82-%CE%B8%CE%B1-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%81%CE%B9%CF%87%CE%B8%CE%B5/comment-page-3/#comment-64007
“Ο περισσοτεροι κατηγορουμενοι παραδεχθηκαν υποκριτικα ή οχι την ενοχη τους, καποιοι προλαβαν και αυτοκτονησαν, και καποιοι “εξαφανιστηκαν”. Θα ηταν λοιπον περιεργο να εμφανιζοταν ενας τριτος ως υπερασπιστης αυτων που αρνηθηκαν την υπερασπιση πιθανον για να σωσουν τις γυναικες και τα παιδια τους.”
Ροσοκοβκι Γιάκοβλεφ δεν πέρασαν καλά στις ανακρίσεις της GPU. Τότε.γιατί δεν “ομολόγησαν”; Δεν είχαν γυναίκες και παιδιά?; Και γιατί μετά δημόσια αποκαταστάθηκαν από το ΠΚΚ(μπ); αν ο Στάλιν και το ΠΚΚ(μπ) πρόβαλαν το “αλάνθαστός”:; Ο Γιέζοφ λόγω υπερβολικής σκληρότητας τιμωρήθηκε και μετά της εκτέλεσης του
Η Σ.Ε. έκανε το παν δυνατόν για να γίνουν δημόσιες οι δίκες με παρευρισκόμενους δημοσιογράφους κυρίως από όλο τον τότε δυτικό κόσμο; Με εξαίρεση την δίκη των 7 στρατηγών με τον Τουχατσέφσκι που έγινε για προφανείς λόγους κλειστή.
Μέχρι και ο Βόλενμπεργκ που την “κοπάνησε” νωρίς και άρα δεν ανακρίθηκε από GPU παραδέχεται ΤΕΧΝΙΚΑ το μεγάλο εύρος της συνομωσίας με ρόλους / ημερομηνίες την απόπειρα πραξικοπήματος.και εμπλέκει ενιαία αντιπολίτευση και τον Ράντεκ. που τα είπε (“έδωσε ίχνη”) σε μία Δίκη με τον Πιάτακοφ κατηγορούμενο. Έστω και εάν ο Βόλενμπεργκ αποδίδει “ευγενή κίνητρα” (τυραννία, αυταρχισμό, δικτατορία Στάλιν κλπ κλπ) στους παραλίγο πραξικοπηματίες πρώην συναδέλφους του στον Κόκκινο Στρατό. Χωρίς φυσικά να παραδέχεται την ύπαρξη συμφωνιών ανάμεσα σε Τουχαστέφσκι μερίδας του Στρατού – Ιαπωνίας Γερμανίας
Εκτιθεσαι και με την παραπομπη στο σφυροδρεπανο οπου κατα παγια τακτικη δεν υπαρχει καμμια αποδειξη. Παλι πονταρεις οτι απευθυνεσαι σε προβατα και οτι κανεις δεν θα μπει στον κοπο να ανατρεξει εκει.
Το Blog σφυρδρέπανο έχει παραπομπές τις οποίες μπορεί κάποιες από αυτές να τις διαβάσει ή να τις διασταυρώσει. Άλλο συζήτηση σε συγκεκριμμένο κείμενο σε συγκεκριμμένες πηγές με τις όποιες διαφωνίες σχολιαστών όπως
https://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/08/h.html
με σκοπο να δοθεί φως σε άλλη εποχή.
και άλλο “τα ξέρω όλα ο στάλιν μπλα μπλα μπλα” έτσι αόριστα γιατί ο Λέοντας δεν εκπλήρωσε τους δικούς του σκοπούς. Και γιατί η δυτική βιβλιογραφία του έβαλε to φωτοστέφανο του οσιομάρτυρα, ΄ίσα ίσα για να τον ξαναπετάξει στα σκουπίδια όταν βεβαιώθηκε από τα middle 1990’s πως δεν υπήρχε το “back in ussr”
Και πάντα επι συγκεκριμμένων γεγονότων, το τι προηγηθηκε τι ακολούθησε , “πιάνεται” ο Λέοντας και οι υπόλοιποι “αθώοι” των Δικών
Καλά εδώ δεν δέχεστε τις παραδοχές του “αντισταλινικού” Βολενμπεργκ ή και του ίδιου του Τροτσκι. Εκτος εάν και στο Χάρβαρντ που γίνεται η σχετική αναφορά υπάρχουν κρυφοσταλινες που πλαστογραφούν τον φτωχό πλην τίμιο αθώο Λέοντα που έγραφε ποιηματάκια τα οποία δεν άρεσαν στον μοχθηρό αγροίκο χωρίς τρόπους Τζουκασβίλι
Περιμένω ακόμα τις πηγές σας.
Μπες και διαβασε την παραπομπη εσεις τη βαλατε, η πλατφορμα ριουτιν και πηγες πουθενα ως συνηθως και κατα παγια σταλινικη πρακτικη. Οτι λεει ο εισαγγλελεας ο Μενσεβικος ο Βυζινσκι. Ουτε και απο πραβδα δεν βαζετε, γνωσεις κατω απο τη βαση, μονο εντυπωσιασμο και συνθηματα.
Στα υπολοιπα επαναλαμβανεσαι φιλε, εχεις πιαστει ψευδομενο επανειλημμένα αλα εσυ το βιολι βιολα. το χαβα της.
Σου εβαλα και παραπομπη ο Βολλεμπεργκ εχει καψα να βγαλει τον εαυτο του απ εξω, οταν γιναν γα γεγονοτα ηταν Γαλλια αλλα “””ξέρει “”” απο “””εμπιστη πηγη””” οτι υπηρχαν συνεννοησεις. Τι θεωριες περι πραξικοπημα τις απορριπτει ως γελοιες και αξιες αναφορας. Παρολα αυτα επιμενεις να τοναναφερεις διοτι φιλε Σταλινικε ΔΕΝ ΕΧΕΙΣ ΑΛΛΑ ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑΤΑ. Οτι λεει η Πραβδα οτι ειπε ο Βυζινσκι, οτι διεδωσε ο Γκαιμπελς.
Λεπτομέρια. Η λέξη πρόβατα ακούγεται από την Άκρα Δεξιά. Δεν είναι στο λεξιλόγιο της αριστεράς έστω και αυτής που νομίζει πως είναι αριστερά
Πηγές δεν βλέπω.
Κάτι για μενσεβίκο Βυσίνσκι ο όποίος στα 1908 είχε γνωρίσει τον Στάλιν στη φυλακή του Μπακού και στα 1917 είχε ενημερωσει τον Λένιν για το διάταγμα σύλληψής του από την σοσιαλδημοκρατική κυβέρνηση Κερένσκι. Και που δούλευε σαν άνθρωπος των μπολσεβίκων μέσα στις γραμμές του αντιπάλου
Αυτός που έβριζε τον Στάλιν (Βολενμπεργκ) δεν τιμωρήθηκε από τον “δικτάτορα”Στάλιν και είναι αξιόπιστος στο κεφάλαιο 8 που τον έβριζε γενικά και αόριστα αλλά αναξιόπιστος στο κεφάλαιιο 9 όταν περιγράφει συγκεκριμμένα σχεδιασμό χρονοδιάγραμμα άτομα ρόλους και ημερομηνίες για το πραξικόπημα. Τα οποία επιεδή ακριβως είναι συγκεκριμμένα και όχι αόριστα είναι και πολύ εύκολο να διαψευστούν. Αλλά δεν γινεται Μήπως γιατί είναι αλήθεια;
Επίσης είναι αναξιόπιστος γιατι για κάποιους έπιαζε “παιχνίδια” με το SPD καιi “υπηρεσίες”. Kαι με παραπομπές σε κάποια αόριστα λινκ του WIKIPEDIA
Μόνο που το SPD ήταν και συνεχίζει να είναι κατά των κομμουνιστών και της Σ.Ε και αν ισχύουν μάλλον είναι από την δική σας πλευρά της ιστορίας
Την “ευχή ” (για πολιτικήδιαθήκη είχα ακούσει ευχή μας βγήκε) του Λένιν την ηξεραν μόνο οι Τρότσκι Κάμενεφ Ζηνόβιεφ όταν ο πρώτος συμβούλευε τον Λένν να συλληφθεί και πιθανον και άλλα μέλη του ΠΚΚ(μπ) με αποτέλεσμα να μην ε’ιχε γίνει προλεταριακή επανάσταση.
Και φυσικά ο δεύτερος και ο τρίτος, όταν αποκάλυψαν στον τύπο το σχέδιο της επανάστασης. Ενέργεια που είχε κάνει πυρ και μανία τον Λένιν. Και για μαντέψτε ποιος τους έσωσε από την οργή του; Ο “Γεωργιανός”.
Τα έχετε μπουρδουκλώσει λίγο ή μου φαίνεται;
Πάντως το λες και θετικό που παραδέχεστε πως υπήρχε συνομωσία για πραξικόπημα κατά της ηγεσίας του ΠΚΚ(μπ). Αυτό μας ενδιαφέρει σε πρωτη φάση και πέρα από τα “ευγενή” ή όχι κίνητρα
Υ.Γ
Στα κομμουνιστικά κόμματα δεν υπάρχουν ευχές διαδοχές οικογενειοκρατίες και δακτυλίδια. Θα το ξέρατε αν δεν αναλύατε την ιστορία με “λογικά” σχήματα Ανδρέα Παπανδρέου και πασοκάρα ολέ
Αναξια σχολιασμου…βρειτε κατι καινούριο γιατι ξεμεινατε απο επιχειρηματα….
Μαλιστα! νατη και η θεωρια των δυο ακρων απο το ΚΚΕ,
Συνεχισε ετσι, καλα το πας.
Πηγες περιμένουμε αγαπητε, πηγες, εδω δεν ειναι σφυροδρεπανο για να το γυρνατε οπως θελετε.
Αλλα τι πηγες να φερετε αφου δεν υπαρχουν!
Σας ειπα να βαλετε απο Πραβδα εποχης υπαρχουν αλλα εσεις ειστε ασχετοι και τεμπέληδες. Αφου ξερετε καποιοι και ρωσικα μεταφραστε τη εγραψε τοτε. Οτι οι μοναδικες πηγες ηταν οι απολογιες των κατηγορουμενων οι οποιες εξαχθηκαν με μεθοδους βασανιστηριων και εκβιασμων και στις οποιες οι κατηγορουμενοι ομολογησαν οτι τους υπαγορευαν για να σωσουν τη ζωη των οικογενειών τους.
@Ανώνυμος 21/12/2023 at 18:49, οι ομολογίες σας αδειάσαν, όλους του κομμουνιστοφάγους, και, για νάχετε κάτι να πείτε, βρήκατε το παραμύθι των βασανιστηρίων.
Αλλά στο ακροατήριο δεν γινόταν βασανιστήρια κι εκεί μπορούσαν να αναιρέσουν τις ομολογίες τους, ακόμη κι άν έγιναν λόγω “βασανιστηρίων”.
Δεν απαντάτε.
Σας λέμε ότι βασανιστήρια γίναν κι εδώ στην Ελλάδα (εδώ κι αν γίναν….), αλλά οι κομμουνιστές στάθηκαν στα δικαστήρια με το κεφάλι ψηλά, καθώς και μετά,στο απόσπασμα εκτέλεσης δια τυφεκισμού, όσοι δεν πετάχτηκαν από τα παράθυρα….
Είναι ανεκδιήγητη η αντικομμουνιστική κλαψομιζέρια! Για λύπηση.
“Σας ειπα να βαλετε απο Πραβδα εποχης υπαρχουν αλλα εσεις ειστε ασχετοι και τεμπέληδες.”
Γιατί δεν τα ποστάρεις εσύ που τα ξέρεις;Μιάς και εσύ εχεις πηγές;
Μόνο κάτι ΄άσχετα λινκ είδα στην WIKIPEDIA
@22/12/2023 at 02:02
άστους εκτείθονται.
Γαλλικα Ρωσικα και αρχεία άλλων χωρών συγκλίνουν.,σε αρκετά πράγματα. Αντισταλινικοι ακόμα και αρνητικοί με τον στάλιν ιστορικοί (Getty) παραδέχονται πράγματα υπερ Στάλιν. Μέχρι και ο τρότσκι – τσόρτσιλ παραδέχονταν κάποια από αυτά.
Πρς ανωνυμο σταλινιστη
Γιατι δεν βαζετε αυτα τα περιφημα αρχεια εδω?
Γιατι παραπεμπετε σε ανυπαρκα στοιχεια;
Μηπως γιατι οι μοναδικες πηγες σας ειναι οι απολογιες των κατηγορουμενων;
Εξακολουθειτε να πιστευετε οτι απευθυνεστε σε προβατα.
Την πατησες με το φοβερο και τρομερο Βολλεμπεργκ.
Εβαλα “πρωτοτυπο” απο marxists.org. Τι λεει εκει ο Βολλεμπεργκ;
Οτι εχει λεει αξιοπιστη πληροφορηση οτι υπηρχε συνομωσια.
Ποια ηταν η αξιοπιστη πηγη; ΔΕΝ ΛΕΕΙ.
Γραφω οτι ηταν συνεργατης μυστικων υπηρεσιων οταν εγραφε το βιβλιο αυτο.
Στις υπολοιπες 200 σελιδες του βιβλιου επαναλαμβανει οτι οι κατηγοριες ειναι ψευδεις.
Περιμενω καποιο ιχνος απολογιας για την εξαπατηση.
“”Παραδεχονται καποια πραγματα υπερ Σταλιν””
Σαν τι; Οτι ηταν ομορφαντρας με το πηληκιο του και την ρεντιγκοτα του; (αν και καπως σιτεμενος)
Μηπως οτι καταφερε τα μεγαλυτερα πληγματα στον κομμουνισμο με τις εκκαθαρισεις και τα γκουλαγκ;
Ολόκληρο tag Lacroix-Riz
https://waltendegewalt.wordpress.com/tag/lacroix-riz/
Η συνωμοσία Τουχατσέφσκι—Α.Lacroix-Riz
https://waltendegewalt.wordpress.com/2013/04/30/%ce%b7-%cf%83%cf%85%ce%bd%cf%89%ce%bc%ce%bf%cf%83%ce%af%ce%b1-%cf%84%ce%bf%cf%85%cf%87%ce%b1%cf%84%cf%83%ce%ad%cf%86%cf%83%ce%ba%ce%b9-%ce%b1-lacroix-riz/
Υ.Γ.
Ο “δικος σας” Βόλενμπεργκ τελικά ποτε λέει την αλήθεια. Όταν βρίζει τον Στάλιν ή όταν με Χρόνο, ρόλο πρόσωπα,στο κεφάλαιο 9 γράφει συγκεκριμμένα ξεκάθαρα για την απόπειρα πραξικοπήματος; Και δεν φυλακίστηκε για ναπείτε με το δικο σας μυαλό πως πιέστηκε κλπ κλπ.
τα έχουμε ξαναπεί ( σχόλιο 63644 )
https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-63644
Συνεχεια στα κκεδικα αυτογκολ. Βαζουνε παραπομπη σε πειραγμενο κειμενο σε μπλογκερ που εχει ως πρωμετωπιδα Μπαντιου και ποιηση-μουσικη. Ως δε κορυφαιες ετικετες Μαοτσετουνγκ, Πλατωνα και Λοσουρντο. Δεν ξερω αν αυτο ειναι δειγμα μνημειωδους συγχισης ή αν ανηκει σε καποια σεχχτα Πλατωνιστων-σταλινικων.
Περα απο αυτο, το κει μενο μεταφραστηκε απο ποιον; Δεν μας λεει. Και φυσικα ουτε ιχνος απο το πρωτοτυπο. Αυτο μαλλον ευρισκεται σε κατασταση error 404., οπως και τα “τεκμηρια” των σταλινιστων.
Lacroix-Riz συγγραφεας ευτυχως οχι ποιητης (κατι ειναι κι αυτο γιατι μεχρι τωρα οι σταλινιστες μας εμφανιζαν ως πηγες καθηγητη …λογοτεχνιας.
Ποιος-ποια ειναι αυτη η Lacroix-Riz;;;; Κατα συμπτωση αλλη μια περιπτωση νεο-σταλινιστη…ιστορικου με ειδικευση στην αγιοποιηση του Σταλιν.
Συμμετεχει στο σταλινικο κκΓαλλιας PRCF. και συμμετεχει στη διεθνη πρωτοβουλια-σχισμα κομμουνιστικων κομματων και ομαδων που κανουν κριτικη στην πρωτοβουλία συνεννοησης των κομμουνιστικων εργατικων κομματων του ΚΚΕ σε σχεση με την κατηγοριοποιηση των ιμπεριαλιστων σε καλους και κακους. Θεωρουν. τη Ρωσια ως μια καλη χωρα οτι και αν αυτο σημαινει. Διολου περιεργο να θεωρουν και το Σταλιν καλο,
ΚΑΙ η Lacroix-Riz οπως και ο Γκροβερ μιλανε για μια υποτιθεμενη συνομωσια των στρατηγων οπως αυτη προκυπτει απο τις ομολογιες.
ΠΟΥΘΕΝΑ μεσα στο κειμενο της, οπως εξαλου ανεπτυξα σχετικα με Βολλεμπεργκ και Γκροβερ, δεν υπαρχει ΛΕΞΗ για την αναμιξη του Τρότσκι στη συνομωσια ή “συνομωσια ” αυτη. Στο παρατιθεμενο κείμενο δεν υπαρχει καμμια αναφορα στον Τρότσκι ουτε ονομαστικα .
Χαρακτηριστικό της κουτοπονηρης στασης του Γκροβερ της Lacroix-Riz αλλα και των εγχωριων υπερασπιστων του σταλινισμου εειναι το γεγονος οτι ΕΛΛΕΙΨΕΙ ΑΛΛΩΝ ΣΤΟΙΧΕΙΩΝ ειναι αναγκασμενοι παντοτε να ανατρεχουν επανειλημμενα στις ΟΜΟΛΟΓΙΕΣ των στρατιωτικων και πολιτικων κατηγορουμενων. Η Lacroix-Riz μαλιστα , στο κειμενο που παρατιθεται στο
“tag” 28/12/2023 at 13:33 ΑΝΑΓΚΑΖΕΤΑΙ ΦΥΣΙΚΑ ΝΑ ΠΑΡΑΔΕΧΤΕΙ ΤΑ ΒΑΣΑΝΙΣΤΗΡΙΑ ΩΣ ΜΕΘΟΔΟ ΑΠΟΣΠΑΣΗΣ ΤΩΝ “ΟΜΟΛΟΓΙΩΝ”……
Ιδου:
[… Κύκλοι] τής σοβιετικής πρεσβείας στο Βερολίνο επιβεβαιώνουν τις σχέσεις μεταξύ τροτσκιστικής αντιπολίτευσης και Γκεστάπο, στη βάση των καταγγελιών περί συνωμοσίας που έγιναν στη δίκη τού Ράντεκ», CRSR [Απολογιστικές Εκθέσεις Τμήματος Ρωσίας], 17 Φεβρουαρίου 1937, 7 Ν 2522· απολογισμός από τον Σιμόν των γεγονότων από τον Ιανουάριο τού έτους και παραρτήματα, 7 Ν 3123 SHAT.
Αναρρωτιεμαι αν οι σταλινιστες υπερασπιστες των δικων “της Μοσχας” μπαινουν στον κοπο να ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ αυτα στα οποια κανουν “tag”;
Μαλλον οχι. Οποτε εξακολουθω να πιστευω οτι θεωρουν τους αναγνωστες αφελεις. Δεν πειραζει, εδω ειμαστε για να τους διορθωνουμε.
Στην ουσια τωρα.
“”Στην αναφορά που έστειλε την πρώτη Ιουλίου από το Λονδίνο, με συνημμένο το άρθρο τής 28ης Ιουνίου τού διπλωματικού ανταποκριτή τής Evening Standard, ο γάλλος στρατιωτικός ακόλουθος αναπαρήγαγε την κοινά παραδεκτή γνώμη: «Εγκέφαλος τής συνωμοσίας ήταν ο στρατηγός [Αουγκούστ] Κορκ, παλιός επαναστάτης και διοικητής τής φρουράς τού Λένινγκραντ. “”
Οταν λοιπον η κυρια Lacroix-Riz πρεπει να φερει τα ΤΕΚΜΗΡΙΑ αναγκαζεται να αναφερθει σιγκεκριμενα και βαζει το πρωτο αυτογκολ. Η περιφημη αποδειξη υπαρξης συνομωσιας ειναι ενα τηλεγραφημα του γαλλου στρατιωτικου ακολουθου οπου παρουσιαζεται συνημμένο αρθρο του ΔΗΜΟΣΙΟΓΡΆΦΟΥ της Evening standard!!!!!!!!
Ο στρατιωτικος ακολουθος λοιπον παρουσιαζει την γνωμη ενος δημοσιογραφου για ενα ακρως μυστικο σχεδιο ανατροπης ηγεσιας!!!. Αυτο η σεβαστη κυρια Ιστορικος παρουσιαζει ως τεκμηριο!!!!
Μα θα πει καποιος τα τηλεγραφηματα ειναι πολλα και οι αποδειξεις επισης!!!! Χωρις να το θελω προτρεχοντας αναγκαζομαο και εγω να φανταστω οτι και τα υπολοιπα τηλεγραφηματα ειναι αναλογης πειστικοτητας…
Και η συνεχεια χειροτερης ποιοτητας.
Ως τεκμηριο ενοχης παρουσιαζεται η αποκρυψη τμηματων των αρχειων που υπαρχουν σε διαφορα υπουργεία εξωτερικων, Γαλλιας, Βρετανίας κτλ. απο τις μεταπολεμικες κυβερνησεις.
ΟΠΕΡ ΕΔΕΙ ΔΕΙΞΑΙ λοιπον υπηρχε συνομωσια…
ΑΦΟΥ παρακρατουν τα αρχεια αρα θελουν κατι να κρυψουν τι θελουν να κρυψουν; κατι που ενοχοποιει τους καταδικασμενους αρα υπηρχε συνομωσια…..
Μάλιστα ο ακολουθος της πρεσβειας ενοχοποιει και ενα απο τα μεγαλυτερα κεφαλια της σταλινικης “αυλης” τον Βοροσιλωφ που αποσο ξερω παραμενει στο απυροβλητο!!!
Μηπως να ξεθαψουν το πτωμα του και να το εκτελεσουν, οπως οι ιεροεξεταστες στην περιφημη ταινια του Μπουνιουέλ εκαναν με τους επισκοπους;;;;
Αφου τα στοιχεια ειναι τόσο αξιοπιστα ισως θα επρεπε.
Ιδου:
“”Κατά τη διαμονή του στο Λονδίνο, ο Πούτνα είχε στενές επαφές με έναν τουλάχιστον αξιωματικό εν ενεργεία τού γερμανικού στρατού».[107] Τον Φεβρουάριο τού 1938, το 2ο Γραφείο Στρατού επιβεβαίωσε τη γνησιότητα μιας επιστολής τού Τουχατσέφσκι, που εστάλη «λίγο πριν από τη σύλληψή του» στον Βοροσίλοφ (τον Μάιο τού 1937), με βάση το περιεχόμενό της και τη διαπίστωση ότι «προ μερικών μηνών, ο στρατάρχης φαίνεται να είχε περιπέσει σε δυσμένεια»: στην επιστολή αποκαλύπτεται ότι για ένα διάστημα ο Βοροσίλοφ πήρε ενεργά μέρος στα σχέδια των συνωμοτών, αλλά στη συνέχεια μετάνιωσε και τους εγκατέλειψε.[108]””
Θα συνεχισω.
Σημεειωνει η Ιστορικος:””από καλά ενημερωμένο πληροφοριοδότη», υπογραμμισμένο στο κείμενο«Λέγεται ότι κινδυνεύει η θέση τού στρατάρχη Τουχατσέφσκι. Του προσάπτουν ότι δεν κατόρθωσε να να εξασφαλίσει τη συμφωνία τής Γαλλίας για τη σύναψη ενός γαλλο-σοβιετικού συμφώνου στρατιωτικής συνεργασίας””
και παραπεμπει στο:
CRSR [Απολογιστικές Εκθέσεις Τμήματος Ρωσίας], 17 Φεβρουαρίου 1937, 7 Ν 2522· απολογισμός από τον Σιμόν των γεγονότων από τον Ιανουάριο τού έτους και παραρτήματα, 7 Ν 3123 SHAT.
Και πως να γινει συμφωνια Γαλλίας-ΕΣΣΔ, οταν οι Γαλλοι και ο Στάλιν πειστηκαν απο τα μυθευματα που διεδοσε η Γερμανία περι συνομωσιας και εγιναν απο φημες τεκμηρια. Η Γερμανία τελικα πετυχε να τρωθει η αξιοπιστια της Μόσχας και κατα συνεπεια να εγκαταλείψει η Γαλλια την συμμαχια με αυτη.
“Αναρρωτιεμαι αν οι σταλινιστες υπερασπιστες των δικων “της Μοσχας” μπαινουν στον κοπο να ΔΙΑΒΑΖΟΥΝ αυτα στα οποια κανουν “tag”;”
Βάζουμε πηγές, μας βολεύει-δεν μας βολεύει
Ακόμα και τον Τσόρτσιλ από την Καθημερινή
Και τα ερευνούμε
Σε αντίθεση με εσάς που περιμένουμε ακόμα τις δικές σας;πηγές; Αλλά μάλλον θα καταλήξετε πάλι κάπου σε στυλ Οργουελ Χανα Αρεντ
Για να λες “νεο-σταλινική” (υπάρχει και παλαιο – σταλινικος για να ξέρω;;) τη lacroix η οποία δεν το έχει εκδηλώσει επίσημα σημαίνει απλά πως κάποια πράγματα που απλά δεν σας συμφέρουν
Συμφωνα με τη Lacroix-Riz υπαρχουν
“”τρεις εκδοχές τής υπόθεσης Τουχατσέφσκι, προερχόμενες από τρεις εξίσου έμπιστες πηγές»: α) «ένα υπόμνημα τού αυστριακού υπουργείου εξωτερικών που εστάλη από τη Βιέννη στις 21 Ιουνίου στον αυστριακό υπουργό, ο οποίος βρισκόταν τότε στο Βερολίνο»· β) «πληροφορίες που παρεσχέθησαν από σοβιετικό παράγοντα» στις 28 Ιουνίου και οι οποίες περιείχαν πολλά στοιχεία για το ουκρανικό σκέλος τού «μυστικού σχεδίου […] που αποκαλύφθηκε από την Γκεπεού», και τέλος γ) τα στοιχεία που έδωσε στις 10 Ιουλίου ο ρώσος πρέσβης στο Παρίσι κ. Ποτέμκιν. Οι πληροφορίες από τις πηγές αυτές «συμφωνού[σαν] ως προς ένα βασικό σημείο: [είχε] εξυφανθεί στρατιωτική συνωμοσία εναντίον τού Στάλιν,
Δηλαδη οι πηγές της Lacroix-riz είναι α)ο Γκαιμπελς, β)”ο Ρώσος πρέσβης” και γ)«πληροφορίες που παρεσχέθησαν από σοβιετικό παράγοντα»…..
ούτε καν ο Τσώρτσιλ χαχα. Αυτογκόλ (πόσα μετράνε;)*
*Ε, ναι, ιστορικός είναι αλλά για γέλια…όπως και οι προσπάθειες των εδώ σταλινιστων να παρουσιάσουν …..στοιχεία της συνομωσίας….
Vollemberg:debunked
Grover Furr:debunked
Lacroix-riz also debunked.
Όταν λοιπόν κατηγορείτε κάποιον για κάτι οφείλετε εσείς να φέρετε τις αποδείξεις. Αλλά τι αποδείξεις: κόνκουεστ, χάνα αρετντ ερικ φρομ όργουελ και ο φιλοναζιστής Σολζενίτσιν δεν είναι και πολύ “αξιόπιστοι”.
Τους “έκαψαν” ως “αξιόπιστους” οι ίδιοι οι δικοί τους
Το παραμυθάκι λέει. Πως ο αιμοσταγής χωριάτης αγροικος δικτάτορας κλπ κλπ Σταλιν έτσι μια μέρα ξαφνικά σηκώθηκε από το κρεββάτι του και άρχισε τις διώξεις. Ετσι χωρίς λόγο.
Λοιπόν στις κατηγορίες κατά Στάλιν δεν “κολλάνε” λογικά αρκετά πράγματα
1) Πως ο Στάλιν ήταν εξουσιομανής. Εξουσιομανής με 4 φορές δήλωση παραίτησης από ΓΓ δεν ξέρω.
Επίσης δεν ξέρω κανένα εξουσιομάνη που το μόνο του αξίωμα που κατείχε ήταν ΓΓ μέχρι και λίγο πριν την έναρξη του πολέμου
2) Συνομωσιολογία-Σταλινολογία.
Συνομωσιολογία με τους τόσους αμερικανούς δημοσιογράφους σε σημείο να γράψουν και ολοκληρο βιβλίο για την συνομωσία κατά της Ρωσίας 1917-1946,
με τον ίδιο τον τότε Πρέσβη(Και ο αντίπαλος να παραδεχεται πως οι περισσότεροι αν όχι όλοι ήταν όντως ένοχοι) τον τόσο κόσμο στις δίκες, τις απευθείας ραδιοφωνικές μεταδόσεις σε όλη την Σ.Ε και λίγοι έξω από αυτή;
Να θυμίσουμε πως τότε (1936-1938) οι ΗΠΑ προμήθευαν με όπλα τον Φράγκο, αμερικάνικες εταιρίες κολοσσόι τα είχαν καλά με τον Χίτλερ και έκαναν μπιζνες Και φιλοναζιστές παρέλαυναν σε μεγάλες πόλεις των ΗΠΑ.
Άρα δεν υπήρχε κάποιο “όφελος” για να γράψουν ή να τροποποιήσουν άλλα από όσα ήξεραν ή έβλεπαν υπέρ του Στάλιν.
Μέχρι και ο ίδιος ο Τροτσκι το παραδέχοταν.
Το τηλεγράφημα που δεν υπάρχει το αναφέρουν δύο διαφορετικοί ιστορικοι και ο αντισταλινικός ARCH GETTY και ο μαρξιστής FURR.
Άλλοτε ο Λέοντας το παραδέχοταν έμμεσα μιας και έλπιζε σε αλλαγή με τον πόλεμο
Άλλοτε ευθεία όπως αποκαλύπτει και η επιστολή του που βρέθηκε στο ΧΑΡΒΑΝΤ.
Εκτός και εάν το Χαρβαντ το οποίο πρωταγωνίστησε στην αντικομμουνιστική προπαγάνδα στο να γράφει αρνητικά αναλήθη πράγραμα
(ολόκληρο βιβλίο έχει γραφτεί γι αυτό) για την περίοδο της κολλεκτιβοποίησης ξαφνικά έγινε φιλοσταλινικό
3) Ο Στάλιν σκότωσε τους δικούς του στο κόμμα. Πολύ λιγότερο από το 5% ανακριθηκαν .
Από αυτούς το 1/3 ξαναγύρισε πίσω στο Κόμμα.
Επίσης πολλά μέλη της Κ.Ε. είχαν πρωτύτερα στα 1920’ς διαγραφεί.
Ξαναγύρισαν στο ΠΚΚ(μπ) αφού είχαν κάνει την αυτοκριτική τους.
Επίσηςοι θέσεις σε μία Κ.Ε. ενός κιμμουνιστικού Κόμματος δεν είναι αιώνιες.
Αν δεν ψηφιστούν οι άλλοι από τα κάτω, από την βάση του κόμματος ε λογικό να μην μπουν.
Τι είναι; Πασοκαρα πυ με τρόπο τινά να “κληρονομούνται” καρέκλες και αξιώματα από πατέρα σε γιό ή κόρη;
ναι ξαφνικά τσίμπησε μία μύγα τον Στάλιν που είχε την εμπιστοσύνη στο 90% του Κόμματος ΠΚΚ(μπ) και είπε να αρχίσει τις εκκαθαρίσεις. Α ναι και για τους θανάτους από φυσικά αίτια μελών της Κ.Ε., ο Στάλιν μάλλον θα φταίει
4) Ο στάλιν σκότωσε εκατομμυρια γιατί ηταν αιμοσταγής. Όσοι ανακρίθηκαν / διώχθηκαν βάση στοιχείων που παρέθεσε ο Χρουστέφ ήταν κοντά 1.300.000(όχι εκατομμύρια σε μία χώρα με 160.000.000 πληθυσμό) περίπου με τις οποίες Από αυτούς οι εκτελέσεις ήταν κοντα στις 550.000 και για τα δύο προπολεμικά χρόνια (1937-1938).. Με το που τελείωσε η περίοδος Γιέζοφ όλα επανήλθαν στους αριθμούς που ήταν και επι ΝΕΠικης περιόδου με Γ.Γ. τον Λένιν. Επίσης με ΓΓ τον Στάλιν ο πληθυσμός αυξήθηκε πάρα πολύ ακόμα και μέχρι τα προπολεμικά χρόνια Περίπου 30% αύξηση πληθυσμού σε 15 χρόνια
(από το δικό τους wikipedia)
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%94%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%B3%CF%81%CE%B1%CF%86%CE%AF%CE%B1_%CF%84%CE%B7%CF%82_%CE%A3%CE%BF%CE%B2%CE%B9%CE%B5%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE%CF%82_%CE%88%CE%BD%CF%89%CF%83%CE%B7%CF%82
Και ξανααυξήθηκε μετά το τέλος του πολέμου. Αν σκότωνε τ’οσα εκατομμύρια, λογικά δεν θα έπρεπε ο πληθυσμός της Σ.Ε. να μειωθεί όπως π.χ. στα πολεμικά χρόνια;?
5) Ο Τουχαστέφσκι ήταν αθώος γιατι τον ζήλευε ο Στάλιν. Αν ήταν έτσι γιατί με ΓΓ τον Στάλιν του δόθηκε προαγωγή;?
Αν και προηγουμένως είχε ανακριθεί για 1η φορά;
Γιατί ακόμα και τότε αντισταλινικοί παραδέχονται την απόπειρα πραξικοπήματος;
Με άλλα κίνητρα βέβαια
Αυτο το ξενοδοχείο Μπρίστολ στην Αγγλία αλλά και άλλα “έκαψαν” πολλούς.
6) ο Στάλιν ήταν δικτάτορας
Δικτάτορας που μειοψηφούσε σε αποφάσεις και παρόλα αυτά τις εφάρμοζε,
Με ανωτερα κλιμάκια εναντίον του: 1) Σε στρατό, 2) Σε κόμμα 3) Σε κρατικό μηχανισμό 4) Μυστικές υπηρεσίες
να μην τους ελέγχει δεν έχω ακούσει. Μάλλον θα ήταν αποτυχήμένος ως δικτάτορας.
7) Ο Στάλιν ήταν το ίδιο “δικτάτορας” και με τις χώρες που ο Κόκκινος στρατός απαλευθέρωνε από το Ναζιστικό ζυγό.
Τόσο καταπιεστής που πρότεινε 2 φορές να γίνει δημοψήφισμα στην Γερμανία για να αποφασίσει ο ίδιος ιο Γερμανικός λαός το ποιο δρόμοα θα ακολουθήσει, τον καπιταλιστικό ν΄πη τν σοσιαλιστικό. Όμως οι άλλοι οι δημοκράτες σε ΗΠΑ-Αγγλία-Γαλλία το αρνήθηκαν
8) Στον Στάλιν άρεσε η πρωσοπολατρεία.
Με την ίδια λογική και αντίπαλοι του Στάλιν στην Κ.Ε. ήταν πρωσοπολάτρες όταν έστω και για λίγο διάστημα είχαν πόλεις στο όνομα τους. Δεν σας τα εξηγούν καλά ο Τροτσκιστές παιδιά. Και ο Λένιν ήταν πρωσοπολάτρης γιατί είχε και μία πόλη στο όνομα του
Τόσο προσωπολατρεία ό “Γεωργιανός” που παιδικό βιβλίο που τον παρουσίαζε σαν σούπερμαν είχε ζητήσει από τον συγραφέα του να το αποσύρει γιατί η πρωσοπολατρία είναι λογική εσέρων και όχι μπολσεβίκων. Οι λαοί κάνουν τους ήρωες και όχι οι ήρωες τους λαούς είχε γράψει.
Τόση προσωπολατρεία που το είχε βάλει θέμα να ψηφισει η Κ..Ε κατά της προσωπολατρείας. Όπως και έγινε.
Η ευγνωμοσύνη /όμως των λαών της Σ..Ε προς το ΠΚΚ(μπ) με ΓΓ τον Στάλιν κατάργησε στην πράξη αυτή την απόφαση. Δύσκολο να περάσει από το μυαλό κάποιων μικραστών πως με ΓΓ ΣΤάλιν η Σ.Ε. από σχεδόν αγροτική έγινε προπολεμικά 2η σε παραγωγή βιοχανικών προϊόντων και οι σχεδόν 100 λαοί σε όλη την Σ.Ε. υπήρχε ισοτιμία, μεταξυ των λαών, ισότητα μεταξύ ανδρων και γυναικων, η πρωτη χώρα με ψήφο στις γυναίκες δουλειά 7ωρο 5ημερο, υγεία παιδεία πολιτισμό αθλητισμό με στέγη με τότε ηλεκτρικό σε μία χώρα με 95%+ αναλαφάβητους επί τσάρου κ.α.
9) Αναξιόπιστοι Ιστορικοί. Ε βέβαια ο FURR να φέρνει σε αντιπαράθεση τα αρχεία με την προπαγάνδα Χρουτσέφ κοντοραπτικης ο οποίος Νικήτας πέρνονει μία παράγραφο από μία διαταγή κάνοντας κολάζ με άλλη κλπ .
Η όποια δουλειά δεν φαίνεται είναι Iδιαίτερα δύσκολη (μπορεί πολύ εύκολα να διασταυρωθεί) από οποιωδήποτε ξερει Ρωσικα και είχε / έχει πρόσβαση εξουσιοδότηση στα αρχεία του Ρώσικου κεντρικού κράτους. Γιατί δεν διαψεύδει κανένας μα κανένας το βιβλίο του επί συγκεκριμμένου;
Όσο για τον Artch Getty (δεν είναι τυχαίο) πρόσωπο δηλωμένος με αρνητική γνώμη για Tον Στάλιν που κάνει παραδοχές για τις κινήσεις του Στάλιν. Οκ μπορείτε να υποβαθμίσετε και άλλο τους ιστορικούς αλλά φαντάζομαο πως κοτζάμ Κογκρέσο ε μάλλον ου είχε μία κάποια εμπιστοσύνη . Ο κύριος ήταν ι στο άνοιγμα των αρχείων 1985-1987 που τελείως δημοκρατικά τα έκλεισε ο Γκόρμπι. Λογικο να τα κλείσει αφού δεν βρέθηκαν επιλήψιμα στοιχεία για τον Στάλιν
Κατάλαβα όταν άρχισα λόγω κρίσης να διαβάζω για το τι έγινε εκεί και τότε.
ΌΤΑΝ παλαίοτερα είχα από ουδέτερη ως και αρνητική γνώμη για τον Στάλιν. Είδατε τι κακό πράγμα είναι το διάβασμα και το να τακτοποιείς τα πράγματα σε μία λογική σειρά; Πεισματικά πράγματα τα γεγονότα. Και η λογική
Υ.Γ.
1) Πάντα θα υπάρχουν οι αντισταλινικοί ή από πεποίθηση λόγω της ταξικής τους θέσης στον καπιταλισμό ή κακά πληροφορημένοι ή γατί ο αντισταλινιμός είχε και έχει καρριέρα. Όμως όσο περνάει ο καιρός τόσο μειώνεται η επιρροή τους, Γιατί πολύ απλά δεν πείθουν. Το παιχνιδάκι της σοσιαλδημοκρατικής αντικομμουνιστικής προπαγάνδας το έχασαν στο δημοψήφισμα. 05/07/2015
Με απλά λόγια τους αντισταλινικούς “αριστερούς” πλέον δεν τους πιστεύει ο κόσμος.
Ενω οι προτομές του Στάλιν ολοένα και αυξάνονται. Η αστική τάξη στη Ρωσία από την μία μισεί τον κομουνισμό, και από την άλλη είναι υποχρεωμένη για τους δικούς της λόγους στον πόλεμο στην Ουκρανία να ξαναθυμίζει τη σημαία στο Ράιχσταγκ.
Όμως η αστική τάξη στη Ρωσία δεν μπορεί να βγάλει από το μυαλό των Ρώσων(και ΄όχι μόνο) πως η περίοδος στην Σ.Ε. με Σοσιαλισμό και ΓΓ τον Στάλιν ήταν από τις πιο λαμπρές
2) Πάρτε και ‘ένα τελευταίο
https://www.youtube.com/watch?v=AL678exO1pA
Βαλατε την κασετα του κακου Σταλιν.
Κυριε σταλινιστη, δεν εχεις καταλάβει τιποτα.
Χαμπαρι λέμε.
Η συζητηση εδω ειναι συγκεκριμένη.
Ειναι ματαιο να γραφεις σεντονια για να σκεπασεις τα γεγονοτα.
Μας ειπανε οτι υπηρχε συνομωσια.
Σας λεμε οτι για τη συνομωσια δεν υπαρχουν αποδειξεις εκτος απο τις ομολογιες των κατηγορουμενων οι οποιες προεκυψαν μετα απο βασανιστήρια και εκβιασμο για την ζωη των οικογενειων τους.
Μας λενε οτι ο …Αμερικανός πρεσβης ειπε οτι η δικη ηταν αψογη.
Τους λεμε οτι ο Ρούζβελτ ειχε συμμαχία με τον Σταλιν η οποια υλοποιηθηκε με το ανοιγμα δυο μετωπων σε Σικελία και Νορμανδια, και στο πλαισιο αυτο γυριστικε απο την κατοπινη υπηρεσια Ασφαλειας η ταινια υμνος στο Σταλιν.
Μας λενε για νεα στοιχεια απο Βολλεμπεργκ, Lacroix-Riz και G.Furr.
Τους λεμε οτι νεα στοιχεια δεν υπαρχουν. Ειναι αναπαραγωγη των παλαιων.
Τους λεμε οτι ο Βολλεμπεργκ οταν εγραφε οτι υπηρχε συνομωσια (οπως εμαθε απο αξιοπιστη πηγη -χωρις να την κατονομαζει) ηταν πρακτορας των γερμανικων μυστ.υπηρεσιων.
Οτι ο Furr πηρε και κοπιαρε την αγορευση του Μενσεβικου Εισαγγελέα Βυζινσκι και μας την μοστραρε για αποδειξη, επειδή ο ιδιος δεν βρηκε νεες “αποδειξεις”.
Οτι η Lacroix-Riz πηγε στα αρχεια των μυστικων υπηρεσιων!!!! και το μονο που βρηκε ηταν ενα αρθρο ενος δημοσιογραφου!!! σε αγγλικη εφημεριδα της εποχης και την γνωμη των γαλλων οτι οι Ρωσοι πιστευουν την υπαρξη συνομωσιας επειδη το ακουσαν απο τους γερμανους πρακτορες του Γκεμπελς.
Σας τα γραφουμε ολα αυτα αναλυτικα απο τις ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ πηγες ή”” πηγες””με καθε λεπτομέρεια και εσεις πετατε χαρταετο.
Επανερχεσαι τωρα μετην ιδια κασετα παιγμένη απο την αρχη.
Το αν ειναι ο Στάλιν ζωντανος ή νεκρος, αν ειναι σχιζοφρενης, διπολικος ή μονοπολικος σοσιαλισταρας ή γραφειοκρατης, ηγετης ή δειλος, ιδιοφυΐα ή μετριοτητα, αξιος συνεχιστης του Λενιν ή καπηλευτης της Νικης της μεγαλης Οκτωβριανης, κτλ, ΔΕΝ ειναι αντικειμενο ΑΥΤΗΣ της κουβεντας.
Όπως έγραψα
“Το παραμυθάκι λέει. Πως ο αιμοσταγής χωριάτης αγροικος δικτάτορας κλπ κλπ Σταλιν έτσι μια μέρα ξαφνικά σηκώθηκε από το κρεββάτι του και άρχισε τις διώξεις. Ετσι χωρίς λόγο.
Λοιπόν στις κατηγορίες κατά Στάλιν δεν “κολλάνε” λογικά αρκετά πράγματα”
Ο Βισίνσκι εντάχθηκε στο ΠΚΚ(μπ) με ΓΓ τον Λένιν. Ο “Μενσεβίκος” Βισίνσκι γνωρίστηκε με τον Στάλιν στις τσαρικές φυλακές του 1908. Ήταν ο άνθρωπος που ειδοποίησε τον Λένιν για το επικείμενο διάταγμα σύλληψής του.από την κυβέρνηνση Κερένσκι Και πρόλαβε ο Λένιν να φύγει για Γερμανία . Ο Τρότσκι είχε τη γνωμη πως έπρεπε να εμφανιστεί ο Λένιν στο δικαστήριο Καταλαβαίνουμε όλοι τι ΔΕΝ θα γίνοταν αν ο Λένιν ήταν φυλακισμένος
Αλλά προφανως κάποιοι δεν πολυήθελαν επανάσταση όπως π.χ. Ζηνοβιεφ-Κάνενεφ που αποκάλυψαν το σχέδιο των Μπολσεβίκων 20 μέρες πριν εξοργίζοντας τον Λένιν.
Ποιος τους προστάτεψε από την δικαιολογημένη οργή του;την οποία και σπάνια εκδήλωνε;
Μα ο “κακός κλπ αιμαοσταγής” Στάλιν.
Πεισματικά πράγματα τα ιστορικά γεγονότα. Για αυτό σας έγραψα στις ιδεοληψίες που έχετε βάση απλής χρονικής παράθεσης γεγονότων και λογικής συνέχειας “δεν κολλάνε πολλά πράγματα”.
Είπατε για Furr αλλά συμφωνείτε με Getty(και αυτός αναφέρει για το “ανυπαρκτο”” τηλεγράφημα Τρότσκι) . Τότε ρε τιτάνιοι γιατί δεν κάνετε κριτική και στην ελαφρα αναθεωρητική ματια του αντισταλινισμού; Αν ο Furr γράφει φαντασιοπληξίες τότε και ο Getty λογικά θα γράφει
Επίσης καμία κριτική στις 60 από τις 61 κατηγορίες που απεύθυνε ο Χροουτσεφ κατά Στάλιν και ο Furr αποδομεί με στοχεία(Μία από τις 61 κατηγορίες ο furr θεωρεί πως μισοστέκει).. Δεν γράψατε πως ο Furr στο συγκεκριμμένο σημείο γράφει αρλούμπες για τον λόγο α β γ.Όχι καμία. Οι κατηγορίες Χρουστεφ κατά Στάλιν ΄ήταν ΚΑΤΑ πολύ μεταγενέστερες των Ανοικτών Δημόσιων Δικών της Μόσχας
Αλλά εντάξει εδω δεν ξερετε την ιστορική αλήθεια πως ο Βισίνσικι΄ήταν ο “άνθρωπος των μπολσεβίκων” στην αντίπαλη πλευρά,
Ειδάλως πως εξηγείται πως ο Λένιν δεχθηκε στο Μπολεσεβίκικο Kόμμα αυτόν που συνυπέγραψε την σύλληψη΄του; Μήπως γιατί πρωτύτερα πρόλαβε να τον ενημερώσει; Τα επιχειρήματα σας; δεν αντέχουν στην παράθεση με την απλή λογική. Το έχουμε ξαναγράψει
Π.χ. Ειπαμε Βολενμεργκ.,
Στα αρχικά σχόλια ήταν αξιόπιστος από το δικό σας αντισταλινικό marxist.org, Κάνατε πως δεν υπάρχει 9ο κεφάλαιο μεταφράζοντας το 8ο
Mετά αξιόπιστος στο 8ο κεφάλαιο,-που βρίζει τον στάλιν- αλλά αναξιόπιστος στο 9ο κεφάλαιο. ΤΟ οποίο δεν σχολιάσατε.
Μόλις παρατέθηκε και άλλη πηγη ιστορικού βιβλίου για τις παραδοχές του, για το επικείμενο πραξικoπημα που περιγράφει στο 9ο κεφάλαιο, με μέρα ΄τόυς ρόλους πρόσωπα την άλλη στιγμή “βαπτίστηκε” σε τελείως αναξιόπιστος βάση κάποιων λινκ αόριστων κάπου στο wikipedia.
Τελικά καταλήξτε κάπου γιατί ζαλιστηκαμε.
Μα ίσα – ίσα αν ηταν σε κρατικές υπηρεσίες άλλου κράτους που είχε σκοπό να αφανίσει την Σ.Ε.(οι Ινδίες μας αποκαλούσε την Σ.Ε ο Χίτλερ), που ήταν έμμεσα σε πόλεμο.ενισχύει την επιχειρηματολογία υπέρ Στάλιν.
Hello, το 1936 είχαμε τον Ισπανικό Εμφύλιο και τα γερμανικά υποβρύχια βύθιζαν την βοήθεια της Σ.Ε. στην κυβέρνηση της Ισπανίας
Ίσα ίσα που ενισχύει την επιχειρηματολογία υπέρ του Στάλιν. Δηλαδή ενισχύεται την άποψη πως οι επίδοξοι πραξικοπηματίες ήταν σε συννενόηση με Γερμανία-Ιαπώνία.
Ο Βόλενμπεργκ δεν αναφέρει από που το έμαθε πιθανον και για να μην συνδεθεί με εκείνους που το ήξεραν. Άρα αν ισχύει πως ο Βολενμπεργκ συνεργάζονταν με άλλες κρατικές υπηρεσίες παραδέχεστε πως ο Στάλιν δεν “έβλεπε φαντάσματα” ούτε πως ήταν αίωλες οι κατηγορίες για συνενοήσεις σξιωματικών του Κόκκινου Στρατού με Γερμανία-Ιαπωνία.
Διαλέξτε τουλάχιστον γιατί δεν γίνεται από την μία να “έβλεπε” ψευτικες συνομωσίες στον Κόκκινοι Στρατό ο Στάλιν και από την άλλη να λέτε για πρώην αξιωματικό του Κόκκινου Στρατού που συνεργάζοταν με ξένες κρατικές υπηρεσίες.
Λαμπρα. Καλά το πάτε. Keep walking.
Υ.Γ.
Το πρόβλημα σας είναι ότι δεν σας πολυενδιαφέρει η ιστορική αλήθεια. Για αυτό και δεν κάνετε καμία παράθεση αξιόπιστων πηγών ως οφείλατε μιας ΕΣΕΙΣ κατηγορείτε κάποιον ή κάποιους για κάτι
Η ιστορική αλήθεια σε συνδυασμό με τους άνεμους της ιστορίας σκορπίζουν τα σκουπίδια σαν ξερά φύλλα πάνω από τον τάφο του Γεωργιανού
Διόρθωση για Βισίνσικι. σχόλιο 64262
https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-64262
ΚΑΙ πρόλαβε ο Λένιν να φύγει για Φιλανδία (το σωστό) αντί για Γερμανία(το λάθος)
@Ανωνυμο24.
Δεν το ηξερα οτι ο μενσεβικος τσαρικος καριεριστας δημοσιος υπαλληλος εισαγγελέας Βυζινσκι “ειχε γνωριστει με τον Σταλιν, το 1908”!!!
Πολυ ενδιαφερον. Και συννενοηθηκαν οτι ….μετα απο 10 χρονια θα κανει ο Στάλιν….επανασταση, θα συλληφθει ο λενιν και ο Βυζινσκι θα τον απελευθερωσει και….θα μεσολαβησει ενας εμφυλιος-εισβολη τεσσάρων ετων με εκατομμυρια νεκρους και κατοπιν της ληξης του ο Βυζινσκι θα μπει στο κομμα!!!
Επειδη ειμαι φιλομαθης θα ηθελα να ξερω ποθεν η πληροφορία αυτη για να την “ξεψαχνισω”. Οχι οτι αμφισβητω αλλα καθως ειχαμε εδω πολλα κρουσματα εξαπατησης απο μερους διαφορων ανωνυμων σταλινιστων σχετικα με “σιγουρες”πηγες εχω καποιες αμφιβολιες.
Οι ανωνυμοι σταλινιστες εδω περα εχουν εκτεθει ανεπανορθωτα, συνεπως θα ζητω πηγες για καθε πληροφορία που μας σερβιρουν.
Υ?Γ Δεν περιμενω αναγνωριση των λαθων (αν ειναι λαθη απειριας, απόρροια κομματικου πατριωτισμου και οχι εσκεμμένα, απο υπολογισμο) Δεν ειμαι και Εισαγγελεας για να ζηταω ομολογιες.
@Ανωνυμο24.
α)
“”Ο Μενσεβίκος” Βισίνσκι γνωρίστηκε με τον Στάλιν στις τσαρικές φυλακές του 1908.””
Κρατουμενος ηταν ο Βυζινσκι;
Υ.Γ. και αλλο αυτογκόλ.
β)
“”προφανως κάποιοι δεν πολυήθελαν επανάσταση όπως π.χ. Ζηνοβιεφ-Κάμενεφ””
εννοειται οτι την επανασταση δεν την ηθελε ο Σταλιν και ο Καμενεφ που ηταν υπευθυνοι για την εκδοση της Πραβδα.
Αντιθετα ο Τρότσκι και ο Λενιν την ηθελαν και την προκαλεσαν. Για τον Στάλιν, ο Λενιν ηταν ενας τρελλος σε παραληρημα συμφωνα με το ανωνυμο σχολιο του Σταλιν στην Πραβδα οταν ο Λενιν ηλθε απο το εξωτερικο και μιλησε στους εξεγερμενους της Πετρουπολης δινοντας το συνθημα του ξεσηκωμου.
Τι εκανε ο Στάλιν; Αρθρογραφουσε συχνα πυκνα για την αναγκη ομαλοτητας, για να στηριξουν οι Μπολσεβικοι τον Αστό Κερενσκι, και οχι τα σοβιετ. Τον Κερενσκι στηριζε ο Σταλιν απο την Πραβδα, τον Κερενσκι που συνεχιζε πιστα την τσαρικη πολιτική, της συνεχισης του πολεμου. Αρα λοιπον, προδοτης ηταν ο Στάλιν.
@Ανωνυμο 25.
Δημοκρατια εχει εδω, και μαλιστα οχι αστκη αλλα μετακαπιταλιστικη. Συνεπως εισαι ελευθερος να επαναλαμβανεις τα ονοματα χωρις να λες τι γραφουν. Γκροβερ, Βολλεμπεργκ Λακρουα, ολους τους παρουσιασα αναλυτικα απο τις ΔΙΚΕΣ ΣΑΣ ΠΗΓΕΣ. Εσυ συνεχισε να κλινεις σε ολες τις πτωσεις τα ονοματα αφου σε ευχαριστει. Το μονο που πετυχαινεις ειναι να τονιζεις την ελλειψη επιχειρηματων του σταλινικου ιδεολογηματος. Το θεμα ειναι οτι αποδειξεις για την συνομωσια ή “”συνομωσια “” δεν υπαρχουν πουθενα. Οτι ηξερε ο Βυζινσκι και ο Στάλιν απο τις “”ομολογιες”” των πολιτικων κρατουμενων Ραντεκ Πιατακωφ και των αλλων τα ιδια ξερουμε και σημερα. Καθολου δεν διαφωτιζουν το θεμα οι ερευνες στα αρχεια της Lacroix-Riz (αυτη την ξεχασες) και του Getty.
Απο την μια πλευρα εχουμε στοιχεια οτι οι σοβιετικοι ειχαν πεσει στην παγιδα του Γκαιμπελς και πιστεψαν οτι υπηρχε πρακτοριληκι στα ΑΝΩΤΑΤΑ κλιμακια Κοκκινου Στρατού και ηγεσιας ΚΡΑΤΟΥΣ ΚΑΙ ΚΟΜΜΑΤΟΣ!!!!
Προφανως οι γερμανοι πετυχαν ετσι να διαλυσουν τη Σ.Ε. και να την καταστησουν αφερεγγυα στα ματια των Αγγλογαλλων. Ψυχολογικες ερμηνειες δεν κανω ουτε εγραψα ποτε οτι ο Στάλιν ηταν “”αιμοσταγής χωριάτης αγροικος δικτάτορας κλπ κλπ “”, αυτα ειναι δικα σας λογια. Εγω απλως καταρριπτω τις αστεις κατηγοριες εναντια στους Μπολσεβικους απο τον Μενσεβικο Εισαγγελέα. Δεν κανω ψυχολογικες ερμηνειες, τα στοιχεια παρουσιαζω. Αν με ρωτας δεν μας αφορα αν ο Στάλιν ηταν αιμοσταγης αγροικος και ο Τροτσκι παλιοσκυλο και προδοτης οπως περιεγραψε ο Μενσεβίκος Εισαγγελέας Βυζινσκι. Δεν μας αφορα γιατι δεν προκειτε ποτε να το μαθουμε . Αυτο που πρεπει ειναι να μπορουμε να συζηταμε βασει γεγονοτων.
“”Π.χ. Ειπαμε Βολενμεργκ.,
Στα αρχικά σχόλια ήταν αξιόπιστος από το δικό σας αντισταλινικό marxist.org, Κάνατε πως δεν υπάρχει 9ο κεφάλαιο μεταφράζοντας το 8ο””
Ισχυριστηκατε οτι ο Βολλεμπεργκ ειναι τροτσκιστης. Ο άνθρωπος αυτος εκανε καριερα και εγραφε βιβλια οντας πρακτορας των μυστ.υπηρ. .
Δεν ξερω τι ακριβως ηταν απλα παραθετω γεγονοτα για να κρινει οποιος διαβαζει.
Ισχυριστηκατε οτι ο Βολλεμπεργκ παραδεχεται οτι υπηρχε συνομωσια στον Κοκκινο Στρατό. Το σχετικο εδαφιο ΔΕΝ ΤΟ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΑΤΕ ΠΑΡΟΤΙ ΣΑΣ ΠΡΟΚΑΛΕΣΑ ΕΠΑΝΕΙΛΗΜΜΕΝΑ. Σας εβαλα μεγαλα αποσπασματα οπου ο Βολλεμπεργκ λεει οτι τις κατηγοριες τις θεωρει αστειες και αναξιες σχολιασμου. Αυτα ειναι τα λογια του Βολλεμπεργκ Οσο και αν ηθελε να κατηγορησει και να αμαυρωσει την μνημη των στρατηγων του Κοκκινου Στρατου, δεν μπορουσε να το κανει γιατι δεν ηταν στη Ρωσια τοτε! Απλο ειναι.
Εγω δεν τον εβγαλα τη μια αξιοπιστω και την αλλη αναξιόπιστο. Αυτο ειναι δικο σας θεμα.
Λεει καπου, σε μια παραγραφο, σε ενα βιβλιο 200 σελιδων που συνεχως αναφερει οτι θεωρει την θεωρια συνομωσιας ως αναξια σχολιασμου , οτι εχει πληροφορίες απο εμπιστο ατομο!!! χωρις να αναφερει ποιο. Αν το ξερεις εισαι ελευθερος να το πεις. Εγω με τα γεγονοτα που βλεπω βγαζω συμπερασμα.
“”Hello, το 1936 είχαμε τον Ισπανικό Εμφύλιο και τα γερμανικά υποβρύχια βύθιζαν την βοήθεια της Σ.Ε. στην κυβέρνηση της Ισπανίας. Ίσα ίσα που ενισχύει την επιχειρηματολογία υπέρ του Στάλιν. Δηλαδή ενισχύεται την άποψη πως οι επίδοξοι πραξικοπηματίες ήταν σε συννενόηση με Γερμανία-Ιαπώνία.””
Το μονο που αποδεικνυει αυτο ειναι οτι:
ΟΥΤΕ οι στρατηγοι συνομωτουσαν, ΟΥΤΕ το συμφωνο Χίτλερ Σταλιν ηταν αυτο που θα ελεγε καποιος προδοσια. Το γεγονός οτι η Γερμανία με την ανοδο Χίτλερ χτυπησε γενικο συναγερμό για την υπαρξη της Σ.Ενωσης, καθιστα αδυνατη την υπαρξη συνομωσιας.
Αυτο ειναι το προβλημα σας : κανετε συνεχως λογικα αλματα και πλασαρετε την φαντασια σας για αποδειξεις. Αυτο κοιταξτε το.
Οπως θα ελεγε καποιος:αυτοι ειστε.
“”Ο Βόλενμπεργκ δεν αναφέρει από που το έμαθε πιθανον και για να μην συνδεθεί με εκείνους που το ήξεραν. “”
Παλι λαθος. Μιλωντας για ΑΞΙΟΠΙΣΤΗ ΠΗΓΗ προσπαθει να ντυθει ο ιδιος με καποιο αρωμα αξιοπιστιας. Το ποιον ηθελε να πεισει δεν ξερω. Απλα σαν συνεργατης των γερμανικων υπηρεσιων μεταπολεμικα ηθελε να εμφανιστει στους εργοδοτες του ως εχων επαφη με το εσωτερικο των κομματο-κρατικων ανωτατων κλιμακιων της Σ.Ενωσης. Αλλα αυτο εινα απλα μια εικασια, την οποια αφηνω στην κριση του αντικειμενικου παρατητητη.
Αναλυτικα η καταρριψη των επιχειρηματων εδω:https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-64192,
εδω:https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-63995
και εδω
https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-64255
“” Είπατε για Furr αλλά συμφωνείτε με Getty(και αυτός αναφέρει για το “ανυπαρκτο”” τηλεγράφημα Τρότσκι) “””
Οσο και αν προκαλεσα, το περιεχομενο του τηλεγραφηματος δεν το παρουσιασατε, οπως και κανενα εδαφιο απο τις δηθεν πηγες σας. Ουτε και τωρα θα παρουσιασετε τι λεει ο Getty. Γκροβερ, Lacroix-Riz και Βολλεμπεργκ τους ξεσκεπασα. Ας παμε τωρα στον Getty, σιγα σιγα ομως για να γινει σωστα.
Και εδω https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-64194
και εδωhttps://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-64195
και εδω https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comment-64210
Όποιος είναι φιλομαθής θα σκεφτεί και για τα λογικά κενά ή λογικά παράδοξα του αντισταλινισμού(παρέθεσα κάποια πιο πάνω) Και δεν παράθετει έκθεση ιδεών του Λέοντα χωρίς γεγονότα τίποτα ή με μισές αληθειες.και χωρίς αριθμούς
Ο Λέοντας έλεγε NΕΠμαν τον Στάλιν(ο Λέοντας ήθελε διαρκή επανάσταση εδω και τώρα ασχέτως συνθηκώ) και έμμεσα αποκαλούσε NΕΠμαν και τον εισηγητή της Λένιν) μιας και τότε μετά την Κροστάνδη ήταν αναγκαία μία τακτική υποχώρηση για να αρχίσει να αρχίσει να στέκεται στα πόδια της η νεοσύστατη Σ.Ε.
Όλα αυτά μετά τα συντρίμια που άφησε από ένας Πόλεμος (Α’Παγκόσμιο) και καπάκι η αντεπανάσταση των Λευκών με την βοηθεια σε εξοπλισμό και εισβολή ξένων στρατών. Ο “ψυχρός πόλεμος” είχε αρχίσει ήδη από το 1918
“ειχε γνωριστει με τον Σταλιν, το 1908”!!!
Ναι στις φυλακές. ;Ήταν συγκρατούμενοι Στάλιν – Βισίνσκι. Όπως ότι έγινε μέλος του ΠΚΚ(μπ) με ΓΓ τον Λένιν.Μάλλον γιατί θα συνυπόγραψε το διάταγμα σύλληψης του και όοοχι γιατί ήταν ο άνθρωπος των μπολσεβίκων στον κρατικό μηχανισμό επί του Κερένσκι και ειδοποίησε τον Λένιν. να φύγει Με απλά λόγια λειτουργούσε ως “άνθρωπος των μπολσεβικών” μέσα στις γραμμές του αντιπάλου.
Αλλά αυτά δεν θα διαβάζονται από τον Τρότσκι ( ως φοιτητής αλλά και λίγο μετά είχα διαβάσει αρκετά βιβλία του ) που μενσεβίκο τον ανεβάζει και μενσεβίκο τον κατεβάζει. Τετοιες λεπτομέρειες διέφευγαν του αιώνια ταλαντευόμενου μεταξύ μπολσεβίκων – μενσεβίκων Λέοντα. Τετοια εμπιστοσύνη ο Λέοντας στην αστική δικαιόσυνη του Κερένσκι με ένα πόλεμο σε εξέλιξη που ζητούσε να παραδοθεί ο Λένιν. Τσ τσ
Ή πως ο Στάλιν είχε γλυτώσει από την δίκαιη οργή του Λένιν τους διόσκουρους. Κάνενεφ-Ζηνόβιεφγ γιατί είχαν αποκαλύψει σε εφημερίδα την πρόθεση / σχέδιο των Μπολσεβίκων παραμονές της επανάστασης.
Πεισματικά πράγματα τα γεγονότα
Καλό που παραδέχεστε πως όντως υπήρχαν πράκτορες στον Κόκκινο Στρατό (π.χ.τον Βόλενμπεργκ τον βγάλατε άνθρωπο των γερμανών).
Και άρα παραδέχεστε έμμεσα πως δεν ήταν “συνομωσιολογία” του “δικτάτορα” (“δικτάτορα” με 90%+ στο ΠΚΚ-μπ! και χωρίς κρατικά αξιώματα μέχρι και λίγο πριν και τον Β’Παγκόσμιο )Στάλιν και δεν ήταν έωλες οι κατηγορίες για αρκετούς στρατιωτικούς . Λαμπρά
Ακόμα και αν κάποιοι κατηγορήθηκαν άδικα – το παραδέχεται ο τότε Επίτροπος Εξωτερικών Μολοτοφ ) για την συντριπτική πλειοψηφία(80%+ ίσως και μέχρι και 90%) των φυλακισμένων-εκτελεσμένων στα προπολεμικά έτη 1937-1938 οι κατηγορίες ευσταθούσαν. Στην περίοδο του Γιέζοφ μαζί με τον Φρινοφκσι επικεφαλείς της nkvd οι οποίοι μετά και εκτελέστηκαν για υπερβολική σκληρότητα
Αρκετοί που κατηγορήθηκαν άδικα όπως π.χ. ο Ροσοκόφσκι δεν “ομολόγησαν” . Το ΠΚΚ(μπ) με ΓΓ τον Στάλιν αναγνώρισε τα λάθη του, τον πρόηγαγαν παίζοντας ως στρατηγός σημαντικό (ίσως τον σημαντικότερο) ρόλο στην άμυνα της Σ.Ε. Ενώ από τα μέλη του ΠΚΚ-μπ όσοι φυλακίστηκαν ήταν κάτω από το 5%. Το 1/3 ξαναγύρισε στο ΠΚΚ-μπ
Λογική πλήρης παράθεση με χρονική σειρά γεγονότων και αριθμητική δεν φαίνεται να είναι από τα δυνατά σας σημεία
Η Γερμανία ξανά στο Drang nach Osten. Πάτησε το ποδάρι της ξανά στη Λιθουανία.
Το ΚΚΕ και ο Ριζοσπάστης το μόνο που είδαν είναι ” ιμπεριαλιστική σύγκρουση ΗΠΑ – ΝΑΤΟ – ΕΕ και Ρωσίας στην Ουκρανία” και ” γεωπολιτικό ανταγωνισμό (που) οξύνεται συνολικότερα στην περιοχή της Ανατολικής Ευρώπης, της Βαλτικής και της Μαύρης Θάλασσας”. Καμία ομοιότητα με τη δεκαετία του ’40,
καμία ανησυχία. Ένας απλός ανταγωνισμός είναι, δεν είναι το κατώφλι πριν τον παγκόσμιο πόλεμο!
Η αθεράπευτη στραβομάρα του οπορτουνισμού…
Η γονιδιακή στραβομάρα του μικροαστού, που βλέπει οτιδήποτε, “Γερμανία”, “Αμερική”, “Φασισμό”, γενικά τη “χούφτα” , ή, ξέρω-γώ “Μητσοτάκη”….ότι νάναι, εκτός από την βασική αντίθεση της εποχής μας (“φτου, κακά!”) είναι το πρόβλημα. Που είναι επίσης μια έκφραση της βασικής, και γι αυτό βασική αβάντα της α/τ.
Μην ανησυχείς δε θα βγάλουν τα μάτια τους αναμεταξύ τους οι κόρακες.
Δεν τάβγαλαν ποτέ…..
Εσύ κοίτα να μην τους κάνεις άλλο πλάτες. Δε σε συμφέρει κι ας νομίζεις.
Δεν γνωρίζουμε
πως πλέον εδώ και 140 χρόνια είμαστε στην εποχή του Ιμπεριαλισμού,πως η εποχή του Ιμπεριαλισμού είναι περίοδος επαναστάσεων αντεπαναστάσεων όπως έγραφε ο Βλαδίμηρος
πως υπάρχουν κριτήρια για “δίκαιους και άδικους” πολέμους, πως το ζύγι είναι πάνω στο ταξικό ζήτημα υπέρ των εργαζομένων/ καταπιεσμένων, πως ο Λένιν είχε 4 παραδείγματα για την στάση / τακτική των κομμουνιστών απέναντι σε πολέμους βάσει προηγούμενου κριτηρίου
πως υπάρχουν τα 5 κριτήρια του Λένιν για το πότε μία αστική τάξη είναι ιμπεριαλιστική πως σε αντίθεση με την προηγούμενη φάση του καπιταλισμού, το “οικονομικό έδαφος” αποκτά μεγαλύτερη σημασία σε σχέση με την κατάληψη εδαφών.
Πως ο Ιμπεριαλιστής σε σχεση με τον καπιταλιστή εκμεταλλεύεται μέσω ΑΞΕ τους εργάτες σε άλλη χώρα. Πως καπιταλιστικές χώρες π.χ. Σαουδική Αραβία που επενδύουν σε αιθιοπεία αγοράζοντας/ενοικιάζοντας εδάφη γης για καλλιέργειες είναι και αυτές ιμπεριαλιστικές.
Πως ο Ιμπεριαλισμός έχει ιεραρχία σχεδόν στρατιωτική ,με Στρατηγούς, Συνταγματάρχες Λοχαγούς του Ιμπεριαλισμού και πως στην ουσία γινονται “μοιρασιές” ανάλογα της δύναμης (οικονομικής, πολιτικής-ακόμα και πολιτιστικής επιρροής-, στρατιωτικής) μεταξύ των Ιμπεριαλιστικών χωρών
πως ο Λένιν συνέλαβε το φαινόμενο σχεδόν στην αρχή του, πως την εποχή του Λένιν τα 2/3+ των κρατών δεν υπήρχαν γιατί απλά ήταν αποικίες ή μισοαποικίες Αγγλίας – Γαλλίας – Ρωσίας- Ολλανδίας – Γερμανίας – Βελγίου- Ισπανίας – Πορτογαλίας με ΑυστροΟυγγρική καπιταλιστικη αυτοκρατορία – με Στρατηγο του Ιμπεριαλισμού την Αγγλία (Η.Β.). Π.χ. σχεδόν όλη η Αφρική / Ασία
πως ΕΕ – ΝΑΤΟ – BRICS και μισοσυμμαχίες ΕΕ και του ΝΑΤΟ είναι ιμπεριαλιστικοί οργανισμοί. Και πως οι χώρες που συμμετέχουν σε αυτές έχουν ήδη διαβεί το κρατικομονοπωλιακό στάδιο τους, δηλαδή έχουν αστικές ταξεις με ιμπεριαλιστικές φιλοδοξίες μικρές μεγάλες ανάλογα της δύναμης τους. Διαφορετικά ούτε θα ήθελαν, ούτε θα ήταν μέλη τους ούτε οι άλλοι θα τους δεχόντουσαν
πως ο Ιμπεριαλισμός είναι το ανώτατο στάδιο του Καπιταλισμού και οι αντικειμενικές συνθήκες με την συγκέντρωση και συγκεντροποίηση της παραγωγής, περισσότερος πλουτος(πρώτες υλες εργοστάσια κλπ) σε λιγότερα χέρια είναι ώριμες για σοσιαλιστική επανάσταση. .Και εξαρτάται από τον “υποκειμεικό παράγοντα”, από την εργατική τάξη και τα συνεργαζόμενα με αυτή τον λαϊκά στρώματα
/
Αναμενόμενη και η λάσπη και η συκοφαντία κατά του 2ου εργατικού κράτους των 70+χρόνων ΣΕ-ΕΣΣΔ ακόμα και από την σημερινη καπιταλιστική Ρωσία(ο βλαδίμηρος συκοφαντεί τον άλλο βλαδίμηρο,) για να μην φαίνεται πως υλική υπαρκτή ελπίδα και διέξοδος μέσα στο ολοένα και αυξανόμενο καπιταλιστικό αδιέξοδο.
Τελικά μία χώρα p.x. σαν την Λιθουανία που συμμετέχει σε Ιμπεριαλιστικούς Οργανισμούς είναι Ιμπεριαλιστική ή όχι;
Μία χώρα με διεφθαρμένη ηγεσία είναι και η Λιθουανία, αδίσταχτη και αντιλαϊκή, όπως όλες οι ηγεσίες της Ευρώπης της δικής μας συμπεριλαμβανομένης που είναι έτοιμη να στείλει πλοία στην Ερυθρά Θάλασσα. Νομίζω ιμπεριαλιστικά χαρακτηριστικά με την κλασσική μαρξιστική έννοια και όχι με την ΚΚέδικια μπορούν να θεωρηθούν οι G7 συν Ολλανδία και Σουηδία. Η Αυστραλία συμμετέχει μεν σε ιμπεριαλιστικούς πολέμους αλλά δεν έχει αναπτυγμένες μονοπωλιακές επιχειρήσεις με διεθνή δράση. Κίνα και Ρωσία έχουν τέτοιες επιχειρήσεις, οι οποίες έχουν κυρίως κρατικό χαρακτήρα. Τίποτα δεν εγγυάται ότι δεν θα αναπτύξουν ιμπεριαλιστική δράση στο μέλλον, ωστόσο στην παρούσα φάση δεν έχουν ιστορικά διαμορφωμένο ιμπεριαλισμό. Η πολιτική τους, όσο είναι απέναντι στον αμερικανονατοϊκό ιμπεριαλισμό μπορεί να θεωρηθεί αντιιμπεριαλιστική, σε αναλογία π.χ. με τον αντιφασισμό της Βρεταννίας στον Β΄ Π.Π.
Γενικά, λείπει κάποια επίκαιρη μαρξιστική εργασία για την παρούσα φάση ανάπτυξης του ιμπεριαλισμού.
Δεν γνωρίζω αν συγγράφει καμία η Αλέκα.
Εσύ τι λες;
Μπορείς να συμμετέχεις, ενεργά και όχι σιδηροδέσμιος, σε μια συμμορία και ταυτόχρονα να δηλώνεις ότι …δεν ανήκεις στη συμμορία;!
Πλάκα έχετε με τις λογικές ακροβασίες σας, και τα άλματα …χωρίς δίχτυ!
Δε θα μείνετε ζωντανοί….
Δεν βρισκόμαστε στην εποχή του ιμπεριαλιστικού Σταδίου του καπιταλισμού, βρισκόμαστε στην εποχή του ολοκληρωτικού/καθολικού καπιταλισμού, έχοντας ενσωματώσει ορισμένα χαρακτηριστικά του προηγούμενου σταδίου. Το σημαίνει αυτό;
Α. Εξακολουθεί να ισχύει ο ιμπεριαλισμός όσον αφορά τις γεωστρατηγικες σχέσεις μεταξύ κρατών. Όμως, ο τόνος πέφτει στις περιφερειακες ολοκληρώσεις τόσο του δυτικού, όσο και του ανατολικού καπιταλισμού.
Β. Ο σημερινός καπιταλισμός έχει εμπορευματοποίησει/καπιταλιστικοποιήσει, το σύνολο σχεδόν της ανθρώπινης δημιουργίας και του ανθρώπινου σώματος. Έχει επίσης ενσωματώσει στην παραγωγική του βάση μια σειρά κορυφαία επιστημονικά κ τεχνολογικά επιτεύγματα. Και ως αποτέλεσμα αυτού, εχει τροποποιήσει σε μεγάλο βαθμό την παραγωγική του βάση σε σχέση με το ιμπεριαλιστικο στάδιο.
Συνεπώς, ο αντιιμπεριαλισμος δένεται αξεχωριστα πια με τον αντικαπιταλισμο. Δεν μπορείς να κάνεις χωρίς κάποιο από αυτά τα 2.
Χρηματοδότηση 13,5 δισ για την επιστράτευση 500 χιλιάδων ζητά ο Ζελένσκι. Δηλαδή το κεφάλι κοστίζει 27.000.
Με τέτοια ηγεσία, θα βρει σίγουρα το δίκιο του ο Ουκρανικός λαός και θα ησυχάσει η Αλέκα.
Για λόγους αρχείου
Υπόθεση Τουχατσέφσκι – Η Έκθεση του στρατάρχη Σ. Μπουντιόνυ
https://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/03/blog-post_30.html
Το σφραγισμένο τραίνο…
https://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/03/blog-post.html
Ρε σεις μουλουδες βγάζετε γέλιο: παρουσιάζετε σαν στοιχείο, την έκθεση αυτού που δυναποφάσισε τις διώξεις και τις εκτελέσεις. Γιατί δεν φέρνετε κ τα άρθρα του ίδιου του Στάλιν σαν απόδειξη για το ότι ήταν πράκτορες οι υπόλοιποι;
Και εμείς γελάμε με την πολιτική σας φιλοτροτσκιστική θέση και ας μην είμαστε μλδες
” (..)Το θέμα της παράδοσης του Λένιν συζητήθηκε στο 6ο Συνέδριο των Μπολσεβίκων που έγινε στην παρανομία από τις 16/7 ως τις 3/8 του 1917. Οι Κάμενεφ, Ρύκοφ, Τρότσκι και άλλοι υποστήριξαν στο συνέδριο ότι ο Λένιν έπρεπε να παρουσιαστεί στο δικαστήριο και να αντιμετωπίσει τις κατηγορίες. Αντίθετα ο Στάλιν υποστήριξε με σθένος ότι ο Λένιν δεν έπρεπε σε καμία περίπτωση να παραδοθεί. Αυτή ήταν και η τελική απόφαση του 6ου συνεδρίου για το θέμα αυτό. Στις 8/7 ο Λένιν στο άρθρο του με τίτλο ‘το ζήτημα της εμφάνισης των ηγετών των Μπολσεβίκων στο δικαστήριο’ εξηγεί ότι:
(…) Οι αρχές δεν χρειάζονται μία δίκη αλλά μια εκστρατεία καταδίωξης ενάντια στους διεθνιστές. Αυτό που επιδιώκει ο Κερένσκυ και ΣΙΑ είναι να τους βάλει στη φυλακή και να τους κρατήσει εκεί. Ας δουλέψουν οι διεθνιστές παράνομα όσο μπορούν αλλά να μην κάνουν το λάθος να εμφανιστούν στο δικαστήριο με τη δική τους θέληση (…)
Ήταν σε αυτό ακριβώς το συνέδριο που, παρόλη την πολύχρονη διαμάχη του με τους Μπολσεβίκους και τον ίδιο τον Λένιν, ο Λ. Τρότσκι προσχώρησε τελικά στο Μπολσεβίκικο κόμμα και εκλέχθηκε μάλιστα στην Κεντρική Επιτροπή του.
Όταν εκδόθηκαν τα εντάλματα σύλληψης των Λένιν, Καμενεφ και Ζηνόβιεφ, ο Τρότσκι έστειλε μία επιστολή στην Προσωρινή Κυβέρνηση όπου έθετε εαυτόν στη διάθεση της. Αντί να περάσει στην παρανομία όπως ο Λένιν ζήτησε να εκδοθεί και γι’ αυτόν ένα ένταλμα σύλληψης υποστηρίζοντας ότι η κυβέρνηση δεν είχε κανένα λόγο να τον εξαιρέσει από τις συλλήψεις μιας και αυτός επίσης ήταν ενάντια στην πολιτική της Προσωρινής Κυβέρνησης! Η κυβέρνηση δεν του χάλασε το χατίρι και τον συνέλαβε άμεσα.
Στο τέλος του Σεπτεμβρίου του 1917 η δικαστική έρευνα για τις υποτιθέμενες δοσοληψίες των Μπολσεβίκων με τους Γερμανούς έλαβε τέλος. Η πλειοψηφία των φυλακισμένων Μπολσεβίκων αφέθηκαν ελεύθεροι. Η Α. Κολοντάι, ο Α. Λουνατσαρσκι και ο Λ. Τρότσκι είχαν απελευθερωθεί ήδη στα τέλη του Αυγούστου, όταν η κυβέρνηση Κερένσκι έψαχνε εναγωνίως συμμάχους για να αντιμετωπίσει τη στάση του στρατηγού Κορνίλοφ.
Παραμένουν αντικείμενο υποθέσεων οι προθέσεις όλως αυτών που ήθελαν να παραδοθεί ο Λένιν στην Προσωρινή Κυβέρνηση είναι όμως βέβαιο ότι μια τέτοια κίνηση θα στερούσε από την επικείμενη επανάσταση τον ηγέτη της.
5. Επιμύθιο
Δώδεκα χρόνια μετά ο αποστάτης Τρότσκι χρησιμοποίησε την ιστορία του ‘σφραγισμένου τραίνου’ για να δικαιολογήσει τους αντικομμουνιστικούς λίβελους που έγραφε επί πληρωμή στις εφημερίδες του συγκροτήματος του θαυμαστή του Χίτλερ Χιρστ.
(…) Φυλακισμένος από τους θερμιδοριανούς στην Κωνσταντινούπολη χρησιμοποιώ τον αστικό τύπο σαν ένα σφραγισμένο τραίνο για να πω την αλήθεια σε όλο τον κόσμο. Οι επιθέσεις των Σταλινικών ενάντια στον ‘Κον Τρότσκι’, βλακώδεις στην ερμηνεία τους δεν είναι τίποτε άλλο παρά η επανάληψη των αστικών και σοσιαλ-επαναστατικών επιθέσεων ενάντια στον ‘Χερ Λένιν’. Σαν τον Λένιν κοιτάζω με ήρεμη περιφρόνηση τη κοινή γνώμη των Φιλισταίων και των γραφειοκρατών το πνεύμα των οποίων αντιπροσωπεύει ο Στάλιν (…)
Ετσι μια υποχώρηση, ένας ελιγμός που έφερε τον ηγέτη της επανάστασης στην επαναστατημένη Ρωσία, έγινε το ψιμύθιο για να κρυφτεί η συνεργασία του Τρότσκι με τον ταξικό εχθρό.”
Σύντροφοι! Στην έκθεση της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος στο 20ο Συνέδριο και σε ορισμένες ομιλίες εκπροσώπων στο Συνέδριο, όπως και παλαιότερα κατά τη διάρκεια των συνόδων της Ολομέλειας CC/CPSU [Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης], έχουν ειπωθεί πολλά για τη λατρεία του ατόμου και για τις επιβλαβείς συνέπειές της.
Μετά το θάνατο του Στάλιν, η Κεντρική Επιτροπή άρχισε να εφαρμόζει μια πολιτική συνοπτικής και συνεπούς εξήγησης ότι είναι ανεπίτρεπτο και ξένο στο πνεύμα του μαρξισμού-λενινισμού να εξυψώνει ένα άτομο, να τον μεταμορφώνει σε υπεράνθρωπο με υπερφυσικά χαρακτηριστικά, παρόμοια με αυτά ενός θεός. Ένας τέτοιος άνθρωπος δήθεν τα ξέρει όλα, τα βλέπει όλα, σκέφτεται για όλους, μπορεί να κάνει τα πάντα, είναι αλάνθαστος στη συμπεριφορά του.
Μια τέτοια πεποίθηση για έναν άνθρωπο, και συγκεκριμένα για τον Στάλιν, καλλιεργήθηκε μεταξύ μας για πολλά χρόνια. Ο στόχος της παρούσας έκθεσης δεν είναι μια διεξοδική αξιολόγηση της ζωής και των δραστηριοτήτων του Στάλιν. Όσον αφορά τα πλεονεκτήματα του Στάλιν, ένας απολύτως επαρκής αριθμός βιβλίων, φυλλαδίων και μελετών είχε ήδη γραφτεί στη ζωή του. Ο ρόλος του Στάλιν στην προετοιμασία και την εκτέλεση της Σοσιαλιστικής Επανάστασης, στον Εμφύλιο Πόλεμο και στον αγώνα για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στη χώρα μας είναι παγκοσμίως γνωστός. Όλοι το ξέρουν καλά.
Προς το παρόν, μας απασχολεί ένα ζήτημα που έχει τεράστια σημασία για το Κόμμα τώρα και για το μέλλον – με το πώς μεγαλώνει σταδιακά η λατρεία του προσώπου του Στάλιν, η λατρεία που σε ένα συγκεκριμένο στάδιο έγινε η πηγή ενός συνόλου. σειρά από εξαιρετικά σοβαρές και σοβαρές διαστροφές των αρχών του Κόμματος, της κομματικής δημοκρατίας, της επαναστατικής νομιμότητας.
Επειδή δεν έχουν όλοι ακόμη συνειδητοποιήσει πλήρως τις πρακτικές συνέπειες που προκύπτουν από τη λατρεία του ατόμου, [ή] τη μεγάλη ζημιά που προκαλείται από την παραβίαση της αρχής της συλλογικής κατεύθυνσης του Κόμματος και από τη συσσώρευση τεράστιας και απεριόριστης εξουσίας στα χέρια ενός ατόμου, η Κεντρική Επιτροπή θεωρεί απολύτως απαραίτητο να διαθέσει υλικό σχετικό με αυτό το θέμα στο 20ο Συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος της Σοβιετικής Ένωσης.
Επιτρέψτε μου καταρχάς να σας υπενθυμίσω πόσο αυστηρά κατήγγειλαν οι κλασικοί του μαρξισμού-λενινισμού κάθε εκδήλωση της λατρείας του ατόμου. Σε μια επιστολή προς τον Γερμανό πολιτικό εργάτη Wilhelm Bloss, ο [Karl] Marx δήλωσε: «Από την αντιπάθειά μου προς οποιαδήποτε λατρεία του ατόμου, δεν δημοσιοποίησα ποτέ κατά τη διάρκεια της [1ης] Διεθνούς τις πολυάριθμες διευθύνσεις από διάφορες χώρες που με αναγνώρισαν. αξία και που με ενοχλεί. Δεν τους απάντησα καν, παρά μόνο μερικές φορές για να επιπλήξω τους συντάκτες τους. [Φρέντριχ] Ένγκελς και εγώ ενταχθήκαμε αρχικά στη μυστική κοινωνία των κομμουνιστών με την προϋπόθεση ότι θα διαγραφόταν από το καταστατικό της οτιδήποτε προκαλούσε δεισιδαιμονική λατρεία της εξουσίας. Ο [Ferdinand] Lassalle έκανε στη συνέχεια το ακριβώς αντίθετο».