Γράφει ο Σεΐτ Αλντογάν
Η επίθεση της Χαμάς ενάντια στον εισβολέα Ισραήλ απ’ την πρώτη στιγμή συνάντησε τη μεγάλη αντίδραση των ιμπεριαλιστικών κέντρων και των συνεργατών τους.
Σύσσωμοι ανακοίνωσαν ότι το Ισραήλ έχει κάθε δικαίωμα άμυνας και άναψαν το πράσινο φως για την ισοπέδωση του παλαιστινιακού εδάφους και της αντίστασης.
Καταρχάς, απ’ το 1967 έως σήμερα δεν έχουν τελειωμό οι γενοκτονίες, τα βασανιστήρια, η καταπίεση, η παράνομη καταπάτηση παλαιστινιακών εδαφών κ.α. Αυτοί που έσπευσαν να καταδικάσουν τη δίκαιη αντίσταση του παλαιστινιακού λαού, εδώ και 70 χρόνια δεν έβγαλαν κιχ μπροστά στα εγκλήματα του ισραηλινού εισβολέα. Ακριβώς αντίθετα, με την ευλογία τους έγιναν και συνεχίζουν να γίνονται αυτά τα εγκλήματα.
Δεν θέλουν να θυμηθούν τη γενοκτονία στη Σάμπρα και τη Σατίλα το Σεπτέμβρη του 1982. Απ’ το 1968 μέχρι το 1972 δολοφονήθηκαν χιλιάδες Παλαιστίνιοι, βομβαρδίστηκαν γυναικόπαιδα. Το 2022, 236 άτομα, ενώ το 2023, 336 άτομα δολοφονήθηκαν απ’ τις ισραηλινές δυνάμεις.
Κι όμως την πραγματικότητα κάνουν άνω κάτω, απ’ την Αμερική μέχρι την ΕΕ, απ’ τον Μπάιντεν μέχρι τον Μητσοτάκη όλοι μιλούν για δικαίωμα άμυνας του Ισραήλ και ανάβουν το πράσινο φως για την δολοφονία χιλιάδων Παλαιστινίων στη Γάζα και σε όλη την επικράτεια του παλαιστινιακού εδάφους.
Το πρόβλημα προέρχεται απ’ την εισβολή στο παλαιστινιακό έδαφος και την καταπάτηση του δικαιώματος της αυτοδιάθεσης του παλαιστινιακού λαού. Το δικαίωμα αυτό δεν μπορεί να συζητηθεί και δεν μπορεί να καταπατηθεί. Ο παλαιστινιακός λαός έχει κάθε δικαίωμα για αυτοδιάθεση και αντίσταση. Φυσικά κάποιες εικόνες που αμαυρώνουν το δίκαιο αγώνα του παλαιστινιακού λαού δεν αναιρούν αυτή την πραγματικότητα, ότι το Ισραήλ είναι εισβολέας και ο αγώνας του παλαιστινιακού λαού είναι δίκαιος και πρέπει να υποστηριχθεί.
Το Ισραήλ δημιουργήθηκε ως χώρα καταπάτησης, ως χώρα εισβολέας και η στάση του ενάντια στον παλαιστινιακό λαό είναι απάνθρωπη. Το 80% του πληθυσμού αυτής της χώρας μεταφέρθηκε απ’ έξω, π.χ. στον ρωσοουκρανικό πόλεμο 80.000 Εβραίοι ήρθαν στο Ισραήλ. Περιττό να πούμε ότι ο κάθε πολίτης στο Ισραήλ από τα 16 μέχρι τα 65 θεωρείται στρατιώτης. Ενάντια σε ποιον;
Το 1993 ο Αραφάτ υπέγραψε με το Ισραήλ τη συμφωνία του Όσλο που προέβλεπε ότι το Ισραήλ θα υποχωρούσε απ’ τη δυτική Όχθη και τη Γάζα. Το Ισραήλ ποτέ δεν το εφάρμοσε και έκανε ακριβώς το αντίθετο και συνέχισε την καταπάτηση σε ακόμα περισσότερες περιοχές. Η Γάζα έχει 330 τετραγωνικά χιλιόμετρα και ζουν 2,5 εκατομμύρια κόσμος. Με λίγα λόγια προσπαθούν να βάλουν τους Παλαιστίνιους σε κλουβί, όποτε θέλουν να ανοίγουν την πόρτα και όποτε θέλουν να κλείνουν.
Η Χαμάς δημιουργήθηκε το 1990 ενάντια στην υποχώρηση του Αραφάτ και μέσα σε λίγα χρόνια η ριζοσπαστική γραμμή της ενάντια στους εισβολείς βρήκε μαζικούς υποστηριχτές. Στην επίθεση που ξεκίνησε η Χαμάς ενάντια στο Ισραήλ παίρνουν μέρος 12 άλλες παλαιστινιακές οργανώσεις και ο παλαιστινιακός λαός υποστηρίζει αυτή την επίθεση.
Το τελευταίο χρονικό διάστημα στη Μέση Ανατολή γίνεται λόγος για αραβική ομαλοποίηση καθώς το Ισραήλ, με την ευλογία της Αμερικής, προσπαθεί να καλυτερεύσει τις σχέσεις του με τις αραβικές χώρες για να σφίξει ακόμα περισσότερο τον κλοιό γύρω απ’ την Παλαιστίνη. Αυτή η πολιτική έχει προκαλέσει μεγάλη αντίδραση και αγανάκτηση στον παλαιστινιακό λαό ο οποίος πιστεύει ότι ο μοναδικός δρόμος είναι η αντίσταση.
Ο Μητσοτάκης για να εξασφαλίσει το συμφέρον των ελληνικών κυρίαρχων τάξεων αλλά και να αρπάξει μία καλή μερίδα απ’ την πίτα που περισσεύει απ’ την Αμερική και τους υπόλοιπους, κρατάει μία εχθρική στάση απέναντι στον παλαιστινιακό λαό. Η στάση αυτή δεν εκφράζει το συμφέρον του ελληνικού λαού αλλά το ιμπεριαλιστικό συμφέρον και το μοίρασμα της λείας.
Στο ίδιο μήκος κύματος βρίσκεται και ο Ερντογάν. Κάποτε έριχνε δάκρυα για τα παιδιά της Παλαιστίνης και κατηγορούσε το Ισραήλ ως δολοφόνο των παιδιών. Όμως σήμερα αυτό που κάνει ενάντια στο Ισραήλ περιορίζεται μόνο με δήλωση “ψυχραιμίας”.
Ο παλαιστινιακός λαός θα υποστηριχθεί απ’ όλους τους λαούς μέχρι τη δικαίωσή του.
Ο Σεΐτ Αλντογάν είναι ανταποκριτής στην Αθήνα της ημερήσιας εφημερίδας Εβρενσέλ που κυκλοφορεί στην Τουρκία και το Κουρδιστάν
Στο παραπάνω μου σχόλιο να προσθέσω, ότι μέχρι στιγμής δεν έχω καταλάβει, ποιά είναι η οικονομική βάση της λεγόμενης πατριωτικής (δλδ εθνικιστικής) δεξιάς, τόσο στη χώρα μας, όσο κ αλλού (Γαλλία, Γερμανία κ.α.). Δεν έχω δει καμιά συγκεκριμένη αναφορά – ανάλυση γι’ αυτό το ζήτημα κ πολύ θα ‘θελα να ξέρω, ποιές είναι αυτές οι δυνάμεις κ ποιοί οι στόχοι τους.
Άλλο πατριωτική κι άλλο εθνικιστική. Ουδέποτε στην ελληνική Ιστορία εθνικιστής (δλδ ακροδεξιός, ίσως και φασίστας) υπήρξε πατριώτης. Λάβε υπόψη σου ότι σε όσες αντιπαραθέσεις ηττηθήκαμε κατά κράτος (Κυπριακό και Ίμια), πάντα διατηρούσαμε υπεροπλία από τους Τούρκους, πλην όμως τα ελληνικά όπλα είναι αποκλειστικά και μόνο για νατοϊκή χρήση και όχι για εθνική χρήση.
Τελευταία παραδείγματα εθνικής χειραφέτησης ήταν επι Καραμανλή νεώτερου με τους αγωγούς του Southstream και τα ρώσικα οπλικά συστήματα, πλην όμως με διαδικασίες μαστιγίου (βλέπε σχέδιο Πυθία για την εξόντωση του Καραμανλή από τους Αμερικάνους) και καρότου ( βλέπε “Χρηματιστήριο Ενέργειας” με το οποίο η Ε.Ε. “λάδωσε” τους έλληνες επιχειρηματίες, επιτρέποντάς τους να καταληστεύουν τον ελληνικό λαό). Άλλο πιό πρόσφατο παράδειγμα “εθνικής” αστικής πολιτικής δεν ξέρω.
Ναι, αλλά ο όρος πατριωτική κυριαρχεί σήμερα γι’ αυτού του είδους τη δεξιά, ενώ η αριστερά έχει περάσει στο περιθώριο του περιθωρίου ή έχει γίνει ουρά της λεγόμενης Νέας Τάξης, που προωθεί το πολυεθνικό Δυτικό κεφάλαιο
Όσον αφορά στο λεγόμενο καταστατικό της Χαμάς, που παρέθεσε εδώ σχολιαστής, πρόκειται για γενικόλογες διακηρύξεις, που τις βρίσκομε σ’ όλα τα κόμματα. Και οι Σπαρτιάτες μας διαβεβαίωναν πρόσφατα από το βήμα της Βουλής, ότι είναι βαθιά δημοκρατικό κόμμα κ ο αλήστου μνήμης Γεώργιος Παπαδόπουλος δήλωνε δημοκράτης. Μακάρι να ήταν οι δυνάμεις που ελέγχουν σήμερα το παλαιστινιακό, υπέρ της ειρηνικής συνύπαρξης με το κράτος του Ισραήλ, στο πλαίσιο μιας δίκαιης λύσης. Η πολιτική τους δράση όμως δείχνει σε εντελώς άλλη κατεύθυνση. Ξαναρωτώ: Έχει η Χαμάς ξεκάθαρο διακηρυγμένο πολιτικό στόχο, όσον αφορά το παλαιστινιακό; Ποιόν; Είναι ή όχι η Χαμάς τμήμα της Αδελφότητας των Μουσουλμάνων; Η οργάνωση αυτή έχει τεράστιο πλούτο, πολυεθνικό χαραχτήρα κ οικονομική στήριξη κ στοχεύει στην ίδρυση παγκόσμιας αυτοκρατορίας με συνεκτικό στοιχείο την ισλαμική – ισλαμιστική κοσμοθεωρία (ισλαμιστί, χαλιφάτο). Δεν μπορεί να είναι παραμύθια της Χαλιμάς οι αναφορές στο διαδίκτυο, από διάφορες πλευρές, ότι οι ηγέτες της Χαμάς, που ήταν ξυπόλυτοι, μέχρι που ανέλαβαν την ηγεσία στη Γάζα, έχουν σήμερα τετάστιες περιουσίες πολλών δισεκατομμυρίων σε αμερικανικά δολάρια, πολλαπλά ακίνητα, σε πολλές Αραβικές χώρες του Κόλπου κ της Αφρικής, μεγάλο αριθμό πολυτελών συτοκινήτων, ιδιωτικά τζετ κ μεγάλη οικονομική κ εμπορική δραστηριότητα διεθνώς. Το διαδίκτυο είναι μέχρι στιγμής πολυφωνικό. Και τα μισά μόνο να ισχύουν, φτάνει. Είναι ψέματα, ότι ο πολιτικός ηγέτης της Χαμάς, Ισμαήλ Χανίγια ζη σαν μαχαραγιάς στο Κατάρ, απ’ όπου συντονίζει τη δράση της οργάνωσης κ ότι διαθέτει γνωστή περιουσία 4 δις; Ψέματα, ότι το ίδιο ισχύει κ για τον προηγούμενο πολιτικό ηγέτη της Χαμάς, Χαλέντ Μασάλ; Αυτά ακούμε από διάφορες ειδησεογραφικές πηγές του διαδικτύου, δεν τα βγάνομε απ’ το νού μας. Ας μας φέρη ο κύριος αυτός στοιχεία για το αντίθετο. Ξέρετε, που διαβιούσαν οι κομμουνιστές ηγέτες της Οκτωβριανής Επανάστασης, στην προεπαναστατική περίοδο; Μεταξύ Σιβηρίας κ εξορίας. Θυμάστε, πού έμενε ο Νίκος Ζαχαριάδης στη διάρκεια του απελευθερωτικού, αντιφασιστικού αγώνα; Μεταξύ φυλακών Κέρκυρας κ Νταχάου. “Ποιός μας είπε, ότι οι ισλαμιστές είναι μαρξιστές;”, λέει ο άλλος. Ε, αυτό λέμε κι εμείς. Από τη μια είναι η μαρξιστική πολιτική παράταξη κι απ’ την άλλη η αστική παράταξη.
Μαρκέλα, τι σκοτώνεσαι να αποδείξεις; οι Παλαιστίνιοι θέλουν Χαμάς, εσύ τι ζόρι τραβάς; έχεις κάτι καλύτερο να τους προσφέρεις στη κόλαση που ζούν;
Αν σου είχαν πάρει το σπίτι και τα χωράφια, αν σου είχαν σκοτώσει πατέρα, μητέρα, αδέλφια, θείους, παιδιά (οι οικογένεις στη Μέση Ανατολή είναι πραγματικές οικογένειες και όχι τρίχες της Δύσης) θα ήσουν και συ Χαμάς.
Δεν μπορώ να σκεφτώ βέβαια ότι θα μπορούσε να ήσουν Μοσάντ, αλλιώς δεν θα ήσουν εδώ στη Παντιέρα…
Τρίτη λύση δεν υπάρχει στον πόλεμο…
Εσύ τι λες, ότι “οι Παλαιστίνιοι θέλουν Χαμάς”. Εγώ δεν έχω τι μαγικό ραβδί της νεράιδας. Λέω, ότι η λύση θα προκύψη μέσα από το σωστό προσανατολισμό. Τα σπίτια κ τα χωράφια των Παλαιστινίων, τα πήρε η Ισραηλινή αστική τάξη, που συνεργάζεται με τον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό, όχι ο ισραηλινός λαός, που θέλει ειρήνη. Ένα μεγάλο μέρος της κομμουνιστικής αριστεράς υποστηρίζει, ότι το Ισραήλ είναι ένα κράτος χωρίς λαό κ ξεμπερδεύει με το Γόρδιο Δεσμό του Παλαιστινιακού, κατά τη μέθοδο του Μεγαλέξαντρου. Αυτό όμως ούτε έχει θεωρητικά βάση ούτε κατά συνέπεια συνιστά λύση.
Παράλειψα να διορθώσω το δαίμονα του πληκτρολογίου στο προηγούμενο σχόλιο. Το ι στις πρώτες σειρές να γίνη ο.
Για τον Γιασίν της Χαμάς το ίδιο μένος;Τον οποίο δολοφόνησαν οι σιωναζί….
Χαίρομαι που πέφτουν οι μάσκες. Στηρίζεις ξεδιάντροπα και ξετσίπωτα το τελευταίο απομεινάρι της ρατσιστικής ευρωπαϊκής Αποικιοκρατίας,
το τελευταίο απομεινάρι του απαρτχάιντ.
Και θες και… ειρηνική συνύπαρξη με την Αποικιοκρατία!!!
Μιλάμε για το κράτος που σφάζει εδώ και 75 χρόνια,
έχει εξοντώσει 100.000 Παλαιστίνιους,
κάνει εθνοκάθαρση 7 δεκαετίες τώρα, τρομοκρατεί, παραβιάζει κάθε έννοια Δικαίου κλπ, κλπ…
Αλλά σύμφωνα με τους αριστερούς απολογητές της ρατσιστικής Αποικιοκρατίας,
το αποικιοκρατικό Ισραήλ “έχει δικαίωμα να υπάρχει”!!!
Δεν περίμενα κάτι καλύτερο από νοσταλγούς της μαοϊκής δικτατορίας με τα 30 εκατομμύρια νεκρούς από πείνα.
Κατά τα άλλα, όμως, οι αριστεροί υποστηρικτές της Αποικιοκρατίας εξανίστανται για την… αντιδημοκρατικότητα της Χαμάς!
Και στο τέλος προσθέτουν και μια πρέζα… μαρξισμό,
λέγοντάς μας ότι θέλουν ένα… καλο Ισραήλ, με ανθρώπινο πρόσωπο!!
Όπως πριν λίγα χρόνια, κάποιοι Μπάμπηδες μας λέγανε για τη… σοβαρή Χρυσή Αυγή με το ανθρώπινο πρόσωπο!
Όσο μπορεί να υπάρξει σοβαρή Χρυσή Αυγή, άλλο τόσο υπάρχει ρατσιστική Αποικιοκρατία με… ανθρώπινο πρόσωπο!
Για επιδόρπιο, ένα κειμενάκι εξαιρετικά αφιερωμένο στους αριστερούς θιασώτες της Αποικιοκρατίας:
Ένα απάνθισμα “ρητών” των Ιδρυτών Πατέρων του Σιωνιστικού απαρτχάιντ.
Αποδελτιώνονται όλα τα μπουμπούκια της σιωνιστικής Αποικιοκρατίας:
Μπεν-Γκουριόν, Μοσέ Σαρέτ,
Χαΐμ Βάιτσμαν, Γιγκάλ Αλλόν κλπ κλπ.
Άπαντα τα αποσπάσματα (πλην ελαχίστων) προέρχονται από βιβλία των ισραηλινών Ιστορικών Beny Morris, Simha Flapan, Avi Shlaim…
Ο Μπένι Μόρρις, μάλιστα, είναι σιωνιστής, για να μην υπάρχουν παρεξηγήσεις…
https://imeu.org/article/4259
Έτσι, για να καταλάβουμε ποιοι ακριβώς είναι οι σιωνιστές και με ποιους θέλουν… ειρηνική συνύπαρξη οι αριστεροί απολογητές της Αποικιοκρατίας…
Εννοείται πως οι δύο αριστερές οργανώσεις της Παλαιστινιακής Αντίστασης, το “Λαϊκό Μέτωπο”
και το μαοϊκό
“Δημοκρατικό Μέτωπο”,
έχουν την ίδια ακριβώς “γραμμή” με τη Χαμάς και την “Ισλαμική Τζιχάντ”:
Διάλυση του αποικιοκρατικού εκτρώματος του Ισραήλ και δημιουργία ΕΝΟΣ ενιαίου ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΚΟΥ κράτους για Παλαιστίνιους και Εβραίους.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Popular_Front_for_the_Liberation_of_Palestine
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Democratic_Front_for_the_Liberation_of_Palestine
Μιά ακόμα… ασήμαντη λεπτομέρεια που η ελλαδική Αριστερά την κάνει γαργάρα.
Έτσι, για να θαυμάσουμε την κατάντια της Αριστεράς που στηρίζει Αποικιοκρατία…
Σχολιάζω εδώ την άποψη, χωρίς να θέλω να απαντήσω απ’ ευθείας στο σχολιαστή, που είναι ούτως η άλλως προκατειλημμένος. Καλά, υπάρχουν Εβραίοι στην Παλαιστίνη; Μας λένε, ότι υπάρχουν μόνο αποικιοκράτες σιωνιστές, χωρίς εθνότητα. Και αν υπάρχουν Εβραίοι, με ποιό δικαίωμα υποστηρίζουν οι Άραβες Παλαιστίνιοι λύση, που αφορά στους Εβραίους. Το κάθε έθνος αποφασίζει για τον εαυτό του, σύμφωνα με το δικαίωμα της αυτοδιάθεσης των εθνών. Και κάτι ακόμα. Είναι αποδεχτή κ επιτυχημένη ταχτική στο λαϊκό επαναστατικό κίνημα η συμμαχία με αστικές δυνάμεις, ως ένα όριο. Την εφάρμοσε ο Μάο, την εφάρμοσε ο Φιδέλ,.όπως το διατυπώνει ο Τσε. “Τους χρειαζόμασταν προσωρινά κ πάντως η συμμαχία θα διαρκούσε ως τη στιγμή, που θα επιχειρούσαν να ανακόψουν την επανάσταση”. Υπάρχει όμως μια ειδοποιός διαφορά. Στις προηγούμενες περιπτώσεις υπήρχε μέτωπο με κοινό εχθρό. Στην πρώτη τους Γιαπωνέζους εισβολείς, στη δεύτερη τη δικτατορία Μπατίστα. Στην περίπτωση των Παλαιστινίων ο εχθρός δεν είναι κοινός αν δεχτούμε, ότι η μαρξιστές στρέφονται ενάντια στο καθεστώς του Ισραήλ κ τους ιμπεριαλιστές συμμάχους του (όπως θα πρέπη να είναι, κανονικά), ενώ οι ισλαμιστές, ενάντια στον Ισραηλινό λαό, συνολικά. Επομένως τί μας λένε κάποιοι κομμουνιστές -όνομα κ μη χωριό- όλοι μαζί, ενωμένοι κ τέτοια.
Αν εχει γινει δυσκολο να βρεις αντιμπεριαλιστες αριστερους σκεψου αστους αντιμπεριαλιστες που ειναι πετσα ντχι τα συμφεροντα τους,με την δυση.Ασε που αυτοι απο παιδια πανε σε ξενα ιδιωτικα σχολια μεγαλωνουν με ντανταδες ,σπουδαζουν εξω και ουτε,την γλωσσα ξερουν καλα καλα ουτε τιποτα,τους συνδεει με τον τοπο.Μικροασικες δυναμεις με εθνικοανεξαρτησιακο και σοσιαλιζων προσανατολισμο βρισκεις εστω και περιθωριακές αλλα καποιοι αριστεροι τους εχουν για εθνικιστες,φασιστες κλπ
“σοσιαλίζων”….”σοσιαλίζοντα”!
Το επίθετο και η μετοχή (ρηματικό επίθετο) συμφωνούν με το ουσιαστικό κατά γένος αριθμό και πτώση!
Φταίει, το ότι η ανόθευτη δημοτική γλώσσα δεν έπαψε ποτέ να είναι κόκκινο πανί για την άρχουσα τάξη κ ας αναγκάστηκε να την αποδεχτή, καλυμμένη όμως με μπικινάκι στα επίμαχα σημεία, από ντροπής. Οι λογοτέχνες μας είναι αυτοί που μόχθησαν για τη δημοτική μας γλώσσα κ όχι οι εκπαιδευτικοί, που ήταν δημόσιοι υπάλληλοι, με ανάλογους περιορισμούς, εκτός από σπάνιες λαμπρές εξαιρέσεις. Περιθωριοποιήθηκε η λογοτεχνία, πήρε πάλι τα πάνω η λόγια γλώσσα. Η λέξη σοσιαλίζων θα έπρεπε να είχε αντικατασταθεί, μέσω της καλλιέργειας της δημοτικής μας γλώσσας. Δεν μπορούμε να μάθωμε ούτε να γράφωμε ούτε να μιλούμε σωστά κ φταίει η περιφρόνηση της γλώσσας μας.
Κραταω την παρατηρηση.Για απόφοιτος λυκειου στις αρχες των 90s και παλι καλα .Εχει βλεπεις και η αυτομορφωση τα όρια της …
Ενδιαφεροντες διευκρινησεις απο το ΚΚΕ για το Παλαιστηνιακο
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=12317790.
Το σχεδιο Μπιμπι για την τελικη λυση του Παλαιστινιακου.
https://www.youtube.com/watch?v=g1c-DSZ_l9Q
Ο Norman Finkelstein σιντριβει τα επιχειρηματα των υπερασπιστων του εβραικου κρατους.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=Zzjicdi3O0o
Ο Νορμαν εξηγει γιατι η παλεστινιοι αντιδρουν στην κατοχη με τον πιο αναμενομενο και συνηθισμενο τροπο που καθε καταπιεσμενος στην ιστορια της ανθρωποτητας αντιδρα.
Ορθοδοξοι εβραιοι αντισιωνιστες.
https://www.youtube.com/watch?v=U2H-F0HVKDY
https://www.youtube.com/watch?v=boKtTMhIYBI
https://www.youtube.com/watch?v=cI5KnHqA7JQ
και η Σουζι
https://www.youtube.com/watch?v=5EdJWvduMuQ
και ο Γιανς
https://www.youtube.com/watch?v=6wL8d-h-u94
Αδερφέ, πολύ ωραία τα βιντεάκια με τον Νόρμαν Φίνκελστιν αλλά και τους αντι-σιωνιστές Ραβίνους.
Ήθελα μόνο να σε ρωτήσω:
Τι σχέση έχει ο αντι-σιωνιστής Νόρμαν Φίνκελστιν,
ο αντι-σιωνιστής Ραβίνος Ντόβιντ Γουάις των Neturei Karta,
ο αντι-σιωνιστής Ραβίνος Ντέιβιντ Μίβασερ του Jewish Voice for Peace (JVP)
που είναι άπαντες υπέρ της ΔΙΑΛΥΣΗΣ του κράτους των σιωνιστών χασάπηδων,
τι σχέση έχουν όλοι αυτοί με το ΚΚΕ που λέει ότι το σιωνιστικό αποικιοκρατικό έκτρωμα “έχει δικαίωμα να υπάρχει”;;
Οι αντι-σιωνιστές Εβραίοι βρίσκονται αυτή τη στιγμή στην ΠΡΩΤΟΠΟΡΙΑ του αγώνα ενάντια στο σιωνιστικό ναζισμό.
Με αξιοθαύμαστο θάρρος και υπερθαυμαστη εντιμότητα λένε ανοιχτά ότι η Ειρήνη θα έρθει στη Μέση Ανατολή ΜΟΝΟ αν πάψει να υπάρχει το σιωνιστικό/ναζιστικό έκτρωμα.
Θα πρότεινα, σε καμία περίπτωση να μην τους προσβάλλουμε βάζοντάς τους δίπλα δίπλα με τα απομεινάρια του Στάλιν που στηρίζουν αυτή τη στιγμή το “δικαίωμα” των σιωνιστών/ναζιστων να συνεχίσουν να κάνουν εθνοκάθαρση…
Φίλε Γιαννόπουλε, διαβάζοντας στον “Ρ” άρθρο του Τμήματος Διεθνών Σχέσεων της ΚΕ του ΚΚΕ της 11/11/2023, υπάρχουν και “καλά” στοιχεία, όπως π.χ. η αποδοχή ότι η Χαμάς εκφράζει τον αγώνα του Παλαιστινιακού λαού (…η αστική προπαγάνδα βάζει στο «μίξερ» της προπαγάνδας της οργανώσεις όπως η «Αλ Κάιντα» και οι Ταλιμπάν, που τις έφτιαξαν, στήριξαν και εξόπλισαν για τους σκοπούς τους οι ιμπεριαλιστές, πριν χάσουν τον έλεγχο, επίσης δυνάμεις όπως η Χαμάς, που αναδείχθηκε 1η στις εκλογές του 2006 στη Λωρίδα της Γάζας, πράγμα που αποδεικνύει ότι… έχει στηριχθεί από λαϊκές δυνάμεις που παλεύουν για την απελευθέρωση της Παλαιστίνης.) όσο και τα γνωστά στερεότυπα για τις “ενδοϊμπεριαλιστικές αντιθέσεις” (…ο πόλεμος στην Παλαιστίνη αντικειμενικά διαπλέκεται με τον ανταγωνισμό ανάμεσα σε ιμπεριαλιστικές δυνάμεις -ΗΠΑ, ΝΑΤΟ, ΕΕ από τη μια και από την άλλη Ρωσία, Κίνα, Ιράν κ.λπ.- στην περιοχή και διεθνώς…).
Βάζει στην ίδια μοίρα την Αμερικανο-νατοϊκή επιθετικότηταμε την ανάγκη άμυνας Ρωσίας-Ιράν-Κίνας.
Αγνοεί την εμμονή των ΗΠΑ και Ισραήλ για χτύπημα ενάντια στο Ιράν, το οποίο μπορεί να πάρει και τον χαρακτήρα πυρηνικού πλήγματος. Για την Ρωσία όμως και την Κίνα που το Ιράν βρίσκεται στο υπογάστριο και των δύο χωρών, μία επίθεση των ΗΠΑ στο Ιράν συνιστά υπαρξιακή απειλή, μιά και θα έχει ολοκληρωθεί η ιμπεριαλιστική περικύκλωση.
Πολύ επικίνδυνες λοιπόν παραλείψεις και γενικεύσεις, κάτι ανάλογο με τις “αντιιμπεριαλιστικές” αναλύσεις για το Ουκρανικό, που όμως αποδείχτηκαν πολύ βολικές για το ΚΚΕ μιά και απέφυγε να πάρει μία σαφή θέση. Αυτά δεν είναι απλά ολισθήματα αλλά στρατηγικές επιλογές που χαρακτηρίζουν και διαμορφώνουν την φυσιογνωμία του ΚΚΕ.
Φίλε “Ανατολικές Συνοικίες”, δεκτές οι παρατηρήσεις σου.
Είναι, όντως, ένα δειλό προχώρημα το ότι οι σταλινικοί δεν τσουβαλιάζουν τη Χαμάς και τη Χεζμπολά μαζί με το Σαλαφισμό και το Ισλαμικό Κράτος.
Αλλά άμα πάμε μ’ αυτούς τους ρυθμούς…,
Δε το γλυτώνουμε το πυρηνικό Ολοκαύτωμα!!!
Όσο για το άλλο που λες, με την κόντρα ΝΑΤΟ – Ρωσίας στην Ουκρανία, εγώ δεν έχω πρακτική απάντηση να σου δώσω για το τι έπρεπε να γίνει.
Προφανώς, πρέπει να καταγγελθει ΜΕ ΚΑΘΕ ΤΡΟΠΟ η επιθετικότητα των ΝΑΤΟικων εγκληματιών και η περικύκλωση Ιράν -Ρωσίας-Κίνας.
Από την άλλη, δε μπορώ να δεχτώ ότι η λύση απέναντι στη συνεχιζόμενη επέκταση των ΝΑΤΟικων μπάσταρδων ήταν η εισβολή.
Κατά τη γνώμη μου, η Αριστερά θα έπρεπε να διαδηλώνει ενάντια στην αποστολή όπλων στην Ουκρανία για να δείξει ότι στέκεται δίπλα στους Ρώσους που φοβούνται τους ΝΑΤΟικους πυρηνικούς πυραύλους στο υπογαστριο τους.
Θα ήταν, όμως, αυτό η ΛΥΣΗ για το ζήτημα;;
Πολύ αμφιβάλλω.
Πώς θα δείχναμε τη Διεθνιστική μας Αλληλεγγύη απέναντι στον Ουκρανό εργαζόμενο που είδε τα ρώσικα τανκς να μπουκάρουν;;
Σ’ αυτό δεν έχω καμία απάντηση.
Ίσως έχεις εσύ.
Οι Ουκρανοί εργάτες ας κοιτάξουν οι ίδιοι τι θα κάνουν. Προς το παρόν συντάσσονται πίσω από την κυβέρνηση τους.
Όπως και οι Ισραηλινοί εργάτες.
Όπως και οι Γερμανοί εργάτες του Γ’ραϊχ.
Τελικά ο παλιός καλός εθνικισμός καλά κρατεί.
Φίλε Γιαννόπουλε, ο Ναζισμός αποκεφάλισε το εργατικό κίνημα της Ουκρανίας όπως ακριβώς έκανε και ο Χίτλερ στη Γερμανία. Μία ολόκληρη γενιά ήδη από το 1991 μπολιάστηκε με την ιδέα ότι ο Μπαντέρα ήταν πατριώτης και οι Σοβιετικοί οι κακοί. Δεν κουνάω το δάχτυλο στην εργατική τάξη της Ουκρανίας, αυτά είναι ΚΚέδικα τερτίπια. Όμως, ο Ουκρανός εργάτης θέλει να σκοτώσει τον Ρώσο εργάτη και τον Ρωσόφωνο της Ουκρανίας.
Νομίζω αυτό που προτείνεις είναι το μόνο που μπορεί να κάνει ο Έλληνας διεθνιστής, να παρεμποδίσει με κάθε τρόπο την νατοϊκή κυβέρνηση της Ελλάδας να στείλει όπλα στον Ντονμπάς. Αυτό προσιδιάζει και με το σύνθημα του Λένιν να μετατραπεί ο ιμπεριαλιστικός πόλεμος σε εμφύλιο. Αν υποθέσουμε δλδ ότι εμείς και οι κυβερνώντες ανήκουμε στην ίδια φυλή!
Κάτι ανάλογο είχε κάνει το 1999 το ΚΚΕ, αλλά από τότε κύλισε πολύ νερό στο αυλάκι.
Όσο για την άποψη ότι η Ρωσία εισέβαλε στην Ουκρανία, θα πω το εξής: δεν είμαι φιλειρηνιστής, μάλλον η Ιστορία δεν είναι φιλειρηνίστρια. Όπως έλεγε ο Μάρξ, η Βία είναι η μαία της Ιστορίας. Η Ρωσία εφάρμοσε την αρχή: καλύτερη άμυνα είναι η επίθεση.
Για να μην γεμίζω σεντόνια, υπάρχει μία πολύ καλή ανάλυση, την συνιστώ:
https://sonar21.com/the-planning-of-the-ukraine-invasion-from-the-russian-point-of-view-maybe/
Πρός Γιαννόπουλος 25/11/2023 at 10:06
Δυστυχώς, ο πόλεμος στην Ουκρανία είναι μόνο η εισαγωγή, από ότι φαίνεται το δράμα ακολουθεί και μάλλον σύντομα. Οι δυτικές ελίτ προσανατολίζονται σε “Πόλεμο στο διηνεκές” , κάτι που φαίνεται από τόν εξοπλισμό της Πολωνίας, την είσοδο Σουηδίας και Φινλανδίας στο ΝΑΤΟ, τις εξαγγελίες της Γερμανίας για στρατιωτικά προγράμματα αξίας 100 δις και πρόσφατα από την εξαγγελία της στρατιωτικής Σέγκεν, της δυνατότητας δηλαδή να μετακινούνται νατοϊκά στρατεύματα στην Ευρώπη χωρίς εθνικούς συνταγματικούς περιορισμούς κ.λ.π. τέτοιες “γραφειοκρατίες”.
Αν μιλάμε για την κατανόηση του πολέμου από την Ευρώπη, εδώ βλέπουμε μία κύρια τάση: Το ΝΑΤΟ βασίζεται ανοιχτά σε ένα «υγειονομικό φραγμό» ως τροφή γιά τα κανόνια – δεδομένης της συσσώρευσης στρατών της Ανατολικής Ευρώπης, κυρίως Πολωνικής, και στην πραγματικότητα αφήνει τον ρόλο των εφεδρικών και υποστηρικτικών δυνάμεων στους δυτικοευρωπαϊκούς στρατούς. Ο λόγος είναι απλός: η συγκέντρωση ενόπλων δυνάμεων από τις χώρες της Δυτικής Ευρώπης στην τρέχουσα οικονομική τους κατάσταση θα αποδειχθεί δύσκολη και θα απαιτήσει πάρα πολύ χρόνο. Αποδεικνύεται ότι είναι ευκολότερο να υποστηρίξουν την στρατιωτική ανάπτυξη της Πολωνίας, της Ρουμανίας, της Φινλανδίας και άλλων μικρότερων παικτών υπό αυτές τις συνθήκες. Η συνεχής φθορά της Ρωσίας, θεωρούν ότι θα δώσει χρόνο προετοιμασίες στις δυτικές χώρες, πάντα με την υψηλή επιστασία των ΗΠΑ.
Η σχετική απόσταση της Ελλάδας από τα Ρωσικά σύνορα είναι παραπλανητική. Η στρατηγική σημασία της χώρας μας είναι τεράστια, δεδομένου ότι όχι μόνο αποτελεί βασικό κόμβο logistics, αλλά εφαλτήριο στρατιωτικών επιχειρήσεων και δυνητικό φραγμό στην έξοδο του Ρωσικού στόλου. Σαφώς οι Kinzal των Mig-31 στοχεύουν Αλεξανδρούπολη και Σούδα, μπορεί και με πυρηνικά.
Εξαιρετική παρέμβαση από τον Ανώνυμο 24/11/2023 at 01:31, απέναντι στους έξαλλους αντιδραστικούς και φασίστες, που σπεκουλάρουν πάνω στο δράμα του Παλαιστινιακού Λαού, μαζί με τα τροτσκιστικά παπαγαλάκια τους as ever. Είναι καταγραμμένα και από τον Β’ΠΠ αυτά τα καμώματα.
Ξεκάθαρη και η θέση του ΚΚΕ, όπως αναλύεται και στο δημοσίευμα του “Ρ” αλλά και σε σχετικές ανακοινώσεις των καθοδηγητικών οργάνων και του Γραφείου Τύπου της ΚΕ.
Αλίμονο αν και οι κομμουνιστές πέφταν στις παγίδες των αστών και υιοθετούσαν τις αστικές/φασιστικές απόψεις για την αλληλοεξόντωση των δύο Λαών με …”αντιϊμπεριαλιστική” σάλτσα!
Αν ρίξουν πυρηνικά οι αμερικανο-ισραηλινοί στο Ιράν, θα μιλάει το ΚΚΕ για ενδο-ιμπεριαλιστική κρίση; κάτι ανάλογα έλεγε κι ο Κοτζιάς πριν καμιά δεκαπενταριά χρόνια και είδαμε τη κατάντια του.
Άμα πατάς σε δυό βάρκες, στο τέλος βρίσκεσαι στα θάλασσα.
Οι διαφόρων ειδών ιμπεριαλισμοί δεν είναι “δυό βάρκες”. Οι δυο πραγματικές βάρκες είναι ο Καπιταλισμός από την μια και η εργατική τάξη από την άλλη.
Το ότι η μια βάρκα είναι πολύ οργανωμένη και εκφράζεται με πολλούς τρόπους ενώ η άλλη βρίσκεται στα ιστορικά χαμηλά της από πλευράς οργανωτικότητας και αντιμετωπίζει παθητικά τις εξελίξεις, παρασύρει πολλούς να υποτιμούν την ιστορική ύπαρξη και σημασία της.
Κάτι ανάλογο είχαν πάθει κι εδώ στην Ελλάδα, όσοι νομίσαν ότι το παιχνίδι παιζόταν ανάμεσα στους δυο δικομματικούς εταίρους. Μέχρι, που ο ένας κατέρρευσε σαν χάρτινος πύργος (να μια πραγματική “κατάρρευση”) και όσοι πατήσαν σε αυτή τη βάρκα, όπως σύσσωμο το εξωκοινοβούλιο, βρίσκονται τώρα στο νερό!
Το ΚΚΕ, μετά από τις γνωστές μεταπολεμικές προγραμματικές περιπέτειες, που όμως δε στάθηκαν αρκετές για να το απειλήσουν, βρήκε το δρόμο του.
Αλλοι τάχουν χαμένα και τρέχουν πίσω από τους ρώσσους κρυφοφασίστες και τώρα είναι έτοιμοι να …ασπαστούν και τον ισλαμισμό, όπως ο ταλαίπωρος ο Κάρλος και ο αλήστου μνήμης αξιολύπητος Γκαρωντύ …που κανείς δε θυμάται πια….
Ανώνυμος 25/1/2023 at 02:15
ρε συ παπιγιόν, άνθρωπο να αγιάσει δεν αφήνεις. Τώρα έγινες υποστηρικτής του ΚΚΕ; τέτοιο που είναι κι αυτό, τέτοιοι του αξίζουν.
Δεν περίμενα κάτι άλλο από το Σταλινισμό.
Η ρατσιστική ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΑ των Σιωνιστών (“Ισραήλ”) παρουσιάζεται από τους σταλινικούς ως… ένα ακόμη κράτος!!!
Σαν να μην είναι ΕΠΟΙΚΟΙ Αποικιοκράτες Κατακτητές οι Σιωνιστές στην Παλαιστίνη!!
Σαν να μην έκλεψαν με το όπλο στο χέρι τη γη των Παλαιστινίων το 1948!!
Σαν να μην εκτόπισαν 800.000 Παλαιστίνιους με τη Νάκμπα!
Τη στιγμή που ακόμα και αστικές ΜΚΟ
(Human Rights Watch, Amnesty International, B’Tselem κλπ)
καταγγέλνουν ανοιχτά το ρατσιστικό έκτρωμα των Σιωνιστών ως απαρτχάιντ,
το ΚΚΕ τρέχει να ξεπλύνει την εποικιστική Αποικιοκρατία (settler-colonialism) μιλώντας για… αλληλοσκότωμα λαών!
Το να λες
“Αναγνωρίζω το δικαίωμα των Σιωνιστών χασάπηδων (“Ισραήλ”) να υπάρχουν” σημαίνει πολύ απλά
“Αναγνωρίζω το δικαίωμα της ευρωπαϊκής Αποικιοκρατίας να συνεχίσει να σφάζει,
60 χρόνια μετά το ξερίζωμά της από την Αφρική”.
Σα να λέγαμε το 1960
“Αναγνωρίζω το… δικαίωμα της Ροδεσίας να υπάρχει”
ή αντίστοιχα της Βρετανικής Κένυας ή του Βελγικού Κογκό.
Ή ακόμα χειρότερα της Νοτιοαφρικανικης Ένωσης του απαρτχάιντ!!!
Το να λες
“Αναγνωρίζω το δικαίωμα των Σιωνιστών χασάπηδων (” Ισραήλ”) να υπάρχουν” σημαίνει
ΑΡΝΟΥΜΑΙ το ΔΙΚΑΙΩΜΑ των Παλαιστινίων να ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ στη γη τους.
Στη γη που τους ΕΚΛΕΨΑΝ οι ΕΠΟΙΚΟΙ Σιωνιστές το 1948!!
Αυτά υποστηρίζει το σταλινικό απομεινάρι του Περισσού!
Το ρατσιστικό έκτρωμα των σιωνιστών (“Ισραήλ”)
ΔΕΝ είναι ένα κράτος όπως όλα τα άλλα.
Όπως ΔΕΝ ήταν “νορμάλ” κράτος η Νοτιοαφρικανική Ένωση του απαρτχάιντ ή η Ροδεσία.
Όπως ΔΕΝ ήταν “νορμάλ” κράτος
η Βρετανική Κένυα.
Ή το Βελγικό Κονγκό.
Ήταν ρατσιστικά ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΚΑ εκτρώματα όπου οι ΕΠΟΙΚΟΙ αποικιοκράτες έσφαζαν τους γηγενείς σαν να ήταν κοτόπουλα.
Η όποια λευκή “εργατική τάξη” υπήρχε στα κράτη αυτά,
ήταν εξαγορασμένη και δεν είχε να προσφέρει τίποτα στον αγώνα για την Απελευθέρωση των καταπιεσμένων.
Το σιωνιστικό αποικιοκρατικό έκτρωμα (“Ισραήλ”) είναι η Ροδεσία της Μέσης Ανατολής.
Είναι το έσχατο όνειδος του ευρωπαϊκού ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΚΟΥ ρατσισμού.
Το γιατί το ΚΚΕ ξεπλένει τόσο ξεδιάντροπα το σιωνιστικό απαρτχάιντ πρέπει να το ψάξουμε πίσω στη δεκαετία του ’40.
Το 1948 η καπιταλιστική ΕΣΣΔ έτρεξε πρώτη να αναγνωρίσει το ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΚΟ έκτρωμα των Σιωνιστών (“Ισραήλ”) για να προωθήσει τα ιμπεριαλιστικά της σχέδια στη Μέση Ανατολή.
Η ΕΣΣΔ βρισκόταν σε κόντρα με τις ΗΠΑ για το ποια θα κυριαρχήσει στην παγκόσμια σκακιέρα.
Ο Στάλιν είχε ψυλλιαστεί ότι οι Αμερικάνοι σκόπευαν να μετατρέψουν το Ισραήλ σε προπύργιό τους στη Μέση Ανατολή και έσπευσε να… προλάβει.
Για να ξεκαθαρίσουμε λίγο τι σημαίνει “φιλελεύθερος Σιωνισμός”,
αυτό δηλαδή που μας πλασάρει το σταλινικό απομεινάρι του Περισσού,
ας διαβάσουμε τον πιο ειδικό απ’ όλους,
τον ισραηλινό ιστορικό Ιλάν Παππέ.
https://www.palestinechronicle.com/the-righteous-fury-of-the-israeli-left-ilan-pappe/
Τέλος, για να καταλάβουμε τι σημαίνει γνήσιος Διεθνισμός και ΑΝΤΙ-ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΚΟΣ αγώνας,
ας διαβάσουμε τι έγραψαν στις 7 Οκτωβρίου οι ακτιβιστές του “Jewish Voice for Peace”,
της μεγαλύτερης αντί-σιωνιστικής οργάνωσης ΑμερικανοΕβραίων.
https://www.jewishvoiceforpeace.org/2023/10/07/statement23-10-07/
“For 75 years, the Israeli government has maintained a military occupation over Palestinians, operating an apartheid regime.”
Λίγα λόγια και κοφτά.
Όχι σταλινικά σαλιαρίσματα.
Και κυρίως, όχι… Ίσες αποστάσεις!!!
Τελικά όλα έγιναν για να κυριαρχήσει ο Στάλιν. Τελικά μάλλον δίκιο είχε ο Στίνας.
Ένα περίεργο πράγμα: Μετά την αντιφασιστική νίκη των λαών, με πρωταγωνιστή την Σοβιετική Ένωση, δυνάμωσαν τα αντιαποικιοκρατικά κινήματα και λίγο μετά ανεξαρτικοποίηθηκαν πολλές χώρες σε Αφρική και Ασία
Να πούμε Ινδία, Ινδοκίνα, Κίνα, Αλγερία Κεντρκή Αφρική, Κογκό με κάποιον Λουμούμπα κ.α.; Αλλά και στην μισοαποικία των ΗΠΑ Κούβα; Να μην πούμε για την επέμβαση της Σοβιετικής Ένωσης το 1956 που αν δεν υπήρχε, η διώρυγα του Σουέζ θα ήταν έδαφος του Ισραήλ από το 1956 μιας και η Αίγυπτος είχε ηττηθεί στρατιωτικά;?
΄Η όσο τα ιστορικά γεγονότα είναι αντίθετα με αυτά που λέμε, τόσο το χειρότερο για τα ιστορικά γεγονότα…Άλλο αφήγημα(παραμυθάκι) για την επόμενη φορά μπας και πείσoυν κάποιοι κανένα αφελή.
Καπιταλιστική ΕΣΣΔ στην οποία δεν υπήρχε ανεργία(χαρακλτηριστικό του καπιταλισμού), δεν υπήρχαν κυκλικές κρίσεις χαρακτηριστικό του καπιταλισμού, υπήρχαν περιορισμένες εμποροχρηματικές σχέσεις. μη ύπαρξη εμπορικών τραπεζών (άλλο χαρακτηριστικό του καπιταλισμού) παρά μόνο της κεντρικής που εξεδιδε το χρήμα, δεν υπήρχε στο μεγαλύτερο μέρος ατομικη ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής και ειδικά των μεγάλων βιομηχανιών. Οκ με τον μαρξισμό(και την λογική) έχετε πάρει διαζύγιο, δεν το συζητάμε
Περισσότερα από όχι ΚΚΕδες που σας βάζουν τα μαρξιστιά γυαλιά στο
https://www.ilhs.gr/gr/Graf.htm
Μέχρι αρχές του ’50 η ΕΣΣΔ υποστηριζε το Ισραήλ σε βάρος των Αράβων. Μετά έκανε στροφή υπιστηρθζονται τα εθνικό απελευθερωτικη κινήματα εκεί,, αφού κατάλαβε ότι το Ισραήλ δεν ξεκουνα από ΗΠΑ και καπιταλιστική Ευρώπη.
Είναι καλο να μην πολυακολουθείτε αναλύσεις κκε.
Οτι κομμουνιστικο υπηρχε στην ΕΣΣΔ θεμελιωθηκε στα 1917, εν μεσω εμφυλιου ειχαν περισσοτερο κομμουνισμο απ οτι ολα τα κατοπινα χρονια. Πεντε γεματες δεκαετιες παιδευτηκαν οι γραφειοκρατες να διαλυσουν την κομμουνιστικη βαση και τελικα τα καταφεραν.
Και μιά τελευταία παρατήρηση σχετικά με τα παραληρήματα του Περισσού.
Σύμφωνα με τους σταλινικούς αερολόγους, οι Παλαιστίνιοι πρέπει να συμφιλιωθούν με το… “λαό” του Σιωνιστικού εκτρώματος.
Ας δούμε, λοιπόν, τι μυαλά κουβαλάει ο… “λαός” του Σιωνιστικού απαρτχάιντ.
Το Μάρτιο του 2016 το Pew Research έκανε μιά δημοσκόπηση μεταξύ των “πολιτών” του Σιωνιστικού απαρτχάιντ (“Ισραήλ”).
Στη δημοσκόπηση αυτή οι μισοί ερωτηθέντες “πολίτες” απάντησαν ότι, ως λύση για το Παλαιστινιακό, βλέπουν την ΕΚΤΟΠΙΣΗ των Αράβων Παλαιστινίων από το Ισραήλ.
Μιά ακόμα Νάκμπα δηλαδή.
Αυτά πιστεύει ο “λαός” με τον οποίο πρέπει να… συμφιλιωθούν οι Παλαιστίνιοι!!
Το ερώτημα, λοιπόν, προς το σταλινικό μαγαζί του Περισσού είναι το εξής:
Με ποιό… “λαό” προτείνετε στους Παλαιστίνιους να συμφιλιωθούν;;;
Με το 50% που προτείνει ΕΚΤΟΠΙΣΗ;;
Ή με το άλλο 50% που προτείνει “απλά” να παραμείνουν οι Παλαιστίνιοι υπό καθεστώς απαρτχάιντ;;
https://www.pewresearch.org/religion/2016/03/08/israels-religiously-divided-society/
Για να τελειώνουμε με τα σαλιαρίσματα των σταλινικών αερολόγων.
Μέσα σε κάθε ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΚΗ “κοινωνία” ΕΠΟΙΚΩΝ,
όπως ήταν η Νοτιοαφρικανική Ένωση των Μπόερς ή η Ροδεσία των Βρετανών Εποικων,
το μόνο που υπάρχει είναι ακραίος ΡΑΤΣΙΣΜΟΣ.
Καμιά συμφιλίωση δεν μπορεί να υπάρξει ανάμεσα στα θύματα της Εποικιστικης ΑΠΟΙΚΙΟΚΡΑΤΙΑΣ (settler-colonialism) και στους ΕΠΟΙΚΟΥΣ.
Ο σιωνιστής ΕΠΟΙΚΟΣ μπορεί να διαμαρτυρεται απέναντι στο αφεντικό του, αλλά νιώθει “ανώτερος” σε σχέση με τον “κατώτερο” Άραβα κλπ κλπ.
Ξέρει ότι για να μπορεί να συντηρεί ένα επίπεδο ζωής κατά πολύ ανώτερο εκεινου των Αράβων, πρέπει να συνεχίσει να έρχεται το παραδάκι των Αμερικάνων ιμπεριαλιστών.
Ο Σιωνιστής ΕΠΟΙΚΟΣ
(“πολίτης του Ισραήλ”) θεωρεί αυτονόητο ότι οι Παλαιστίνιοι ΔΕΝ θα έχουν ποτέ το δικαίωμα να ΕΠΙΣΤΡΕΨΟΥΝ στη γη τους.
ΔΕΝ υφίσταται ΚΑΜΙΑ πολιτική δύναμη μέσα στο Σιωνιστικό έκτρωμα που να δέχεται το Δικαίωμα της Επιστροφής των Παλαιστινίων προσφύγων.
Το τελευταίο το επισημαίνω επειδή οι σταλινικοί αερολόγοι μάς τσαμπουνάνε κάτι αρλούμπες για κάποιο… Hadash.
Το Hadash ΔΕΝ συζητάει σε καμία περίπτωση την Επιστροφή των Παλαιστινίων προσφύγων, παρά μόνο κάποιες μικρές χρηματικές αποζημιώσεις προς τους πρόσφυγες ή την επανένωση ελαχίστων οικογενειών.
Αυτά για να μη δημιουργούνται εντυπώσεις.
Ούτε το Σιωνιστικό Κράτος υποστηρίζει το σταλινικό ΚΚΕ, ούτε και σε συμφιλίωση αφιονισμένων μουλάδων της αραβικής αστικής τάξης με τους σιωνιστές ρατσιστές τραμπούκους της ισραηλίτικης και δυτικής α/τ προσβλέπει.
Απλά δεν προβάλει τους ενδοϊμπεριαλιστικούς ανταγωνισμούς στους λαούς, που έχουν καταναγκαστικά εμπλακεί σε αυτούς. Ούτε στην Παλαιστίνη, ούτε στην Ουκρανία, ούτε και πουθενά αλλού. Δεν είναι τροτσκιστές οι σταλινικοί του ΚΚΕ.
Το Hadash δεν είναι υπέρ του τζιχαντ. To Hadash όμως ψηφίζεται από Άραβες διοτι όλοι ο Άραβες δεν είναι με τη Hamaz. Καποιοι είναι ειρηνιστές και ας λες ότι είναι βολεμενοι και επιδοτούμενοι. Με αυτή την έννοια όλη η λευκή εργατική και αγροτική τάξη της Ευρώπης είναι επιδοτούμενοι. Ίσως γι αυτό δεν αντιδρούν σε όσα γίνονται στην Παλαιστίνη. Και οι Άραβες καταπιέζουν τις γυναίκες και τους μετανάστες από την Ανατολασια. Και οι μαύροι είχανε δούλους. Με αυτή την έννοια ολοι ένοχοι είναι.
Αγώνας απέναντι σε δεκαετίες κατοχής, ξεριζωμού, καταπίεσης και δολοφονικών επεμβάσεων.
https://www.rizospastis.gr/story.do?id=11244143
“Το 1947, με το ψήφισμα 181 του ΟΗΕ παραχωρείται το 56,47% των εδαφών της Παλαιστίνης στο νεοσύστατο κράτος του Ισραήλ, με πληθυσμό 608.000 ανθρώπων. Τα υπόλοιπα παρέμεναν στους Αραβες, που ξεπερνούσαν τους 1,4 εκατ. ανθρώπους.”
Δηλαδη ο Σταλιν ψηφισε να παρει το 57% των εδαφων της Παλαιστινης το 30% των εβραιων οι οποιοι με βρετανικη καλυψη κανοντας κανονικη καταδρομικη επιθεση τα κατελαβαν. Ξεφωρτοθηκε ταυτοχρονα και τους εβραιους της σοβ.εν. που ηταν αντισταλινικοι και τροτσκιστες.
“Τον Νοέμβρη του 1967, το Συμβούλιο Ασφαλείας του ΟΗΕ εξέδωσε ομόφωνα την απόφαση 242, προβλέποντας την «ανάγκη για δίκαιη και βιώσιμη λύση στη Μέση Ανατολή, όπου κάθε κράτος της περιοχής θα μπορεί να ζει με ασφάλεια».”
Δηλαδη ο Μπζενιεφ επαναβεβαιωσε τις καλες σχεσεις του με το σιωνισμο ανανεωνοντας την λευκη επιταγη εθνοκαθαρσης συμφωνα με το 181.
Ο λαός είναι δυναμική έννοια, είναι θέμα εντοπισμού κ στήριξης εκείνων των στοιχείων μέσα στην κοινωνική κ ιστορική πραγματικότητα, που προωθούν τις λαϊκές αξίες κ τα λαϊκά συμφέροντα κ ισχυροποιούν το λαϊκό παράγοντα απέναντι στα ιδιοτελή συμφέροντα της εκμεταλλευτικής ολιγαρχίας, που κυριαρχεί με το διαίρει κ βασίλευε.
“Ενδιαφεροντες διευκρινησεις ” = “Ενδιαφέρουσες διευκρινίσεις”!
Oχι βαρβαρισμούς…
Βαρβαρισμος ειναι η κουπ του Σαλαχ, αυτο ειναι ενα απλο γραμματικο λαθος.
Το “απλό γραμματικό λάθος” λέγεται βαρβαρισμός.
Το συντακτικό λάθος λέγεται σολοικισμός.
Και η προπέτεια δείγμα ανοησίας….
Οι Παλαιστίνιοι της Δυτικής Όχθης ζουν κάτω από πάρα πολύ σκληρή κατοχή. Σχεδόν κάθε χωριό και πόλη απομονώνεται και ελέγχεται είτε από τα checkpoints, είτε από το τείχος του apartheid. Παιδιά δολοφονούνται στο δρόμο από τις Ισραηλινές δυνάμεις, ενώ πάνω από 400 παιδιά βρίσκονται στις Ισραηλινές φυλακές με υπέρμετρες ποινές απλά επειδή πετούσαν πέτρες. Συνολικά, 4.000 Παλαιστίνιοι που βρίσκονται στις Ισραηλινές φυλακές είναι από την Δυτική Όχθη.
Ουσιαστικά η Παλαιστινιακή Αρχή είναι το χέρι του Ισραήλ στην Δυτική Όχθη, καθώς έχει την λεγόμενη συνεργασία προστασίας με το Ισραήλ, με αποτέλεσμα να κάνουν ότι δεν μπορεί να κάνει εκείνο.
Τις ίδιες ευθύνες για την κατοχή έχει η Παλαιστινιακή Αρχή και στην Γάζα. Η Γάζα βρίσκεται υπό κατοχή για πάνω από 10 χρόνια. Η νεολαία στην Γάζα είναι απελπισμένη. Δεν υπάρχουν δουλειές, οι παροχές σε νερό και ρεύμα είναι ελάχιστες, ενώ η ζωή γίνεται όλο και ακριβότερη.
(…)
Η αστική τάξη της Παλαιστίνης στην οποία ανήκει και ο ιδιωτικός τομέας της χώρας, είναι αυτή που για να διατηρήσει τα συμφέροντα της μέσα στην κατοχή, χρησιμοποιεί την Παλαιστινιακή Αρχή. Επομένως δεν είναι ο λαός αυτός που αποφασίζει για το μέλλον του.
Ίσως το 70 να μην ήταν ξεκάθαρο αυτό, σήμερα όμως ο ταξικός αγώνας μέσα στην Παλαιστίνη είναι ένα πολύ υπαρκτό ζήτημα.
(…)
Ποιος οργανώνει τις κινητοποιήσεις στην Παλαιστίνη αυτήν την στιγμή?
Στην Γάζα οι διαδηλώσεις οργανώνονται από μια λαϊκή επιτροπή, η οποία περιλαμβάνει όλες τις πολιτικές δυνάμεις και κινήματα, οπότε δεν είναι αυθόρμητες, ούτε όμως ελεγχόμενες από μια συγκεκριμένη πολιτική δύναμη, κάτι που είναι πολύ θετικό. Αυτοί που πρωτοστατούν στις διαδηλώσεις είναι ο ίδιος ο Παλαιστινιακός λαός και κυρίως η νεολαία.
Στην Δυτική Όχθη, βλέπουμε συνέχεια διαδηλώσεις στα checkpoint, οι οποίες είναι τελείως αυθόρμητες, με συμμετοχή ανθρώπων που ανήκουν σε οργανώσεις. Βλέπουμε κάθε μέρα να συλλαμβάνονται πολλοί σύντροφοί μας, μαζί με πολύ κόσμο που το Ισραήλ θεωρεί ότι υπάρχει πιθανότητα να συμμετέχει στις διαδηλώσεις και για τον λόγο αυτό, βλέπουμε να συλλαμβάνονται και τόσα πολλά ανήλικα παιδιά.
Τι ρόλο έχει η Ρωσία στην Παλαιστίνη;
Δεν υπάρχει ξεκάθαρος και ευθύς ρόλος της Ρωσίας στην Παλαιστίνη. Παίζουν και με τα δύο χέρια στο τραπέζι, καθώς από την μια έχουν καλές σχέσεις με το Ισραήλ και από την άλλη προσπαθούν να τα ‘χουν καλά και με τις παλαιστινιακές οργανώσεις. Στηρίζει όμως τόσο την Παλαιστινιακή Αρχή όσο και την λύση των δύο κρατών. Θέλουν προφανώς να έχουν μερίδιο από το μοίρασμα της Μ. Ανατολής, χωρίς όμως αυτό να σημαίνει ότι είναι ίδιος ο ρόλος της Ρωσίας με αυτόν των ΗΠΑ.
(…)
Τι θα πρέπει να διεκδικούμε; Μια Παλαιστίνη. Από τον ποταμό μέχρι την θάλασσα. Ένα κράτος, ενιαίο και δημοκρατικό για όλους, Άραβες και Εβραίους.
https://www.antapocrisis.gr/%cf%83%cf%84%ce%b7%ce%bd-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%af%ce%bd%ce%b7-%cf%87%cf%81%ce%b5%ce%b9%ce%b1%ce%b6%cf%8c%ce%bc%ce%b1%cf%83%cf%84%ce%b5-%ce%b5%cf%80%ce%b1%ce%bd%ce%ac%cf%83/
Άρθρο του
Alastair Crooke
Όπως έγραψε ένας διακεκριμένος Ισραηλινός σχολιαστής αφού παρακολούθησε (την ατεκμηρίωτη) 47λεπτη ταινία της IOF για τα γεγονότα της 7ης Οκτωβρίου:
«Αφού είδα την ταινία, δεν έχω καμία συμπόνια για κανέναν άνθρωπο στη Γάζα, ούτε για γυναίκα, ούτε για παιδί και σίγουρα ούτε για άνδρα. Όλοι αξίζουν έναν οδυνηρό θάνατο, όλοι ήσασταν συνένοχοι σε αυτή τη σφαγή. Ελπίζω να μη μείνει κανείς ζωντανός στη Γάζα, τελεία και παύλα! … Είμαι σίγουρος ότι ο Θεός σας σας περιφρονεί, ντρέπεται για σας και θα σας έκαιγε στην κόλαση, όπως ακριβώς σας κάνουν τώρα οι IDF».
Η “φυλή του Αμαλέκ” σήμερα αναφέρεται ευρέως. (Ο βασιλιάς Σαούλ, στο πρώτο βιβλίο του Σαμουήλ, δίνει εντολή στον Σαμουήλ να σκοτώσει κάθε άτομο από τους Αμαληκίτες: «Μην τους λυπηθείτε- θανατώστε άνδρες και γυναίκες, παιδιά και βρέφη, βοοειδή και πρόβατα, καμήλες και γαϊδούρια»).
https://www.antapocrisis.gr/%ce%b3%ce%b9%ce%b1-%cf%80%ce%bf%ce%b9%ce%bf-%ce%bb%cf%8c%ce%b3%ce%bf-%ce%b7-%ce%b3%ce%b5%ce%bd%ce%af%ce%ba%ce%b5%cf%85%cf%83%ce%b7-%cf%84%ce%bf%cf%85-%cf%80%ce%bf%ce%bb%ce%ad%ce%bc%ce%bf%cf%85-%cf%83/
Ο Alastair Crooke είναι πρώην ανώτερος Βρετανός διπλωμάτης. Διετέλεσε στέλεχος της ΜΙ6 με μεγάλη συμμετοχή σε θέματα της Μ. Ανατολής. Διευθύνει το βασισμένο στη Βηρυτό Conflicts Forum. Τα άρθρα και οι συνεντεύξεις του φιλοξενούνται σε σημαντικά διεθνή φόρα πολλαπλών πολιτικών προσανατολισμών—π.χ. σε εκπομπές του Ρωσικού Sputnik ή του Valdai Club—τραβώντας σταθερά το ενδιαφέρον με τις αναλύσεις του λόγω τόσο της βαθιάς γνώσης όσο και της εσωτερικής πληροφόρησης που διαθέτει. Αρθρογραφεί τακτικά στο almayadeen και στο strategic culture
Η είσοδος του Αζοφστάλ μετά την ήττα των ναζί, σε φωτογραφία του σύντροφου
Βατικιώτη
https://leonidasvatikiotis.files.wordpress.com/2023/11/azofstaal-img_0827.jpg
Ο κρυφοφασίστας/παπατζής Πούτιν ταϊζει τα οπορτουνάκια με μερικά σφυροδρέπανα ακόμη, σε μια χώρα, που έτσι κι αλλιώς έχει ακόμη χιλιάδες, και …κάνει τις δουλίτσες του!
Μην ξεχνάμε ότι γεννήθηκε σε μια χώρα, που ο Καπιταλισμός, έχασε κι έμαθε!
Εκπροσωπεί την πιο έμπειρη περί τα “κομμουνιστικά” αστική τάξη του κόσμου, γιατί έμαθε τον κομμουνισμό από μέσα, και, χάρη σε αυτή την ανεκτίμητη εμπειρία και αρωγή της μπόρεσε ο δυτικός Ιμπεριαλισμός να ανατρέψει την “Αυτοκρατορία του Κακού”.
Βοήθησαν, βέβαια, και τα απανταχού της γής οπορτουνάκια, που εκφράζουν την διείσδυση/επιρροή της α/τ στο εργατικό κίνημα. Και συνεχίζουν παντού το αποπροσανατολιστικό/παπατζήδικο δικό τους κομμάτι στην ενιαία διαδικασία καταστολής.
Αλλά, δε θα τους βγεί.
Πολύ διδακτική η πολιτική χρεωκοπία του εγχωρίου οπορτουνισμού.
Αν και βαριέμαι γιατί οι κουβέντες είναι ατέρμονες, να γράψω κάτι
ok. Για όλα φταίει το ΚΚΕ. Και στην ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ. Α και ο Στάλιν. Λείπει ο Μάης από την Σαρακοστή; Λείπει από του Σοσιαλδημοκράτες που το παίζουν αριστεροί ο Στάλιν; Οοοοχι
Ότι π.χ. στις αρχές Εβραίκής Εθνότητας από όλη την Ευρωπή είχαν σκοπό να φτιάξουν κράτος εργατών και αγροτών(αν σας λένε κάτι τα κιμπούτς) φαντάζομαι δεν το ξέρατε. Σε σημείο που η Βρετανία να εκπαιδεύει στα τέλη των 1940’ς ειδικές δυνάμεις της Ιορδανίας από τον φοβο μην τυχόν και γίνει η έκπληξη και στραφούν στο Ισραήλ στα αριστερά. Τσάμπα Ανησυχία. Από το 1956 το Ισραήλ διάλεξε τον δρόμο τον σωστό, τον καπιταλιστικό, με την κατάληψη του Σουέζ.
Επίσης οι Εβραϊκής καταγωγής έπρεπε ή δεν έπρεπε να σχημάτιζαν κράτος μετά από τόσες και τόσες διώξεις τόσων αιώνων; Κάτι για αυτοδιαθέσεις λαών μάλλον τα έχετε ξεχάσει.
Σε λίγο θα μας πουν πως στο Ισραήλ δεν υπάρχουν..εργάτες και είναι όλο…έποικοι και businessman. Δεν υπάρχουν εργάτες; Εργατική τάξη;
Στα τόσα εκατομμύρια δεν υπάρχει εργάτης για δείγμα:
Α ούτε πως γινόντουσαν (και ακόμα γίνονται αλλά πιο διακριτικά) έμμεσα διακρίσεις και ας μην είναι στα χαρτιά σε Ισραηλινούς Αφρικανικής καταγωγής; Αν σας έλεγε κάτι το “Οι μαύροι πάνθηρες του Ισραήλ” την δεκαετία 1970’ς που είχαν και καλές σχέσεις με Παλαιστίνιους. Όταν τους κυνηγούσαν η Ισραηλινή αστυνομία έβρισκαν καταφύγιο σε σπίτια Παλαιστινίων.
Μάλλον για εσάς διακοσμιτικό θα είναι το ΚΚ Ισραήλ που έχει πάρει θέση για Παλαιστινιακό Κράτος στα εδάφη του 1967 και στις αποφάσεις του ΟΗΕ
Ρε το κακό ΚΚΕ να επιμένει σε αυτά τα για εσάς “παλαιολιθικά” π.χ. στην ταξική ενότητα των εργατων Ισραηλινών – Παλαιστινίων!
“Από το 1956 το Ισραήλ διάλεξε τον δρόμο τον σωστό, τον καπιταλιστικό, με την κατάληψη του Σουέζ.”
Δηλαδη πριν το ’55 ηταν πχ σοσιαλιστες οι εβραιοι, ισως και κομμουνιστες.
Ακομα δεν μαθανε εκει στο Σταλινισταν οτι η ΕΘΝΟΚΑΘΑΡΣΗ των Παλαιστινιων, η “ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ” εγινε το ’48…με την καθοδηγηση του Σταλιν.
Γελοιοι σταλινικοι οπορτουνισμοι.
Υ.Γ. για ολα φταιει οι τροτσκι.
όχι διάλεξε από 1949 αλλά το 1956 έγινε πλέον ολοφάνερο
Αν και δεν θέλω να παρεμβαίνω γιατί οι κουβέντες παραείναι ατέρμονες στην πανδιέρα, και δεν καταλήγουν πουθενά, μιας και κάποιοι το ανέφεραν, να γράψω κάτι περί Στάλιν.
Τόσο “δικτάτορας” ο Στάλιν που πειθάρχησε αν και μειoψήφουσε σε ένα 15%+ των συλλογικών αποφάσεων.
Τόσο “δικτάτορας” ο Στάλιν που πρίν τον Β΄Παγκόσμιο είχε μόνο ένα αξίωμα, του ΓΓ!
Τόσο “δικτάτορας” ο Στάλιν που δήλωσε παραίτηση 4 φορές από ΓΓ! Ναι ΤΕΣΣΕΡΕΙΣ! Τις 2 ενάντια στην παραίτηση του (υπέρ της διατήρησης του Στάλιν) ήταν ο …..Τρότσκι!
Τόσο “δικτάτορας” ο Στάλιν που εναντίον του σοσιαλισμού ήταν Μεγαλοστελέχη
1) Του Κόμματος
2) Του Στρατού (ανάμεσα τους 7 Στρατηγοί με προεξάχοντες Τουχατσέφσκι που είχε πάρει και προαγωγή – Πούτνα -ξενοδοχείο Μπρίστολ-)
3) Του Κρατικού Μηχανισμού
4) Αρχηγούς και υπαρχηγούς μυστικών υπηρεσιών (Γιάκοντα – Γιέζοφ – Φρινόφσκι). Η απολογία του τελευταίου δημοσιεύτηκε το 2006
Καλά αν όλοι αυτοί ήταν εναντίων του, ποιοι τον κρατούσαν ΓΓ;
Ερώτημα που δεν πρόκειται να κάνουν οι αστοί γιατί η απάντηση είναι προφανής. Τα κατώτερα στελέχη του κόμματος και ο λαός μήπως;
Λεπτομέρεια η 1η θέση στην Ευρωπη και 2η στον κόσμο σε βιομηχανική παραγωγή σε μία χώρα που ήταν ξεκίνησε μέσα σε πολέμους και εμφύλιους κυρίως ως αγροτική και με διαλυμένη παραγωγή από το 1921
Και κάτι 7ωρα-8ωρα και πενθήμερα εργασίας.
Εμ το άλλο; Να βάζει το Μπολσεβίκικο Κόμμα με ΓΓ τον Στάλιν στο Κόμμα …. Εργάτες; Και να διαμαρτύρεται οι Τρότσκι στα 1930’s γιατί..χάνονταν η πρωτοπορία! Ε ναι τι δουλειά θέλουν σε εργατικό κόμμα οι ..εργάτες; Οι εργάτες για εσάς είναι μόνο για..παλαμάκια. Την πρωτοπορία μάλλον θα την αναλάμβανε η πεφωτισμένη διανόηση σαν τον Ανεμοδούρη Τρότσκι.
Οι εκτελέσεις (για όποιον έχει διαβάσει από Αμερικανούς Ιστορικούς και αρκετούς ανιτσταλινικούς) βάση από τα κεντρικά ρώσικα αρχεία είχαν πολλαπλασιαστεί τα 2 προπολεμικά χρόνια 1936-1938.
την εποχή του Γιέζοφ (Γιέζοφ τσίνα). Με τον Μπέρια μειώθηκαν κατά 95%
Ο Στάλιν προσπάθησε να σώσει -παρά τις συλλογικές αποφάσεις – και κάποια στελέχη από εκτέλεση. Παρά το ότι είχαν προηγηθεί και για κάποια χρόνια βιομηχανικά σαμποτάζ σε βιομηχανία – ορυχεία με νεκρούς εργάτες, δολοφονίες στελεχων(π.χ. Κίρωφ).
Το μόνο μέτρο που είχε πάρει με τον Κίρωφ (Ρωσικά Κεντρικά ΑΡΧΕΙΑ) ήταν η μετατόπιση από το Λένινγκραντ φιλοΤροτσκιστών . Όχι δεν τους έστειλε στην Σιβηρία.
Για αρχή το βιβλίο / ταινία “Mission to Moskow” από τον πρώην Πρέσβη των ΗΠΑ στην Μόσχα(1936-1938).. Ναι ναι είναι εκείνος που έγραψε στο βιβλίο του πως η πέμπτη φάλαγγα στην Σοβιετική ένωση εξολοθρεύτηκε πλήρως.
Επίσης το βιβλίο των Αμερικανων Δημοσιογράφων που κάλυψαν και τις Ανοικτές Δικές στη Μόσχα, “Η μεγάλη συνομωσία κατά της Ρωσίας”(1946).
Το οποίο το υπόγραφαν Αμερικανοί αξιωματούχοι και Γερουσιαστής. Μάλλον και αυτοί θα ήταν κρυφοσταλίνες.
Ακολουθούν και άλλα ντοκουμέντα απο Αμερικανό Ιστορικό που δεν είναι από ΚΚΕ όπως π.χ. τα τεκμήρια προδοσίας του Τρότσκι
Μόλις 170 σελιδούλες
Α και τα ψέμματα του Χρουστέφ (Chrouchef lied).
60 αποδεδειγμένες κοντοραπτικές αποφάσεων του Χρουτσέφ ενάντια στον Στάλιν
Όλα τσάμπα και Διαθέσιμα στο Internet με ένα google search
Φίλε ΚΚΕ, ήταν τόσο κομμουνιστής ο Στάλιν, που συνέβαλλε τα μέγιστα στην βιολογική και πολιτική εξόντωση των 3/4 της Κ. Ε. των μπολσεβικων που πέτυχε τη νίκη της οκτωβριανης επανάστασης.
Ήταν τόσο κομμουνιστής ο Στάλιν, που συνέβαλλε τα μέγιστα στην βιολογική εξόντωση των 2/3 των αντιπροσώπων του 10 συνεδρίου του πκκ (μπ) που τον ανέδειξαν αναμφισβητητο ηγετη. Αυτούς που τον στήριξαν και τον ψήφισαν, τους εξόντωσε κατηγορώντας τους για φασίστες και πράκτορες!!
Ήταν τόσο κομμουνιστής ο Στάλιν, που συνέβαλλε τα μέγιστα στην κρατικοποίηση της εξωτερικής πολιτικής της ΕΣΣΔ. Υπό το κρατικό πρίσμα των συμφερόντων της άρχουσας τάξης της ΕΣΣΔ της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας, ο Στάλιν και γενικότερα η ηγεσία της ΕΣΣΔ υποχρέωσαν τα Κ. Κ. Δύσης και ανατολής στην συνεργασία με τις καπιταλιστικές τάξεις των χωρών τους.
Ηταν τόσο κομμουνιστής ο Στάλιν, που συνέβαλλε τα μέγιστα στη μετατροπή της εργατικής τάξης σε διακοσμητικό φυτό, σε γλάστρα….
Μην αναμασας τις ανόητες θέσεις του ΚΚΕ και των μουλου
Μην κουραζεστε να τα γραφετε ξανα και ξανα, διοτι οι ανθρωποι αυτοι θελουν σωνει και καλα να πλαστογραφουν την Μπολσεβικικη ιστορια. Αραγε δεν καταλαβαινουν οτι η προσωπολατρεια ειναι προδοσια και φτυσιμο στους μπολσεβικους που επεσαν τα 1918-1923; Δεν κατανοουν οτι χωρις Λενιν, Τροτσκι και ολους τους μπολσεβικους που εκτελεσε ο Γεζωφ ΔΕΝ ΘΑ ΥΠΗΡΧΕ ΟΥΤΕ ΟΚΤΩΒΡΗΣ ΟΥΤΕ ΣΟΒΙΕΤΙΚΗ ΕΝΩΣΗ.
Χα, χα, “χωρίς Μενσεβίκους” δε θα υπήρχε Οκτωβριανή και ΕΣΣΔ!
Κι η Μιχαλού τον άντρα με τους …Λένιν-Στάλιν!
Αν δε είχαν εκκαθαριστεί οι αντεπαναστάτες, κουλάκοι και τροτκιστές/οπορτουνιστές, ο Χίτλερ θα είχε κάνει παρέλαση εναντίον μιας άοπλης αγροτικής-μικροαστικής “ΕΣΣΔ”!
ήταν <> που οι Τρότσκι και Ζηνόβιεφ είχαν για ένα διάστημα πόλεις με το όνομα τους. Τόσο <> ο Στάλιν. Ρε τι διαβάζουμε;
Ναι φυσικά και ο Στάλιν ήταν Κομμουνιστής. Η Εργατική Τάξη ήταν στην Εξουσία. Μία κολεκτιβοποίηση αν σου λέει κάτι. Και κυρίως με ΓΓ τον Στάλιν τσακίστηκε ο ΝΑΖΙΣΜΟΣ όταν οι αριστερούληδες σοσιαλδημοκράτες σε Γαλλία – Βέλγιο καλοσώριζαν τον Χίτλερ μετα βαϊων και κλάδων. Για να μην πούμε για την αισχρή θεση του Τρότσκι αλλά 2 άκρων όταν έγινε η ναζιστική επίθεση στην ΕΣΣΔ
Ο Στάλιν υλοποιούσε τις αποφάσεις του 90%+ που τον υποστήριζαν στο Κόμμα. Σε αντίθεση με το 5%+ κάτι ψιλά που είχε ο Τρότσκι. Τι να κάνουμε οι Μπολσεβίκοι ήταν Κόμμα Εργατών με Δημοκρατικό Συγκεντρωτισμό Δεν ήταν Λέσχη διαννούμενων με αρχηγικό συγκεντρωτισμό.
Το ωραίο είναι πως ο Τρότσκι είχε γράψει και μπροσούρα κατά των διανοούμενων θεωρώντας τους πολιτικά ασταθή μικροαστικά στοιχεία! Πόσο ανεμοδούρης!
Να μην πούμε πως στην Διαθηκη του ο Λένιν περιλαμβάνει τον Λέοντα Ανεμοδούρη γεννές 14 αλλά με το γάντι
Για να την πείτε, να παραθέσετε πρώτα από όλα πηγές. Ακόμα και δικές σας πηγές, Τροτσκιστικές από Αμερικάνικα Πανεπιστήμια όπως π.χ. το Γράμμα σε ένα γιό του παραδεχονται πως ο Τρότσκι είχε κλείσει <> με την Ναζιστική Γερμανία. Στα πλαίσια της δυσαρέσκειας γινόντουσαν βιομηχανικά σαμποτάζ.
Μεχρι το τελεσίγραφο του Τρότσκι στα στελέχη των μπολσεβίκων για την ανατροπή της Κ.Ε. το Κόμμα με ΓΓ τον Στάλιν ακολουθούσε πολύ μετριοπαθή και ανεκτική στάση απέναντι στους αναθεωρητές. Παρά τα όσα είχαν προηγηθεί
Τις κριτικές του Λένιν για τον Τρότσκι μάλλον θα τις αγνοείς.
Όπως και την πολιτική διαθήκη του Λένιν που στολίζει τον Λέοντα.
Όπως και την αντίθεση του Λέοντα στην τότε ΝΕΠ
Όπως και το μοίρασμα μπροσούρων κατά του αναγκαίου τότε Μπρεστ-Λιτοφσκ
Όπως επίσης και το 95%-5% μεταξύ Στάλιν – Τρότσκι
Βολικό πράγμα η άγνοια
Evidence of Leon Trotsky’s Collaboration with Germany and Japan
Με ένα google search κατεβαίνει το pdf
Ψάξε και στο
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/trotskyvol2_bibliography.pdf
Α ναι και για τις παρασκηνιακές συμφωνίες του Τρότσκι με Γερμανούς και Ιάπωνες ε, ο Στάλιν θα φταίει. Το ωραίο είναι πως ο ίδιος ο Τροτσκι το δικαιολογούσε ως κάτι αντίστοιχο με την συμφωνία του τραίνου του Λένιν. Μόνο που η τελευταία ήταν δημόσια
Το κλασικό βιβλίο του Τρότσκι. Ο ΣΤΑΛΙΝ ευθύνεται και για θανατους από σκωλικοειδείτη πνευμονία και φυσικά αίτια.μελών της παλιά Κ.Ε.. Α φταίει και που δεν εκλέχθηκαν από την βάση των Μπολσεβίκων
Φταίει και για την Κροστάνδη αν και την ανέλαβε ο Τρότσκι
Υ.Γ.
Γιατί ο Μπρινιόλι έκανε για 2η φορά λάθος; Μήπως φταίει ο Στάλιν;
Αυτά γιατί δεν τα γράφετε; Τι μας κρύβετε;
Το Σοβιετικό Σύνταγμα του 1936 του με αρνητική γνώμη για τον Στάλιν Arch Getty. Αν ο Στάλιν ήταν για κάποιους “δικτάτορας” πως στο διάολο έβγαλε ένα Σύνταγμα το οποίο στα προσχέδια του περιόριζε τον ρόλο του Κόμματος στο κράτος;?
https://www.mat.univie.ac.at/~neretin/misc/getty.pdf
Μωρέ φίλε του ΚΚΕ, πάλι κοιτάς το τι λένε τα χαρτιά; Στην πράξη δεν έγινε τίποτα από αυτά, ακόμα και αν τα κείμενα τα λέγανε. Που και σε αυτό αμφιβάλλω. Στην πράξη φίλε μου, κόμμα και κράτος στις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού, εσονταν εις σάρκαν μίαν. Τα στελεχη των κυβερνητικών Κ. Κ. ήταν και στελέχη του κράτους.
Το δε κομμουνιστικο κόμμα ήταν συνταγματικά το μοναδικό κόμμα ή στην καλύτερη περίπτωση όπου υπήρχαν και άλλα κόμματα-σφραγίδες, ήταν το μοναδικό κόμμα που είχε κατοχυρωμένο τον καθιδηγητικο του ρόλο. Άρα, ο, τι και να λες περί συντάγματος, μάλλον δεν ξέρεις τι λες…
Αμάν πια με την πρόσωπο λατρεία σας φίλε του ΚΚΕ. Ούτε Φαραώ να ήταν ο Στάλιν και σεις οι γραφιαδες του…
Και αυτό οδήγησε στην κρατικοποίηση των κομμουνιστικων κομμάτων και στην ακύρωση της μετάβασης στον κομμουνισμό.
Τι λένε τα χαρτιά!
Αλλά άλλα έγινα στην πραξη που πιθανόν δεν τα λένε τα χαρτιά αλλά μόνο πάνσοφοι σαν και σένα τα ξέρουν. Στο κάτω κάτω τι χρειαζόμαστε τις ιστορικές πηγές;?
Ναι αλλα αφου δεν έχεις πηγές΄? Μάλλον θα έχεις άλλα χαρτιά που δεν ξέρουμε εμείς.
Νέο ταλέντο αλλά ΚΑΣΤΟΡΙΑΔΗ ξεπροβάλει στον Ορίζοντα στο να κατηγορεί την ΕΣΣΔ χωρίς στοιχεία
Όσο πάει γίνεται και καλύτερο.
Πες 14:20 πως δεν έχεις επιχειρήματα να πεις κάτι. και πως γουστάρεις τον καπιταλισμό. Πιο έντιμο, πιο αληθές και πιο ειλικρινές ΓΙΑ ΤΗΝ ΠΟΛΙΤΙΚΉ ΣΟΥ ΣΤΆΣΗ και απέναντι στον εαυτό σου και προς τους άλλους
@28/11/2023 at 14:20
Στον σοσιαλσιμό δεν υπάρχει “κρατικοποίηση” αλλά κοινωνικοποίηση.
Ο Σοσιαλισμός είναι η αλλιώς η ανωριμη βαθμίδα του Κομμουνισμού πατάει στο έδαφος της αστικής κοινωνίας (Καρλ Μαρξ Κριτικη του Προγράμματος της Γκότα). Ούτε τα στοιχειώδη του Μαρξισμού δεν ξέρετε. Και μας κάνετε και μαθήματα και κριτική
Μικρα μαθήματα μαρξισμού, από τον κύριο Παυλίδη που τον καλείτε και στα φεστιβαλ σας για να σας μιλήσει μαρξιστικά
https://www.ilhs.gr/gr/Graf.htm
Ανώνυμος
28/11/2023 at 15:09, αγαπητό μέλος του ΚΚΕ, τα συνταγματα των λαϊκών δημοκρατιων και της ΕΣΣΔ, όχι μόνο δεν μείωναν τον ρόλο του κόμματος, αλλά είχαν ως κυρίαρχα άρθρα, την συνταγματική ε; κατοχύρωση των κομμουνιστικων κομμάτων, ως μοναδικών κομμάτων που διευθύνουν μάλιστα, την κοινωνία. Πάλι λάθος είσαι…
Ανώνυμος
28/11/2023 at 15:57, αγαπητό μέλος του ΚΚΕ τα έχετε μπλέξει. Διότι ειναι το ΚΚΕ που ταυτίζει την κρατικοποίηση με την κοινωνικοποίηση. Αυτό ακριβώς σου είπα!
Τα κυβερνητικά κομμουνιστικά κόμματα των χωρών του ανατολικού μπλοκ, κρατικοποιήθηκαν την ίδια στιγμή που μας παπάριαζαν επί δεκαετίες, ότι οικοδομουν τον σοσιαλισμό, επειδή γίνανε κρατικά τα μέσα παραγωγής. Τα ίδια έλεγε και λέει και το ΚΚΕ.
Έλα όμως που όπως απεδείχθη, αυτό που οικοδομήθηκε ήταν ένα εκτεταμένο κράτος πρόνοιας και όχι η εργατολαικη εξουσία, όχι δηλαδή η διάχυση της εξουσίας στην βάση της κοινωνίας! Είναι στοιχεία του σοσιαλισμού ένα εκτεταμένο κράτος πρόνοιας; Και βέβαια ειναι! Όμως, δεν καθιστά η ύπαρξη του μια κοινωνία ως σοσιαλιστική, διότι και στον καπιταλισμό μπορείς να έχεις όπως και είχες κάτι παρόμοιο (σκανδιναβικ χώρες, Γερμανία, Δανία, κλπ). Αυτό που καθιστά μια κοινωνία ότι βαδίζει προς τον κομμουνισμό, ειναι η δημόσια ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής (που δεν είναι κατ ανάγκη μόνο κρατική, επιβάλλεται να εινσι και συνεταιριστικη) και η σταδιακή διάχυση της εξουσίας στην βάση της κοινωνίας.
Διάβασε τις θέσεις του ΝΑΡ, είναι καλές και μελετημενες.
Ε αυτό σου λέμε ρε φίλε του ΚΚΕ! Το ΚΚΕ και εσύ λέτε διαρκώς ότι κρατικοποίηση = κοινωνικοποίηση, όχι εμείς! Τα κρατικά, κυβερνητικά κομμουνιστικά κόμματα των χωρών του ανατολικού μπλοκ, μας έλεγαν επί δεκαετίες, ότι βαδίζουν προς τον κομμουνισμό και ως απόδειξη έφερναν την κρατικοποίηση! Τα ίδια μας έλεγε και μας λέει και το ΚΚΕ.
Όμως, όπως έδειξε η ιστορία, η κρατικοποίηση είναι μια τυπική κοινωνικοποίηση, ενώ η ουσιαστική κοινωνικό οίηση έρχεται μόνο με την εξαφάνιση της κρατικής οργάνωσης της κοινωνίας. Και την οργάνωση της κοινωνίας, βάσει των ελεύθερα συνεταιρισμενων παραγωγών. Και μάλλον, με ομοσπονδιακο τρόπο.
Στις χώρες του ανατολικού μπλοκ, είχαμε την δημιουργία ενός εκτεταμένου κράτους πρόνοιας που μαζί με την επίσης κρατικοποίηση των μέσων παραγωγής, όλο αυτό ονομάστηκε σοσιαλισμός. Ενώ στην πραγματικότητα, αυτό είναι ένα βασικό χαρακτηριστικό του σοσιαλισμού, ενώ ακόμα πιό βασικό χαρακτηριστικό, είναι η εργατολαικη εξουσια. Η οποία εκεί, δεν υπήρχε.
Εκτεταμένο κράτος πρόνοιας είχαμε και στον καπιταλισμό, όπως πχ σκανδιναβικες χώρες, Δανία, Ελβετία, Γερμανία, κλπ.
Διαβάστε τις θέσεις του ΝΑΡ για το θέμα που συζητάμε.
Μελέτησε αυτές τις θέσεις του ΝΑΡ: Για την φύση και τον χαρακτήρα των χωρών του ονομαζόμενου υπαρκτού σοσιαλισμού:
https://narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
@27/11/2023 at 16:21
Αναδημοσίευση από
https://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/03/blog-post_30.html?showComment=1396292499037#c3090269467092311941
Αναυδος είπε…(31 Μαρτίου 2014 στις 10:01 μ.μ.)
Να ευχαριστησω κατά αρχην για τα καλά λογια
Να συμφωνησω με τον σεχταρ και να συμπληρωσω ότι
– Ο αριθμος για τα 98 μελη της ΚΕ που χαθηκαν μετα το 17ο συνεδριο προερχεται από τον ιδιο τον Χρουστσοφ στο 20ο συνεδριο.
– Ο αριθμος είναι λανθασμενος γιατι περιλαμβανει μελη της ΚΕ που πεθαναν από φυσικα αίτια (Ορτζονικιτζε, Κουιμπισεφ,κλπ)
– Κάποια μελη της ΚΕ εκτελεστηκαν για συμμετοχη στην αντισοβιετικη συνωμοσια και οργανωση πραξικοπηματος (ξεκινωντας από τον Μπουχαριν, Γιαγκοντα, Τουχατσεφσκι κλπ)
– Καποια αλλα μελη εκτελέστηκαν για τον ακριβως αντιθετο λόγ και αυτός ηταν η υπερβολική σκληρότητα στην καταπνιξη της 5η φαλαγγας που ειχε σαν αποτέλασμα πολλά αθώα θύματα (π.χ. Γιεζοφ, Εικε, Ποστισεφ κλπ)
Πρεπει να σημειωθει ότι μεχρι την αποκάλυψη το 1935 ότι πισω από τη δολοφονια του Κιροφ βρισκονταν οι Ζηνοβιεφ- Καμενεφ στην ηγεσια του κομματος συνυπηρχαν ολες οι τασεις δηλ. μεταμελημενοι τροτσκιστες (Πιατακοφ ) μετανοημενοι δεξιοι (Μπουχαριν) και φυσικα κρυφοι κυριως δεξιοι (Γκαμαρνικ, Τουχατσεφκι κλπ)
Όπως απαντα ο Μολοτοφ όταν ρωτηθηκε για το θεμα
ειμασταν σε κάθε στροφη η πλειοψηφια
Τα κείμενα του μπλογκ που παραθέτεις, ειναι χωρίς επιχειρήματα υποστήριξης των αντιληψεων που προωθει. Για παράδειγμα, αυτό που ανάρτησες, σε αντίθεση με τις θέσεις του ΚΚΕ, ενισχύει την θέση που λέει πως έγιναν εκαθαρίσσεις και μαζικές εκτελέσεις αθώων κομμουνιστών από την σταλινικη ηγεσια της ΕΣΣΔ.
Διάβασε τις θέσεις του ΝΑΡ:
https://narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Το ΝΑΡ δεν παραδεχεται το αυταπόδεικτο. Πως είχαν σοσιαλισμο(ανωριμο κομμουνισμό) στην ΕΣΣΔ. Κάποια κριτική του Προγράμματος της Γκότα θα συνηγορούσε υπέρ των σοσιαλιστικών χαρακτηριστικών της ΕΣΣΔ
Για το ΝΑΡ ο σοσιαλισμός έχει αυτόματο πιλότο και σταθερά οδεύει προς στον κομμουνισμ.
Όμως δεν είναι μία ευθεία πορεία έχει ακόμα και πισωγυρισματα ως ανωριμη και άρα μη ολοκληρωμένη βαθμίδα του Κομουνισμού. Η οποία δεν πατάει σε δικές της βάσεις αλλά ακριβως πάνω στην αστική κοινωνία. Ο ίδιος ο ΄Λένιν ονομαζε την περίοδο του Ιμπεριαλισμού (για εποχή έγραφε και μιλούσε ο Λένιν) ως περίοδο επαναστάσεων και αντεπαναστάσεων.
Ακριβως λόγω αυτής της λανθασμένης αντίληψης του “αυτοματου πιλότου”,το ΝΑΡ απορρίπτει τον σοσιαλισμό στην ΕΣΣΔ πηγαίνοντας αντίστροφα και μλέκοντας σε φαύλους ιδεολολογικούς κύκλους.. Κατά το ΝΑΡ για να “διαλυθεί” η ΕΣΣΔ στην ουσία για να παλινορθωθεί ο καπιταλισμός σημαίνει πως δεν ήταν σοσιαλισμός γιατί αν θα ήταν θα πήγαινε με αυτόματο πιλότο στον Κομμουνισμό. Αυτο είναι ένα λάθος του
/
Κορυφαίο επίσης λάθος το “Ολοκληρωτικός Καπιταλισμός” (ουσιαστικά ο ΥπερΙμπεριαλισμος του Κάουτσκι με σάλτσα από νέες μορφες που δενναλλάζουν το περιεχόμενο ) απορρίπτοντας ακόμα και πως ο Ιμπεριαλισμός είναι το τελευταίο στάδιο του Καπιταλισμού. Χωρίς φυσικάνα παραθέτει κάτι για τα νέα χαρακτηριστικά αυτού ντου σταδίου τα οποία θαν έχροντανσε αντιθεση με τα 5 κριτήρια του Λενιν. Δες και μκριτική από τον Μπατικά του ΚΚ -μλ
Είναι θαυμάσιο πως και ο Στάλιν κάνεικαι αυτοκριτική και στα προβλήματα του σοσιαλισμού επισημαίνει το πρόβλημα στην μη πλήρη κοινωνικοποίηση των μέσων παραγωγής. Ο Στάλιν ήταν και πολύ καλός θεωρητικός
Σε καλυπτει η κριτική μου;
Ανώνυμος
30/11/2023 at 12:04, η κριτική σου στις θέσεις του ΝΑΡ, είναι λάθος και για αυτό δεν με καλύπτει:
Α. Η θεώρηση του συστήματος της ΕΣΣΔ κ των υπολοίπων λδ. ως ανώριμος σοσιαλισμός είμαι λάθος γιατί, Παραγνωρίζει ότι ως σοσιαλισμό ορίζουμε το κοινωνικό οικονομικό σύστημα, στο οποίο η εξουσία ανήκει στην εργατική τάξη κ τα συμμαχία κοινωνικά στρώματα, και ασκείται μέσω των θεσμών της. Αυτό είναι το δομικό χαρακτηριστικό του! Αν δεν υφίσταται αυτό το χαρακτηριστικό αυτού του συστήματος. Εάν αυτό δεν υφίσταται, δεν μπορούμε να μιλάμε για σοσιαλισμό, ούτε καν, ανώριμο.
Η εξουσία στην ΕΣΣΔ κ τις άλλες χώρες του ανατολικού μπλοκ, ανήκε στην κρατική/κομματική γραφειοκρατία. Άρα, δεν μπορούμε να μιλάμε για σοσιαλισμό. Εκτεταμένο κράτος πρόνοιας, σε πεδία όπως εκπαίδευση, περίθαλψη, πρόνοια, στέγη, κλπ υπήρχε. Καλώς; και βέβαια καλως! Όμως, παρόμοιο κράτος πρόνοιας, υπήρχε και σε καπιταλιστικές χώρες όπως στις σκανδιναβικες, στη Δανία, στην Ελβετία, κλπ.
Β. Η θέση του ΝΑΡ για τον ολοκληρωτικό καπιταλισμό, δεν εχει καμία σχέση με καουτσκι. Ο καουτσκι έλεγε ότι δεν υφίσταται ιμπεριαλισμό, αλλά τείνουν να ενοποιουνται τα μονοπώλια σε διακρατικό επίπεδο. Αντιθέτως, το ΝΑΡ λέει πως φυσικά και υφίσταται ιμπεριαλισμός σε διακρατικό επίπεδο. Το νέο στοιχείο που φέρνουν οι θέσεις του ΝΑΡ για το νέο στάδιο του καπιταλισμού, εινσι πως επικεντρωνουν στο εξής σημερινό καπιταλιστικό γνώρισμα: ο καπιταλισμός έχει πλέον καπιταλιστικοποιησει όλα τα πεδία ζωής του ανθρώπου: την εργασία τθυ, την φαντασία του, το ίδιο το σώμα του. Όλα αυτά εμπορευματοποιουνται ραγδαία, εντασομενα στην εμπιρευματικη σφαίρα. Αυτό, δεν υπήρχε στο ιμπεριαλιστικο στάδιο.
Όλο το παραπάνω το κατάφερε ο καπιταλισμός μέσω της επιστημονικής κσι τεχνολογικής προόδου, συν το γεγονός πως έχει καταφέρει να ανοίξει πολύ την ψαλίδα ανάμεσα στην δική του ισχύ και την ισχύ της εργατικής τάξης, η οποία εχρι μειωθεί σημαντικά.
Συνεχίζεται
Συνέχεια:
Η θέση του ΝΑΡ για τον ολοκληρωτικό ή καθολικό καπιταλισμό, βοηθά πολύ τον κόσμο της εργατικής τάξης και των άλλων επίσης καταπιεζομενων τμημάτων της κοινωνίας, στο να επικεντρώσου την σκέψη και την αντίληψη τους, την αντίληψη μας, στο ουσιαστικό: Ο σημερινός καπιταλισμός, έχει εμπορευματοποιήσει όλα τα πεδία της ανθρώπινης ζωής, η δε ραγδαία επιστημονική και τεχνολογική εξέλιξη, του παρέχει αυτή την δυνατότητα για προσαρμογή της παραγωγικής του βάσης σε αυτό το δεδομένο. Αποδυναμωνοντας επίσης ραγδαία την εργατική τάξη σε Δύση και Ανατολή.
Αντιθέτως, η θεώρηση του υπολοίπου κομμουνιστικου κινήματος, όσων δυνάμεων του δεν έχουν καταντήσει κρατικά κομμουνιστικά κόμματα, πώς βρισκόμαστε ακόμα στο ιμπεριαλιστικο στάδιο, δεν μπορεί να ακολουθήσει πια τις εξελίξεις στον καπιταλισμό. Όχι τώρα, μισό αιώνα συμβαίνει αυτό.
Συνεχίζεται
Διαβάστε μια ευσύνοπτη ανάλυση του ολοκληρωτικού ή καθολικού καπιταλισμού:
https://marxipedia.fandom.com/wiki/%CE%9F%CE%BB%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B7%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82_%CE%9A%CE%B1%CF%80%CE%B9%CF%84%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82_(%CE%88%CE%BD%CE%BD%CE%BF%CE%B9%CE%B1_%CE%9F%CE%B9%CE%BA%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1%CF%82)
Το κκε πρεπει να παραδεχθει οτι περισσοτερο κομμουνισμο ειχαμε στον εμφυλιο 1918-23, απ οτι στην δεκαετια του 30,
Αναμμεσα στο αιματοβαμμενο καθεστος του σταλινισμου και τον “αυτοματο πιλοτο” του ΝΑΡ υπαρχει ενα τεραστιο κενο. Αυτο καλειται να καλυψει το σημερινο κομμ.κινημα και εκει πρεπει να στρεφεται η προσοχη μας.
υ.β. Παλι καλα που παραδεχονται οι κκεδες οτι υπηρχαν εκκαθαρισεις εκτελεσεις εξοριες βασανιστηρια. Γιατι ετσι οπως πανε θα μας που οτι ειναι ολα κατασκευασματα του Τροτσκι και των γερμανων οπως το Κατιν.
Ανώνυμος
30/11/2023 at 20:13, άλλες ανεπαρκειες έχει το ΝΑΡ και όχι την λογική του αυτόματου πιλότου. Στις θέσεις του για την φύση και τον χαρακτήρα των χωρών του ανατολικού μπλοκ, έχει δίκιο. Όποιος τις διαβάσει καταλαβαίνει πως η λογική του αυτόματου πιλότου δεν υφίσταται.
Ο Ολοκληρωτικός καπιταλισμός είναι μία σάλτσα με Κάουτσι ΥπερΙμπεριλαισμό και με νέες μορφες η οποίες φυσικά δεν αλλάζουν το περιεχόμενο του τελευταίου σταδίου του Καπιταλισμου του Ιμπεριαλισμού. αυτό που ζούμε τώρα.
Η ΕΣΣΔ ήταν σοσιαλιστική μέχρι το τέλος. του 1991. Η λανθασμένη αντίληψη του ΝΑΡ λογω και συναισθηματικής φόρτισης, της ανατροπής του σοσιαλισμου της συγκυβέρνησης Τζανετάκη / Ζολώτα το οδήγησε σε λανθασμένα συμπεράσματα. Και άρα λανθασμένη αναγνωση εποχής όπως και αποδείχθηκε απο την πολιτική του με τις συγκολλήσεις(το γραφω ευγενικά) κορυφών με το αριστερό μέρος του Σύριζα στα 2010-2016.
Στον σοσιαλισμό συνεχίζουν να υπάρχουν ταξικές διαφορές αν και αμβλυμένες. Αλλιώς γιατί να υπάρχει Εργατικό έστω και μισοκράτος;
Η ύπαρξη έστω και του ντεμί-κράτους είναι χαρακτηριστικό των έστω και αμβλυμένων ταξικών διαφορών με νέα μορφη στην κοινωνία.
Ο Σοσιαλισμος είναι η 1η βαθμίδα του “ανώριμου” Κομμουνισμού και πορεία προς τον Κομμουνισμό. Για να το πω παραστατικά είναι σα να ανεβαίνεις ένα δύσβατο βουνό στο οποίο πρεπει να ανέβεις στην κορυφή του.
Στον Σοσιαλισμό συνεχίζει να υπάρχει ο καταμερισμός εργασίας ανάμεσα σε πνευματική και χειρονακτική εργασία μόνο που οι διαφορές αμβλύνονται. Συνεχίζουν να υπάρχουν οι διευθυντικές θέσεις στις οποίες ως αντίβαρο υπάρχει η αιρετότητα και ο έλεγχος από την βάση. Ο ΄Έλεγχος αλλά και τα προνόμια των θέσεων είναι ανάλογος της ενίσχυσης ή αποδυνάμωσης των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής. Με τις οικονομικές μεταρρυθμίσεις Κοσίγκιν είχαμε πορεία προς τα πίσω ή μάλλον αντί να ανεβανει το βουνό για να πάει στην κορυφή, πήγαινε πορεία προς τους πρόποδες του βουνού
Επίσης και οι Καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής, παρόλο που ήταν κυρίαρχες στις Ιταλικές Πόλεις του 15ου αιώνα υποχώρησαν.Τα νέα κοινωνικιοοικονομικά συστήματα όταν πρωτοεμφανιστούν δεν σημαίνει ντε και καλά πως αν και ανώτερα αυτόματα κυριαρχούν / εδραιώνονται έναντι των παλιών (βλεπε σημαντική παρατήρηση – υποσημείωση του Μαρξ λίγο πριν μελετήσει τον αγγλικο καπιταλισμό στο “Κεφάλαιο”)
Δεν ξέρω αν το ξέρουν οι Τιτάνες που διδιάσκουν Ιστορία , αλλά το 1956 η Σοβιετική Ένωση είχε παρέμβει απειλώντας στα ίσα με Επέμβαση με σκοπό την απόσυρση των Ισραηλινών κομμαντος που κατέλαβαν το Σουέζ αλλά και αγγλικού γαλλικού στόλου που είχαν πλεύσει κατά Αίγυπτο μεριά.
Είχε προηγηθεί η εθνικοποίηση της γέφυρας του Σουέζ από Νάσερ και Αγγλοι – Γάλλοι – Ισραηλινοί, μία παρεουλά έπσευσαν παρεούλα. Οι Αμερικανοί ζυγίζοντας τα πράγματα έκαναν πίσω.
Και καπου έδω χαλάει το παραμυθάκι για την κακή φιλοσιωνιστική ΕΣΣΔ…Βρείτε άλλο που να πείθει
Τότε γεννήθηκα. Απέξω από το σπίτι μας χτύπαγε το σοβιετικό τανκ, τρανταζόταν όλο το σπίτι και μένα με γένναγε η μανούλα μου. Δεν μπορούσε να πάει στο μαιευτήριο λόγω απαγόρευσης.
Αρέσει δεν αρέσεις φίλε του ΚΚΕ, η ΕΣΣΔ από το ’45 έως και το’ 52-’53 υποστήριζε φανατικά το Ισραήλ σε βάρος των παλαιστίνιων. Για αυτό και καταψήφισε ΟΛΑ τα ψηφίσματα του ΟΗΕ που εθεταν θέμα υπέρ της επιστροφής των παλαιστίνιων από την εξορία.
Γιατι το έκανε αυτό η ΕΣΣΔ; Διότι ο Στάλιν και η ηγεσία της ΕΣΣΔ, όντας κρατικοποιημενοι και όχι πλέον κομμουνιστές, νόμισαν αφελωςπως θα υπηγαγαν το Ισραήλ στην σφαίρα επιρροής της ΕΣΣΔ και θα μπλόκαραν τη μεγάλη Βρετανία. Αλλά, ο σιωνισμος, όπως και κάθε εθνικισμος, έχει πατρίδα και αυτή ειναι ο καπιταλισμός. Και έτσι το Ισραήλ ήταν πάντα με τις ΗΠΑ. Και τιυς την έκανε, παρόλο που ο ισραηλινός στρατός είχε ήδη γίνει μεγάλη περιφερειακή δύναμη εξοπλισμένη από την ΕΣΣΔ.
Βγάλε την τσιχλομεθοδολογια του ΚΚΕ από την κεφαλή σου. Δεν σε βοηθά.
Αν το ’47 δεν υποστήριζε τον εβραϊκό Λαό ο Στάλιν, θα ήταν “αντισημίτης” και συνεργός του Ολοκαυτώματος. Θα είχατε βρει εβραίους ακόμη και στο …Κατίν!
Ενας ασφαλής τρόπος μικροαστικής ανάγνωσης της Ιστορίας συνοψίζεται σε δυο λόγια-τυφλοσούρτη: “Ο Στάλιν δεν ήταν κομμουνιστής και είχε πάντα άδικο”.
Αλλά αυτοί, που τον γνώρισαν διαφωνούν…
Οι περισσοτεροι που γνωρισαν τον Σταλιν δεν ΕΠΕΖΗΣΑΝ της γνωριμιας για να το πουν…
Ανώνυμος
27/11/2023 at 19:57, αυτή η πρεμούρα σου ως ΚΚΕ και μουλου που είσαι στο να υπερασπίζεις τον Στάλιν βρεξει χιονίσει, ούτε Φαραώ να ήταν και εσύ ο γραφέας του….
Εμείς δεν είπαμε τίποτα διαφορετικό, από την ιστορική αλήθεια: Ο Στάλιν και συνολικά η ηγεσία της ΕΣΣΔ, ήταν μέχρι τις αρχές του ’50 ξεκάθαρα υπέρ των ενεργειών του νεοτευκτου Ισραηλινού κράτους που προχώρησε στην πασίγνωστη ΝΑΓΚΜΠΑ, στον ξεριζωμό δλδ 800.000 Παλαιστίνιων απο την γή τους. Για αυτό και καταψήφιζε όλα τα ψηφίσματα στον ΟΗΕ που ζήταγαν την επιστροφή των Παλαιστίνιων στην γη και τα χωριά τους. Και για αυτό άλλωστε, εξόπλισε τον ισραηλινό στρατό με οπλισμό μέσω Τσεχοσλοβακίας, καθιστώντας τον, έναν μάχιμο στρατό.
Στις αρχές του ’50 αλλάζει σταδιακά θέση η ΕΣΣΔ διότι κατάλαβε πως το Ισραήλ έχει αγκυροβολήσει στο λιμάνι των ΗΠΑ. Και, δεν είναι καθόλου τυχαίο μάλλον, πως ΑΚΡΙΒΩΣ ΤΟΤΕ ξεσπά στην ΕΣΣΔ άλλο ένα κυνήγι μαγισσών, αυτή την φορά κατά των Εβραίων, με την περιβόητη υπόθεση των “Εβραίων γιατρών” που θελανε και καλά, να “σκοτώσουν τον Στάλιν”. Αλλη μια εκκαθάριση δηλαδη, προκειμένου να δικαιολογήσει στο εσωτερικό ή/και στο εξωτερικό της ΕΣΣΔ την στροφή της ηγεσίας.Κυνισμός; Ναι. Πήγανε πάλι να την πληρώσουν αθώοι και μάλιστα και κομμουνιστές όπως στις μεγάλες εκκαθαρίσεις του ’36 – ’38; Ναι. Ευτυχώς για αυτούς, ο Στάλιν πεθαίνει λίγο καιρό μετά, το ’53 και ΟΧΙ με ευθύνη των γιατρών προφανώς, αλλά από εγκεφαλικό και η υπόθεση πάει αρχείο κατευθείαν.
Ανώνυμος
27/11/2023 at 19:57 , Το θέμα δεν είναι αν υποστηρίζεις το δίκαιο αίτημα ενός λαού, εν προκειμένω των Εβραιων τότε στο να έχουν δικό τους κράτος, μια χαρά έπραξε τοτε η εσσδ. Το θέμα είναι, πως υποστήριξε μέχρι αρχές του ’50 την εθνοκάθαρση του Ισραήλ σε βάρος των Παλαιστίνιων.
Επίσης αγαπητό μέλος του ΚΚΕ, κάνεις μας δεν αμφισβητεί την κρίσιμη και σοβαρή υποστήριξη που έλαβαν τα εθνικό απελευθερωτικα κινήματα κατά τις δεκαετίες του 50 έως κ το 80 από την ΕΣΣΔ. Λέμε όμως, ότι μέχρι αρχές του 50 η ΕΣΣΔ στήριξε το Ισραήλ, όπως φυσικά έκαναν και οι ΗΠΑ και η Ευρώπη, στην εθνοκάθαρση σε βάρος των παλαιστίνιων. Διότι ο Στάλιν κ η ηγεσία της ΕΣΣΔ, έχοντας πια υιοθετήσει ως κυρίαρχο κριτήριο άσκησης εξωτερικής πολιτικής τα κρατικά συμφεροντα της ΕΣΣΔ που δεν ταυτιζόταν με την ανατροπή του καπιταλισμού σε άλλες χώρες, στήριξαν το Ισραήλ.
Τον Στάλιν τον γνώρισε ο Ρωσσικός Λαός και τον θυμάται με ευγνωμοσύνη και σεβασμό, όπως όλοι ξέρουμε. Και παρά τους τόνους λάσπης, που απεγνωσμένα έχυσε και χύνει στο πρόσωπό του και στην πιο ένδοξη περίοδο της ΕΣΣΔ η αγία οικογένεια αντιδραστικών αστών και μικροαστών οπορτουνιστών.
Τα ποντίκια της Οκτωβριανής Επανάστασης κανείς δεν τα θυμάται…
(διόρθωση λαθών πληκτρολόγησης)
@Ανώνυμος, 28/11/2023 at 00:51, είναι συγκινητικό, πως το μικροαστικαριάτο παλαντζάρει ανάμεσα σε αντίδραση-εργατικό κίνημα, ανάλογα, που φυσάει καθε φορά ο αέρας.
Ο ξεριζωμός 800.000 Παλαιστινίων το 1948 είναι τερατολογίες των Σεϊχηδων/αράβων κεφαλαιοκρατών, εγγλέζων και κατοπινών ιμπεριαλιστών. Που οι τελευταίοι γρήγορα, μετά το ’56 τις ξεχάσαν για ευνόητους λόγους. Το 1948 όλος ο ιθαγενής πληθυσμός, Παλαιστίνιοι και ιθαγενείς Εβραίοι, όλης της έκτασης της ενιαίας Παλαιστίνης, από τον κόλπο της Ακαμπα και το Σινά μέχρι Λίβανο και Συρία (Γκολάν), ήταν και δεν ήταν 800 χιλ. Αρα δεν ήταν δυνατόν να εκτοπίζονταν όλοι αυτοί, καθώς η γή μοιράστηκε. Οι ιδρυτικές συνθήκες του ΟΗΕ δεν προέβλεπαν εκτοπισμούς, άσε, που οι ίδιοι οι Σεΐχηδες/τσιφλικάδες πουλάγαν τη γή “τους” (μαζί με τους επ’ αυτής Βεδουϊνους…) στους Εβραίους. Ασφαλώς οι Σιωνιστές είχαν τα γνωστά εθνοκαθαρτικά σχέδιά τους, που όμως ούτε οι κομμουνιστές εβραίοι, ούτε οι κομμουνιστές Παλαιστίνιοι, ούτε ο Στάλιν υποστήριξαν. Και οι Σεΐχηδες δεν ήταν και αγγελούδια – εχθροί των Λαών κι αυτοί ήταν (και είναι), εξ ίσου με τους Σιωνιστές . Αλλο χαρακτήρα είχαν οι συγκρούσεις πριν από ~80 χρόνια και άλλον σήμερα.
Να κατηγορήσουμε τον Στάλιν γιατί δεν εξασφάλισε τον ..σοσιαλιστικό χαρακτήρα των δυό κρατών, και άρα την ειρηνική συνύπαρξη που προβλέπαν οι συνθήκες; Είναι περίεργο τι ακριβώς θα πρότειναν οι μικροαστοί μας φωνακλάδες αν ζούσαν τότε. Γιατί (μονίμως) έξω από τον χορό, πολλά τραγούδια λένε. Για όλα είμαστε ικανοί, αρκεί να συκοφαντούμε τον κομμουνισμό….
Οι περισσοτεροι που γνωρισαν τον Σταλιν δεν ΕΠΕΖΗΣΑΝ της γνωριμιας για να το πουν…
Α γιαυτό ο Στάλιν εφαρμοζε αποφάσεις της πλειοψηφίας παρά την αντίθετη γνώμη που είχε. Ο Στάλιν ιστορικά μειοψηφούσε περίπου σε ένα 15% των αποφάσεων. Δεν τα λέω εγώ, τα γράφουν αμερικανοί ιστορικοί που μελέτησαν τα αρχεία
Σωστός 19:57.
Μονά ζυγά δικά τους
και υπερ του μετωπου με την σοσιαλδημοκρατία του ΕΑΜ αλλά και υπέρ κατά ωων συμφωνιών που υπόγραψε το ΕΑΜ αλλά τις χρεώνουν ΜΟΝΟ στο ΚΚΕ
Και κατά της Βάρκιζας και κατά του ΔΣΕ που ήταν άρνηση της Βάρκιζας
Και υπέρ της κολλεκτιβοποίησης και κατά της κολλεκτιβοποίσης του 1930-1932 για την οποία έφταιγαν
Και κατά του Στάλιν με τον ελιγμό του συνφωνου μη επίθεσης Ρίμπερτοφ Μολοτωφ αλλά και υπέρ της Σ.Ε. στο Ραιχσταγκ. Αν δεν κέρδειζε 21 μήνες για να μεταφέρει την βιομηχανία στα Ουράλια, δεν θα υπήρχε αντιφασιστική νίκη των λαών
Και κατηγορούν τον Στάλιν γιατί δεν έκανε επέμβαση στηνΕλλάδα αλλά και του καταλογίζουν πως ανακιατεύοταν σε άλλες χώρες αλλά και στην Ελλάδα
Ειναι βολικό πράγμα η πολιτική / ιστορική άγνοια και αμορφωσιά. Σε προφυλάσει από πολλά πράγματα π.χ. να καταλάβεις πως είσαι σοσιαλδημοκράτηςπου θέλει καλό καπιταλισμό και όχι φιλοκομμουνιστής που θέλει εργατική εξουσία
Τελικά όσο πιο πολύ διαβάζει κάποιος για τον Στάλιν, τοσο δικαιώνεται ο Στάλιν.Το είχε πει ο Μουστάκιας πως θα πετάξουν σκουπίδια στον τάφο του αλλα οι άνεμοι της Ιστορίας θα τα σκορπίσουν
/////////////
Και τελευταία, τα μποφόρια της Ιστορίας όλο και ανεβαίνουν..
Αν κατάλαβα καλά, για τους επικριτές του Στάλιν ο Στάλιν ήταν <> το 1947 προτείνοντας ένα ενιαίο κράτος Εβραίων-Αράβων και αν δεν ήταν δυνατό δύο κράτη, ένα ισραηλινο και ένα αραβικό στην πρωην Βρετανική μέχρι το 1948 κτήση της Παλαιστίνης.
Και ήταν <> όταν διεκόπηκαν το 1953 οι διπλωματικές σχέσεις με το Ισραήλ.
Δώστε τα φώτα σας
Φάσκουν και αντιφάσκουν
Ή αλλιώς μονα ζυγά δικά σας.
28/11/2023 at 00:51
Ιστορια μαθαίνουμε από το Χόλυγουντ και τις διασυνδέσεις που είχε με το κρατος .Όπως και για κυνηγια μαγγισών κλπ για να ανεβαίνει η ακροαματικότητα καινα αισθανεται ο απλός εργάτης στις ΗΠΑ τυχερός που δεν έγινε όπως λέτε σοβιετία
Ο απλός εργάτης που κατα την διάρκεια της οικονομικής κρίσης 1929-1933 μπορεί και να την κοπάνησε για Σοβιετική ΄Ένωση και να σχημάτιζε με άλλους αμερικανούς εργάτες και ομάδες μπέιζμπολ στην Σ.Ε.
Πάντως το Χόλυγουντ να ξέρεις έκανε και ταινία ΥΠΕΡ του Στάλιν! “”Mission to Moskow” βασισμένη στα απομνημονεύματα του τότε Πρέσβη στην Μόσχα(1936-1938) . Μέχρι κάποιο διάστημα την είχαν και στο Daily Motion Πλατφόρμα
Ο οποίος Πρέσβης εμφανίζεται στην αρχή της ταινίας και έλεγε πως αυτά που περιγράφει για τις Δίκες της Μόσχας ήταν αληθινά. Μάλλον Κρυφοσταλίνας και ο Καπιταλιστης Πρέσβης δεν εξηγείται αλλιώς
Βρε σταλινικη αερολογε σε τιμά το όνομα σου, διοτι όντως είσαι αερολογος που αντί να προσκυνάς τον Θεό, κ να τσιταρεις Άγιο Παΐσιο και 12 Ευαγγελια, , εσύ λατρεύεις τον Στάλιν και τσιταρεις ο, τι να ναι και λες κ ψέματα.
Φυσικά και όλης της γης οι ιμοεριαλιστης στήριξαν από την αρχή Ισραήλ εκτός για κάποια χρόνια της Βρετανίας η οποία τα είχε καλά με τις αραβικές μοναρχιες.
Ομως,το Ισραήλ στήριξε για κάποια χρόνια κσι η ΕΣΣΔ με τις υπόλοιπες λ. Δ. Ο ισραηλινός στρατός έγινε μάχιμος και αποτελεσματικός με όπλα, τανκς, κλπ που του έδωσε η ΕΣΣΔ. Με αυτά την έπεσε στους Παλαιστίνιους το 48. Αυτό είναι ιστορική αλήθεια. Όπως αλήθεια είναι ότι έως αρχές του 50 η ΕΣΣΔ καταψηφίζε τα ψηφιακά του ΟΗΕ κατά της ισραηλινής επιθετικοτητας. Μετά, σοκ το 52-53, άλλαξε άρδην θέση και υποστήριξε έστω και υπό κρατική οπτική κ συμφέρον, τους Παλαιστίνιους κ τα υπόλοιπα εθνικό απελευθερωτικη κινήματα. Αυτό σε λέμε. Γαλε την τσίχλα του ΚΚΕ από την σκέψη σου…
Το ξαναγραφω αλλη μια:Ο ΣΤΑΛΙΝ ΚΑΤΑΨΗΦΗΣΕ ΟΛΑ ΤΑ ΨΗΦΙΣΜΑΤΑ ΤΟΥ ΟΗΕ ΠΟΥ ΕΘΕΤΑΝ ΘΕΜΑ ΕΠΙΣΤΡΟΦΗΣ ΤΩΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΩΝ ΣΤΑ ΠΑΤΡΩΑ ΕΔΑΦΗ
Πότε και ποια ψηφίσματα. Φέρε τα λινκ και Γράψτα
Ο Στάλιν πέθανε το 1953. Λίγο πριν πεθάνει, η ΕΣΣΔ είχε διακόψει τις διπλωματικές σχέσεις μετο Ισραήλ.
Εκτός αν ο Στάλιν δεν πέθανε τότε και ζει σαν τον..Έλβις
Και ένα φιλοΣταλινικό κόμμα σαν το ΚΚΕ πρωτοστατεί στςι διαδηλώσεις για την Παλαιστίνη όταν οι άλλοι ή συμπλέουν με το Ισραήλ ή λουφάζουν καιμ περιμένουν από το ΚΚΕ να πάρει την πρωτοβουλία για να του κάνουν κριτικη και καλά μετά
Για την ιστορική αλήθεια αγαπητό μέλος του ΚΚΕ. Μάθε λοιπόν: Στις 29 Νοεμβρίου 1947 η γενική Συνέλευση του ΟΗΕ στη Νέα Υόρκη ψηφίζει υπέρ της διάσπασης της Παλαιστίνης. Η απόφαση 181 υιοθετήθηκε με 33 ψήφους υπέρ (μεταξύ αυτών οι ΗΠΑ, η Σοβιετική Ένωση και η Γαλλία), 13 ψήφους κατά (μεταξύ αυτών και τα αραβικά κράτη) και 10 αποχές (εκ των οποίων και η Βρετανία). Η ψηφοφορία δεν διήρκεσε περισσότερα από τρία λεπτά.
Έκτοτε, και για κάποια χρόνια μέχρι το ’50, η ΕΣΣΔ θα συνεχίσει να στηρίζει το Ισραήλ έναντι των παλαιστίνιων, τόσο στον ΟΗΕ, όσο και υλικά με τον εξοπλισμό του ισραηλινού στρατού από την ίδια, μέσω Τσέχοσλοβακίας.
Μετά το’ 50 θα καταλάβει ότι το Ισραήλ ειναι προσδεδεμενο στις ΗΠΑ και σταδιακά θα αλλάξει πολιτική.
Τα δε αραβικά καθεστώτα, όπως και το Ισραήλ, θα προωθήσουν τον εθνικισμό και την θρησκοληψία ένθεν κακειθεν. Και μόνο το ξέσπασμα των εθνικοαπελευθερωτικων κινημάτων κατά τη δεκαετία του ’60 θα αλλάξει τους συσχετισμους μέσα στους Αραβικούς λαούς, έστω και για κάποια λίγα χρόνια.
Η ΕΣΣΔ τόσο επί σταλινικης ηγεσίας όσο και μετά έως το τέλος της, θα διατηρεί απέναντι στα εθνικό απελευθερωτικη κινήματα μια κρατικού τύπου προσέγγιση: Όσα εξυπηρετούν τους κρατικούς γεωπολιτικούς στόχους της ΕΣΣΔ, θα βοηθηθούν. Όμως θα βοηθηθούν τόσο, όσο. Πχ ο Μάο ήδη από τη δεκαετία του ’30 θα υποχρεωθεί από την ΕΣΣΔ σε συμμαχία με το κουομιτανγκ την οποία εν συνεχεία θα σπάσει, σε αντίθεση με την βούληση της ΕΣΣΔ.
Αργότερα το ίδιο θα πράξουν μια σειρά Κ. Κ. υπό την επιρροή της ΕΣΣΔ, με αποτέλεσμα αυτά τα Κ. Κ. να συντριβουν και τα μέλη τους να σφαγιαστούν από τους… συμμάχους τους εθνικιστές, μουλαδες: στο Ιράν, το Ιράκ, κλπ. Στο δε Αφγανιστάν, η ΕΣΣΔ θα διαπράξει την ολέθρια πράξη που δεν δικαιολογείται άμα λες πως είσαι σοσιαλιστικη χώρα. Θα εισβάλλει στο Αφγανιστάν υποστηριζοντας την μία εκ των δύο αντιμαχομενων φρσξιων του κυβερνώντος Κ. Κ. Αφγανιστάν. Την συνέχεια την ξέρουμε…
Για την ιστορική αλήθεια τα ψηφίσματα με αριθμο στα οποία η Σ.Ε. αντιτάχθηκε στον επαναπατρισμό των Παλιαστινίων. Μην κάνεις φτηνιές συνδικαλιές αμφιθεάτρου στρέφοντας την κουβέντα αλλού. Συγκεκριμένα πράγματα
Επίσης κάτι για αυτοδιάθεση των λαών και την δημιουργία κρατων από καταπιεσμένες εθνότητες δεν έπρεπε να το λάβει υπόψη της η Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν
Φαντάζομαι πως αν η ΕΣΣΔ δεν βοηθούσε το Ισραηλ εσείς οι ίδιοι θα την λέγατε “αντισημιτική”. Μονά ζυγά δικά σας.
@28/11/2023 at 14:14
Και να θες να αγιάσεις δεν μπορείς. Λες να μην παρέμβεις, να τους αφήσεις να γράφουν ό,τι τους κατέβει αλλά δεν. Σε αφήνουν; Είπαμε να κάνετε κριτική στην ΕΣΣΔ. Όχι όμως να αποκρίπτετaι ή να παραλάσετε ιστορικά γεγονότα.
Να πάμε καμιά 40αρια+ χρόνια πίσω.
Το Αφγανιστάν είχε Λαϊκή Δημοκρατία στα 1979 ανατρεποντας την μέχρι τότε αστικη κυβέρνηση. Από τις πρώτες δουλειές της Λαϊκής Δημοκρατίας ήταν να δώσει γη στους ακτήμονες Αφγανούς. Και τσιφλικάδες μαζί με τους αστούς ενώθηκαν κατά της Λαϊκής Κυβέρνησης.Να καταργήσουν – περιορίσουντην μπούργκα; Να επιτρέπουν στις γυναίκες να πηγαίνουν σε σχολεία και.Πανεπιστήμια; Να φορούν φούστα και να κυκλοφορούν χωρίς την συνοδεία ανδρών. Επίσης οι Αφγανοί να έχουν υγεία παιδεία γη και εργασία.
Οι Αμερικανοί, εξόπλιζαν τους μο – ζα – χε -ντιν και με όπλα, 6+ μήνες πριν έρθουν οι Σοβιετικοί. Οι Σαουδάραβες έριχαν φράγκα και ενίσχυαν τον θρησκευτικό φανατισμό. Οι βρετανοθρεμμενοι αξιωματικοί των υπηρεσιών του Πακιστάν ανέλαβαν τα υπόλοιπα και ειδικά τισ σχέσεις με την φυλή των Παστούν στα σύνορα Αφγανιστάν-Πακιστάν. Το Αφγανιστάν είναι πολυφυλετικό κράτος/περιοχή με μεγαλυτερη σε αριθμό τους Παστούν. Ο Μπρεζίνσκι έλεγε πως “Θα δώσουμε στους σοβιετικούς το δικό τους Βιετνάμ”, Άρα υπολόγισαν πως η ΕΣΣΔ σε συννενόηση με την Λαϊκή Δημοκρατία του Αφγανιστάν ήταν υποχρεωμένη να παρέμβει. Και δεν έπεσαν έξω
Η Λαϊκή Δημοκρατία του Αφγανιστάν όντας σε κίνδυνο από τις εξοπλισμένους από τις ΗΠΑ αντεπαναστάστες ζήτησε την Διεθνιστική βοήθεια από ΕΣΣΔ. Άρα η ΕΣΣΔ δεν “εισέβαλε”.
Αλλά εντάξει δεν θα αφήσουμε μία τόσο μικρή πραγματική ιστορία να χαλάσει τόσες ωραίες μυθοπλαστικές ταινίες του χόλλιγουντ όπως του Ράμπο (ειδικά η σκηνή τανκ κατα ελικοπτέρου όλα τα λεφτά) και άλλων τόσων. Τι σημασία έχει που δεν έχουν σχέση με την πραγματικότητα;
Η Θάτσερ και ο απεσταλμένος σύμβουλος ασφαλείας των ΗΠΑ Μπρεζίνσκι με περηφάνια και καμάρι μίλησαν δια ζώσης με τους μου – ζα – χε – ντιν. Υπάρχουν τα video
Ο Ρήγκαν τους δέχθηκε στον Λευκό Οίκο. Υπάρχουν video και για τα 2
“Οι Σοβιετικοί ατίμασαν τα κορίτσια μας. Τους έμαθαν γραφή και ανάγνωση ” είπε ένας από αυτούς μετά την συνάντηση με τον Ρήγκαν, Τόοση πρόοδος!
Ο γνωστόςΟσάμα ανηψιός μεγαλοεργολάβων της Σαουδικής Αραβίας παρουσίαζονταν σε κεντρικο άρθρο Μεγάλης Αμερικάνικης Εφημερίδας ως Μαχητής της Ειρήνης στο Αφγανιστάν
Μάστορη, να το αφήσω εδώ ή να γράψω και άλλα; Να ποστάρω κανα video;
Ρε ανθρωπες ΚΚΕδες, σας μαθαίνουν κολυβογράμματα εκεί στο κκε κ την κνε. Ούτε καν τα ιστορικά γεγονότα δεν γνωρίζετε, και όμως έχετε το θράσος του θεοσεβουμενου άσχετου και σψοκιαζετε εδώ μέσα! Δεν πειράζει, ο κόσμος διαβάζει και κρίνει, κ αυτό δεν εινσι καλό για εσάς.
1. Ο ένας σου λέει “φέρε αριθμό, ψηφίσματα” κλπ που η ΕΣΣΔ στήριξε Ισραήλ. Του λες ότι ένα διάβασμα σε ιστορικά κείμενα αρκεί για να διαπιστώσει ο οποιοσδήποτε ότι η ΕΣΣΔ κ γενικά το ανατολικό μπλοκ ενίσχυσαν τα μέγιστα με οπλισμό, τανκς, πυροβόλα, κλπ τον ισραηλινό στρατό και κάνουν αβαβα! Τους λες ότι αρκεί ένα μικρό ψάξιμο για να διαπιστώσει ο οποιοσδήποτε ότι η ΕΣΣΔ καταψηφιζε τα πρώτα ψηφίσματα του ΟΗΕ που ζητούσαν την επιστροφή των παλαιστίνιων στην γη τους και σου απαντούν “ναι αλλά το 56 η ΕΣΣΔ στήριξε τον νασερ”!
Λες στους ΚΚΕδες σε μια ύστατη προσπάθεια ηγεμονευσης της υλιστικης ανάλυσης έναντι της κομματικής θρησκοληψίας αλά ΚΚΕ πως “ναι παιδιά, μετά το 53-54 η ΕΣΣΔ αλλάζει γραμμή όταν κατάλαβαν οι εκεί γραφειοκρατες πως το Ισραήλ έχει κατσικωθει στην Ουάσινγκτον, εμείς μιλάμε για πριν από το 55”, πάλι πετάνε αετό οι ΚΚΕδες…
2. Λες στους ΚΚΕδες ότι η ΕΣΣΔ εισέβαλλε στο Αφγανιστάν για να στηρίξει την μία φραξια του κυβερνώντος κκ Αφγανιστάν έναντι της άλλη που σκοτωνοσαντε μεταξύ τους, και αυτό το μαθαίνεις πάλι με ένα μικρό ψάξιμο σε ιστορικά κείμενα, “κουκιά σπέρνω και διεθνιστικης αλληλεγγύη” σου απαντούν!
Καλημέρα λες στους ΚΚΕδες με ντάλα ήλιο, καληνύχτα σου απαντούν.
3. Είναι και ένας πιτσιρικάς κνιτης εδώ μέσα, που δεν γνωρίζει καν, ότι η αντιεφεε ήταν μόνο του ΚΚΕ κ της κνε και ότι οι άλλες κομμουνιστικες δυνάμεις ειχαν τις δικές τους παρατάξεις…
Για το Αφγανιστάν θα αντιπαραβάλετε κάτι;
Τι ήταν τελικά; Εισβολή ή Διεθνιστική Βοήθεια;
Οι μο – ζα – χε – ντν ήταν αντιδραστικά πιόνια των ΗΠΑ-ΠΑΚΙΣΤΑΝ- ΣΑΟΥΔΙΚΗΣ ΑΡΑΒΙΑΣ ή “μαχητές της ειρήνης” όπως έγραφαν αμερικάνικες εφημερίδες;
Ή θα πάμε σε Ουγγαρία, Τσεχοσλοβακία; Άντε, σας προτείνω και θέματα από το σύνηθες ρεπερτόριο ενός πρωτοετή αντιΚΚΕ φοιτητή. Όταν μεγαλώσει και πάρει πτυχίο και μεταπτυχιακό, ε θα πάει ή θα κινήσει τις άκρες του στο εκάστωτε σοιαλδημοκρατικό κυβερνητικό κόμμα της κάθε εποχής γιατί “οι συνθήκες δεν είναι ώριμες για επανάσταση και κάπως πρέπει να βολευτούμε στον καπιταλισμό”
Ρε σταλινικοι,
Κανεις δεν αναφερθηκε σε ουγγαρια τσεχοσλοβακια. Το προβλημα ειναι δικο σας διοτι στα γεγονοτα της Ουγγαριας ηταν ο ΝΙΚΗΤΑΣ, ΟΠΟΡΤΟΥΝΙΚΖΤΗΣ συμφωνα με την τελευταΙα εκδοχη του ΚΟΜΜΑΤΙΚΟΥ ΔΟΓΜΑΤΟΣ αλα ΚΚΕ. Τελικα ηταν η οχι διεθνιστικη βοηθεια,
και ο ΝΙΚΗΤΑΣ;;
Τι ηταν ; διεθνιστης ή οπορτουνιστης; Βρειτε τα , αποφασιστε και τα ξαναλεμε.
Στην παρατηρηση σου για την σταση της ΕΣΣΔ στο παλαιστινιακο θα πρεπει να παραδεχθουμε οτι άλλο το Ισραηλ του 48 με το ολοκαυτωμα τους,επιζώντες κλπ και άλλο το Ισραηλ τον μετεπειτα δεκαετιών που ηταν και είναι κρατος που εχει διαπραξει διωγμους και σφαγές .Επισης η υποστηριξη ήταν διπλωματική αφου συρατιωτικα το Ισραηλ το εξοπλιζαν αλλες δυνάμεις…
Φιλε Σαμιωτακη, για το τι ηταν και τι εκανε το Ισραηλ και για να το πω καλυτερα το σιωνιστικο κινημα το 1948, διαβασε Ιλαν Πάππε (εβραιος ισραηλινος ιστορικος και αγωνιστης του Hadash, ανηκει στην ομαδα των Νεων Ιστορικων του Ισραηλ).
Για το Hadash:
Racist MK Clashes with Hadash Protesting Students in Tel Aviv University
https://maki.org.il/en/?p=30820
Far-Right Coalition Planning Bill to Ban Hadash-Ta’al MKs
https://maki.org.il/en/?p=30808
Για την ερευνα του στα αρχεια του ισραηλινου κρατους και την αποκαλυψη των εγκληματων που διαπραχτηκαν σε βαρος αμαχων απο τους ενοπλους ο Πάππε απειληθηκε απο ανωνυμους και ζει απο το στην Βρετανια.
Η εθνοκαθαρση των ντοπιων αραβων μουσουλμανων των Παλαιστινιων δηλαδη αρχισε το 1948 με εισβολη και η οικιοθελης δηθεν αναχωρηση των ειναι ενα απο τα ψεμματα του σιωνισμου.
Εναντια στους φιλησηχους και αοπλους χωρικους αντιπαρατεθηκαν ανταρτικες ομαδες παραστρατιωτικων.
Πεντακοσια χωρια εκκαθαριστηκαν και 700.000 χωρικοι κυνηγηθηκαν εκτος των πατρογονικων εδαφων (σαν ελληνες αυτο κατι θα μας θυμιζει) δηλαδη το 80% των παλαιστινιων της περιοχης που μετα ονομαστηκε Ισραηλ. Το επιχειρημα που εχω δει απο Εβραιους ειναι δικαιολογουμενοι να λενε: ολα τα κρατη με τον ιδιο τροπο ιδρυθηκαν, δηλαδη με διωγμους. Ο Μπενι Μορις εβραιος ιστορικος και απολογητης του σιωνισμου λεει οτι κατι τετοιο ηταν αναποφευκτο και δεν το ονομαζει εθνοκαθαρση αλλα https://web.archive.org/web/20220616225453/https://www.haaretz.com/opinion/2016-10-10/ty-article/.premium/israel-conducted-no-ethnic-cleansing-in-1948/0000017f-db91-d3a5-af7f-fbbfa2270000(https://en.m.wikipedia.org/wiki/Nakba)
Ψαξε “haganah” π.χ. εδω:
https://www.middleeastmonitor.com/20231014-turning-terrorists-into-heroes-2/
https://www.haaretz.com/israel-news/2020-06-13/ty-article/.premium/the-hidden-terror-attacks-of-the-haganah-israels-pre-state-militia/0000017f-e69b-dea7-adff-f7fbb12e0000
https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://www.loc.gov/rr/amed/pdf/palestine4/Jewish-Atrocities-in-the-Holy-Land.pdf&ved=2ahUKEwjZrPOfgeeCAxVCc_EDHTQDBO0QFnoECCkQAQ&usg=AOvVaw0ziYBvlxmZrYXmzgD2Dlmz
https://www.aljazeera.com/news/2023/5/15/the-nakba-five-palestinian-towns-massacred-75-years-ago
https://www.middleeasteye.net/opinion/crimes-1948-jewish-fighters-speak-out
https://www.amazon.com/Ben-Gurions-Scandals-Haganah-Mossad-Eliminated/dp/1893302407
Ilan Pappe
The Ethnic Cleansing of Palestine
https://www.amazon.com/Ethnic-Cleansing-Palestine-Ilan-Pappe/dp/1851685553
@σταλινικός αερολόγος 28/11/2023 at 10:37
έχουν πάρει διαζύγιο από τον μαρξισμό, την ιστορική αλήθεια και το διάβασμα
Και με την λογική
Επίσης είναι ικανοι να κατηγορήσουν τον Λένιν γιατί δεν εξασφάλισε σοσιαλιστικό χαρακτηρα σε Πολώνία και Φιλανδία.
Ξεκόλλα αγαπητέ ΚΚΕ: Η ΕΣΣΔ υποστήριζε ανοιχτά το Ισραήλ σε βάρος των Παλαιστίνιων, έως τις αρχές του ’50. Μετά έκανε στροφή, αφού είδε και απόειδε βάσει της κρατικής της λογικής, ότι το Ισραήλ δεν ξεκολλά από τις ΗΠΑ.
Αν διάβασα καλά, η Παλαιστίνη ήταν Βρετανική κτήση μέχρι το 1948. Και οι Μπολσεβίκοι με ΓΓ τον Στάλιν είχε επικρίνει την στάση των Εβραίων Εποίκων στην Παλαιστίνη στις εξεγέρσεις των Παλαιστίνιων Αράβων κατά των Άγγλων στα 1929 και 1936.
Επίσης τόσο την λύση ενιαίου κράτους Εβραίων-Αράβων όσο και 2 ξεχωριστών κρατών αν δεν ήταν εφικτό το ενιαίο κράτος, την είχε προτείνει η ΕΣΣΔ
Βρες άλλο χόμπι. Δεν το έχεις με την Ιστορία
Δεν ξερω τι λενε τα ξεφτερια της ταξικης παλης αλλα Σταλιν Τσωρτσιλ Ρουσβελτ μοιρασαν τον κοσμο. Ανατολικη μεσογειος μεση ανατολη συνεπως και ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΗ και Ανατολασια πηγε στους αποκει (ΗΠΑ, Γαλλια, Αγγλια) ο Σταλιν πηρε κεντρικη ευρωπη και βαλτικες.
Ο Χο τσι μινχ με εντολη Σταλιν εβαλε φαρδια πλατια υπογραφη σε οικουμενικη κυβερνηση με τους εκπροσωπους των ΗΠΑ και μετα οι αμερικανοι πατησαν στην υπογραφη τους και εκαναν δικτατορια οπως εγινε και με την Βαρκιζα.
Η Γιάλτα και ειδικά το χαρτάκι δεν επιβεβαιώνεται ούτε από τον Στάλιν αλλά ούτε από τον Ρούσβελτ.
Προσπάθησε καλύτερα για την επόμενη φορά που θα το παίξεις ιστορικός
ο χο – τσι μιν και οα αντιαποικιακός αγώνας του πετσόκοψε τους Γάλλους στο Μπιεν εν φου με αγωνες ετών
Πάντως η Γιάλτα δεν εφαρμόστηκε στην Ελλαδα.Μέρος της συμφωνίας της Γιάλτας ήταν και η διακηρυξη για μια, ελευθερη Ευρωπη .Εκει υπηρχε ο όρος οι μετακατοχικες ευρωπαικες κυβερνησεις να απαρτιζονται απο τις δυναμεις που συμμετειχαν στην αντισταση.Ετσι οι σοβιετικοι πιστευαν οτι δεν θα υπαρξει πογκρόμ ή διωγμοι κατα των κομμουνιστων στις χωρες του δυτικου μπλοκ.Στην Ελλαδα ομως δεν υπήρχαν πολλοι μη κομμουνιστες αντιστασιακοι ,οπως στη δυση και ηταν τιγκα στους δωσιλογους.Οι τελευταιοι για,να μην τιμωρηθουν οπως στη δυση προκαλεσαν τα Δεκεμβριανα και μετα με την λευκη τρομοκρατια, αφου παραβιασαν οι κεραταδες και την βαρκιζα,προκαλεσαν και τον δευτερο εμφύλιο.Οι δυτικοι λοιπον εκαναν ζαβολια και δεν εφαρμοσαν στην Ελλαδα ουτε καν την Γιαλτα.Εδιωξαν απο την κυβερνηση την πλειοψηφεια των αντιστασιακων ,εκαναν πογκρομ εναντιων τους χρησιμοποιωντας τους συνεργατες των ναζι για πεζικο και εβαλαν αρχηγο του κρατους εναν σαπιο λαομισητο ξενοφερτο βασιλιά.
@Σαμιωτακη
Στην Γιάλτα δεν επιβεβαιώνετε από Στάλιν αλλά και από Ρούσβελτ το “χαρτάκι” με τις σφαίρες επιρροής που ισχυρίζονταν ο Τσώρτσιλ. Άρα για ποια συγκεκριμμένη συμφωνία μιλάμε;
ήταν πολιτικό λάθος του ΚΚΕ που στο όνομα της “ενότητας” με την σοσιαλδημοκρατία δέχθηκε
-με τα όποια ελαφρυντικά είχε όπως πολιτικοθεωρητικά χωρίς πυξίδα, με πολλά έμπειρα στελέχη ή σε φυλακές ή εκτελεσμένα την αγωνία προσμονή πολλών αριστερών για να σταματήσουν οι διώξεις και να μην γίνει εμφύλιος-
την λαοκρατία τον καλό καπιταλισμό
Επίσης η Ελλάδα είναι η μοναδική αστική χώρα που δεν τιμώρησε έστω και για τα μάτια του κόσμου τους δοσίλογους
Με την Βάρκιζα φταίνε οι Συμφωνίες που προηγήθηκαν όπως Λιβάνου Καζέρτας στα πλαίσια του ενιαίου μέτωπου με την σοσιαλδημοκρατία.
Αλλά και οι πολιτική λάθος ανάγνωση του ΚΚΕ να μετατρέψει από τα 1943-1944 τον εθνικοαπελευθερωτικό σε ταξικό πόλεμο.
Δηλαδή το ΚΚΕ ήταν αν και ταλαντευόμενο μεταξύ λαοκρατίας(καλού καπιταλισμου) και σοσιαλισμού και προτίμησε τον καλό καπιταλισμό.
Ελαφρυντικά
τα έμπειρα μαρξιστικά μεγαλοστελέχη του ή ήταν φυλακισμένα ή είχαν σκοτωθεί. Και χιλιάδες μέλη αλλά και φίλοι του Κόμματος είχαν κουραστεί από τις διώξεις τόσων ετών
Εξάλλου ο ΔΣΕ ήταν η έμπρακτη άρνηση της Βάρκιζας το 1946..Εκεί καταργήθηκε η Βάρκιζα
Ανωνυμε δεν μιλησα για τα “” χαρτακια”” στην Γιαλτα πραγμα που δεν ειναι επιβεβαιωμενο.Μιληαα για την δημοσια διακηρυξη για την απελευθερωμενη Ευρωπη που μιλουσε για ελευθερες εκλογες και μεχρο τοτε σχηματισμο κυβερνησεων απο αντιστασιακες δυναμεις.Αυτο δεν εγινε στην Ελλαδα λογω των γνωστων γεφονότων.Για αυτο και οι δωσιλογοι εμειναν σχεδον ολοι ατιμωρητοι και μαλιστα,ελυναν και εδεναν για,δεκαετιες.
Και οταν χρειαζοταν βοηθεια ο Νασερ, που ηταν ο Σταλιν; Που ηταν ο Μπρεσνιεφ οταν επρεπε να σωθει η Χιλη του unidad popular και των κατειλημμενων εργοστασιων; Που ηταν οεο;
Ειχαν παει για τσαϊ γιατι οι γραφειοκρατες ενδιαφερονται για το παγκοσμιο εθνικοαπελευθερωτικο κινημα μονο οταν εξυπηρετει τα τερτιπια της εξωτερικης τους πολιτικης και της διατηρησης της εξουσιας τους.
Δηλαδή η ΕΣΣΔ έπρεπε να πάει κόντρα στην απόφαση του Αλλιέντε αλλά και του ΚΚ Χιλής για καλό καπιταλισμό και ειρηνικό πέρασμα στον σοσιαλισμό.
///!?
Από την μία κατηγορείτε την ΕΣΣΔ πως παρεμβαινε από την άλλη πως δεν παρεμβαινε. Μήπως μπορείτε κάπου να κατασταλάξετε γιατί οι αντιφάσεις σας ζαλίζουν;
Επίσης η ΕΣΣΔ έφταιγε που ο Αλλιέντε χαρίστηκε στους πραξικοπηματίες και είχε Γενικό Επιτελάρχη τον Πινοσετ. Ο Πινοσετ υλοποίησε την 2η απόπειρα πραξικοπήματος. Η 1η Απέτυχε αλλά ο πονόψυχος Αλλίεντε τους χαρίστηκε
Η πολιτική χαζομάρα βαραίνει το ΚΚ Χιλής στα πλαίσια του Μετώπου όχι τον καλών προθέσεων σοσιαλδημοκράτη Αλλιέντε. Που τι να κάνει πίστευε σε καλό καπιταλισμό ως σοσιαλδημοκράτης
Α ναι όταν τα Ισραηλινα Κομμάντα κατέλαβαν την γέφυρα στο Σουέζ και ο Αγγλογαλικός στόλος ήτα κοντα΄στην Αλεξάνδρεια ο στόλος της Μαύρης Θάλασσας κατέβαινε στην Μεσόγειο μάλλον για κρουαζιέρα. Ενός Νάσερ που όταν ήταν πρόεδρος ο οργανωτικά ο στρατός του αποδείχθηκε λίγος στους τόσους πολέμους με το Ισραήλ
Και εντάξει το φραγμα του Ασουάν το οποίο δεν υλοποίησαν οι ΗΠΑ, έφταιγε η ΕΣΣΔ που το έφτιαξε.
Για να την πείτε για παλληκάρια και κυρίες μου για Σ.Ε. ΕΣΣΔ και Στάλιν πρέπει πρωτα από όλα να είσαστε πολύ καλά διαβασμένοι στα ιστορικά / πολιτικά γεγονότα και κυρίως στην αλληλουχεία τους.
Ο Νικητας ηταν ηγετης το ’56, οχι ο αποστατης γραφειοκρατης Σταλιν. Και στα ’62 ο Νικητας σταθηκε μπροστα στα αμερικανικα κανονια για να σωθει η Κουβα. Και ο σταλινας Μολοτωβ ελεγε στα απομνημονευματα του οτι ο Χουρτσεβ ηταν στρατογκαυλος. Αδιορθωτοι προσωπολατρες.
Τα ψέμματα – κοντοραπτική του Χρουστεφ κατά του Στάλιν
Καλό διάβασμα.
https://mltheory.files.wordpress.com/2017/06/khrushchev-lied.pdf
Ρε τον κακό τον Στάλιν να επικρίνει τους Εβραίους Εποίκους στις εξεγέρσεις των Παλαιστίνιων κατά της Βρετανικής Αυτοκρατορίας στα 1929 και 1936
Αν το Κόμμα των Μπολσεβίκων με ΓΓ τον Στάλιν δεν επιζητούσε την δημιουργία Ισραηλινού Κράτους, θα έλεγαν τον Στάλιν <>.
Βέβαια όταν Εβραίοι ανά την Ευρώπη, ταλαιπωρημένοι, εξουθενωμένοι με τις διώξεις τόσων αιώνων ήθελαν να πάνε στην Παλιατσίνη για να φτιάξουν Κρατός Εργατών και Αγροτών, κατά τους πάνσοφους δεν έπρεπε ο Στάλιν να τους το επιτρέψει. Κάτι κιμπούτς (αγροτικοί συνεταιρισμοι προς το πιο σοσιαλιστικό) αν κάποιοι ξέρετε
Βέβαια κάτι για αυτοδιαθέσεις λαών του Λένιν δεν τις είχατε διαβάσει. Φαντάζομαι.ακόμα και το δικαίωμα σε απόσχιση. Π.χ. Φιλανδία Πολωνία.
Η Σοβιετική Ένωση με διάταγμα του τότε επιτρόπου Στάλιν θεσμοθέτησε την ισότητα όλων των λαών στα παλιά εδάφη της Ρωσικης Αυτοκρατορίας.
Επίσης με ΓΓ τον Στάλιν οι δραστήριοι αντισημίτες καταδικαζόντουσαν σε αγροτικές φυλακές (γκουλάγκ) ή και θάνατο.
Επίσης επί ΓΓ Στάλιν είχαν διακοπεί οι Διπλωματικές σχέσεις με το Ισραήλ αν και η Σ.Ε. πρωτοστάτησε στην δημιουργία του ενιαίου ή Ισραηλινου και Αραβικού Κράτους χωριστά αν δεν μπορούσε να γίνει εφικτό το ενιαίο στα εδάφη της πρώην αποικίας της Βρετανίας μέχρι τα 1948 Παλαστίνης . Αλλαι θα φταίει ο Στάλιν. Ναι Βρετανική κτήση ήταν η Παλαιατίνη μέχρι τα 1948.
Και όταν οι άγγλοι ετοιμαζόντουσαν να την κάνουν, τι έκαναν; Διάιρει και Βασίλευε. Όπως π.χ. πέρα από Παλαιστίνη και Κύπρος, Ινδική χερσόνησος και αλλού
Αλλά και για την πολιτική της Αγγλίας / Η.Β. ε ο Στάλιν φταίει
Αν το Κόμμα των Μπολσεβίκων με ΓΓ τον Στάλιν δεν επιζητούσε την δημιουργία Ισραηλινού Κράτους, θα έλεγαν τον Στάλιν “αντισημίτη”.
Δεν ειναι ο πρωτος που ειναι ταυτοχρονα σιωνιστης και αντισημιτης
Και είναι και δεν είναι
Και ναι και ου
Και έτσι και γιουβέτσι
Δεν είσαι και ο πρώτος που γράφεις ότι σου κατέβει.. Ριξτο καλύτερα στην Κβαντομηχανική που και αυτή έχει λογικούς κανόνες. Ή στα τυχερα παιχνίδια. Που και αυτά εχουν λογικούς κανόνες
Ο Στάλιν ήταν η γάτα του Σρέντινγκερ!
Σε κάθε περίπτωση, πάντως γάτα!
Όταν θέλετε να κάνετε πολιτική αντιπαράθεση με ΕΣΣΔ Σ.Ε και Στάλιν, να αντιπαραθέτε και τις πηγές σας. Όχι ότι νομίζετε ή έχετε διαβάσει σε κάτι Lifo ή Ποντίκι ή Ελευθεροτυπία. Έλεος πια. Εδω λέγεται πως στελέχη της Ελευθεροτυπίας έγιναν λογογράφοι του Κούλη
Μπορω άνετα να σας βρω από την απέναντι πλευρά αστούς πολιτικούς αλλα και ιστορικούς από μετροπαθείς μέχρι και νεοφιλελεύθερους(eric van ree π.χ.) που δικαίωσαν σε ένα ή σε πολλούς τομείς την πολιτική της Σ.Ε με ΓΓ τον Στάλιν. Κατά περίεργο τρόπο η πολιτική του Στάλιν δικαιώνεται από Αμερικανούς Ιστορικούς που..διάβασαν τα αρχεία του ρωσικού κρατους αλλα και ..ξέρουν το βασικό ΡΩ-ΣΙ-ΚΑ! Είχαμε φτάσει στο σημείο αν υπάρχουν σοβιετολογοι χωρίς να ξέρουν ρώσικα
Το yale (μάλλον γνωστή κομμουνιστοφωλιά το Γιέηλ) έχει ολοκληρο site για τα αρχεία του Στάλιν, κάποια μεταφρασμένα
Ο αυτισμός, τελικό στάδιο του κομμουνισμού. Μάλλον. Τουλάχιστον αυτό επιβεβαιώνεται από τα εδώ σχόλια.
Αν ο αριστερισμός ήταν παλιότερα η παιδική αρρωστια του Κομμουνισμού, μετά από τόσα χρόνια κατάντησε γεροντική άνοια.
Καμία πηγούλα έχουμε ή απλά δεν θέλουμε η πραγματικότητα να χαλάσει τις τόσο όμορφες ιστορίες που θα μπορούσε να σκηνοθετήσει το Χόλλιγουντ “εχθρος προ των πυλών”, “ο θανατος του στάλιν” κλπ;
Σταθερα επαναλαμβανομενο επιχειρημα ad hominem.
“Αφου ο αμερικανος εκθειαζει τον
Σταλιν, αρα δεν ειναι αντικομμουνιστης. Και αφου δεν ειναι αντικομμουνιστης, η γνωμη του πρεπει να ληφθει υποψη σοβαρα.”
Το επιχειρημα της αυθεντιας του αμερικανου.
Η απαντηση σε αυτο ειναι οτι πραγματι η γνωμη του πρεπει να ληφθει σοβαρα υποψη και συνεπως εφοσον ο Σταλιν εκθειαζεται απο τον αμερικανο τοτε α.ο Σταλιν δεν ειναι κομμουνιστης και β. ο αμερικανος ειναι αντικομμουνιστης.
Θα μπορουσαμε βεβαια να πουμε απλα και κατα το γνωστο γνωμικο, οτι εφοσον αμερικανος εκθειαζει τον σταλιν μαλλον ειναι ομοιοι. Αυτο αναλυεται σε δυο υποπεριπτωσεις: ειτε ο αμερικανος ειναι σταλινικος ειτε ο σταλιν ειναι αμερικανοφιλος.
Θα μπορούσαμε να πούμε πως ακόμα και ορκισμένοι αντίπαλοι του σοσιαλισμού της Σ.Ε παραδέχονται κάποια πράγματα.
Καλές οι λογικές ακροβασίες αλλά έχουν και κενά
Και κυρίως τα κενά αφορούν την απλή λογικη εξήγηση σε αλληλουχείες των γεγονότων
Όσο και να είσαστε στο συμπαν σας 1+1 κάνει 2
Θα το τελειώσω εδω το θέμα μιας και πραγματικά βαριέμαι ατέρμονες συζητήσεις, τις οποίες και τις είχα κάνει παλαιότερα δια ζώσης με αρκετούς κυρίως από την εξωκοινοβουλευτική αριστερά.
Καλό είναι να μάθετε πως αντιπαράθεση με Στάλιν Σ.Ε. ΕΣΣΔ γίνεται με πηγές ιστορικά στοιχεία και όχι με -έτσι νομίζω έτσι πιστεύω έτσι άκουσα στο αμφιθλεατρο -εφημερίδες που η αξιοπιστία τους είναι αμφισβητούμενη και λίγο πάνω από την espresso.
Συνήθως οι αντισταλινικοι είναι όσοι δεν διαβάζουν. ή όσοι δεν θέλουν να διαβάσουν ή πολύ απλά όσοι θέλουν…καλό καπιταλισμό. Οι τελευταιίοι είναι και πιο ειλικρινείς σε πολιτικό επίπεδο.
O Τσε το περίφημο γράμμα του από το Σαν Χοσέ προς την θεία του, ορκίστηκε στα κόκαλα όπως έγραφε του συντρόφου Στάλιν που είχε πεθάνει νωρίτερα εκείνη την χρονιά πως δεν θα ηρεμήσει αν δεν πετάξει έξω τα μονοπώλια των ΗΠΑ ( Γιοναιτετ Φρουτ ). Ήταν στο γράμμα που παρομοίαζε τον Ιμπεριαλισμό με χταπόδι. Αλλά μάλλον για κάποιους και ο Τσε ήταν παραπλανημένος ως Φιλοσταλινικός
Τα Αρχεία άνοιξα επί Γκορμπατσωφ 1985-1987 και ξαναέκλεισαν χωρίς να δωθεί επίσημα λόγος. Μάλλον γιατί δεν βρέθηκαν επιλήψιμα στοιχεία για τον Στάλιν . Ο Γκόρμπι όπως δημόσια δήλωσε στο Αμερικάνικο Πανεπιστήμιο της Κων./πολης στα 2008 ήθελε την διάλυση του κομμουνισμού.
Προλαβαν όμως και διάβασαν τα αρχεία κάποιοι Αμερικανοί Ιστορικοί. ιστορικός. Ένας άλλος και μάλιστα απεσταλμένος του Κογκρέσου. Και αν και με αρνητική γνωμη για τον Στάλιν(δεν είναι αριστερός ο άνθρωπος αλλά ήξερε βνα διαβάζει ρώσικα) δικαιώνει πολλές επιλογές της πολιτικής του, όπως στο βιβλίο του για την αυτοκαταστροφή όπως ήταν ο τιτλος του βιβλίου των μπολεσβίκων. Σελίδες 64-67 οι εκτελέσεις και οι φυλακίσεις όλων των ετών με βάση τα Κεντρικά Ρώσικα Αρχεία
Ξεχωρίζουν τα προπολεμικά έτη 1937 και 1938 -και όχι τυχαία-που γίνεται εκτόξευση με επικεφαλή της nkvd τον Γιέζοφ. Μετα μειώθηκαν κατά 95%+ (περίοδος Μπέρια)
Η εξήγηση που έδωσε ο Αμερικανός Ιστορικός(δεν την συμμερίζομαι και τόσο) ήταν πως στην επαρχία είχε χαθεί ο έλεγχος. Κατά τον αμερικανό ιστορικό, αντισταλινικοί κατηγορούσαν φιλοσταλινικούς ως συνομώτες. Και ο Γιόζεφ τους εκτέλεσε. Αλλά και ο τελευταίος εκτελέστηκε είτε για την υπερβολικη σκληρότητα είτε γιατί σκότωνε υπερασπιστές του Σοσιαλισμού. Παραλίγο ο Γιέζοφ να εκτελέσει και ανώτερα μέλη του κόμματος που υπερασπιζόντουσαν τον σοσιαλισμό όπως π.χ. τον Γιάκοβλεφ
άλλοι ιστορικοί όπως ο Grover Furr. Αριστερός Πανεπιστημιακός αλλά όχι κομμουνιστής
Αυτά λοιπόν από ένα πρώην με μάλλον αρνητική θέση για τον Στάλιν και εδώ και πάνω από μία δεκαετία+, όταν αποφάσισα να διαβάσω μόνος μου για την ΕΣΣΔ και μάλιστα από αστούς ιστορικους και πολιτικούς αντίπαλους της ΕΣΣΔ, νυν υπερασπιστή της πολιτικής / ιστορικής κληρονομιάς όλης της περιόδου της ΕΣΣΔ με τα καλά της και τις αδυναμίες της και ειδικά την περίοδο με ΓΓ τον Στάλιν
Ευχαριστω για την συνολική φιλοξενεία
Αμερικανός Ιστορικός
J. Arch Getty
Της αρχειολογιας το αναγνωσμα προσχωμεεεεεεενν.
Χοροστατει ο μακαριωτατος Grover Furr.
Εξαπτερυγα Μαργαριτης και Δαγκας Λεοντιαδης.
Ε ναι ο Κονκουεστ και ο Οργουελ της I. R. D. είναι η “σωστή”, “γνήσια” πληροφόρηση.
Ο πρώτος βραβεύτηκε από τον Μπους Τζούνιορ με το μετάλλιο της ελευθερίας
Ο δεύτερος αποκαλυφθηκε επίσημα ο ρόλος του το 1996
Πάρε παρακάτω το “χορταστικό”ξεφτιλίκι που του ρίχνει ο απεσταλμένος για ένα διάστημα από το Κογκρέσσο στην μελέτη των σοβιετικών αρχείων (1985-1987) που άνοιξαν επί γκόρμπι στον Κόνκουεστ
http://www.lrb.co.uk/v09/n02/j-arch-getty/starving-the-ukraine
Λεπτομέρεια: O J. Arch Getty δεν είναι αριστερός και έχει μάλλον από ουδέτερη ως αρνητική γνωμη για τον Στάλιν. Όμως γράφει ως ιστορικός. Άλλοι γράφουν την ιστορία ως προπαγανδιστές ή ως τρόφιμοι “κρατικών υπηρεσιών” για να το γράψω κομψά
Την επόμενη φορα θα σου δώσω τα λινκ μέσω ΚΑΤΙΟΎΣΑΣ από αποχαρακτηρισμένα αρχεία κρατικων αμερικάνικων υπηρεσιών για να σταματήσουν και τα μυθεύματα περι “στρατοπέδων” γκούλαγκ. Μάλλον δεν υπάρχουν αγροτικές φυλάκες στον Δυτικό κόσμο..
Συνεχισε να αναπαραγεις τις ιδιες παλιες παραπομπες. Βεβαια κανεις δεν μπαινει στον κοπο να τις διαβασει και αυτο το ξερεις γιαυτο και το συνεχιζεις. Ελα ομως που οσοι μπηκαμε στον κοπο να παμε στα πρωτοτυπα ή στις μεταφρασεις ξερουμε οτι ειτε δεν υποστηριζουν αυτα που λες, πολλες φορες το αντιθετο ειτε ειναι αντιγραφες σταλινικων.
Π.χ, τι νοημα εχει να παραθετεις τον Getty οταν αυτος στηριζεται σε σταλινικες πηγες. Αναξιοπιστος ειναι. Για καθε Getty που μασαει τις σταλινικες παπατζες, υπαρχει ενας Deucher.
Σε τι ακριβως απαντας; Ανεφερε κανεις το Κονκουεστ. Τι σημαινει οτι ο Κονκουεστ γραφει μυθιστορημα; Επικαλεστηκε κανεις τον Κονκουεστ; Μου φαινετε δεν θελετε διαλογο. Απλα μπηκατε για την αυτοικανοποιηση να “κανετε τους πολυξερους.
“Π.χ, τι νοημα εχει να παραθετεις τον Getty οταν αυτος στηριζεται σε σταλινικες πηγες.”
Σταλινική πηγή το άνοιγμα των κεντρικών αρχείων της Σ.Ε.επί αντικομμουνιστη(όπως παραδεχθηκε αργότερα το 2008) Γκόρμπι στα 1985-1987
/
Εντάξει, η λογική σηκώνει τα χέρια ψηλά
Ναι αλλά για τον Όργουελ δεν λέτε κάτι.
Ήταν απλά μποεμ πληροφοριοδότης με συγγραφικό ταλέντο ή είχε και γραφείο στην I.R.D.;
https://www.tanea.gr/2003/06/23/lifearts/culture/tzoptz-opgoyel-katadotis-gia-ta-matia-mias-moiraias-gynaikas/
Από τον Χίτλερ στον Χερστ και από τον Κόνκουεστ στον Σολζενίτσιν
Του Mario Sousa, μελους του Μαρξιστικου Επαναστατικου Κομμουνιστικου Κομματος Σουηδιας, KPML(r)
https://geranista.wordpress.com/2013/03/21/%CF%88%CE%AD%CE%BC%CE%B1%CF%84%CE%B1-%CF%83%CF%87%CE%B5%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AC-%CE%BC%CE%B5-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%BF%CF%81%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CF%83%CE%BF%CE%B2%CE%B9
Και τωρα τι θα κάνουμε χωρίς “Φάρμα των Ζώων” και “1984”; Πως θα την λένε οι τροτσιστές, όταν δεν τσακωνονται αναμεταξύ τους, στους “σταλινικούς” αν δεν παραθέσουν και μερικά αποσπάσματα από από φάρμα αλλά και από 1984;
Αφιέρωμα στην Οκτωβριανή Επανάσταση: Δημοκρατία χωρίς σοσιαλισμό;
https://narnet.gr/articles/%CE%B1%CF%86%CE%B9%CE%AD%CF%81%CF%89%CE%BC%CE%B1-%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%BF%CE%BA%CF%84%CF%89%CE%B2%CF%81%CE%B9%CE%B1%CE%BD%CE%AE-%CE%B5%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%AC%CF%83%CF%84%CE%B1%CF%83%CE%B7-%CE%B4%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BA%CF%81%CE%B1%CF%84%CE%AF%CE%B1-%CF%87%CF%89%CF%81%CE%AF%CF%82-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C
Σε λένε Στάλιν και σου λένε εν χορώ καπιταλιστές πολιτικοί των ΗΠΑ, ότι καλά κάνεις και κάνεις τις δικές της Μόσχας διότι οι κατηγορούμενοι κομμουνιστές είναι ένοχοι. Και οι καπιταλιστές πολιτικοί των ΗΠΑ, εινσι πεσμένοι για την ενοχή τους και για το δίκαιο της διεξαγωγής αυτών των δικών.
Και πάλι εν χορώ το ΚΚΕ μας λέει ότι “ορίστε κύριοι ο Στάλιν κσι η ηγεσία της ΕΣΣΔ είχαν δίκιο, το είπε και ο Αμερικανός πρέσβης (και όχι μόνο αυτός)”.
Και μας κοτσάρουν και τα κρατικά αρχεία της ΕΣΣΔ που λένε, πώς ναι ητο πράκτορες οι κομμουνιστές που εκτελέστηκαν. Και τα στοιχεία ποια είναι; Οι ομολογίες τους.
Το ΚΚΕ δεν το ενδιαφέρει να πάει πιο βαθιά, αρκείται σε αυτά. Το ότι αυτοί οι χιλιάδες κομμουνιστές ου εκτελέστηκαν ως φασίστες και πράκτορες ήταν αυτοί που συνέβαλλαν τα μέγιστα στην νίκη της οκτωβριανης επανάστασης και μετά, δεν λέει τίποτα στο κκε.
Το ότι μια σειρά επόμενες υποθέσεις όπως πχ η περιβόητη συνομωσια των Εβραίων γιατρών απεδείχθησαν μια κυνική απάτη του Στάλιν και της υπόλοιπης ηγεσίας της ΕΣΣΔ, άρα, γιατί να μην ήταν απάτη και οι προηγούμενες δικες, πάλι δεν αναρωτιουνται εκεί στο κκε.
Το ότι το ΚΚΕ εφαρμόζοντας την λογική του κκσε που θεμελιωθηκε επί Στάλιν και έλεγε χαφιέδες στα δικά μας τον πλουμπιδη και μια σειρά άλλους κομμουνιστές επί χρόνια, πάλι δεν λέει τίποτα στο κκε. Το ότι το ΚΚΕ τώρα θυμήθηκε να μας πει ότι έλεγε αδίκως χαφιέ επί 50 χρόνια έτσι; τον Δ. Μαυρογενη του πολυτεχνείου, πάλι δεν λέει τίποτα για το ΚΚΕ.
Εργαλειακη χρήση ανθρώπων για την επίτευξη ενός Χ κομματικού στόχου, ορίστε η αιτία του προβλήματος. Τα κομμουνιστικά κόμματα διδάχθηκαν από τον Στάλιν και τον σταλινισμο, να χρησιμοποιούν τους αγωνιστές εργαλειακα, με στόχο την επίτευξη ενός Χ επίδοκου που έθετε πάντα η εκάστοτε ηγεσία.
Για αυτό και ενώ ήξεραν πχ πως ο πλουμπιδης δεν εινσι χαφιές, τον είπαν χαφιέ. Παρομοίως για τον Αρη. Και επί δεκαετίες έπαυε αυτό το βιολί.
Η παραπάνω κυρίαρχη κουλτούρα και στο κκε κσι σε μια σειρά Κ. Κ. Έχει σχέση με τον κομμουνισμό; Όχι δεν έχει σχέση. Δικαιολογείται; μπορεί να εξηγηθεί, δεν μπορεί να δικαιολογηθει. Ήταν και είναι σάπια και αντικομμουνιστική.
Ο καπιταλισμός και το κράτος του, διέπρεψαν και διαπρέπουν σε κάτι τετια. Η τραγωδία εινσι πως η ιστορία απέδειξε πως κάτι τέτοια μπορούσαν και τα έκαναν κσι το κομμουνιστικο κίνημα και τα λεγόμενα “εργατικά” ή “σοσιαλιστικα” κράτη, που ήταν κανονικά κράτη αλλά καθόλου εργατικά, ούτε και σοσιαλιστικα.
Τα αρχεια που ανοιξε ο ” Γμορμπι”και ο μεθυστακας αλλοτε τα επικαλειστε αλλα οταν δεν σημφερει τα θεωρειτε πλαστα.
Παραδειγμα οι υπογραφες σταλιν Καγκανοβιτς κτλ πανω στις εντολες δολοφονιες των Πολωνων (υποθεση Κατιν -εξαλλου ο Καγκανοβιτς το παραδεχθηκε) και η ταυτοτητα του Σταλιν ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΧΕΙΑ ΤΗΣ ΟΧΡΑΝΑ (η υποθεση του Συντροφου Κομπα) απο τα ιδια αρχεια βγηκαν ολα τα προηγουμενα. Αποφασιστε επιτελους. Αυθεντικα η πλαστα.
Κανενας δεν αναφερθηκε ουτε στον Οργουελ, βλεπετε φαντασματα.
Σας βάζω τις “πηγές”σας.
Για να μην κουράζεστε.
Από φοιτητής που έκανα παρέα με φιλοτροτσκιστές ξέρω από πρωτο χέρι
την “σταλινολογία”.
Και φυσικάτο “κλασικό βίβλιο” του Τροτσκι με τους εξαφανισμένους της Παλιάς Κ.Ε.
Προβλεψιμοι τελείως/. Μα τελείως
Κάποιο κύριο Παυλίδη που τον καλούν στα φεστιβάλ και σε ομιλίες οι Ναριτες για να μιλήσει και για την ιστορία της ΕΣΣΔ σου κάνει (28/11/2023 at 16:12);
//
https://www.ilhs.gr/gr/Graf.htm
Πες μας τελικά κάποιο πιο φρέσκο. Εκτος αν εννοείς σαν φρέσκη ματιά τον (παπα)Ρατσενκο made by USA
Διάβασε φίλε και σκέψου!
https://narnet.gr/articles/%C2%AB%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CF%8C%CF%82-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82%C2%BB-%CE%B1%CE%BD%CF%8D%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%B7-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BF%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE
Έκανα κριτικη σε πιο πάνω σχόλιο στο ΝΑΡ για την αντιληψη του για την ΕΣΣΔ και για τον “Ολοκληρωτικό Καπιταλισμό”. Μην ξαναγράφουμε τα ίδια
“Κατά τον αμερικανό ιστορικό, αντισταλινικοί κατηγορούσαν φιλοσταλινικούς ως συνομώτες. Και ο Γιόζεφ τους εκτέλεσε. Αλλά και ο τελευταίος εκτελέστηκε είτε για την υπερβολικη σκληρότητα είτε γιατί σκότωνε υπερασπιστές του Σοσιαλισμού. Παραλίγο ο Γιέζοφ να εκτελέσει και ανώτερα μέλη του κόμματος που υπερασπιζόντουσαν τον σοσιαλισμό όπως π.χ. τον Γιάκοβλεφ,”
Καλα μιλαμε το Χολυγουδ στα καλυτερα του. Η χρυση εποχη της ιλαρωτραγωδιας. Μαστορες Tex Ivery, Serge Eisenstein, Alfred Hitchkock, Stathis Psaltis, Markos Seferlis παιζουνε μπαλιτσα και οι οπορτουνες λιποθυμουν.
Το ΚΚΕ ξεπετά τις εκτελέσεις πολλών κομμουνιστών έτσι, στην πλάκα. Οπως μας πληροφορούν τα μέλη του εδώ μέσα, ε, έγιναν και κάποιες υπερβολές….
Αυτό που έχει μεγάλη σημασία για την παράνοια της σταλινικής ηγεσίας της ΕΣΣΔ είναι το απόσπασμα του φίλου που παραθέτει: “…Η εξήγηση που έδωσε ο Αμερικανός Ιστορικός(δεν την συμμερίζομαι και τόσο) ήταν πως στην επαρχία είχε χαθεί ο έλεγχος. Κατά τον αμερικανό ιστορικό, αντισταλινικοί κατηγορούσαν φιλοσταλινικούς ως συνομώτες. Και ο Γιόζεφ τους εκτέλεσε. Αλλά και ο τελευταίος εκτελέστηκε είτε για την υπερβολικη σκληρότητα είτε γιατί σκότωνε υπερασπιστές του Σοσιαλισμού. Παραλίγο ο Γιέζοφ να εκτελέσει και ανώτερα μέλη του κόμματος που υπερασπιζόντουσαν τον σοσιαλισμό όπως π.χ. τον Γιάκοβλεφ.”.
Σταλινικοί κατηγορούσαν σταλινικούς για αντισταλινισμό και τους εκτελούσαν, σταλινικοί κατηγορούσαν αντισταλινικούς για αντισταλινισμό και τους εκτελούσαν, ο ένας αρχηγός της Κρατικής Ασφάλειας έτρωγε τον προηγούμενο. Ημαστε μια ωραία ατμόσφαιρα που θα λεγε και ο Ηλιόπουλος.
Και μετά σου λένε οι μουλου και το ΚΚΕ ότι εκεί οικοδομούσαν …σοσιαλισμό!
Για λόγους αρχείου
1) Αρχείο για τον Στάλιν:
Stalin Digital Archive στο Yale,
http://www.stalindigitalarchive.com
2) Getty – Κονκουεστ. Ανταλλαγές επιστολών
http://www.lrb.co.uk/v09/n02/j-arch-getty/starving-the-ukraine
3) 60+ ψέμματα του Χρουτσέφ για τον Στάλιν
https://mltheory.files.wordpress.com/2017/06/khrushchev-lied.pdf
4) Ο “Γεωργιανός” απεχθάνονταν την προσωπολατρία και την θεωρούσε “εσέρικη λογική”.
https://mauroflight.wordpress.com/2014/02/23/ο-δικτάτορας-στάλιν-και-η-τέχνη
5) Η μεγάλη συνομωσία κατά της Ρωσίας (1946)
https://mltheory.files.wordpress.com/2017/06/great-conspiracy-against-russia.pdf
Ο Γεωργιανός απεχθάνονται την ορθσωπιλατρεθα; Εμ γιατί αφού την απεχθάνονταν, την ίδια ακριβώς στιγμή οι κρατικές παρελάσεις στην ΕΣΣΔ ήταν τίγκα στα πορτρέτα του; Γιατί την ίδια στιγμή που μας λένε τα κκεδικα μπλογκ ότι απεχθάνονταν ο Στάλιν την προσωπολατρεια, τα κρατικά και κομματικά συνέδρια πλημμύριζαν από ποιήματα για το πόσο σοφός ήταν ο Στάλιν; Έτσι απεχθάνονταν την προσωπολατρεια; με το να την προωθεί μέσω κράτους και κόμματος;
Τηνε γούσταρε ο Στάλιν την προσωπολατρεια. Αν την απεχθάνονταν, μην ανησυχείτε αγαπητοι μουλου κ ΚΚΕδες, θα έβρισκε τρόπο να την αρνηθεί εμπρακτα.
Υγ: αχ αυτά τα πάλαι ποτέ κκεδικα μπλοκ αλά σφυριδρεπανο κ μαύρο φλαιτ. Από χαβαλέ καλά πήγαιναν, από ουσία, ψιλοπάτος…
Αναφορικα με τις δίκες της Μόσχας της δεκαετιας του 1930.
http://sfyrodrepano.blogspot.com/2011/09/blog-post_2539.html
http://sfyrodrepano.blogspot.com/2016/03/blog-post_2.html
http://sfyrodrepano.blogspot.com/2013/08/h.html
http://sfyrodrepano.blogspot.com/2014/03/blog-post_30.html
http://sfyrodrepano.blogspot.com/2017/06/80.html
Σχετικα΄με τις Δίκες της Μόσχας. Μεγάλη έμφαση να δώσετε όχι μόνο στις αναρτησεις από το blog σφυροδρεπανο αλλά και στα σχόλια. Πολύ σημαντικό
Στην εποχή του Γιέζοφ (περίπου 1,5 – 2 χρόνια) κάηκαν μαζί με τα ξερά και πολλα χλωρά. Γι αυτό ήτα ένας λόγος που Γιέζοφ και Φρινόφκσι (αρχηγός ακι υπαρχηγός της nkvd) εκτελέστηκαν. Ο Γιέζοφ μάλιστα ατιμώθηκε και μετά την εκτέλεση του. Είναι η “εξαφάνιση” του ως “τιμωρία μνήμης” στην γνωστή φωτογραφία δίπλα στον Στάλιν. Τότε δεν υπήρχε το φωτοσοπ
Χαρακτηριστικές οι περιπτώσεις του Γιάκοβλεφ καθως και η Περιπτωση του Στρατηγού Ροκοσοφσκι. Ο τελευταίος αν και κατηγορηθηκε άδικά από έωλη ως στημένη κατηγορία αποκαταστάθηκε και ηγήθηκε στην απόκρουση της εισβολής της ναζιστικής γερμανίας
Γενικά υπήρχε η αίσθηση πως “ποντίκια”αντίπαλοι της Κ.Ε. το έπαιζαν φιλοΣταλινικοί και κατηγορούσαν φιλικά προσκύμενους προς την Κ.Ε. για αντεπαναστάτες. Είναι κατι που επισημαίνει και ο ιστορικός J. Arch Getty
Για περισσότερα, για τις περιπτώσεις Τουχατσέφσκι αλλά και Ροκοσοφσκι διαβάστε τα σχόλια στο
https://sfyrodrepano.blogspot.com/2017/06/80.html
Και τα κείμενα του μπλογκ αλλά και τα περισσότερα σχόλια, εινσι ανοησίες…
Περισπουδαστες άπατζες και εξυπνακιστικα πειραγματα.Χειροτερα ακοματα κειμενα του εισηγητη ειναι εκθεσεις ιδεων και δεν περιεχουν τιποτα καινουριο και κυριως καμμια απολυτος αποδειξη για οσα ισχυριζονται.
Ε ναι. Ειδικά όταν δεν ξέρεις να μεταφράζεις από την πρωτότυπη πηγη στα Ρωσικα. Στο κάτω κάτω για να γίνει κάποιος σοβιετολόγος σταλινολόγος δεν είναι ανάγκη να ξέρει ρώσικα και να τα μεταφράζει. Αρκει το “ο Σταλιν ήταν κακός”
Για να γινει κανεις σταλινικος κκε και μλ κκε και κκε μπουλκουμε αρκει το ο Σταλιν ηταν αλαθητος.
Αναφερεσαι στον Ραντεκ με τη λεξη ποντικια;
Θα προτεινα στη Παντιερα να διαβαζει λιγο πιο προσεκτικα τα σχολια που εγκρινει.
“Υπαρκτός σοσιαλισμός», ανύπαρκτη προοπτική:
https://narnet.gr/articles/%C2%AB%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CF%8C%CF%82-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82%C2%BB-%CE%B1%CE%BD%CF%8D%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%B7-%CF%80%CF%81%CE%BF%CE%BF%CF%80%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE
Ναριτες,μία χαρά σοσιαλισμό είχαν. Και είχαν και δημοκρατία. Και ισότητα ανάμεσα στις 100 εθνότητες της παλιάς Ρωσικης Αυτοκρατορίαςμε το διάταγμα του Στάλιν. Και συμμετόχη των εργατών και εργατριών στα διοικητικά όργανα
Να ξανακαλέσετε τον Π.Παυλίδη στις Αναιρεσεις να σας τα Ξαναπεί αν είχαν ή δεν είχαν σοσιαλισμό
Απλά οι “ειδικοί” της γραφειοκρατίας (προϊόν της μη ύπαρξης εξειδικευμένων στελεχών απαραίτητων για την σιοίκηση του Εργατικού Κράτους),
επειδή παραμερίζοταν από τον όλο και περισσότερο μορφωμένο λαό που συμμετείχε όλο και περισσότερο στα όργανα διοίκησης αποφάσισαν να κάνουν πραξικόπημα.
Στον σοσιαλισμό δεν καταργείτε η ταξική πάλη. Απλά παίρνει μία άλλη μορφη αμβλύνοντας βεβαια τις διαφορές. Η ύπαρξη και μόνο έστω και του Εργατικού Μισοκράτους που περιορίζεται ως όργανο καταπίεσης. Αν βέβαια είχατε διαβάσει την “Κριτική του Προγράμματος της Γκότα” θα το καταλαβαίνατε
Πόσο ποιο καθαρά να το γράψει ο Μαρξ;
/
ΣτονΤουχατσεφσκι, ως υπευθυνο της φρουρας του Λένινγκραντ οι πραξικοπηματίες είχαν αναθέσει να συλλάβει τον Στάλιν. Αν το ΠΚΚ(μπ.) αργούσε 5 -10 μέρες θα είχαμε βίαιη ανατροπή του Σοσιαλίσμού. Και φυσικά ο Χίτλερ θα έμπαινε με παρελαση στην Μόσχα
/
Για να ξαναγυρίσω στην 1η παραγραφο να σας το πω σε απλή γλώσσα .
Μήπως καταλάβαιιτε κάποιες αναλογίες λίγο τραβηγμένες βέβαια
/
Πείτε πως με ένα μαγικό τρόπο είχαμε σοσιαλισμό
Θα μπορούσαν τα Μεγαλοστελέχη του ΝΑΡ να υπακούσουν σε συλλογικές αποφάσεις εργατών;
Να δεχθουν χάραξη πολιτικής από απλούς εργάτες και να την υλοποιούν;
Να συνεδριάζουν και να θεωρούν ισοτιμο τον μετανάστη, εμένα τον απλό εργαζόμενο με τον εαυτό τους,
Μάλλον αστείο
Δεν λέω έχει αρκετούς αγωνιστές το ΝΑΡ ειδικά σε απλά μέλη. Απλά για μένα σε λάθος πορεία. Δεν βάζω τους πάντες στο ίδιο τσουβάλι
Μαζί με τα ξερά, κάηκαν και πολλά χλωρά! Αυτή ειναι κομμουνιστικη αντίληψη οεο; εσύ φίλε ΚΚΕ που έγραψες το σχόλιο, μπορείς να βάλεις τον εαυτό σου έστω και νοητικά μια και δεν έζησες αυτή την εποχή, ούτε εσύ ούτε κανένας μας, στα… “χλωρά” και να σε κάψουν κ σένα;
Ή θα μου πεις πάλι το τετριμμένο “έτσι ήταν τότε, οι συνθήκες” μπλα, μπλα;
Και γιατί να μην επαναληφθούν τα καψίματα ξερων και χωρών, εάν και εφόσον, πόσο μάλλον που υπάρχει έτοιμη αυτή η λογική στο μυαλό σου κ στο μυαλό και άλλων σαν εσένα;
Ανοησίες του μπλογκ. Εάν αγαπητά μέλη του ΚΚΕ έχετε ανάγκη να φέρετε προς υποστήριξη της ηγεσίας της ΕΣΣΔ και του Στάλιν τις μαρτυρίες του πρέσβη των… ΗΠΑ όσον αφορά τις δικές της Μόσχας, έχετε μεγάλο πρόβλημα.
Επίσης, οι ομολογίες ξέρετε, αποσπώνται συνήθως με βασανιστήρια και εκβιασμούς με την ζωή των μελών των οικογενειών των συλληφθέντων. Ξυπνάτε μωρέ.
Μα ο πρέσβης δεν ήταν κομμουνιστής. Δικός σας ήταν! Εσείς έχετε το πρόβλημα.
Διαβασε αγαπητέ μουλουμουλου ΚΚΕ μου μια υλιστική μαρξιστική ανάλυση:
https://narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Παραμυθια του σταλινισμου. Α ρε Μοντεφιορε που σας χρειαζεται.
Καμία πηγούλα για τα “παραμύθια” έχουμε? Αλλά σιγά μην αφήσουμε την πραγματικότητα αποτυπωμένη σε δεκάδες αποδεικτικά έγραφα να χαλάσουν μία τόσο ωραία ιστορία για τον “κακό” “δικτάτορα” Στάλιν. Πως αλλιώς θα έβγαζαν το πολιτικό “ψωμί” τους οι Τροτσκιστές?
Λύσε μας την απορία (28/11/2023 at 16:14)
Τελικά ο τότε Πρέσβης στην Μόσχα(1936-1938) Josef A Davis, οι Δημοσιογράφοι που κάλυψαν τις Δίκες της Μόσχας michael sayers albert kahn, ο Γερουσιαστής της Φλόριντα Πέπερ, ο διευθυντής του Αμερικάνικου Θησαυροφυλάκείου των ΗΠΑ ήταν κρυφοσταλίνες;
Να μην πούμε για τον Τσε Γκεβάρα που ήταν φανερά Σταλινικός και το έχει γράψει και σε γράμμα του προς την θεία του από το Σαν Χοσέ
Πάρε και την ταινία ..υπέρ του Στάλιν μιας και μάλλον είσαι κινηματογραφόφιλος
https://vimeo.com/343814305
Το πιο ωραίο είναι το ποιος την χρηματοδότησε.
Υ.Γ.
ΡΕ τι σας έκανε ο “Γεωργιανός” και τα έχετε χαμένα
Άσε το ΝΑΡ, μην σε πιάνει ο πόνος αν του έκανε κάτι ο “Γεωργιανός”. Και αφού πέταξες την συγκινησιακή μπαρούφα σου, ναι έκανε πολλά στο ΝΑΡ αφού συνέβαλλε τα μέγιστα στο να κλείσει η κομμουνιστικη προοπτική.
Πουθενα δεν παραθέτω κάτι ενάντια για ΝΑΡ. αλλά σε σχολιαστές
Δεν είναι όλοι οι σχολιαστές Ναριτες.
Γεγονοτα παραθέτω. Αλλά αδυνατείτε να απαντήσετε
Σε λίγο θα απορρίψετε και τον Τσε γιατί δήλωνε γραπτώς πως ήταν “σταλινικός”. Σε καλο δρόμο είσαστε. Keep walking
Ανώνυμος
30/11/2023 at 10:44, ο Τσε βρε βρε φιλαρίνο κκε, είχε ως πρακτική εκτός του αγώνα του κατά του ιμπεριαλισμού, και τον διαρκή του έμπρακτο αγώνα κατά της γραφειοκρατικοποίησης! Στάλιν αντιθέτως, υπήρξε εξέχων αβανταδορος της διαδικασίας γραφειοκρατικοποίησης της ΕΣΣΔ.
Μάθε…
“αν σε παινευει ο αντίπαλος, κάπου έχει κάνει μεγάλο λάθος”. Τάδε έφη, Βλαδίμηρος Ίλιτς ουλιανωφ, γνωστός και ως Λένιν. Ο αντίπαλος λοιπόν, εν προκειμένω οι… ΗΠΑ παινευε τον Στάλιν, και το ΚΚΕ σερβίρει τα παινεματα αυτά, ως απόδειξη για το ότι ήταν οκ η ηγεσία της ΕΣΣΔ και μια χαρά οι δικες της Μόσχας…
Ωχ το χετε χάσει εκεί στο κκε…
Δεν το παίνευε.
Γεγονότα έλεγε.Και ήταν ορκισμένος καπιταλιστής Και η άποψη του είχε συναντήσει αντιδράσεις στις ΗΠΑ.
Το βιβλίο του ναι μεν πήγε εμπορικά καλά στα η ταινία που βασίστηκε στο βιβλίο εμπορικά πάτωσε στα 1943
Και δεν ήταν ο μόνος που τα έλεγε αλλα΄δημοσιογράφοι από όλο τον κόσμο που παρακολουθούσαν τις ανοικτές (πλην μίας δικης των 7 στρατηγων για ευνόητους λόγους) δίκες της μόσχας.
/
Εξάλλου αν ήξερες τα στοιχείωδη από Ιστορία οι ΗΠΑ εκείνη την περίοδο (1936) εφοδίαζαν με όπλα τον Φράγκο παρα την διακυρηγμένη τους “ουδετερότητα” . Ενω οι ναζιστές έκαναν κανονικά παρελάσεις σε Αμερικάνικές Πόλεις. και οι Μεγάλες Αμερικάνικες εταοιρίες έκαναν business με τον Χίτλερ
/
Εξαλλου ο Στάλιν ως χαρακτηρας δεν ήθελε “παινέματα” και ήταν αντίθετος στην προσωπολατρεία
/
https://mauroflight.wordpress.com/2014/02/23/ο-δικτάτορας-στάλιν-και-η-τέχνη
Πεσιματικά πράγματα τα γεγονότα που έλεγε ο Βλαδίμηρος
Ανώνυμος
30/11/2023 at 10:29, καλά οι ΗΠΑ όλη τη δεκαετια του 30, μόνο μέλι εσταζαν για τον Στάλιν. κρατική πολιτική, τα παινεματα στον Στάλιν. Αυτό λένε τα γεγονότα.
Εάν σε παινευει ο ταξικος σου αντίπαλος, κάτι έχεις κάνει πολύ λάθος!
Την ταινια τη εχω δει, ειναι παραγωγη της CIA.
30/11/2023 at 18:28
Από ό,τι λένε χρηματοδοτήθηκε από την OSS που ήταν ο πρόδρομος της Σι – Α-
Η πολιτική της ΕΣΣΔ με ΓΓ στάλιν έκανε αυτο που έλεγε δημόσια ο Τσώρτσιλ. Ανάγκαζε ακόμα και τους εχθρούς του τους Ιμπεριαλιστές να κοντράρονται μεταξύ τους
Μην ξεχνάμε πως το αρχικό σχέδιο των αστικών τάξεων Γαλλίας – Βρετανίας ήταν η με κάθε τρόπο στήριξη της Ναζιστικής Γερμανίας κατά της ΕΣΣΔ. Οικονομικά-Στρατιωτικά(υπόθεση Κρουπ – Βίκερς) και Πολιτικά . Ο ίδιος ο Χίτλερ αποκαλούσε την ΕΣΣΔ “οι δικές μας Ινδίες”.
Αδιάψευστος μμάρτυρας πως παρά την προσπάθεια της ΕΣΣΔ για αντιφασιστική συμμαχία, Γάλλοι και Άγγλοι την σαμπόταραν στέλνοντας διπλωμάτες μεσαίας βαθμίδας στους οποίους δεν επέτρεπαν να υπογράψουν καμία συμφωνία. Σε σημείο που Γάλλος Συνταγματάρχης να τραβα τα μαλλιά του: “Oi Σοβιετικοί μας τα δίνουν όλα και δεν τα παίρνουμε”
Η θέση του Λένιν ότι ““αν σε παινευει ο αντίπαλος, κάπου έχεις κάνει μεγάλο λάθος”, ταιριάζει απόλυτα με τα παινεματα που έκαναν οι ΗΠΑ στον Στάλιν και γενικά στην ηγεσία της ΕΣΣΔ κατά τις δίκες της Μόσχας και τις εκκαθαρίσεις 36-38.
Με την εξόντωση της μεγάλης πλειοψηφίας της γενιάς των μπολσεβικων που έκαναν την επανάσταση,κατάλαβαν οι καπιταλιστικές τάξεις της Ευρώπης, ότι η ΕΣΣΔ έβαζε ιστορικό όριο στην πορεία προς τον κομμουνισμό. Πρώτος ο τσωρτσιλ το είδε αυτό όταν χάρηκε για την εξοριση του Τρότσκι “αυτού του δαίμονα της Ρωσίας” όπως τον ονόμαζε. Άλλωστε τα παινεματα και του Τσόρτσιλ για τον Στάλιν, αυτό ακριβώς θα δείξουν κάποια χρόνια αργότερα.
Όταν σε παινευει ο αντίπαλος ΚΚΕδες, κάπου έχετε κάνει μεγάλα λάθη. Νόμος.
Μάλλον χάρηκαν οι Αμερικανοί οταν ο Λέοντας κατέθετε σε καποια επιτροπή με αντικομουνιστές αμερικανούς.
Λέω εγώ
Ο Τσωρτσιλ ως γνησιος αποικιοκράτης ποτέ δεν μάσαγε τα λόγια του.
Τα έλεγε χύμα χωρίς φιοριτούρες. Και θεωρούσε την ΕΣΣΔ με ΓΓ τον Στάλιν τον μεγαλύτερο αντίπαλο του.
Σε σημείο που να ζητήσει από τις ΗΠΑ να βομβαρδίσουν κάποιες μεγάλες πόλεις της Σ.Ε. με πυρηνικά όπως και αποκαλύφθηκε πρόσφατα
Μάθε τουλάχιστον τα βασικά
Πολυ σωστη, ψυχραιμη και αντικειμενικη αναλυση.
β.γ. (“ο Σταλιν σαν χαρακτηρας δεν ηθελε παινεματα”)
Σαν χαρακτηρας ηταν μαλλον παλιοχαρακτηρας…)
“καλά οι ΗΠΑ όλη τη δεκαετια του 30, μόνο μέλι εσταζαν για τον Στάλιν”
Α για αυτο ενίσχυαν τον Φράγκο στην Ισπανία. Εκεί που ο Σταλιν έστελνε όσο μπορούσε στρατιωτική βοήθεια στην Ισπανία. Επισης Αμερικάνικες Εταιρίες βοηθούσαν τον Χίλτερ
Η γνώμη των ΗΠΑ για τον Στάλιν, δεν ήταν ή γνώμη του Πρέσβη για τον Στάλιν.
Στις ΗΠΑ και μέχρι να μπει στον πόλεμο με την Ιαπωνία οι Αμερικανοί φιλοΝαζί έκαναν παρελάσεις σε Αμερικάνικες Πόλεις
“Σαν χαρακτηρας ηταν μαλλον παλιοχαρακτηρας…)”
Κάτι πιο απλό.Ολοκληρωμένη προσωπικότητα μήπως;
π.χ.
(..) Κατά της έκδοσης των «Διηγημάτων για τα παιδικά χρόνια του Στάλιν:
“Το κύριο είναι ότι το βιβλιαράκι έχει την τάση να ριζώσει στη συνείδηση των σοβιετικών παιδιών (και των ανθρώπων γενικά) τη λατρεία των προσωπικοτήτων, των αρχηγών, των αλάνθαστων ηρώων. Αυτό είναι επικίνδυνο, επιζήμιο.
Η θεωρία για τους “ήρωες” και το “πλήθος” δεν είναι μπολσεβίκικη, αλλά εσέρικη θεωρία.
Οι ήρωες κάνουν το λαό, τον μετατρέπουν από πλήθος σε λαό, λένε οι εσέροι. Ο λαός κάνει τους ήρωες, απαντούν στους εσέρους οι μπολσεβίκοι. Το βιβλιαράκι χύνει νερό στο μύλο των εσέρων, θα βλάπτει την κοινή μπολσεβίκικη υπόθεσή μας.
Συμβουλεύω να κάψτε το βιβλιαράκι.
Ι. Στάλιν
16 Φλεβάρη 1938 (..)
Ανώνυμος
01/12/2023 at 13:43, ο Στάλιν ενίσχυε την προσωπολατρεία. Την έκανε κρατική πολιτική. Όχι μόνο αυτός, όλη η ηγεσία της ΕΣΣΔ. Παντού σε όλα τα κρατικά κτηρια, στις παρελάσεις, σε επετειους, σε συνέδρια, σε φόρουμ κλπ, χιλιάδες τεράστια πορτρέτα! Για να φτιαχτούν απαιτούσαν κανονικο εργοστάσιο και γραμμή παραγωγής. Μην μας λες λοιπόν ανοησίες. Η προσωπολατρεία ήταν κρατική και κομματικη πολιτική. Αν δεν το ήθελε, μπορούσε κάλλιστα να βάλει θέμα να σταματήσει η πρόσωπολατρεία από κρατική και κομματική πολιτική. Όχι μόνο δεν έκανε κ; τι τετιο, αλλά έκανε τα ακριβώς αντίθετα! Τώρα, τι παπαντζες έγραφε έτσι για να περνά η ώρα του, μας είναι εντελώς αδιάφορο. Η πράξη μετραει και όχι τα μπλα, μπλα.
Ανώνυμος
01/12/2023 at 13:43, το ότι οι ΗΠΑ ενίσχυσαν τον φρανκο, δεν τις εμπόδιζε καθόλου την ίδια στιγμή να παινεύουν τον Στάλιν και την ηγεσία της ΕΣΣΔ για την “υπιδριγματικη διεξαγωγή των δικών της Μόσχας, και την καταδίκη των κατηγορούμενων κομμουνιστών σε θάνατο”. Ούτε φυσικά τις εμπόδισε να θεωρούν ενόχους τους κατηγορούμενους κομμουνιστές. Ίσα-ίσα κουτί τους ήρθε των ΗΠΑ η εσωτερική πολιτική καταστολή στην ΕΣΣΔ: Ξεμπέρδεψαν με όλη σχεδόν την παλιά γενιά των μπολσεβικων, έκανε την δουλίτσα των εκτελέσεων η σταλινικη ηγεσια της ΕΣΣΔ, και τέλος, κατάλαβαν οι ΗΠΑ ότι, ή ΕΣΣΔ μέσω της ηγεσίας της και του Στάλιν, έθετε τερμα στην επαναστατική διαδικασία στην Ευρώπη. Τα διαπιστευτηρια που έδωσε η ΕΣΣΔ ήταν πολλά. Ήταν το περιεχόμενο των λαϊκών μετώπων που είχε ως όριο την κοινοβουλευτική δημοκρατία σε καπιταλιστικό πλαίσιο, την βοήθεια της ΕΣΣΔ στην αντιμετώπιση των αναρχικών και του που στην Ισπανία, την ίδια την εσωτερική καταστολή κ την εξόντωση όλης σχεδόν της παλιάς φρουράς των μπολσεβικων.
Τα ψεμματα των σταλινικων.
1.ενώ το Πολιτικό Γραφείο του ΚΚΕ επικροτεί στην ως άνω Εισαγωγή το ψέμα του Ζαχαριάδη ότι η ήττα του Δημοκρατικού Στρατού Ελλάδας (ΔΣΕ) οφειλόταν στο «πισώπλατο χτύπημα του Τίτο», στη συλλογή του Παπαδάτου υπάρχουν εκθέσεις του ίδιου του Ζαχαριάδη προς το ΚΚΣΕ που τονίζουν ότι η Γιουγκοσλαβία ήταν η μόνη χώρα που βοηθούσε τον αγώνα του ΔΣΕ. Υπάρχουν, επίσης, ντοκουμέντα που δείχνουν ότι ενώ ο Στάλιν ενθάρρυνε αρχικά τον Ζαχαριάδη προκειμένου να αξιοποιήσει τον ελληνικό εμφύλιο για να ενισχύσει τη θέση του στο πλαίσιο του Ψυχρού Πολέμου, εγκατέλειψε μετά στην τύχη του όχι μόνο τον ΔΣΕ αλλά και τον ίδιο τον Ζαχαριάδη, υποστηρίζοντας καιροσκοπικά στην 3η Συνδιάσκεψη τους Παρτσαλίδη και Βαφειάδη, επειδή οι θέσεις τους ταίριαζαν καλύτερα στις τότε προτεραιότητές του. Ενδεικτικό της στάσης του είναι το γεγονός ότι στη Συνδιάσκεψη δεν παραβρέθηκε εκπρόσωπος του
ΚΚΣΕ.
https://commonality.gr/gia-ton-neostalinismo-toy-kke/
2.Ο Καραγιώργης εξοντώθηκε επειδή άσκησε μια συνολική πολιτική κριτική στη γραμμή της ζαχαριαδικής ηγεσίας, η οποία αναδείκνυε τις τεράστιες ευθύνες της για την ήττα του κινήματος και στηλίτευε το ανώμαλο καθεστώς που αυτή είχε επιβάλει στο κόμμα. Κριτική άσκησαν τότε και οι Παρτσαλίδης και Βαφειάδης, η οποία όμως ήταν ηπιότερη. Ο Παρτσαλίδης περιορίστηκε σε κάποια επιμέρους σημεία, ενώ ο Βαφειάδης ξέπεσε στη σταλινική μεθοδολογία, εμφανίζοντας τον Ζαχαριάδη ως πράκτορα. Φυσικά, υπάρχουν και άλλες αγνοημένες και συκοφαντημένες επιφανείς μορφές της ιστορίας του ΚΚΕ, όπως για παράδειγμα ο Γιώργος Ασημίδης, συνηγέτης με τον Ζαχαριάδη του ΚΚΕ την περίοδο 1931-1934, ο οποίος διαφώνησε αργότερα μαζί του, διαγράφηκε και δολοφονήθηκε από την ΟΠΛΑ τον Δεκέμβρη του 1944. Πρόσφατα κυκλοφόρησε μια αξιόλογη μονογραφία για τον Ασημίδη από τις εκδόσεις Εύμαρος, την οποία αγνοούσα όταν έγραφα το βιβλίο2. Ο Ασημίδης δεν επέκρινε μόνο τη γραμμή του ΚΚΕ στο Συνέδριο του Λιβάνου, αλλά από το 1933 είχε αντιταχθεί στο σεκταρισμό του Ζαχαριάδη. Θα έλεγα ότι ο Καραγιώργης και ο Ασημίδης είχαν την καλύτερη πολιτική αντίληψη μεταξύ των στελεχών του ΚΚΕ εκείνης της περιόδου.
3. Ο Ζαχαριάδης δεν ήταν ένας εντελώς τυπικός σταλινικός ηγέτης, και κάποιες φορές είχε δείξει μια ανεξαρτησία απέναντι στις κατευθύνσεις της Κομιντέρν. Ενδεικτικά, με το «Ανοικτό Γράμμα» του «Προς το λαό της Ελλάδας» (31 Οκτωβρίου 1940) είχε καλέσει σε υπεράσπιση της ανεξαρτησίας της χώρας από την επίθεση της φασιστικής Ιταλίας, θέση που δεν ήταν συμβατή με τις τότε εκτιμήσεις για τον «ιμπεριαλιστικό» χαρακτήρα του πολέμου. Βέβαια, ο ίδιος το αναίρεσε εν μέρει με τα δυο επόμενα που ακολούθησαν (26 Νοεμβρίου 1940, και 15 Ιανουαρίου 1941). Συνολικά, όμως, ο Ζαχαριάδης διακατεχόταν από τον ίδιο αρχηγισμό και την καχυποψία που διέκριναν τον Στάλιν. Οικοδόμησε έναν άκαμπτο και ανεξέλεγκτο κομματικό μηχανισμό, περιβάλλοντας τον εαυτό του με πειθήνια, χωρίς πολιτική αντίληψη στελέχη, γεγονός που είχε καταστροφικές συνέπειες για το κίνημα. Αν ήταν άξιος ηγέτης, όταν επέστρεψε στην Ελλάδα το 1945 θα είχε συνταχτεί με τον Άρη, αντίθετα όμως συναίνεσε στην εξόντωσή του. Οι μετέπειτα επιλογές του, δηλαδή η αποχή του ΚΚΕ από τις εκλογές του 1946 και ο νέος ένοπλος αγώνας, ήταν ανεδαφικές, και οδήγησαν το κίνημα στη συντριβή, αφού ο συσχετισμός δυνάμεων είχε πλέον αλλάξει αρνητικά. Στη συνέχεια, σε τυπικό σταλινικό στιλ, κατασκεύασε αποδιοπομπαίους τράγους στο πρόσωπο του Καραγιώργη και άλλων, για να τους φορτώσει τις δικές του ευθύνες, με αποκορύφωμα τη συκοφάντηση του Πλουμπίδη ως χαφιέ. Ο απολογισμός του Ζαχαριάδη είναι, έτσι, εξαιρετικά αρνητικός. Με την αποκατάστασή του η ηγεσία του ΚΚΕ ανυψώνει σε πρότυπο τις χειρότερες πλευρές του. Για παράδειγμα, το 1950, ο Ζαχαριάδης είχε παραδεχτεί ότι η αποχή του 1946 ήταν λάθος γιατί στέρησε από το ΚΚΕ τις δυνατότητες νόμιμης δράσης του. Αντίθετα, η πρόσφατη εκδοχή της κομματικής ιστορίας τη δικαιώνει, με το επιχείρημα ότι αφού το κόμμα προσανατολιζόταν στον ένοπλο αγώνα, η συμμετοχή στις εκλογές δεν είχε κανένα νόημα. Ευτελίζουν έτσι ακόμη και τον ίδιο τον Ζαχαριάδη.
Τα ψεματα των σταλινικων
4.Πραγματικά, στα 1937-38 έλαβε χώρα μια ευρεία εκκαθάριση στα εθνικά τμήματα της Κομιντέρν. Αυτό που κάνει ξεχωριστή την εκκαθάριση των Πολωνών κομμουνιστών είναι ο καθολικός της χαρακτήρας. Από μια εκατοντάδα ηγετικών στελεχών του ΚΚ Πολωνίας, μελών του ΠΓ και της ΚΕ, βουλευτών, κ.ά., επέζησε ένας. Από τα 3817 μέλη του ΚΚ Πολωνίας που βρίσκονταν στην ΕΣΣΔ το 1936 επέζησαν λιγότερα από 100 και από τις 15.000 περίπου Πολωνούς αντιφασίστες λίγες εκατοντάδες. Όλοι αυτοί οι αγωνιστές, που είχαν καταφύγει στην ΕΣΣΔ για να αποφύγουν τις διώξεις της δικτατορίας του Piłsudski, κατηγορήθηκαν ως πράκτορες της POW, της παραστρατιωτικής οργάνωσης του Πολωνού δικτάτορα, κατάσκοποι και σαμποτέρ, και εξοντώθηκαν. Ανάμεσά τους περιλαμβάνονταν σύντροφοι της Ρόζας Λούξεμπουργκ και του Λένιν, που είχαν συμμετάσχει ενεργά στον Οκτώβρη και το ρωσικό εμφύλιο, νεαροί μαχητές φυλακισμένοι για χρόνια στη χώρα τους, μαρξιστές διανοούμενοι και καλλιτέχνες.
(…)
Ο Στάλιν αισθανόταν μια ισχυρή απέχθεια για τη Ρόζα Λούξεμπουργκ, όπως μαρτυρούν και οι εναντίον της επιθέσεις στο άρθρο του «Για μερικά ζητήματα της ιστορίας του μπολσεβικισμού» στα 1931. Ουσιαστικά, η Λούξεμπουργκ αντιπροσώπευε στα μάτια του το πολωνικό αντίστοιχο του τροτσκισμού-μπουχαρινισμού, κρίση που μετέφερε συνεκδοχικά στους ηγέτες του πολωνικού κόμματος, τους οποίους υποψιαζόταν για δεσμούς με τις πολωνικές μυστικές υπηρεσίες ήδη από τις αρχές της δεκαετίας του 1930. Αυτό, όπως είδαμε, δεν είναι ιστορικά ακριβές, καθώς τα στελέχη με ορθόδοξες μπουχαρινικές ή τροτσκιστικές απόψεις στο πολωνικό κόμμα ήταν λιγοστά· ωστόσο, στην αρρωστημένη λογική του Στάλιν οι τέτοιου είδους συνειρμοί έπαιζαν σημαντικό ρόλο.
Του Χρήστου Κεφαλή, Οι Πολωνοί Κομμουνιστές Απέναντι στον Στάλιν. 2022
https://www.politeianet.gr/books/9786185473068-kefalis-christos-red-marks-oi-polonoi-kommounistes-apenanti-ston-stalin-334570
https://xekinima.org/oi-stalinikes-ekkathariseis-ton-polonon-kommoyniston/
Χα χα. ΞΕ-ΚΙ-ΝΗ-ΜΑ
ρε που τα βρήκατε αυτά τα “φυντάνια”;
Ο εισοδισμός στο ΠΑΣΟΚ μάλλον δεν πήγε και πολύ καλά και το ΠΑΣΟΚ ψήφισε και τα 3 μνημόνια. Ατυχία
/
Πότε προλαβε να τα κανει όλα αυτάο Στάλιν για την Λούξεμποργκ όταν η τελευταία δολοφονήθηκε το 1919 με τον Λένιν ζωντανό;
/
Η κριτική του Λένιν για την Λούξεμπουργκ σας κάνει;
Δεν ξερω αν το ξέρετε αλλά ΚΑΙ η λάθος πολιτική της Λουξεμπουργκ ήταν συνέβαλε στην ήττα της Επανάστασης στην Γερμανία. Για τον απλούστατο λόγο πως παρόλο που το Σοσιλαδημοκρατικό Κόμμα ψήφισε τις πολεμικές δαπάνες του Α Παγκόσμιου δεν αποχωρίστηκε. Δεν έκανε ότι έκανε ο Λένιν με τους Μπολσεβίκους Μενσεβίκους αλλά έμεινε για μεγάλο ακι κρίσιμο διάστημα μαζί με το SPD.
Εκτός αν δεν μας αρέσει και η κριτική του Λένιν.
Άλλο αυτό
Είναι η Κυβέρνηση Τζανετάκη.
Είναι το σκάνδαλο Κοσκωτά Πασοκε μου
Αν δεν σχηματίζοταν κυβέρνηση θα γίνοταν διαγραφλή του
Και οι Πασόκοι θα την έβγαζαν καθαροί .Είναι και η Κυβέρνηση Ζολώτα. Αλλά επειδή σε αυτή ήταν και το ΠΑΣΟΚ μάλλον ανήκει στο για τον Κουρή “καθαρό 89”.
Λύστε επιτέλους την απορία του Θεοδωρή
https://teddygr.blogspot.com/2015/10/89.html
(..) Ακολουθεί έντονη και μακρά συζήτηση στην κοινοβουλευτική ομάδα και το θέμα μπαίνει σε ψηφοφορία.
Οι δώδεκα “σκληροπυρηνικοί” βουλευτές του ΚΚΕ ψηφίζουν όχι στην συνεργασία, οι υπόλοιποι δεκάξι ψηφίζουν ναι.
Οι υπέρμαχοι του ναι επιχειρηματολογούν τονίζοντας ότι, αν δεν διαλυθεί η βουλή και ασκηθούν διώξεις, το ΠαΣοΚ θα οδηγηθεί στην διάλυση, οπότε ο Συνασπισμός θα αναδειχθεί σε αξιωματική αντιπολίτευση στην επόμενη βουλή.
Όμως, οι διαφωνούντες εμμένουν ανυποχώρητα στις θέσεις τους, με πρώτο και καλύτερο τον Κώστα Κάππο.
Όταν ο Φλωράκης παρατηρεί ότι ο Συνασπισμός θα διαλυθεί αν δεν βρεθεί λύση, κάποιοι επιμένουν “να διαλυθεί” και κάποιοι αρχίζουν να το ξανασκέφτονται, μη θέλοντας να δυναμιτίσουν την περιβόητη ενότητα της αριστεράς.
Τελικά, η κοινοβουλευτική ομάδα αποφασίζει κατά πλειοψηφία την συμμετοχή τού Συνασπισμού σε κυβέρνηση συνεργασίας με την Νέα Δημοκρατία, υπό τον όρο ότι η θητεία αυτής της κυβέρνησης θα είναι τρίμηνη και θα εστιαστεί στην άσκηση διώξεων κατά των πολιτικών προσώπων που είχαν οποιαδήποτε εμπλοκή σε οποιοδήποτε σκάνδαλο. (..)
Ένα περίεργο πράγμα
Γιατί αφου είσασταν κατά της Κυβέρνησης Τζανεττάκη του 1989, γιατί συνεργαστήκατε στα πλαίσια του Σύριζα από τις αρχές της αρχηγίας του Τσίπρα με τους σημαιοφόρους των κυβέρνήσεων Τζανεττάκη -Ζολώτα; Π.χ Δραγασάκη Κούβελη Κωνσταντοπουλο; Γιατί tα κείμενα του Ξεκινήματος εστίαζαν στο ο,τι ο Τσίπρας δεν έχει τηλεοπτικό χρόνο;
Ερωτήματα, ερωτήματα, ερωτήματα
“Αν δεν σχηματιζόταν θα γινόταν διαγραφή και δεν θα τιμωρούνταν κανένας.”
“τελικά τιμωρήθηκε κανένας;
@Ανώνυμος, 01/12/2023 at 15:14, δεν τιμωρήθηκε (ούτε υπήρχε περίπτωση να τιμωρηθεί…) γιατί οι αστοί αντίπαλοι του Παπατζή, “ανέκρουσαν πρύμναν” στο ειδικό δικαστήριο. Ξέραμε ότι δεν πρόκειται για Λαϊκό Δικαστήριο.
Αλλά τιμωρήθηκε στη συνείδηση όσων διέθεταν τέτοια, χάρη στον αναπόφευκτο ντόρο, που έγινε, και, κυρίως:
1. Δε χρεώθηκε στο ΚΚΕ συνεργία για τις βρωμιές του Παπατζή.
2. Τελείωσε η παραμύθα των λοιπών δημοκρατικών δυνάμεων, τουλάχιστον για το μισό ΚΚΕ, που συνεχίζει τον αγώνα μόνο του έκτοτε.
Τη συνεργία και την σύγκλιση με το ΠΑΣΟΚ (και τα διάδοχα σχήματα) την λούζονται έκτοτε όσοι επαίρονται για “βρώμικο ’89” και “Τζανετακισμούς”.
Με γειά τους….
Γράφει ο κκε σε σχόλιο: “Αν δεν σχηματίζοταν κυβέρνηση θα γίνοταν διαγραφλή του
Και οι Πασόκοι θα την έβγαζαν καθαροί .Είναι και η Κυβέρνηση Ζολώτα. Αλλά επειδή σε αυτή ήταν και το ΠΑΣΟΚ μάλλον ανήκει στο για τον Κουρή “καθαρό 89””.
Α. Παρόλο που το ΚΚΕ πήγε με τη ΝΔ και καλά “για να μην παραγράφου τα σκάνδαλα τιμωρηθούν οι ένοχοι του σκανδάλου Κοσκωτά”, τιμωρήθηκε κανένας;
Β. Και αφού θες ρε κκε και καλά, να μην παραγράφουν τα σκάνδαλα του ΠΑΣΟΚ και αυτό έκανες κυβέρνηση με τη ΝΔ, πώς αμέσως μετά από αυτή τη κυβέρνηση, κάνεις ξανά κυβέρνηση κσι με τη Δ και με το ΠΑΣΟΚ;
Να θυμίσουμε ότι αυτές οι 2 κυβερνήσεις ΝΔ, ΚΚΕ και ΠΑΣΟΚ ψήφισαν ναι στην ιδιωτική τηλεόραση, ΚΑΤΕΣΤΕΙΛΑΝ πανελλαδικές απεργίες (πχ των ΟΤΑ) και κατέστρεψαν το ιστορικό υλικό των φακέλων των αγωνιστών.
@Ανώνυμος, 02/12/2023 at 17:12
Για το Α.: Δες Ανώνυμος 02/12/2023 at 15:45
για το Β.: Η Κυβέρνηση Τζανετάκη έγινε για να μην γίνει παραγραφή. Η “Οικουμενική” για να προχωρήσουν οι δίκες, αφού δέχτηκε και το ΠΑΣΟΚ να γίνουν. Φαντάσου και να μην γίνονταν οι δίκες. Θα ανεβαίνατε στα κεραμίδια εναντίον του …ΚΚΕ! Και ποιοί; Αυτοί, …που δε θέλατε να γίνουν οι δίκες!
Σας ξεβράκωσε τότε όλους συλλήβδην το ΚΚΕ. Και βέβαια, διασώθηκε το ίδιο, σε μιαν εποχή που τα κ.κ. αλλά και σύμπασα η Αριστερά παγκοσμίως εξαφανιζόταν. Αν είχε τότε το ΚΚΕ υποταχτεί στη λογική των “Λοιπών Δημοκρατικών Δυνάμεων” σήμερα στη θέση του θα υπήρχε πιθανόν κάποιο “ΝΑΡ” τύπου Πέπε Γκρίλο. Υπάρχει ένας προβληματισμός στο ΚΚΕ, αν έπρεπε να υπάρχει έστω και εκείνη η συμβολική συμμετοχή του στην Κυβέρνηση, στα πλαίσια της ορθής τακτικής της μή διαχείρισης καπιταλιστικών Κυβερνητικών ευθυνών. Αυτό συζητιέται και πάσα προσφορά προφανώς είναι δεκτή στη συζήτηση. Αλλά φοβάμαι, πως πρόκειται για συζήτηση για τους τύπους, έξω από την ουσία εκείνων των εξελίξεων.
Και η ουσία είναι ότι τότε παρουσιάστηκε μια ενδοαστική κόντρα, και ορθώς ένα επαναστατικά προσανατολισμένο κόμμα την αξιοποίησε βαθαίνοντάς την.
Δεν έχασε τίποτε το επαναστατικό τμήμα του ΚΚΕ και του εργατικού κινήματος, γιατί απλά δεν περίμενε τίποτε περισσότερο από ό,τι έγινε – άλλοι είχαν αυταπάτες. Ούτε ο Λαός έχασε κάτι, άσε, που στην αναμπουμπούλα τότε έκανε η α/τ παραχωρήσεις σε επιμέρους αιτήματα. Ισα-ίσα το τότε ανερχόμενο “κίνημα” του “εκσυγχρονισμού” έχασε χρόνο. Και ήρθε μετά ο Σημίτης, και οι κατοπινοί, να μαζέψουν τα “κακώς κείμενα”.
Κι όσο για την …”ιδιωτικοποίηση της τηλεόρασης” σας δουλεύουν κανονικά! Η τότε τηλεόραση, του αλησμόνητου Χατζάρα, ήταν όχι απλά ιδιωτική, αλλά μονοπωλιακά ιδιωτική και αντιδραστική, στην υπηρεσία της συλλογικής αστικής τάξης. Το σχήμα άλλαξε, η ουσία ίδια. Και μακάρι το ΚΚΕ να μπορούσε να κρατήσει τον “902” σπάζοντας το μονοπώλιο της ενημέρωσης.
Αλλά το μεγαλύτερο κέρδος για το εργατικό κίνημα από εκείνη την περίοδο ήταν ο απογαλακτισμός του ΚΚΕ από τις …”Λοιπές Δημοκρατικές Δυνάμεις” με την έμπρακτη αμφισβήτηση του σκαλοπατιού των “ενδιαμέσων σταδίων”, που οδήγησε μετά από σκληρή πάλη και στην διόρθωση του Προγράμματος.
Γιατί δέχθηκε το ΠΑΣΟΚ να γίνουν οι δικές;
Ανώνυμος
03/12/2023 at 00:01, – φίλε του ΚΚΕ πετάει ο γάιδαρος; – ΟΧΙ ρε φίλε πας καλά; που το βρήκες αυτό; – Το έγραψε ο Ριζοσπάστης! -Ε, καλά τότε πετάει λίγα εκατοστά ύψος!
Ετσι απαντάτε εσείς του ΚΚΕ! Εκανε το ΚΚΕ κυβλέρνηση με τη ΝΔ για να μην παραγραφούν τα σκάνδαλα και γλιτώσουν οι ένοχοι του ΠΑΣΟΚ και μετά πάει και κάνει κυβέρνηση ΚΑΙ με το ΠΑΣΟΚ το οποίο τελικά, αθωώθηκε πανηγυρικά!! Καραστημένη η όλη φάση; Και βέβαια καραστημένη, σιγά μην δεν ήξερε το ΚΚΕ πως δεν πρόκειται να καταδικαστεί κανένας ΠΑΣΟΚος! Και σιγα μην δεν έβαζε παρασκηνιακά ως όρο το ΠΑΣΟΚ την αθώωση των στελεχών του, προκειμένου να πει το ΝΑΙ σε οικουμενική κυβέρνηση με το ΚΚΕ και τη ΝΔ. Εσεις λέτε πως έτσι για τα μάτια του Φλωράκη και του Μητσοτάκη συμμετείχε το ΠΑΣΟΚ στην Οικουμενική κυβέρνηση.
Κάνει λοιπόν 2 κυβερνήσεις το ΚΚΕ με τη ΝΔ και με το ΠΑΣΟΚ, και φεύγει/διοαγρτάφεται κόσμος πολύς από ΚΚΕ και ΚΝΕ,απορρίπτοντας την πολιτική του ΚΚΕ για συμμετοχή του σε αυτές τις κυβερνήσεις.
Οι χιλιάδες αποχωρήσαντες/διαγραφέντες συγκροτούν το ΝΑΡ και την ΚΝΕ-ΝΑΡ που έχουν ως μία εκ των κεντρικών τους θέσεων, την ρητή απόρριψη της λογικής και αντίληψης του ΚΚΕ που οδήγησε στη συγκρότηση των 2 αυτών κυβερνήσεων! Και έρχεται ο συμπαθής ΚΚΕς που έχει ολίγην άνοιαν και ενθυμήται ό,τι του κατέβει, να πει ότι, το ΚΚΕ εδικαιώθη (sic!!!) που συμμετείχε σε κυβερνήσεις με το ΠΑΣΟΚ και τη ΝΔ, διότι έτσι δεν παρεγραφησαν τα σκάνδαλα του ΠΑΣΟΚ!!!!
Και ο γεροντάκος του ΚΚΕ συνεχίζει να μας διαλαλεί ότι πάσχει από άνοια και θυμάται ότι του λαλεί, λέγοντας πως το ΝΑΡ (που συγκροτήθηκε ΚΑΙ πάνω στην απόρριψη της αντίληψης του ΚΚΕ για συμμετοχη σε κυβερνήσεις με το ΠΑΣΟΚ και τη ΝΔ), θα έκραζε το ΚΚΕ έτσι και δεν πήγαινε σε δίκη το ΠΑΣΟΚ!!!
Τζβιιινννν! Παράκρουση Κρόνγκ, γκνταπ, κραςςς! ΠΑΣΟΚους μας ανεβάζει, ΠΑΣΟΚους μας κατεβάζει ο συμπαθής ΚΚΕς μας και αμέσως μετά μας λέει πως το ΝΑΡ θα έκραζε το ΚΚΕ αν δεν πήγαινε σε δικη το …ΠΑΣΟΚ! Τα μάτια και τα αυτιά μας δεν τα λυπάσαι βρε αθεόφοβε;
Δεν καταδικάστηκε ποτέ το ΠΑΣΟΚ από αυτές τις δίκες και αυτό οτο ήξερε το ΚΚΕ από την αρχή. Αλλα το πήγαν και παραπέρα το ΚΚΕ και ο ΣΥΝ: Και την ιδιωτική τηλεόραση εψήφησαν και προώθησαν, και πανελλαδικές εργατικές απεργίες κηρύξανε παράνομες και καταχρηστικές και επιστράτευθηκαν οι απεργοί των ΟΤΑ! Κατά τα λοιπά, όλα για την μη παραγραφή των σκανδάλων Κοσκωτά. Α ρε αθεόφοβοι πως τα λέτε και δεν ντέπεστε, ούτε καν κοκκινίζετε.
Δε σας τα λένε καλά τα …”γεροντάκια” του ΝΑΡ, φυντάνια μου! Γκουγκλάρετε λίγο, δεν είναι δύσκολο. Δεν υπήρχε ενιαία στάση του ΠΑΣΟΚ απέναντι στο λεγόμενο “σκάνδαλο Κοσκωτά” τότε. Στην “Οικουμενική” συμμετείχε το περισσότερο ΠΑΣΟΚ, Γεννηματάδες, Ποτάκηδες, Μαγκάκηδες, Παπούλιες, Σημίτηδες κλπ., κλπ. οι οποίοι είχαν βγάλει την ουρά τους απέξω από τα σκάνδαλα, ενώ το “σκληρό ΠΑΣΟΚ” περί τον Παπατζή αρνιόταν τα πάντα, αλλά κι αυτοί πήγαν στις δίκες εκτός από τον ίδιο. Το ΚΚΕ τότε ήταν στην ουσία διασπασμένο και η πλευρά, που αργότερα συντάχθηκε με το Κόμμα δεν συμμετείχε ούτε στην Κυβέρνηση Τζαννετάκη ούτε στην Οικουμενική. Αλλωστε γι αυτό διασπάστηκε και το ΚΚΕ και κατά συνέπεια και ο “Συνασπισμός”.Οι μετέπειτα φίλοι σας του Συνασπισμού (Σύριζα αργότερα…) ορμήσαν στις καρέκλες. Και οι “παροικούντες την Ιερουσαλήμ” γνωρίζουν ότι και πριν το ’89 υπήρχαν κάποιες φευγαλέες συγκλίσεις στην εσωκομματική κρίση του ΚΚΕ, που είχε ξεκινήσει στην ουσία στον απόηχο της υπερίσχυσης του Ιμπεριαλισμού και ανατροπής της ΕΣΣΔ. Απλά, πιστεύω, τα ποντίκια βλέπαν το ναυάγιο και πηδάγαν από το καράβι, επικαλούμενοι ποικίλες θεωρητικές δικαιολογίες, συνήθως τις αντίθετες, για να θολώνουν τα νερά. Ετσι γίνεται πάντα.
Ηταν μια εποχή θολούρας γενικά, στον απόηχο του vertigo από την ανατροπή της ΕΣΣΔ και την ήττα του εργατικού κινήματος, που σηματοδότησε την διάψευση της θεωρίας των “σταδίων”. Η αμφισβήτηση της οποίας ξεκίνησε ακριβώς μέσα από το ΚΚΕ αρχίζοντας από το μακρινό πια 1985. Αλλά αυτά θα γραφτούν, σίγουρα στους επόμενους τόμους της Ιστορίας του ΚΚΕ. Που είναι ο μόνος πολιτικός σχηματισμός, που δικαιώθηκε τελικά, και μετά από σκληρή εσωτερική και εξωτερική πάλη. Και γι αυτό υπάρχει σήμερα και με ανοδικές τάσεις λαϊκής συσπείρωσης.
Ανώνυμος
03/12/2023 at 01:48, στο ερώτημα γιατί δέχθηκε το ΠΑΣΟΚ να συμμετάσχει σε κυβέρνηση με τη ΝΔ και με το ΚΚΕ που μόλις είχαν κάνει κυβέρνηση υποτίθεται για να μην παραγράφουν τα σκάνδαλα του ΠΑΣΟΚ, δύο είναι οι απαντήσεις:
Α. Η απάντηση του ΚΚΕ: γιατί κάναμε ως ΚΚΕ κυβέρνηση με τη ΝΔ και δεν παραγραφήκανε τα σκάνδαλα αυτά, οπότε το ΠΑΣΟΚ επαθε τιμιότητα και είπε “να χυθεί άπλετο φως στα σκάνδαλα που έκανα και να πάω φυλακή για την Ελλάδα ρε γαμωτο”.
Β. Η απάντηση που δίνει μάλλον η αλήθεια: Αυτά είναι ανοησίες και δικαιολογίες για να χωνέψει ο κόσμος της αριστεράς την κυβέρνηση ΝΔ και κκε, δεν πρόκειται να πάει κανένας φυλακή, κάνουμε οικουμενική και περνάμε ιδιωτική τηλεόραση (πήρε και το ΚΚΕ το μερίδιο του με τον ραδιοφωνικό και τηλεοπτικό 902 που στο τέλος τα πούλησε στον μαρινακη) , κάψιμο φακέλων σπάμε και καμιά απεργία, εμπεδωνουμε τελικά το δεν υπάρχει εναλλακτική και την εθνική ομοψυχία.
Ανώνυμος
03/12/2023 at 07:08 γεροντάκι κκε μου, ΤΙ άλλο θα σκαρφιστείς έρμε για να υποστηρίξεις το ΚΚΕ…
Αφού δεν μπόρεσαν να σταθούν όλα τα προηγούμενα επιχειρήματα που φέρατε, τώρα ανακάλυψες το ΠΑΣΟΚ μαγκακη, σιμητη κλπ που γούσταρε να πει σε δικη το ΠΑΣΟΚ και το άλλο ΠΑΣΟΚ που δεν γούσταρε. Ανοιακο μου πλάσμα ακόμα και έτσι να ήταν, το ΚΚΕ έκανε κυβέρνηση με την όλη ΝΔ και με το όλον ΠΑΣΟΚ και όλοι μαζί ψηφίσατε ιδιωτική τηλεόραση, κάψιμο των φακέλων, επιστράτευση απεργών κλπ.
Με το όλον ΠΑΣΟΚ κάνατε ως ΚΚΕ την οικουμενική κυβέρνηση και το όλον ΠΑΣΟΚ αθωώθηκε από τα σκάνδαλα που φυσικά και είχε κάνει. Αλλά που δεν επρόκειτο ποτέ να καταδικαστεί, και αυτό το ήξερε από την αρχή το ΚΚΕ.
Φίλε ΚΚΕ, γκουγκλαρουμε και επιβεβαιώνονται τα “γεροντακια“ του ΝΑΡ!
Ανώνυμος
03/12/2023 at 07:08, επειδή ψάχνουμε, γκουγκλαρουμε και διαβάζουμε, έχουν δίκιο τα “γεροντάκια” του ΝΑΡ που τα έζησαν από πρώτο χέρι όλα αυτά αλλά και πιο πριν
“01/12/2023 at 15:14”
Ναι κάποιοι τιμωρήθηκαν με μικρές ποινές. Και υπουργοί του. Ο Παπανδρέου όχι
@03/12/2023 at 07:08
Μαθητής τότε με γονείς έντιμους πασόκους που διάβαζαν “Αυριανή” (την εφημερίδα με κάποιες φορές πρωτοσέλιδο την “Μιμή”) που πίστευαν στο “βρωμικο 89” του Κουρή (του Ζολώττα με το ΠΑΣΟΚ στη κυβέρνηση θα ήταν το “καθαρό 89”). Μεγάλες αλήθειες. Αλλά ποιος τις διαβάζει όταν έχουν έτοιμο το “κουτάκι”;
Και δεν κατάλαβα, γιατί δήθεν αριστεροί και πιο αριστεροί από το ΚΚΕ όπως θέλουν να προβάλλονται, ενοχλούνται με την παραπομπή των ΠΑΣΟΚΩΝ στο ειδικό δικαστήριο; Αν ο ενιαίος ΣΥΝ έλεγε όχι το ΚΚΕ θα φορτώνοταν “κάλυψη σκανδάλου”. Μπρος γκρεμος και πίσω ρέμα.
Και γιατί οι πιο αριστεροί δεν γύρισαν έστω και κριτικά κοντά στο ΚΚΕ όπως έκανε ο Κάππος ή όπως πολύ αργότερα κάποιοι άλλοι μετά την δημόσι Αυτοκριτική του ΚΚΕ σχετιοκά με τη συμμετοχή σε αστικές κυβερνήσεις και στο νέο του τότε συνέδριο;
Ερωτήματα, Ερωτήματα., Ερωτήματα.
@03/12/2023 at 00:01
To KKE πλήρωσε (όπως ξέρει πάντα να κάνει) το τίμημα ενός διλλήματος
Στα πλαίσια της “ενότητας της αριστεράς” του ενιιαίου ΣΥΝ από την εποχής του “Κοινού Πορίσματος”του 1987 το τότε δίλλημα ήταν το ακόλουθο:
1) δεν παραπέμπω τους πασοκους και με η Δεξια με κατηγορεί για συγκάληψη σκανδάλου κοσκωτά
2) παραπέμπω και με κατηγορεί το ΠΑΣΟΚ για τη συγκυβέρνηση Τζανετάκη Του Ζολώτα με πασοκους υπουργούς ήταν η καλή συγκυβέρνηση με την Δεξιά.
Ένα περίεργο πράμμα να μην διαβάζουν ή να γκουγκάρουν πως στις συγκυβέρνήσεις Τζανετάκη / Ζολώτα υπουργοί ήταν οι Δραγασάκηδες, Κωνσταντόπουλοι Κουβέληδες. . Ή πως η Δαμανάκη φώναζε να μοιραστούν τα ιμάτια του ΠΑΣΟΚ και μετά από χρόνια έγινε δεκτή από τους Πασόκους(μάλλον θα πήρε άφεση αμαρτιών)
Με τους οποίους Δραγασάκηδες, Κουβέληδες κ.α. συνεργάστηκαν μία χαρά μεταξύ 2010-2015 κάποιοι και μέχρι και το νόμο Βρούτση-Αχτσιόγλου του 2017 στα πλαίσια της “ενότητας της αριστεράς”.
Το καλύτερο από όλα: Όταν τους ρωτήσεις γιατί συνεργαατήκατε με την αριστερή έστω σοσιαλδημοκρατία οι απαντήσεις παραπέμπουν περίπου στο “δεν ήταν ώριμες οι συνθήκες”. Την οποία “ωριμότητα των συνθηκών” και αυτό την “χρεώνουν” -που αλλού;- στο ΚΚΕ!
Για την ακρίβεια πίστευαν πως με μία “αριστερή” κυβέρνηση στα πλαίσια του Καπιταλισμού ο δρόμος θα ήταν πιο εύκολος για την “ωρίμανση των συνθηκών”. Αμ δε. Τόσο τα διεθνή παραδείγματα δείγματα όσα και τα εγχώρια δείχνουν πως απογοητεύουν πολύ έντιμο κόσμο και τον στέλνουν στα σπίτια του. Και μετά λόγω έλλειψης φορέα σοσιαλίστικής πρότασης εξόδου συμβαίνουν τα ακόλουθα. Ο κοσμος λέει “Είίδαμε τους αριστερούς(έστω και γιαλατζί). μία από τα ίδια με τους δεξιούς” κλπ κλπ. Αυξάνεται η απογοήτευση, η αποχή και από το κίνημα και από την κάλπη και τελικά επελαύνει, η ακροδεξιά.
Τι προηγήθηκε και κέρδιζε αέρα-πατέρα τις εκλογές ο Μπερλουσκόνι; Τζάμπα έλεγε ο μεγαλοβιομήχανος Ανιέλι πως “Υπάρχει ΕΝΑ ΕΙΔΟΣ αριστεράς που κάνει ό,τι δεν τολμάει να κάνει η Δεξια;” Αν δεν ξέρει ο βιομήχανος τότε ποιος ξέρει;Αφού στην ουσία αυτός είναι το (αστικό)κράτος (Βλέπε ταινία: Μάθε παιδί μου γράμματα).
Τελικά άτιμο πράγμα αυτή η “ενότητα της αριστεράς” και των “προοδευτικών δυνάμεων”
Ανώνυμος
04/12/2023 at 12:02, όσο εξελίσσεταιο η συζήτηση, τόσο τα μέληβ του ΚΚΕ μένουν χωρίς επιχειρήματα! Πάμε να αποδομήσουμε ακόμα ένα σοφισμα που επιστρατεύουν:
ΓΗράφει ο συμπαθής ΚΚΕς σχολιαστής: “…Ένα περίεργο πράμμα να μην διαβάζουν ή να γκουγκάρουν πως στις συγκυβέρνήσεις Τζανετάκη / Ζολώτα υπουργοί ήταν οι Δραγασάκηδες, Κωνσταντόπουλοι Κουβέληδες. . Ή πως η Δαμανάκη φώναζε να μοιραστούν τα ιμάτια του ΠΑΣΟΚ και μετά από χρόνια έγινε δεκτή από τους Πασόκους(μάλλον θα πήρε άφεση αμαρτιών)
Με τους οποίους Δραγασάκηδες, Κουβέληδες κ.α. συνεργάστηκαν μία χαρά μεταξύ 2010-2015 κάποιοι και μέχρι και το νόμο Βρούτση-Αχτσιόγλου του 2017 στα πλαίσια της “ενότητας της αριστεράς…”.
Τόσα ψέματα σε μία παράγραφο!
α. Καταρχάς, η Δαμανάκη, ο Ανδρυλάκης, ο Δραγασάκης κλπ ήταν μέλη της ΚΕ και του ΠΓ της ΚΕ του ΚΚΕ, όχι τίποτις τριτοτέταρτοι! Κατα δευτερον η Παπαρήγα, ο Κουτσούμπας κλπ, ΥΠΟΣΤΗΡΙΖΑΝ και υπερψήφιζαν παντού, όλη αυτή την πολιτική συνεργασίας με ΝΔ και με ΠΑΣΟΚ στις 2 κυβερνήσεις που έγιναν με συμμετοχή του ΚΚΕ. Αρα, το επιχείρημα πάει περίπατο. Το ότι στις 2 αυτές κυβερνήσεις συμμετείχαν ως υπουργοί κυρίως οι της ΕΑΡ, απο που και ως που καθιστά το ΚΚΕ μη συνένοχο; ΟΛΑ τα νομοσχέδια αυτών των κυβερνήσεων και όλη την πολιτική τους, την υποστήριξε το όλον ΚΚΕ. Φέρτε κανα επιχείρημα της προκοπής αν έχετε, που μάλλον δεν έχετε διότι τι να καλύψετε απο όλο αυτό;
β. Το ΝΑΡ και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ ΔΕΝ συνεργάστηκαν ποτέ με τον ΣΥΡΙΖΑ σε κανένα επίπεδο, παρα μόνο σε ορισμένα σωματεία συνεργάστηκαν με δυνάμεις που απεχώρησαν απο τον ΣΥΡΙΖΑ το 2015. αυτή η συνεργασία καλώς και έγινε. Επίσης η ηΑΝΤΑΡΣΥΑ συνεργάστηκε με τον Αλαβάνο οσε μία εκλογική αναμέτρηση του 15 και ποτέ άλλοτε. Αλλά εδω μιλάμε για ΚΥΒΕΡΝΗΤΙΚΗ ΠΟΛΙΤΙΚΗ που άσκησε και το ΚΚΕ στο πλαίσιο των 2 κυβερνήσεων με ΝΔ και ΠΑΣΟΚ, πράγμα πιο σημαντικό που δείχνει την δομική φυσιογνωμία ενός κόμματος δε νομίζετε;
Η οικογένεια Κώστα Κάππου παρέδωσε στο Αρχείο του ΚΚΕ το δεύτερο μέρος από το προσωπικό αρχείο του σ. Κώστα Κάππου.
“O αντισταλινισμός είναι ντροπαλός αντικομμουνισμός”
Τελεία, και παύλα.
@03/12/2023 at 19:37
αν τα κάποιοι τότε είχαν δίκιο, τότε ο Κάππος και κάποιοι άλλοι που γύρισαν πισω έστω και κριτικά στο ΚΚΕ είχαν άδικο ή λανθασμένη αντίληψη.
Και οι επίσης εκείνοι του τότε “δίκαιου” για εσάς, βρέθηκαν πάλι σε προφανή πολιτική αντίφαση και ιδεολογική σύγχιση εφόσον συνεργάστηκαν με τον ΣΥΝ/Συριζα με εκείνους δηλαδή που πρωτοστάτησαν και έγιναν και υπουργοί σε συγκυβερήσεις με Δεξιά και Δεξια-ΠΑΣΟΚ Τζανετάκη και Ζολώτα αντίστοιχα
/
Η λογική έχει κανόνες. Το μονά-ζυγά δικά σας δεν ισχύει
Ανώνυμος
04/12/2023 at 12:35, διαβάστε το πολύ καλό βιβλίο του Κώστα Κάππου “κριτική του σοβιετικό κοινωνικού σχηματισμού”, γύρω αρχές 2000 το έβγαλε, οπου κσι υιοθετεί την θέση του ΝΑΡ..
“Καταρχάς, η Δαμανάκη, ο Ανδρυλάκης, ο Δραγασάκης κλπ ήταν μέλη της ΚΕ και του ΠΓ της ΚΕ του ΚΚΕ, όχι τίποτις τριτοτέταρτοι!”
Η ιδιότητα μέλους του ΚΚΕ δεν ακολουθεί όποιον διαγράφηκε ή έφυγε από το ΚΚΕ.
Δεν είναι σαν την προσφωνηση “υπουργέ” ή “πρόεδρε” που ακολουθεί έναν πρώην υπουργό ή πρόεδρο.
όταν φύγει κάποιος από το ΚΚΕ έφυγε και η ιδιότητα. Α μάλιστα φταέι το ΚΚΕ γιατι κάποιος είπε να φύγει από το ΚΚΕ ή διαγράφηκε από το ΚΚΕ
Αν ξέρατε τι σημαίνει Δημοκρατικός Συγκεντρωτισμός, καταστατικό ενός κομμουνιστικού κόμματος, δεν θα τα γράφατε αυτά.
Εκτός αν θέλετε να χρεώσετε κάτι σε πρώην μέλη του ΚΚΕ που μετά κατέληξαν στο ΠΑΣΟΚ , και μετα΄ή έμεινα εκεί ή πήγαν στον Σύριζα αφού πρώτα πήγαν μέσω Εξοκοινοβουλευτικής Αριστεράς. “Αριστερό φλας για δεξιά στροφή” όπως λένε
Το ΚΚΕ φταίει
1) Που οι”ΔΕΞΙΟΊ” πήγαν να διαλύσουν οργανωτικά ή / και να αλλοιώσουν κομμουνιστικά χαρακτηριστικά της κοσμοθεωρίας του ΚΚΕ στα 1987 -1991
2) Που κάποιοι έφυγαν από τα “αριστερά” μετά τον Τζανετάκη αν και φραξιόνιζαν πρωτύτερα μιας και το Κόμμα δεν είχε καταλάβει το νόημα της Περεστρόικα του Γκορμπατσωφ
3) Που άλλοι έφυγαν από τα “αριστερά” κατά Εξωκοινοβουλευτική αριστερά για να καταλήξουν μεγαλοστελέχη του ΠΑΣΟΚ και μετά το ΠΑΣΟΚ αργότερα μεγαλοστελέχη ή με καρέκλες στον Σύριζα.
Που έφυγαν από τα “δεξιά” προς ΣΥΝ μετά στο ΠΑΣΟΚ για να γίνουν στελέχη και αργότερα για να γίνουν στελέχη του Σύριζα.
4) Το ΚΚΕ φταίει και για τα πρώην στελέχη του μετά από διαδρομή ΚΚΕ, ΣΥΝ, Πασοκ, κατέληξαν στη ΝΔ ή μετά από περιπλάνηση έγιναν οικονομικά φιλελεύθεροι.
Που οι 1), 2) 3) ” η από τα Δεξιά” και από τα”αριστερά” διάσπαση του ΚΚΕ μία χαρά συνεργάστηκαν, άμεσα ή έμμεσα σε ένα ή περισσότερα επίπεδα στο διάστημα μεταξύ 2010-2017 στα πλαίσια της αριστερής ενότητας να φύγουν οι ΣαμαροΒενιζέλοι ή αριστερής κυβέρνησης. Που ο ηλεκτρονικός “φραξιονισμός” οργίαζε εκμεταλλευόμενος προσχηματική σύγχυση σχετικά με το ΑΑΔΜ.αν και οι προϋποθεσεις για το τελευταίο ήταν σαφείς.
Τουλάχιστον δώστε μία προσοχή στο τι γράφετε. Ποτέ η χαζομάρα ο παραλογισμός και η προσωπική πολιτική πορεία κάποιων μετά το ΚΚΕ δεν αποτελούσε μέρος της καλοδεχούμενης κριτικής προς το ΚΚΕ.
Διαφορετικά είναι τα κίνητρα της αγωνιστικής βελτίωσης του ΚΚΕ και διαφορετικά του “να έχουμε να λέμε” προς το ΚΚΕ μόνο και μόνο για να δικαιολογηθεί μία άλλη παρακμασμένη -όπως απέδειξε η ίδια η πραγματικότητα ήδη από το 2015 -πολιτική επιλογή
Ανώνυμος
04/12/2023 at 14:07, βρε κουκουεδινο, η Δαμανάκη, ο Ανδρουλάκης, ο Δραγασάκης κλπ, όντας μέλη της ΚΕ και του πγ του ΚΚΕ δλδ ως όλον ΚΚΕ έκαναν κυβέρνηση με ΝΔ κ ΠΑΣΟΚ! Σου βάζουμε δύσκολα ε;
Κώστας Κάππος – Κριτική του σοβιετικου κοινωνικού σχηματισμού: “… Το βασικό συμπέρασμα είναι ότι στις χώρες του υπαρκτού σοσιαλισμού δεν υπήρχε και δεν οικοδομείτο σοσιαλισμός. Και αυτό γιατί στο σοσιαλισμό δεν υπάρχουν εμπορευματοχρηματικές σχέσεις. Το κράτος απονεκρώνεται. Δημιουργείται και αναπτύσσεται κομμουνιστική συνείδηση.
Αυτά ουσιαστικά δεν συνέβαιναν στον υπαρκτό σοσιαλισμό. Στις χώρες του υπαρκτού σοσιαλισμού υπήρχε ένας ιδιαίτερος κοινωνικός σχηματισμός με δικές του ανταγωνιστικές τάξεις, (διευθύνουσα – εκτελούσα).
Υπήρχε ένας αντιιμπεριαλιστικός – αντικαπιταλιστικός σχηματισμός που τον ονομάζουμε σοβιετικό. Αυτός ο σχηματισμός δεν είναι το πρότυπό μας. Πρότυπό μας είναι ο σοσιαλισμός – κομμουνισμός των Καρλ Μάρξ – Φρ. Ενγελς – Β.Ι. Λένιν, που είναι η σημαία όλων των ελευθεριών. (ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΑΡΟΥΣΙΑΣΗ ΣΤΟ ΟΠΙΣΘΟΦΥΛΛΟ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ)
Περιεχόμενα
ΠΡΟΛΟΓΟΣ
1. Εισαγωγή
2. Η αντεπανάσταση στις χώρες του υπαρκτού σοσιαλισμού
3. Ποιος είχε την εξουσία στις χώρες του υπαρκτού σοσιαλισμού
4. Ταξική διάρθρωση
5. Σχεδιασμός και αγορά
6. Οικονομικός λογισμός
7. Η δικτατορία του προλεταριάτου
8. Αντιθέσεις στη σοβιετική κοινωνία
9. Πολιτική οικονομία του σοβιετικού τρόπου παραγωγής
10. Χαρακτήρας των μορφών κοινωνικής συνείδησης
11. Προλεταριακή συνείδηση και ρόλος των Κομμουνιστικών Κομμάτων
12. Η θεωρία της διαρκούς επανάστασης
13. Η παγκοσμιοποίηση είναι συνώνυμο του ιμπεριαλισμού
14. Παρατηρήσεις πάνω στο κείμενο του ΚΚΕ για το σοσιαλισμό
15. Γενικά συμπεράσματα
ΕΠΙΛΟΓΟΣ
ΘΕΜΑΤΙΚΟ ΕΥΡΕΤΗΡΙΟ
Οι παραπάνω θέσεις του Κώστα Κάππου, είναι και θέσεις του ΝΑΡ.
Είχα διαβάσει το βιβλίο του Κάππου παλαιότερα
Κανονικά η ΕΣΣΔ ήταν σοσιαλισμός
Να ξαναβάλω το Link από τον βιβλίο του Περικλή Παυλίδη που καλείτε στις αναιρέσεις;
Τις 2 – 3 σελίδες από το Βιβλίο του Μαρξ “Κριτική του προαγράμματος της Γκότα” στις οποίες περιγράφει το περίγραμμα της Ανωριμης Κομμουνιστικης Βαθμίδας.
Στον σοσιαλισμό (Ανωριμη Κομμουνιστικη Βαθμίδα) δεν καταργούνται τελείως οι ταξικές διαφορές. Απλά παίρνουν μία νέα μορφή με σκοπό την βαθμιαία κατάργηση τους.
Δεν μπορεί να μιλάς από την μία για εργατικό έστω και μισοκράτος και από την άλλη να ζητάς βουλησιαρχικά με ένα νόμο και ένα άρθρο να καταργηθούν οι ταξικές διαφορές. Η Υπαρξη κρατους είναι ενδεικτική των ταξικών διαφορών
Το κύριοτερο όμως, τα μέσα παραγωγης ανήκουν πλέον στην κοινωνία
Ακριβώς γιατί ξεπηδάει από την αστική κοινωνία συνεχίζει να υπάρχει ο διαχωρισμός μεταξύ πνευματικής και χειρωνακτικής εργασίας (ρόλος στην παραγωγή), διεύθυνσης ή όχι, διαφορές στο μισθολόγιο. Αλλα΄βαθμίαια όσο οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής δυναμώνουν τόσο οι διαφορές αμβλύνονται(μειώνονται). Όπως επί ΓΓ.Στάλιν
Όσο για θέσεις του ΝΑΡ., Αν δεν υπάρχει δημοκρατικός συγκεντρωτισμός και άλλα λέει ο ένας, άλλα λέει ο άλλος. Υπάρχουν “καπετανάτα” που με το ζόρι αντέχουν τον Λένιν
Ο Κάππος όμως γύρισε έστω και κριτικά στο ΚΚΕ. Από ό,τι έγραψε και ένας σχολιαστής έδωσε το αρχείο του στο ΚΚΕ. Και είπε πως ο Αντισταλινισμός είναι δειλός αντικομμουνισμός. Εσείς τι;
@Ανώνυμος, 05/12/2023 at 02:15, το έχω διαβάσει, αλλά…
…δεν γράφει πουθενά ότι:
“Ο αντισταλινισμός δεν είναι ντροπαλός αντικομμουνισμός”!
Οπότε, μάλλον πετάς τη μπάλα στην εξέδρα!
Αν θέλεις να συζητήσουμε για τις επί μέρους εσφαλμένες εκτιμήσεις του Κ.Κ. για την ΕΣΣΔ, αλλά νομίζω πως σε ένα νήμα, που πάει αισίως για για 400(!) σχόλια, ξεκινώντας από το Παλαιστινιακό και καταλήγοντας (….φυσιολογικότατα!), που αλλού, στον Στάλιν, αυτό θα μακρύνει πολύ!
Το βιβλίο του Κώστα Κάππου τεκμηριώνει ότι στην ΕΣΣΔ ήδη από τη δεκαετία του ’30 οικοδομειται ένα ταξικο οικονομικό και κοινωνικό σύστημα όπου κυρίαρχη τάξη εινσι η κρατική/κομματική γραφειοκρατία, η οποία αποτελεί την διευθύνουσα τάξη.
Υποτελης ταξη είναι η εργατική τάξη η οποία και αποτελεί την διευθυνομενη τάξη. Αυτή ειναι και η ανάλυση του ΝΑΡ. Πολύ καλό βιβλίο!
ΤΡΟΤΣΙΚΙΣΤΗΣ ΚΑΙ ΚΑΠΩΣ
Κυβερνηση Τζιτζικωστα ερχεται προχειρα στο μυαλο, υπαρχουν και αλλοι αμετρητοι σκελετοι στη ντουλαπα….οσο για τη Λουξερμπουργκ εννοειται οτι αλλη ηταν η κριτικη του Λενιν και αλλη του Σταλιν. Στηνιστορια εχει μεινει η διαμαχη Λενιν Τροτσκι- Λουξεμπουργκ, για τα σχολια του Σταλιν κανεις δεν ενδιαφερεται, εξαλλου οποτε απομακρυνθηκε άπο το Λενιν τα εκανε μουσκεμα (κολλεκτιβοποιηση, πενταετη, κομματικη πειθαρχια, εκκαθαρισεις στο στρατο, παντου αποτηχιες παλινωδιες και κακροσκοπισμος.
Ο Λενιν για τη Λουξεμπουργκ:ηταν ενας αετος ειπε οταν αυτη δολοφονηθηκε.
Ο Λενιν για το Σταλιν:αυτος ο αγροικος μεγαλορωσος ειναι ανικανος για γραμματεας και πρεπει. να τον απομακρυνετε.
Ο Λενιν δεν εζησε για να δει την κυριαρχια του Σταλιν, την αλλοιωση του δημοκρατικου συγκεντρωτισμου, την ελλειψη δημοκρατιας και ελευθεριας του λογου μεσα στο κομμα, τα αιματηρα πραξικοπηματα τα αλληλοκαρφωματα, τον Γεζωφ, τον Μπερια τα γκουλαγκ.
Ο Τροτσκι,υποκριτικα ισως,ισως συνετα, πλησιασε αργοτερα στις θεσεις της Λουξεμπουργκ, εχοντας στον νου την ιστορια της Κροστανδης και την κριτικη του κομματος. Ειναι ομως απιθανο ο Τροτσκι να ειχε τετοια καριερα αιμοσταγους δικταατορα οπως ο Σταλιν
Δεν τα γράφεις όλα
Και μην αναπαράγεις τις σοφιστείες του Τροτσκι γιατί απλούσταυτα τις είχα διαβασει όταν ήμουν φοιτητής
/
Η ίδια η Ροζα είχε κάνει κριτική στις πρωτες μέρες της Σοσιαλιστικής Επανάστασης
/
Ο Λένιν θεωρούσε Ως ΤΟ ΜΌΝΟ αρνητικό του Στάλιν πως ήταν λίγο αγροίκος.
Το τι έγραφε ο Λένιν αλλά με το γάντι για τον τρότσκι δεν περιγράφετε.
Ναι ο Λένι έγραφε πως η Ρόζα ήταν αετός αλλά αργότερα την επέκρινε που δεν διασπάστηκε έγκαιρα από τους σοσιαλδημιοκράτες
Ειδες τι κακό πράγμα είναι “η ενότητα της αριστεράς”;
Το λάθος των εκεί κομμουνιστών να μην διασπαστούν έγκαιρα από το SPD το πλήρωσε όχι μόνο η Ροζα αλλά και μία ολόκληρη επανάσταση στη Γερμανία. Δεν ακολούθησαν τον δρόμο του Λένιν.
“Ο Λενιν δεν εζησε για να δει την κυριαρχια του Σταλιν, την αλλοιωση του δημοκρατικου συγκεντρωτισμου”
Μα αυτός που διαμαρτλυροταν πως έμπαιναν πολλοί εργάτες και πως η φωτεινη πρωτοπορά του Κόμματος συμβλήβονταν από την είσοδο των εργατών στο Κόμμα ήταν ο ..Τρότσκι!
Όταν γραφεις για αλλοίωση του Δ.Σ. εννοείς το 90%-10% Στάλιν Τροτσκι. Έπρεπε να ακολουθήσουν το 10% του τρότσκι;
Και κάτι τελευταίο. Το ΠΚΚ(μπ) δεν ήταν κόμμα ούτε το τσιφλίκι του Λένιν, του Στάλιν του Τρότσκι. Δεν ήταν αστικό κόμμα π.χ. σαν τη ΝΔ ή το ΠΑΣΟΚ για να δίνονται δακτυλίδια διαδοχής ή να το αναλαμβάνουν οι κληρονόμοι,. Ήταν Κόμμα της Εργατικής Ταξης. Με κυρίαρχο τον ρόλο της βάσης. Και αυτό από μόνο του λέει πολλά
Τη βάση των μπολσεβίκων δεν την εμπιστευόταν κανένας ούτε ο Τρότσκι φυσικά ούτε ο Στάλιν. αυτή είναι η αλήθεια.
Η βάση θα έπρεπε να καθοδηγείται.
Ανώνυμος
01/12/2023 at 13:40, γράφεις; “…Το ΠΚΚ(μπ) δεν ήταν κόμμα ούτε το τσιφλίκι του Λένιν, του Στάλιν του Τρότσκι. Δεν ήταν αστικό κόμμα π.χ. σαν τη ΝΔ ή το ΠΑΣΟΚ για να δίνονται δακτυλίδια διαδοχής ή να το αναλαμβάνουν οι κληρονόμοι,. Ήταν Κόμμα της Εργατικής Ταξης. Με κυρίαρχο τον ρόλο της βάσης. Και αυτό από μόνο του λέει πολλά…”.
ΟΧΙ φίλε. Το ΠΚΚ (μπ) ήταν κόμμα της εργατικής τάξης έως και τη στιγμή που ανέλαβε την εξουσία. Μετά το ’17 αρχίζει σταδιακά η γραφειοκρατικοποίησή του ως κρατικό/κυβερνητικό κόμμα εξουσίας πια. Και είναι ΑΥΤΗ ακριβώς η εξέλιξη που ανησύχησε σοβαρότατα τον Λένιν και στην αναχαίτιση αυτής της γραφειοκρατικοποίησης αφιέρωσε την περισσότερη απο την δράση του έως και τον θάνατό του. Ο Στάλιν θα αποτελέσει τον κυρίαρχο εκφραστή αυτής της γραφειοκρατικής εξέλιξης, κατά την οποία το κρατικό πλέον κομμουνιστικό κόμμα παύει να αποτελεί κόμμα της εργατικής τάξης και γίνεται κόμμα που εκφράζει κυρίαρχα την κρατική/κομματική γραφειοκρατία και δευτερευόντως τα συμφέροντα της εργατικής τάξης. ΠΩΣ εκφράζει τα συμφέροντα της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας;
α. Με το να εξασφαλίζει τον κυρίαρχο ρόλο στην κρατική /κομματική γραφειοκρατία, όσον αφορά τη συζήτηση και λήψη των αποφάσεων. τόσο αυτών που αφορούσαν το εσωτερικό της χώρας, όσο και αυτών που αφορούσαν τις διεθνείς της σχέσεις. Η εργατική τάξη ΔΕΝ έπαιζε κανένα ουσιαστικό ρόλο στο πεδίο της συζήτησης και λήψης των αποφάσεων. Ηταν μόνο στο να εκτελεί τις αποφάσεις. Για αυτό άλλωστε και όταν κατέρεε το ανατολικό μπλοκ, ευρύτατα τμήματα των εκεί εργατικών τάξεων γούσταραν. Αλλο τώρα ΤΙ χειρότερο τους περίμενε χωρίς να το ξέρουν που και αυτό δείχνει την παρακμή του ανατολικού μπλοκ ΄απο πολύ πιο πρίν.
β. Με το να εξασφαλίζει την ουσιαστική κυριότητα των μέσων παραγωγής στη συλλογική διαχείριση της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας. Η κυρότητα στα μέσα παραγωγής ήταν στο όνομα συνολικά της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας και ΟΧΙ στο καθένα μέλος της ξεχωριστά: Αυτό δημιουργούσε σταδθιακά τεράστιο πρόβλημα σε αυτή την άρχουσα τάξη. Δεν επέτρεπε την αογρά, την πώληση, την κληρονόμηση των μέσων παραγωγής, των πλουτοπαραγωγικών πηγών κλπ στα φυσικά πρόσωπα που ήταν μέλη αυτής της άρχουσας τάξης. για αυτό και η κρατική/κομματική γραφειοκρατία ΠΡΩΤΑΓΩΝΙΣΤΗΣΕ στην κατάρρευση του λεγόμενου υπαρκτού “σοσιαλισμού”.
Ηταν Οι ηγεσίες και οι μηχανισμοί των κρατικών ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ που λιβάνιζε το ΚΚΕκαι οι ηγεσίες και οι μηχανισμοί των κρατών που εντελώς ηλίθια ακόμα και σήμερα ονομάζε το ΚΚΕ “σοσιαλιστικά” που προκάλεσαν, διηύθυναν καΙ προσανατόλισαν την κατάρρευση στην καπιταλιστική παλινόρθωση. Ο μονοκομματισμός, η συνταγματική κατοχύρωση του Κ.Κ. ως καθοδηγητικού κόμματος της κοινωνίας, η απορρόφηση του ΚΚ απο το κράτος, η υπαγωγή των εργατολαικών θεσμών σε ΚΚ και κράτος, ήταν ορισμένες πολύ βασικές αιτίες που κατέστησαν παθητική την εργατική τάξη, την αποπολιτικοποίησαν (δλδ την πολιτικοποίησαν να γουστάρει κρυφά καπιταλισμό) και τελικά την έκαναν να αποδεχθεί την καπιταλιστική παλινόρθωση μέχρι που κατάλαβε τι ακριβώς είναι καπιταλισμός, αλλά ήταν πια αργά.
“Οι ηγεσίες και οι μηχανισμοί των κρατικών ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΩΝ ΚΟΜΜΑΤΩΝ (..)”
Όσο πολιτικά πιέζεστε τόσο αποκαλύπτεται το τι θέλετε.Ώρες – ώρες διαβάζεται αυτά που γράφετε; Απορία. Ή έχετε μείνιε σε εποχές αμφιθεάτρου; Η μελέτη της ιστορίας και της Θεωρίας του Μαρξισμού/Λενινισμού και η κριτική ικανότητα δεν είναι από τα ατού σας
Οκ προτιμάς ιδιωτικά ΚΚ;. Ε εντάξει η λογική σηκώνει τα χέρια ψηλά . Δηλαδή να πάρει η εργατική τάξη την εξουσία με πρωτοπόρο το Κόμμα της αλλά να παραδώσει τους μηχανισμούς του κράτους σε κάποιους πονηρίδηδες να κάνουν από την αρχή παιχνίδι. Ε; μήπως;
Πέρα ότι απορρίπτεις τον Λένιν, σε λίγοι θα απορρίψεις και τον Μαρξ-Εγκελς μιας και μιλούσαν για Μανιφέστο του Κομμουνιστικού Κόμματος. Για Κόμμα μιλούσαν οι άνθρωποι όχι απλά για τον Κομμουνισμό ως “ιδέα”
/
Η γραφειοκρατία υπάρχει στον σοσιαλισμό στο μισοπρολεταριακό κράτος (όταν υπαρχει κράτος, υπάρχει και γραφειοκρατία) ως 1η ανώριμη μη ολοκληρωμένη βαθμίδα του Κομμουνισμού πουπατάει πάνω στην αστική κοινωνία. (Κριτική του Προγράμματος της Γκότα)
Εκτός αν δεν θέλουμε Κεντρικό Σχεδιασμό και να αφήσουμε τα πράγματα να “αυτορυθμίζονται” στην τύχη. Ο καθένας να παράγει ότι γουστάρει χωρίς συντονισμό(ποιοι θα κάνουν τον συντονισμό;), χωρίς να ληφθούν υπόψη συνολικά οι λαϊκές πρώτες και άμεσες ανάγκες. Με αποτέλεσμα σε κάποιους τομείς να υπάρχει πληθώρα και σε κάποιους άλλους να υπάρχει έλλειμα
Επισης η γραφειοκρατία υπάρχει σε πολύ μεγαλύτερο βαθμό στον Καπιταλισμό και ειδικά ενάντια γι α τους καταπιεσμένους. Ουπς κάτι θυμίζει και αυτή η δήθεν “αυτορύθμιση” και η “ελευθερία” ειδικά στις τιμές. Καπιταλισμό χμμ.
/
Πολυκομματισμός υπήρχε σε αρκετές Λαϊκές Δημοκρατίες
Αν δεν θέλατε μονοκοματισμό στην Σ.Ε. να καταδικάσετε τους αριστερούς εσέρους που παρόλο και για ένα διάστημα συγκυβέρνησαν με τους Μπολσεβίκους μετά στράφηκαν εναντίον τους. Δύο φορές έγινε απόπειρα δολοφονίας του Λένιν στη μία ήταν οι εσέροι Ε και τι θέλατε να κάνουν οι Μπολσεβίκοι; Να συγκυβερνήσουν μαζί τους;
/
Πάλι καλά που ΔΕΝ λέτε για “σταλινικές διώξεις” με Γ.Γ. τον Λένιν. Πάλι καλά
Ανώνυμος
04/12/2023 at 10:10, όσο εξελίσσεται η συζήτηση τόσο και αποδεικνύονται τα στενά όρια και οι χειροτεχνισμοί της σκέψης του ΚΚΕ και των μελών του:
α. Για το ΚΚΕ, τα Κ.Κ. θα είναι είτε κρατικά, είτε, ….ιδιωτικά! Το να π[ροσπαθήσεις με πολύ έμπρακτο τρόπο να αποφύγεις την κρατικοποίηση ενός ΚΚ όντας κυβερνητικό κόμμα, ΧΩΡΙΣ να προτιμήσεις την ιδιωτικοποί9ηση όπως επέλεξαν τα ΚΚ του ανατολικού μπλοκ και της Κϊνας, ΟΎΤΕ που περνάει απο το μυαλό του Κ.Κ. και των μελών του!
Πχ, ελευθερία λόγου και έκφρασης, ανεξαρτησία δηλαδή ΜΗ υπαγωγή των εργατολαικών θεσμών σε κόμμα και κράτος, υπάρξη κράτους αφού δεν μπορεί να γίνει αλλιώς αλλά όχι να το βαφτίζεις σοσιαλιστικό και να νομίζεις ότι ξεμπέρδεψες, ολα αυτά ούτε που περνάνε από το μυαλό του ΚΚΕ και των μελών του. Εδώ το μόνο που υπάρχει είναι είτε Στάλιν, είτε Γκορμπατσόφ.
β. Πολυκομματισμός ΔΕΝ υπήρξε, παρα μόνο τυπικά, αφού συνταγματικά ήταν κατοχυρωμένος ο μοναδικός, κυρίαρχος και καθοδηγητικός ρόλος του ΚΚ. Εδώ το πρόβλημα είναι η ίδια η συνταγματικοποίηση του καθοδηγητικού ρόλου ενός ΚΚ πάνω στην εργατική τάξη και τον λαό. Διότι δημιουργεί ένα θρησκευτικού τύπου νομικά κατοχυρωμένο αλάθητο, καθιστώντας την οποιαδήποτε κριτική στις αποφάσεις αυτού του κόμματος, ως αντισυνταγματική άρα και παράνομη. Ποιός άραγε επωφελείται και επωφελήθηκε απο αυτό; Η εργατική τάξη και η κομμουνιστική μετάβαση, ή η κρατική/κομματική γραφειοκρατία και η εξουσία της; Το δεύτερο.
Αγαπητέ Σταλινιστη. Ο Λένιν ΔΕΝ θεωρούσε μοναδικό ελάττωμα του Στάλιν.
Αυτό το ελάττωμα αρκούσε κατά τον Λένιν για να ΑΠΟΚΛΕΙΣΕΙ αυτόν από την θέση της ηγεσίας του ΚΚΡ(μπ).
Πρέπει να είσαι μετριοπάθης σταλινιστης γιατί οι σταλινιστες του εξωτερικού θεωρούν την απομαγνητοφωνημενη συνομιλία ΛενινΤροτσκι ως πλαστογραφια του Νικήτα.
Για την ανανέωση των κομματικών μελων: αποφασίστηκε από τον Λένιν χωρίς να υπάρχει διαφωνία Τρότσκι. Αυτά τα μέλη τα εκτέλεσε αργότερα ο Σταλιν και τα αντικαταστήσε με άλλα νεότερα. Αυτό ο Μολότοφ το σχολίασε ως εξης:ήμασταν πλειοψηφία σε κάθε “στροφη” Αυτό που είπε ο Arch Getty ήταν: ο μεγάλος τρόμος. Ο καθενας κατέδιδε τον διπλανό του για να τον προλάβει πριν ο άλλος κάνει το ίδιο. Έτσι εκκαθαριστηκαν ολοκληρα κομματα μελη της διεθνους. Οπως το ελληνικο, το Πολωνικο και το Βουλγαρικο. Μεγαλες στιγμες ζησανε στα υπογεια της Λουμπλιανκα.
“Η Ρόζα άλλοτε πετάει πετάει στον ουρανό σαν αετός, και άλλοτε σέρνεται στη γη σαν κότα“!
Να το λέτε όλο το τσιτάτο, που με την ευκαιρία, γράφτηκε γιατί τότε η Ρόζα σερνόταν στη γή….
Δεν ντρέπεστε με τις ανοησίες που γράφετε; Αναρωτιέστε άραγε αν τις διαβάζει κανείς;
Δεν σέβεστε ούτε τους επισκέπτες του μπλόγκ, αλλά ούτε και το ίδιο τον χώρο του μπλόγκ.
Τα ψεματα των σταλιν8κων
5.Ο Χότζα από την πρώτη στιγμή της ομιλίας του στο Κρεμλίνο άρχισε να ρίχνει ευθείες βολές κατά της «οπορτουνιστικής γραμμής» της ηγεσίας του ΚΚΕ, κάνοντας έντονη κριτική στη Συμφωνία της Βάρκιζας, στη λάθος τακτική του ελληνικού κόμματος στον Εμφύλιο κ.ά.Ολα έδειχναν ότι η διατύπωση της σκληρής κριτικής του είχε τη σφραγίδα της σοβιετικής έγκρισης.
Καθώς η σύσκεψη έφτανε στο τέλος της ξαφνικά παρενέβη ο Μολότοφ και απευθυνόμενος στον Ζαχαριάδη είπε: «Εχω κάτι να σας δηλώσω, σύντροφε Νίκο. Η Κεντρική Επιτροπή του Σοβιετικού Κόμματος έλαβε από κάποιο σύντροφό σας επιστολή που υποστηρίζει πως ο Νίκος Ζαχαριάδης είναι πράκτορας των Αγγλων. Δεν προτιθέμεθα να φέρουμε στο φως αυτό το ζήτημα, αλλά ούτε και μπορούμε να το κρατήσουμε μυστικό χωρίς να σας ενημερώσουμε… Να η επιστολή, ποια είναι η γνώμη σας;».
Ο Ζαχαριάδης διατήρησε την ψυχραιμία του και απάντησε όσο γίνεται πιο πειστικά απορρίπτοντας τις κατηγορίες που του είχε προσάψει στο γράμμα που είχε συντάξει ο Μάρκος Βαφειάδης. Με το τέλος της απάντησης του Ζαχαριάδη πήρε το λόγο ο Στάλιν, που δήλωσε καθησυχαστικά: «Είναι ξεκάθαρο, κι αυτό το ζήτημα έχει τακτοποιηθεί. Λοιπόν τελειώσαμε». Πολλά χρόνια αργότερα, λίγο πριν αυτοκτονήσει, το 1973, ο Ζαχαριάδης θ’ αναθυμηθεί τη σύσκεψη στο Κρεμλίνο και θα γράψει: «Αν, όταν ανύποπτος άκουσα που μου διάβασαν το γράμμα του Βαφειάδη, τα ‘χανα έστω και λίγο, θα μου το παίρναν το κεφάλι. Τότε αμέσως έγραψα στον Στάλιν και ζήτησα να φύγω απ’ το πόστο μου.Είπε όχι».
Το θέμα της πρακτορολογίας λειτούργησε αποσυνθετικά και αυτοκαταστροφικά στους κόλπους του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος της σταλινικής περιόδου. Εντιμοι άνθρωποι κατηγορήθηκαν ως πράκτορες, στην ΕΣΣΔ ή στους κόλπους του ΚΚΕ. Ισχυσε το «ο Κρόνος τρώει τα παιδιά του». Αλλά στη συνάντηση του Ιανουαρίου 1950 στη Μόσχα φάνηκε καθαρά ο ηγεμονικός ρόλος της σοβιετικής ηγεσίας. Ο Στάλιν, που συνομιλούσε περί την Ελλάδα με τους Δυτικούς ερήμην και εν αγνοία των Ελλήνων κομμουνιστών, τώρα έδινε μαθήματα επαναστατικής αδιαλλαξίας. Για τη Συμφωνία της Βάρκιζας ο Στάλιν είπε: «Ηταν λάθος, δεν έπρεπε να παραδώσετε τα όπλα». Ο Ζαχαριάδης απάντησε ότι ο ΕΛΑΣ «δεν παρέδωσε όλα τα όπλα» και ο Παρτσαλίδης πρόσθεσε ότι υπήρχε και η υπόδειξη του Δημητρόφ από τη Μόσχα, που συνιστούσε μετριοπάθεια. Η σοβιετική ηγεσία σάστισε για λίγο και ο Στάλιν υπέδειξε σε κάποιους υπαλλήλους να ψάξουν για να του φέρουν το τηλεγράφημα Δημητρόφ, όμως εκείνοι δεν το έβρισκαν. Εν πάση περιπτώσει, είπε ο Στάλιν, «έπρεπε να πολεμήσετε και έξω από την Αθήνα. Ο σ. Δημητρόφ δεν είναι Κεντρική Επιτροπή του Μπολσεβίκικου κόμματος».
Στη διάρκεια της διάσκεψης του Πότσδαμ η σοβιετική αντιπροσωπεία είχε αναφερθεί επίσημα στην εγκαθίδρυση μιας κυβέρνησης στην Ελλάδα «στο πνεύμα της συμφωνίας που επιτεύχθηκε στη Βάρκιζα». Αλλά και το διπλό παιχνίδι του Στάλιν αποκαλύφθηκε στο ημερολόγιο του Δημητρόφ. Στον Βούλγαρο κομμουνιστή ηγέτη ο Στάλιν είχε δηλώσει ότι «οι Ελληνες έκαναν βλακεία» που είχαν συγκρουστεί με τους Αγγλους τον Δεκέμβρη του ’44. Τώρα όμως στη Μόσχα, τον Γενάρη του ’50, οι Σοβιετικοί έλεγαν ακριβώς τα αντίθετα για τον Δεκέμβρη και τη Βάρκιζα. Ποιος άλλωστε τολμούσε ν’ αμφισβητήσει την ορθότητά τους;
Διπλό παιχνίδι του Στάλιν με θύμα το ΚΚΕ
Του ΦΟΙΒΟΥ ΟΙΚΟΝΟΜΙΔΗ
https://greekcivilwar.wordpress.com/2017/02/05/gcw-885/
Την μία κατηγορείτε τον Στάλιν γιατι λέγατε πως επέμβαινε στα εσωτερικά ανά τον κόσμο ΚΚ και του ΚΚΕ. Την άλλη τον κατηγορείτε γιατί δεν επέμβαινε στα εσωτερικά άλλων ΚΚ και δεν κατέβηκε κάτω στην Ελλάδα
Γίνεται να κατασταλάξετε κάπου; Από τις τόσες σβούρες που κάνουν οι τροτσκιστές έχουμε ζαλιστεί.
/
Η θέσεις π.χ. αρκετών εκ των Τροτσκιστών στο θέμα το πολέμου και της υπεράσπισης της εσσδ ήταν από προβληματικες έως προδοτικές/αντεπαναστστικές, Η θεωρία των 2 άκρων άρχισε από φιλοτροστσκιστές και από τον ίδιο τον Λέοντα(Η ηθική τους ακι η ηθική μας -1936-)
Όπως προβληματικές και οι θέσεις τους κσι στην Ελλάδα με θέσεις όπως π.χ να μην χτυπούν τους Γερμανούς Εισβολείς Στρατιωτες γιατι είναι ..παιδιά της εργατικής τάξης!
Υπήρχαν βέβαια και φωτεινές εξαιρέσεις π.χ. Πουλιόπουλος όπως π.χ. και οι κάποιοι Τροτσκιστές που εκτελέστηκάν στο Σκοπευτήριο ανάμεσα στους 200 της Καισαριανής.
Να μην πούμε ποιοι έστελναν συγχαρητήρια τηλεγραφήματα για την ήττα του ΔΣΕ (των σταλινικών όπως έγραφαν) στην αστική Κυβέρνηση στα 1949
Δεν τον κατηγορουμε εμεις αλλα τα γεγονοτα.
Οσο για τις βρωμιες συνεχιστε ετσι εκτιθεστε.
Τα περι καλοσωρισματος των γερμανων ειναι του ΑγιΣτινα, κανενα τροτσκιστικο κομμα, ουτε ο Πουλιοπουλος ουτε ο Εργασιας ουτε οι Αρχειοι ειχαν τετοιες αποψεις.
Για οσους δεν το ξερουν, ο Α.Στινας ξεκινησε την καριερα του στο κκε οπου ηταν απο τους πιο φανατικους ΣΤΑΛΙΝΙΚΟΥΣ. Τυχαιο; Δεν νομιζω.
Καλά λύστε τις αντιφάσεις που έχετε και όταν καταλήξετε κάπου ολοκληρωμένα πείτε μας
/
Φοβερό να μιλατε για “γεγονοτά” χωρίς όμως να παραβάλετε ΟΛΑ τα γεγονότα με την χρονική τους σειρά και τις εκαστωτε συνθήκες. Είπαμε να κάνετε κριτική αλλά τουλάχιστον να ξέρετε να την κάνετε έστω στα βασικά.
/
Για εσάς το ΠΚΚ(μπ) με ΓΓ τον Στάλιν έπρεπε να καθήσει στα αυγά του, να κάνουν, να αφήσουν ασχολιάστο το τηλεγραφημα του Τροτσκι να γίνονται βιομηχανικά σαμποτάζ για να αυξηθεί η λαϊκή δυσαρεσκεια και να περιμένουν να τους συλλάβει ο Τουχατσέφσκι
/
Ο γνωστός πόνος της μικροαστικης διανόησης που νομίζει πως η ταξική πάλη είναι ένας περίπατος χέρι χέρι σε σε ηλιόλουστο λιβάδι.
Η ιδιότητα του”αντισταλινικού” είχε τουλάχιστον στο παρελθον πολλά οφέλη. Ειδικά στο να φτιάχνει καριερες.
Αν αρχίσω να απαριθμώ τους μεταμελημένους Τροτσκιστές άστο θα γράφω για χρόνια . Οι νεοσυντηριτικοί του Μπους δεν είναι τίποτα περισσότερο από τους πρωην τροτσκιστές της Νέας Υόρκης όπως το παραδέχονται και μέλη τους
Η ίδιότητα του μέλους του ΚΚΕ δεν ακολουθεί κάποιον όταν φύγει ή διαγραφεί από το ΚΚΕ. Δεν προσφωνείτε “υπουργός ” ή “πρόεδρος” όπως συμβαίνει με πρωην υπουργούς ή προέδρους
//
Για τον Στίνα έχουν γραφτεί πολλα. Και όχι απαραίτητα καλά. Βαριέμαι όμως να τα ψάχνω στο blog του FadomDuck ή στον Ριζοσπάστη
Όποιος μιλάει για τηλεγραφήματα καλό είναι να παραθέτει το ΠΕΡΙΕΧΟΜΕΝΟ και την ΠΗΓΗ
Περιμένω.
Όποιοι θέλουν πηγές να παραθέτουν πηγές
Για το τηλεγράφημα
Από δικούς σας “αντισταλινικούς” από τους ανθρώπους που ξέρουν Ρώσικα μελέτησαν τα αρχεία πριν τα κλείσε ξαφνικάι ο Γκόρμπατσώφ μιας κια δεν βρέθηκαν επιλήψιμα στοιχεία για τον Στάλιν. Ο Γκορμπατσώφ είναι ο άνθρωπος που παραδΈχθηκε δημόσια ΤΟ 2008 πως ήθελε να διαλύσει τον Σοσιαλισμό στην ΕΣΣΔ
The Road to Terror: Stalin and the Self-Destruction of the Bolsheviks, 1932-1939
https://www.amazon.com/Road-Terror-Self-Destruction-Bolsheviks-1932-1939/dp/0300104073
Ελληνική μετάφραση μέρος του βιβλίου υπάρχει στην Ελληνική μπλοκοσφαιρα π.χ. (Blog L.R)
Όταν ακόμα και οι αντίπαλοι παραδέχονται γεγονότα, μυστήριο παραμένει πως η ελληνική αριστερά πτευργα της σοαλιασδημοκρατίας δεν τα παραδέχεται. Ο αντισταλινισμός βέβαια έχιε πολύ “ψώμί”. Και πολιτικό και καριέρα φτιάχνει
Μην πας να ξεφυγης Σταλινικό, θα παραθέσεις το περιεχόμενο του ΤΗΛΕΓΡΑΦΗΜΑΤΟΣ ΤΡΟΤΣΚΙ ΔΙΟΤΙ ΕΣΥ ΤΟ ΑΝΈΦΕΡΕΣ
@03/12/2023 at 14:51
Μην προασπαθείς να δημιουργήσεις εντυπώσεις. Αναφέρθηκε η πηγή(για την οποία άφηνες υποννούμενα πως δεν υπάρχει). Τροτσκιστής που να μπορέσει πολιτικά να την πει σε υπερασπιστές της Σ.Ε. δεν γεννήθηκε ακόμα
Μπες στο blog LR στην ενότητα για arch Getty ή στο “Είναι πολλοί πάρα πολλοι” για να το διαβάσεις. Βάλε user name – password του Google mail (το blog είναι ανενεργό) και διάβασε το μεταφρασμένο περιεχόμενο του βιβλίου Κάντε κάτι και εσείς αν ψάχνετε την αλήθεια. Μην τα περιμένετε όλα έτοιμα.
Βρε απατεωνακο, το τυλεγραφημα λεμε. Κοτουλες.
Από περιέργεια, ένα απλό γκουγκλάρισμα οδηγεί σε αυτό το τηλεγράφημα, που παραθέτει ο Furr:
Trotsky’s Telegram to the Soviet Leadership, Σελίδα 13 κ.ε.
Το πρωτότυπο τηλεγράφημα εδώ:
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/research/trotsky_telegram061837.pdf
Kαλεί σε πραξικόπημα.
@04/12/2023 at 21:59
Ούτε γκουγκλάρισμα μπορούν να κάνουν.Ακριβως όπως τα έλεγε ο Λένιν για τους μικροαστούς διανοούμενους. Πως είναι ικανοί να δίνουν συμβουλές μα όταν έρθει η ώρα να αντιμετωπίσουν ένα απλό πρακτικό πρόβλημα αποδεικνύεται πως δεν είναι ικανοί. Σαν τον Τροτσκιστή “φίλο” (04/12/2023 at 17:52) που ακόμα δεν έχει μάθει να χρησιμοποιεί μηχανές αναζήτησης στο διαδίκτυο
Ούτε έχει μάθει πως αν ένα Blog είναι ανενεργό, για να διαβάσεις αναρτήσεις του χρειάζεται να χρησιμοποιήσεις user και password του gmail. ακόμα και αν δωθεί το link Εκτός αν η ανάρτηση έχει σωθεί στα archive – web archive που θέλει λίγοι ψάξιμο
Το σήριαλ του ο “καλός μορφωμένος Τρότσκι που έγραφε ποίηματα για λουλούδια” vs “Κακού αιμοσταγούς χωρικού Στάλιν”, σε νέα επεισόδια.
Φιλε σταλινικε, μπηκες στο χορο και θα χορεψεις.
Εδω θα μας γραψεις ΤΙ ΛΕΕΙ ΤΟ ΤΗΛΕΓΡΑΦΗΜΑ και ποια ειναι η ΠΡΩΤΑΡΧΙΚΗ ΠΗΓΗ
και οχι τι ειπε ο Γκροβερ που το διαβασε στην αγορευση του Βυζινσκι που το αποκαλυψε μετα απο βασανιστηρια και εκβιασμους ο Ραντεκ που το εγραψε η πραβδα και που ειπε ο Σταλιν (προσεξε τη ΣΕΙΡΑ). Εδω θα τα πεις μια και καλη.
Για τον Γκροβερ που αναφερεις, εχω να πω οτι ειναι ΑΣΧΕΤΟΣ με το θεμα, δεν ειναι ΙΣΤΟΡΙΚΟΣ η μονη του σχεση με τον Τροτσκι ειναι οτι ειναι σταλινικος, τακτικος συνεργατης των μ.λ. οργανωσεων της ευρωπης προσοχη οχι των ορθοδοξων, ο ανθρωπος ειναι δηλωμενος σταλινικος και λατρης των σταλινικων ΕΚΚΑΘΑΡΙΣΕΩΝ.
Το αναφερω γιατι απορριψατε τον Βικτωρ Σερζ ο οποιος εζησε στη Ρωσια τα χρονια της επαναστασης και δεν ενεπλακη με καμμια πλευρα.
Καταλαβαίνουμε ότι δε σας αρέσουν οι αποκαλύψεις, χαρτί και καλαμάρι, που κάνουν ο Furr, ο Getty και άλλοι, και μάλιστα με νεότερα στοιχεία, από αρχεία, που άνοιξαν μετά το ’80, και παρά τα μπαλαμούτια του αντιδραστικού Harvard (που όμως δε φρόντισαν να σβήσουν εντελώς και με επιμέλεια τα ίχνη…).
Κάντε τώρα όσους χορούς και πανηγύρια θέλετε!
ΖΗΤΗΣΑ ΚΑΤΙ ΑΠΛΟ ΝΑ ΒΑΛΕΤΕ ΤΟ ΤΗΛΕΓΡΑΦΗΜΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΑΡΧΙΚΗ ΠΗΓΗ.
ΑΝΙΚΑΝΟΙ ΕΙΣΤΕ ΒΡΕ ΣΤΑΛΙΝΕΣ;
Εμ τους πιασαμε “στα πρασα” τους σταλινες, εμ σφυριζουν αδιαφοροι.
Που να το βρουν το τηλεγραφημα που υπαρχει μονο στη φαντασια τους.
Υποψη ο σταλινικος Γκροβερ ηταν καθηγητης λογοτεχνιας και εγραφε μυθηστορηματα φαντασιας.
Grover Furr. Βιογραφικό στο Πανεπιστήμιο του Montclair
https://www.montclair.edu/profilepages/view_profile.php?username=furrg
Με ειδικότητα στην Αγγλική Μεσαιωνιική Λογοτεχνεία
Διδιάσκει συν τοις άλλοις την ιστορία της Δημοσιογραφίας στην Αμερική
Ναι – ναι όπως τα λέτε Για εσάς δεν είναι ιστορικός. Ο ” ΑΣΧΕΤΟΣ με το θεμα,” έχει εκδόσει πολλά βιβλία για την ιστορία της Σοβιετικής ένωσης με ΓΓ τον Στάλιν, Η σελίδα του Grover Furr. στο Πανεπιστήμιο του Montclair.
https://msuweb.montclair.edu/~furrg/
Ανάμεσα σε όλα και άρθρο για τον “αριστερό” αντισταλινισμό
υ.γ.
Την επόμενη φορά να γράφεις με γράμματα bold 24αρια
Δεν θα σχολιάζα αν κάποιος πονηρίδης δεν πήγε να βγάλει την Σ.Ε. σχεδόν “φιλοσιωνιστική”. Εντάξει στο μυαλό τους πάντα υπάρχει κάπου ένας Στάλιν που μερα νύχτα το μόνο πράγμα που έκανε ήταν να γράφει λίστες αντιφρονούντων
Βαρετοί έχετε καταντήσει κάποιοι και τελείως προβλέψιμοι. Σχεδόν εμμονικόί στον “αντισταλινισμό” παρά τα στοιχεία που σας παραθέτουν.
Για τους περισσότερους ο όρος “σταλινισμός” δεν υπάρχει.Απλούστατα η πολιτική επί ΓΓ. Στάλιν ήταν η φυσική συνέχεια της πολιτικής επί Λένιν
Ο τεχνητός διαχωρισμός της περιόδου επί ΓΓ Στάλιν στην ουσία εξυπηρετεί τον “δειλό αντικομμουνισμό” που έλεγε και ο Κάππος. Την περίοδο επί ΓΓ. Λένιν θέλουν να “χτυπήσουν” μέσω Στάλιν. Γνωστή η συνταγή.Πως λέμε Λένιν εναντίον Μαρξ, Κάστρο εναντίον Τσε;
Παρόλα αυτά, αν επιμένετε, η λέξη “σταλινικός” για αρκετούς δεν μας είναι βρισιά, το αντίθετο.. Ειδικά για όσους έχουν κάνει έστω μία μικρή μελέτη, ένα μικρό ψάξιμο για εκείνη την εποχή. Ο αντισταλινισμός σας θα μετριαστεί αν αρχίζετε να διαβάζετε να βάζετε τα ιστορικά γεγονότα σε χρονολογικη σειρα, στο πλαίσιο της εποχής.
Η προσωπολατρεία δεν είναι το φόρτε του ίδιου του Στάλιν που δήλωσε παραίτηση 4 φορές και ήταν αντίθετος στην προσωπολατρεία γιατί ήταν εσέρικη λογική. Ο “μονολιθικός” Στάλιν έκανε κριτικη και έγραψε για τα προβλήματα του Σοσιαλισμού στην Σ.Ε.
Αλλα ο λαός ένοιωθε ευγνωμοσύνη μιας και είχε ανέβει κατα πολύ το βιοτικό του επίπεδο, συμμετείχε στις αποφάσεις, μπήκαν οι βάσεις για 7ωρο 5ημερο, δωρεάν διακοπές, ασφάλιση, δωρεάν υγεία και παιδεία, υπήρχε ισότητα ανδρων γυναικών, ισότητα ανάμεσα σε 100 εθνότητες, καταπολεμήθηκε ο αναλφαβητισμός ενώ έθνη που δεν είχαν δικό τους αλφαβητο, απόκτησαν αλφάβητο.
Και σιγά σιγά ένας όλο και πιο μορφωμένος λαός και με περισσότερη αυτοπεποίθηση πετούσε και κάποια παράσιτα που έκαναν λοβιτούρες, καταχρούσαν την εξουσία. Και που πρωτύτερα ήταν προϊόν συμβιβασμού των Μπολσεβίκων με αστούς τεχνοκράτες.
Υπήρχε έλεγχος από την βάση της κοινωνίας.
Ο λαός δεν ήταν στη γωνιά. Ούτε χειροκροτούσε τις αποφάσεις ενω αστικού κόμματος. Οι θέσεις του ίδιου του Στάλιν ήταν κάποιες φορτές μειοψηφικές.
Δεν ήταν παντοδύναμος στην γραφειοκρατία. Ούτε είχε αξιώματα μέχρι πριν λίγο τον Β Παγκόσμιο παρά μόνο του ΓΓ. Όπως αποδείχθηκε απένανι στις πολιτικές του ΠΚΚ(μπ) ήταν υψηλόβαθμα στελέχη σε στρατό, κράτος, κόμμα που κυρίως φοβόντουσαν πως με τον έλεγχο του λαού θα έχαναν κάποια από τα προνόμια που είχαν. Οι ταξικές αντιθέσεις πάνω στον ρόλο και σε διευθύνουσα ή όχι θέση παραμένουν στον Σοσιαλισμό αν και έχουν νέα μορφή.
Και κριτική γίνεται στην περίοδο με ΓΓ τον Στάλιν μία πολλή δύσκολη εποχή με τις αδυναμίες που είχε τότε η Σ.Σ. .Αλλά και να την παραβάλουμε θα κάνετε πως δεν καταλαβαίνετε.Και φυσικά δεν γράφετε όλα τα γεγονότα
Για να μην υπάρχει καμία αμφιβολια για την τότε πραγματικότητα δεν παρατείθονται ότι γράφει το ΚΚΕ (παρόλο που το ΚΚΕ μελετά τα αίτια της ανατροπής του σοσιαλισμού και της καπιταλιστικής παλινόρθωσης από το 1996 )για να μην μιλήσετε για “φιλικά προσκείμενους” και άλλα συναφή. Η μελέτη ειδικά στο πρωτότυπο θέλει πόρους, χρήματα, ανθρωπους, διαθεσιμότητες.
Tο ωραίο είναι πως Πολιτικές του ΠΚΚ(μπ) με Γ.Γ. τονΣτάλιν δικαιώνονται ακόμα και από ιδεολογικούς αντιπαλούς του στην άλλη πλευρά του Ατλαντικού. Οι ιστορικοί με σχεδόν αρνητική άποψη για τον Στάλιν δεν σας κάνουν; Ούτε φυσικά με φιλική ματιά.
Τελικά το τι σας κάνει είναι δικό σας θέμα.
Αδερφε το τηλεγραφημα να βαλεις και την αρχικη πηγη. Ασε το Γκροβερ οπως σου ειπα γραφει μυθιστορηματα στον ελευθερο χρονο του. ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΝΑΦΕΡΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΒΙΒΛΙΑ ειναι δκθεσεις ιδεων, ιστορικος ΔΕΝ ειναι.
Το …τυλεγράφημα (ορθογράφοι as ever) ψεκασμένοι μου κάνετε πως δεν το βλέπετε εδώ, 04/12/2023 at 21:59, μαζί με τις αναφορές των πηγών του. Tο αν δεν σας …”πάει” ο Γκροβερ δικό σας πρόβλημα. Κι εγώ μπορώ να πάω στο Παρίσι, να σταθώ μπροστά στον Πύργο του Αϊφελ, να μου τον δείχνετε και να λέω …”δεν υπάρχει” και …φέρτε μου …”πηγές”, ότι …είναι αυτός!
Και δε λέω, αν ο Στάλιν δεν ήταν τόσο σπουδαίος, ποιός θα τον κατηγορούσε, όχι μόνο για την Γάζα αλλά και για το χρώμα δέρματος του γιου του πρίγκιπα Χάρι.
Δεν περίμενα ότι τόσο σας στριμώχνει η Γάζα, για να καταφεύγετε στον Στάλιν…. με 400 σχόλια ….έλεος!
Το τηλεγραφημα δεν υπάρχει παρα μονο στη φαντασια σας σταλιναρες. Γι αυτο και τοσος πονος για τα 400 σχολια, απο τα οποια τα ΤΡΙΑ ΣΤΑ ΤΕΣΣΕΡΑ ειναι δικα σας εσεις το αναφερατε και εσεις αρνειστε να το δημοσιευσετε μαζι με την αρχικη πηγη.
Το τηλεγραφημα λοιπον.
Το τηλεγράφημα δεν υπάρχει παρα μόνο στην φαντασία των βιβλίων των αριστερού Furr, – Getty Naymof (τους οποίους ε δεν τους λες ΚΚεδες) της ελληνικής μπλοκόσφαιρας που μετάφρασαν μέρη από τα βιβλία τους και στην φαντασία των αρχείων από όπου το πήραν
Η επιχειρηματολογία που συνηγορεί υπέρ των διώξεων είναι αποτέλεσμα φαντασίας και συνομωσίας των ρώσικων, γαλλικών, αγγλικών αρχείων
Εντάξει ο Furr δεν είναι πηγή, οι Getty Naymof ούτε αυτοί είναι πηγή αν και ο Gettyπέρα που ξέρει ρωσικα και πήγε στο άνοιγμα των αρχείων επί Γκόρμπι
Καλά δεν συζητάμε καν για την ΚΟΜΕΠ.
Να φροντίσετε λοιπόν ο Βλαδίμηρος ο Πούτιν να σας φέρει το τηλεγράφημα αυτοπροσώπως από τα κεντρικά αρχεία του ρωσικού κράτους μιας και του Furr – Getty δεν σας κάνει; Φαντάζομαι θα ξέρετε ρωσικα μιας και είσαστε τόσο καλοί “σταλινολόγοι” .
Όσο για τον αριθμό των σχολίων, να μάθετε να κάνετε σοβαρή κριτική με στοιχεία, να μάθετε να διαβάζετε τα στοιχεία/επιχειρήματα των άλλων και ας μην σας αρέσουν, να μην ανοίγετε κάθε θέμα σαν βεντάλια μόλις σας στριμώξουν με πολιτικά επιχειρήματα.
Επιπλέον να σταματήσετε να γράφετε με τελικό παρανομαστή ” για όλα φταίει ο Στάλιν, αλλά και το ΚΚΕ ” επαναλαμβάνοντας το μονότονα για την δημιουργία εντυπώσεων. Τις φοιτητικές συνδικαλιές αμφιθεάτρου τις ξέρουμε και εμείς .
Ο Ναουμωφ είναι ακροδεξιός Ρώσος αν εννοείς αυτόν,, ο Ghetty αντικομμουνιστης.
Τι κοινό έχουν;
Τα αρχεία ή καλύτερα τα “αρχεία”, γράφουν πολλά πράγματα και όχι μόνο στο θεμα Τρότσκι. Σε παρένθεση δεν μπορώ παρά να παρατηρήσω ότι προκαλεί ακόμα τα πάθη των αντί Τροτσκιστών γράφοντας 400 σχόλια…
Κλείνει η παρένθεση. Τα ντοκουμέντα για τις σφαγές κάποιων δεκάδων χιλιάδων Πολωνών από τον Στάλιν προέρχονται απευθείας από τα ίδια αρχεία.
Ο σοβαρός αντί Τροτσκιστής σταλινικός Γκρόβερ, διαπράττει σοβαρό μεθοδολογικό ατόπημα όταν απορρίπτει τα στοιχεία για τη σφαγή του Κατίν ενώ ταυτόχρονα τα δέχεται όσο αφορά την “δική” του Τρότσκι.
Στο ατόπημα τον ακολουθούν και το ΚΚΕ και οι υπόλοιποι σταλινικοί του διαδικτύου. Η αναπαραγωγή ενός αστηρικτου επιχειρήματος από περισσότερους πολωμενους δεν ισχυροποιει κατ ελάχιστον την ισχύ του επιχειρήματος.
(07/12/2023 at 16:15)
Θα σας έβαζα το τι γράφει η ΚΟΜΕΠ ή ο Ριζοσπάστης ή ο Λοσόύρντο αλλά θα λέγατε μία από τα ίδια για “σταλινικούς” όπως είπατε και για τον “Άναυδο” και τους σχολιαστές στο sfyrodrepano
Ο Furr δηλώνει Μαρξιστής. Ουτε φιλοσταλινικός ούτε αντιτροτσκιστής
Υπάρχει η θέση του πάνω σε συγκεκριμμένη ανταλλαγη επιστολών με άλλο καθηγητη Πανεπιστημίου σχετικά με τα ψέμματα του Χρουτσέφ. Είναι γνωστές οι θέσεις του για το Κατίν
Όπως γνωστός και ο με αρνητική ματιά για τον Στάλιν ο Getty. Η αξία του Getty, βρίσκεται πως ξέρει Ρώσικα(Είχαμε σταλινολόγους χωρίς να ξέρουν γρι από ρώσικα) η αναφορά γεγονότων που κάποιοι επιδεικτικά δεν αναφέρουν.
Η γνώμη μου (μπορεί και να μην είναι ακριβής) είναι πως από την μία οι αστοί χρειάζονται τη μελέτη για να μην επαναληφθεί μία από τα ίδια και έρθει ουρανοκατέβατος κανενας σοσιαλισμός και τρέχουν. Η αστική τάξη σε αντίθεση με την εργατική έχει επίγνωση της ταξικής θέσης της. Από την άλλη χρειάζονται μία καλύτερη επεξεργασία για ένα πιο soft επιστημονικό “αναθεωρητικό””αντισταλινισμό”.
Παραμύθια σαν του Κόνκουεστ λίγο δύσκολο να γίνουν πιστευτά σε πανεπιστημιακούς. Όπως και από διάφορους άλλους “ιστορικούς” τύπου Όργουελ, Χάνα Αρεντ Σολεζίνσιν κλπ κλπ που βγήκαν “φυντάνια”.
Άρα οι προηγούμενοι (Furr – Getty / naymof ) χωρίς να τους βάζω στο ίδιο τσουβάλι, δεν “είναι Η σημαία’ όσων υπερασπίζονται την Σ,Ε. / ΕΣΣΔ με τις όποιες αδυναμίες της(*)
Αλλά μία ΕΠΙΠΛΕΟΝ απόδειξη πως ακόμα και όσοι έχουν απο ουδέτερη έως και αρνητική ματιά για τον Στάλιν παραδέχονται καταστάσεις / γεγονότα.
Τις οποίες / οποία μεγάλο μέρος από την “αριστερή” διανόηση (στην ουσία αριστερή πλευρά της σοσιαλδημοκρατίας ) σε όλο τον κόσμο επιλέγει για διάφορους λόγους να μην βλέπει ή να αγνοεί ή να μην ψάχνει σχεδόν επιδεικτικά.
Ο “αντισταλινισμός” σκοπό είχε πέρα από το να πολεμήσει ιδεολογικά την Σ.Ε. ΕΣΣΔ , χρησιμοποιήθηκε για την απογοητεύση μεγάλης μερίδαςςτων λαών (την εργατική τάξη και τα σύμμαχα μικροαστικά στρώματα ).Να μην ψάχνει δηλαδή άλλο δρόμο, της ανατροπής παρά μόνο “ένα καλύτερο καπιταλισμό”(σοσιαλδημοκρατία εσύ;)
Ωραίες οι εποχές για την Δυτική Ευρώπη(1992-2007), με την πιστωτική επέκταση
Και μετά ήρθαν οι μέλισσες μαζί με την οικονομική κρίση(κατάρρευση της Λίμαν μπροδερς 2007).
Το τζινι έχει (ξανα)βγει από το μπουκάλι και οι μαθητεύομενοι μάγοι του καπιταλισμού αδυνατουν να το ξαναβάλουν μέσα. Τα σκουπίδια που πετούσαν χρόνια στον τάφο του “Γεωργιανού” οι ολοένα και πιο δυνατοί άνεμοι της ιστορίας τα απομακρύνουν σαν ξερά φύλλα.
(*) Ο Λένιν μελέτησε πολύ προσεκτικά την περίοδο της Κομμούνας στην Γαλλία. Πάνω στα λάθη και τις παραλείψεις του πρώτου προλεταριακού κράτους (2ο ήταν η ΣΕ) στηρίχθηκε η πολιτική της διατήρησης της Σοσιαλιστικής Εξουσίας ειδικά τον πρώτο καιρό.
Φιλε μου, δεν ξερω αν εισαι ενας απο τους προηγουμενους που εγραψαν 500 σχολια χωρις να παρουσιασουν το περιεχομενο του “ΤΗΛΕΓΡΑΦΗΜΑΤΟΣ Τροτσκι” και την αρχικη του πηγη, παροτι τους προκαλεσαμε πολλες φορες δεν το εκαναν. Μην συνεχιζουμε λοιπον το ιδιο και μην πεταμε την μπαλλα σε αλλο γηπεδο.
Πρεπει να δωσετε μια απαντηση: τι λεει το υποτιθεμενο τηλεγραφημα Τροτσκι και ποιος το πρωτοπαρουσιασε.
Το σχολιο σου ειναι στην λογικη: ακολουθουμε τις γνωμες των ανικομμουνιστων ιστορικων οπως ο A.Getty – ξεχνας να πεις οτι ειναι αντικομμουνιστης- και αγνοουμε τους ιδιους ιστορικους οταν προβαλλουν την αστικη γραμμη οτι οι σφαγες χιλιαδων Πολωνων διαπραχθησαν απο τον κοκκινο στρατο κατ’ εντολη Σταλιν.
Η ιδια ΑΝΤΙΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ λογικη διεπει τον αστο ιστορικο οταν κατηγορει τον Σταλιν και τους γυρω του για τις σφαγες στο Κατιν, τον λιμο στην Ουκρανια, την τρομοκρατια, τις μαζικες εκτοπισεις και τη γενοκτονια της αντιπο,ιτευσης, τα γκουλαγκ κτλ, και οταν κατηγορει τον Τροτσκι.
Αντε, μέχρι το 500 έχουμε ακόμη χρόνο, να ρωτήσει ακόμη κάμποσες φορές ο ψεκασμένος τρότσκας “τι λέει το τυλεγράφημα”, που του έχουν κολλήσει στη μύτη.
Αλλά στο τέλος κληρώνει!
Βρε κουτορνιθι, απατεωνάκο και σταλινική αερολόγα κοτούλα, ανάρτησε το περιβόητο τηλεγράφημα να ησυχάσει η ψυχούλα σου τζιέρι μ!
Γράφει ο φίλος από το ΚΚΕ: “… Ο “αντισταλινισμός” σκοπό είχε πέρα από το να πολεμήσει ιδεολογικά την Σ.Ε. ΕΣΣΔ , χρησιμοποιήθηκε για την απογοητεύση μεγάλης μερίδαςςτων λαών (την εργατική τάξη και τα σύμμαχα μικροαστικά στρώματα )….”.
Αν δεν τα είχε κάνει ρόϊδο ο Στάλιν που αντί να συμβάλλει στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού συνέβαλλε στην παγιωση της εξουσίας της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας, δεν θα υπήρχε κ αντισταλινισμος!
Όμως ο Στάλιν συνέβαλλε στην εξόντωση όλης σχεδόν της παλιάς φρουράς και στην εξαφάνιση τηςβεργατολαικης εξουσίας, προς όφελος των συμφερόντων της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας. Για αυτό και οι κομμουνιστές είναι αντισταλινικοι όταν μιλούν για πρόσωπα.
Ο Κώστας Κάππος είπε για τον ντροπαλό αντικομμουνισμό πολύ νωρίτερα από το βιβλίο του κριτική του σοβιετικου σχηματισμού που τεκμηριώνει πως η εργατολαικη εξουσία έως τα μέσα του 30,εξαφανιζεται πια προς όφελος της εξουσίας της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας!
“Τα σκουπίδια που πετούσαν χρόνια στον τάφο του “Γεωργιανού” οι ολοένα και πιο δυνατοί άνεμοι της ιστορίας τα απομακρύνουν σαν ξερά φύλλα.”
Μαλλον εχετε καποια δεξαμενη αποφθεγματων απο οπου να αντλειτε. Το σιγκεκριμενο αποφθεγμα ειχε γραφτει απειρες φορες.
За нашу Советскую Родину!
من أجل فلسطين الحرة!
Δυό ακόμη τυλεγραφήματα των Λαών, που αγωνίστηκαν και αγωνίζονται! Και που δε θα καταφέρουν ποτέ, όχι να καταλάβουν αλλά ούτε καν και να διαβάσουν οι ψεκασμένοι μικροαστοί, απομεινάρια του Σοβιετικού Πασόκ.
Και θα μας εκλιπαρούν να τους τα …μεταφράσουμε.
Καθώς ήδη τους έχει διασκορπίσει ο Ανεμος της Ιστορίας!
απατεωνάκος και σταλινική αερολόγα κοτούλα
09/12/2023 at 12:11 παιδί μου, απατεωνάκο μπουρδολόγε και σταλινικό κοτέτσι, ήρεμα, γιατί βλέπουμε πως έχεις αρχίσει το παραλήρημα
@απατεωνάκος και σταλινική αερολόγα κοτούλα
Ψεκασμένος δεν νομίζω. Απλά οι Τροτσκιστές γεύονται την πολιτική χλεύη με την οποία κερνούσαν χρόνια όσους υπερασπίζοταν την Σ.Ε-ΕΣΣΔ με τις όποιες αδυναμίες και τα προβλήματα της. Όσο να είναι γεννα και μία μικρή πολιτική παραφροσύνη η θλίψη τους.τόσα χρόνια ως τυφλοσούρτη είχαν μάθει τα “άπαντα κατα΄στάλιν”
Δύσκολο πράγμα οι ίδιοι οι καπιταλιστές που τους στήριζαν, οι ίδιοι να τους αποκαθηλώνουν ήδη από το 1996(αποκαλύψεις για τον Όργουελ). Τότε που πλέον δεν τους είχαν πλέον ανάγκη, και να τους έβγαλαν το φωτοστέφανο του Ιερομάρτυρα των “σταλινικών διώξεων”.
Φαίνεται άσχημη η αίσθηση να καταλαβαίνουν πως ο Τροτσκισμός ως ιδεολογικο πολιτικό ρεύμα αναπτύχθηκε / χρησιμοποιήθηκε από τους Δυτικούς στη ιδεολογικοπολιτική μάχη κατά της Σ.Ε.-ΕΣΣΔ, αλλά και ως άμυνα απέναντι της. Και όταν έγινε η ανατροπή και επιπλέον οι ιμπεριαλιστές βεβαιώθηκαν πως δεν υπάρχει “back in USSR”, πέταξαν τον Τροτσκισμό σαν “στυμμένη λεμονόκουπα”. Σήμερα σπανίως κόμματα ή οργανώσεις δηλώνουν όπως παλαιότερα τροτκιστικά. Τώρα δηλώνουν “φιλοτροτσκιστικών επιρροών”. Ενδεικτικό της καθίζουσας πορείας του “ρεύματος”.
Φίλε Σταλινιστη, θα έβαζες ΛΕΣ από ριζοσπάστη κομεπ, αλλά τελικά δεν βάζεις από Κατιούσα. Φίλε σταλινιστη δεν μας ενδιαφέρει η πολυλογιασου. Είναι κενή περιεχομένου. Δώσε τα επιχειρήματα σου με στοιχεία. ΠΟΥ ΒΡΕΘΗΚΑΝ στοιχεία συνομωσιας Τρότσκι.
ΓΙΑΤΙ ΕΓΩ ΞΕΡΩ ΟΤΙ ΑΛΛΑ ΣΤΟΙΧΕΙΑ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΤΙΣ ΜΕ ΒΑΣΑΝΙΣΤΗΡΙΑ ΚΑΙ ΕΚΒΙΑΣΜΟΥΣ ΑΠΟΣΠΑΣΜΕΝΕΣ ΑΠΟΛΟΓΙΕΣ ΤΩΝ ΜΕΛΩΝ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΤΗΣ ΤΩΝ ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΩΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΕΝΣΕΒΙΚΟ ΒΥΖΙ ΝΣΚΙ ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ.
ΤΑ ΑΡΧΕΙΑ ΛΕΝΕ ΟΤΙ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΙΣ ΣΦΑΓΕΣ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΠΟΛΩΝΩΝ. ΤΑ ΔΕΧΕΣΤΕ ΩΣ ΓΝΗΣΙΑ; ΟΧΙ
ΓΙΑΤΙ ΛΟΙΠΟΝ ΝΑ ΔΕΧΘΟΥΜΕ ΩΣ ΓΝΗΣΙΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΛΕΕΙ Η ΚΑΤΙΟΥΣΑ; ΠΗΓΕ Η ΚΑΤΙΟΥΣΑ ΚΑΙ ΑΠΟΔΕΛΤΙΩΣΕ ΤΑ ΑΡΧΕΙΑ ΚΑΙ ΔΙΑΧΩΡΗΣΕ ΤΑ ΧΑΛΚΕΥΜΕΝΑ ΑΠΟ ΤΑ ΓΝΗΣΙΑ;
” ΤΑ ΑΡΧΕΙΑ ΛΕΝΕ ΟΤΙ Ο ΣΤΑΛΙΝ ΔΙΕΤΑΞΕ ΤΙΣ ΣΦΑΓΕΣ ΧΙΛΙΑΔΩΝ ΠΟΛΩΝΩΝ. ”
Ναι, ότι πεις
https://www.katiousa.gr/istoria/gegonota/i-sfagi-tou-katin-20-logoi-gia-na-min-pistepsete-ton-gkaimpels-ki-enas-logos-gia-na-ton-pistepsete/
https://www.katiousa.gr/istoria/gegonota/katyn-kai-istoria/
Δική σου δουλειά μιας και κατηγορείς τον Στάλιν είναι να εξετάσεις την γνησιότητα για τα αρχεία που “δεν σε συμφέρουν”
Την άλλη φορά Bold 24αρια για γραμματοσειρά
Η θεωρία των δύο άκρων είναι σοσιαλδημοκρατικής κοπής,πολύ νωρίτερα από το 1936….
Η προπαγάνδα περί των “δύο άκρων ”
Πρωτοάρχισε από τους σοσιαλδημοκράτες του SPD, αυτούς που ΄”έφαγαν” την Λούξεμπουργκ και τον Καρλ Λίμπκνεχτ.
Το SPD ως κυβέρνηση από τα 1918 έκανε πλάτες στα πρωτομφανιζόμενα τάγματα των φασιστών των Frei-Cops που είχαν σαν σύμβoλα τον αγκυλωτό στρατό και την νεκροκεφαλή των S.A. για να χτυπήσουν τους κομμουνιστές της Λούξεμπουργκ .
Το SPD στα 1930’s πρόβαλε την χαρακτηριστική προεκλογική αφίσσα με τα τρια άκρα, ναζί, βασιλόφρονες και κομμουνιστές )
Μετά από λίγο και τελείως τυχαία στην περίοδο των Δικών της Μόσχας πήραν σειρά οι Τροτσκιστές με θεωρίες για “δικτατορία των διευθυντών” ή του Τρότσκι (“Η ηθική τους και η ηθική μας”)
Στα πλαίσια του μετά του Β Παγκόσμιου την τελειοποίησαν δυτικοί κρατικοί μηχανισμοί όσο και αντικομμουνιστές πανεπιστημιακοί που εμφανίστηκαν ως (τι φυσικά; )”αντισταλινικοί” ή “αντιολοκληρωτικοί”.
Η πρπαγάνδα περι “δύο άκρων”, χρησιμοποίηθηκε ως κολυμπήθρα του Σιλωάμ για πρώην φιλοναζί ή συνεργάτες τους που από την μία μέρα στην άλλη αναβαπτίστηκαν από την Δύση ως ειδικοί του “ολοκληρωτισμού”. Κάνοντας μία αναγκαία παρένθεση, η λέξη “ολοκλητρωτισμός” εμφανίζεται για πρώτη φορα από τον Μουσολινι που έλεγε πως το (Καπιταλιστικό)Κράτος του είναι ολοκληρωτικό. Δηλαδή το ολοκληρωτικό κράτος είναι το καπιταλιστικό κράτος με φασιστική διακυβέρνηση
Για να αρχίσουμε με τα “φυντάνια”
Τόνυ Κλιφ. Τροτσκιστής. Ξέπλυνε κανονικότατα τους φασίστες του Μπαντέρα (Ουκρανικού απελευθερωτικού Στρατού)και του “μετανοημένου” Βλάσωφ στους οποίους έγραφε πως βρηκέ ψήγματα σοσιαλισμού στο βιβλίο του -παπάτζα- “Κρατικός καπιταλισμός στη Ρωσία(1948)-Κεφάλαιο 9.
Χάνα αρεντ. Πανεπιστημιακός Φιλοσοφος αναφορά της “ανανεωτικής αριστεράς”. Πρώην γκόμενα του φιλοναζιστή Χαϊντεγκερ η οποία”αθώωνε” τον Αιχμαν στο βιβλίο της “Ο Αϊχμαν στην Ιερουσαλήμ”.
Τζορτζ όργουελ. Περιττές οι συστάσεις. μποεμ χαφιές και πράκτορας τηςIRD όπως αποκαλύφθηκε δημόσια το 1996. “Κάρφωνε” ακόμα και κεντρωους λογοτέχνες ή δημοσιογράφους. Τόσο “αντισυμβατικός” που μετά β παγκόσμιο πόλεμο είχε εκπομπή στο bbc στην Ινδία. Το βιβλιο του “Η φάρμα των ζώων” μεταφέρθηκε σε ταινία με χρηματοδότηση της ΣΙ- α
https://www.katiousa.gr/istoria/pos-cia-metefere-sti-megali-othoni-ti-farma-ton-zoon-tou-tzortz-orgouel/
Κονκουεστ της IRD. Δεν χρειάζεται συστάσεις. Η “εφεύρεση” φυσικά χωρίς στοιχεία για τα 20 εκ. θύματα του Στάλιν (Ρώσικα αρχεία γράφουν για μισό εκ και μάλιστα για μόλις τα 2 έτη την εποχή του Γιέζοφ) είναι δική του. Λογικό να τον βραβεύσει ο Μπους ο Νεότερος με το μετάλλιο της Ελευθερίας.
Αλεξάντρ Σολζενίτσιν: κρυφοφασίστας που βραβεύτηκε με Νόμπελ
https://www.alfavita.gr/koinonia/100927_psemata-shetika-me-tin-istoria-tis-sobietikis-enosis
Μάλιστα κάποιοι από τους πρoπαγανδιστές περί δύο άκρων λίγο πριν πεθάνουν παραδέχθηκαν πως δούλευαν σε “υπηρεσίες”.Ενδεικτικό ο γερμανός ψυχίατρος πρώηγ συνεργάτης των ναζί και μετέπειτα με τον κωδικό 488 στην ΣΙ = Α (πηγή tvxs.gr).Είχε θέση προέδρου στη Ναζιστική Γερμανία “των 2 άκρων” που θαυμαζε τον Χίτλερ ως “ονειροπόλο, οραματιστή” και έβριζε τον Στάλιν ως “αμόρφωτο χωρικό, τέρας κλπ” (μου διαφεύγει το όνομα)
Να προσθέσω πως “υλικό” για την προπαγάνδα των δύο άκρων πήραν σχεδόν αυτούσιο από την προπαγάνδα των Ναζί με φόντο την Ουκρανία
(Πηγή blog LR) . Ως προπαγανδιστής των Ναζί τους βοήθησε ο Αμερικανός Μεγαλοεκδότης κουτσολίστικων αναξιόπιστων εφημερίδων Χιρσ(κριτική του γίνεται από τον Όρσον Γουέλς στην ταινία “Πολίτης Κειν”)
Ο οποίος Χιρστ, από ότι λένε βρέθηκε “ξαφνικά” να έχει στην συλλογή του πίνακες από πλούσιους εβραίους σε κατακτημένες χώρες της Ευρώπης από τους Γερμανούς. Βέβαια λένε πως αυτός ισχυρίζονταν πως τους αγόρασε σε δημοπρασίες…
Δεν θα αναφέρουμε το γνωστό ΄πόνημα “Η ανοιχτή κοινωνία και οι εχθροί της ” του Καρλ ποπερ ο οποίος αν και το έγραψε ατα 1944 στη Ν.Ζηλανδία κατανόμασε ως “εχθρό” της ανοικτής κοινωνίας τον Μαρξ. Για “ξεκάρφωμα” έβαλε και ένα ιδεαλιστή , τον Πλάτωνα.
Όπως καταλαβαίνει κάποιος είχε γίνει μπόλικη δουλίτσα σεπολλούςτομείς (φιλοσοφίας ιστορίας δημοσιογραφίας) στην αντικομμουνιστική αντισοβιετική προπαγάνδα η οποία εμφανίστηκε ως αντισταλινική για πάρα πολλά χρόνια. Δεν είναι τυχαίο πως αρκετές καριέρες εγιναν ή εκτοξευτηκαν ακριβως πάνω στον αντιΣταλινισμό /αντισοβιετισμό.
Επίσης πέρα του “αντισταλινισμού” δεν είναι τυχαίο που ο τΖΟΡΤΖΜπους ο 1ος, πρώην αρχηγός της Σι = α αμέσως μετά την ανατροπή του Σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ είχε δηλώσει δημόσια πως “Δώσαμε εκατομμύρια δολάρια στην μάχη μας με αυτό το δόγμα” εννοώντας τον Σοσιαλισμό στην ΕΣΣΔ
Η θεωρία των δύο άκρων αγαπητα μέλη του ΚΚΕ, χρησιμοποιήθηκε από το κεφάλαιο και τα καπιταλιστικά κόμματα εκτός των άλλων, ΚΑΙ για να βάλει τον Στάλιν και τον σταλινισμο, ως “πολιτική και κυβερνήσεις με τις οποιες συνενοουμαστε, έναντι του δαίμονα Τρότσκι, των άλλων κομμουνιστών και των αναρχικών”. Αυτά ο ίδιος ο Τσόρτσιλ τα έλεγε και η κυβέρνηση των ΗΠΑ μέσω του Αμερικανού πρέσβη της τη δεκαετία του 30.
Τζάμπα προσπαθείτε να δικαιολόγησε τε τον Στάλιν και την κρατικη/κομματική γραφειοκρατία της ΕΣΣΔ μέεπιχειρηματα του στυλ” ο Όργουελ ήταν αντισταλινικος, ήταν κ χαφιές, άρα όσοι ειναι αντισταλινικοι ειναι κ χαφιέδες ή λένε ψέματα”.
Είσαι κομμουνιστής και αρθρωνεις λόγο κατά της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας; Ειναι σωστή πολιτική. Η λάθος πολιτική είναι να είσαι κομμουνιστής και να λιβανιζεις την γραφειοκρατικοποίησης που οδήγησε συν τοις άλλοις και στην κατάρρευση. Να το δείτε εκεί στο κκε και στα μουλου γενικότερα
(@02/12/2023 at 13:59)
Δεν το έχεις. Ο Στάλιν για δύο πράγματα δν έχει κατηγορηθεί ακόμα
1) Για την κλιματική αλλαγή
2) Για διώξεις αναρχικών
Αντίθετα με τον Τρότσκι που κοκκορεύοταν για την Κροστάνδη. Άρα μην γράφεις ψευτικές πληροφορίες
ΟΙ αναρχικοί εργάτες συμμετείχαν κανονικά στα Σοβιέτ ενω και η κηδεία του γνωστού αναρχικού Κροποπτκιν έγινε κανονικά στην για εσάς “Σοβιετία”. Ήταν και ητελευταία μεγάλη συγκέντρωση των αναρχικών
Η Κρατική γραφειοκρατία είναι απαραίτητη στον Σοσιαλιαμό (υπάρχει το προλεταριακό μισοκράτος) και καμία σχέση δεν έχει με την γραφειοκρατία στον καπιταλισμό.
Για πες πόσα δικαιολογιτικά και πόσος χρόνος χρειάζεται για ένα επίδομα, για μία απλη άδεια σε ένα μαγαζί, στον Καπιταλισμό; Α αυτά δεν είνια γραφειοκρατεία
Νια ρε να καταργηθεί η “γραφειοκρατία” και όταν οι Γερμανοί μαζί με Ρουμάνους και ΄άλλους 5 στρατούς έκαναν το ντου θα “αυτοριθμίζοταν” η ΄’αμυνα του Σοβιετικού λαού”.
Ο “δαίμονας” Τρότσκι μία χαρά κατάθετε στις επιτροπές για αντοαμερικανισμό με αντικομμουνιστές. Μία χαρά έκανε τα ντηλ με την Γερμανία και την Ιαπωνία. Μία χαρά σχεδόν εξίσωνε την Σ.Ε. με την Ναζιστική γερμανία στο βιβλίο του “Η Ηθική τους και η Ηθική μας”(1936). Αλλά ούτε αυτό έχειτε διαβάσει
Ανώνυμος
03/12/2023 at 14:31, ο Στάλιν και η γραφειοκρατικη αντίληψη των Κ. Κ. μια χαρά κυνηγησαν τους αναρχικούς στην Ισπανία και αλλού. Όπως και τους άλλους κομμουνιστές που ήταν στο POUMκαι αλλού. Άστο δεν το χεις
Όταν ο αντιΣταλινικός πιέζεται τότε συνήθως ανοίγει την βεντάλια σε θέματα.
/
Δεν σου λέει Συγκεκριμμένα π.χ. αυτό που γράφεις δεν ισχύει στο α, δεν έγιναν έτσι τα γεγονότα στο β, προηγήθηκε άλλο γεγονός στο γ, η πληροφόρηση που έχεις στο δ είναι λανθασμένη, υπάρχει μεθοδολογικό λάθος στο ε κλπ. Στο κάτω κάτω αν κάνουμε εμείς κάποια λάθη να το κοιτάξουμε. Αλλά που; Τωρα ποιοι είναι οι “κολλημένοι” ;
/
O αντιΣταλινικός δεν είναι υποχρεωμένος να παραθέτει κάτι.
Είναι από μόνος του μία αυθεντία. Σαν τον Καστοριάδη ένα πράγμα.
Που διατοπωνε κατηγορίες για την ΕΣΣΔ χωρίς στοιχεία. Δεν πείθεται με τίποτα μια “αυθεντία”
/
Όσοι υπερασπιζόμαστε την ΣΕ-ΕΣΣΔ με τις αδυναμίες της ακόμα, είμαστε για κάποιο άγνωστο λόγο που δεν γνωρίζουμε “υποχρεώμενοι” να παραθέτουμε πηγές, στοιχεία, ιστορικά γεγονότα.
Και μόλις τα παραθέσουμε τσουπ να μία τρίπλα με ένα άλλο θέμα. Ε στο κάτω κατω πως να τα βάλουμε με μία “αυθεντία” που δύσκολα θα πειστεί; Ο καθένας ότι νομίζει είναι. All time classic ¨οπως θα έλεγε και ο Λένιν σχετικά με τον οπορτουνισμό που ελίσσεται συνέχεια
//
//
Πότε “φυντάνι” μου πήγαμε σε Ισπανία; Πότε; Οκ δεν έχουμε όλοι τον χρόνο όπως στα φοιτητικά μας χρόνια να παρακολουθούμε ατέρμονες συζητήσεις ανφιθεάτρου που δεν καταλήγουν πουθενά ίσα – ίσα για να επιβεβαιώνουν το “ΕΓΩ” των ομιλητών;
/
Για αυτό επειδή πάλι ούτε αυτό θα σας συμφέρει ως επιχειρηματολογία να επανέλθουμε στο θέμα μιας και ο Λέοντας περηφανεύοταν για την Κροστάνδη , Διαβάστε και από φιλοτροτσκιστικά blog όπως π.χ. “Τα παραμύθια του Αναρχισμού”. Έχει και παραπομπές και πηγές
/
Διώξεις αναρχικών με γ.γ.Στάλιν πάντως δεν έγιναν.
Ανώνυμος
04/12/2023 at 13:15, αλήθεια, εμένα γιατί μου φαίνεστε πως εσείς ου μουλου κ οι σταλινικοι πάντα μιλάτε με αφαιρέσεις κ γενικότητες;
Ο το ΚΚΕ ψήφισε κυβέρνηση με ΝΔ και ΠΑΣΟΚ, ψήφισε μια σειρά αντεργατικα μέτρα, και εσείς δω λέτε σουρεακ γενικότητες
Ήρθε η ΠΑΣΟΚΑΡΑ με τον Ανδρέα για να πάρουν θέση κάποιοι Τροτσκιστές
Ήρθε η Πασοκάρα με τον Σημιταρά για να πάρουν καρέκλες κάποιοι πρώην Μαοϊκοί.
Ήρθε και ο Σύριζα με τα μνημόνια του και έφεραν τα πράγματα στον “σωστό” καπιταλιστικό δρόμο και πήραν θέσεις κάποιοι άλλοι που δεν είχαν πάρει καρέκλες από τους προηγούμενους
Όλοι οι προηγούμενοι μαζί με βέρους Πασόκους κουνούσαν το δάκτυλο στο ΚΚΕ που “δεν συνεργάζεται” στα πλαίσια της κυβερνώσας αριστεράς και δεν κάνει “κοινό αντιδεξιό” μέτωπο (και το ΠΑΣΟΚ ως “αριστερά” ξεκίνησε κάποτε)
Αλλά αυτοί..είσαστε
Είσαι αυθεντία φίλε 04/12/2023 at 13:54. Θα ανακαλύψεις και άλλους νόμους μέσα από το μυαλό σου που στήριξε το ΚΚΕ με γενικότητες και αφορισμούς. . “Γιατί το ΚΚΕ δεν απαντάει” “Τι κρύβει;” KEEP WALKING.
Δεν ήξερα πως το ΚΚΕ ή οι φίλοι του ΚΚΕ ή τα μελη του ΚΚΕ είναι υποχρεωμένοι κάθε 30 δευτερόλεπτα να απαντούν στον κάθε τυχάρπαστο του διαδικτύου που την είδε ιεροεξεταστής όταν το ΚΚΕ έχει την εφημερίδα του, τα συνέδρια του με τις αποφάσεις τους, και τα δικά του ηλεκτρονικά μέσα site και ΜΚΔ. Και όποιος θέλει να μάθει απλά πηγαίνει σε αυτά
Kαλοφάγωτο το μνημονιάκι που ψηφίσατε μαζί με τον Τσίπρα στo Δημοψήφισμα 05/07/2015. Αν και εφημερίδες και πέρα του Ριζοσπάστη είχαν επισημάνει 3 εβδομάδες πριν το Δημοψήφισμα πως ο τσίπρας είχε κάνει αίτημα στον esm για δάνειο – μνημόνιο 29δις
Μας φορτώσατε μαζί με την ηγεσία και τα μεγαλοστελέχη του τότε σύριζα στην πλάτη μνημόνια μέχρι το τέλος της κάθε “επιτήρησης” το 2114,
91 χρονάκια ακόμη.
Δεν πειράζει, ο “ηγέτης” διαπραγματεύτηκε για 17 ώρες να μην πειράξουν την κερδοφορία της αστικής τάξης στην Ελλάδα. Συμπαρέσυρε και έριξε στον πολιτικο γκρεμό λογής λογής οπορτουνιστές αλλά τι να κάνουμε; Αυτά παθαίνει η “αριστερή ενότητα” στο έδαφος του Καπιταλισμού
Ανώνυμος
04/12/2023 at 15:55, δεν κρύβει κάτι το ΚΚΕ. Ούτε λέμε ότι κρύβει. Στο μυαλό σου είναι όλα. Φορα παρτίδα έκανε το ΚΚΕ κυβέρνηση με ΝΔ και ΠΑΣΟΚ που κατά τα άλλα, το κηνηγαγε κσι καλά, να το πάει για δίκη για το σκάνδαλο Κοσκωτά!
Να σε πω και για το δημοψήφισμα; Ή ανταρσυα και το ΝΑΡ εάν ενθυμησαι πάλεψαν για το έγκυρο όχι, σε κάθε μνημόνιο.
1)Ο Βαρουφάκης ως Υπουργος έλεγε για 70% καλού μνημονίου στς προγραματικές δηλώσεις της Κυβέρνησης Σύριζα-Ανελ
2)Ο Βαρουφάκης ως Υπουργος μιλούσε για “λιτό βίο”
3)Ο Βαρουφάκης ως Υπουργος έφερε την επέκταση του 2ου μνημονίου με την συμφωνία γέφυρα παράτασης Β μνημονίου για 4 μήνες μία μέρα μετά το τέλος του καρναβαλιού(σημαδιακό). Δεσμεύοντας το Ελληνικό Κράτος να πληρωθεί το χρέος στο ακέραιο και στην ώρα του. Ακούγατε τον “σύντροφο” κατρουγκαλο που την παρομοίαζε με ..Μπρεστ-Λιτοφσκ (άλλη μία κακοποίηση μεγάλων ιστορικών συμβάντων)
4)Ο Στρατούλης ως υπουργός αιτιολογούσε γιατί δεν έφρεραν στη Βουλή τη Συμφωνία Γέφυρα. Για να μην τους πει το ΚΚΕ…Μνημονιακό κόμμα
5)Οι Υπουργοί του Σύριζα μάζευαν από τα αποθεματικά των ταμείων για να πληρωθούν οι “Θεσμοί” – “τρόικα”
6)Η Κωνσταντοπούλου ως Πρόεδρος της Βουλής έλεγε λίγο πριν το Δημοψήφισμα πως η κατάργηση του μνημονίου με ενα νπόμο και ένα άρθρο ήταν σχήμα λόγου
7)Το ΚΚΕ καταθέτε Δημόσια στη Βουλή πρόταση για κατάργηση των μνημονίων και των εφαρμοστικών νόμων τους για 2η φορά (η 1η με ΝΔ-ΠΑΣΟΚ-ΔΗΜΑΡ κυβέρνηση). Η Πρόταση ποτέ δεν ήρθε στη Βουλή μάλλον”χαμένη” μάλλον σε κάποια συρτάρια της τότε Προέδρου της Βουλής
8)Τρεις εβδομάδες πριν το Δημοψήφισμα ο Τσίπρας στέλνει αίτημα στον ESM για Δάνειο 29δις το οποίο φυσικά θα ακολουθούσε νέο μνημόνιο
9)Το Δημοψήφισμα είχε σαν ερώτημα μία ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΗ πρόταση την οποία είχαν αποσύρει νωρίτερα οι “θεσμοί”. Δεν είχε ένα σαφέστατο “Ναι ή όχι στα μνημόνια”. Ο Τσίπρας έλεγε πως το όχι ισοδυναμούσε με την δική του πρόταση. Την οποία δική του πρόταση ΔΕΝ την έβαλε στο Δημοψήφισμα για να κριθεί από τον λαό. Οι κλασικές κουτοπονηριές της ανανεωτικής αριστεράς
10) Το Δημοψήφισμα διοργανώνεται σε χρόνο ρεκόρ μίας εβδομάδας. Ούτε καν ενός μήνα όπως οι εκλογές. Ούτε καν τα τυπικά προσχήματα που εχουν σε άλλες χώρες που δίνουν αρκετό χρόνο . Το αστικό κράτος αποδεικνύεται πως όταν θέλει να υπερασπίσει τα συμφέροντα του Κεφαλαίου γίνεται πολύ αποτελεσματικό
11) Ο Κουτσουμπας σας ειδοποιούσε από την Βουλή πως και το “όχι” του Σύριζα ήταν μνημόνιο . Το ΚΚΕ καταθέτει δική του πρόταση να συμπεριλιφθεί στο Δημοψήφισμα(όχι στο μνημόνιο ων δανειστών ‘όχι στο μνημόνιο της κυβερνησης έξοδο από την ΕΕ με Λαίκή Εξουσία).Οι συριζαίοι πολύ δημοκρατικά αρνούντα καν να την συζητήσουν.Και φυσικά δημοκρατικότατα αρνήθηκαν να μπει σε ψηφοφορία.
Όλα αυτά έγιναν σε ένα 6μηνο. Μπροστά στα μάτια μας
Σημάδια μνημονιακού σύριζα υπήρχαν νωρίτερα όταν πήγαινε στον ΣΕΒ και ο τότε πρόεδρος του μιλούσε ένθερμα για τοννΣύριζα (Βήμα 10-11 δεκ 2012) όταν οι Συριζαίοι έλεγαν άλλο το μνημόνιο και άλλο η δανειακή σύμβαση και διάφορα άλλα
Αλλά δεν βλέπατε τα σημάδια.
Απαίτηση από τον απλο μεροκαματιάρη κόσμο διαλυμένο και κουρασμένο από τα προβλήματα της καθημερινότητας που δεν ασχολείτε ή δεν έχει χρόνο δεν θα είχα ποτέ στην ζωή μου να τα καταλάβει όλα αυτά.
/
Αλλά εσείς που κάνετε κριτικη στο ΚΚΕ από τις εποχές του Μπεναρόγια, που κοιτάζετε ακόμα και τα σημεία στίξης στις ομιλίες της Αλέκας και του Κουτσούμπα, που παίζετε τον μαρξισμό στα δάκτυλα, λύστε μου κάτι.
/
Πως αισθάνεστε πως ο (ποιός; γελάμε) Τσίπρας σας ξεγέλασε πολιτικά;? Και συμπαρέσυρε στον πολιτικό γκρεμό σχεδόν όλο το εξωκοινοβούλιο;
Αυτοκριτική θα κάνετε;
@Ανώνυμος, 05/12/2023 at 01:01, “…ανταρσυα και ΝΑΡ …πάλεψαν για το έγκυρο όχι, σε κάθε μνημόνιο.”
…ρίχνοντας το “ΟΧΙ” του Τσίπρα, στο σωρό μέσα στην κάλπη, ίδιο με ΟΛΑ τα υπόλοιπα “ΟΧΙ” του 61%, ποικίλης ασφαλώς αιτιολόγησης και προθέσεων, που όμως δεν καταγράφηκαν στα αποτελέσματα, και γι αυτό ΟΛΑ ΜΑΖΙ …”γλυκοκοιμήθηκαν στην αγκαλιά του “ΝΑΙ”!
Τους χρησιμοποίησε ο πονηρός παπατζής.
Ας προσέχαν το “ανταρσυα και ΝΑΡ”, η τουλάχιστον όσοι αγωνιστές δε θέλαν να παίξουν αυτό το παιχνίδι.
Γιατί αυτά δε γίναν τυχαία, και, όπως είδαμε, πληρώνονται…
Α. Το έγκυρο όχι που προώθησε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ στο δημοψήφισμα, ήταν σαφέστατα απόρριψη της ΕΕ και των μνημονιων. Αυτή η γραμμή χαρακτήρισε την ανταρσυα όλο το 15 για το οποίο κ συζητάμε.
Β. Οι δυνάμεις του ΝΑΡ και της ανταρσυα δεν καταποντίστηκαν. Εάν μιλάς για τις β βουλευτικές εκλογές, δεν έχει κ μεγάλη σημασία, διότι στα σωματεία και στις γειτονιές πολύ καλά τα πήγαμε. Αυτό εχει πιο πολύ σημασια από τις βουλευτικές, διοτι ούτως ή άλλως η ανταρσυα δύσκολα θα πιάσει το 3%.
Άλλωστε κ για αυτό επεσε στις δεύτερες εκλογές. Διότι, αφού είχε πάει καλά η ανταρσυα στις πρώτες εκλογές, ηγεμονευσε σε ένα κομμάτι του κόσμου που την ψηφίζει, η λογική της ανάγκης ενίσχυσης του ΜΕΡΑ25 μπας κ μπει στην βουλή και πολύ λιγότερο ή ενίσχυση του ΚΚΕ. Το μερα25 δεν μπήκε στην βουλή και διαλύεται ως αρχηγικο, πρόσωπο κεντρικό σοσιαλδημοκρατικό κομμα που είναι χωρίς καμία γείωση στην κοινωνία.
Γ. Το ΚΚΕ κάνει μόνο συμβολικές δράσεις με αποκορύφωμα τις συναυλίες αλληλεγγύης που κάνει όταν είναι να συμβάλλει στο κλείσιμο ενός εργατικού ή λαϊκού κινήματος (πχ Τέμπη κλπ).
“Το έγκυρο όχι που προώθησε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ στο δημοψήφισμα, ήταν σαφέστατα απόρριψη της ΕΕ και των μνημονιων”
Το ερώτημα του Δημοψηφίσματος ήταν άλλο. Συγκεκριμένο επί συγκεκριμμένης πρότασης που μόλις την είχαν αποσύρει οι “θεσμοί”. Δηλαδή επί πρότασης που στην ουσία δεν υπήρχε!
Στην ουσία το “ΌΧΙ” ήταν ψήφος εμπιστοσύνης στονΤσίπρα με τον πονηρό τρόπο που το είπε ο τελευταίος. Το πως το παρουσίαζαν άλλοι για δικούς τους λόγους για να δικαιολογηθούν είναι άλλο θεμα.
Το ΚΚΕ παρόλο που δεν έγινε δεκτή προς συζήτηση η πρόταση του να συμπεριληφθεί στο Δημοψήφισμα, ξαναέβαλε την πρόταση του σε ψηφοδέλτιο στην κάλπη για το δημοψήφισμα. Το ποιο ΄’έγκυρο-άκυρο που υπήρχε.
“Το ΚΚΕ κάνει μόνο συμβολικές δράσεις(..)”
Ναι απεργίες στον Cosco στην e-food στην Ναυπηγοεπισκευαστική ζώνη κ.α. το πρωτο κόμμα που μίλησε για “έγκλημα στα Τέμπη” και ανάγκασε την ΓΣΕΕ σε απεργία, “συμβολικη” αλληλεγύγη για την Παλαιστίνη σε σημείο να έχουν “σκυλιάσει” αστοί δημοσιογράφοι., προσαγωγές Κνιτών, δίκες μελών του ΠΑΜΕ, πρώτη δύναμη στα Πανεπιστήμια κλπ κλπ
Όλα “συμβολικά”
Ανώνυμος
06/12/2023 at 10:11, για τα Τέμπη, το ΚΚΕ έκλεισε πανηγυρικά το κίνημα αυτό, με μια συναυλία αλληλεγγύης. Δεν έβαλε ποτέ τίποτα εορισσιτερο ως κεντρικό αίτημα από το να πληρώσουν οι υπαίτιοι. Που φυσικά δεν πρόκειται ποτέ να πληρώσουν.
Αντιθέτως, το να έμπαινε παντού ως αίτημα η κατάργηση των ιδιωτικοποιήσεων και η επαναφορά όλων των δημοσίων αγαθών σε δημόσια κτήση με ποιοτική βελτίωση και δωρεάν χρήση από τον λαό, όπως το έβαλαν το ΝΑΡ κ η ανταρσυα, βοηθά τον κόσμο, του δίνει επιχειρήματα για μια πολύ πιο αποτελεσματική αντίσταση απέναντι στον καπιταλιστικό οδοστρωτήρα.
Δευτεριν, οι απεργίες εινσι όπλο στα χέρια της εργατικής τάξης και του λαού. Με τον τρόπο που γίνονται όμως, έχουν ελάχιστα αποτελέσματα. Σου παίρνουν 100 κ εσύ το πολύ να γλιτώσεις το 1.
“το ΚΚΕ έκλεισε πανηγυρικά το κίνημα ” με 2 γενικές απεργίες σε ένα μήνα έγιναν για τα Τέμπη, όταν άλλοι που ψηφίσατε για την Βουλή έλεγαν διάφορα άλλα.
Αν δεν υπήρχαν η πρωτοβουλία του ΚΚΕ, οι συμμαχίες του ΚΚΕ στο εργατικό κίνημα, στη νεολαία, κ.α. θα γίνοταν καμία πορειούλα με το κλασικό τζέρτζελο εκτόνωση στο Μ.Βρετάνια – λουλουδάδικα και ως εκεί
Το μεγάλο μέγεθος δείχνει πως ο κόσμος ακούει το ΚΚΕ ασχέτως αν δεν το ψηφίζει για διάφορους λόγους
Αλλά αν έχεις εξασφαλίσει τον βιοπορισμό σου οκ μπορεί να ζητάς και απεργίες διαρκείας χωρίς να υπολογίζεις το πόσο δύσκολο είναι για ένα εργαζόμενο να χάνει πολλά μεροκάμματα
Ιδιωτικοποιήσεις έχουν γίνει ήδη.
Και με κυβερνησάρα Σύριζα-Ανελ. Την οποία κάποιοι υποστηρίζατε μέχρι και το νόμο Βρούτση-Αχτσιογλου ποικιλοτρόπως(π.χ ψηφοφορίες στο ΕΚΑ, μπλοκ κατα ΠΑΜΕ όταν ανέβαινε στην Πλατεία Συντάγματος για το αντιασφαλιστικό Κατρούγκαλου ) Και με κανόνες αστικού δημοσίου δικαίου μία επιχείρηση κρατική δημοτική κλπ θεωρείται ιδιωτικοποιημένη όταν ιδωτικοποιεί πολλούς εν κλάδους της.
Αντιπαλεύεις την παραπάνω ιδιωτικοποίηση και με τη βούλα που σκοπεύουν σε χειροτέρευση τηςζωης των ανθρωπων και εργαζομένων και καταναλωτων που πάει να γίνει χωρίς να ξεχνάς πως οι δημόσιες επιχειρήσεις στο αστικό Κράτος δεν είναι το ιδανικό, οι “σοσιαλιστικές νησίδες” του Καπιταλισμού. Διαφορετικά ο Καραμανλής ο 1ος θα ήταν ο μεγαλύτερος σοσιαλιστής που υπήρξε στην Ελλάδα.
Η λογική του αστικού κράτους ήταν και είναι . Αν χρειάζονται επενδύσεις αναλαμβάνει το κράτος. Αν είναι ζημιογόνες ή αναλαμβάνει το κράτος ή διαλύονται. Αν είναι κερδοφόρες ιδιωτικοποιούνται τα κερδοφόρα μέρη τους και σιγα σιγά και η επιχείρηση. Το αστικό κράτος εξυπηρετεί τα κέρδη των αστών
Ανώνυμος
06/12/2023 at 13:53, γράφεις ένα κατεβατό ανούσιων πραγμάτων, μπας κ στηρίξεις την γραμμή κκε:
Α. Το ότι ήταν μαζικές οι πορείες για τα Τέμπη, και το ότι έκλεισαν με μια συναυλία αλληλεγγύης και βουρ για εκλογές, στο είπαμε από την αρχή. Ακόμα χειρότερο το ότι ήταν μαζικές οι πορείες, γιατί έδειχνε πως θα μπορούσε να παει πιο μπροστά το όργανα. Δεν πήγε. Μια συναυλία αλληλεγγύης, βοηθά στο να κλεισει ένα κίνημα, αφού πολύ όμορφα εκτονωνεις την δυσαρέσκεια ενός κόσμου.
Β. Το ΝΑΡ και η ανταρσυα βγήκαν από την αρχή με κεντρικό πολιτικό στόχο, την ανάδειξη των καταστροφικων για τον λαό ιδιωτικοοικονομικών κριτηρίων λειτουργίας δημοσίου και ιδιωτικού τομέα. Πακεψαμε λοιπόν για επαναφορά συο δημόσιο όλων των κοινωνικών αγαθών κσι ταυτόχρονη κατάργηση των ιδιωτικοοικονομικών κριτηρίων λειτουργίας των δημοσίων οργανισμών.
Χαιρόμαστε που συμφωνείς με ένας, όμως το ΚΚΕ αρνήθηκε να τα θέσει κ παλέψει αυτα ως κεντρικό στόχο του λεξικού αυτού ξεσπάσματος. Έμεινε μόνο στο να πληρώσουν οι ένοχοι. Γιατί το έκανε αυτό; Γιατί αρνείται διαχρονικά, να συμβάλλει στην όξυνση των αγώνων κ στην ποιοτικη τους ωρίμανση. Όλα τα κρίνει εκλογικά με την ψήφο σε αυτό. Αυτα σου λέμε από την αρχή.
Όταν γράφετε αρχικές πηγες/περιεχόμενο εννοείται τι;
Να σας το φέρει αυτοπροσώπως ο Βλαδίμηρος ο Πούτιν από τα κεντρικά αρχεία του ρωσικού κράτους; Να πάτε παρέα με τον (05/12/2023 at 15:56) στη Μόσχα; Φαντάζομαι θα ξέρετε ρωσικα μιας και είσαι/είσαστε τόσο καλοί
“σταλινολόγοι” .
Στην αρχή λέγατε πως το τηλεγράφημα δεν υπήρχε, στην επόμενη πως υπήρχε αλλά δεν ήταν η αρχική πηγή, την τριτη δεν ήταν αυτό το περιεχόμενο
Καλά το πάτε παιδιά. Keep walking.
Να σας δώσω μία ιδέα. Την επόμενη να πείτε πως ναι μεν ήταν από το Μεξικό αλλά δεν το έστειλε ο Τρότσκι. Oύτε ο ίδιος ο Τρότσκι -από όσο ξέρω- δεν διέψευσε την αποστολή του συγκεκριμμένου τηλεγραφήματος.
Δεν σας φτάνει που 2 ιστορικοί από δαφορετική ιδεολογική σκοπιά ( ο αριστερός -δεν δηλώνει φιλοσταλινικός αλλά Μαρξιστής- Furr και ο με αρνητική γνωμη για τον στάλιν getty) το αναφέρουν στα βιβλία τους;
Nα πιστέψουμε τις παπάτζες του αποδεδειγμένα Ανεμοδούρη Τρότσκι έτσι χωρίς στοιχεία, μιας και ο Λέων ήταν “αυθεντία”, αλλά μόλις τα στοιχεία “καίνε” τον Τροτσκι να αρχίσουμε τα περί “σταλινολογίας”; Καπου υπάρχει ένα μεθοδολογικό λάθος στην σκέψη σας, δεν νομίζετε; Μία έτσι και μία γιουβέτσι.Οι εξυπναδούλες δεν καλύπτουν την έλλειψη επιχειρημάτων. Ποιον νομίζετε πως θα πείσετε;
Στο Πανεπιστήμιο δεν πληρώνουν τον Grover Furr για να γράφει φαντασίες. Περιμένουμε να γίνει και και καμία κριτική στο βιβλίο του “Τα Ψέμματα του Χρουτσέφ” για τον Στάλιν https://mltheory.files.wordpress.com/2017/06/khrushchev-lied.pdf
To οποίο έχει μεταφραστεί σε πολλές γλώσσες π.χ.σε Βιετναμέζικα, Τούρκικα αλλά κατα περίεργο λόγο όχι στα Ελληνικά. Φαίνεται πως η αριστερή “διανόηση” δεν είναι και τόσο ευαίσθητη επί του θέματος. Ή πως ο αντισταλινισμός έχει μπόλικο “ψωμί” και φτιάχνει πολιτικές και άλλες καρριέρες όπως θα πρόσθετε ένας πιο καχύποπτος
Μην παραποιεις τα πραγματα. Το τηλεγραφημα Τροτσκι δεν το εμφανιζετε γιατι δεν υπαρχει.
Οπως δεν υπαρχουν πλεον αποδειξεις για τις δικες της μοσχας.
Απο τοτε που καλως η κακως ο Νικητας τα ξερασε ολα στο 20ο ολοι καταλαβαν τι ακριβως υπηρξε ο σταλινισμος και που στηριχθηκε (να πουμε βεβαια οτι ο Τροτσκι τα ειχε εξηγησει ωραια στο βιβλιο Η Προδομενη Επανασταση (1936) με βαση βεβαια τις πληροφοριεςπου ειχε τοτε, καθως και γιατι η ΕΣΣΔ ειχε δεκαδες εκατομμυρια νεκκρους στον ΒΠΠ.
Ο Γκροβερ ειναι καθηγητης λογοτεχνιας και οχι ιστορικος ερευνητης.
Η γνωμη του, δηλαδη οτι δεχεται ως κρυσταλλινη αληθεια τις απιθανοτητες του εισαγγελεα Βυζινσκι ειναι ασημαντη και το μονο που αποδεικνυει ειναι οτι ο ιδιος ειναι τυπικη περιπτωση σταλινικου, και για αυτο τον λογο προσκαλειται σε εκδηλωσεις των ευρωπαϊκων ΜΛ οργανωσεων.
Στα περιφημα αρχεια τα οποια επικαλειται ο Getty υπαρχει η υπογραφη Σταλιν Καγκανοβιτς και Καλινιν για τις σφαγες των χιλιαδων πολωνων . Δεχεσαι τα αρχεια ως αυθεντικα; Γιατι μονα ζυγα δικα μας δεν γινεται.
Απάντησα εδώ ( comment-63839 – 08/12/2023 at 10:02 )
Μην τα ξαναγράφουμε ( 09/12/2023 at 13:51 )
και με link
https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-2/#comment-63839
Όταν ακόμα και οι “απέναντι” παραδέχονται κάποια πράγματα της εποχής επι ΓΓ. Στάλιν, τότε προβληματίζουν το πόσο “δεξιότερα” είναι οι “αριστεροί” στην Ελλάδα.
Η δική μου εξήγηση.
Το “κόλλημα” η προπαγάνδα ετών, η ταξική θέση στην Καπιταλιστική Πυραμίδα των περισσότερων μικροαστών οπαδών του Τρότσκι. ή επιρροή της Πασοκάρας 50χρόνια που ξεκίνησε “αριστερότερα ” του ΚΚΕ, το “πολιτικό” ψωμί και οι καρριέρες κάποια από τα κίνητρα του “αντισταλινισμού”. Ή ένα από αυτά ή συνδιασμός κάποιων εξ αυτών
Υ.Γ. (Λίγο μεγάλο)
Ο Γκρόβερ δηλώνσει απλά μαρξιστής πουθενά “σταλινικός”. .
Ο Getty με αρνητική ματιά για τον Στάλιν
Τις “απιθανότητες του Βυζινσκι” τις δέχονται και αμερικανοί αξιωματούχοι και δημοσιογράφοι που παρακολούθησαν τις ανοικτές δίκες τςη Μόσχας. Σε βαθμό που έγραψαν και βιβλίο για την συνομωσία κατά της Ρωσίας(Σ.Ε.) από τα 1917 (ποιος ήταν ΓΓ τότε;) μέχρι το 1946
Ο Βυζινσκι είναι αυτός που ειδοποίησε τον Λένιν για το ένταλμα σύλληψης του επι Κυβέρνησης Κερένσκι. Και ο Λένιν έφυγε για Φιλανδία. Ο Λέοντας όμως δεν το γράφει σε καποιο από τα βιβλία του. Αλλά πως αλλιώς θα φτιάξουμε τον “μύθο” για συνέχεια Τσάρου με “προδομένες επαναστάσεις”;
Στο φιλοτροτσκιστικό marxism.org υπάρχει η διαμαρτυρία του Τρότσκι για την είσοδο εργατων ΠΚΚ(μπ) και την φωτεινή “πρωτοπορία” των μικριαστών διαννούμενων που “παραμερίζεται” από τους εργάτες .Κατά τα άλλα αντιγραφειοκράτης ο Τρότσκι
Για τα υπόλοιπα που γράφεις, υπάρχει απάντηση
https://www.katiousa.gr/istoria/gegonota/i-sfagi-tou-katin-20-logoi-gia-na-min-pistepsete-ton-gkaimpels-ki-enas-logos-gia-na-ton-pistepsete/
Επίσης
Μίας και ο (09/12/2023 at 13:51) κάτι υπαινίχθηκε για “αρχεία” και λάθος “μεθοδολογίας” ενω εξηγήθηκε ο τρόπος σκέψης στο (08/12/2023 at 10:02)
( https://pandiera.gr/%CE%BF-%CF%80%CE%B1%CE%BB%CE%B1%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BD%CE%B9%CE%B1%CE%BA%CF%8C%CF%82-%CE%BB%CE%B1%CF%8C%CF%82-%CE%B8%CE%B1-%CF%85%CF%80%CE%BF%CF%83%CF%84%CE%B7%CF%81%CE%B9%CF%87%CE%B8%CE%B5/comment-page-2/#comment-63839 )
να βάλουμε και κάποια λίνκ για να μην δημιουργούνται “εντυπώσεις”
Όταν η αρχαιολογική σκαπάνη ξεσκεπάζει αντισοβιετικούς μύθους
https://www.katiousa.gr/istoria/gegonota/katyn-kai-istoria/
και ( Λεπτομέρεια. Όνομα ΚΚΣΕ δεν υπήρχε τότε παρα μόνο ΠΚΚ(μπ) )
https://www.katiousa.gr/istoria/gegonota/i-sfagi-tou-katin-20-logoi-gia-na-min-pistepsete-ton-gkaimpels-ki-enas-logos-gia-na-ton-pistepsete/
Αντιγραφή Μέρους από Κατιούσα.
(..) -Στο υποτιθέμενο έγγραφο με την απόφαση του Πολιτικού Γραφείου, υπάρχουν οι υπογραφές των Στάλιν, Μολότοφ, Μικογιάν, Βωροσίλοφ, αλλά και των Καγκάνοβιτς και Καλίνιν. Μόνο που στη συγκεκριμένη, σύνοδο του Π.Γ. (Μάρτης 1940), οι δύο τελευταίοι… απουσίαζαν.
-Κάποιο από αυτά τα έγγραφα δεν είχε καμιά ημερομηνία και κάποιο είχε ημερομηνία πρωτοκόλλησης προηγούμενη από την ημερομηνία έκδοσης.
-Δύο από τα έγγραφα, που δε θα μπορούσε παρά να είχαν συνταχθεί με απόσταση μερικών ημερών (αν ήταν πραγματικά), φέρουν την ίδια ημερομηνία “5 Μαρτίου 1940”.
-Και σύμφωνα με αυτά τα έγγραφα, η απόφαση πάρθηκε από το «Πολιτικό Γραφείο του ΚΚΣΕ», παρ’ όλο που το 1940 δεν… υπήρχε ΚΚΣΕ, αφού τότε λεγότανε ΠΚΚ(μπ), δηλαδή “Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα” (μπολσεβίκοι). Σε ΚΚΣΕ μετονομάστηκε το 1952.
Αργότερα αποκαλύφθηκε στη Μόσχα και το εργαστήριο πλαστών εγγράφων από όπου βγήκαν αυτά τα «έγγραφα», τις «σφραγίδες» και πολλές άλλες αποκαλύψεις της πλαστότητας των εγγράφων.(..)
Παρέθεσα πηγές από την “Κατιούσα” . Αν έχεις στοιχεία για το αντίθετο απ΄’ο ότι ισχυρίζεται η Κατιούσα, ευχαρίστως να τα παραθέσεις ( 09/12/2023 at 13:51 ). Το τηλεγράφημα αναφέρεται από 2 διαφορετικούς ιστορικούς Αν ήταν΄ή δεν ήταν πλαστό οφείλεις εσύ να το αποδείξεις.
Αν ο Στάλιν ήταν τόσο εξουσιομανής και ήθελε να “φάει” ντε και καλά τους πολιτικούς αντιπάλους του δεν θα τους ξαναδέχοταν το ΠΚΚ(μπ) επί ΓΓ τους ούτε θα τους έδινε προαγωγή. Ούτε θα τους ανέκριναν προ ετων και μετά θα τους άφηναν μετά ελεύθερους.
Αφορμές, αίτια και γεγονότα υπήρχαν προ πολλού, πριν τις Ανοικτές Δίκες της Μόσχας. Ούτε ο ίδιος ο Στάλιν θα προοσπαθούσε να σώσει κάποιους από αυτούς. Δύσκολο πραγμα να καταλάβουμε πως οι αποφάσεις σε ένα Κομμουνιστικό Κόμμα παίρνοται συλλογικά
Κάπου μην διαλύσουμε τους κανόνες της λογικής
Ανώνυμος
11/12/2023 at 10:40, μην καταργούμε τους κανόνες της κοινής λογικής, η κατιούσα και τα κείμενα της δεν είναι αξιόπιστα!
Ο Στάλιν προσπάθησε αν γλιτώσει κάποιους κατηγορούμενους; Μην καταργεί πάλι τους κανόνες της απλής, κοινής λογικής! Είναι σα να μου λες εσύ και το Χ ΜΜΕ του ΚΚΕ (κατιούσα, 902, ριζοσπάστης κλπ), ότι ο Στάλιν απέρριπτε την προσωπολατρεία, ενώ την ίδια στιγμή η προσωπολατρεία οργανώνονταν στο ανώτατο κρατικό και κομματικό επίπεδο και διαχεονταν προς τα κάτω!
Όχι δεν προσπάθησε να κάνει τίποτα σπο αυτά που λες ο Στάλιν.
Οι αγαπητοι Σταλινιστες ας μαθουν επιτελους να αντιπαρατιθενται με επιχειρηματα και οχι τι ειπε ο αμερικανος πρεσβυς και ενας σταλινικος καθηγητης λογοτεχνιας.
Οι παραπομπες σε προηγουμενα σχολια στη παντιερα ειναι αστειες και δειχνουν τεραστια ελλειψη σεβασμου στους οποιους αναγνωστες εχουν μεινει.
390 σχολια και ακομα δεν εμφανισαν το περιφημο “τηλεγραφημα Τροτσκι” (και την αρχικη πηγη), πιθανον γιατι τετοιο πραγμα υπαρχει μονο στην φαντασια τους.
Παιδιά ό,τι πείτε. Μόνο που η δικαίωση του “Γεωργιανου” έρχεται από πολλές πλευρές ακόμα και από αντιπαλους του. Έστω και από την πλευρά του “επιστημονικού αναθεωρητικού αντισταλινισμού”
Τζάμπα κόπος η παράθεση πηγων από τις “Επαναστάσεις” του Λέοντα(προδομένες, ανολοκλήρωτες κλπ) το βιβλίο με τα μέλη της κ.ε.που “λείπουν” . Τις/τα είχα διαβάσει. Είχα παλαιότερα σαν φοιτητής και σαν νέος εργαζόμενος φιλοτροτσκιστικές απόψεις. Μόνο που όταν πέρασα κάποια χρόνια εργασιακού βίου και βίωσα τα “μανίκια” της μισθωτής εργασίας, άρχισε εμφανέστατα και η κρίση, κάτι και η άνοδος της ακροδεξιάς / φασισμού παγκοσμίως, κάπου άρχισα να διαβάζω. Έ και κάπου άλλαξα γνώμη για τον Στάλιν.
Οι πηγές είναι και από αντιπάλους αλλά και σε διασταύρωση με ό,τι γραφει το ΚΚΕ και διάφοροι άλλοι (φίλοι του ΚΚΕ σε διάφορα blog, sfyrodrepano leninreloaded redflypanet κ.α. ) Π.Παυλίδης κλπ Τα σκουπίδια που άφησαν στον τάφο του “Γεωργιανου” οι άνεμοι της ιστορίας ήδη τα σκορπίζουν.
/
Όποιος θέλει να ψάξει και διαθέτει χρόνο, θα ψάξει. Παρέθεσα πηγές.
Φιλε εργατικε σταλινιστη, πιστευω ο Σταλιν θα ηταν για σενα ο καταλληλος εργοδοτης. Ξερεις, οποιος δεν πιανει το πλανο, τον βγανουμε σαμποτερ και τον τρωει η μαρμαγκα.
Το μελλον θα εχει πολλα σκουπιδια.
Παρε. μαζι σου σακούλες ανακυκλωση.
Ο Στάλιν δεν ήταν εργοδότης γιατί πολύ απλά στην Σ.Ε. δεν υπήρχαν ειδικά σε εργοστάσια ατομική ιδιοκτησια σε μέσα παραγωγής.
Μάλλον θα ήμουν στους Σταχανωβιτες να βγάζω και να διευρύνω το πλάνο μου μέσα σε 7- 7,5 ώρες προσφέροντας και ιδέες για την ανάπτυξη μέσω νέων τεχνικών σε μέσα παραγωγής. Ο Σταχάνωφ είχε βάλει “τα γυαλιά” σε πολλούς μηχανικούς με τις καινοτομίες που εισήγαγε.Αλλά σιγα μην τα ξέρετε όλα αυτά.
Περιορίσου λοιπόν στον “ΚΑΚΌ ΣΤΆΛΙΝ” γιατί Τροτσκιστής που πολιτικά να την πει πολιτικά σε καλά ενημερωμένο υπερασπιστή της ΣΕ-ΕΣΣΔ με τις όποιες αδυναμίες της δεν υπάρχει
Ανώνυμος
12/12/2023 at 14:06, η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής στην ΕΣΣΔ ανήκε συλλογικά στην κρατική κομματική γραφειοκρατία. Δεν ανήκε στην εγγατιξη τάξη. Αυτά λέει η πραγματικότητα. Για αυτό άλλωστε και μπόρεσε αυτή η κρατική κομματική γραφειοκρατία, που ήταν η άρχουσα τάξη στην ΕΣΣΔ κ τις χώρες του ανατολικού μπλοκ, να καταρρεύσει αυτό το σύστημα, κσι τελικά να ιδιοποιηθει σε ατομική πλέον βάση, αυτά τα μέσα παραγωγής κ κατανάλωσης. Διάβασε τις θέσεις του ΝΑΡ, φωτίζουν αυτή την ιστορική περίοδο, πολύ καλύτερα σπο οποιαδήποτε άλλη ανάλυση κομμουνιστικης πολιτικής δύναμης
@Ανώνυμος, 12/12/2023 at 14:59, η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής στην ΕΣΣΔ ανήκε τυπικά (συνταγματικά) αλλά και ουσιαστικά στον Σοβιετικό Λαό, που απολάμβανε το μέγιστο μέρος του κοινωνικού προϊόντος αυτής της παραγωγής. Απόδειξη και το ότι μόλις ανατράπηκε αυτή η ιδιοκτησία έπεσε μεγάλη φτώχεια και πείνα στο ~80% του Λαού της ΕΣΣΔ, που ακόμη, και παρά τα 30+ χρόνια της καθαρής καπιταλιστικής “ανάπτυξης”, δεν έχει φτάσει στα προ του ’89 χρόνια για την πλειοψηφία αυτού του Λαού, (που πια έχει γίνει “Λαοί”). Και δε βάζω μέσα τα 5 χρόνια της “Καταστρόϊκα” (έτσι την αποκαλεί ο ρωσσικός Λαός).
Το πρόβλημα ήταν ότι η λαϊκή ιδιοκτησία βρέθηκε στη διαχείριση αυτών, που στο τέλος αποτέλεσαν τη διαβόητη “νομενκλατούρα”. Αυτοί αφενός έκλεβαν το πλεόνασμα φρενάροντας την ανάπτυξη, αφετέρου, έχοντας διαβρώσει και το Κόμμα, υπονόμευαν υλικά (σκόπιμη κακοδιοίκηση) και κυρίως ιδεολογικά τον Κοινωνικό Σχεδιασμό και το γύρισαν στα γνωστά, αγορά, “μεταρρυθμίσεις Κοσύγκιν”, “ιδιοσυντήρηση” κλπ., αν και όχι τόσο εύκολα και με σκληρή ιδεολογική πάλη στα χρόνια της “στασιμότητας” του Μπρέζνιεφ. Αυτή ήταν η μεγαλύτερη ζημιά, γιατί βραχυκύκλωσε το μεγαλύτερο πλεονέκτημα του Σοσιαλισμού, τη δυνατότητα ταχύτατης και κοινωνικά ωφέλιμης ανάπτυξης των δυνάμεων παραγωγής χωρίς τα βαρίδια, τις καταστροφές και τις διαστροφές του Καπιταλισμού. Μετέτρεψαν τον Σοσιαλισμό από πρωτοπόρο σε ουραγό του Καπιταλισμού, οπότε το παιχνίδι ήταν χαμένο από χέρι. Και όπως ξέρουν οι υλιστές, οι αλλαγές στη Βάση αργά η γρήγορα θα περάσουν και στο Εποικοδόμημα.
Το επίμαχο σημείο στη ιστορία είναι το πως βρέθηκαν οι αντιδραστικοί [που, μην ξεχνιόμαστε, μέχρι και το 1985 το παίζαν “κομμουνιστές”(*) για να ξεγελάνε τον Λαό και τους πρωτοπόρους του-κάτι λέει αυτό μικροαστοί μου…] να ελέγχουν τη διαχείριση των μέσων παραγωγής.
Εδώ οι κομμουνιστές τραβάνε τη διαχωριστική γραμμή από όλον αυτόν τον λιγόψυχο οπορτουνιστικό εσμό και την Αντίδραση, που πλιατσικολογούν τον ηττημένο μιλώντας για “κατάρρευση”. Η Διάβρωση του Σοσιαλισμού ήταν το αποτέλεσμα της Ταξικής Πάλης, όπου την μερίδα του λέοντος είχε ο Ιμπεριαλισμός και η εξωτερική πολύμορφη πίεση, που στόχευε στην αντανάκλασή της στο εσωτερικό της ΕΣΣΔ, χωρίς να υποτιμάει κανείς και τα υπολείμματα της α/τ στο εσωτερικό, που και βιoλογικά δεν ήταν δυνατόν να κατασταλούν/εξαλειφθούν σε 15-20 χρόνια. Oι μπολσεβίκοι, ήδη από τα χρόνια του Στάλιν εξαναγκάζονταν σε τακτικούς ελιγμούς για να αντιμετωπίσουν αυτή την πίεση [κουλάκοι, “διαφωνούντες”, τροτσκιστές, τσαρικοί, “λευκοί” από μέσα, αλλά και η στρατιωτική πίεση από έξω, που δεν άφησε την ΕΣΣΔ στα πρώτα 20 χρόνια να πάρει ανάσα και κορυφώθηκε με την “Μπαρμπαρόσσα”, το ΝΑΤΟ, οι “Φωνή της Αμερικής”, οι 800 βάσεις, που περικύκλωναν γύρω-γύρω, βάλε και τον διεθνή οπορτουνισμό, τους “ευρωκομμουνισμούς” και τα ρέστα…].
Οι μπολσεβίκοι, κι όμως, από όλον αυτό τον κυκεώνα υπερίσχυσαν στους αμέσους κινδύνους, αποκατέστησαν τη στρατιωτική ισορροπία, πήραν ακόμη και την πρωτοπορία στην ποιοτική ανάπτυξη των δυνάμεων παραγωγής στα πρώτα μεταπολεμικά χρόνια – ρωτείστε και διαβάστε, το ΝΑΡ, έχει μεσάνυχτα από αυτά και για τους άλλους δε συζητάμε….. Εχτισαν τις υλικές προϋποθέσεις για να κερδίσουν την μάχη στο εποικοδόμημα κι εκεί ηττήθηκαν. Δεν ..αιφνιδιάστηκαν(!) – ήξεραν, είχαν επίγνωση της κατάστασης, ότι είχαν γίνει αναγκαίες υποχωρήσεις/ελιγμοί, που έπρεπε με πάλη να διορθωθούν. Διαβάστε την εισήγηση στο 19ο Συνέδριο του μέχρι τότε Πανενωσιακού Κ.Κ (Μπολσεβίκων) αλλά και τοποθετήσεις του ίδιου του Στάλιν, που επισημαίνει ιδεολογικές υποχωρήσεις, ανεπάρκειες κεντρικών στελεχών κλπ. Σίγουρα υπάρχουν ακόμη κενά και ερωτήματα για τις αιτίες της μεγάλης Ηττας, που χρήζουν έρευνας και κριτικής αλλά τα περί «κατάρρευσης» είναι απλή θολούρα και χοντροκομμένη αντιδραστική προπαγάνδα σκοπιμότητας, που βγάζει μάτι, και που μόνο την Ταξική αλήθεια δεν υπηρετεί.
Προς απατεωνάκο και σταλινική κοτούλα: Γράφεις “…η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής στην ΕΣΣΔ ανήκε τυπικά (συνταγματικά) αλλά και ουσιαστικά στον Σοβιετικό Λαό, που απολάμβανε το μέγιστο μέρος του κοινωνικού προϊόντος αυτής της παραγωγής….”. Αυτά δυστυχώς δεν ισχύουν.
Α. Η ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής στην ΕΣΣΔ και γενικά το ανατολικό μπλοκ, ήταν τόσο του λαού, όσο ήταν και τα δημόσια αγαθά (ΔΕΚΟ κλπ) στις καλές σοσιαλδημοκρατικές καπιταλιστικές εποχές! ΔΕΝ ήταν ιδιοκτησία του λαού. Ηταν ΤΥΠΙΚΗ λαική ιδιοκτησία, δηλαδή ήταν κρατική ιδιοκτησία ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ του λαού και της εργατικής τάξης. Και το κράτος ΔΕΝ το κουμανταρε η εργατική τάξη και ο λαός, και ας λέγονταν “εργατικό” στην αρχή και “παλλαϊκό” στη συνέχεια. Το κουμάνταρε η κρατική κομματική γραφειοκρατία που το απάρτιζε. Που απάρτιζε δηλαδή το σύνολο των κρατικών και κομματικών μηχανισμών.
Β. Γράφεις: “…Το πρόβλημα ήταν ότι η λαϊκή ιδιοκτησία βρέθηκε στη διαχείριση αυτών, που στο τέλος αποτέλεσαν τη διαβόητη “νομενκλατούρα”. Αυτοί αφενός έκλεβαν το πλεόνασμα φρενάροντας την ανάπτυξη, αφετέρου, έχοντας διαβρώσει και το Κόμμα, υπονόμευαν υλικά (σκόπιμη κακοδιοίκηση) και κυρίως ιδεολογικά τον Κοινωνικό Σχεδιασμό και το γύρισαν στα γνωστά, αγορά, “μεταρρυθμίσεις Κοσύγκιν”, “ιδιοσυντήρηση” κλπ., αν και όχι τόσο εύκολα και με σκληρή ιδεολογική πάλη….”. Και σε αυτό έχεις λάθος! Δεν διέβρωσε η νομενκλατούρα το Κομμουνιστικό κόμμα, ΗΤΑΝ το κομμουνιστικό κόμμα! Αυτή εκλέχθηκε με κομματικές διαδικασίες ηγεσία, αυτή αναπαρήγαγε τον εαυτό της στο πέρασμα των χρόνων, αυτή καθόριζε την πολιτική του κόμματος και του κράτους. Η κρατική κομματική γραφειοκρατία.
Το κομμουνιστικό κόμμα όταν γίνεται κόμμα εξουσίας, απορροφιέται πάντα από το κράτος. Αυτό γίνεται διότι η φύση της άσκησης εξουσίας και της διοίκησης μιας γεωγραφικής επικράτειας, είτε θα είναι κρατική, δηλαδή κάθετα ιεραρχημένη με το κέντρο βάρους στην κυβέρνηση και στον επαγγελματικό κρατικό μηχανισμό, είτε θα είναι ομοσπονδιακή με το κέντρο βάρους στα εργατικά συμβούλια των επιχειρήσεων και στις λαικές εδαφικές συνελεύσεις!
Και επειδή χωρίς κρατική οργάνωση δεν μπορείς να κάνεις τίποτα, μα και χωρίς το κέντρο βάρους στα εργατικά συμβούλια και τις εδαφικές λαικές συνελεύσεις δεν μπορείς να πας στον κομμουνισμό, απαιτείται ΣΥΝΔΥΑΣΜΟΣ αυτών των δύο μορφών οργάνωσης της κοινωνίας, χωρίς όμως υπαγωγή των εργατολαικών θεσμών σε κόμμα και κράτος!
Στην ΕΣΣΔ και γενικά στο ανατολικό μπλοκ, ΔΕΝ είχαμε το παραπάνω. Είχαμε την ηγεμονία του κρατικού τρόπου οργάνωσης των εκεί κοινωνιών, που πάντα μα πάντα και σε οποιαδήποτε μορφή του, θα τίθεται πάνω από την κοινωνία και θα αναπαράγει ταξικές διαιρέσεις και νέες άρχουσες τάξεις όταν οι παλιές εκλείψουν. Αυτό το συμπέρασμα εξηγεί και την γραφειοκρατικοποίηση της ΕΣΣΔ και την κατάρρευσή της τελικά.
Γ. Γράφεις: “…Το επίμαχο σημείο στη ιστορία είναι το πως βρέθηκαν οι αντιδραστικοί [που, μην ξεχνιόμαστε, μέχρι και το 1985 το παίζαν “κομμουνιστές”(*) για να ξεγελάνε τον Λαό και τους πρωτοπόρους του-κάτι λέει αυτό μικροαστοί μου…] να ελέγχουν τη διαχείριση των μέσων παραγωγής….”. Με αυτή την ανάλυση ΔΕΝ μπορείς να εξηγήσεις ΤΙΠΟΤΑ! Τι σημαίνει “το παίζαν κομμουνιστές”; Και γιατί αφού το παίζαν κομμουνιστές η εργατική τάξη της ΕΣΣΔ που κατά την γνώμη την δική σου και το υ ΚΚΕ είχε την εξουσία και την ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής δεν τους έτζασε; Γιατί αυτοί οι δήθεν κομμουνιστές καταφέρανε και γυρίσανε την χώρα στον καπιταλισμό; Γιατί δεν τους εμπόδισε ο λαός και η εργατική τάξη με τα σοβιέτ τους; Και γιατί πολύ μεγάλα τμήματα των εκεί λαών και εργατικών τάξεων γουστάρανε καπιταλισμό αφού είχαν την διοκτησία της οικονομίας; Εχεις δει και εσύ και το ΚΚΕ κάποια τάξη που έχει στην ιδιοκτησία της τα μέσα παραγωγής να τα χαρίζει και να επιλέγει μια κοινωνία όπου θα είναι εκμεταλλευόμενη;
Ολα αυτά τα ερωτήματα, ΔΕΝ απαντιούνται με την μεθοδολογία σου που είναι η μεθοδολογία του ΚΚΕ και γενικά των μουλου.
@12/12/2023 at 14:59
Λοιπόν ξανα μανα μία από τα ίδια..Τελικά διαβάζεται τα σχόλια ή με αναγκάζετε να τα επαναλάβω; Δεν είμαστε στα 2ημερα-3ημερα αποφάσεων φοιτητικών συνελεύσεων με ΕΑΑΚ για να έχουν κάποιοι άπειρο χρόνο
/
Ένας γραφειοκράτης (“Διεύθυνση στην παραγωγή”) δεν είχε μέσα παραγωγής, μετοχές, κομμάτι μίας επιχείρησης
Δεν μπορούσε να μεταβιβάσει ακόμα και την θέση του στα παιδιά του.
Επίσης, και που ήταν στην Διεύθυνση π.χ.εργοστασίου θα μπορούσε να χάσει την θέση του λόγω κομματικής δυσμένειας, μη εκλογής του “από τα κάτω” ή γιατί το σωματείο έβαζε θέμα εναντίον του
Τι τελικά είχε; Tις επαφές του; Που να έπεφτε σε δυσμένεια ή να υποβαθμίζοταν μπορεί και να τις έχανε;
/
Ρωτήστε και τον Παυλίδη μιας και τον καλείται στις “Αναιρέσεις”
Κάνει μαρξιστική κριτική σε θεωρίες του Καστοριάδη, Μ.Τζίλας, Μ.Βοσλένσκυ, Μπετελέμ τις οποίες αναμασάτε
Η ερμηνεία του σοβιετικού καθεστώτος ως νέου γραφειοκρατικού κοινωνικού συστήματος.
Πάρτε και το Link
https://www.ilhs.gr/gr/Graf_1.3.htm
Αγοράστε το βιβλίο του. Καλό θα σας κάνει. Μπορεί να σας βοηθήσει να στέφτεστε περισσότερο Μαρξιστικά
Ανώνυμος
13/12/2023 at 10:17, το ότι καλεί κάποιος στα φεστιβάλ του κάποιον να παραθέσει την θέση του κ να γίνει διάλογος, δεν σημαίνει ότι συμφωνεί κιόλας με τις θέσεις του, ή ακόμα καλύτερα με δομικές πλευρές της θέσης του.
Διάβασε σε παρακαλώ το πολύ καλό βιβλίο του Κώστα Κάππου “κριτική του σοβιετικου σχηματισμού”, όπου τεκμηριώνει το γιατί και το οως, ήδη από τα μέσα του ’30 παγιωνεται στην ΕΣΣΔ η εξουσία της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας και εξαφανίζεται η όποια εργατική κ λαϊκή εξουσία!
Ο Παυλίδης έχει λάθος, διοτι εστιάζει μόνο στην οικονομία και αρνείται να δει τον ρόλο της πολιτικής και τον ρόλο που παίζει η διεύθυνση της οικονομίας και της κοινωνίας από το διευθυντικό στρώμα, την κρατική κομματική γραφειοκρατία δηλαδή. Κ αρνείται να δει κάτι ακόμα πιο βασικό, το πως η διεύθυνση της κοινωνίας και της οικονομίας από την γραφειοκρατία, δεν είναι μια ουδέτερη διαδικασία, όπως πχ η διεύθυνση μιας ορχήστρας ή μιας αθλητικής ομάδας όπως ανοήτως φέρνεις ανάλογα παραδείγματα, αλλά παράγει νέα ταξική ανταγωνιστική αντίθεση.
Ανωνυμε 12-12-2023 14:06, και φιλε Σταλινιστη
ο Σταλιν ηταν χειριστης ανθρωπων, με αυτη την εννοια το εγραψα οτι θα ηταν αφεντικο οχι οτι αγοραζε και πουλαγε μετοχες. Αν θες να πουμε θα ηταν καλος σαν human resources manager. Ηξερε να κινητοποιει να δινει κινητρα παραγωγικοτητας, δηλαδη καλος στις methods of motivation. Πχ. οποιος δεν θα πιανει το πλάνο businesses plan, θα κατηγορειται ως saboteur και ως agent provocateur, θα πακεταρεται με συνοπτικές διαδικασιες και θα αποστέλλεται παραυτα στην Σιβηρία ή θα εκτελειται.
Στα γραφω αυτα οπως τα λενε στο χωριο μου διοτι οταν στα εγραψα ακαδημαίκα τα παρανοησες.
@13/12/2023 at 12:25
Η πολιτική στηρίζετε πάνω στην οικονομία
στα υπόλοιπα
https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-2/#comment-63793
Ανωνυμε 13/12/2023 at 10:17, φιλε ΚΚΕ,
γιατι εσυ αντίθετα μετον φιλο σταλινιστη εξωτερικού πρεπει να εισαι Σταλινιστης εσωτερικου δηλαδη κκε.
Αλλοιως δεν εξηγειται οτι ετρεξες να απαντησεις απορριπτικα στα σχολια του φιλου απο το ΝΑΡ για την γραφειοκρατία.
Αν ησουν σταλινιστης εξωτερικου θα ηξερες οτι ο Σταλιν παραδεχοταν ανεπιφυλακτα την υπαρξη της γραφειοκρατίας και το κακο που μπορει να προκαλει στην λειτουργία του κρατους σε σχεση με τον ελεγχο απο την βαση. Μαλιστα ο Σταλιν ειχε αυτοαναγορευτει σε μεγιστο εξολοθρυτη της γραφειοκρατιας. Αυτα ολα θα τα ηξερες αν ησουν σταλινιστης εξωτερικου.
Τωρα θα σου εξηγησω την αιτια που ο Σταλιν εγινε αντιγραφειοκρατης. Μηπως ηταν κρυφα Τροσκιστης ή ΝΑΡ; Οχι. Η αιτια ηταν οτι α. ο πρωτος που μηλισε για την γραφειοκρατία και την ζημια που προκαλει στη κρατικη λειτουργία ηταν φυσικα ο Λενιν στο 11ο συνεδριο αν δεν απατωμαι (1921).
Δεύτερη αιτια η αποτυχια των πενταετων πλανων και η εναρξη της παραγωγης “αποδιοπομπαιων” .
Βεβαια οι κατηγορίες για γραφειοκρατία αναβαθμιστηκαν σε κατηγοριες για σαμποταζ …και το βιολι συνεχιστηκε μεχρι τις εκκαθαρισεις σε κομμακαι κοκκινο στρατο, δεξιων, αριστερων και κεντρωων.
Αυτα τα λιγα για να μαθαινεις τι υποστηριζετε εσεις οι Σταλινιστες, εσωτερικου ή εξωτερικού.
@13/12/2023 at 10:17
1) Για να υπάρχει “κρατική ιδιοκτησία” υπήρχε καπιταλισμός δηλαδή αστική τ΄ξη στην εξουσία.Υπήρχε καπιταλισμός στην ΕΣΣΔ; Φυσικά και όχι
/
2) Το “Παλλαϊκό Κράτος” παπατζιλικι του Μπρέζνιεφ περί “πορείας κατάργησης της ταξικής πάλης” στη θέση των βασικών όπως “δικτατορίας του προλεταριάτου – εργατικού κράτους”.
Δεν είναι το ίδιο. Η Ταξική πάλη συνεχίζεται στον σοσιαλισμό με άλλη μορφή.
/
3) ΣΤο εργατικό μισοκράτος της ΣΕ-ΕΣΣΔ η εργατική τάξη έλεγχε καταστάσεις. Οι αντιπρόσωποι ήταν αιρετοί και ανακλητοί.
Όσο όμως ενισχύοταν οι καπιταλιστικές σχέσεις παραγωγής(Μεταρρυθμίσεις Κοσσίγκιν) σε βάρος των σοσιαλιστικών, ο έλεγχος από την βάση γίνοταν ολοένα και λιγότερος
/
4) “Το κομμουνιστικό κόμμα όταν γίνεται κόμμα εξουσίας, απορροφιέται πάντα από το κράτος.”
Στο μυαλό μας ας έχουμε το κράτος ως μηχανισμός καταπίεσης της μίας τάξης πάνω στην άλλη. Ο κομματικός έλεγχος του προλεταριακού μισοκράτους ( της πίεσης της εργατικής τάξης πάνω στην αστική ή στα υπολείμματα της αστικής )
θα γίνονταν λιγότερος όπως προέβλεπε το προσχέδιο του συντάγματος του 1935.
Τι μεσολάβησε και δεν έγινε ή έγινε εν μέρει στα 1936;
Τα αυξανόμενα βιομηχανικά σαμποτάζ, η συνομωσία κατά της Σ.Ε., η απόπειρα πραξικοπήματος Τουχαστέφσκι,
οι Δίκες της Μόσχας, το αντισοβιετικό αντικομιτερν σύμφωνο ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ – ΙΤΑΛΙΑΣ – ΙΑΠΩΝΙΑΣ, ο ισπανικός εμφύλιος μήπως;
/
5) “Γιατί αυτοί οι δήθεν κομμουνιστές καταφέρανε και γυρίσανε την χώρα στον καπιταλισμό; Γιατί δεν τους εμπόδισε ο λαός και η εργατική τάξη με τα σοβιέτ τους; Και γιατί πολύ μεγάλα τμήματα των εκεί λαών και εργατικών τάξεων γουστάρανε καπι”
Ποιος σου είπε πως δεν τους εμπόδισε ο λαός;
Από ό,τι ξέρω, ο Χρουτσέφ έφυγε σχεδόν κλωτσηδόν μετα ΚΑΙ από διαδηλώσεις.
Όταν ο Γκόρμπι κατάργησε την διατίμηση και τα τρόφιμα πήραν την ανιούσα, γινόντουσαν διαδηλώσεις που τον ανάγκασαν να το πάρει πίσω
Και επί Γιέλσιν έγιναν διαδηλώσεις. Έγινε και κατάληψη του κοινοβουλίου
Στα εδάφη της πρωην “Ανατολικής” Λαϊκης Δημοκρατίας της Γερμανίας ένα χρόνο μετά την ενσωμάτωση γινόντουσαν διαδηλώσεις
Και ξαφνικά κάπου 2 εκ. κόσμος μυστηριωδως “εξαφανίστηκε” από δουλειές λίγο μετά την ενσωμάτωση Ενώ κρατικές επιχειρήσεις πωλούνταν ακόμα και με ένα ευρω με τον υπουργο Σόιμπλε
Τι να κάνουμε, χαλάει λίγο την καπιταλιστική σούπα για την πλήρη καταπίεση στον σοσιαλισμό και την “ελευθερία” στον καπιταλισμό
Η εποχή του Ιμπεριαλισμού είναι περίοδος επαναστάσεων και αντεπαναστάσεων έλεγε ο Λένιν. Ο Σοσιαλισμός είναι πορεία προς τον Κομμουνισμό. Δεν προχωράς, αναγκαστικά θα επιστρέψεις πίσω
/
6) Για να υπάρχει γραφειοκρατεία, υπάρχει κράτος. Έστω και το προλεταριακό μισοκράτος της Σ.Ε. – ΕΣΣΔ. Κράτος χωρίς γραφειοκρατεία δεν υπήρξε ούτε θα υπάρξει.
/
7) Δεν υπήρχαν “νέες ΄άρχουσες τάξεις” αλλά παλιές ταξικές διαφορές με νέες μορφές.
Συνεχίζει να υπαρχει διαχωρισμός πνευματικής-χειρωνακτικης εργασίας και διευθύνουσας – ή όχι θέσης αν και οι διαφορές αυτές στον σοσιαλισμό όσο πλησιάζει προς τον κομμουνισμό, αμβλύνονται
Υ.Γ.
Η συνεισφορά των “γνωμών” σε μπλοκ, σάιτ είναι μικρότερη
από την καθημερινή ιδεολογική διαπάλη που γίνεται κάτω στην εργατική τάξη και στους συμμάχους της. Το πολύ πολύ να δώσουν ενα κίνητρο για λίγο περισσότερο ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΟΠΟΛΙΤΙΚΟ ψάξιμο. Χωρίς το τελευταίο να είναι κάτι αμελητέο
@13/12/2023 at 12:25
Νο2
O Π.Παυλίδης κάνει Μαρξιστική κριτική στις θεωρίες για την φύση της ΕΣΣΔ
Εκεί είναι η διαφορά σας
Γραφειοκρατεία θα υπάρχει από την στιγμή που υπάρχει κράτος ως όργανο καταπίεσης της μίας τάξης πάνω στην άλλη. Έστω και το εργατικό μισοκράτος ( άρα και μισοκαταπίεσης ) της εργατικής τάξης πάνω στην αστική (ή στα υπολείματα της αστικής).
Ξαναδιαβάστε την “Κριτική του Προγράμματος της Γκότα” τις 3 σελίδες περίπου που ο ΜΑΡΞ δίνει το περίγραμμα του σοσιαλισμού (ανώριμος κομμουνισμός)
“Αυτονόμηση” πολιτικής από οικονομία και ταξική πάλη δεν νομίζω να το λένε ούτε καν μέρος από αναρχία.
Να θυμήσουμε πως σύμφωνα με το βιβλίο “Οι 10 μέρες που άλλαξαν τον κόσμο” αναρχικοί εργάτες είχαν συνταχθεί μαζί με τους Μπολσεβίκους στα Σοβιέτ. Γιατί απλά υπερίσχυσε το “εργάτες” και όχι το “αναρχικοί”.
Ανώνυμος
13/12/2023 at 13:32, αγαπητό μέλος του ΚΚΕ, προσπαθείς να απαντήσεις, αλλά έχοντας τα εργαλεία του ΚΚΕ και γενικά των μουλούδων, δεν μπορείς να απαντήσεις τίποτα.
Α. Λες ότι ο λαός και η εργατική τάξη αντιστάθηκαν στην γραφειοκρατία κκσε και σοβιετικου κράτους. Δυστυχώς, πηγές δεν υπάρχουν, εκτός από μερικές απεργίες που έγιναν επί χρουτσωφ και επί μπρεζνιεφ και κατεσταλησαν με τα όπλα από το κομμουνιστικο κόμμα και το σοβιετικό κράτος. Αυτό δείχνει και το πόσο λάθος εινσι η θέση του ΚΚΕ που θέλει το κόμμα και το κράτος, να ελέγχουν τα πάντα. Ορίστε λοιπόν, το Κ. Κ. και το κράτος εκεγχσν τα πάντα και μετατράπηκαν σε καταπιεστες εργατικής τάξης και λαού. Αυτό δεν θέλει το ΚΚΕ; Να ελέγχει μαζί με το κράτος τα πάντα; Ορίστε τα αποτελέσματα.
Μέσα από το ΚΚΕ και το εργατικό λέμε τώρα κράτος, ξεπηδά πάντα, η νέα άρχουσα τάξη, η κρατική κομματική γραφειοκρατία. Και αυτό στην ΕΣΣΔ παγιωθηκε επί Στάλιν.
Β. Ο λαός όμως, δεν αντέδρασε όταν κατέρρεε ο λεγόμενος υπαρκτός, άσε δε που ευρύτατα τμήματα του, γούσταρε κιόλας. Αντέδρασε τμήμα του μετά, όταν είδε την βαρβαρότητα του καπιταλισμού. Δείγμα, του πόσο πολύ τιν είχε από πολιτικό ποιήσεις η καθοδήγηση του κομμουνιστικου κόμματος…
Φίλε ΚΚΕ γράφεις: “…Γραφειοκρατεία θα υπάρχει από την στιγμή που υπάρχει κράτος ως όργανο καταπίεσης της μίας τάξης πάνω στην άλλη. Έστω και το εργατικό μισοκράτος ( άρα και μισοκαταπίεσης ) της εργατικής τάξης πάνω στην αστική (ή στα υπολείματα της αστικής)….”. Ε, ακριβώς ΑΥΤΟ σου λεμε!!!
Α. Η κρατική συγκρότηση της επαναστατημένης κοινωνίας άρα και η γραφειοκρατία, είναι ΔΥΣΤΥΧΩΣ αναγκαία και βασικά, αναπόφευκτη, μιας και υπάρχουν πανίσχυρα καπιταλιστικά κράτη, αλλά και μεγάλες γεωγραφικές επικράτειες όπως και μεγάλα πληθυσμιακά σύνολα, δεν μπορούν να παραμείνουν ενωμένα και με σχετικά εύρυθμη λειτουργία χωρίς κρατική συγκρότηση.
Β. Ομως, αυτό που αρνείσαι και εσύ και το ΚΚΕ να καταλάβετε, είναι πως αυτή η αναπόφευκτη κρατική/κομματική γραφειοκρατία, εξελίσσεται σταδιακά σε νέα κυρίαρχη άρχουσα τάξη σε βάρος της εργατολαικής εξουσίας! Δεν αποτελεί ένα ουδέτερο τεχνοκρατικό κοινωνικό στρώμα, αλλά ένα κοινωνικό στρώμα που επειδή ακριβώς έχει ως επάγγελμα και κοινωνικό ρόλο την διοίκηση επί ανθρώπων και πραγμάτων, κατέχει και τα κλειδιά της οικονομίας και της κοινωνίας. Και σταδιακά αντιλαμβάνεται αυτό το προνόμιο, ΩΣ ΤΑΞΙΚΟ ΠΡΟΝΟΜΙΟ ΚΑΙ ΤΑΞΙΚΟ ΣΥΜΦΕΡΟΝ. Και φυσικά, δεν έχει κανέναν λόγο να συμβάλλει σε κάμία κομμουνιστική κατεύθυνση της κοινωνίας, όσο και αν μπουν οι υπολογιστές στην παραγωγή, όσο και αν μορφωθεί η εργατική τάξη. “Πάντα βοηθός θα μείνεις” το ξέρεις το σχετικό ανέκδοτο έτσι; Αυτό συνέβη και με την εργατική τάξη υπό την εξουσία της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας σε αυτές τις χώρες.
Διάβασε τις θέσεις του ΝΑΡ τα αναλύουν γόνιμα όλα αυτά και κυρίως, από υλιστική/ μαρξική σκοπιά.
@13/12/2023 at 10:17, αγαπητέ γράφεις: “…1) Για να υπάρχει “κρατική ιδιοκτησία” υπήρχε καπιταλισμός δηλαδή αστική τ΄ξη στην εξουσία.Υπήρχε καπιταλισμός στην ΕΣΣΔ; Φυσικά και όχι…”.
Γιατί συνδέεις την κρατική ιδιοκτησία μόνο με τον καπιταλισμό; Στις αρχαίες δουλοκτητικές κοινωνίες όπως πχ στην Ρωμαϊκή αυτοκρατορία, δεν υπήρχε εκτεταμένη κρατική ιδιοκτησία; Υπήρχε! Είχε καπιταλιστικό σύστημα η αρχαία ρωμαϊκή αυτοκρατορία; Μάλλον όχι.
Β. Γράφεις επίσης: “…Τι μεσολάβησε και δεν έγινε ή έγινε εν μέρει στα 1936;…”, αναφερόμενος στο τι πιστεύεις εσύ γιατί δεν προχώρησαν τα σοσιαλιστικά μέτρα. Και απαντάς έτσι “…Τα αυξανόμενα βιομηχανικά σαμποτάζ, η συνομωσία κατά της Σ.Ε., η απόπειρα πραξικοπήματος Τουχαστέφσκι, οι Δίκες της Μόσχας, το αντισοβιετικό αντικομιτερν σύμφωνο ΓΕΡΜΑΝΙΑΣ – ΙΤΑΛΙΑΣ – ΙΑΠΩΝΙΑΣ, ο ισπανικός εμφύλιος μήπως;…”.
πλίνθοι και κέραμοι ατάκτως ερριμένοι, τα αυξανόμενα βιομηχανικά σαμποτάζ, ο Τουχατσέφσκι, το αντικομιντέρν σύμφωνο κλπ, κλπ, κλπ.
εάν διάβαζες τις θέσεις του ΝΑΡ, θα διαπίστωνες ότι το ΝΑΡ έχει τεκμηριώσει εδώ και 25 χρόνια τις αντικειμενικές αιτίες ανάσχεσης και τελικά εξαφάνισης της κομμουνιστικ΄πης προοπτικής από την ΕΣΣΔ. Και μέσα σε αυτές τις αιτίες, δομική θέση κατέχει η ιμπεριαλιστική απομόνωση και περικύκλωση της ΕΣΣΔ (εδώ εντάσσεται το αντικομιντέρν Σύμφωνο πχ) και η καθυστερημένη τεχνολογική βάση.
Ομως, οι διώξεις μπολσεβίκων όπως ο Τουχατσέφσκι κλπ, αποδεικνύουν σε αντίθεση με την θέση που υποστηρίζεις, ότι ΗΔΗ η ΕΣΣΔ έχανε την κομμουνιστική προοπτική μιας και ενισχύονταν διαρκώς η εξουσία της κρατικής κομματικής γραφειοκρατίας.
Καλό θα είναι να ξέρουμε και τα γεγονότα που προηγήθηκαν και έγιινα κατά τις περιόδους των Δικων της Μόσχας. Βάζοντας τα σε μία χρονικη σειρά. Αν θέλουμε να έχουμε άποψη
Στα υπολοιπα, “τα εργαλεία” είναι η μαρξιστική θεωρία, τα γεγονότα με την χρονική τους σειρά, οι πηγές και η απλή λογική
Από τα οποία οι τροτσκιστές απέχουν επιλεκτικά όπου και όταν τους συμφέρει
@13/12/2023 at 18:08
Η γραφειοκρατία στο εργατικό μισοκράτος διαφέρει στην λειτουργία της από την γραφειοκρατία στον καπιταλισμό μιας και η λειτουργία του εργατικού μισοκράτους γίνεται πιο απλή.
όσο προχωράμε προς τον κομμουνισμό, τόσο ο αναγκαίος ρόλος του εργατικού κράτους και συνεπακόλουθα της γραφειοκρατίας περιορίζεται.
Ξαναδιάβασε το προσχέδιο του Σοβιετικού Συντάγματος του 1935(πηγή Furr) . Το οποίο δεν πολυπροχώρησε λόγω εποχής των Δικών της Μόσχας στο εσωτερικό , αλλά και του αντικομιτερν συμφωνού, του ισπανικού εμφυλίου κ.α. στο εξωτερικό
Η γραφειοκρατία στο εργατικό μισοκράτος είναι όργανο της εργατικής τάξης πάνω στην πίεση που ασκεί στην αστική ή στα υπολείματα της αστικής τάξης. Ο σοσιαλισμός είναι πορεία προς τον Κομμουνισμό.
Και ως πορεία έχει και πισωγυρίσματα.
Εντάξει ξαναδιαβάστε και τον Μαρξ και όσα γράφει το περίγραμμα περι ανώριμου κομμουνισμού στην “Κριτική του Προγράμματος της Γκότα” .
Νέα άρχουσα τάξη όπως το εμφανίζετε πάντως δεν ήταν.
Το έγραψα στο σχόλιο ( 13/12/2023 at 10:17 )
Τι κυρίαρχη άρχουσα κυρίαχη τάξη όταν δεν έχει μέσα παραγωγής και υπάρχει έστω και έλεγχος (μεγάλος μικρός)από την βάση;
Ποια η “κυριαρχία” της;
Ειδάλως γιατί να ανατραπεί ο σοσιαλισμός και να επιστρέψουν στον Καπιταλισμό αν ήταν η “νέα κυρίαρχη άρχουσα τάξη”; Γιατί δεν το συνέχιζαν το ίδιο το σύστημα αν τους βόλευε μιας και ήταν οι “κυρίαρχοι”;
Γιατί ντρέπεστε να παραδεχθείτε πως ήταν σοσιαλισμός;
Γιατί καταφεύγετε σε λογοπαίχνιδα τυπου “κρατική συγκρότηση της επαναστατημένης κοινωνίας ” για να μην παραδεχθείτε το αυτονόητο;
Το βίβλιο του Παυλίδη θα σας είναι αρκετά χρήσιμο.Τουλάχιστον να μην αναπαράγετε κάποιες απόψεις από Καστοριαδη, μπετελέμ, τζιλας κ.α.
Εντάξει. Να αναλύσουμε λίγο την λογική σας
Το ΠΚΚ(μπ) έπρεπε να καθήσει στα αυγά του, και να περιμένει τον Τουχατσέφσκι μαζί με Ζηνοβιεφ / Κάμενεφ και λοιπούςπρώην μετανοήσαντες
να συλλάβουν Στάλιν και άλλους από Κ.Ε., να δωθεί η Σοσιαλιστική Δημοκρατία της Ουκρανίας στους ΝΑΖΊ για να μην χάθεί “η κομμουνιστική προοπτική” που ευαγγελίζοταν ο Τρότσκι. Του οποιου το σχέδιο το είχε φανταστεί ως αναλογία της Μπρεστ Λιτοφσκ στην οποία ήταν αντίθετος!
Τι διαβάζουμε!
“Kαι μέσα σε αυτές τις αιτίες, δομική θέση κατέχει η ιμπεριαλιστική απομόνωση και περικύκλωση της ΕΣΣΔ (εδώ εντάσσεται το αντικομιντέρν Σύμφωνο πχ) και η καθυστερημένη τεχνολογική βάση.”
/
“η καθυστερημένη τεχνολογική βάση.”
//
Η Σ.Ε τις παραμονές της επίσημης έναρξης του Β’Παγκοσμίου (στην Σιβηρία είχε γίνει η ανεπίσημη με ήττα των Ιαπώνων από την ΕΣΣΔ στα τέλη του 1938-αρχές 1939) ήταν 2η στον κόσμο σε παραγωγή βιομηχανικών προϊόντων πίσω μόνο από τις ΗΠΑ.
Αν δεν γίνονταν ή αν αργούσε να γίνει μερικά χρόνια η επίθεση κατά της Σ.Ε. από τους ναζί με άλλους 6 στρατούς με το σιγοντάρισμα και άλλων αστικών τάξεων(π.χ. γαλλικής), η Σ.Ε. θα ήταν πρώτη στον κόσμο σε παραγωγή βιομηχανικών προϊόντων
Παρόλες τις πολλές απώλειες του Β Παγκόσμιου σε ανθρώπους, σε υλικούς πόρους έφτασε σε σημείο να στείλει πρώτη δορυφόρους. Είχε προσωρήσει αρκετά σε αυτοματοποίηση των εργαστασίων σε θέματα δικτυωσης η/υ, στην τηλεματική κ.α. Που για κάποιο “μυστήριο” λόγο (του πισωγυρίσματος σιγα-σιγα στον καπιταλισμό μήπως;) ενώ υπήρχε έρευνα δεν προχώρησε δεν υλοποιήθηκε
κρατική ιδιοκτησία = καπιταλισμός
κοινωνικοποιημένη = σοσιαλισμός
Ανώνυμος
14/12/2023 at 12:12 , δεν γνωρίζεις, αλλά δεν διαβαζεις! Και πετάς ξεκάρφωτες φράσεις στον αέρα!
Κρατική ιδιοκτησία = ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ταξικό εκμεταλλευτικό σύστημα! Στην εποχή μας είναι ο καπιταλισμός, ΗΤΑΝ και ο υπαρκτός σοσιαλισμός. Σε προηγούμενες ιστορικές περιόδους ήταν η δουλοκτησία, η φεουδαρχία κλπ.
Κοινωνικοποιημένη ιδιοκτησία = σοσιαλισμός, κομμουνισμός, όπου το κράτος σταδιακά και διαρκώς μαραζώνει μέχρι να εξαφανιστεί ως τρόπος οργάνωσης των κοινωνιών.
Ανώνυμος
14/12/2023 at 12:10 , με αυτά που γράφεις, συμφωνείς με τις θέσεις που υποστηρίζω, που εν πολλοίς είναι θέσεις του Κώστα Κάππου και του ΝΑΡ!
α. Η ιμπεριαλιστική περικύκλωση και η καθυστερημένη τεχνολογική βάση, αφορά την ύπαρξη της ΕΣΣΔ έως και τις αρχές του ’40. Μετά βεβαίως και συμβαίνει αυτό το τεχνολογικό άλμα της ΕΣΣΔ που τεκμηριώνει περαιτέρω τις θέσεις που υποστηρίζω, για την κρατική κομματική γραφειοκρατία και την φραγή προς τον κομμουνισμό.
Πως τεκμηριώνεται αυτό; ΠΑΡΟΛΟ που σύμφωνα και με αυτά που γράφεις η ΕΣΣΔ επιτυγχανει τεχνολογικό άλμα που τη φέρνει ήδη από την δεκαετία του ’40 στις πιο προηγμένες βιομηχανικά και τεχνολογικά χώρες του πλανήτη, παρόλαυτά, η εργατολαική εξουσία έχει πάει περίπατο, ΗΔΗ από το ’30. Η ιμπεριαλιστική περικυκλωση, επίσης σοπάει από το ’45 και μετά όπου η ΕΣΣΔ βρίσκεται ηγέτιδα δύναμη ενος παγκόσμιου μπλοκ χωρών. Και παρόλαυτά, η γραφειοκρατικοποίηση της, επιταχύνεται, αντί να υποχωρεί!
Γιατί, ; Διότι ΗΔΗ από τις αρχές του ’30 έχει παγιώσει την εξουσία της η κρατική κομματική γραφειοκρατία ως η νέα άρχουσα εκμεταλλεύτρια τάξη της ΕΣΣΔ και γενικά των χωρών του ανατολικού μπλοκ.
Ενώ λοιπόν η κρατική κομματική γραφειοκρατία γεννήθηκε ως αναπόφευκτη εξέλιξη αφού η επανάσταση είχε αποτύχει σε άλλες χώρες, αφού η ΕΣΣΔ έμεινε μόνη της και αφού είχε και ξεπερασμένη παραγωγική τεχνολογική βάση, πολύ σύντομα, κατανοεί τα ιδιαίτερα ταξικά προνόμια και συμφέροντα που έχει ως διευθυντικό/διοικητικό στρώμα της κοινωνίας, της οικονομίας και γενικά της χώρας και αρχίζει πια η μετατροπή της σε νέα άρχουσα τάξη. Με υποτελή τάξη την εργατική τάξη.
Ετσι λοιπόν, δεν της έφταιξε της ΕΣΣΔ από ένα σημείο και μετά ούτε η τεχνολογική καθυστέρηση η οποία ξεπεράστηκε, ούτε η ιμπεριαλιστική περικύκλωση για την ολοένα και αυξανόμενη γραφειοκρατικοποίηση. Και τελική καττάρρευση.
@Ανώνυμος, 14/12/2023 at 12:10, που νάξεραν….
π.χ. ότι τα laser και οι ημιαγωγοί ανακαλύφθηκαν σε Σοβιετικά Εργαστήρια….
Ποτέ δεν έμαθαν ότι η αεριοπροώθηση (τα “Jet”) στην πολιτική αεροπλοΐα ήταν Σοβιετική καινοτομία, που οι “δυτικοί” την πρωτοείδαν όταν, δεκαετία ’50, κάποιο επιβατηγό αεριωθούμενο Τουπόλιεφ προσγειώθηκε στην αεροπορική έκθεση του Παρισιού. Που για πολλά χρόνια ήταν στην πραγματικότητα η έκθεση των σοβιετικών καινοτομιών στον τομέα.
Που νάξεραν ότι το φράγμα του ήχου στην αεροπορία γενικά το έσπασαν πρώτοι οι Σοβιετικοί. Και νομίζω το διατηρούν …κληρονομικά(!) ακόμη οι σημερινοί Ρώσσοι στην πολεμική.
Που νάξεραν ότι πολλές πρακτικές εφαρμογές στην μηχανουργία, όπως π.χ. η υδροκοπή είναι σοβιετικές ανακαλύψεις.
Που νάξεραν ότι μέχρι τα τέλη των ’90-ties, η τρέχουσα παγκόσμια θεωρητική και εφαρμοσμένη τεχνολογία αεροδυναμικής γενικά στηριζόταν στις δημοσιεύσεις και τα συγγράμματα του ασυναγώνιστου Κεντρικού Ινστιτούτου Αερο-Υδροδυναμικής της Μόσχας. Που είχε ενσωματώσει στα πρακτικά βοηθήματα της και η ….Αμερικανική ASHRAE για τους αμερικανούς μηχανικούς κι από εκεί ξεστραβώνονταν και οι έλληνες και λοιποί “δυτικοί”!.
Που νάξεραν ότι τα σημερινά επίφοβα υπερηχητικά όπλα του …Πούτιν(!), υπερτορπίλλες Σκβάλ και υπερηχητικοί πύραυλοι Κίνζαλ αναπτύχθηκαν επί ΕΣΣΔ και μάλιστα οι έρευνες πάνω στην υπερσπηλαίωση, που στηρίχτηκαν όλα αυτά ανάγονται στο μακρινό πια ..1960!
Που νάξεραν για την Σοβιετική Μαθηματική επιστήμη, για την καταγωγή της θεωρίας του Αυτομάτου Ελέγχου, που υπαγορεύτηκε από την ανάγκη ρύθμισης των κινητήρων των γιγαντιαίων υδροηλεκτρικών έργων της ΕΣΣΔ. Ονόματα όπως Καλμογκόρωφ, Λιαπούνωφ, Σολοντοφνίκωφ κλπ., και τι έκαναν όλοι αυτοί οι άνθρωποι-σκαπανείς, τους είναι άγνωστα.
Αυτά κι άλλα πολλά, που θα μπορούσαν να γεμίσουν βιβλία μόνο για την καταγραφή τους
Ανώνυμος
14/12/2023 at 18:12, φίλε μουλου γράφε! Γιατί όσο γράφεις, τόσο αποδεικνύεται ορθή η θέση και η ανάλυση του ΝΑΡ για τις αιτίες γραφειοκρατικης μετάλλαξης της ΕΣΣΔ και όχι του ΚΚΕ ή του Περικλή Παυλίδη!
Εσείς φίλε μουλου δεν θέλετε τον πλήρη έλεγχο του κομμουνιστικου κόμματος και του εργατικού τρόπος του λέγειν κράτους πάνω στην εργατική τάξη κσι τον λαό; Τι γκρινιάζετε τότες; Αυτό ήταν που έγινε στην ΕΣΣΔ κ τις υπόλοιπες χώρες του λεγόμενου υπαρκτού. Το πετύχατε! Και μέσα από την συμφυση κόμματος και κράτους, ξεπήδησε η νέα άρχουσα τάξη, η κρατική κομματική γραφειοκρατία. Με υποτελή τάξη, την εργατική τάξη! Γιατί λοιπόν γκρινιάζετε;
Και έλεγχο πάνω στην κοινωνία είχαν το κόμμα και το κράτος, και πρωτοπόρα τεχνολογία ειχαν οι σοβιετικοι από το ’40 και μετά και σπάσανε την ιμπεριαλιστικη περικυκλωση μετά τον Β Π. Π. Και παρολαυτα, μια χαρά προχώρησε η γραφειοκρατικοποίηση αυτών των χωρών, η αδρανοποιηση των εργατικων τάξεων κ των λαών και τελικά η κατάρρευση.
Διαβάστε τις θέσεις του ΝΑΡ
Ρε ΚΚΕδες και άλλοι μουλουδες δεν καταττοοωθηκσν οι τροτσκιστοφασιστες, δεν εκτελέστηκαν τα 4/5 της ΚΕ των μπολσεβικων του ’17, και το 50% των αντιπροσώπων του συνεδρίου των νικητών ως πράκτορες; εκτελέστηκαν!
Δεν εισήλθε στην ομάδα των τεχνολογικά πιο ανεοτυγμενων χωρών ήδη από το’ 40 η ΕΣΣΔ; Εισήλθε! Δεν έσπασε η ιμπεριαλιστικη απομόνωση της ΕΣΣΔ από το ’45 και μετά; Έσπασε!
Δεν έλεγχαν το κόμμα και το κράτος όλους τους αρμους της χώρας όπως επιδιώκει και το ΚΚΕ να κάνει; Τους έλεγχαν!
Τότε τι διάολο γκρινιάζετε; Αυτά που επεδίωκε η σταλινική γραφειοκρατικό πτέρυγα των Κ. Κ. τα είχε πετύχει! Αυτά δεν θέλατε; αυτά θέλατε!
Τότε γιατι ενώ συνέβαιναν όλα αυτά γραφειοκρατικοποιουνταν ολοένα και περισσότερο η ΕΣΣΔ και οι άλλες χώρες του ανατολικού μπλοκ; Ακριβώς γιατί μέσα από την συμφυση κόμματος και κράτους, άρα την απορρόφηση τελικά του κόμματος από το κράτος, ξεπήδησε η νέα άρχουσα τάξη της ΕΣΣΔ και των άλλων χωρών : Η κρατική κομματική γραφειοκρατία. Που σιγά μην ήθελε να πάνε τα πράγματα στον κομμουνισμό. Στον καπιταλισμό ήθελε, και οι εκτελέσεις, η καταστολή της ελευθερίας λόγου και έκφρασης, κλπ την βοήθησαν τα μέγιστα στο να το πετύχει τελικά.
Είπαμε, διαβάστε εκτός των άλλων και τις θέσεις του ΝΑΡ.
Δεν είμαι μου-λου
Το ΝΑΡ δεν παραδέχετα πως η περίοδος της Σ.Ε.-ΕΣΣΔ από Στάλιν και μετά ήταν σοσιαλισμός
Κάποιο ή κάποια από τα ρεύματα των μου-λου πιστέυουν πως ο καπιταλισμός άρχισε από το 20Συνέδριο του ΚΚΣΕ και δεν δέχονται πως από το 1956-1991 ήταν ακόμα σοσιαλισμός
Η κουβέντα δεν έχει σκοπό να πείσω τον άλλο.
Οι περισσότεροι που συμμετέχουν έχουν ήδη άποψη
Αλλά
1) Να μην μας θεωρουν κάποιο “χάπατα” και επαναλαμβάνουν τα περι “κακού” κλπ στάλιν.Ξέρουμε και εμείς να διαβάζουμε, ξέρουμε και κάποια αγγλικά, καλύτερα του Τζίφρα. έχουμε και εμείς λίγο νιονιό.
2) Να διαβαστούν και οι πηγές που τον δικαιώνουν ως ΓΓ.
3) Να δείξουν μέσα στο καταθλιπτικό τοπίο πως υπάρχει σήμερα ελπίδα από την πλευρά των συμφερόντων των εργαζομένων αναθεωρώντας κάποιοι την προηγούμενη ιδέα που μπορεί να είχαν για την εποχή της Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν
/
Όπως ο Λένιν εστίασε στα λάθη της Κομμούνας για να τα αποφύγει, έτσι να εστιάσουμε στα λάθη, παραλείψεις αδυναμίες της Σ.Ε.-ΕΣΣΔ της οποίας τα καλά ήταν πολύ περισσότερα από τα “κακά”, με σκοπό να τα αποφύγουμε στο σχετικά κοντινό μέλλον τα “κακά”, τις “τρικλοποδιές” του αντιπάλου.
/
Ο Σοσιαλισμός δεν είναι κάποιο ιδεατό στο μυαλό κάποιων φιλοσόφων αλλά μία πολιτική πρακτική αναγκαιότητα για 7ωρο-5ημερο, 0-ανεργία, δωρεάν υγεία παιδεία πολιτισμό αθλητισμό πρόνοια πληρωμένες διακοπές φθηνο ρεύμα, χωρίς ρατσισμό, πριν ο καπιταλισμός καταντήσει τον πλανήτη εν μέρει ή σχεδόν τελείως αφιλόξενο
@14/12/2023 at 18:12
Πολλά σχετικά με τις τεχνολογικές καινοτομίες. δεν τα ξέρω Είχα δει τυχαία από λινκ σε λινκ μία παρουσίαση στο youtube σε αρχιτεκτονική σχεδιασμό πόλεων την οποία έκανε γυναίκα στην Σ.Ε. πριν το Β΄Παγκόσμιο και είχα πάθει την πλάκα μου.
Η Σ.Ε.- ΕΣΣΔ ήταν πολύ μπροστά σε πολλά θέματα. Και πάρα πολλά δεν τα ξέρουμε
@14/12/2023 at 14:06
Μιας και φαίνεται να ξέρεις από “εκμεταλλευτικά συστήματα”
Στην Σ.Ε.-ΕΣΣΔ τι είχαν;
“Καπιταλισμό”;?
“Φεουδαρχία”?
“Δουλοκτητικό”?
μην ξαναβάλεις θεωρίες για Βολοσενσυ, Τζίλας, Καστοριάδη, Μπετελέμ
Βαρέθηκα να κάνω λινκ στο βιβλίο του Παυλίδη.Λόξυγκα θα έχει ο άνθρωπος με τόσες φορές που αναφέρουμε το βιβλίο του;
Συγκλονιστικό μήνυμα των απογόνων της Γκουέρνικα, προς πολλούς αποδέκτες…
https://www.youtube.com/watch?v=U5GMBjuK-O8
Ναι
————————————————
ΤΟ ΙΣΡΑΗΛ ΠΝΙΓΕΙ ΣΤΟ ΑΙΜΑ ΤΟΝ ΠΑΛΑΙΣΤΙΝΙΑΚΟ ΛΑΟ: ΟΛΕΣ ΟΙ ΕΞΕΛΙΞΕΙΣ
ΚΟΣΜΟΣ
Παρασκευή 08/12/2023
ΙΣΠΑΝΙΑ
Συγκλονιστικό μήνυμα αλληλεγγύης στην Παλαιστίνη από τους κατοίκους της Γκουέρνικα (VIDEO)
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/349851/sygklonistiko-minyma-allileggyis-stin-palaistini-apo-toys-katoikoys-tis
ΝΑΙ (12/12/2023 at 12:51), συγκινητική η πρωτοβουλία των κατοίκων της Γκουέρνικα
ΠΩΠΩ υπερωριες κανει η Κατιουσα, λυπηθειτε την επιτελούς.
Η κατιούσα δυστυχώς αναρτά πολλές φορές ανυποληπτα και επιπόλαια κείμενα. Ως ΜΜΕ του ΚΚΕ, αναπαράγει απλώς την γραμμή του ΚΚΕ για τις χώρες του υπαρκτού, που δεν είναι και πολύ σοβαρή. Όπως ασοβαρη είναι και η καπιταλιστική ανάλυση για τις χώρες του υπαρκτού.
@ 12/12/2023 at 14:53 ….”Όπως ασοβαρη είναι και η καπιταλιστική ανάλυση για τις χώρες του υπαρκτού.” …με την οποίαν όμως εσείς συμφωνείτε στα βασικά…
…και “διαφωνείτε” στα δευτερεύοντα, για το θεαθήναι!
Τα γλυκά μάτια στον καπιταλισμό τα έκαναν τα κρατικά κυβερνητικά Κ.Κ. τα οποία εκθείαζε το ΚΚΕ και ακόμα εκθειάζει. Οχι το ΝΑΡ.
Πηγές που “δικαιώνουν” την ΕΣΣΔ σε κάποιες αναρτήσεις της “Κατιούσας” ήταν Link με αποχαρακτηρισμένα κείμενα της Σ – Ι & Α. Το λες και “Γκολ” μέσα από το σπίτι του αντιπάλου.
Αλλά ούτε αυτά σας κάνουν.
@13/12/2023 at 00:54
Να κάνουν κριτική στο ΚΚΕ εκείνοι που ή με την θέληση τους ή λόγω πολύπλευρης πολιτικής αδυναμίας έγιναν πολιτική ουρά του Τζίφρα, κομματάκι δύσκολο.
Οκ, για σένα τα κόμματα που ανέδειξε ο λαός για την αλλαγή τάξης στην εξουσία, έπρεπε ή να αυτοδιαλυθούν ή να αφήσουν την διαχείριση της εργατικής εξουσίας για αλλού. Για να έρθουν αμέσως τυχοδιώκτες στυλ Τζιφρα-Παπατζή να κάνουν τα ιντερέσια και τα κουμάντα. Εκτός αν εννοείς να ιδιωτικοποιηθούν τα “κρατικά” γαι σένα κκ να κάνει σβιιν η ανάπτυξη
Η σταδιακή απομάκρυνση των ΚΚ από το προλεταριακό μισοκράτος (ΥΠΉΡΧΕ ΣΤΟ ΠΡΟΣΧΈΔΙΟ ΤΟΥ Σοβιετικου Συντάγματος 1935) έρχεται με την περαιτέρω ανάπτυξη των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής και η αυτοδιάλυση των ΚΚ έρχεται όταν κοινωνικοποιηθούν πλήρως τα μέσα παραγωγής
Τότε ο κρατικός μηχανισμός ως όργανο πίεσης της μίας τάξης πάνω στην άλλη καθίσταται περιττός. Ούτε τα βασικά δεν ξέρετε στην μ-λ θεωρία, κριτική κάνετε
Ουτε εδω εχουμε απαντησεις απο τους Σταλινιστες ΚΚΕ , ΣΑΚΕ, ΑΑΣΠΕ, ΠΠΣΠ, κκε μλ ΜΛ ΚΚ! ΚΚΕ(μπουλκουμε) οι οποιοι συνασπισμενοι εφτασαν αισιως τα 390 σχολια γιανα θολωσουν τα νερα. Πολλοι οι ισχυρισμοι για τροτσκισμο, αλλα κανενα ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ.
ΓΙΑ διακοσιαστη φορα μας λενε για τον αμερικανο πρεσβυ….
Σταλινικός και ο Πρέσβης και ο γερουσιαστής και οι Αμερικανοί δημοσιογράφοι που κάλυπταν τις Δίκες στη Μόσχα. Αλλά δεν το γράφετε