Νέο Αριστερό Ρεύμα (ΝΑΡ) για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση*
Η κυβέρνηση αποφάσισε να καταργήσει την αργία της 30ής Ιανουαρίου επαναφέροντάς την ταυτόχρονα ως ημέρα πραγματοποίησης εορταστικών εκδηλώσεων -και άρα κατήχησης– προς τιμή των Τριών Ιεραρχών, συνδέοντάς την με την παιδεία και την εκπαιδευτική διαδικασία. Η απόφαση αυτή καταδεικνύει την προσπάθεια της Νέας Δημοκρατίας να ενισχύσει τη συντηρητική, δεξιά ηγεμονία στην εκπαίδευση και την κοινωνία, διαμέσου της χρήσης ακόμη και της ορθόδοξης χριστιανικής παράδοσης. Η προσπάθεια επικράτησης μεταφυσικών, ανορθολογικών ιδεών και γενικότερα της θρησκευτικής κατήχησης στην εκπαίδευση συμβαδίζει ταυτόχρονα με την προσπάθεια χειραγώγησης της συνείδησης της νεολαίας και ακύρωσης της όποιας αντίστασης απέναντι στην αντιλαϊκή πολιτική της, την ευρεία επίθεσή της σε εργασιακά, εκπαιδευτικά δικαιώματα και κοινωνικές ανάγκες, με έντονα μάλιστα στοιχεία αυταρχισμού και καταστολής.
Από κοντά και σε απόλυτη σύμπνοια με την κυβέρνηση, το ΥΠΑΙΘ και την υπ. παιδείας Ν. Κεραμέως τάχθηκε και ο Αρχιεπίσκοπος Ιερώνυμος με την προκλητική και προσβλητική δήλωσή του απέναντι στους χιλιάδες εκπαιδευτικούς που υπηρετούν σήμερα στην εκπαίδευση, λέγοντας εν ολίγοις ότι το όλο θέμα που τους απασχολεί είναι η κατάργηση της αργίας, γιατί είναι τεμπέληδες, καλλιεργώντας ένα κλίμα κοινωνικού αυτοματισμού. Η απαράδεκτη αυτή δήλωση αποδεικνύει για άλλη μια φορά περίτρανα τον ασφυκτικό εναγκαλισμό και την αγαστή συνεργασία και συμμαχία Κράτους-Κυβέρνησης-Εκκλησίας ιδίως σε κρίσιμες στιγμές αποδοχής από την κοινωνία αντιλαϊκών και αντιεκπαιδευτικών πολιτικών.
Το ζήτημα αυτό δεν αφορά στον σεβασμό στις θρησκευτικές πεποιθήσεις των πολιτών, αλλά στη διατηρούμενη σε όλη τη μέχρι τώρα ιστορία του ελληνικού κράτους κραυγαλέα ιδεολογική χρήση της ορθόδοξης χριστιανικής πίστης, ως κομβικού στοιχείου για τη διαμόρφωση σε μαθήτριες και μαθητές συγκεκριμένης, ανορθολογικής κοσμοαντίληψης, μεταφυσικού αξιακού συστήματος, και μιας εθνικόφρονος ιδεολογίας και στάσης ζωής.
Κατάλοιπο αυτής της πολιτικής δεκαετιών είναι το γεγονός ότι οι Τρεις Ιεράρχες-εμβληματικοί εκπρόσωποι μιας θρησκευτικής, ανορθολογικής ερμηνείας της φύσης, της κοινωνίας και του ανθρώπου συνδέονται με την παιδεία και την εκπαιδευτική δραστηριότητα του δημόσιου εκπαιδευτικού συστήματος ενός κοσμικού κράτους. Απορρίπτοντας την παραπλανητική και χειραγωγική σύζευξη μέσα στο εκπαιδευτικό σύστημα των θρησκευτικών-μεταφυσικών ιδεών και κοσμοαντιλήψεων με την κριτική επιστημονική θεώρηση του κόσμου, καταγγέλλουμε και καταδικάζουμε την προσπάθεια οι εκπρόσωποι τη θρησκευτικής πίστης να παρουσιάζονται ως σύμβολα μόρφωσης και παιδαγωγίας της σύγχρονης κοινωνίας.
· Αγωνιζόμαστε για την εκπαίδευση που καθιστά τους ανθρώπους ικανούς να κατανοούν τη φυσική και κοινωνική πραγματικότητα στην υλική και ιστορική διάστασή τους, αλλά και να την αλλάζουν μέσα από τη συνειδητή συλλογική τους δράση.
· Αγωνιζόμαστε ενάντια στον ανορθολογισμό, την κατήχηση, τον σκοταδισμό αλλά και σε κάθε είδους πρακτική που προσβάλλει την ελευθερία της θρησκευτικής συνείδησης. Η θρησκευτική πίστη είναι προσωπική υπόθεση και όχι υπόθεση του σχολείου και της εκπαίδευσης. Ζητούμε πλήρη διαχωρισμό Κράτους-Εκκλησίας.
· Αγωνιζόμαστε για την εκπαίδευση που υπηρετεί την πνευματική και κοινωνική χειραφέτηση των εργαζομένων, ενάντια σε κάθε ιδεολογία –της θρησκευτικής συμπεριλαμβανομένης– που εξωραΐζει και καθαγιάζει τις σχέσεις κοινωνικής αλλοτρίωσης και ταξικής εκμετάλλευσης, συσκοτίζοντας τα πραγματικά αίτιά τους και υπονομεύοντας την εμπιστοσύνη των ανθρώπων στη δυνατότητά τους να οικοδομήσουν μια κοινωνία συντροφικότητας και αλληλεγγύης, μια κοινωνία της χειραφέτησης, της ισότητας, της ελευθερίας, της δικαιοσύνης, απαλλαγμένη από τον φασισμό, την ξενοφοβία, τον ρατσισμό, τον σεξισμό, τα πατριαρχικά πρότυπα και στερεότυπα, αποκλειστικά και μόνο σε αυτόν, τον πραγματικό κόσμο και με τις δικές τους δυνάμεις.
*οργάνωση εκπαιδευτικών
Καλημέρα σας.Με όλο το σεβασμό στο ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση, το κείμενο αυτό είναι για κλάματα. Εννοείται ότι είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ η ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ κατήχηση γύρω από τους τρεις Ιεράρχες, εννοείται ότι είναι ΑΠΑΡΑΔΕΚΤΗ η ομολογιακή-κατηχητική φύση του Μαθήματος των Θρησκευτικών και θάπρεπε να καταργηθεί η κατήχηση μέσα στο σχολείο πάραυτα, αλλά εκείνος/εκείνοι που έγραψαν το κείμενο είναι ΑΓΡΑΜΜΑΤΟΙ.Συγγνώμη για τις εκφράσεις μου, είναι σκληρές, αλλά καλό είναι, που και που, ν’ανοίγουμε κανα βιβλίο πέραν του Μαρξ.Οι τρεις Ιεράρχες είναι απλά “εμβληματικοί εκπρόσωποι μιας θρησκευτικής, ανορθολογικής ερμηνείας της φύσης και της κοινωνίας”;;Ο συντάκτης/συντάκτες του κειμένου έχουν κάνει τον κόπο ποτέ να διαβάσουν έστω και μια σελίδα από τους συγκλονιστικούς λόγους του Ιωάννη του Χρυσοστόμου ενάντια στην απληστία και την κοινωνική αδικία, ή υπέρ της αλληλεγγύης και της αγάπης;;Εχουν διαβάσει τίποτα απ’τα κηρύγματα του Μεγάλου Βασιλείου για τα ίδια ζητήματα;;Έχουν ακούσει τίποτα για την περίφημη “Βασιλειάδα”, το πρώτο Νοσοκομείο-Γηροκομείο-Πτωχοκομείο στην Ιστορία που έφτιαξε με ίδιους πόρους ο Μ.Βασίλειος στην Καισάρεια;Το βαθύ ηθικό περιεχόμενο του Διαφωτισμού και του Ανθρωπισμού, κύριοι συντάκτες, έχει συγκεκριμένες καταβολές και οι καταβολές αυτές έχουν όνομα:Τρεις Ιεράρχες.Ή όπως θάλεγε κι ο Μαρξ: “Η άγνοια δε βοήθησε ποτέ κανέναν, σύντροφοι”.Μην πετάτε το μωρό μαζί με τα νερά της γέννας!
Μάλλον κύριε Γιαννόπουλε την ιστορία και το μαρξισμό τον σέβεστε όσο και το ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση.
Είναι ο τριαδικός θεός των 3 Ιεραρχών κάτι ορθολογικό;
Είναι “καταβολές” του Διαφωτισμού και του Ανθρωπισμού, οι πολέμιοι της αρχαίας ελληνικής σκέψης, η μισαλλοδοξία των κυνηγών των άλλων χριστιανικών δογμάτων, που μόνο χάρη στην εύνοια της εξουσίας δεν έχουν τους αντίστροφους ρόλους σαν ορθοδοξία και αιρέσεις;
Στα αλήθεια “η άγνοια δε βοήθησε ποτέ κανέναν, σύντροφοι”. Και την άγνοια δεν την νικάς με τα φυλλάδια του κατηχητικού και τις φούσκες των νεοορθόδοξων.
Άλλο κομμουνιστές κι άλλο κολλυβάδες…
Διαβάστε λίγο Κορδάτο, αλλά και την αποκαλυπτική μελέτη του Φ. Ηλιού «Τύφλωσον Κύριε τον Λαόν Σου», για τον άθλιο ιστορικό ρόλο της Εκκλησίας ενάντια στο Νεοελληνικό Διαφωτισμό και τις επαναστατικές κινήσεις των Ελλήνων κατά του Σουλτάνου.
Δίκιο έχεις ΑΩ! Συμφωνώ! Ωστόσο πρέπει να ομολογήσω ότι (σε σχέση με τις ανακοινώσεις του ΝΑΡ που είναι πάντα πολύ αξιοπρεπείς ακόμα και ανεξαρτήτως ιδεολογικής τοποθέτησης) η συγκεκριμένη ανακοίνωση είναι λίγο προχειρογραμμένη, με άλματα στη σκέψη και παραλείψεις. Αλλά είναι και πολύ πομπώδης, όλο φληναφήματα. Αναπόφευκτο όταν πας να γράψεις “μανιφέστο” σε 3 παραγράφους. Όταν πας να τα γράψεις όλα μαζί, δεν γράφεις τίποτα τελικά.
Αγαπητε ΑΩ, ευχαριστώ,κατ αρχάς, για το σχόλιό σας.Όμως, είναι απαραίτητες κάποιες διευκρινήσεις.
Α)Από που κι ως που η συζήτησή μας αφορά τον ορθολογισμό ή μη της πίστης του Χριστού;;Μιλάμε για Διαλεκτική αποδοχή των προοδευτικών στοιχείων και απόρριψη των υπολοίπων στοιχείων του χριστιανισμού.Είναι η χαμερπής και γλοιώδης δουλοφροσύνη του Γ.Φ.Χέγκελ προς τον Πρώσο μονάρχη “Ορθολογική” κατά τη γνώμη σας όταν τον αποκαλεί “Μεγαλειώτατε Πρίγκηπα”;
Μήπως να τον πετάξουμε στα σκουπίδια και τον Χέγκέλ;;Όταν στη “Φιλοσοφία της Ιστορίας” μιλάει για το “Απόλυτο Πνεύμα” που κατευθύνει και καθοδηγεί την ιστορία είναι “ορθολογιστής”;Κι όμως ο Κ.Μαρξ τον θεωρούσε έναν απ’ τους μεγαλύτερους φιλοσόφους που περπάτησαν στη γη.Οπότε, λίγη προσοχή στη χρήση της Διαλεκτικής.
Β)Αναφέρεστε με βδελυγμία στην πολεμική των Τριών Ιεραρχών κατά της αρχαίας ελληνικής σκέψης (ΑΕΣ), ως εαν η ΑΕΣ να ήταν η επιτομή του ανθρώπινου στοχασμού και να πρέπει να την τοποθετήσουμε στο απυρόβλητο.Μήπως χρειάζεται να σας θυμίσω τους ύμνους που αναπέμπει ο Αριστοτέλης στην εισαγωγή κιόλας των “Πολιτικών” του υπέρ της δουλείας;;Ή μήπως να σας θυμίσω το μίσος εναντίον των απλών ανθρώπων που ξεχειλίζει απ’ την “Πολιτεία” του Πλάτωνα ή το αντιδημοκρατικό μένος που εκφράζει στον “Πρωταγόρα”;;
Αντιπαρέρχομαι τα σχόλια για παραεκκλησιαστικές οργανώσεις και Κολλυβάδες, είναι προφανές ότι τα γράψατε εν θερμώ.Ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος και ο Μ.Βασίλειος ουδεμία σχέση έχουν με τον Νικόδημο τον Αγιορείτη ή τον Αθανάσιο Πάριο.Λίγη προσοχή στις συγκρίσεις δεν βλάπτει, αγαπητέ ΑΩ.
Και επειδή είναι άκρως προκλητική η αναφορά σας στον Νεοελληνικό Διαφωτισμό, θα αναφέρω απλά κάποια ονόματα: Άνθιμος Γαζής, Θεόκλητος Φαρμακίδης (αρχιγραμματέας της Ιεράς Συνόδου της Ε.τ.Ελλάδος), Ευγένιος Βούλγαρης (διευθυντής της Αθωνιάδας Σχολής της μονής Βατοπεδίου, όπου διδάσκονταν μαθηματικά και αστρονομία), Ιώσηπος Μοισιόδακας, Βενιαμίν Λέσβιος, Θεόφιλος Καίρης, Θεόφιλος Κορυδαλλεύς, Μεθόδιος Ανθρακίτης, Νεόφυτος Βάμβας και πλείστοι άλλοι ανώτεροι και ανώτατοι κληρικοί.Όλοι εκ των κορυφαίων του Νεοελληνικού Διαφωτισμού.Μήπως ήσαν κι αυτοί σκοταδιστές, αγαπητέ ΑΩ;;Λίγη προσοχή όταν αναφερόμαστε στην Ιστορία.Ευχαριστώ.
Αγαπητε Ηλια Γιαννοπουλε ισως κακώς μπαινουμε σε τετοια πολύπλοκη κουβεντα που ο καθένας εχει το δικιο του .Επειδη όμως εγινε κ κουβεντα περι γραματιζούμενων λες κ υπαρχει μια αλήθεια μπαινω στον κόπο να παραθέσω ενα αποσπασμα χωρος ιχνος ρατσισμου γεματο αγαπη για τον ανθρωπο κ τον πολιτισμο απο τον Ιωαννη Χρυσοστομο που ηταν ενας απο τους τρεις ιεραρχες.
“…Ολα δε ειναι γεμάτα ακαθαρσίες και πύο και πάντα τα δογματα τους βρίθουν από σκουλήκια.Αυτα γέννησαν και αύξησαν οι Ελληνες παίρνοντας απο τους φιλοσόφους τους.Εμεις όμως δεν παραιτούμσστε απο τον αγώνα εναντίον τους”
Αυτο ειναι απο το υπόμνημα εις αγιο Ιωαννη απόστολο και Ευαγγελιστη…
Ο χριστιανισμός ως μεταφυσική/ανορθολογική αντίληψη για τον κόσμο, αντλεί από τον αρχαίο ελληνικό ιδεαλισμό, συν άλλες ανατολίτικες θρησκευτικές παραστάσεις. Όχι από τον αρχαίο ελληνικό υλισμό.
Ο ορθολογισμός είναι και αυτός μια ΕΣΦΑΛΜΈΝΗ ιδεολογία.
Αν αφαιρέσεις το μεταφυσικό μέρος του χριστιανισμού, έχεις ένα σύστημα ιδεών που αφομοιώνει ‘αρκετο’ υλισμό. Οι πατέρες και οι λοιποί θεωρητικοί, πήραν πολλά από την ελληνική φιλοσοφία. Ίσως και τα περισσότερα. Ας μην μπαίνουμε σε χώρους που δεν έχουμε καλή πληροφόρηση.Αυτα τα ζητήματα είναι αντικείμενο εξειδικευμενης φιλοσοφικής μελέτης.
Σ.τ., και σε αυτό το πεδίο τα εχεις μπερδεμενα. Για πες πχ, ποιο είναι το υλιστικό κομμάτι του χριστιανισμού;
Σ.τ., και αυτό σου το σχόλιο δεικνύει την λαθεμένη σου αντίληψη για τα πράγματα! Τα δεις μπλέξει κ δεν γνωρίζεις τα βασικά γμτ!!!
Α. Ο χριστιανισμός έχει υλιστικό κομμάτι; Οκ, ποιο είναι αυτό ;
Β. Γιατί είναι λαθεμένη φιλοσοφία ο υλισμός;
Αγαπητέ κε Σαμιωτάκη, ευχαριστώ για το σχόλιό σας και την παράθεση του χωρίου απ’ τον άγιο Ιωάνη το Χρυσόστομο.Ουδείς προσπάθησε να παρουσιάσει τους τρεις Ιεράρχες ως άμεμπτους ή κήρυκες του Διαφωτισμού.Καλά κάνετε και το επισημαίνετε.Έχε γράψει και χειρότερα ο άγιος στο λόγο του “Κατά Ιουδαίων” που βρίθει Αντισημιτισμού.Είναι όμως, επιμένω, λόγος αυτός για να τον πετάξουμε στα σκουπίδια;;Και ο Ντοστογιέφσκη στους “Δαιμονισμένους” γράφει φριχτά πράγματα εναντίον του λιμπεραλισμού και του σοσιαλισμού. Μειώνει αυτό το μεγαλείο του ως συγγραφέα;;
Και ας μην ξεχνάμε τι οφείλει και η χριστιανική θεολογία και ο Μαρξ και όλη η φιλοσοφία στην ελληνική σκέψη. Τι οφείλει ο πολιτισμός στην Ελλάδα, η δύση στην Ελλάδα, όταν κάποιοι μίλαγαν για ‘λαους νανους’, η θέση του ναρ είναι πταίσμα.
Για να μην ισοπεδώνω, στο ρομαντικό κίνημα του 19ου αιώνα υπηρξε κ κοινωνικά χειραφετητικο ρεύμα εντός του. Ομως, αυτό που κυριάρχησε τελικά ήταν μάλλον μια ματιά προς τα πίσω σε έννοιες όπως η “φυλή”, κ σε πραγματικότητες όπου και καλά υπήρχε μια απλότητα , μια αγνότητα κλπ οι οποίες καταστράφηκαν από την πρόοδο της τεχνικής κ της επιστήμης που σκότωσαν τον Θεό κ τις αξίες που η παρουσία του εγγυουνταν. Αυτό ήταν το θεωρητικό/πολιτικό σχήμα σκέψης που κυριάρχησε στον ρομαντισμό. Και όχι η κριτική στον καπιταλισμό κ στον καπιταλιστικό τρόπο παραγωγής.
Από την άλλη, το πρόβλημα με τον υλισμό κ τον κομμουνισμό ήταν τότε ότι συνέβαλλε (δεν δημιούργησε αλλά συνέβαλλε) στην εδραίωση της πεποίθησης ότι, η επιστήμη κ η τεχνική, συν ένα κομμουνιστικο κόμμα θα μας λύσουν όλα τα προβλήματα σε επίπεδο ατόμου κ κοινωνίας. Αυτή η πεποίθηση είναι που διαψεύστηκε κατά τον 20ο αιώνα.
Αν μου επιτρέπετε, San Rocco, συμφωνώ με την ανάλυσή σας για το Ρομαντισμό και την “αγιοποίηση” και “θεοποίηση” της Νοσταλγίας για τις “ιδανικές αγροτικές κοινότητες” του Μεσαίωνα όπου όλα ήσαν ρυθθμισμένα με βάση “άνωθεν” εντολές!!Για τους Ρομαντικούς, όλα τα κατέστρεψε η τεχνολογία κι ο Πολιτισμός, και η πολιτική των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων!!
Για την θέση του ΝΑΡ : η θέση του ΝΑΡ όσον αφορά την απόρριψη της θρησκειας ως κανονιστικού πλαισίου του κράτους κ της καθημερινής ζωής των ανθρώπων, είναι ολοσωστη.
Επίσης η θέση του ΝΑΡ η οποία απορρίπτει τον θρησκευτικό ανορθολογισμο προς όφελος της διαλεκτικής κ του υλισμού ως πλαίσιο συγκρότησης προσωπικής σκέψης κ κοινωνικού πλαισίου, σεβόμενη ταυτόχρονα την θρησκευτική πίστη των ανθρώπων , είναι κ αυτή ολοσωστη.
Το ίδιο ισχύει κ για τους στόχους που θέτει στο τέλος η ανακοίνωση του ΝΑΡ.
Για τους τρεις ιεράρχες κ την συγκεκριμένη αναφορά που κάνει σε αυτούς η ανακοίνωση του ΝΑΡ δεν έχω θέση λόγω έλλειψης συγκεκριμένης γνώσης. Ωστόσο θα πω ότι αυτό που γνωρίζω κ απορρίπτω είναι η θέση του βασιλειου αν δεν απατωμαι, για την γυναίκα .
Αγάπητε San Rocco,φυσικά το ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση έχει κάθε δικαίωμα να θεωρεί ότι η μεταφυσική ερμηνεία του κόσμου πρέπει να απορριφθεί και να “πάψει να παίζει ρόλο κανονιστικού πλαισίου στη ζωή των ανθρώπων”.
Συμφωνώ με την αφαίρεση του κατηχητικού-ομολογιακού Μαθήματος των Θρησκευτικών απ’το Πρόγραμμα Σπουδών του 12χρονου υποχρεωτικού σχολείου και επαυξάνω.Ο εναγκαλισμός Εκκλησίας -Κράτους βλάπτει και το
κοσμικό Κράτος-αστικά δικαιώματα και το Χριστιανισμό που μετατρέπεται
σε κατάπτυστη Εθνικιστική-εθνοφυλετική Ιδεολογία.Η άποψή μου είναι να υιοθετηθεί η πρόταση του Σταύρου Ζουμπουλάκη, πρώην διευθυντή του λογοτεχνικού περιοδικού “Νέα Εστία” περί διατήρησης του μαθήματος ως Βιβλικού.Εξηγούμαι:Ακριβώς, επειδή τα ηθικά και ανθρωπιστικά διδάγματα της Καινής Διαθήκης αλλά και μεγάλου μέρους της Παλαιάς, αποτελούν κτήμα “ες αεί” της Ανθρωπότητας, η Βίβλος θα πρέπει να διδάσκεται ακριβώς όπως και ο “Γοργίας” ή ο “Φαίδρος” του Πλάτωνα ή η “Ιλιάδα” του Ομήρου, ως ένα απ’τα κορυφαία κληροδοτήματα της αρχαιότητας.Μακριά από θρησκευτικές αναφορές, που είναι έργο της Εκκλησίας για όσους θέλουν να κατηχηθούν.
Για το σχόλιο του σ.τ. όσον αφορά την αρχαία ελληνική σκέψη κ τον Μαρξ. Ο Μαρξ κ ο σύγχρονος υλισμός , οφείλουν πάρα πολλά στην αρχαία ΥΛΙΣΤΙΚΗ ΦΙΛΟΣΟΦΙΑ (Αριστοτέλης, Δημόκριτος, επίκουρος κλπ), όχι όμως στην επίσης αρχαία ελληνική ιδεαλιστική φιλοσοφία (πχ Πλάτωνας).
Η αρχαία ελληνική σκέψη δεν υπήρξε ποτέ μια κ ενιαία. Διέπεται κ αυτή από τα δύο ανταγωνιστικά μεταξύ τους φιλοσοφικά ρεύματα τον υλισμό κ τον ιδεαλισμό. Ο σύγχρονος υλισμός ναι, οφείλει πάρα πολλά στην αρχαίοελληνικη ΥΛΙΣΤΙΚΗ σκέψη.
Εδώ πρέπει να επισημάνουμε την φοβερή λαθροχειρια που κάνουν πάντα οι ιδεαλιστικά σκεπτόμενοι άνθρωποι: Ταυτίζουν τον ιδεαλισμό με ευγενείς κ ηρωικές ιδέες κ πράξεις και τον υλισμό με τον καταναλωτισμό, την τεχνοκρατία, την στεγνή ζωή κ καθημερινότητα η οποία κ καλά βρίσκεται σε αντίθεση με το “ιερό”, με την μαγευση της ζωής κλπ.
Ο καταναλωτισμός, ο λεγόμενος χυδαίος υλισμος αποτελεί ένα καπιταλιστικό δάνειο/ξένο σώμα που ναι μεν εθσωρησε στον υλισμό κ από κει στον κομμουνισμό, αλλά ποτέ δεν κυριάρχησε. Αντιθέτως στον ιδεαλισμό κυριάρχησε κ κυριαρχεί η υποταγή σε μυθους που από την έναρξη του διαφωτισμού κ μετά έπαιξαν πολύ άσχημο ρόλο πάνω στον άνθρωπο κ την κοινωνία. Τόσο οι θρησκευτικοί μύθοι όσο κ ο ρομαντισμός του 19ου αιώνα, που αντί να κοιτάξει προς τα πίσω με στόχο μια κοινωνία χωρίς εκμετάλλευση κ αδικία σε παρόν κ μέλλον, κοίταξε προς τα πίσω για να ανασύρει από το παρελθόν όλες τις παπαριές κ ο,τι αρνητικό μπορεί να φανταστούμε πάντα σε φαντασιακό επίπεδο. Με αποτέλεσμα συν τοις άλλοις τα εθνικιστικά/φασιστικά κινήματα του 20ου αιώνα.
Για να τα λέμε όλα, ο Μαρξ κατακλεψε (με την καλή έννοια) τους αρχαίους Έλληνες φιλοσόφους. Το ίδιο και ο Χεγκελ. Αυτά είναι στοιχειώδης ‘α-β’.
Αν θέλετε την γνώμη μου ο Μαρξ δεν ξεπέρασε τον ιδεαλισμό, παρότι αφιέρωσε όλες τις δυνάμεις του σε αυτό.
Αυτοί που ήταν πραγματικά υλιστές ήταν ο Λένιν, ο Στάλιν και ο Μάο.
Και ο Μαρξ κ ο Λένιν κ ο Μάο είναι υλιστές φιλόσοφοι.
Ο υλισμός είναι η φιλοσοφία που δέχεται ως πρωταρχική την ύλη έναντι της ιδέας. Ο κόσμος είναι ύλη , και οι ιδέες δημιουργούνται από την ύλη που λέγεται εγκέφαλος. Οι ιδέες (θρησκείες, όλες οι θρησκείες, πολιτικές αντιλήψεις, τέχνες κλπ) δεν μπορούν να γεννηθούν αν δεν υπάρχει ύλη.
Οι ιδέες όταν γίνονται πράξη, αλλάζουν κ μετασχηματιζουν τον κόσμο (δκδ τις μορφές που παίρνει η ύλη), αλλά χωρίς την ύλη δεν μπορούν να υπάρξουν.
Αυτός είναι ο υλισμός.
Οι ιδέες δεν γεννιούνται αυτόματα ως αντανάκλαση της ύλης. Αν ήταν έτσι όλοι οι έμπειροι και λογικοί κομμουνιστές θα είχαν ταυτόσημες απόψεις σε όλα τα θέματα.
Μεσολαβεί η εμπειρία και η λογική. Μην ξεχνάμε ότι ο Μαρξ ήταν μεν υλιστής αλλά ο υλισμός είναι ΕΣΦΑΛΜΕΝΗ ιδεολογία. Όπως και ο ιδεαλισμός.
Η ανακάλυψη νόμων και νομοτελειων είναι ένα ζήτημα οπτικής γωνίας. Είναι υλισμός; Είναι ιδεαλισμός;
Επίσης σ.τ., ποιος λεει ότι “οι ιδέες γεννιούνται ως αυτόματη αντανάκλαση της ύλης;”. Πάντως ΟΧΙ ο υλισμός. Λοιπόν, τι είναι αυτά που λες;
Έχεις πλάκα ρε Sanrocco.
Βασικά για τον κόσμο που γράφεις, δεν γνωρίζουμε τι είναι, per se.
Συγκεκριμένα οι ιδεαλιστές σαν του λόγου σου ΝΟΜΙΖΟΥΝ ότι ξέρουν.
Ο Πλάτων ας πούμε νόμιζε ότι ο κόσμος είναι οι ιδέες του, τα γεννηματά του μυαλού του.
Εσύ από τη. Άλλη μας λες ότι ο κόσμος είναι ότι νομίζεις εσύ, με τις μικρές σου γνώσεις. Τον μικραίνεις τον κόσμο.
Αυτό που ένας άνθρωπος με γνώσεις ΔΙαλεκτικης, υλισμού, και πολλών άλλων πραγμάτων, ΞΕΡΕΙ ΣΙΓΟΥΡΑ είναι ότι δεν γνωρίζει τι είναι ο κόσμος. Πέρα από το κοινότατο που ξέρει όλος ο’κοσμος’, ….ότι ο κόσμος αποτελείται από σωματίδια που συναποτελούν την υλοενεργεια. Άντε να πεις ότι η ύλη είναι χώρος και ότι δημιουργεί τον χώρο, όπως η ενέργεια δημιουργεί το χρόνο. Αλλά ο χρόνος τι είναι; Ενέργεια πάντως δεν είναι. Όπως και η ύλη, δεν είναι χώρος. Αλλά τότε ο χώρος τι είναι, αφού δεν είναι ύλη;
Σ.τ., φαίνεται πόσο άγνοια έχεις ΚΑΙ στο κομμάτι της φιλοσοφίας. Δεν έχεις ιδέα από υλισμό, και όμως, απορρίπτεις τον υλισμό. Γράφεις ότι ο χριστιανισμός βασίζεται και στον ορθολογισμό, αλλά φυσικά, δεν μπορείς να το αποδείξεις, γιατί απλά, ΔΕΝ ΙΣΧΥΕΙ!! Λές πως είσαι μαρξιστής,και απορρίπτεις -χωρίς φυσικά να μπορείς να τεκμηριώσεις- τον υλισμό που είναι η ιστορική βάση του μαρξισμού!!!
Ρε συ γιατί μας γεμίζεις με φούμαρα;
Γιατι σ.τ., μικραίνω τον…κόσμο; Επειδή λέω ότι η βάση του κόσμου, του σύμπαντος όλου, είναι η ύλη και πως ιδέες (δλδ το ΠΝΕΥΜΑ) χωρίς ύλη δεν μπορούν να υπάρξουν; Μικραίνω τον …κόσμο όταν γράφω ότι οι ιδέες (δλδ οι θρησκείες, οι πολιτικές αντιλήψεις, οι τέχνες, η τεχνική) όταν γίνουν πράξη μπορούν και αλλάζουν/μετασχηματίζουν τον κόσμο αλλά χωρίς την ύλη (στην περίπτωση πχ του εγκεφάλου) δεν μπορούν να δημιουργηθούν ιδέες;;
Τι είναι αυτά που γράφεις;
Επίσης, νομίζεις ότι ο υλισμός λέει ότι “οι ιδέες προκύπτουν αυτόματα ως αντανάκλαση της ύλης” όπως γράφεις; Εάν εννοείς τον χυδαίο υλισμό υπό την μορφή της τεχνοκρατίας και την θεολογικού χαρακτήρα πίστη στην επιστήμη, την τεχνική και το κομμουνιστικό κόμμα που χαρακτήρισε το κομμουνιστικό κίνημα και ιδιαίτερα την σταλινική/γραφειοκρατική του πτέρυγα, οκ, κάτι τέτιες παπαριές τις πίστευαν. Ομως, πάνε πολλές δεκαετίες από τότε!!
Σήμερα, ο υλισμός αποδέχεται το πνεύμα ως σύνολο της ανθρώπινης φαντασίας και δραστηριότητας λέγοντας φυσικά πως χωρίς την ύπαρξη πρώτα της ύλης, ΔΕΝ μπορεί να γίνει τίποτα.
Σήμερα ο υλισμός δέχεται και την ανάγκη μάγευσης του κόσμου από τον άνθρωπο (υπό την έννοια του νοήματος της ζωής που φυσικά δεν μπορεί να περιορίζεται στην εκτέλεση μιας εργασίας), απορρίπτει την τεχνοκρατία και την θεολογικού χαρακτήρα πίστη στην σε επιστήμη/τεχνολογία ότι θα σώσουν τον πλανήτη και τον άνθρωπο έτσι γενικά και αόριστα (χωρίς δλδ την ανατροπή του καπιταλισμού και του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής από έναν κομμουνιστικό τρόπο παραγωγής και κατανάλωσης).
Διάβασε και λίγο Ευτύχη Μπιτσάκη, Γιώργο Ρούση κλπ! Μην διαβάζεις μόνο εθνικιστικά/καπιταλιστικά ΜΜΕ!!!
Μερικές παρατηρήσεις αναφορικά με το σχόλιο του … «αγανακτισμένου αναγνώστη»!
Θα ήταν αφελές να αρνηθεί κανείς το στοιχείο του κοινοτισμού στο χριστιανισμό, το στοιχείο της κοινωνικής διαμαρτυρίας «ενάντια στην απληστία και την κοινωνική αδικία», όπως και την αναζήτηση λύτρωσης και ενότητας σε μια μεταφυσική πραγματικότητα στους «ουρανούς».
Αυτά τα είπε και ο Μαρξ και κανένας μαρξιστής δεν τα αρνείται!
Όχι, για τη χριστιανική φιλανθρωπία, για τα φιλόπτωχα αισθήματα και ενδιαφέροντα αρκετών χριστιανών δεν αμφιβάλουμε καθόλου!
Βεβαίως η ιστορική πρακτική των χριστιανών έχει και πολλές άλλες πτυχές, αλλά αυτό δεν είναι του παρόντος.
Από πότε όμως αυτά τα στοιχεία ακυρώνουν-υπερβαίνουν το γεγονός ότι η χριστιανική κοσμοαντίληψη συνιστά «θρησκευτική, ανορθολογική ερμηνεία της φύσης και της κοινωνίας»;
Μήπως είναι κάτι άλλο και δεν το ξέρουμε;
Μήπως δεν είναι οι ίδιοι χριστιανοί που δηλώνουν ότι η διδασκαλία τους είναι πέραν του ορθού λόγου;
Μήπως ο Μαρξ έβλεπε τον χριστιανισμό ως υπόδειγμα ορθολογισμού και δεν το ξέρουμε;
Βεβαίως ο «αγανακτισμένος αναγνώστης», όταν κάνει λόγο για τις οφειλές του πολιτισμού στην ελληνική σκέψη, ας έχει υπόψη ότι παγκοσμίως ως ελληνική σκέψη εννοείται η σκέψη των «εθνικών» και όχι των Τριών Ιεραρχών, στους οποίους η φιλοσοφία (ακριβώς η φιλοσοφία και όχι η θεολογία) και ο μαρξισμός δεν οφείλουν τίποτε. Απολύτως τίποτε!
Αναφορικά με την «αγραμματοσύνη» των συντακτών του κειμένου,
θα υποστηρίζαμε αβίαστα ότι σίγουρα ο «αγανακτισμένος αναγνώστης» γνωρίζει περισσότερα επί του θέματος.
Προσωπικά γνωρίζω τα παρακάτω.
Δηλώσεις των «σοφών» Ιεραρχών που δικαιώνουν κάθε λέξη του επίμαχου κειμένου
Βασίλειου Καισαρείας
«Προς τους νέους όπως αν εξ ελληνικών ωφελοίντο λόγων»
«Εμείς, παιδιά μου, παραδεχόμαστε ότι η επίγεια ανθρώπινη ζωή δεν έχει καμία αξία και γενικά δεν θεωρούμε ούτε και ονομάζουμε αγαθό καθετί που μας είναι χρήσιμο στη παρούσα ζωή» .
«…εκεί που κατοικεί ο φόβος, εκεί κάθεται όλη η καθαρότητα της ψυχής, και απομακρύνεται κάθε πονηρία και αμαρτωλή πράξη … όποιος έχει καταληφθεί από το φόβο του Θεού, δεν είναι σε θέση ούτε τα μάτια να χρησιμοποιήσει για πράγματα που δεν πρέπει, ούτε τα χέρια να κινήσει προς απαγορευμένες πράξεις, ούτε γενικά να ενεργήσει κάτι μικρό ή μεγάλο αντίθετο προς το καθήκον, επειδή, κατά κάποιο τρόπο, έχει συνδεθεί σαν με οδύνη, προσδοκώντας αυτά που έχουν απειληθεί.»
Ιωάννη Χρυσοστόμου «Προς τους έχοντας παρθένους συνείσακτους»
«Ειπέ μου δια ποίον λόγον συνοικείς με την παρθένον; Δια τίποτε άλλον δεν έχει ρυθμισθή η συνοίκησις αυτή παρά εξ αιτίας του έρωτος και του πόθου. Αφαίρεσε τούτον και θα εκλείψη και η ανάγκη του πράγματος. Ποιος άνδρας που δεν αισθάνεται την ανάγκην αυτή θα επροτιμούσε να υποστή την τρυφηλότητα και τα απάτας και τα άλλα ελαττώματα του γυναικείου φύλου;
Δια τούτο και ο Θεός εξώπλισε την γυναίκα με την δύναμιν αυτή εξ αρχής επειδή εγνώριζεν ότι εάν δεν είχεν αυτήν την δύναμιν, θα ήτο εντελώς ευκαταφρόνητος και ότι χωρίς επιθυμίαν κανείς δεν θα ήθελε να συνοικήσει με αυτήν.»
Ιωάννου Χρυσοστόμου, «Η ανατροφή των παιδιών»
«Αν αυτή και μόνο την πίστη σπείρεις βαθιά στο παιδί, δεν θα χρειαστείς παιδαγωγό, αφού ο φόβος αυτός προς το Θεό θα υπάρχει στο μυαλό του παιδιού, πάνω από κάθε άλλο φόβο και θα συγκλονίζει την ψυχή του.»
Ο ιδεαλισμός πέρασε στους μεγαλύτερους χριστιανους θεολόγους μέσω του Πλωτίνου και του Ωριγένη. Υπάρχει σαφέστατη σχέση αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας με το χριστιανικό δόγμα και τη θεολογία.
Υπάρχουν σχετικά οι μελέτες που γνωρίζουν οι φιλόλογοι. Ο αρχαίος ελληνικός στοχασμός αποτελεί ένα ογκόλιθο, που έχει επισκιάσει όλη την ιστορία της σκέψης ως την αναγέννηση.
Χριστιανισμός:ουτοπικό σύστημα αρχών και δογμάτων και ιδεολογία που εφαρμοζόμενη χάνει τον δρόμο του.
Για την χριστιανική θεωρία, σημασία έχει να είσαι στον ορθό δρόμο της σωτηρίας. Μόνον οι άγιοι καταφέρνουν να φτάσουν να πραγματοποιήσουν την αρετή.
Είναι το ίδιο με την δικαιολογία που προβάλλουν οι σταλινικοί. ‘σημασια έχει να είσαι στο δρόμο που χάραξε ο Στάλιν και η σοβιετική Ένωση. Φυσικά ‘λαθη θα γινουν’, λέει ο σταλινικός, γιατί ο σοσιαλισμός είναι ένας κομμουνισμός ατελής, όπως βγαίνει από την παλιά κοινωνία σε σύγκρουση με αυτή….
.
Σταλινισμός: σύστημα δογμάτων το οποίο εφαρμοζόμενο οδηγεί στην …..νέα κοινωνία μετά από πολλές περιπέτειες(αλλά μπορεί και όχι)….
Ο χριστιανισμός ξεκίνησε ως περιθωριακή κάστα των φωτισμένων λίγων πλουσίων που προσέλκυσε την φτωχή εβραϊκή κοινότητα των ελληνικών πόλεων. Δεν σταματούν οι ομοιότητες.
Η κοινοκτημοσύνη, η άποψη ότι το κεφάλαιο, η περιουσία είναι προϊόν κλοπής η εκμετάλλευσης, ξεζουμισματος των ακληρων.
Διαβάστε το Γρηγόριο Νύσσης περί τοκογλυφίας.
Υπάρχει ο Ιουστίνος, πλατωνικός Έλληνας που μαρτύρησε σαν χριστιανός.
Στην πορεία ο χριστιανισμός δυστυχώς ενσωμάτωσε την ιδεολογία της εποχής του, την ιδεολογία της εξουσιας κατά τον μεσαιωνα.
Ο προτεσταντισμός βέβαια είναι μια άλλη ιστορία.
Σήμερα οι χριστιανοί στοχαστές είναι φυσικό να έχουν ενσωματώσει όλη την σαβουρ των εκμεταλλευτικων κοινωνιών, την οποία δεν μπορεί να αποβάλλουν από μονοι τους. Μια επαναστατική αναγέννηση σιγουρα θα συμπαρασύρει και τον χριστιανισμό, ίσως να τον επαναφέρει στις ελληνικές, πλατωνικές ρίζες του. Και αυτό γιατί ποτέ δεν έχασε σε καμμία εποχή την ιδιότητα της Κιβωτού του πλατωνισμού και όχι μόνο, αφού ενσωματώνει πολλές ιδέες και άλλων αρχαιοελληνικών φιλοσοφικών σχολών.
Συγγνώμη αλλά αυτή η επιλεκτική προχειρολογία θεωρείται απάντηση?
Όχι πως συμφωνώ απόλυτα με το πως στοιχειοθέτησε τον λόγο του ο πρώτος σχολιαστής αλλά η απάντηση σε αυτόν είναι αρκετά κατώτερη των περιστάσεων.
Άλλο το να ισοπεδώνεις και άλλο το να απορρίπτεις μετά κριτικής και ιστορικά υλιστικά την θρησκεία και τον κατ’ επέκταση ιδεαλισμό που αντικειμενικά διακινεί στις συνειδήσεις των ανθρώπων.
Άλλο το να διαβάζεις Μαρξ με υπεροψία και άλλο να μελετάς και να αντιλαμβάνεσαι το πως και γιατί τοποθετείται στο ζήτημα της θρησκείας και την ανάλυση που κάνει σε μια σειρά από προσωπικότητες που έδρασαν σε ένα ιστορικά καθορισμένο χρόνο υπό το πρίσμα αυτής.
Με την ίδια λογική αναλογιζόμενος κάποιος τον ιδεαλισμό του Πλάτωνα καθώς και μια σειρά από παράλογα και μισάνθρωπα στοιχεία της σκέψης του ΣΕ ΣΧΕΣΗ με το σήμερα (και όχι φυσικά με τον ιστορικό χρόνο σκέψης και δράσης του που αντανακλά το κοινωνικό γίγνεσθαι) έπρεπε να κινηθεί στο ίδιο σκεπτικό με εσάς?
Αν αυτή είναι η μεθοδολογία σκέψης της σύγχρονής αριστεράς που αντιτίθεται στην δήθεν παλιομοδίτικη ειλικρινά να την βράσω.
Επίσης κ.Αφροδίτη συνιστώ λιγότερη ειρωνεία σε κάθε “αγανακτισμένο αναγνώστη” που δεν συμφωνεί καθόλα με την “υπερτέλεια” αποψάρα σας.
Well said.
Αγαπητέ ΦΦ1917, όσο κι αν προσπαθούσα ΔΕ θα μπορούσα να το διατυπώσω καλύτερα από σας!!
“Με την ίδια λογική,αναλογιζόμενος κάποιος τον ιδεαλισμό του Πλάτωνα καθώς και μια σειρά από παράλογα και μισανθρωπικά στοιχεία της σκέψης του ΣΕ ΣΧΕΣΗ με το σήμερα…έπρεπε να κινηθεί στο ίδιο σκεπτικό μ’ εσάς”;;
Πετύχατε ΔΙΑΝΑ!Είναι απαράδεκτα Αντιδιαλεκτικό να αντιμετωπίζουμε στοχαστές του 4ου μΧ αιώνα με σχήματα και ιδέες του ΣΗΜΕΡΑ.
ΦΦ εκτός από γενικούρες γιατί δε λες συγκεκριμένα τι να απαντήσει; Δε βλέπω τι ακριβώς δε σε κάλυψε. Έπρεπε σε ένα σχόλιο που επιχειρεί μία ωραιοποίηση των 3 Ιεραρχών και που λέει ότι είναι επίκαιροι να μη γραφτούν οι αντιφάσεις τους, οι κοινωνικές πρακτικές που τους χαρακτήρισαν και τους κατατάσσουν όχι με την φιλοσοφική και επιστημονική πρόοδο, αλλά ως κομμάτι της εκκλησίας με ό,τι αυτή πρεσβεύει; Μας λες ότι δε συμφωνείς με το αρχικό σχόλιο, όμως απαιτείς η απάντηση να μη γίνει σε αυτό, αλλά σε ένα φαντασιακό σχόλιο που έχεις εσύ στο μυαλό σου.
Τελικά, αναγνωρίζεις στους 3Ι κάποια άλλη πλευρά ιδιότητα ως αρκετά σημαίνουσα εκτός του ότι είναι «εκπρόσωποι μιας θρησκευτικής, ανορθολογικής ερμηνείας…»;
Είπαμε οι κομμουνιστές καταλαβαίνουν κι αναγνωρίζουν την πίστη του λαού στη θρησκεία, αλλά είναι απέναντι και προπάντος δε βάζουν πλάτη στη θρησκεία για να την πουν στην υπόλοιπη αριστερά.
Πρώτα απ’ όλα αν διαβάζεις στοιχειωδώς προσεκτικά επισημαίνω ότι δεν συμφωνώ “απόλυτα” με το αρχικό σχόλιο. Από την δικιά σου ανακάλυψη του “δε συμφωνείς με το αρχικό σχόλιο” και τα σχετικά ε πως να το κάνουμε έχει μια ορισμένη απόσταση. Πόσο μάλλον να απαίτησα αξιώματα υποβολέα στο τι γουστάρω να ακούσω.
Δεύτερον θεωρώ ότι η απάντηση,πέρα από αδικαιολόγητα εριστικότατη, είναι πρόχειρη και εσκεμμένα αποπροσανατολιστική.
Τρίτον στο σχολιασμό μου έγινα σαφέστατος στο τι ακριβώς κριτικάρω και θεωρώ πλιατσικολόγημα στη μεθοδολογία πολλών εκ των αριστερών του σήμερα.
Ο διαλεκτικός υλισμός ούτε μονομέρεια στην επιλεκτικότητα έχει ούτε ισοπεδώνει αφ’υψηλού με πρόχειρες τσιτατολογίες που εξ αντικειμένου έχουν περιορισμούς ΚΑΙ λόγω του χρονικού αλλά και του κοινωνικοπρακτικού συστήματος που διατυπώθηκαν.
Ο τρόπος παραγωγής της υλικής ζωής καθορίζει το κοινωνικό, πολιτικό και πνευματικό προτσές της ζωής γενικά.
Συνεπώς για τους μαρξιστές η απολυτότητα και οι εύκολοι αφορισμοί είναι μάλλον άγνωστες λέξεις στο ταξικό τους λεξιλόγιο.
Η σχετικοποίηση σε ό,τι σε/σας συμφέρει σίγουρα δεν είναι διαλεκτική
και η απολυτότητα ότι σε βολεύει το αφήγημα σου/σας οπωσδήποτε δεν είναι υλισμός.
Καλά ΦΦ καταλάβαμε. Αν έπρεπε να χαρακτηρίσει τους 3ι ως προοδευτικούς
Εγώ δεν καταλαβαίνω τη διαφωνία σου, μάλλον ούτε εσύ γι’ αυτό και άρχισες τις βυζαντινολογίες περί διαλεκτικού υλισμού. Οι παραπομπές της σχολιάστριας γιατί είναι αποπροσανατολιστικές; Δε σκιαγραφούν αυτές τις απόψεις των 3Ι που τους κατατάσσουν στους «εκπροσώπους μιας θρησκευτικής, ανορθολογικής ερμηνείας…»; Προφανώς, δεν είναι ολοκληρωμένο το σχόλιο (γιατί είναι σχόλιο-όχι κανένα δοκίμιο), αλλά ούτε άκριτο τσουβάλιασμα κάνει, ούτε βλέπω να τους κρίνει με σύγχρονα εργαλεία.
Απλώς, βρήκες ευκαιρία να πετάξεις μια άστοχη μπηχτή για ένα σχόλιο το οποίο βάφτισες και μεθοδολογία της σύγχρονης αριστεράς(εκεί προφανώς στόχευες) με επίσης άστοχους παραλληλισμούς περί Πλάτωνα.
Αν αυτό καταλαβαίνεις ειλικρινά δεν μπορώ να σε βοηθήσω περισσότερο.
Βασικά θα σου πρότεινα να διαβάσεις ελάχιστα πιο προσεκτικά τι γράφω και γιατί.
Στη δεύτερη παράγραφο του σχολίου μου ανέφερα ξεκάθαρα ότι:
“Με την ίδια λογική αναλογιζόμενος κάποιος τον ιδεαλισμό του Πλάτωνα καθώς και μια σειρά από παράλογα και μισάνθρωπα στοιχεία της σκέψης του ΣΕ ΣΧΕΣΗ με το σήμερα (και όχι φυσικά με τον ιστορικό χρόνο σκέψης και δράσης του που αντανακλά το κοινωνικό γίγνεσθαι) έπρεπε να κινηθεί στο ίδιο σκεπτικό με εσάς?”
Σου λύθηκε η απορία για τις παραπομπές τώρα μήπως?
Θες να κάνουμε παραπομπές και για μια σειρά από φιλοσόφους της αρχαιότητας και μη, για να κάνουμε κομπογιαννίτικο μηδενισμό?
Ούτε ξεκάρφωτα σχολίασα για φιλοσοφικό clouting και χαμούλη,ούτε βάφτισα τους 3 ιεράρχες γενικά και αόριστα τιτάνες προοδευτισμού (Ανώνυμε).
Για να καταλαβαινόμαστε εδώ μέσα.
Αυτά από εμένα και δεν χρειάζεται να επεκταθώ περισσότερο, όποιος κατάλαβε κατάλαβε και όποιος δεν μπορεί ή δεν θέλει να κατανοήσει στοιχειωδώς τι γράφω ας αγκιστρωθεί στις παγιωμένες “αλήθειες” του χώρου του.
Αγαπητέ Μεταβατικέ Σοσιαλιστή, κατ’αρχάς, χαίρετε.Σε σχέση με το σχόλιό σας 7.02.2020, ωρα 13:53.Αναφέρεστε σε “Ωραιοποίηση (sic)των 3 Ιεραρχών (3Ι)”!!!Ειλικρινά, θα ήθελα να μου υποδείξετε ένα σημείο όπου προσπάθησα να ωραιοποιήσω τους 3Ι.Αυτό που απλά είπα, και ειλικρινά απορώ γιατί προκάλεσε τέτοιο καιταιγισμό αντεγκλήσεων, ήταν ότι μαζί με τα άκρως συντηρητικά στοιχεία υπάρχουν και πολύ προοδευτικά.Είμαι ο τελευταίος, κύριε, που θα ισχυριζόταν ότι κατανοεί τη Διαλεκτική, αλλά απ’τα λίγα που σκαμπάζω η Δ. μιλάει για συνύπαρξη αντίθετων και αντίπαλων στοιχείων, πολλές φορές στον ίδιο στοχαστή.Αλήθεια, ο Λουι-Φερντιναν Σελίν ήταν με την μεριά της Προόδου;;Αν δε με απατά η μνήμη μου ήταν φιλοναζί.Έχετε διαβάσει τους ύμνους του Τρότσκι για το “Ταξίδι στην άκρη της νύχτας”;;Ο T.S.Eliot ήταν με τη μεριά της Προόδου;;Βασιλικός μέχρι μεδούλι.Αμφισβητείτε ότι υπήρξε ο μεγαλύτερος ποιητής του 20ου αιώνα και ανανεωτής της Ποίησης;;Ο Λεβ Τολστόι ήταν με τη μεριά της Προόδου;;Υμνητής της Ρωσικής Ορθοδοξίας σε μια περίοδο που ο Τσαρισμός με δεκανίκι το παπαδαριό τσάκιζε κόκκαλα.Έχετε διαβάσει τους ύμνους του Τρότσκι για τον “μεγάλο Κλάσσικό της Ρωσίας”” όπως τον αποκαλεί;;Μήπως προσπαθεί να τον ωραιοποιήσει;;Τον Τολστόι, έναν πάμπλουτο φεουδάρχη;;Ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν ήταν με τη μεριά της Προόδου;Έχετε διαβάσει τι γράφει στο “Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ” για τους μπολσεβίκους και το Λένιν;;Μήπως να πετάξουμε στην πυρά το “Αρχιπέλαγος Γκουλάγκ”, την πιο συγκλονιστική μαρτυρία για τη φρίκη της Σταλινικής κτηνωδίας;;Αν δεν κάνω λάθος, κάτι τέτοιο, προσπάθησε να πει κι ο σχολιαστής ΦΦ1917.
Ηλία Γιαννόπουλε, όπως κι αν θέλετε να το ονομάσετε προσπαθήσατε (και δε λέω πως κάνατε λάθος) να πείτε ότι οι 3Ι δεν είναι τυπικοί εκπρόσωποι της εκκλησίας και μιας θρησκευτικής, ανορθολογικής ερμηνείας του κόσμου. Από το θυμό που σας προκάλεσε η ανακοίνωση φαντάζομαι ότι θεωρήσατε ότι έπρεπε να τους χαρακτηρίζει κάπως αλλιώς, να βάζει κάποιους αστερίσκους για τις αντιλήψεις τους, να γίνει αναφορά σε ένα κάποιο φιλολαϊκό λόγο τους. Αν δε σας άρεσε το ωραιοποίηση πείτε το όπως αλλιώς θέλετε, δεν εννοώ ξέπλυμα πάντως.
Δεν νομίζω ότι υπήρχε η ανάγκη ούτε από την ανακοίνωση των εκπαιδευτικών του ΝΑΡ ούτε από τη σχολιογράφο να μπουν σε τέτοιες λεπτομέρειες. Κάνοντας μία αφαίρεση, θα λέγαμε ότι οι 3Ι ήταν πιο κοντά στην Εκκλησία και τις αντιλήψεις της και τότε και τώρα, δηλαδή ενάντια στο λάο και υπέρ της εξουσίας. Γι’ αυτό άλλωστε και η ίδια η ορθόδοξη εκκλησία δεν τους θεωρεί ξένο σώμα, δεν έχει κάποιο πρόβλημα μαζί τους, δεν τους θεώρησε ποτέ αιρετικούς, αλλά εμβληματικούς εκπροσώπους της. Από εκεί και πέρα, πρέπει να ξεχωρίσουμε το χώρο και το χρόνο που γράφεται και πού απευθύνεται το καθετί.
Για τους υπόλοιπους που λέτε, να πω καταρχάς ότι δεν έχω σε ιδιαίτερη εκτίμηση τον Τρότσκι και τις αναλύσεις του για να ξέρω για τι μιλάτε ακριβώς. Προφανώς, κανείς δε λέει πως μόνο οι προοδευτικοί μπορούν να παράξουν αξιόλογο έργο, αλλά και το πώς αντιμετωπίζεις ανθρώπους της τέχνης που είναι υπέρ του συστήματος ή τέλος πάντων έχουν έντονα αντιδραστικές πλευρές διαφέρει αναλόγως με την περίσταση.
Γι’αυτό είναι άσφαιρη φιλοσοφικά η σύγκριση με τον Πλάτωνα που κάνει ο ΦΦ καθώς και υπερβολική η αντίδρασή σας σε μία ανακοίνωση ενός συνδικαλιστικού οργάνου επειδή δεν πιάνει κάποιες δευτερεύουσες μάλλον πλευρές των 3Ι.
Αγαπητή κα Δημητριάδη, ευχαριστώ για το σχόλιό σας.Καλά κάνετε και επισημαίνετε την παντελώς άστοχη και απρεπή έκφρασή μου περί “αγραμμάτων”!!Σίγουρα καθόλου συντροφική έκφραση.Όλοι μας χρειαζόμαστε κάποιον να μας “μαλώνει” και λίγο για να συνερχόμαστε.Επί της ουσίας:
Α) Αναφέρεστε, ορθότατα, στο λόγο του αγίου Ιωάννου “Προς τους έχοντας παρθένους συνεισάκτους”.Σίγουρα, εντελώς οπισθοδρομικός και μισογυνικός πιθανότατα.Β)Επίσης, στο λόγο του Μεγάλου Βασιλείου “Προς τους νέους όπως αν εξ ελληνικών ωφελοίντο λόγων”. Περιέχει στοιχεία που σήμερα με φρίκη θα τα αποκαλούσαμε “κακοποιητικά” και αντιπαιδαγωγικά.
Δίπλα, όμως, σ’όλ’αυτά υπάρχουν οι υπέροχοι λόγοι του αγίου Ιωάννη “Περί ελεημοσύνης” (θα σας συνιστούσα να τους διαβάσετε, γιατί εκεί ξεμπροστιάζει την υποκρισία μας σε σχέση με τις “υπερβολές” των επαιτών που πολλές φορές για να μας συγκινήσουν και ν’αποσπάσουν λίγα κέρματα υποδύονται τους άρρωστους.Ε, λοιπόν, λέει ο άγιος, όλοι μας, βρίσκουμε δικαιολογία την “ψευτική” αρρώστια για να αγνοήσουμε τον εξαθλιωμένο, ενώ η αρχική μας έλλειψη συμπόνιας προκάλεσε όλο αυτό το “θέατρο” του εξαθλιωμένου).Επίσης, στο λόγο του “Εαν πεινά ο εχθρός σου…”, (και βέβαια δεν αναφέρεται σε ταξικούς εχθρούς αλλά σε συγγενείς που έγιναν εχθροί), κάνει κήρυγμα ενάντια στη μνησικακία και την επιθετικότητα. Στο λόγο του “Εις το Λάζαρο και τον πλούσιο”, κατακεραυνώνει την απληστία σε μια περίοδο τρομαχτικής κρίσης και μετάβασης από την αρχαιότητα στη φεουδαρχία.
Β)Ρωτάτε αν τα θετικά και προοδευτικά στοιχεία του χριστιανισμού ακυρώνουν-υπερβαίνουν την ανορθολογικότητα του.Μα φυσικά και όχι!!Η μεγαλοφυία του Πασκάλ ακυρώνει-υπερβαίνει την πίστη του σ’έναν Υπερφυσικό Δημιουργό;;Όχι, βέβαια!!Η πίστη του τον καθιστά μικρότερο φιλόσοφο;;Ούτε!!
Γ) Λυπάμαι, όμως, να διαβάζω από μια, καταπως φαίνεται μελετημένη μαρξίστρια, φράσεις “Οι οφειλές του παγκόσμιου πολιτισμού είναι κυρίως στην αρχαία ελληνική σκέψη”!Λες και το ποιός ορίζει τις καταβολές του πολιτισμού δεν είναι ζήτημα κυρίαρχης τάξης!!Μα φυσικά, η αστική τάξη του 18ου και 19ου αιώνα είδε την αντανάκλασή της στα γραπτά του Πλάτωνα και του Αριστοτέλη και τους αναγόρευσε προπάτορές της.Αυτό τι σημαίνει, ότι οι απόψεις των αστών είναι αντικειμενικές και πρέπει να τις υιοθετήσουμε;;
Εσείς γράψατε την ανακοίνωση; Δεν νομίζω να υπάρχει κάποια “Αφροδίτη Δημητριάδη” στο ΝΑΡ εκπαιδευτικών. Αν δεν κάνω λάθος βεβαίως…
Και εσύ ποιος είσαι ανώνυμε που ξέρεις και τα ονόματα όλων των μελών της ΟΒ εκπαιδευτικών του ΝΑΡ κ γράφεις με αυτό το αστυνομικό ύφος;
Κρατάς φακέλους;
Ανωνυμε 2: ποιος έχει αστυνομικό ύφος τώρα; Αν τόσο πολύ σε νοιάζει, ήμουν στο ΝΑΡ εκπαιδευτικων και ξερω.
Εσύ ΑΩ τι φαγώθηκες; Μηπως εσυ εγραψες τελικα την ανακοινωση; Η απλά βλέπεις παντου εχθρους;
Ρε συ ανώνυμε δεν υπήρξες μέλος της ΟΒ εκπαιδευτικών , γιατί λες ψέματα;
Φαγώθηκε γιατί δε μου αρέσει το ασφαλίτικο ύφος σου.
Και φυσικά αποκλείεται να υπήρξες μέλος του ΝΑΡ, των εκπαιδευτικών ή άλλων
Είναι απολύτως βέβαιο πως, μιλώντας για θρησκείες, στο μυαλό ενός μέσου αριστερού και αριστερής δεσπόζει (και το επηρεάζει) η πασίγνωστη φράση τού Μαρξ: «Η θρησκεία είναι το όπιο του λαού».
Καλό είναι να θυμούνται (ή να μάθουν) ότι η φράση αυτή ήταν η κατάληξη μιας ολόκληρης παραγράφου που έλεγε:
Η θρησκευτική οδύνη είναι έκφραση της πραγματικής οδύνης και συνάμα διαμαρτυρία ενάντια στην πραγματική οδύνη. Η θρησκεία είναι ο στεναγμός του καταπιεσμένου πλάσματος, η καρδιά ενός άκαρδου κόσμου, η ψυχή άψυχων συνθηκών. (Η θρησκεία είναι το όπιο του λαού).
Οι θέσεις του ΝΑΡ για την εκκλησία και τη θρησκεία είναι -περιληπτικά- διατυπωμένες και επισήμως αναρτημένες εδώ: http://www.narnet.gr/articles/%CE%B4%CE%AD%CE%BA%CE%B1-%CE%B8%CE%AD%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CE%BD%CE%B1%CF%81-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CE%BA%CE%BA%CE%BB%CE%B7%CF%83%CE%AF%CE%B1-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%80%CF%81%CF%8C%CE%B2%CE%BB%CE%B7%CE%BC%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CF%82-%CE%B8%CF%81%CE%B7%CF%83%CE%BA%CE%B5%CE%AF%CE%B1%CF%82
Γράψτε καμιά ανακοίνωση ΤΗΣ ΠΡΟΚΟΠΗΣ για τη γενικότερη πολιτική. Σιγά μη βγάζετε ανακοίνωση για κάθε εγκύκλιο.
Ναι Ηλία, όμως απεδείχθη πως οι τρεις ιεράρχες , εκτός από ένα μήνυμα κοινωνικής ισότητας που όντως ενσωματώνουν στα κείμενα τους, έχουν ως θεμέλιο λίθο της σκέψης τους, τον μισογυνισμό, την απόρριψη του αλλόθρησκου, κ φυσικά την μεταφυσική κ τον ανορθολογισμο .
Αγαπητέ San Rocco, λυπάμαι αν τα διατύπωσα εξαρχής τόσο λανθασμένα με αποτέλεσμα να δώσω την εντύπωση, ούτε λίγο ούτε πολύ, ότι θεωρώ τους τρεις Ιεράρχες πρόδρομους του Κομμουνισμού!!Μακριά από μένα τέτοιες αντιλήψεις!!Επίσης, παίρνω πίσω και την αγενή μου έκφραση περί “αγραμμάτων” και ζητώ συγγνώμη απ’ τους συντάκτες.Γράφτηκε εν θερμώ.Επιμένω, όμως, ότι δε μπορούμε να κρίνουμε με δεδομένα του σήμερα το έργο στοχαστών που έζησαν 16 αιώνες πριν.Και ο Ευριπίδης κάθε είκοσι στίχους γράφει απίστευτα μισογυνικά πράγματα.Διάβασε τη “Μήδεια”.Να τον θεωρήσουμε “κήρυκα του σκοταδισμού”;Και ο Αισχύλος στους “Επτά επί Θήβας”, βάζει στο στόμα του Ετεοκλή φράσεις για τις γυναίκες, που αν τις διάβαζε οποιοσδήποτε σύγχρονος θα τον έπιανε ίλιγγος!!Διαλεκτική αποδοχή και απόρριψη υποστηρίζω και σίγουρα “κομίζω γλαύκα εις Αθήνας”!!
Έχεις δίκιο Ηλία για τους αρχαίους κλασικούς. Τώρα για τους τρεις ιεράρχες τα πράγματα είναι λίγο διαφορετικά, διότι υπήρξαν προωθητες ενός μεταφυσικού τρόπου αντίληψης κ σκέψης.
Ναι ρε σαν Ρόκο είσαι πολύ αυστηρός κριτής, σαν τον Κοντιζα ένα πραμα.
Γεια σου ρε ΣΤ, μας άνοιξες τα μάτια: Καλό το μεταβατικό πρόγραμμα της 4ης Διεθνούς, αλλά καλύτερη η Αποκάλυψη του Ιωάννη
ΑΩ τι σχέση έχει το μεταβατικό πρόγραμμα με την συζητηση μας;
Αν υπάρχει κάτι που δεν βλέπω, θα σε παρακαλούσα να με το υποδείξεις.
Επίσης να προβληματιστείτε, στην Μόρια προχτές έγραφαν freedom, το σύνθημα των τζιχαντιστών στην Συρία λυβιη κτλ. Δεν είμαι γνώστης δεν ξέρω τι σημαίνουν όλα αυτά αλλά ανησυχώ.
Σ.τ., εσύ να προβληματιστείς! Εσύ είσαι αυτός που τρώει εθνικιστικό/ακροδεξιό σανό! Το σύνθημα freedom, το λένε ΟΛΟΙ οι λαοί που στενάζουν κάτων από ταξική/φυλετική/εθνικιστική καταπίεση. το είπαν και οι τζιχαντιστές, ε και;;;
Δλδ επειδή οι ναζί φίλοι σου έλεγαν “να απορριφθεί η συνθήκη των Βερσαλλιών”, θα έπρεπε οι κομμουνιστές να πάψουν να το λένε; γιατί Σ.τ., αναμεταδίδεις ΜΟΝΟ και διαρκώς εθνικιστικά/ακροδεξιά παραληρήματα;
Και τα τάγματα εφόδου …ανησυχούν επίσης.
Αυτοί εφαρμόζουν το μεταβατικό πρόγραμμα…ελλάς ελλήνων…
…..ΣΚΟΤΟΣ….Ο φασίστας δρα μόνο στο σκότος
Οι αντιφασίστες επαγρυπνούν.
Εγώ την βρίσκω καλή κ ισορροπημένη την ανακοίνωση του ΝΑΡ . Μπορούν να γράφουν και καλύτερα κείμενα από αυτό; Βέβαια .
Δεκάδες ανακοινώσεις βγάζει το ΝΑΡ κάθε μήνα. Οι εκπαιδευτικοί του ΝΑΡ έβγαλαν αυτή την ανακοίνωση για ένα σημαντικό ζήτημα που πήρε διαστάσεις μετά και τη λάσπη του αρχιεπίσκοπου Ιερώνυμου για τεμπέληδες (ποιος μιλάει….) που θέλουν αργίες.
Εσύ κύριε Γιαννόπουλε μάλλον έχεις χάσει τα λόγια σου επειδή οι “ορθολογιστές” ιεράρχες που διαφήμισες είναι μια αστεία υπόθεση. Τώρα σου φαίνεται ασήμαντο το θέμα.
Όσο δε φτάνει ο θεούσος, τα κάνει κρεμαστάρια
Αγαπητέ ΑΩ, φαντάζομαι το οργισμένο ύφος σας αναφέρεται στο ψευδεπίγραφο σχόλιο με το όνομά μου, με ημερομηνία 5.02.2020 και ώρα 13:10.Σας διαβεβαιώ, δεν έχω καμία σχέση μ’αυτό και σοκαρίστηκα κι εγώ όταν το διάβασα.Ίσως υπάρχει κάποιος συνωνόματος, πάντως εγώ προσωπικά δε θάγραφα ποτέ τέτοιο πράγμα.Λυπάμαι που εμφανίστηκε τέτοια ανάρτηση με τ’όνομά μου.ΔΕΝ την έγραψα εγώ, το ορκίζομαι.
Παρεμπιπτόντως, κε ΑΩ, η έκφραση “Θεούσος” νομίζω αποτελεί ad hominem επίθεση.Όχι και πολύ ευγενική τακτική.Δεν γνώριζα ότι το site pandiera.gr προορίζεται μόνον για άθεους.Αν τόχα καταλάβει εγκαίρως, δεν θα σας απασχολούσα με σχόλια.Όλοι μας πάνω στον εκνευρισμό μας, λέμε διάφορα, κι εγώ πριν μίλησα προσβητικά για τους συντάκτες της ανακοίνωσης.Αλλά χρήσιμο είναι, που και που, να λέμε και καμιά συγγνώμη.Δεν νομίζω ότι προσιδιάζει σε σοσιαλιστές-μαρξιστές να μιλούν υποτιμητικά για όσους δεν διαφορετική άποψη, έστω κι αν αυτή είναι “ανορθολογική”!!Αν οι θρησκευόμενοι θεωρούνται ανεπιθύμητοι στο pandiera.gr, καλόν είναι να ανακοινωθεί αυτό.
Ο χριστιανισμός όπως και άλλες θρησκείες έχουν και μια διάσταση κοινωνικής ισότητας. Ειδικά ο χριστιανισμός. Μην ξεχνάμε πως, δομικό κομμάτι της χριστιανικής αφήγησης είναι το κυνηγητό των εμπόρων/ιερέων, από τον Χριστό. Αυτή η ιστορία και άλλες, είναι αυτά που ενέπνευσαν κ την θεολογία της απελευθέρωσης .
Αποδεχόμαστε αυτή την διάσταση του χριστιανισμού . Απορρίπτουμε την εκκλησία κ τις υπόλοιπες διαστάσεις του χριστιανισμού.
Τι ‘διασταση ‘ρε San rocco;
Έλεος πια. Σε εποχές μαύρης πλερεζας, στον μεσαίωνα, όλες οι επαναστατικές δυνάμεις, στον χριστιανισμό έβρισκαν την τεκμηρίωση του αγώνα τους, το δίκιο τους δεν το έδινε κανένας πειρατής, κανένας πριγγιπας-γαιοκτημονας-απογονος κλευτών και κατσαπλιαδων. Μόνο ο χριστιανισμός το έκανε αυτό.
Μετά εκεί στο ΝΑΡ μας τσαμπουνατε συνέχεια ότι ο μαρξισμός όταν έγινε κράτος απέκτησε χαρακτήρα εκμεταλλευτικό και εξουσιαστικό. Αυτή είναι η ιδεολογία σας. Γιατί λοιπόν βλέποντας το χριστιανισμό, να αποκτά αυτά τα χαρακτηριστικά γινόμενος εξουσία, κατηγορείτε την κοσμοθεωρία και όχι την εξουσία; Γιατί φοράτε μαυροκοκκινα η ροζ παραμορφωτικό γυαλιά; Είναι αυτό μαρξισμός;
Η χριστιανική κοσμοθεωρία, ως ιδεαλιστικό/μεταφυσικο σχήμα, έχει ξεπεραστεί στο πεδίο της ιδεολογίας. Αυτό είναι ενα.
Το άλλο που δεν ξεπεράστηκε είναι σαν αίτημα ισότητας και δικαιοσύνης.
Δεν μπορεί να υπερθεματιζουμε το δικαίωμα των LGBT και λοιπών για αυτοδιάθεση, εν γίνεται να απορρίπτουμε την ιστορικά πρωτοπόρα ιδεολογία ισότητας και δικαίου που είναι ο χριστιανισμός.
Τα δικαιωματικά των lgbt, λίγο ως πολύ τακτοποιούνται με γρήγορα βήματα.
Μένει να δικαιωθούν και οι χριστιανοί.
Σ’.τ., ο χριστιανισμός έχει κ μια εξισωτική κοινωνική διάσταση. Σε αντίθεση πχ με τον βουδισμό, ο οποίος επικεντρώνοντας στην προσωπική σχέση του καθενός με το θείο, κ έχοντας κ το κάρμα, νομιμοποιεί εκ των προτέρων το ταξικό σύστημα των εκεί κοινωνιων.
Ναι τα πολιτικά χειραφετητικα κινήματα του μεσαίων στην Ευρώπη ενδυθηκαν θρησκευτικό λόγο για αυτό άλλωστε κ η καθολική εκκλησία (επίσης χριστιανισμός έτσι;) ως κράτος κ εξουσία κ άρχουσα τάξη, τα κυνηγησε ανηλεώς (αιρετικοί, πυρά, μαζικές εκτελέσεις κλπ).
Και ναι, όταν η πολιτική έκφραση του μαρξικου κομμουνισμού δλδ το κομμουνιστικό κόμμα έγινε κράτος κ κεντρική εξουσία, απομακρύνθηκε σταδιακά κ ολοκληρωμένα από τον κομμουνισμό, δλδ τον στόχο/διαδικασία για μια κοινωνία χωρίς τάξεις κ κράτος , γινόμενο το αντίθετο αυτού. Αυτή είναι κ η τραγωδία της ανθρωπότητας κατά τον 20ο αιώνα.
Όμως, η βασική διαφορά κομμουνισμού κ χριστιανισμού είναι η εξης;: Ο κομμουνισμός ως κίνημα κ ως πραγμάτωση της θεωρίας, ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ την νομιμοποίηση του από μια ΥΠΕΡΚΕΙΜΕΝΗ κ υπερβατική αρχή !! Σε αντίθεση με τον χριστιανισμό αλλά κ όλες τις θρησκείες που αντλουν νομιμοποίηση από την υπερκείμενη αρχή του Θεού. Που αντλεί δλδ η άρχουσα τάξη που ασκεί εξουσία στο όνομα μιας θρησκειας , νομιμοποίηση για την εξουσία της από την υπερκείμενη αρχή του Θεού. Τι περιβόητο “ελέω θεού “.
Για τον κομμουνισμό αυτη η νομιμοποίηση της εξουσίας της κρατικής/κομματικής άρχουσας τάξης, πήγε να γίνει “στο όνομα του κόμματος”, ή “στο όνομα του λαού κ της εργατικής τάξης”. Και αυτό ήταν που απέτυχε. Αυτό ήταν που δεν έπρεπε και κακώς δεν μπόρεσε να σταθεί!! Και κατέρρευσε αφού δεν ήθελε να στραφεί προς μια κομμουνιστική κατεύθυνση.
Συνεπώς, δεν ευθύνεται οντολογικα ο κομμουνισμός για την ανάδυση νέας άρχουσας τάξης από τα σπλάγχνα της σύζευξης κομμουνιστικού κόμματος και κράτους. Ευθύνεται ο τρόπος που οι άνθρωποι κ οι κομμουνιστές φυσικά κατανόησαν στον 20 ο αιώνα την διαδικασία χειραφέτησης. Και αυτό μπορεί κ πρέπει να αλλάξει στον 21ο αιώνα!
Ο χριστιανισμός όμως, οντολογικα παράγει εξουσία . Διότι ο Θεός ως υπερκείμενη αρχή, είναι εκτός κριτικής από τον άνθρωπο , άρα ο αντιπρόσωπος του επί της γης (εκκλησία κ πολιτική εξουσία) αξιώνει για τον εαυτό του κ επβαλλει ενίοτε, το ίδιο!
Συνεπώς, ΝΑ ΠΟΙΟ ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΚΟΡΥΦΑΙΟ ΚΑΘΗΚΟΝ, Ο ΚΟΡΥΦΑΙΟΣ ΣΤΟΧΟΣ , του ΔΙΑΦΩΤΙΣΜΟΥ που έχει ανάγκη η εποχή μας κ η σημερινή ανθρωπότητα: Να επεξεργαστούμε φιλοσοφικά το πώς ο σημερινός κομμουνισμός (και ο αναρχισμός) μπορεί να θεμελιωθεί :
Α. Στο πεδίο του δικαίου . Δλδ γινόμενος ρυθμιστική αρχή των κοινωνιών, από που αντλεί η πολιτική του εκφραση (ή εκφράσεις) την νομιμοποίηση της!
Β. Στο οντολογικό επίπεδο : έχει σήμερα ανάγκη η κοινωνία ως σύνολο κοινωνικών σχέσεων, θεσμών κ φυσικών προσώπων την ενοποίηση της βάσει μιας υπερκειμενης αρχής; Αν ναι, ποια είναι αυτή κ πως δεν θα εκφυλιστεί πάλι μια νέα χειραφετητικη προσπάθεια γινόμενο εξουσία; Αν όχι, τότε ποια είναι σήμερα η συγκινητική ουσία που θα ενοποιεί την κοινωνία; Που θα ενοποιεί δλδ κοινωνικές ομάδες με αντιτιθέμενα προσωπικά, θεσμικά ή απλά, εγωιστικά συμφέροντα και μικροσυμφεροντα;
Διόρθωση “και καλώς δεν μπόρεσε να σταθεί “.
San rocco νομίζω είσαι πολύ απόλυτος και αυστηρός με το χριστιανισμό. Δεν παράγει εξουσία, υπόκειται και αυτός στα διάφορα συστήματα εξουσίας. Κατά τα άλλα έχει ομοιότητες.
Για μενα το πρόβλημα μας είναι ο ακραίος μωαμεθανισμός. Ο χριστιανισμός ότι και να πεις είναι κήρυγμα αγάπης, ακτημοσύνης, ιερότητας του ανθρώπου, είναι μέλλον. Είναι και ήταν ‘μαζί’ μας. Αστούς να λένε αυτό λέω εγώ.
Σ.τ., ο χριστιανισμός δεν υπήρξε ποτέ κυρίως κήρυγμα αγάπης. Υπήρξε και αυτό το κήρυγμα αγάπης (κυρίως αφορά τα λαϊκά κινήματα που ενδύθηκαν χριστιανικό μανδύα κατά τον μεσαίωνα και λίγο μετά), αλλά κυρίως ο χριστιανισμός ήταν και είναι και αυτός, μια ΚΡΑΤΙΚΗ θρησκεία, ασκεί κρατική/κυβερνητική εξουσία στο πλαί του κεφαλαίου (παλιά της φεουδαρχίας και των κοτζαμπάσηδων).
Κυνήγι και κάψιμο δεκάδων χιλιάδων γυναικών, αιρετικών, ευλογία στα όπλα και στουςιμπεριαλιστικούςπλέμους, οπισθοδρόμηση, ενοχή της σεξουαλικότητας κλπ όλα αυτά τα άθλια ναι είναι και κομμάτι δομικό του χριστιανισμού. Τα ίδια και λίγο χειρότερα είναι ο ισλαμισμός. Θρησκείες, σ.τ,, αυτό είναι το πρόβλημα. δικαίωμα του καθενός να πιστεύει σε όποια θρησκεία θέλει, ΟΜΩΣ Η ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΔΟΜΕΙΤΑΙ ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ ΠΑΝΩ ΣΕ ΚΟΣΜΙΚΗ ΒΑΣΗ. τΟ ΙΔΙΟ ΚΑΙ Η ΠΑΙΔΕΙΑ ΕΙΔΙΚΟΤΕΡΑ. Καμία θρησκευτική βάση ως ρυθμιστική αρχή της κοινωνίας , ούτε χριστιανική, ούτε ισλαμική, ούτε βουδιστική!
Μην ξαναχρησιμοποιήσεις ονοματεπώνυμο άλλου σχολιαστή
Αγαπητέ κε Κοκκινιώτη, δεν ξέρω σε ποιόν αναφέρεστε.Ονομάζομαι Ηλίας Γιαννόπουλος, μπορώ αν θέλετε να σας δώσω και το ΑΜΚΑ μου για επιβεβαίωση 220479..370.Ουδέποτε έγραψα το σχόλιο 5.02.2020 και ώρα 13:10.Δεν έχω καμία σχέση με το συγκεκριμένο ύφος.Ζήτησα συγγνώμη για την αγενή μου έκφραση περί “αγραμμάτων”, αλλά τέτοιο σχόλιο όπως αυτό στις 13:10 δε θα έγραφα.Παρακαλώ, μην με μπερδεύετε με τον κύριο.
Ακριβώς για αυτό, απαντάω σε όποιον έκανε χρήση του δικού σας ονόματος.
Σ.Τ το σύνθημα που ειδες στο πανο ειναι τοσο κοινοτοπο που το χρησιμοποιουν οι παντες αρα δεν μπορουμε να βγαλουμε συμπερασμα.Η φιλολογια για την υπαρξη τζιχαντιστών ανάμεσα στους Συρους προσφυγες θα τελείωνε αν η Ελλάδα ήταν κανονικο κρατος και ειχε διπλωματικές σχέσεις με την Συρια.Τότε θα μαθεύονταν μεσω συριακης πρεσβειας ποιοι καταζητουνται για εγκληματα πολέμου.Οι ένοχοι λοιπόν θα γυριζαν εκει για να αντιμετωπισουν τις συνεπειες και οι όμοιοι τους θα φοβοντουσαν να μπουν στην χώρα.Παραλληλα θα ξεκαθαριζε το τοπίο και κανενα φασιστεοιδες δεν θα μπορουσε να τσουβαλιαζει τους προσφυγες χαρακτηριζοντας τους συλληβδην ως τζιχαντιστες.
Το μόνο σύνθημα που δέχεται το ελληνικό κράτος είναι το freedom, άντε και το κάτω ο σφαγέας Άσαντ που πάει από δίπλα. Τον σφαγέα τον πολέμησε το Isil. Κορόιδα δεν είναι, ξέρουν καλά τι γράφουν στα πλακάτ.
Όσο δεν έχουν δικιά τους φωνή και ψελλίζουν τα εγγλέζικα, είναι αποδεκτοι από το ελληνικό κράτος.
Αν πουν τίποτα σε ‘λευτερια στο Κουρδιστάν , τότε θα δεις για ποτέ γινόμαστε κράτος και τους τσακίζουμε τα κόκκαλα. .
Παραλήρημα σ.τ., και ο,τι του φανεί του λωλοστεφανη . Άσε μας ρε μαν
Έχω κάπου λαθος ανώνυμε; Μάλλον όχι, αφού αν είχα θα μας το έλεγες.
Ρε μαν εδώ δεν ξέρεις τα βασικά, ότι δλδ εδώ και δεκαετίες το freedom είναι το πιο κοινοτοπο σύνθημα. Τι μας λες;
Ανώνυμε δεν αρκούν οι αφορισμοί και οι γενικότητες. Αν έχεις να πεις κάτι επί της ουσίας για τα γεγονότα στη μορια,, ιδού η Ρόδος (η μόρια).
Αγαπητέ Μεταβατικέ Σοσιαλιστή, ευχαριστώ για το σχόλιό σας.Οφείλω να ξεκινήσω με τη διόρθωση μιας μεγάλης παρεξήγησης.Ουδέποτε είπα ότι οι 3Ι “δεν είναι εκπρόσωποι μιας ανορθολογικής ερμηνείας του κόσμου”.Φυσικά και είναι!!Τι άλλο θα μπορούσε να είναι κάποιος που πιστεύει στον υπερφυσικό Θεό;;Απλά είπα, να μην μηδενίζουμε την υπόλοιπη προσφορά τους επειδή είναι εκπρόσωποι του ανορθολογισμού.Επίσης, σε μια αποστροφή του λόγου σας λέτε (ελπίζω να μην το αλλοιώνω), “Ήσαν με την εξουσία και κατά του λάου”.Επιτρέψτε μου να μεταφέρω λίγες αράδες κάποιου που δε συμπαθούσε πολύ τη θρησκεία (είμαστε στο 398 μΧ, βασιλεύουν ο Αρκάδιος και η Ευδοξία): “Μόνον ένας στάθηκε τίμιος και υποστηριχτής του λαού.Αυτός ήταν ο Πατριάρχης Ιωάννης που ο λαός τον ονόμασε Χρυσόστομο.Μέρα νύχτα διαμαρτύρονταν για τις αισχρότητες που γίνονταν στο παλάτι και για την εκμετάλλευση του κοσμάκη….Αγωνίστηκε όσο μπορούσε να συγκινήσει τους παλατιανούς, τους παραλήδες και τους ευγενείς για να πάρουν τα μέτρα που έπρεπε, μα δεν κατάφερε τίποτα…Επειδή, όμως, δε χάριζε κάστανα σε κανένα και ξεσκέπαζε τις βρωμιές του παλατιού και της αριστοκρατίας κι ακόμα μαστίγωνε και πολλούς κληρικούς που ήσαν κι αυτοί άρπαγες, βρήκε το μπελά του.Η βασίλισσα…και οι φίλοι της…κατάφεραν να τον εξορίσουν.Μα επειδή έγιναν ταραχές και οι λαικες μάζες ξεσηκώθηκαν αναγκάστηκαν να τον φέρουν απ’την εξορία…Ο Χρυσόστομος, όμως, δεν άλλαξε μυαλά.Οι ρητορικοί του λόγοι ήσαν καυτό σίδερο για τους παλατιανούς και τους εκμεταλλευτές του λαού.”(Γιάνη Κορδάτου, Ακμή και παρκμή του Βυζαντίου, 5η έκδοση, 1974).
Ως γνωστόν, ο άγιος Ιωάννης πέθανε στην Κουκουσό της σημερινής Αρμενίας στο δρόμο προς την (δεύτερη εξορία) στην οποία τον καταδίκασε η αυτοκράτειρα Ευδοξία.
Πολύ ενδιαφέρουσες αυτές οι πτυχές που ομολογώ δεν είχα ακούσει. Έχεις δίκιο, με μια δεύτερη ματιά φαίνεται ότι ο Ιωάννης ο Χρυσόστομος όντως ήταν δημοφιλής με το φτωχό κόσμο, ητάν λιτός και ενάντια στη σπάταλη κοσμική ζωή των πλουσίων και έκανε εχθρούς στο παλάτι και στη υψηλή κοινωνία. Σίγουρα μία προσωπικότητα που δεν μπορείς να την ξεπετάξεις έτσι απλά. Απ’ όσο φαίνεται τελικά η φιλοσοφική διάσταση του Χρυσοστόμου δεν τον βγάζει εκτός των ιδεών της εκκλησίας.
Τελικά όμως, νομίζω ότι το συγκεκριμένο κείμενο ορθά τους κατέταξε εκεί που τους κατέταξε. Θα καταλάβαινα να υπάρξει αντίδραση για άδικη κριτική σε ένα κείμενο που θα καταπιανόταν σε μεγαλύτερο βάθος με τη θρησκεία ή τη φιλοσοφία.
Αγαπητέ Μεταβατικέ Σοσιαλιστή, καλημέρα σας.Κατ’ αρχάς, ευχαριστώ που διαθέσατε το χρόνο σας για να διαβάσετε το κείμενο του σπουδαίου μας Γιάνη Κορδάτου.Φυσικά και δεν οφείλατε να γνωρίζετε τίποτα για το βίο και την πολιτεία του αγ.Ιωάννου του Χρυσοστόμου ή του Μεγάλου Βασιλείου, μιας και (ελπίζω να μη σας θίγω) είστε άθρησκος ή άθεος.Προσυπογράφω όλο σας το σχόλιο, ακόμα και το “Η φιλοσοφική διάσταση του Χρυσοστόμου δεν τον βγάζει εκτός των ιδεών της Εκκλησίας” (ακριβώς όπως το λέτε).Δε διαφωνώ ούτε καν στο σημείο που γράφετε “Το κείμενο ορθά τους κατέταξε εκεί που τους κατέταξε”.Δεν έχω καμία απαίτηση απ’ τους εκπαιδευτικούς του ΝΑΡ για την Κομ.Απελευθέρωση νάχουν εμπεριστατωμένη ή εξειδικευμένη γνώση γύρω από θρησκευτικές προσωπικότητες καθόσον είναι άθρησκοι-άθεοι.
Η ένστασή μου, αγαπητέ, όμως, είναι ότι, παρά τα ευγενικά λόγια μέσα στην αριστερά περί “σεβασμού των θρησκευόμενων”, το κείμενο απέπνεε περιφρόνηση συνολικά για τους 3Ι. Και επειδή, όπως καταλαβαίνετε, είναι λίγο δύσκολο να προσβληθούν οι ίδιοι, τελικά το κείμενο “έβγαζε” ένα είδος “αφ’υψηλού” αντιμετώπιση για εκείνους από εμάς που ενδεχομένως τους σεβόμαστε.Όπως και νάχει, χάρηκα για τον δημοκρατικότατο διάλογό μας, που πιθανόν δείχνει ότι μέσα στην αριστερά μπορούμε να διαφωνούμε μέχρις εσχάτων όσο σεβόμαστε ο ένας τον άλλο και δεν τον προσβάλουμε.Συγνώμη για τη μακροσκελή απαντηση, σόρυ αν σας κούρασα.