Παναγιώτης Μαυροειδής
Με αφορμή την απαγόρευση κυκλοφορίας από την κυβέρνηση, παρακαλώ, όλοι και όλες, ψάξτε λίγο και ας αναρωτηθούμε σχετικά:
1. Θυμάστε ποτέ μια περίπτωση που κάποιο μέτρο περιορισμού απεργιών να βγήκε, χωρίς να υμνεί το δικαίωμα σε αυτές, αλλά να δικαιολογείται στο όνομα της μη κατάχρησής του από μεμονωμένους “επαγγελματίες συνδικαλιστές”;
2. Θυμάστε ποτέ κανένα μέτρο ιδιωτικοποίησης και εξανδραποδισμού εκπαίδευσης και υγείας να ανακοινώθηκε χωρίς επαίνους για τη σημασία τους ως κοινωνικά αγαθά, αλλά και με καταγγελία των “λίγων” που αμαυρώνουν το λειτούργημά τους;
3. Μπορείτε να θυμηθείτε πότε ακούσατε για επιδοτήσεις στις επιχειρήσεις, χωρίς αυτό να γίνεται στο όνομα της απασχόλησης και με καταγγελία όσων “ελαχίστων” με τις υπερβολές τους, διώχνουν επενδυτές;
4. Θυμάστε ποτέ κάποιο μέτριο μείωσης μισθών ή πρόσθετων φόρων, που να μην πάρθηκε χωρίς ύμνους αλληλεγγύης στους ανέργους και διαπόμπευση εκείνων των “λίγων” που θέλουν τη βολή τους;
5. Μπορείτε να θυμηθείτε, κάποιο αντι-μεταναστευτικό μέτρο που να μη καταδικάζει το ρατσισμό και την ξενοφοβία με μεγάλα γράμματα, αλλά να επικαλείται ταυτόχρονα την “εγκληματικότητα” κάποιων;
6. Θυμάστε ποτέ να απαγορεύτηκε μια διαδήλωση, χωρίς να αναγνωρίζεται το δικαίωμά της, αλλά για λόγους πρόληψης έναντι δράσης “προβοκατόρικων” στοιχείων;
7. Θυμάστε μήπως σε ποια περίπτωση ανακηρύχθηκε κάποια χούντα, χωρίς να ορκίζεται στις ατομικές ελευθερίες των πολιτών και παράλληλα να καταγγέλλει “λίγα ανατρεπτικά” στοιχεία που κάνουν κατάχρηση και τελικά τις επιβουλεύονται;
8. Θυμάται κανείς ποτέ να μας πει αν κάποιο δικτατορικό ή αυταρχικό καθεστώς, ανακηρύχθηκε, δηλώνοντας πως ο βασικός σκοπός του είναι η κατάργηση όλων των ελευθεριών και η εξόντωση της πολιτικής και συνδικαλιστικής δράσης;
9. Θυμάται κανείς να κηρύχτηκε ποτέ επιθετικός πόλεμος που να μην επικαλέστηκε η χώρα που τον ξεκινούσε το δικαίωμα της άμυνας απέναντι σε απειλές, αλλά και να μη κατήγγειλε την “πέμπτη φάλαγγα” στο εσωτερικό της που υπονόμευε την κοινή εθνική προσπάθεια;
10. Εν τέλει, σας παρακαλώ πολύ, θυμάται να μου πει κανείς πότε η αστική τάξη αποδείχτηκε ηλίθια και ανόητη στις πράξεις της ενάντια στην εργατική τάξη και την κοινωνία, ούσα ταυτόχρονα αδίστακτη, ωμή και ικανότατη να εκμεταλλεύεται και αυτή την αφέλεια των αντιπάλων της;
Ας μη το συνεχίσουμε άλλο, αλλά δε θέλουμε πιστεύω να θυμούνται ποτέ τα παιδιά μας, ότι υπήρξαν σήμερα αριστεροί άνθρωποι που πρόθυμα και ασυλλόγιστα, στο όνομα της υγείας του λαού (την ώρα που η εξουσία την δολοφονεί) και άλλων αγιότατων πραγμάτων, είπαν ΝΑΙ σε μια γενική πρόβα επιβολής Οργουελιανών καθεστώτων νόμου και τάξης από μεριάς του κεφαλαίου
Διανυουμε το κύκνειο άσμα της Δημοκρατίας.
Είναι μια γενική πρόβα ελέγχου των μαζών για το καλό τους. Είναι ένα καλοστημένο σχέδιο των “ολίγων” που ελέγχουν τις οικονομίες και τα κεφάλαια όλου του κόσμου να μετρήσουν αντιδράσεις και αντιστάσεις.
Προβάλλοντας το γεγονός της υγείας του λαού, το πέτυχαν. Για πόσο όμως;
Δυστυχώς τα ΜΜΕ ελέγχονται. Δεν υπάρχει αντίθετη άποψη που να προβάλλεται.
Μη σας χαλάω το παραμύθι, αλλά δεν υπάρχει καμμία ΑΠΑγορευση.
Αυτό που υπάρχει είναι
1. Η εθελοντική μείωση μετακινήσεων η οποία οφείλεται αποκλειστικά στην αντίληψη από μεριάς του κόσμου της σοβαρότητας της φάσης που περνάμε.
2.Κλεισιμο κινηματογράφων σχολειων και άλλων μαζικών χωρών.
3.Οποιος επιθυμεί να βγει έξω για βόλτα άσκηση κτλ αρκεί να σημειώσει τον χρόνο μετάβασης. Τα υπόλοιπα είναι γελοιοτητες.
Αν νομίζετε ότι αυτά τα μέτρα είναι ΣΑΤΑΝΙΚΟ ΣΧΕΔΙΟ ΤΟΥ ΣΥΣΤΗΜΑΤΟΣ, τοτε καλά μυαλα
Η αλήθεια που ο καθένας βλέπει εκτός από όσους έντεχνα και πολιτικά τιμά πάνε να κερδίσουν με αστείο τρόπο κάποιους πόντους στο πολιτικό παιχνίδι είναι ότι ο κόσμος δεν ξεμυτισει από το σπίτι λόγω φόβου για την υγεία και όχι λόγω απαγόρευσης. Στην πραγματικότητα έχει την κοινή λογική της πρόληψης, αντί της θεραπείας. Αυτό είναι η ελληνική λογική από την εποχή της αρχαιότητας.
Το προλαμβανειν κρειττων του θεραπεύει.
OK κύριε ΣΤ απλά πείτε τους ότι η μη αποδοχή της “εθελοντικής μείωσης μετακινήσεων” είναι άσχημο να τιμωρείται με 150 ευρώ πρόστιμο. Και να μη ξοδεύονται χιλιάδες ευρώ κάθε μέρα για αστυνομικούς ελέγχους…
Τι να πει κανείς…
Καμιά φορά το γινάτι βγάζει μάτι, καμιά φορά σε κάνει γελοίο.
Ο ΣΤ δεν αφήνει την πραγματικότητα να του χαλάσει το παραμύθι ότι η Παντιέρα βουλιάζει μέσα στο ψέμα και είναι ενάντια στην κοινωνία ΚΑΙ στο θέμα του ιού.
Για τους μόνους που δεν υπάρχει απαγόρευση είναι για εκείνους που τα 150€ είναι μπουρμπουάρ ή για να το θέσω αλλιώς:
όποιος θέλει να διαμαρτυρηθεί για να αναγκαστεί η κυβέρνηση να επιτάξει (κι όχι νοικιάσει) τις ιδιωτικές ΜΕΘ ή να επιβάλει στην εργοδοσία μέτρα κατά της εξάπλωσης του κορονοϊού στα εργοστάσια, τι νουμεράκι πρέπει να χτυπήσει στο SMS του υπηρεσιακού σημειώματος εξόδου;
Πραγματικά απορώ με το πόσο είναι διατεθειμένοι ορισμένοι άνθρωποι να εξωραΐζουν καταστάσεις και να εθελοτυφλούν ότι όλα γίνονται “για το καλό μας”.
Η διαφορά μεταξύ των θεωριών συνωμοσίας και της πολιτικής ανάλυσης μια κατάστασης πολύ συχνά έγκειται στο κατά πόσο κάποιος αντιλαμβάνεται τα γεγονότα ως εσκεμμένη δημιουργία μια κατάστασης ή ως ταξικά προσδιορισμένη απάντηση της αστικής εξουσίας πάνω στο έδαφος της αντικειμενικής πραγματικότητας (που αποτελεί αποκρυστάλλωμα πολλών παραγόντων και όχι αποτέλεσμα “ευφυούς σχεδιασμού”). Είναι αυτό που απλά και προπαγανδιστικά λένε “να κάνουμε την κρίση ευκαιρία”.
Αυτό που σήμερα μπορεί να φαίνεται ή και να είναι μια δευτερεύουσα πλευρά του αστικού σχεδιασμού, μπορεί αύριο να μετατραπεί σε κύρια. Ένα απλό παράδειγμα, όχι πολύ επώδυνο: πολλά χρόνια σχεδιασμών και προσπάθειας -με πακτωλούς χρηματοδότησης- προώθησης των φτηνών και κοινωνικά αποστειρωμένων συστημάτων e-learning, υλοποιήθηκαν σε μαζική κλίμακα μέσα σε λίγες εβδομάδες. Πιστεύει κανείς ότι δεν θα μείνουν και για μετά;
Ο πόλεμος ποτέ δεν διεξάγεται μόνο σε ένα επίπεδο και σήμερα ζούμε πόλεμο που διεξάγεται ταυτόχρονα ενάντια στον κορονοϊό, στα δημοκρατικά δικαιώματα (πρόσφυγες/μετανάστες και απαγόρευση κυκλοφορίας για οπουδήποτε δραστηριότητα δεν αφορά τη διατήρηση και την εκμετάλλευση της εργατικής δύναμης), στα εργασιακά δικαιώματα (τώρα και στο μέλλον), στα μορφωτικά δικαιώματα (στο άμεσο μέλλον) και φυσικά πόλεμος σε ιδεολογικό επίπεδο για να μπορούν να εμπεδωθούν οι αντιλαϊκές πολιτικές (σημερινές και στο μέλλον).
Ο πόλεμος μας σήμερα δεν είναι με τον κορονοϊό και τον κακό μας εαυτό όπως θέλουν να μας πείσουν. Είναι με τον κορονοϊό και με τις κοινωνικές και πολιτικές δυνάμεις που θέλουν να μας φορτώσουν να πληρώσουμε (με κάθε τρόπο) την κρίση και να εντείνουν την εκμετάλλευση μας (με βασικό εργαλείο μεταξύ άλλων και τον έλεγχο/πειθάρχηση).
Διατηρούμε το συλλογικό δικαίωμα να σπάμε τις κρατικές απαγορεύσεις όποτε συλλογικά κρίνουμε ότι διακυβεύεται κάτι σημαντικότερο. Αυτό πρέπει να καλλιεργούμε στον κόσμο κι όχι το φόβο και την υποταγή στην εξουσία.
(συμπλήρωμα) και την αποδοχή του πατερναλισμού.
1. “κρείττον”, το απαρέμφατο είναι ουδετέρου γένους.
2. Το έχεις χάσει! Εδώ κοντεύει, (τι “κοντεύει”…) να κηρυχτεί στρατιωτικός νόμος κι εσύ (παρα)-μιλάς για “εθελοντισμούς” και πράσινα (πασοκ) άλογα.. Δεν άκουσες τίποτε για πρόστιμα, απειλές φυλακίσεων και ΠΝΠ; Για τα όργια της εργοδοτικής αυθαιρεσίας, που αποχαλινώθηκε από την Κυβέρνηση, χάρη στον “ιό”;
3. Ο κόσμος κλείστηκε στα σπίτια του (εν μέρει ορθώς) αλλά όχι στα πλαίσια μιας εθελοντικά οργανωμένης ενεργητικής λαϊκής αντίστασης, που θα έθετε και άλλους κανόνες υγειονομικής αποστασιοποίησης, αλλά υπό το Κράτος του Φόβου και του Πανικού, που έγκαιρα και μελετημένα εγκαθίδρυσε η Αστική Εξουσία.
4. Η Αστική Εξουσία, το Κράτος του Ζόφου, δεν έλαβε αυτά τα αντιδραστικά και αλυσιτελή μέτρα για να “προστατέψει”(!) τάχα τον Λαό. Κύρια, για να θωρακίσει την παρασιτική Κυριαρχία της, εν όψει και γενικοτέρων κλυδωνισμών το έκανε. Κάθε ιστορικά ξεπερασμένο και εκμεταλλευτικό σύστημα κινδυνεύει ακόμη και από έντονα φυσικά φαινόμενα, που για το προκείμενο δεν είμαστε και πολύ σίγουροι ακόμη, αλλά αυτό δεν αλλάζει κάτι για μας.
5. Η Πανδημία θα αλλάξει πολλά δεδομένα σε ένα σύστημα, που ήδη από τα πρίν βρισκόταν στα πρόθυρα συμφόρησης (Χρέος, αναιμική ανάκαμψη, πολεμικές προετοιμασίες, ανοιχτοί τοπικοί και ευρύτεροι “υπόγειοι” πόλεμοι κάθε είδους). Οι αλλαγές συνεπάγονται λαϊκές αντιδράσεις, δηλαδή αστάθεια, γι αυτό και τα μέτρα θωράκισης.
6. Ο,τι και νάναι το αίτιο της Πανδημίας, οι αστοί μάλλον θα έπρεπε να την είχαν εφεύρει, με δεδομένη και την ολική υποχώρηση του λαϊκού/εργατικού κινήματος παγκοσμίως.
7. Το ότι διάφοροι τσαρλατάνοι, αστοί και αριστεροί καιροσκόποι πάνε να “κερδίσουν πόντους”, ίσα-ίσα, αυτό επιβεβαιώνει τον ρόλο τους και δε σημαίνει ότι δικαιώνονται οι αστικές Κυβερνήσεις. Σε οτιδήποτε!
8. Μην εκπλαγείς, αν αύριο οι ίδιοι αναγγείλουν “τους ζυγούς λύσατε” και επάνοδο στην “κανονικότητα”, με πολύ χειρότερους για τους λαούς όρους και εις βάρος και της λαϊκής υγείας. Είναι πολύ ευέλικτοι και πολύ πεπειραμένοι, προσαρμόζονται γρήγορα σε μεταβαλλόμενες συνθήκες, γιατί ξέρουν τι θέλουν..
9. Καθόλου απίθανο, οι διάφοροι μικροαστοί, που μονίμως αρπάζονται από τα φαινόμενα (δηλαδή άγονται και φέρονται), σε περίπτωση άρσης της απαγόρευσης κυκλοφορίας να βγούν πανηγυρίζοντας μιαν ακόμη νίκη του “ανεξάρτητου λαϊκού κινήματος”, που θα την προσθέσουν στην αψίδα του θριάμβου τους, που είναι γεμάτη από τέτοιες.
Στη σοσιαλιστική δημοκρατία του Βιετ-ναμ, φαίνεται ότι δεν έχουν θύματα.
Είναι τυχεροί; Αφού είναι ΔΙΠΛΑ στην Κίνα!!
Μήπως τους προστάτευσε ο θεός τους; Είναι μια πιθανότητα..
Αυτό που σίγουρα μπορούμε να πούμε είναι ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΚΑΝΑΝ ΔΙΑΦΟΡΕΤΙΚΑ:
1.Αντι για απογορεύσεις στην έξοδο από το σπίτι, ΕΠΕΒΑΛΛΑΝ αμέσως απαγόρευση εισόδου στην χώρα…απέκλεισαν την χώρα από τον κόσμο.
2.Διεθεσαν δημοσια μάσκες σε όλο τον πληθυσμο.
3.Εκλεισαν όλες οι επιχειρήσεις.
και τα λοιπά.
Έτσι προστατεύεις την δημόσια υγεία. Όταν δεν ενδιαφέρεσαι για τα κέρδη της οικονομίας!!
Μαθήματα από μια ΠΡΩΗΝ υπανάπτυκτη χώρα στην πολιτισμένη δύση…….
(Στοιχεία από το άρθρο της εφημερίδας Πρώτο Θέμα)
https://www.protothema.gr/world/article/988793/koronoios-ispania-epithesi-se-asthenofora-me-ilikiomenous-astheneis/?utm_source=projectagora&utm_medium=contentdiscovery
https://www.protothema.gr/greece/article/988850/koronoios-pos-to-vietnam-ehei-kataferei-na-periorisei-ton-io-ellinas-pou-zei-ekei-mila-sto-protothemagr/
Ολα αυτά προς συζήτηση. Αλλά δυστυχώς το Βιετνάμ είναι εδώ και ΔΕΚΑΕΤΙΕΣ μια ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΉ χώρα με ΚΚ στην κυβέρνηση. Ο,τι ακριβώς είναι και η Κίνα.
Το κεφάλαιο και το κράτος, ΔΕΝ έχουν μια ενιαία και παγκόσμια συναντίληψη για την αντιμετώπιση μιας πανδημίας. Σίγουρα όμως έχουν μια συναντίληψη και συμφωνουν στην ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ μιας πανδημίας για την περαιτέρω εμπέδωση του ολοκληρωτισμού και της καταπίεσης από τους λαούς. Διότι μην ξεχνάμε πως ο κορονοϊός όταν χτύπησε την Κίνα πρώτη, οι άνθρωποι που το κατήγγειλαν αυτό, νρέθηκαν σε κατοικον περιορισμό και αναγκάστηκαν να ανακαλέσουν τις αρχικές τους δηλώσεις.
Ναι, η Κίνα πχ ανέσχεσε την επέκταση του ιού, αλλά η εκεί εργατική τάξη και ο εκεί λαός, είναι το ίδιο σκληρά εκμεταλλευόμενος και καταπιεσμένος όπως και στον δυτικό καπιταλισμό. Οκ;
Σαν Ρόκο, δεν έχεις ξεπεράσει μου φαίνεται ακόμα τη Βάρκιζα που το κόμμα σας υπόγραψε.
Και για σενα ισχύει το αρχαίο ελληνικό ρητό για την αλεπού…
Ει ψιτ σ.τ. το ΝΑΡ δεν υπέγραψε καμία Βάρκιζα. Ούτε αυτά δεν ξέρεις καημενε
το ΝΑΡ ήταν πάντα στον αφρό
Αν το ΝΑΡ δεν υπέγραψε καμιά Βάρκιζα και γεννήθηκε από το πουθενά το 1989 τότε να μην καπηλεύεται ούτε το ΕΑΜ,ούτε τον ΕΛΑΣ αλλά ούτε και τον ΔΣΕ.
Αποτελεί πρόκληση η επιλεκτικότητα της οικειοποίησης σχετικά με το τι είναι καλό και μας συμφέρει από τους αγώνες και τις εποποιίες του λαού.
Αλλά αφού το ΝΑΡ θεωρεί πως το μοντέλο των λαϊκών δημοκρατιών που ακολουθήθηκε στην ΕΣΣΔ και τις χώρες του υπαρκτού ήταν ένα μείγμα εκμεταλλευτικών και καπιταλιστικών σχέσεων (μαζί με ορισμένα όμως θετικά για τους εκεί λαούς) τι το κόφτει η Βάρκιζα?
Εσείς δεν μιλάτε για αν-ύπαρκτους σοσιαλισμούς?
Μήπως δεν είναι λιγάκι αντιφατικό με τα όσα πιστεύει και έχει αναλύσει μέχρι σήμερα η οργάνωση σου San Rocco?
ωχου ρε φφ σο μποριγκ. το ΝΑΡ ειναι κομματι του κομμουνιστικου κινηματος που γεννηθηκε ΑΚΡΙΒΩΣ για να συμβαλλει στην υπερβαση των όποιων σάπιων λογικων υπλαρχουν στο εσωτερικο του. οκ μαν;
συνεπως, κομμουνιστικο κινημα ειναι ΚΑΙ το ΕΑΜ/ΕΛΑΣ αλλα και η βαρκιζα. Είναι και ο λένιν ειναι κ ο στάλιν. Δεχομαστε τα πρώτα και παλεύουμε να ηττηθούν οι αντιλήψεις που αβαντάρουν τα δεύτερα. Καταλαβου;
Προφανώς Σαν Ρόκκε,δεν γνωρίζεις περί διαλεκτικής ενότητας του “ενός” και του αντιθέτου του, του πρώτου με το δεύτερο. Που σημαίνει ότι για να υπάρξει το πρώτο,προϋποτίθεται το δεύτερο και….τούμπαλιν!
Κi απ ότι φαίνεται, ο αριστερισμός είναι το διαλεκτικά αντίθετο του μαρξισμού…you know…!
Προφανώς λαθραναγνωστη είσαι ασχετος από την διαλεκτική έτσι; Αν ήξερες και σου μαθαίνανε εκεί που πας έστω κ λίγο υλισμό κ διαλεκτική, θα ήξερες ότι η κάθε φορά ιστορική εξέλιξη δεν προέρχεται γραμμικά από την προηγούμενη, μιας κ παρεμβάλλονται πλήθος αιτίων. Ο Στάλιν ήταν μια από τις πιθανές κ δυνατές προοπτικές εξέλιξης της επανάστασης. Το ότι πραγματώθηκε αυτή η εξέλιξη, ο εκφυλισμός της επανάστασης και η ανάδυση της κρατικής /κομματικής γραφειοκρατίας ως νέας άρχουσας ταξης που βρήκαν πολιτικό εκφραστή τον λεγόμενο σταλινισμό, οφείλεται σε πλήθος παράγοντες (ήττα των άλλων επαναστάσεων, ιμπεριαλιστική περικύκλωση της ΕΣΣΔ , λαθεμένη αντίληψη της πλειοψηφίας των κομμουνιστών για τον ρόλο του κράτους , του μονοκομματισμου κλπ). Δεν ήταν γραμμική η εξέλιξη, δεν είναι ποτέ γραμμική η ιστορία. Και ο σταλινισμός δεν υπήρξε ποτέ η φυσιολογική κ μοναδική εξέλιξη του λενινισμού. Ήταν μια από τις πιθανές προοπτικές. Η πιο λαθος
Ανόητε Σαν Ρόκκο, δεν μιλάω για την “εξέλιξη” μιας επανάστασης, αλλά για την επανάσταση αφ εαυτή, κάθε στιγμή της. Συνυπάρχουν διαλεκτικά το στοιχείο της ελευθερίας (απελευθέρωση της κοινωνίας από τις παλιές οικονομικές σχέσεις) και το στοιχείο της καταπίεσης (που ασκεί η νέα τάξη που πήρε την εξουσία πάνω στην παλιά που ακόμα αντιδρά). Το πως εκδηλώνεται αυτό το δίπολο, με τον Στάλιν με τον Τρότσκυ ή με τη γιαγιά μου, αυτό είναι άλλο θέμα. Κι αν θες, είναι θέμα φόρμας, μορφής και όχι ουσίας. Η αυταρχικότητα που εσείς αποδίδετε επιλεκτικά στον Σταλιν, δεν ήταν η “εξέλιξη”. Αυταρχικότητα,καταπίεση κλπ – πες το όπως θέλεις, υπήρξε από την πρώτη στιγμή. Ήταν (είναι) δομικό στοιχείο της επανάστασης προς όποια κατεύθυνση κι αν εξελιχθεί, όποιος κι αν παίξει το ρόλο του “κακού”.Είτε ο Ροβεσπιέρος είτε ο Κρομγουελ είτε ο Στάλιν είτε ο Μάο είτε. “Κακός” πάντα θα υπάρχει. Αν δεν κακός, υπάρχει, το…γλυκό δεν δένει και η επανάσταση είναι “μαϊμού”!
Ανόητε λαθραναγνώστα και εγώ ΓΙΑ ΑΥΤΟ μιλάω: ΚΑΘΕ επανάσταση έχει μια διπλή ΦΥΣΗ: Χειραφέτηση και -νέα- καταπίεση. ΓΙΑ ΑΥΤΟ μιλάω!
Και ΕΠΕΙΔΗ ΑΥΤΟ λέω και λέμε σαν ΝΑΡ 30 χρόνια, για αυτό και ΛΕΜΕ ΑΦΕΝΟΣ ότι ΟΛΑ θετικά και αρνητικά είναι ΚΟΜΜΑΤΙ του κομμουνιστικού κινήματος και ΑΦΕΤΕΡΟΥ μελετούμε το ΓΙΑΤΙ υπερίσχυσαν τα ΑΡΝΗΤΙΚΑ/ΚΑΤΑΠΙΕΣΤΙΚΑ στην πολιτική/κοινωνική ΕΦΑΡΜΟΓΗ του σοσιαλισμού και τελικά ΑΚΥΡΩΣΑΝ την κομμουνιστική προοτπική, παράγοντας νέα αρχουσα εκμεταλλευτική τάξη ΜΕΣΑ από τα σπλάγχνα της συμπλεξης κόμματος/κράτους. Οκ μαν; Κάνε και εσύ/εσείς το ίδιο και μην πετάτε μπάλα εξεδρα.
Αν επιτρέπετε μια διόρθωση, οι επαναστάσεις γενικά είναι λιγότερο βίαιες απ’ ότι γενικά πιστεύεται. Δεν υπάρχει πχ καμμία σιγκριση όσο αφορά την βία, ανάμεσα σε έναν πόλεμο πχ από εισβολή και μια επανάσταση.
Όσες χώρες κατάφεραν να αποφύγουν την ξένη επέμβαση πχ Κούβα Κίνα, είχαν αναίμακτες επαναστάσεις.
Όσες χώρες είχαν ξένη εισβολή όπως Ρωσία, Βιετ-ναμ, είχαν εκατομμύρια θύματα.
Αυτό που διαχωρίζει την περίπτωση Στάλιν από όλες τις άλλες περιπτώσεις είναι ότι είχε την ιδέα ότι ο εχθρός δεν είναι έξω από τις γραμμές του μετώπου, αλλά ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΠΡΟΛΕΤΑΡΙΑΚΟ κομμα. Βασει αυτής της ιδέας, πολλές φορές στην δεκαετία 1930-40, οδήγησε την ΠΛΕΙΟΨΗΦΊΑ του κόμματος σε φυσική εξόντωση επειδή ήταν ανίκανος να αντιπαρατεθεί πολιτικά στις άλλες απόψεις. Τον ιδέα του εσωτερικού εχθρού δεν την ευηρε ο Στάλιν. Πάντοτε η εξουσία την χρησιμοποιεί. Δείτε την περίπτωση Ερτογαν.
Ο Τρότσκυ, τι ρόλο έπαιζε? Δεν ήταν εχθρός ΜΕΣΑ στο προλεταριακό κόμμα? Και είναι εντελώς φαιδρό να πιστεύει κανείς ότι η εσωκομματική διαπάλη μέσα σ ένα μετεπαναστατικό καθεστώς γίνεται μόνο με πολιτικούς όρους.
Ο Τρότσκι ήταν αρχηγός του Κόκκινου Στρατού. Οι πολιτικές διαφωνίες και οι συγκρούσεις δεν τους κάνουν όλους χαφιέδες.
Μην είσαι ανιστόρητος, μη μιλάς σαν Θύρα 7 (ή 17, 37 κλπ)
Λάθρα άγνωστη, ότι λέτε για τον Τρότσκι , τα ίδια λέει το ΝΑΡ και οι αναρχικοί για τον Στάλιν. Ότι ακριβώς λέτε. Απλώς μερικά πράγματα δεν αποδεικνύονται. Είναι ζήτημα αντίληψης. Όλοι οι μπολσεβίκοι συνεργάστηκαν κατά καιρούς στην ηγετική ομάδα του Στάλιν. Αργότερα εκτελέστηκαν σαν προδότες, συνεργάτες του ναζισμού, του Μουσολίνι και του Χιροχίτο. Ο μόνος που κράτησε ψηλά την σημαία ήταν ο Στάλιν, ο Ατσάλινος. Και μετά το κόμμα τον δολοφόνησε με την συνομωσία των γιατρών!!!! Σε όλο το κόμμα ο μόνος τίμιος άνθρωπος ήταν ο Στάλιν.
οι επαναστάσεις, οι κανονικές, όχι οι μαϊμού, είναι εξαιρετικά βίαιες, γιατί απειλούν την ίδια την ύπαρξη της απερχόμενης τάξης, που κάνει ό,τι μπορεί, χωρίς κανένα δισταγμό και αναστολή για να τις καταστείλει.
κι αφού η Επανάσταση δεν είναι ούτε μαϊμού, ούτε φάρσα, θα κάνει επίσης ό,τι χρειάζεται και μπορεί για να υπερασπίσει τον εαυτό της.
αλλωστε “επανάσταση, που δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό της, δεν αξίζει τίποτε”!
Θερμιδώρ-Τρομοκρατία, “τσεκούρι-και-φωτιά”, Κομμούνα, Κροστάνδη, εξόντωση κουλάκων, Μελιγαλάς, ΔΣΕ….
Οι Επαναστάσεις δε σπάνε τζάμια. Κάνουν πολύ πιο σοβαρά πράγματα!
Ο Τρότσκι για την ακρίβεια μπήκε στο παρά πέντε στο κόμμα των Μπολσεβίκων μιας και μέχρι τον Φλεβάρη του 1917 παρέμεινε Μενσεβίκος.
Διέθεται στρατηγικές ικανότητες για αυτό ανέλαβε πόστα στον Κόκκινο Στρατό όπως και αρκετοί άλλοι Μπολσεβίκοι.
Αν και επιτυχημένος στο κομμάτι αυτό,κατακρίθηκε για την μεγαλομανία του και για την άποψη του περί στρατικοποίησης των Σοβιέτ.
Επίσης καλό θα ήταν να κοιτάξει κάποιος την πολεμική του Τρότσκι στον Λένιν και στους Μπολσεβίκους το 1905 σχετικά με το κόμμα νέου τύπου και να συνειδητοποιήσει πως αυτή αναβίωνε μετά την ΝΕΠ αλλά και όλο το διάστημα που ήταν εξορία.
Μιλούσε και τότε για δικτατορία του κόμματος και για κράτος δυνάστη,πάντα από την πλευρά των σοσιαλδημοκρατών Μενσεβίκων…
Οι μαρτυρίες πολλών ιστορικών προσώπων,από σοσιελεπαναστάτες μέχρι αστούς επιβεβαιώνουν τον εξωτερικό αλλά και εσωτερικό ρόλο ανάμειξης του σε συνωμοτικά σχέδια παρέα με τους Μπουχαρινικούς.
Ο Τρότσκι πέρα από την αντιδραστική θεωρία της μη πραγματοποίησης του σοσιαλισμού σε μια χώρα,που ήταν σε πλήρη αντίφαση με την λενινιστική θεωρία του ιμπεριαλισμού και της ανισόμετρης ανάπτυξης σε κάθε καπιταλιστικό κράτος,υποστήριζε σθεναρά ότι η ΕΣΣΔ διέθετε σοσιαλιστική βάση και ήταν αδύνατη η καπιταλιστικοποίηση των σχέσεων παραγωγής.
Δεν είναι διόλου τυχαίο ότι Τροτσκιστές θεωρητικοί όπως ο Μαντέλ επικροτούσαν την Περεστρόικα με την λογική ότι θα επέτρεπε την άρση της γραφειοκρατίας στον κρατικό και κομματικό μηχανισμό.
Για όποιον ενδιαφέρεται να μελετήσει και όχι να πετάει ότι σκόρπια αερολογία βρίσκει από εδώ και από εκεί του συνιστώ το βιβλίο “Μια άλλη ματιά στον Στάλιν” από τον Λούντο Μάρτενς.
Πάμε πάλι για μπουμπουνοκεφαλους σαν τον φφ και τον σ .τ. ο οποίος φυσικά κάνει εδώ μέσα το χόμπι του ο άνθρωπος , μιας και πότε είναι τροτσκιστης, πότε σταλινικός, πότε δεξιός, πότε αριστερος, πότε εθνικιστής και ακροδεξιός.
Ά. Σοσιαλισμό σε μια χώρα ξεχαστε τον. Διότι σοσιαλισμός σημαίνει πάνω απολα, κοινωνική διαδικασία απονεκρωσης κράτους και ταξικής διάρθρωσης των κοινωνιών. Ανά κ όσο είσαι υποχρεωμένος σαν χώρα να διατηρείς ισχυρό κράτος , δεν βλέπεις σοσιαλισμό. Κράτος πρόνοιας κ παιδεία, υγεία , στέγη δηλαδή σοσιαλιστικά μέτρα, ναι. Σοσιαλισμό όχι.
Μια μεγάλη ευκαιρία για επέκταση και εμβάθυνση των επαναστάσεων είχε ο πλανήτης την δεκαετία του 60. Την έχασε όμως, τόσο εξαιτίας της ενσωμάτωσης των εργατικών τάξεων και των κ.κ. στην δύση, όσο και της γραφειοκρατικοποιησης των χωρών του ανατολικού μπλοκ.
Ρε ΦΦ την Περεστρόικα την στήριξε και σύσσωμο το ΠΓ της ΚΕ του ΚΚΕ με επικεφαλής τον Χ. Φλωράκη.
Μας έβγαλες τον Μαντέλ Γκορμπατσοφικό…
Ο Τρότσκι ζει και φέρνει εφιάλτες.
α, ώστε ο Σοσιαλισμός εξαιρείται από το γενικό “κι έτσι και γκιουβέτσι”!
Α, ρε βυζαντινοί καλογεροπαπάδες, μάθετε μπαλίτσα
Σου επιστρέφω πίσω τους χαρακτηρισμούς Σαν Ρόκο και σου προτείνω πως τοποθετείται ο Λένιν και οι Μπολσεβίκοι στο ζήτημα της ανισόμετρης ανάπτυξης και στο αν ο σοσιαλισμός μπορεί να επικρατήσει αρχικά σε μια χώρα ή σε ένα σύνολο χωρών.
Επίσης ο σοσιαλισμός είναι μια μακρά διαδικασία με πολλές καμπές και κοιλιές για να χωρέσει στην απόλυτη ταμπέλα που του βάζεις.
Διάβαζε περισσότερο και μίλα λιγότερο.
Εκτίθεσαι.
Άντε μωρέ λαθραναγνώστη και εσύ κάνεις κουβέντες με το San Rocco για την σοσιαλιστική οικοδόμηση και τον ρόλο του κόμματος.
Ο τύπος ουσιαστικά αναπαράγει όλη την παραφιλολογία των Τοκάγιεφ,Τουχατσέφσκι και των Μενσεβίκων περί κόμματος και καταπίεσης της μάζας.
Είναι τρομερά εκπληκτική η ομοιότητα των επιχειρημάτων του με όσα λέγονταν και καταφέρονταν κατά της ΕΣΣΔ από τις αρχές της επανάστασης μέχρι τη δεκαετία του 50′ από αστικούς και αντιδραστικούς κύκλους.
Οι τύποι έχουν τέτοια αναθετικά κατάλοιπα που καταλογίζουν στον αιμοβόρο Στάλιν πρακτικές οι οποίες δώσανε δήθεν έδαφος για καπιταλιστικοποίηση των κεκτημένων της επανάστασης και παράλληλα ισχυρίζονται πως είναι μείζονος σημασίας πρόβλημα ο μονοκομματισμός.
Λες και είναι ζήτημα διαπάλης μεταξύ…διαφορετικών απόψεων και όχι διαφορετικών κοινωνικών συμφερόντων ή κοινωνικής βάσης.
Καμία κουβέντα για την κολλεκτιβοποίηση,για τους κουλάκους,για το εκτεταμένο σαμποτάζ από αντιδραστικά στοιχεία,για αναπόφευκτα φαινόμενα βοναπαρτισμού και γραφειοκρατίας που τα αντιπάλεψε ο Στάλιν και οι συνεπείς μπολσεβίκοι,για τον εισοδισμό μέσα στο κόμμα και την σοβιετική κοινωνία πρακτόρων αλλά ούτε και στα όποια σημαντικά λάθη έγιναν από λάθος χειρισμούς ή απειρία από τα μέλη του ΚΚΣΕ.
Άσε μας ρε φφ που νομίζεις πως έχεις και σοβαρή άποψη. Ανοησίες αναπαράγεις
Ακόμα ένα αποστομωτικό σχόλιο σου που βρίθει επιχειρημάτων.
Μελέτα λίγο ιστορία και τα ξαναλέμε,μέχρι τότε παίξε με κανένα playmobile.
Ρε φφ μου, εγώ φταίω ρε μαν που γράφεις ανοησίες;
και Τσουχατσέφσκι αλλά και Ελμέγιεφ, βασικό θεωρητικό στους αναθετικούς.
Ανόητε φφ, και λοιποί ΚΚΕδες που γράφετε στην ΠΑΝΤΙΕΡΑ, έχει δίκιο κάποιος που σας επεσήμανε (δεν θυμάμαι τώρα ποιός ήταν), ότι μια σειρά επαναστάσεις όπως πχ η Οκτωβριανή που λατρέυετε σαν εικόνα της Παναγίας αλλά που ΔΕΝ την γνωρίζετε, η Κουβανέζικη κλπ, έιχαν ΕΛΑΧΙΣΤΑ θύματα. ΕΛΑΧΙΣΤΑ. Ηταν ο εμφύλιος ΜΕΤΑ και η ιμπεριαλιστική επέμβαση που προκάλεσε τα πάρα πολλά θυματα. Αυτό καταρχήν.
Κατά δεύτερον είστε τόσο υλιστιώς και διαλεκτικώς αγράμματοι, που δεν μπορείτε να δεχτείτε το αυτονόητο: ΚΑΘΕ επανάσταση ΚΑΙ Η ΟΚΤΩΒΡΙΑΝΗ, πάντα έχει ΔΙΠΛΗ ΦΥΣΗ: Από την μια ΧΕΙΡΑΦΕΤΕΙ και από την άλλη διαμορφώνει μια νέα ταξική διάρθρωση. Μέχρι σήμερα, ΕΤΣΙ ΕΧΕΙ η κατάσταση με τις επαναστάσεις. Και η οκτωβριανή επανάσταση λοιπόν, ΑΝΕΤΡΕΨΕ την φεουδαρχία και τον καπιταλισμό στην Ρωσία προς μια σοσιαλιστικπη κατεύθυνση και εδώ δημιουργησε πολλά και θετικά. Ταυτόχρονα όμως, η ίδια η επαναστατιή διαδικασία παρήγαγε νέο τύπο ταξικής διάρθρωση της μετέπειτα ΕΣΣΔ: Τον χωρισμό της κοινωνίας στην εργατική τάξη, την αγροτιά και την κρατική/κομματική γραφειοκρατία (και όχι των διανοουμένων όπως παραπλανητικά την ονόμαζε ο απολογητικός σοβιετικός μαρξισμός). Η κρατιή/κοματιή γραφειοκρατία ήταν η νέα άρχουσα τάξη στην ΕΣΣΔ και τις λοιπές λαϊκές δημοκρατίες.
Αυτή η κρατιή/κομματική γραφειορκατία, αυτή λοιπόν η άρχουσα τάξη των χωρών αυτών, ΕΠΕΛΕΞΕ το ’89 εκμεταλλευόμενη και τις δίκαιες διαμαρτυρίες των λαών, να δώσει τέλος στον λεγόμενο υπαρκτό, τα ηνία του οποίου κρατούσε φυσικά στα δικά της χέρια (η εργατική τάξη ήτο γλάστρα γενικώς εκειπέρα) και να οικοδομήσει καπιταλισμό. Στην Κίνα που ΔΕΝ επέλεξε αυτό, η κρατική/κομματική γραφειοκρατία, μετεξελίχθηκε κανονικά σε καπιταλιστική τάξη κρατώντας το κόμμα της που είναι το ΚΚ Κίνας (αντιστοιχως και στο ΒΙΕΤΝΑΜ), στην εξουσία.
Τώρα, για την βία που λέει ένας άλλος φίλος: Αδερφέ στην επανάσταση όπως και σε κάθε πτυχή της ζωής του ανθρώπου και της κοινωνίας, βία απο βία διαφέρει. Αλλο πράγμα η βία πάνω σε πόλεμο, άλλο πράγμα η βία σε καιρό ειρήνης ή και “ειρήνης”, άλλο πράγμα να κονταροχτυπιέσαι με την καπιταλιστική τάξη και τα κόμματά της και άλλο πράγμα να εξοντωνεις τα 3/4 της γενιάς της επανάστασης σανννναντεπαναστάτες (όπως έπραξε η πολιτική έκφραση της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας, η σταλινική τάση του ΚΚ).
καλά εσύ στο Βυζάντιο θα έκανες τρελλή καρριέρα
όλα κι έτσι και γκιουβέτσι και πάντα “διαλεχτικά”
Ρε σταμάτα να αναπαράγεις σαν χαλασμένο πικ απ τα ίδια και τα ίδια.
Όπου βρεις ευκαιρία πετάγεσαι και μακρηγορείς με δογματικό και απόλυτο τρόπο τις θεωρίες σου και από πάνω απαιτείς να τις αποδεχτεί ο κάθε αναγνώστης ή σχολιαστής εδώ μέσα.
Για την Οκτωβριανή Επανάσταση όπως και για τις περισσότερες ταξικές επαναστάσεις η αλήθεια είναι αυτή που περιγράφεις στην αρχή,αν και ειλικρινά δεν γνωρίζω για ποιο λόγο το αναφέρεις σαν στοιχείο αναίρεσης των όσων λέγονται εδώ πέρα.
Είπα πότε κάτι τέτοιο για να μου το επισημάνεις με δασκαλίστικο ύφος?
Δεν νομίζω Τάκη…
Πάμε παρακάτω.
Πρώτον το ανθρώπινο δυναμικό που χάθηκε στην επανάσταση ήταν όντως λίγο και ασύγκριτα μικρό σε σχέση με αυτό του εμφυλίου και της ξένης επέμβασης.
Το ίδιο ισχύει και για τις καταστροφές κτιρίων και μέσων παραγωγής.
Να σου υπενθυμίσω πως η Αλέκα όταν έβγαινε και έλεγε ότι στη δική μας επανάσταση δεν θα σπάσει ούτε τζάμι υπονοούσε ακριβώς αυτό που λες στις πρώτες σου προτάσεις,αλλά τα δικά σας τζιμάνια ακόμα και σήμερα για μικροπολιτικούς λόγους λοιδορούν διαστρεβλώνοντας τα λεγόμενα και το ιστορικό περιεχόμενο τους.
Δεύτερον αν η κομματική κάστα ήταν ένα εκμεταλλευτικό στρώμα όπως συνηθίζεις να λες που στο διάολο συσσώρευε την υπεραξία από τα εκατομμύρια των εργατών της δεύτερης πιο ισχυρής οικονομίας του πλανήτη?
Αν όντως υπήρχε εκμετάλλευση όπως λες γιατί απείχε η μίσθωση ξένης εργασίας και η ύπαρξη ατομικής ιδιοκτησίας στα μέσα παραγωγής,τουλάχιστον για την τιμημένη ΕΣΣΔ?
Επίσης γιατί η αντεπανάσταση του 1989 τιμήθηκε με δάφνες και στεφάνια από την Δύση και τα αστικά μέσα αφού ο πυρήνας της ήταν όπως λες εξ απ’ανέκαθεν εκμεταλλευτικός?
Τουλάχιστον αν εκτιμάς ότι από ένα σημείο και μετά αποκόπηκε η τροχιά της σοσιαλιστικής οικοδόμησης,καλό θα ήταν να το οριοθετείς συγκεκριμένα και με επιχειρήματα (όπως ας πούμε το 20ο συνέδριο του 1956).
Τρίτον σχετικά με την συνεχόμενη προσπάθεια σου να τσουβαλιάσεις τα γεγονότα και να βγάλεις όπως όπως ένα βολικό σενάριο που να δικαιολογεί το ανεδαφικό σου αφήγημα υποστηρίζεις τον μονοκομματισμό ως αιτία του εκφυλισμού των κρατών της ΝΑ Ασίας (Κίνα,Βιετνάμ),μου προκαλείς άφθονα γέλια.
Γιατί από τη μια αποκρύπτεις την πάγια τακτική των κινημάτων αυτών να αποδέχονται τμήματα της εγχώριας αστικής τάξης στην σοσιαλιστική οικοδόμηση με ό,τι αυτό συνεπάγεται και από την άλλη την εναλλαγή ρόλων ως προς το ποια τάξη θα οικοδομήσει τον σοσιαλισμό.
Η εργατική τάξη που ουσιαστικά αποτελεί τον φορέα των νέων σχέσεων παραγωγής,μιας και δεν διαθέτει δική της ιδιοκτησία,δεν έπαιξε πρωταγωνιστικό ρόλο σε Κίνα,Βιετνάμ,Λάος,Καμπότζη και αισίως Κούβα αλλά αντίθετα οι συγκεκριμένες ΛΔ βασίστηκαν στο αγροτικό στοιχείο που υπερτερούσε λόγω των εκτεταμένων καταλοίπων από τον φεουδαρχικό τρόπο παραγωγής.
Στον αντίποδα η ΕΣΣΔ έδωσε τιτάνιο αγώνα ενάντια στους κουλάκους (την αστική τάξη της υπαίθρου) και προέκρινε (με βίαιο αλλά αναγκαστικό τρόπο πολλές φορές) την συναιτερισμένη ιδιοκτησία έναντι της ομαδικής μέσω των κολχόζ.
Με ένα πολύ συνοπτικό και λιγάκι μπακαλίστικο τρόπο εξηγείται για τη στη μια περίπτωση είχαμε παλινόρθωση του καπιταλισμού ενώ στην άλλη εκφυλισμό εκ των έσω.
Τέταρτον επειδή σας αρέσει να μαγειρεύεται τα νούμερα,το 3/4 αναφέρεται σε εκείνους που συμμετείχαν στο συνέδριο των νικητών και όχι γενικά και αόριστα στους μπολσεβίκους της παλιάς φρουράς.
Λίγο αν μελετήσεις την ιστορία και δεις πόσοι και πόσες ξέκοψαν από την πολιτική τους αφετηρία και κατέληξαν να υιοθετούν αντιλήψεις του αντιπάλου, ίσως θα βρεις την απάντηση στις ασυναρτησίες που τρως αμάσητες από την αστική προπαγάνδα.
*έναντι της ατομικής μέσω των κολχόζ
Α Τα 3/4 του συνεδρίου των νικητών ήταν στηνΜΕΓΑΛΗ ΤΟΥΣ πλεοψηφία η ΠΑΛΙΑ ΦΡΟΥΡΑ. Που συντέχθηκε με τον Στάλιν ένα μεγάλο μέρος της, και δυο χρόνια μετά την πετσόκοψε το ΚΚΣΕ. Είτε σου αρέσει είτε όχι, και ΔΕΝ σου αρέσει, ΔΕΝ ΣΑΣ ΑΡΕΣΕΙ, αυτή ομως είναι η αλήθεια.
Β. Την ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΔΙΑΧΕΙΡΙΣΗ και την συλλογική ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ της οικονομίας στις χώρες του ανατολικού μπλοκ την είχε η κρατική/κομματική γραφειοκρατία. Για να αποκτήσει και την ΑΤΟΜΙΚΗ ΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑ, έπρεπε να μεσολαβήσει η κατάρρευση του ανατολικού μπλοκ. ΟΙ ΙΔΙΟΙ που πριν ήταν τα φυσικά πρόσωπα που ανήκαν στηνκρατική/κομματιή γραφειοκρατία ήταν αυτοί που ΣΤΗΝΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ τους μετατράπηκαν σε καπιταλιστική τάξη. Μάθετε ΚΚΕδες τα βασικά γμτ, γιατί η πολλή θρησκοληψία βλάπτει.
O Κάμενεφ,ο Ζινόβιεφ ποιος άλλος άραγε?
Μήπως ο Μπουχάριν που υποστήριζε του ΝΕΠμεν και τους κουλάκους?
Μήπως δεν γίνανε και λάθη?
Την επιστολή του Μόλοτοφ και του Στάλιν προς τα μέλη του ΚΚΣΕ τις έχεις διαβάσει?
Ήταν μήπως η παλιά φρουρά διαβατήριο για την παντοτινή παραμονή τους σε επαναστατική τροχιά?
Τον ρόλο του Χρουστσόφ τον έχεις ακουστά?
Τους διπλωμάτες των καπιταλιστικών χωρών που επιβεβαίωσαν ότι ήταν απολύτως δικαιολογημένες και εμπεριστατωμένες οι κατηγορίες τους έχεις ακουστά?
Τον Τζόζεφ Ντέιβις μήπως?
Άστο ρε το κουράζεις,τράβα διάβασε κανένα Κονκουεστ και έλα γύρνα το μας σε επαναστατική κριτική,αστείε ε αστείε.
Λάθος χειρισμός τα Γκουλάγκ. Λάθος χειρισμός η τρομοκρατία.
η αληθεια παντως ειναι οτι επι Σταλιν εγινε ο σοσιαλιστικος μετασχηματισμος της ΕΣΣΔ (εκβιομηχανιση, κολλεκτιβοποιηση, πολιτιστικη επανασταση, κεντρικος σχεδιασμός) Τοτε εξαλειφθηκαν τα εκμεταλευτικα στρωματα (κουλακοι νεπμεν)
ειναι λαθος να θεωρησουμε τη διοικηση σαν μια δηθεν νεα εκμεταλλευτικη ταξη ειναι μια απαραιτητη συνθηκη στο σοσιαλισμο που προσοχη ειναι η κατωτερη βαθμιδα του κομμουνισμου
οι μεταβολες απαιτουν χρονο δεν γινονται μαγικα
Προς ΦΦ19171!!(τι καπηλεία)σου είχα θέσει και άλλες απορίες αλλά δεν καταδέχτηκες.
πώς μπορείς να υπερασπίζεις ότι υπήρξε κομμουνιστική ΕΣΣΔ ΜΕΤΆ ΤΗΝ ΑΠΌΛΥΤΗ ΑΠΟΜΥΘΟΠΟΊΗΣΗ τις χιλιάδες δολοφονίες,εκτελέσεις,φυλακίσεις,εκτοπίσεις (ούτε η τραγωδία του Ζαχαριάδη
δεν σε σοκάρει;)
ΟΙ λαϊκές εξεγέρσεις σε Βουδαπέστη,Πράγα, Βαρσοβία από τι προέκυψαν;.
Γιατί αν πήγαινες επισκέπτης (όχι σταλμένος) και δήλωνες κομμουνιστής(από εμπειρία μιλάω) σε κοιτούσαν με καχυποψία και φόβο;
Γιατί με την κατάρρευση εκατομμύρια, τρέχανε να ελευθερωθούν, τι τους καταδίωκε;
Ο αγώνας για εξαγνισμό, επανεκκίνηση, και επαναθεμελίωση του κομμουνισμού
περνάει από τις συμπληγάδες, των αγκυλώσεων του οπορτουνισμού, ρεφορμισμού, και τον εναγκαλισμό εργατικών, λαϊκών ανθρώπων στο σύστημα.
Τάκης
Άστο Τάκη μάθε να κάνεις ανάγνωση και τα ξαναλέμε και με σένα.
Δεν μίλησε κανένας για κομμουνιστική ΕΣΣΔ αλλά για ΕΣΣΔ όπου οικοδομούταν ο σοσιαλισμός.
Τώρα για τα υπόλοιπα που αναφέρεις δεν χρειάζεται να μπω καν στο κόπο να απαντήσω.
Αναφορικά με τις διώξεις στη δεκαετια του 1930
1. καταρχην η κατασταλτικη λειτουργια της δικτατοριας του προλεταριατου ήταν ενεργη και σε ολη τη διαρκεια της σοβιετικης εξουσιας, από την καταστολη της εξεγερσης της κροστανδης και της περιοχης του ταμποβ στη δικη για το σαμποταζ στο Σαχτυ, τη δικη του βιομηχανικου κομματος, τη δικη των μηχανικων της βικερς στην αποκουλακοποιηση κλπ. (για την ιστορία μόνο το 1930 πάνω από 1000 ήταν οι νεκροί μέλη και στελεχη του Κομ.Κομματος στη μάχη της κολλεκτιβοποιησης)
2. Στη διαρκεια των ετων 1936-1938 οι διώξεις είχαν να κανουν με την αντιμετώπιση πολλαπλών απειλων. Οι πιο σοβαρες ηταν οι διαφορετικες συνομωσίες της δεξιάς πτέρυγας που μαζι με τους τροτσκιστες και μερος της ηγεσιας του κόκκινου στρατου απεργάζονταν την ανατροπη της σοβιετικη εξουσιας . η εθνικιστικη απειλη κυριως την Ουκρανια και τον Καυκασο (που βρισκόταν σε στενη συνεργασια τόσο με την Πολωνια και Γερμανια όσο και με την Ιαπωνια )
3. Αναφορικά με τα θυματα παρα την τροτσκιστικη παραφιλολογια η πλειοψηφια τους ΔΕΝ ηταν τα πρωην η νυν κομματικά μέλη αλλά τα απομειναρια των εκμεταλευτικών ταξεων (κουλακοι, παπαδες, ληστες και εγκληματικα στοιχεία, εθνικιστές κλπ).
4. Ανάμεσα στα θύματα/θυτες ήταν αρκετά μέλη της ΚΕ του Κομ.Κομματος όπως οι Ποστισεφ, Κοσιορ, Τσουμπαρ, Εικε, Γιαγκοντα κλπ Ολοι τους ηταν εμβληματικα μέλη αυτου που οι τροτσκιστες αποκαλουν γραφειοκρατια Ο βασικός λόγος ηταν η δημιουργια κλίκας, τα λαθη στην εφαρμογη της κομματικης γραμμης και η υπερβολη στην εσωκομματικη εκκαθαριση
5. Το βασικοτερο όμως είναι το εξης
Αν ο Στάλιν ηταν ο δαιμονας που οι τροτσκιστες και λοιποι αναθεωρητες ισχυριζονται το καθηκον τους θα ηταν η ανατροπη του Αρα ορθα από την μερια τους συνομωτουσαν για την ανατροπη του και ορθα ο ιδιος τους κοντυνε ένα κεφαλι
Οποτε η ουσια της συζητησης δεν είναι ότι ο Σταλιν ηταν κακος που τους εστειλε στον άλλο κοσμο αλλα αν η εναλλακτικη πολιτικη που ολοι αυτοι προτειναν εμβαθυνε το σοσιαλιστικο μετασχηματισμο η αντιθετα τον υπονομευε και τον καθυστερουσε
Φίλε ι.α., δεν μας τα λες καλά :
Α. Από τους 2.000 αντιπροσώπους του συνεδρίου των νικητών (το 1934 νομίζω το 17ο συνέδριο πκκ/ΚΚΣΕ ήταν) οι οποίοι κ ανέδειξαν νικήτρια την ….σταλινική πτέρυγα του ΚΚΣΕ, εκτελέστηκαν οι… 1200 ! Δηλαδή αυτοί που ψήφισαν την σταλινική πτέρυγα για ηγεσία του ΚΚΣΕ, δύο χρόνια μετά εκτελέστηκαν ως …πρακτορες του καπιταλισμού/φασισμού. Συνεπώς μόνο δύο τινά συμβαίνουν. Α. Ή ήταν όντως πράκτορες οπότε ήταν πράκτορες του καπιταλισμού/φασισμού και όλη η σταλινική ηγεσία μαζί με τον Στάλιν αφού ψηφίστηκαν από…πράκτορες , και β. Ή ήταν κατασκευασμένες κατηγορίες κ διώξεις από την σταλινική πτέρυγα/ηγεσία του ΚΚΣΕ με στόχους την καγθωση της εξουσίας της και διαμέσω αυτής, τηνοαγθωση της εξουσίας της ανερχόμενης κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας, ως η νέα άρχουσα εκμεταλλευτείς τάξη της ΕΣΣΔ.
Επειδή λοιπόν δεν ήταν πράκτορες ούτε η ηγεσία ούτε οι εκτελεσμένοι αντιπρόσωποι που ψήφισαν αυτή την ηγεσία, τι ήταν όλο αυτό; Ήταν η αιματηρή και πετυχημένη προσπάθεια παγθωσης της εξουσίας της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας . Κ σε πολιτικό επίπεδο, η πετυχημένη παγίωση της σταλινικής πτέρυγας ως τον πολιτικό εκφραστή των συμφερόντων της νέας άρχουσας τάξης της ΕΣΣΔ.
Β. Η ίδια διαπίστωση ισχύει και για τα εκτελεσμένα μέλη της κε του πκκ (μπ) που ενώ ματωσαν για την επιτυχία της επανάστασης , ξαφνικά μετά 20 χρόνια θεωρήθηκαν πράκτορες του…καπιταλισμού. παπάρια πράκτορες ήταν. Άιντε παιδιά το αφήγημα του ΚΚΕ και γενικά των μουλου, μοιάζει από παντού.
Το σωστό: “Το αφηγημα ΚΚΕ και γενικά τωνμουλού, ΜΠΑΖΕΙ από παντού”
αρα μεχρι το 1934 δεν υπηρχε γραφειοκρατια και οι συνεδροι και τα μελη της ΚΕ δεν ηταν γραφειοκρατες (λαβε υποψη σου οτι ολοι αυτοι ηταν διοικητες επιχειρησεων οργανισμών υπουργοι κλπ) ?
κατα δευτερο οπου εγραψα πιο πανω δεν πηγαν ολοι στον αλλο κοσμο για τους ιδιους λογους αλλο ο Ρυκοφ Τομσκι Μπουχαριν Γιακιρ Τουχατσεφκι και αλλο ο Εικε Κοσιορ Ποστισεφ κλπ
Κλαις και για τον Γιαγκοντα το επικεφαλη της NKVD ? για στρατηγους ? ρωτω και παλι αυτοι δεν ειναι γραφειοκρατια καταπιεστες κλπ
Τα ιστορικά γεγονότα δεν χαρακτηριζονται απο την λογική άσρπου /μαύρου. Δεν είναι ον οφ. Ετσι και το 1934 στην εσσδ δεν έχουμε τέλεια κατάσταση πριν και τιγκα γραφειοκρατία μετά το συνέδριο. Η ΑΝΑΔΥΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΔΕΙΞΗ της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας δεν ήταν ένα γεγονός ον οφ. Χτες όχι σήμερα ναι.
Ηταν σταδιακή αυτή η ανάδυση/ανάδειξη της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας σε άρχουσα τάξη της ΕΣΣΔ. αν ΜΕΛΕΤΉΣΟΥΜΕ ετσι ΑΥΤΉ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ, μπορούμε να συμπεράνουμε ότι, οι εκαθαρρίσεις τόσο των διαφορετικών πτερύγων του ΚΚΣΕ όσο και του μεγάλου κομματιού των αντιπροσώπων που στήριξαν την σταλινικη ηγεσία, ΕΝΙΣΧΥΣΑΝ την ήδη υπαρκτή γραφειοκρατικοποίηση της ΕΣΣΔ. Την ΕΝΙΣΧΥΣΑΝ και την ΕΠΙΤΑΧΥΝΑΝ!! Επιτάχυναν αυτές οι εκαθαρρίσεις την ανάδειξη και παγίωση της εξουσίας της νέας άρχουσας εκμεταλλεύτριας τάξης της ΕΣΣΔ.
“οχι στο “ασπρο-μάβρο” ναι στο “κι έτσι και γκιουβέτσι”
Ζήτω η μεταμοντέρνα “Διαλεχτική”
Άστον μωρέ πάντα έτσι κάνει,ούτε να μπει στο κόπο να δει τι παρουσιάζεις ή σε τι αντιφάσεις πέφτει από σχόλιο σε σχόλιο.
Ξεκινάει και το βρισίδι γιατί εννοείται πως όποιος δεν συμφωνεί με την άποψη του Σαν Ρόκο είναι “ανόητος,χαζός,άσχετος,φαφλατάς,παρλαπίπας” και έχουμε να λέμε.
Κάποιοι που εξετάζουν την ιστορία με τέτοια απολυτότητα και θέσεις παγιωμένες από το 97-97 πάει πολύ να μιλάνε για κομμουνιστική επαναθεμελίωση.
Ίσως νομίζουν πως η ταξική πάλη τελειώνει με την επανάσταση και ο σοσιαλισμός είναι η γη της επαγγελίας.
Δεν τους κατηγορώ διότι η μονομέρεια τους δεν επιτρέπει να ψάξουν και να μελετήσουν με λενινιστικό κριτήριο την ιστορία και να κατανοήσουν στο ελάχιστο τις δυσκολίες της σοσιαλιστικής οικοδόμησης στην ΕΣΣΔ.
ΦΙΦΙ πόσοι από τους 134 που εκλέχτηκαν μέλη της ΚΕ των Μπολσεβίκων στο 17ο συνέδριο του 1934 καθαιρέθηκαν, διαγράφτηκαν, διώχτηκαν ή και εκτελέστηκαν μέχρι το 18ο που έγινε το 1939;
Και πόσοι αντίστοιχα από τους 1.966 συνέδρους;
Έτσι για να δούμε τη συνολική εικόνα
Δεν υπήρξε συνομωσία. Δεν συνομωτησε το 99% του κόμματος ενάντια στον Σταλιν. Δεν είχαν λόγο να το κάνουν. Συνομωσίες εναντίον στην πλειοψηφία του κόμματος έκανε αλλεπάλληλα ο Στάλιν. Αφού καθάρισε το κόμμα από όλα τα ανώτερα στελέχη, το άφησε ακέφαλο (όπως λένε το κοντύνεε ένα κεφάλι) και τοποθέτησε ανδρείκελα τύπου Μολότωφ σε ανώτερες θέσεις. Ο μόνος που ήταν πιο συνομωτησε από το Στάλιν ήταν ο ΜΠΕΡΙΑ, ο οποίος τελικά και τον δολοφόνησε γιατί δεν τον έχρισε διάδοχο και φοβόταν και αυτος μήπως κοντύνει. Τελικά πρόλαβε αυτοςνα τον κοντύνει.
αυτό το 1% όμως πρέπει να είχε υπερφυσικές δυνάμεις
οπότε …ας το ακολουθήσουμε αντί για το “99%” των φαφλατάδων
Είναι τα Γκουλάγκ μεταφυσική;
γκουλάγκ, μακρονήσια κλπ. είχε πάντα ο κόσμος
αλλά μόνο ο Στάλιν έβαλε εκεί τους σωστούς.
Πάντως βλέπω ξεχειλίζει η ορεξη για κουβέντα για το τι να κάνουμε σήμερα με την σαρωτική πρωτόγνωρη κρίση που ζούμε. Διότι πως θα βγάλεις πολιτική γραμμή για την πανδημία και όλα αυτά αν δεν συζητήσεις εκτενώς για τις Δίκες της Μόσχας ?
Το μόνο χρήσιμο για τον εγκλεισμό και την κατάσταση που ζούμε είναι πως από την κουβέντα έμαθα για το βιβλίο του Αμερικάνου Πρέσβη που έγινε και ταινία και θα κάτσω να δω την ταινία.
Κώστας
Άνοιξε και ένα αρλεκιν να ξεχάσεις.
Να σου πω, μην ξαναγράψεις έτσι απαξιωτικά
Ζητώ συγνώμη αν ξέφυγα. Δεν εννοώ κάτι γενικά αλλά αποκλειστικά για το συγκεκριμένο. Δηλαδή ότι ένα έργο που φτιάχτηκε σε μια περίοδο που η ΗΠΑ και η ΕΣΣΔ είχαν αντικειμενικά κοινό στόχο, την μείωση δηλαδή του γερμανικού ναζισμού, που είχε ΞΕΦΎΓΕΙ υπερβολικά, δηλαδή ένα έργο Φιλοσταλινικης προπαγάνδας μπορεί να έχει κάποια αξία σήμερα.
Πάρτε κι αυτό για τα μέτρα ευγονικής που παίρνουν ορισμένες πολιτείες των ΗΠΑ επ ευκαιρία εξάπλωσης του κοροναιού:
propublica.org/article/people-with-intellectual-disabilities-may-be-denied-lifesaving-care–under-these-plans-as-coronavirus-spreads
Κάνοντας ένα μικρό διάλειμα προσπαθώ να καταλάβω πως χτίζεται ο σοσιαλισμός με …τσιφλικάδες στη Ροζάβα.Μετά ίσως κι εγώ …βάλω νερό στο κρασί μου και παραδεχτώ ότι ο σοσιαλισμός χτίζεται με ..καπιταλιστές και τσιφλικάδες υπό την ηγεμονία των ΗΠΑ.
Για ποιο σοσιαλισμό μιλάτε μωρέ,για αστυνομικό,εξουσιαστικό,καταπιεστικό ,
κρατικοκαπιταλιστικό σύστημα μιλάμε,η ποιο τρανή απόδειξη τα εκατομμύρια
που τρέξανε να δραπετεύσουν .
Το χειρότερο ,συκοφάντησαν σχεδόν ενταφίασαν την προοπτική της κομουνιστικής κοινωνίας .
Χρέος κάθε ενός που ενστερνίζεται τις ιδέες του μαρξισμού,με εργαλείο την διαλεκτική,να αγωνιστεί για την αποκατάσταση του,στην εργατική τάξη,
Τάκης
Εντάξει έχεις φουλ αφοπλιστικά επιχειρήματα αλλά έχω μια απορία υπήρχε μίσθωση ξένης εργατικής δύναμης στην ΕΣΣΔ?
Υπήρχε ατομική ιδιοκτησία στα συγκεντρωμένα μέσα παραγωγής?
Οι γενικές συνθήκες του καπιταλισμού για εμπορευματική παραγωγή,ανταγωνισμό,αναρχία της παραγωγής,κρίσεις και ανεργία υπήρξαν στην ΕΣΣΔ ποτέ?
Αααα επίσης σύμφωνα με αποδελτίωση των εγγράφων της CIA ο μύθος περί γκουλάγκ μάλλον κάπου χαλάει κύριοι.
Ρίξε μια ματιά Τάκη μου μπας και ξεστραβωθείς,όταν οι ίδιοι ιμπεριαλιστές σου καταρρίπτουν όλες τις αυταπάτες που σε τάισαν.
http://www.katiousa.gr/apopseis/otan-i-idia-i-cia-apodomei-ton-mytho-ton-gkoulagk/
Να εκφράζεις τις απόψεις σου με πολιτική ευπρέπεια.
???…
!!!!!!
Συγγνώμη αν προσέβαλα κάποιον αλλά μπροστά στο τσουβάλιασμα και τους αφορισμούς (που προφανώς δεν γίνονται με πολιτική ευπρέπεια) μπορεί να ξεφεύγω και εγώ υπερασπιζόμενος τα γεγονότα στον αντίστοιχο τρόπο.
Θα περίμενα πάντως kokkiniotis να έκανες τις ίδιες συστάσεις παραπάνω που χωρίς να έχω χυδαιολογήσει ΠΟΥΘΕΝΑ με αποκαλούν “ανόητο” μαζί με άλλα κοσμητικά ή παρακάτω που συνεχίζεται το ίδιο σκηνικό από τον κατ’εξοχήν θαμώνα-σχολιαστή.
Ευχαριστώ
Άλλο οι -σωστοί ή λανθασμένοι- πολιτικοί αφορισμοί και άλλο οι προσωπικές επιθέσεις, οι χαρακτηρισμοί και οι προσβολές. Δεν έχουμε χρόνο αυτές τις ώρες, για σένα το λέω, μετά θα λες ότι σου κόβουμε την άποψή σου. Δεν είναι άποψη να λες για αγωνιστές πολλών δεκαετιών που δεν γνωρίζεις ότι “είναι των ιμπεριαλιστών”. Όσο για το “ανόητο”, που λες, ασφαλώς θα είχες δίκιο αν δεν τον είχες προηγουμένως χαρακτηρίσει εσύ έτσι.
Μπορείς να κοιτάξεις τα σχόλια παραπάνω για να διαπιστώσεις αν ειπώθηκε εξ αρχής από εμένα η λέξη “ανόητος”,”γράφεις ανοησίες” ή κάτι αντίστοιχο και ποιος/ποιοι ξεκινάνε αυτό το γαϊτανάκι όχι μόνο εδώ αλλά γενικά στα περισσότερα των κειμένων.
Επίσης δεν στιγμάτισα κανέναν χώρο-επώνυμα ή ανώνυμα- ότι “είναι των ιμπεριαλιστών” αλλά αντιθέτως μίλησα πολύ συγκεκριμένα και καθαρά για επιχειρήματα ή μύθους που πηγάζουν από τους ιδεολογικούς μηχανισμούς και τα think tank των ιμπεριαλιστών και κάποιοι τα αγκαλιάζουν.
Είναι τεράστια διαφορά.
Αναφέρθηκα στα περισσότερα σχόλια με επιχειρήματα,ιστορικές αναφορές και μάλιστα παρέθεσα βιβλία προς ανάγνωση και πηγές που κατά τη γνώμη μου αποδεικνύουν την ανεδαφικότητα των πολύ διαδεδομένων μύθων περί γκουλάγκ,ολοκληρωτισμού και τα σχετικά.
Αν κάπου ξέφυγα να μου το επισημάνεις και να το διορθώσω με μεγάλη μου ευχαρίστηση αλλά όχι να μου φορτώνεις και πράγματα ρε kokkiniotis.
φτηνός στ’ αλεύρι κι ακριβός στα πίτουρσ
Φφ μου και εσύ και το πόρταλ του ΚΚΕ η κατιούσα , αρες μαρες κουκουναρες πιστεύετε . Δεν είπε ποτέ το ΝΑΡ ότι η ΕΣΣΔ και οι λοιπές χώρες του ανατολικού μπλοκ είχαν καπιταλισμό. Διότι δεν είχαν καπιταλισμό. Άρα, όλα τα επιχειρήματα που έχεις ξεπατικωσει από την κατιούσα είναι μπάλα στην εξέδρα.
Το ΝΑΡ έχει την τεκμηριωμένη θέση ότι αυτές οι χώρες είχαν ως άρχουσα εκμεταλλευτρια τάξη την κρατική/κομματική γραφειοκρατία και εκμεταλλευόμενη τάξη την εργατική. Μην ανησυχείς, υπήρχε συλλογική διαχείριση και ιδιοκτησία από την κρατική /κομματική γραφειοκρατία της οικονομίας. Και για να υπάρξει ατομική ιδιοκτησία έπρεπε η να καταρρεύσει το σύστημα εκεί, (αυτό και έγινε σχεδόν σε όλες τις χώρες αυτές) μεσω της λαϊκής δυσαρέσκειας και της απόφασης των κ.κ. να τελειώνουν με τον υπαρκτό ή να γινει αλά Κίνα κ Βιετνάμ όπου η εκεί άρχουσα τάξη η κρατική/κομματική γραφειοκρατία αποφάσισε να κρατήσει το κόμμα της το κομμουνιστικό κόμμα Κίνας και το κομμουνιστικό κόμμα Βιετνάμ στην κυβέρνηση και η ίδια να μεταλλαχθεί ομαλά σε καπιταλιστική τάξη. Όπερ κ εγένετο. Και έχουμε μονοκομματισμο δεκαετίες με τα κκ στην κυβέρνηση και τον καπιταλισμό να καλπάζει.
Εσύ μας έλεγες φίλε ότι δεν είχαν σοσιαλισμό.!;!;! Τώρα λες ότι δεν είχαν ούτε καπιταλισμό!;;!;!
Άρα είχαν κάποιο άλλο σύστημα άγνωστο ακόμα στην επιστήμη.
Σ.Τ., έχω πειστεί πια, πως απλά δεν καταλαβαίνεις τιποτα και λες ό,τι ναναι. Το ΝΑΡ 30 χρόνια τώρα έχει την τεκμηριωμένη θέση πως ο λεγόμενος υπαρκτός σοσιαλισμός ήταν ένα κοινωνικό/οικονομικό σύστημα που δεν ήταν ούτε καπιταλισμός, ούτε σοσιαλισμός. Είχε ισχυρά σοσιαλιστικά στοιχεία (παιδεία, υγεία, πρόνοια, εργασία κλπ), αλλά είχε ταυτόχρονα και ισχυρά καπιταλιστικά στοιχεία (ισχυρό κράτος, μονοκομματισμό, απαγόρευση ελευθερίας λόγου και έκφρασης, ανυπαρξία εργατολαϊκής εξουσίας). Στην διαρκή διαπάλη μεταξύ αυτών των αντιθετων τάσεων, νικούσε σταδιακά το καπιταλιστικό/γραφειοκρατικό στοιχείο. Και αυτό τελικά ηγεμόνευσε τόσο σε ΚΙΝΑ/ΒΙΕΤΝΑΜ, όσο και μέσω της κατάρρευσης στις υπολοιπες χώρες του ανατολικού μπλοκ. Διάβασε λίγο τις θέσεις του ΝΑΡ.
http://www.narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
γι αυτόν που τσάκισε τσάρους/κουλάκους/ναζί και άλλαξε τον κόσμο
Συγκρατήσου, τον έκανες και απόλυτο πρωταγωνιστή του Φλεβάρη ξαφνικά
Κώστας
Το να σου πω τώρα εγώ ότι η “κομματική γραφειοκρατεία” δεν αποτελεί “τάξη”, διότι η θέση της στην παραγωγή δεν ήταν παρα μόνο διοικητική, είναι μάλλον φωνή βοώντος εν τω…ΝΑΡ…Εσείς έχετε φτιάξει μια δικιά σας πολιτική οικονομία και βολεύεστε στην κοσμάρα σας.
Και η γη είναι επίπεδη και είναι και το κέντρο του πλανητικού μας συστήματος. Ποιός είπε ότι κινείται?
Μπα; μόνο….διοικητική θέση είχε η γραφειοκρατία; ΤΙ σημαίνει ΔΙΟΙΚΗΤΙΚΗ θέση λαθραναγνώστη; Σημαίνει ΕΓΩ ως τάξη αποφασίζω για την οικονομία, την πολιτική και την κοινωνία. Αρα, πες την σωστή λέξη: ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΕΞΟΥΣΙΑ.
Και οι μπάτσοι οι δικαστικοί, οι δημόσιοι υπάλληλοι, δεν αποτελούν χωριστή τάξη, αλλά ο ρόλος τους είναι πάντα ίδιος. Υπηρετούν τα στενά συμφέροντα της τάξης που κυβερνά, αλλά πιο ειδικά υπηρετούν το κομματι αυτό της τάξης που ηγεμονεύει.
Το δικαστικό σώμα, εφαρμόζει την νομοθεσία και το σύνταγμα (δημοκρατία) που η αστική τάξη επέβαλλε με την γαλλική επανάσταση, ο τρόπος όμως και οι αποχρώσεις εφαρμογής των νόμων προσαρμόζεται κάθε φορά για να εξυπηρετεί καλύτερα τα συμφέροντα του τμήματος της τάξης που ηγεμονεύει.
Αυτό που είναι δεδομένο για τον καπιταλισμό, ισχύει και για το σοσιαλισμό.
Η γραφειοκρατία ΔΗΛΑΔΉ Η ΜΕΡΙΔΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗς ΤΑΞΗΣ ΠΟΥ ΗΓΕΜΟΝΕΥΕΙ, κυβερνάει για λογαριασμό της εργατικής τάξης, ΑΛΛΑ (όπως και στην αστική δημοκρατία) εφαρμόζει το Σύνταγμα και τους νόμους με τρόπο που εξυπηρετεί περισσότερο τα ιδιαίτερα συμφέροντα της ηγεμονευουσας μερίδας της εργατικής τάξης δηλαδή του στρώματος των γραφειοκρατών, τεχνοκρατών, διευθυντών, κρατικό κομματικών παραγόντων και στελεχών.
Πες μας Σαν Ρόκκο, τι απαντά το ΝΑΡ σε αυτά;
Το ΝΑΡ αγαπητέ σ.τ., υιοθετεί την ανάλυση που κανείς, με μια ουσιαστική διαφορά: οι άνθρωποι που πριν ήταν εργάτες κ τώρα έχουν φύγει από αυτή την θέση στην παραγωγή και έχουν μεταβεί στην θέση διοίκησης, εποπτείας και λήψης αποφάσεων επί της παραγωγής, της κοινωνίας κ της οικονομίας, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΠΙΑ ΕΡΓΆΤΕΣ δεν ανήκουν στην εργατική τάξη. Συγκροτούν πια ένα κοινωνικό ταξικό στρώμα που ονομάζεται κρατική/κομματική γραφειοκρατία. Και σταδιακά αναπτύσσουν ξεχωριστά ταξικά συμφέροντα από την εργατική τάξη. Και επίσης σταδιακά, ΑΝΤΑΓΩΝΙΣΤΙΚΑ ΤΑΞΙΚΑ ΣΥΜΦΕΡΟΝΤΑ σε σχέση με την εργατική τάξη. Ο δε μονοκομματισμος, η απαγόρευση ελευθερίας λόγου κ έκφρασης, η γιγάντωση του κράτους, συμβάλλουν στην παγίωση αυτών των συμφερόντων σε βάρος της εργατικής τάξης κ του υπόλοιπου λαού. Αυτό συνέβη στις χώρες του ανατολικού μπλοκ που κατέρρευσαν, αυτό συνέβη και σε Κίνα κ βιετναμ που δεν κατέρρευσαν και πήγανε ομαλά εδώ και δεκαετίες στον καπιταλισμό.
Σαν ροκο θα σε στεναχωρησω
Η θεση του ναρ δεν διαφερει σε τιποτε από τη θεση του τροτσκυ για την ΕΣΣΔ
Η ανακαλυψη ενός συστηματος μεταξυ καπιταλισμου και σοσιαλισμου είναι απλως αντιμαρξιστικη αν υπαρχει εκμεταλλευτική ταξη και κεφαλαιο τοτε προκειται περι καπιταλισμου πραγμα το ναρ απλως ντρεπεται να το πει
Βεβαια η γραφειοκρατια δεν είναι μια ξεχωριστη ταξη αλλα σε κάθε συστημα είναι το στρωμα εκεινο που δουλευει για την αναπαραγωγη του. Στο σοσιαλσιμο η γραφειοκρατια δουλευει για την αναπραγωγη της εξουσιας της εργατικης ταξης
Φανταζομαι στον καπιταλισμο το ναρ δεν τολμα να πει ότι ο διευθυντης ενός σχοελιου η ενός νοσοκομειου εκμεταλλευεται τους εκπαιδευτικους
Να δεις εγώ ι.α. μου πως θα σε στεναχωρήσω: ο διευθυντής ενός σχολείου ι.α., είτε στον καπιταλισμό είτε στην ΕΣΣΔ ήταν απλός ένας υπάλληλος με λίγο παραπάνω αρμοδιότητες. Ο διευθυντής του εργοστασίου όμως ι.α. μου, τα μέλη και κυρίως τα στελέχη των μηχανισμών του κράτους (αστυνομία, στρατός, δικαστές, βουλευτές, υπουργοί, κυβερνήτες περιοχών κλπ) δεν είναι απλοί υπάλληλοι , ούτε στον καπιταλισμό, ούτε στην ΕΣΣΔ. Στον καπιταλισμό είτε είναι ο πολιτικός και εκτελεστικός βραχίονας της άρχουσας καπιταλιστικής τάξης, στις ανατολικές χώρες συγκροτούσαν ελλειψει καπιταλιστικής άρχουσας τάξης την άρχουσα κρατική/κομματική γραφειοκρατία. Και όχι ι.α. μου δεν ασκούσαν την εξουσία για λογαριασμό της εργατικής τάξης. Έτσι ξεκίνησαν, βαθμιαία όμως και σταδιακά συγκροτήθηκαν σε στρώμα και ύστερα σε άρχουσα τάξη παρά και εναντίον της εργατικής τάξης. Για αυτό άλλωστε και είχαν την κατάληξη είτε της κατάρρευσης και δι αυτής την μετατροπή των σε καπιταλιστική τάξη, είτε της διατήρησης του μοντέλου και της ομαλής του μετάβασης στον καπιταλισμό όπως η Κίνα κ το Βιετνάμ
“Τάξη” η γραφειοκρατία, όπως λέμε “μεσαία τάξη” και η πολιτική οικονομία πάει για βρούβες…
Γι αυτό δεν πρέπει τα παιδιά να μαθαίνουν από εμπειρικούς που μπερδεύουν την έννοια της “τάξης” με τα διάφορα “στρώματα”…
Οι γραφειοκρατες χωρίς στοιχεία κυριαρχιας δεν μπορεί να γίνουν άρχουσα τάξη. Εννοώ, σαν βασικό στοιχείο κυριαρχίας την ανεργία που δεν υπήρχε ουσιαστικά, τον μηχανισμό του πλάνου που προσπαθούσε να ικανοποιήσει ανάγκες της πλειοψηφίας και όχι την προσποριση της υπεραξίας, την ευρεία κοινωνική κινητικότητα μέσω της εκπαίδευσης για τους περισσότερους, την κοινωνική ασφάλιση. Αυτά δεν υπάρχουν σε μια καπιταλιστική σχέση παραγωγής.
Η ‘υπεραξία’ δεν παράγονταν διότι δεν υπήρχε η δυνατότητα πραγματοποιησης της μέσα στον κύκλο Ε-Χ-Ε αλλά πέρναγε στην παραγωγή άμεσα μέσω του πλανου σαν αύξηση του ενεργού ‘κεφαλαίου’. Για αυτό δεν υπήρχε η δυνατότητα αποθησαυρισης που είναι βασικό στοιχείο της πρωταρχικης συσσωρευσης ούτε και εξαθλίωση της πλειοψηφίας του πληθησμου. Αυτά έγιναν αργότερα από τον αγαπημένο τότε της νέας αστικής τάξης τον Γελτσιν. Τα υλικά προνόμια ήταν ένα μικρό μέρος του υπερπροιοντος, το οποίο δαπανουταν κυρίως στην παραγωγή αυξάνοντας συνεχώς την Πίττα αλλά χωρίς όρους υπερεκμεταλλευσης όπως δηλαδή συμβαίνει στον καπιταλισμό, αλλά με την βελτίωση του επιπέδου ζωής.
Όλα αυτά ήταν πολύ μακρυά από τον καπιταλισμό, για αυτό χρειάστηκε να προηγηθεί η αντεπανάσταση του 1991 για να αρχίσει η καπιταλιστική συσσώρευση.
Τα προβλήματα του πλάνου, τα οποία ήταν γενικά αποδεκτά οφείλονταν σε υποκειμενικούς λόγους ( το πείσμα του σταλιν να ελέγχει όλους τους τομείς της εξουσίας και την οικονομία ενώ δεν ήξερε τίποτα από οικονομία) και σε αντικειμενικούς (χαμηλή παραγωγικότητα και περικύκλωση, ).
Ο χουρτσωφ που ήταν ο τελευταίος πραγματικός κομμουνιστής προσπάθησε να βελτιώσει την σοσιαλιστική δημοκρατία κλείνοντας τα Γκουλάγκ και ελευθερώνοντας ανθρώπους που πέρασαν όλη τη ζωή τους στην απομόνωση χωρίς να φταίνε σε τίποτα όπως πχ την σύντροφό του Ν.Μπουχαριν. Δυστυχώς ούτε και αυτός είχε γνώσεις οικονομίας και ακόμα η γραφειοκρατία δεν είδε με καλό μάτι και τις πρωτοβουλίες που είχαν σκοπό την αναγέννηση του κομμουνισμού. Δεν τόλμησε φυσικά να ακολουθήσει τη σκέψη του Τρότσκι που θα απογείωνε την οικονομια.Ο Νικήτας πέθανε πάμφτωχος και άρρωστος, ενώ όλοι οι άσχετοι της νομενκλατούρα καλοπερνουσαν.
Ο Γκορμπατσόφ δυστυχώς έχασε την πίστη του στην δυνατότητα του σοσιαλισμού να βελτιώνεται και ήθελε να κάνει την ΕΣΣΔ καπιταλιστική μέ σύστημα κοινωνικής προστασίας. Δεν είχε συμμάχους γιατί η γραφειοκρατία ήθελε καθαρό και σκληρό καπιταλισμό για να πετύχει μια πρωταρχική συσσώρευση μέσω της φιλελεύθερης οικονομίας.
Αυτά για όσους τσουβαλιαζουν όσους δεν ήταν σταλινικοί και τους βγάζουν πράκτορες.
Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς υπερασπίζετε,ένα σύστημα που σάπισε μέσα στη ρεμούλα και τον αλκοολισμό,και της κοινωνικής απαξίωσης;
Υπήρχε μισθωτή εργασία,με νόρμες και κατώτερο πλαφόν απόδοσης,με διορισμένη διεύθυνση,με χαφιεδισμό και τρόμο(κατα τα άλλα κυβερνούσε η εργατική τάξη )
Για τα κιτάπια της ΣΙΑ και της κ[Κα Κε Μβε δεν έχω πρόσβαση εσύ;Για τούς ιμπεριαλιστές μου!! σε αυτές σου τις προσβάσεις σου το ανακάλυψες;.
Δεν απάντησες σε κανένα από τα ζητήματα που καταρχήν σου έθεσα,καταφεύγεις στην γνωστή και διαχρονική μέθοδο της κάθε ηγεσίας του ΚΚΕ της λάσπης(θα μου πεις εδώ δεν γλύτωσαν χιλιάδες αγωνιστές,και ηγετικά στελέχη,σε εμένα θα κόλλαγες)
Τάκης
Χιλιάδες και όχι εκατομμυρια όπως συκοφαντικα γραφεις ετρεξαν να δραπετευσουν για να βρουν τα φραγκα στη δυση και όχι για να χτισουν μια νεα κοινωνια που απαιτει κοπο και στερησεις
Ο υπαρκτος σοσιαλισμος ηταν πολύ πιο δημοκρατικος από τον καλυτερο καπιταλισμο εφερε στο προσκηνιο της ιστοριας του πολλους συντριβοντας τους λιγους που τους καταπιεζαν και εστειλε στα γκουλαγκ τα παράσιτα και τους wanabee εκμεταλλευτες
Τσακισε τον φασισμο και ανετρεψε την εξουσια των αφεντικων σε μια σειρα χωρες της ανατολικης ευρωπης και της ασιας
Οι φιλοι των εκμεταλευτων το συκοφαντησαν και συνεχιζουν να τον συκοφαντουν γιατι μονοι οι κομμουνιστες τσακισαν ιστορικα τα αφεντικα οι υπολοιποι το πολύ να καψουν κανενα ΑΤΜ ΙΧ και να σπασουν καμμια βιτρινα (μαστουροντας αλλα κατά τα αλλα κατηγοροντας το σοσιαλισμο για αλκοολισμο)
έχεις κάποιο στοιχείο ότι ο συνομιλητής σου μαστουρώνει; Αν έχεις, να πας σε εισαγγελέα…
Μπράβο ι.α. μου . Δεν έχεις τι να απαντήσεις και απαντάς με βρισιές. Κριμα
ad hominem επιχειρηματα απο αυτοαποκαλουμενους κομμουνιστες δεν περιμενα
το να βριζει καποιος αισχρα τον σοσιαλισμο επιτρεπεται το να διαπιστωνει καποιος οτι οι μπαχαλοι ειναι συνηθως μαστουρομενοι ειναι βρισια ?
το να υπαινίσσεσαι ότι ο -άγνωστος σε σένα- αγωνιστής που συνομιλεί μαζί σου είναι μαστουρωμένος σε αποκλείει από το σχολιασμό εδώ. Υπάρχουν άλλοι χώροι και τρόποι να βγάζει κανείς τα κόμπλεξ του.
σας είπε πολλά, που σας σαστίζουν.
Μην κρύβεστε πίσω από την απαξίωση εκείνων που σπάνε βιτρίνες, δεν τους αξίζουν και παράσημα κι εσείς κάποτε πρέπει να ξεκαθαρίσετε τη θέση σας σε σχέση με αυτούς
Πανωλεθρία, ναρίτες μου τα κάνατε θάλασσα
..και γραφτά!
Δε σκέφτεστε ότι σας διαβάζουν κι άλλοι, ναρίτες και μη;
“Δεν έχω καταλάβει τι ακριβώς υπερασπίζετε,ένα σύστημα που σάπισε μέσα στη ρεμούλα και τον αλκοολισμό,και της κοινωνικής απαξίωσης;” λέει ο Τάκης στιγματίζοντας έναν λαό που έδωσε την ζωή του απέναντι στον φασισμό,που κατέκτησε κοινωνικές παροχές τις οποίες σήμερα τις βλέπουνε με το κιάλι οι πολιτισμένοι της Δύσης,που θέσπισε από το 1929 την πενθήμερη εργασία και οι γυναίκες δεν βίωναν κοινωνικούς αποκλεισμούς.
Να δούμε τι λένε όμως τα δεδομένα:
“Οι δείκτες δημόσιας υγείας δείχνουν μια δραματική επιδείνωση της κατάστασης στη χώρα. Παρόλο που όλες οι μετασοβιετικές χώρες βίωσαν άμεση μείωση των ποσοστών γεννήσεων λόγω της οικονομικής αναταραχής, αυτό μπορεί να ήταν ιδιαίτερα έντονο στη Ρωσία. Το 1999 ο συνολικός πληθυσμός μειώθηκε κατά περίπου 750.000 άτομα. Εν τω μεταξύ, το προσδόκιμο ζωής μειώθηκε για τους άνδρες από τα 64 χρόνια το 1990 σε 57 μέχρι το 1994, ενώ για τις γυναίκες μειώθηκε από τα 74 σε περίπου 71. Οι δύο παράγοντες υγείας και η απότομη αύξηση των θανάτων των νέων δημογραφικά από αφύσικες αιτίες (όπως οι δολοφονίες, οι αυτοκτονίες και τα ατυχήματα) συνέβαλαν σημαντικά στην τάση αυτή. Σχετικά με τη μείωση του προσδόκιμου ζωής, οι θάνατοι που σχετίζονται με το αλκοόλ αυξήθηκαν κατά 60% στη δεκαετία του 1990 και οι θάνατοι από μολυσματικές και παρασιτικές ασθένειες αυξήθηκαν κατά 100%, κυρίως επειδή τα φάρμακα δεν ήταν πλέον προσιτά στους φτωχούς.
Το προσδόκιμο ζωής, το οποίο είχε αρχίσει να υποχωρεί από το 1989 στη Ρωσία (το 1989 ήταν σχεδόν 69.4 χρόνια), υποχώρησε με μεγαλύτερη ταχύτητα το 1992-1994, αμέσως μετά τη διάλυση της Σοβιετικής Ένωσης.”
Όχι κύριοι δεν είναι από κάποιο φιλο-κομμουνιστικό σάιτ οι αναφορές αλλά από την wikipedia.
Μάλλον δεν στέκει και πολύ το “επιχείρημα” σου Τάκη για αλκοολικούς και απατεώνες Σοβιετικούς.
Άκρως επικίνδυνη και απαράδεκτη τοποθέτηση.
Ούτε ο καπιταλισμός έχει σχέσημε την ουσιαστική δημοκρατία, ούτε είχε ο λεγόμενος υπαρκτός. Η διαφορά τους έγκειται στο ότι στον υπαρκτό υπήρχαν σοβαρές λαϊκές κατακτήσεις σε υγεία, παιδεία, εργασία, πρόνοια. Κάττι που στον καπιταλισμό δεν υπάρχει τελεία. Αλλά , εργατική λαίκή εξουσία ΔΕΝ υπήρχε.
σωστά. τις λαϊκές κατακτήσεις τις είχε δώσει ο Θεός
Τις λαικές κατακτήσεις τις κέρδισε ο λαός και τις έχασε στο τέλος από την κρατική/κομματική γραφειοκρατία. Η οποία μετεξελίχθηκε σε καπιταλιστική ταξη.
Είδατε Η ΕΛΛΕΙΨΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑΣ ΤΙ ΚΑΝΕΙ; Κατακτάς σαν λαός/εργατική τάξη σοβαρά επιτεύγματα σε Υγεία/Παιδεία/Πρόνοια/εργασία και έρχεται η κρατική/κομματική γραφειοκρατία στο τέλος, χρησιμοποιεί την λαϊκή δυσαρέσκεια για μια πολιτική καταστολής που η ίδια εφάρμοσε, και μεταλάσσεται σε καπιταλιστική άρχουσα τάξη καταργώντας τις κατακτήσεις του λαού.
Και σε Κίνα/Βιεντάμ, η κρατική/κομματική γραφειοκρατία ΟΜΑΛΑ μεταλλάχθηκε σε καπιταλιστική άρχουσα τάξη, πετώντας ολοένα και περισσότερες λαϊκές κατακτήσεις στα σκουπίδια και εφαρμόζοντας καινοτόμες μορφές ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΗΣ διακυβέρνησης και ΑΣΦΥΚΤΙΚΟΥ ελεγχου /καταστολής λαού/εργατικής τάξης. Αντιγράφοντας ταυτόχρονα και όλες τις αντίστοιχες μορφές ολοκληρωτικής διακυβέρνησης του δυτικού καπιταλισμού. Και με ΚΚ στην εξουσία/κυβέρνηση. Αμ πως…..
Αυτά παθαίνει όποιος κομμουνιστής αρκείται σε κατακτήσεις σε Υγεία/Παιδεία/Πρόνοια και περιφρονεί το ΠΟΙΟΣ έχει την εξουσία και ΑΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ Ή ΟΧΙ. Θα έρθει η μ μέρα (και έχει έρθει εδώ και δεκαετίες) που η κρατική/κομματική σου ηγεσία/γραφειοκρατία που διοικεί κράτος/κοινωνία, είτε θα μεταλλαχθεί σε άρχουσα καπιταλιστική τάξη αφήνοντας να καταρρεύσουν τα σοσιαλιστικά στοιχεία της μέχρι τότε κοινωνίας, είτε θα μεταλλαχθεί ομαλά σε άρχουσα καπιταλιστική τάξη με όλα τα σύμβολα για σένα κοροϊδο, (σφυροδρέπανο, κόκκινο αστέρι, κόκκινη σημαία) κομπλέ.
Πως λέγεται αυτό που ζούμε; ΛΕΓΕΤΑΙ ΟΛΟΚΛΗΡΩΤΙΚΟΣ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΣ ΣΕ ΔΥΣΗ ΚΑΙ ΑΝΑΤΟΛΗ.
Ο λαός χωρίς την οργανωμένη πάλη από τους μπολσεβίκους όχι κατακτήσεις δε θάχε, παρά μόνο “πένθιμα εμβατήρια” τρέχοντας πίαω από αγύρτες παπα-Γκαπόν.
Η “γραφειοκρατία” πήρε στους ώμους της αυτή την οργάνωση κι έτσι και μόνον έτσι ο Λαός τσάκισε Τσάρους, αναρχικούς, 11 στρατούς εισβολής, κουλάκους, πράκτορες ιμπεριαλιστών, έστησε το σφυροδρέπανο στην κορφή του Ράιχσταγκ, έκανε πλάτες στο σάρωμα της αποικιοκρατίας, βοήθησε δεκάδες η και εκατοντάδες αντιϊμπεριαλιστικά-εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα σε όλη τη Γή, μέσα στην ΕΣΣΔ έδωσε υπόσταση και αξιοπρέπεια σε ~90 εθνότητες να δουν “θεού πρόσωπο”, ~14 από αυτές να αποκτήσουν και γραπτή γλώσσα για πρώτη φορά, απελευθέρωσε τη γυναίκα και έστησε το υπόδειγμα του κοινωνικού κράτους, που τρέχανε να κακο-αντιγράψουν οι κεφαλαιοκράτες για νά προλάβουν τα χειρότερα, έσπρωξε μπροστά τον Πολιτισμό και τις επιστήμες, καταπολεμώντας τις μεταφυσικές-αντιδραστικές ιδεοληψίες και έστειλε τον άνθρωπο στο Διάστημα!
Κι όλα αυτά με απίστευτες θυσίες/ηρωϊσμούς, κόντρα στην λυσσασμένη Αντίδραση και τους μίζερους “ούτε ΝΑΤΟ – ούτε Βαρσοβία”, που δεν έχασαν ευκαιρία να εκμεταλλευτούν-διαβάλουν-υπονομεύσουν αυτή την Κοσμογονία σαν θλιβεροί χατζηαβάτηδες!
Κάντε πρώτα κάτι, έστω και το 1/100 αυτών για να δείτε πόσα απίδια βάνει ο σάκος, και μετά ελάτε να συζητήσουμε….
Ανώνυμε 31/03/2020 at 18:19
Μπλέκεις μήλα με πορτοκάλια. Ο λαός με τους μπολσεβίκους έκαναν ΟΛΑ αυτά που λές και που είναι τα θετικά της οκτωβριανής επανάστασης. ΑΥΤΟ λέει και το ΝΑΡ. Το ΝΑΡ λέει και κάτι παραπάνω: Επισημαίνει τεκμηριωμένα τους λόγους που αυτή η μεγαλειώδης κοινωνική διαδικασία ΕΚΦΥΛΙΣΤΗΚΕ και τελικά κατέρρευσε, οδηγώντας ξανά πίσω στον καπιταλισμό. ΜΗΝ βλέπεις ,όνο τα κολοσιαία θετικά, γιατί δεν υπάρχει καμία ελπίδα να συμβάλλεις σε μια νέα επανάσταση που θα πάει μέχρι το τέλος αυτή την φορά.
Κι όλα αυτά τα “κολοσιαία θετικά”, η “μεγαλειώδης κοινωνική διαδικασία”, που κατά περίπτωση τα μικραίνουμε σε απλές “σοβαρές λαϊκές κατακτήσεις” (για να μπορούμε να τα …διαχειριστούμε προπαγανδιστικά;;!!) έγιναν …χωρίς “ουσιαστική δημοκρατία”, …χωρίς “εργατική λαϊκή εξουσία”, από έναν ΑΝΥΠΑΡΚΤΟ ΣΟΣΙΑΛΙΣΜΟ(!), η από μιαν (ακαθοδήγητη;) επανάσταση, η ξέρωγώ “αυθόρμητη εξέγερση”, που “εκφυλίστηκε” και “μεταλλάχτηκε” (νέοι όροι της μεταμοντέρνας “διαλεχτικής”;), έτσι απλά, χωρίς αιτία και χωρίς σύγκρουση και μάλιστα από τα πρώτα χρόνια της 70-χρονης πορείας της;
Υπάρχει καμιά λογική στην παραπάνω παράγραφο;
Μήπως μοιάζει περισσότερο με αυτό, που η ιατρική ονομάζει “διπολισμό”, η μήπως με αυτό, που οι ιστορικοί αποκαλούν “Συγκρητισμό”, δηλαδή συνοίκηση αντιφατικών δοξασιών;
Δεν γεφυρώνονται αυτά, φίλοι!
Για να μπορείς “να συμβάλλεις σε μια νέα επανάσταση”, που πράγματι χρειάζεται, μετά από μιαν ήττα της Επανάστασης – νίκη της Αντεπανάστασης, πρέπει πρώτα να ανιχνεύσεις τι δεν πήγε καλά στην πρώτη προσπάθεια, που πρέπει να την δείς σαν κάτι δικό σου..
Αμα στέκεσαι αφοριστικά, στην ουσία καταργείς και το ερώτημα, κι επειδή στην Διαλεκτική δεν υπάρχει “τρίτος δρόμος”, στην ουσία συντάσσεσαι με το …πρώτο δρόμο!
.
San Rocco όταν από τον ελεύθερο συναγωνισμό περάσαμε στον μονοπωλιακό καπιταλισμό δηλαδή στον ιμπεριαλισμό σύμφωνα με τον νόμο της μετατροπής της ποσότητας σε ποιότητα επήλθε βαθμιαία συσσώρευση αλλαγών που οδήγησε στην καταστροφή του πρώτου και στη δημιουργία μονοπωλίων.
Επειδή γενικά ειρωνεύεσαι και απαξιώνεις αρκετό κόσμο εδώ πέρα ότι δεν σκαμπάζει από διαλεκτική και υλισμό θα ήθελα να σε ρωτήσω το εξής:
Αφού κατά το ΝΑΡ έχουμε ένα νέο στάδιο του καπιταλισμού άρα και μια νέα ποιότητα αντικειμενικά οι ποσοτικές αλλαγές θα οδηγούσαν διαλεκτικά στην καταστροφή των μονοπωλίων και στην εμφάνιση νέων μορφών οργάνωσης της οικονομίας σωστά?
Για αρχή βέβαια δανειζόμενος την εξαιρετική ανάλυση του ΚΚΕ-ΜΛ στο θέμα:
Ο ιμπεριαλισμός, ο καπιταλισμός στο μονοπωλιακό του στάδιο, για να «αναπτυχθεί» σε κάτι ανώτερο από αυτό που είναι πρέπει να «λύσει» δύο βασικά ζητήματα: πρώτον, να καταργήσει τη μισθωτή εργασία (από την οποία κλέβει την υπεραξία) και να γίνουν όλα κεφάλαιο, και δεύτερο, ταυτόχρονα, με έναν ενιαίο τρόπο και σε όλο τον πλανήτη να επικρατήσει μία δύναμη η οποία θα κυριαρχεί.
Έτσι με μια πρόχειρη ματιά γύρω μας ο καθένας αντιλαμβάνεται ότι τα μονοπώλια συνεχίζουν να παίζουν πρωταγωνιστικό ρόλο,η μισθωτή εργασία ζει και βασιλεύει και φυσικά οι ιμπεριαλιστικοί ανταγωνισμοί ζουν και βασιλεύουν.
Άρα για ποιο ολοκληρωτικό καπιταλισμό μιλάτε κύριοι όταν δεν έχει λυθεί η βασική αντίφαση που χαρακτηρίζει τον Ιμπεριαλισμό?
Η νέα φάση πιθανόν έχει να κάνει με την ολοκλήρωση της υπαγωγής όλων των παραγωγικών διαδικασιών στη σχέση μονοπωλιακού κεφαλαίου, όπου ακόμα και άσχετες λειτουργίες καθορίζονται από τα μονοπώλια.
Η ότι ο φιλελευθερισμός έφερε μια μετατόπιση από την ένταση κεφαλαίου (υψηλή οργ.συννθεση) στην ένταση εργασίας (χαμηλη οργ.συσνθεση) με ταυτόχρονη αύξηση τηςαπολυτης προς την σχετική υπεραξία.
Σίγουρα έχουμε την επίσημη και ουσιαστική λήξη του ηρωικού 20ου αιώνα που έφερε τους ιμπεριαλιστικούς πολέμους και τους αντιιμπεριαλιστικους αγώνες των λαών, τα μέτωπα και τα απελευθερωτικά κινηματα.
Σίγουρα έχουμε υποχώρηση του εργατικού κινήματος παγκοσμια.
Άρα είναι το τέλος του προηγούμενου σταδίου, χωρίς όμως να φαίνεται καθαρά ο χαρακτήρας του νέου.
ΣΤ όλα αυτά που λες με τίποτα δε συνηγορούν στη δημιουργία νέα σταδίου άρα και νέας ποιότητας.
Τα ήδη υπάρχοντα φαινόμενα υπάγονται στο ιμπεριαλιστικό στάδιο του καπιταλισμού.
Επίσης ο μονοπωλιακός καπιταλισμός εξελίσσεται ποσοτικά,μην μπερδευόσαστε.
San Rocco θα απαντήσεις σε αυτό που σου έθιξα?
Επίσης θα μου απαντήσεις σε εκείνο το σχόλιο σου (στο άρθρο του Μπογίοπουλου) που ευθέως θεωρείς ότι η μη πραγματοποίηση των καπιταλιστικών σχέσεων σε κομμουνιστικές συμβαίνει επειδή οι μαρξιστές οικονομολόγοι…δεν καταλαβαίνουν καλά την πολιτική οικονομία όπως οι αστοί?
μια πρώτη ευσύνοπτη παράθεση φφ μου, για το νέο στάδιο του καπιταλισμού είναι η παρακάτω:
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9F%CE%BB%CE%BF%CE%BA%CE%BB%CE%B7%CF%81%CF%89%CF%84%CE%B9%CE%BA%CF%8C%CF%82_%CE%BA%CE%B1%CF%80%CE%B9%CF%84%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CF%8C%CF%82
Απο κει καιέρα, για να περάσει ο καπιταλισμός σε νέο στάδιο, ύτε απαιτείται μια μόνο δύναμη να κυριαρχεί παγκόσμια, ούτε απαιτείται η κατάργηση της εργατικής τάξης, ούτε απαιτείται η κατάργηση των…μονωπωλλίων (ίσα-ίσα).
Παραθέτω επίσης, και μια ευσύνοπτη παρουσίαση της κομμουνιστικής επαναθεμελίωσης:
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE%BF%CE%BC%CE%BC%CE%BF%CF%85%CE%BD%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CE%B5%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B8%CE%B5%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CF%89%CF%83%CE%B7
Οι απαντήσεις σου και οι πηγές σου (σχετικά με τις αναλύσεις και όχι τα δεδομένα) είναι όπως αναμενόταν απογοητευτικές.
Το “επαναστατικό λήμμα” της wikipedia είναι ανεπαρκές,φτωχό και αντιφάσκει με τα στοιχεία της πραγματικότητας για να το πάρει κανείς στα σοβαρά ως ιδεολογικό οδηγό ή έστω για μια σχηματική,ας το πούμε,ανάλυση.
Επιπλέον η απάντηση σου για τα μονοπώλια (ούτε να αναφέρεις τα ΠΠΜ δεν μπόρεσες) δικαιολογεί απολύτως την υποψία μου για τη σχέση σου με τη διαλεκτική,ότι είναι δηλαδή από επιδερμική έως ανύπαρκτη.
Α και για να μην με προλάβει κάποιος και μου πει ότι σου κάνω προσωπική επίθεση,θα ήθελα να υπενθυμίσω με πόση ειρωνεία και απαξίωση έχεις κατακρίνει σχολιαστές αλλά και πολιτικούς χώρους που “τολμάνε” να διαφωνούν με την άποψη σου,με πρόσχημα ότι δεν…σκαμπάζουν από διαλεκτική και υλισμό ή ότι τους έχουν παρατήσει ή διαστεβλώσει!
Εγώ παραθέτω σε εσένα αλλά σε όποιον σχολιαστή ή αναγνώστη ενδιαφέρεται δύο συνδέσμους:
α) Την εξαιρετική ανάλυση του ΚΚΕ-ΜΛ πάνω στις θέσεις του ΝΑΡ αλλά να εστιάσετε στο ζήτημα του ολοκληρωτικού καπιταλισμού
(http://www.kkeml.gr/4%CE%BF-%CF%83%CF%85%CE%BD%CE%AD%CE%B4%CF%81%CE%B9%CE%BF-%CE%BD%CE%B1%CF%81-%CF%80%CE%BB%CE%B5%CF%8C%CE%BD%CE%B1%CF%83%CE%BC%CE%B1-%CE%BA%CE%BF%CE%BC%CE%BC%CE%BF%CF%85%CE%BD%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D/)
β) Ένα άρθρο της ΚΟΜΕΠ του 2007 που καταπιάνεται με το ΝΑΡ και κάνει σοβαρή κριτική στον ολοκληρωτικό καπιταλισμό
(https://www.komep.gr/m-article/7675ca74-f42c-11e9-95d7-3ed1504937da/)
ΥΓ: Ακόμα περιμένω την απάντηση για την Κούβα,για το αν είχε επιστημονικό κεντρικό σχεδιασμό και για το αν η σοσιαλιστική οικοδόμηση είχε ποιοτική και ουσιαστική διαφορά από τα κράτη του αν-ύπαρκτου (όπως σας αρέσει να τα λέτε) σοσιαλισμού.
ΦΦ βαριέμαι να γράφω σεντόνια όπως εσύ, μιας και δεν έχω τον ελεύθερο χρόνο που έχεις εσύ. Απο κει και πέρα, το ΝΑΡ τεκμηρίωσε την θέση για το νέο στάδιο του ολοκληρωτικού καπιταλισμού. Και η έμπρακτη ορθότητα αυτής της θέσης έγκειται σε πολλά που βλέπουμε πλεον αυτά τα χρόνια:
α. Τα Πολυεθνικά πολυκλαδικά μονοπώλια είναι η έμπρατκη εφαρμογή της υψηλότατης συγκέντρωσης και συγκετροποίησης του κεφαλαίου.
β. Ο κόσμος πλέον χωρίζεται σταδιακά σε δύο μεγάλα ιμπεριαλιστικά μπλοκ το Δυτικό με πρωτςεργάτες ΕΕ και ΗΠΑ και το ανατολικό με πρωτεργάτες Κίνα και Ρωσία.
γ. Ο καπιταλισμός και αυτό είναι το βασικότερο στοιχείο του νεου σταδίου, ΕΧΕΙ ΕΙΣΧΩΡΗΣΕΙ σε κάθε τομέα της ανθρώπινης δραστηριότητας. Και έχει προωθήσει και την καπιταλιστικοποίηση ακόμα και του ανθρώπινου γονιδιώματος, του γονιδιώματος των ζώων , των φυτών κλπ. Η δε επιστημονικοτεχνική επανάσταση της εποχής μας αυτό δείχνει ΣΥΝΟΛΙΚΑ.
Απο κει και έρα, εσύ τραγούδα
Καλέ μου και σεντόνια γράφεις και ακατάπαυστα σχόλια κάνεις συνήθως.
Λογικά όμως όταν σε συμφέρει,συνεπώς μην τα ρίχνεις στην απουσία ελεύθερου χρόνου όπως κάνουν τα σχολιαρόπαιδα.
Όλα όσα περιγράφεις ως νέα στοιχεία που επιβεβαιώνουν τάχα το νέο στάδιο του ολοκληρωτικού καπιταλισμού,επεξηγούνται άρτια από τη θεωρία του Ιμπεριαλισμού.
Καλή συνέχεια, περισσότερη αυτοκριτική και λιγότερη έπαρση
Καλέ μου στα σεντόνια είσαι πρώτος! Απο κει και πέρα, καμία έπαρση δεν έχω.
Εκτός από την λάσπη,και την συκοφαντία,επιστρατεύεις και την διαστρέβλωση.
Που αναφέρθηκα αρνητικά για τον Λαό;(πάντα ευκολόπιστος και πάντα προδομένος)και φυλακισμένος,και εξορισμένος,ο λαός που έκανε την επανάσταση πέθανε κατά χιλιάδες απο πείνα ,και από κακουχίες στα γκούλαγκ,λαός τα εκατομμύρια που αντιστάθηκαν στο Ναζισμό και έχασαν τη Ζωή τους όχι ο Στάλιν.
Για την νομενκλατούρα και τα κατάλοιπα τους(βλέπε Γιέλτσιν και ολιγάρχες)σου έλεγα,και επιμένω ότι δεν απάντησες στις ερωτήσεις μου,παρά καταφεύγετε στην κλασική σας μέθοδο τησ ρετσινιάς(να σοου αναφέρω μερικές χιλιάδες αγωνιστές και στελέχη;)
Υ.Γ Για τον αισχρό και χυδαίο,ψεκασμένο που αναφέρθηκε σε μαστούρες,του συνιστώ να πίνει λιγότερο όπιο,κανει κακό στο μυαλό.
Τάκης
Εντάξει μάζεψε το τώρα για το τι εννοούσες και τι άφησες να εννοηθεί αφού εκτίθεσαι.
Τα δεδομένα που σε έφερα προφανώς είναι διαστρέβλωση όταν δεν σε συμφέρουν φίλε μου.
Πάντως για την πείνα και όλα αυτά μπορώ να σου φέρω ακόμα περισσότερες πληροφορίες αν επιμένεις,έτσι για να δεις σε τι λούπα έχεις πέσει.
Όσο για τα γκουλάγκ σου παρέθεσα πληροφορίες που καταρρίπτουν τους μύθους σου αλλά ούτε στον κόπο να τις ανοίξεις δεν μπήκες.
Ίσως οι πληροφορίες του Σολτζενίτσιν πάνω στις οποίες χτίστηκε το εποικοδόμημα της αστικής ιστοριογραφίας για τα γκουλάγκ να είναι αρτιότερες…
Πάντως σου παραθέτω ακόμα ένα άρθρο για το ποιόν του κυρίου έτσι για να δεις και μια άλλη οπτική.
(https://atexnos.gr/alexandr-solzhenitsyn-istoria-enos-fasista-pou-vraveutike-me-nobel/)
Υ.Γ : Ο παραπάνω δεν αναφέρθηκε προσωπικά σε εσένα αλλά σε μια κοινωνική μερίδια η οποία αντιλαμβάνεται την αγωνιστικότητα με φαιδρούς όρους. Μπορεί να τσουβάλιασε αλλά σίγουρα δεν εννοούσε εσένα ή τον χώρο της εξωκοινοβουλευτικής Αριστεράς.
Ακόμα και έτσι να το έκανε η απάντηση σου περί οπίου είναι θλιβερή.