.
.

Παντιέρα, ιστότοπος αντικαπιταλιστικής ενημέρωσης

.


Βρούτσης: Χουντικής έμπνευσης αποκλεισμός της ΠΕΝΕΝ από το ΝΑΤ


Γράφει στα παλιά του τα παπούτσια τους νόμους και τις αποφάσεις του ΣτΕ

ΚΑΤΑΓΓΕΛΙΑ της ΠΕΝΕΝ

Ο Υπουργός Εργασίας Κοινωνικής Ασφάλισης και Πρόνοιας Γ. Βρούτσης ο οποίος πολιτικά είναι υπόλογος τόσο στην προηγούμενη θητεία του που κατείχε την ίδια θέση όσο και στην τωρινή στα πλαίσια της αντεργατικής και αντιλαϊκής πολιτικής της Ν.Δ για πλήθος αντιδραστικών και επαίσχυντων αλλαγών στο ασφαλιστικό και στα εργασιακά, με πιο πρόσφατο το τερατούργημα για τον περιορισμό της άσκησης των δημοκρατικών δικαιωμάτων και των συνδικαλιστικών ελευθεριών για τις διαδηλώσεις έχει ξεσαλώσει και πιστεύει για τον εαυτό του ότι μπορεί να προβαίνει αυθαίρετα, παράνομα και καταχρηστικά σε οποιαδήποτε ενέργεια και απόφαση γράφοντας στα παλιά του υποδήματα τους ελληνικούς νόμους ακόμη και τις αποφάσεις του ανώτερου δικαστηρίου του Συμβουλίου της Επικρατείας.

Το αποφασίζουμε και διατάσσουμε ήταν και παραμένει αντίληψη της χουντικής περιόδου και της φασιστικής χούντας των συνταγματαρχών…..

Παρακάτω εξηγούμε και τεκμηριώνουμε την διαπίστωσή μας αυτή με αφορμή τον πρόσφατο διορισμό του Δ.Σ του ΝΑΤ για τον οποίο ο ίδιος έχει την αποκλειστική αρμοδιότητα σύμφωνα με τον νόμο από την περίοδο που το ΝΑΤ έχει υπαχθεί στις αρμοδιότητες του Υπουργείου Εργασίας.

Το ιστορικό

Στις 29/6/2020 ο Υπουργός Εργασίας διόρισε το νέο Δ.Σ του ΝΑΤ και μεταξύ αυτών τρεις εκπροσώπους των Ναυτεργατικών σωματείων. Για τον σκοπό αυτό είχε ζητήσει την έγγραφη πρότασή τους, μεταξύ των οποίων και της ΠΕΝΕΝ, προκειμένου να προχωρήσει στην αντικατάσταση του απελθόντος Δ.Σ που η θητεία του είχε τελειώσει.
Η ΠΕΝΕΝ έστειλε αναλυτικά την πρότασή της και προσκόμισε τα στοιχεία τα οποία ζητούσαν οι αρμόδιες υπηρεσίες του Υπουργείου.

Στο διάστημα αυτό σύμφωνα με τον κωδικοποιημένο νόμο του ΝΑΤ 792 του 1978 όπως αυτός τροποποιήθηκε με τους νόμους 3863/2010, 4072/12 και του νόμου 4256/14 προβλέπεται ο διορισμός τεσσάρων τακτικών ναυτικών, τρεις εν ενεργεία (2 αξιωματικοί και 1 από τα κατώτερα πληρώματα) και 1 συνταξιούχος.

Σημειώνουμε επίσης ότι η ΠΕΝΕΝ απέστειλε εντός της προθεσμίας την σχετική της πρόταση.

Η Διοίκηση της ΠΕΝΕΝ με το έγγραφό της γνωστοποίησε το τακτικό και το αναπληρωματικό μέλος για το Δ.Σ του ΝΑΤ.

Ο σχετικός νόμος για την εκπροσώπηση των Ναυτεργατικών σωματείων ορίζει ότι ο Υπουργός οφείλει να διορίσει τους αντιπροσώπους για το ΝΑΤ από τα πλέον αντιπροσωπευτικά και μαζικά του κλάδου.

Η ΠΕΝΕΝ σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία των τελευταίων εκλογών είναι αναμφισβήτητα η πλέον (με τεράστια διαφορά) Ναυτεργατική οργάνωση από τον κλάδο των κατωτέρων πληρωμάτων.

Σημειώνουμε ενδεικτικά ότι η διαφορά στα οικονομικά εντάξει μέλη μας έχει διαφορά από το δεύτερο σε σειρά σωματείο 53% και στα ψηφίσαντα μέλη πάνω από 65%.

Αναφέρουμε επίσης ότι στο αντίστοιχο διορισμό του Δ.Σ του ΝΑΤ του 2014 επίσης ο ίδιος Υπουργός αυθαίρετα και παραβιάζοντας ξεδιάντροπα τον νόμο εξαίρεσε την ΠΕΝΕΝ από τον διορισμό των αντιπροσώπων της τακτικών και αναπληρωματικών από το ΝΑΤ.

Η ΠΕΝΕΝ προκειμένου να αντιμετωπίσει τότε την Υπουργική – κυβερνητική αυθαιρεσία προσέφυγε στο ΣτΕ ζητώντας την ακύρωση της απόφασής του.

Στην συνέχεια το ΣτΕ εξέτασε την προσφυγή της ΠΕΝΕΝ και η απόφασή του αποτέλεσε κόλαφο για την σκόπιμη και απαράδεκτη επιλογή του Βρούτση.

Σύμφωνα με την απόφαση του ΣτΕ 2335/2017 σε ότι αφορά τους εκπροσώπους των κατωτέρων πληρωμάτων στο Δ.Σ του ΝΑΤ αναφέρει: “Η σχετική απόφαση του Υπουργού για τον διορισμό των εκπροσώπων των κατωτέρων πληρωμάτων δεν αιτιολογείται ούτε νομίμως ούτε επαρκώς και πρέπει να ακυρωθεί η δε απόφαση να αναπεμφθεί στην Διοίκηση προκειμένου ο καθ΄ου στην αίτηση Υπουργός να επιλέξει την αντιπροσωπευτικότερη και ως εκ τούτου αρμόδια να προτείνει εκπροσώπους – μέλη για το Δ.Σ του ΝΑΤ”.

Η απόφαση δικαίωσε απόλυτα την ΠΕΝΕΝ όμως αυτό ουδόλως φαίνεται να απασχόλησε τον Υπουργό Εργασίας, ο οποίος στον νέο διορισμό του Δ.Σ που έγινε στις 29-6-2020 εξαίρεσε και απέκλεισε πάλι την ΠΕΝΕΝ!!!

Πολιτικά ανεπιθύμητη η ΠΕΝΕΝ για την κυβέρνηση και τον Υπουργό Εργασίας

Στο μεταξύ σε πρόσφατους διορισμούς σε φορείς που εκπροσωπούνται ναυτεργατικά σωματεία όπως είναι η Εστία Ναυτικών – ΕΛΟΕΝ κ.λπ επίσης αποκλείστηκε η ΠΕΝΕΝ (σε αυτές δεν υπάρχει δεσμευτική διάταξη νόμου περί αντιπροσωπευτικότερων ναυτεργατικών οργανώσεων).

Χαρακτηριστική περίπτωση αποτελεί το ΕΛΟΕΝ στο οποίο συμμετείχε αντιπρόσωπος της ΠΕΝΕΝ και με πλήθος παρεμβάσεών του έγινε κατορθωτό να υπάρχουν σχετικές βελτιώσεις στα οικογενειακά επιδόματα αλλά και στην ανάγκη αναδιανομής (σύμφωνα με τον υφιστάμενο νόμο) των αδιάθετων πόρων του Ταμείου προγενέστερων ετών υπέρ των δικαιούχων Ναυτεργατών.

Η σταθερή συνεπής αγωνιστική θέση της ΠΕΝΕΝ αποδεικνύεται εμπράκτως ότι ενοχλεί το κατεστημένο κυβέρνηση – εφοπλιστές και τους παρατρεχάμενους της με αποτέλεσμα η ΠΕΝΕΝ, ένα από τα πιο μαζικά και μαχητικά εργατικά σωματεία στο ν.σ.κ και στο εργατικό κίνημα της χώρας μας να έχει πλέον εξοβελιστεί από όλους τους οργανισμούς και φορείς του δημόσιου συμφέροντος και στην θέση της αυθαίρετα και παράνομα τοποθετούνται – διορίζονται οι κλακαδόροι της κυβερνητικής αντιλαϊκής πολιτικής που σε ρόλο υποτακτικού υπηρετούν πιστά την κυβερνητική γραμμή της ασυδοσίας και της ανταγωνιστικότητας του εφοπλιστικού κεφαλαίου.

Είναι τόση και τέτοια η προκλητικότητα της κυβέρνησης απέναντι στην ΠΕΝΕΝ και τον ιστορικό μας κλάδο και τόσο ευδιάκριτη και καραμπινάτη η εξαίρεσή μας από τις θέσεις στους φορείς της Ναυτιλίας που ξεδιάντροπα η κυβέρνηση διορίζει σε αυτές τις θέσεις τα ίδια πρόσωπα σε 2-3 και παραπάνω ακόμη οργανισμούς και τα πρόσωπα αυτά είτε προέρχονται από σωματεία σφραγίδες είτε από άλλα με ασήμαντη ναυτεργατική εκπροσώπηση.

Ειδικότερα για τον διορισμό του Δ.Σ του ΝΑΤ στο οποίο υπάρχει σαφές και ξεκάθαρο νομοθετικό πλαίσιο και ταυτόχρονα δύο διαδοχικές αποφάσεις του ΣτΕ, θεωρούμε αναγκαίο να απευθυνθούμε στα πολιτικά κόμματα ζητώντας από αυτά να φέρουν το θέμα στην Βουλή και να απαιτήσουν να τερματιστεί η κυβερνητική και Υπουργική αυθαιρεσία και να εφαρμοστεί απαρέγκλιτα ο νόμος και οι σχετικές αποφάσεις του ΣτΕ.

Η Διοίκηση της ΠΕΝΕΝ

Υ.Γ.: Η καταγγελία της ΠΕΝΕΝ αποστέλλεται μεταξύ των άλλων στα πολιτικά κόμματα: ΣΥΡΙΖΑ – ΚΙΝΑΛ – ΚΚΕ – ΜΕΡΑ25

image_pdfΛήψη - Εκτύπωση δημοσίευσης


Κριτικές - Συζήτηση

Βαθμολογία Αναγνωστών: 72.31% ( 13
Συμμετοχές )



274 σχόλια στο “Βρούτσης: Χουντικής έμπνευσης αποκλεισμός της ΠΕΝΕΝ από το ΝΑΤ

  1. Ανώνυμος

    καλά, δε θα κλάψουμε, ούτε μας αφορά, ας τα βρουν μεταξύ τους

    Reply
    1. kokkiniotis Post author

      Ελπίζω αυτά που γράφεις να μη χαρακτηρίζουν συνολικά το χώρο σου…

      Reply
  2. Τάκης

    Ασφαλώς και δεν κλαίνε,οι θεματοφύλακες του ανύπαρκτου,όμως ηδονίζονται με
    τις κρεμάλες του “39 βρίσκονται σε οργασμό όταν ακούν αφηγήσεις για γκούλακ
    και εξορίες ,έτσι θα περιποιούνται και όπιον αντιτίθεται στο ιερατείο,άμα και όταν.
    Τάκης

    Reply
    1. Ανώνυμος

      Απέναντι σε αυτό:
      “καλά, δε θα κλάψουμε, ούτε μας αφορά, ας τα βρουν μεταξύ τους”
      δεν έχασε την ευκαιρία το μικροαστικό μίσος, απέναντι στο πρώτο άλμα της εργατικής τάξης προς τον ουρανό, να βγάλει αυτό, που έχει μέσα του:
      “οι θεματοφύλακες του ανύπαρκτου,όμως ηδονίζονται με
      τις κρεμάλες του “39 βρίσκονται σε οργασμό όταν ακούν αφηγήσεις για γκούλακ και εξορίες ,έτσι θα περιποιούνται και όπιον αντιτίθεται στο ιερατείο,άμα και όταν.”
      Οχι, φιλαράκο, υπάρχει κάτι χειρότερο, που σας τρομάζει.
      Την απέραντη περιφρόνηση και την αδιαφορία φοβάστε.
      Το λαϊκό αυθόρμητο damnatio memoriae.
      “Από τα κάτω”!
      Που δεν κατάφεραν να μεταστρέψουν στην πρώην ΕΣΣΔ οι Γιέλτσιν-Πούτιν, παρά τα δισεκατομμύρια της προπαγάνδας.
      Μαζί με την “Φωνή της Ελευθερίας”!

      Reply
      1. Ragnarok

        Δίκιο εχει ο Τάκης φίλε ανώνυμε. Α και επίσης δεν μας τρομάζει καθόλου το damnatio memoriae. Ούτε φυσικά έχουμε κάποιο μικροαστικό μίσος όταν αποδεικνύουμε την αντιστροφή τον εκφυλισμό κ τελικά την κατάρρευση του πρώτου άλματος στον ουρανό. Διότι, απαραίτητη προϋπόθεση για να επιχειρηθεί το δεύτερο άλμα προς τον ουρανό και ίσως κ να νικήσει, είναι , η μελέτη, ανάδειξη κ αποσαφήνιση των υλικών αιτίων αυτής της αντιστροφης, σήψης κ κατάρρευσης του πρώτου άλματος . Αλλιώς, ξέχνα την χειραφέτηση των λαών κ των εργαζομένων.

        Reply
    2. Ανώνυμος

      Τρομοκράτες και αιμοσταγείς οι Ιακωβίνοι. Δικτάτορας ο Ροβιεσπέρος. Ακραίοι ιακωβίνοι οι μπολσεβίκοι. Σχεδόν Χίτλερ ο Στάλιν. Σταλινικοί οι ΚΚέδες. Αυταρχικοί οι ηγέτες τους.
      Βρωμιάρα που είναι η «ιστορία» και οι κοινωνικές επαναστάσεις της. Ζήτω ο Λίνκολν και ο …Ρούσβελτ.

      Reply
  3. Σ.Τ.

    Όσο θετικοί και να είμαστε απέναντι στον “”υπαρκτο”” ή όπως αλλοιως λεγεται, δεν μπορούμε να αρνηθούμε το ΑΝΑΜΦΙΣΒΗΤΗΤΟ γεγονός ότι ΜΕΤΑ το 1934, όλες οι δομές της λαϊκής εξουσίας άρχισαν να φθείρονται
    Μετά το 1934, ο σοσιαλισμός/κομμουνισμός γίνεται μια υπόθεση που λίγο αφορά τις μάζες οι οποίες είναι σχετικά ΑΔΙΑΦΟΡΕΣ για τις σοσιαλιστικές εξαγγελίες του κόμματος.
    Ο σοσιαλισμός/κομμουνισμός γίνεται σε γενικές γραμμές μια υπόθεση ΚΟΡΥΦΩΝ, ΣΥΝΟΜΩΣΙΩΝ ΚΑΙ ΒΡΩΜΙΚΟΥ ΠΟΛΕΜΟΥ.
    ΚΑΙ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΕΔΙΟ ΔΕΝ ΝΙΚΗΣΕ Ο ΜΠΟΛΣΕΒΙΚΙΣΜΟΣ ΑΛΛΑ Ο ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΣΜΟΣ.
    ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΠΕΔΙΟ ΕΙΧΕ ΤΗΝ ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΙΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΥΠΕΡΟΧΗ…

    Δεν χαιρόμαστε που η ιστορία έγραψε ότι ο Στάλιν δεν ήταν ένας ήρωας αλλά ένας αιματοβαμμένος δικτατορας, ενώ θα μπορούσε να παραμείνει αυτό που ήταν δηλαδή ενα κρατικό όργανο εκτέλεσης των αποφάσεων του κόμματος…

    Reply
    1. Ανώνυμος

      Η “ιστορία” πρέπει να πείσει και το υπ’ αριθμόν ένα υποτιθέμενο “θύμα” του: τον Ρωσικό Λαό. Αλλά, οι ειδήσεις άλλα λένε…
      Και δεν βλέπω να την πολυπιστεύουν και οι κατασκευαστές της.
      Γιατί ξοδεύουν πολλά για να την πλασάρουν!
      Ξέρουν πως δεν “περνάει” εύκολα το προϊόν.

      Reply
      1. Σ. Τ.

        Και οι Ουκρανοί λαός είναι. Και αυτοί θυμούνται τον Μπαντερα. Αντε πες τους για τον Στάλιν. Οι οπαδοί του ζηρινοφσκι είναι αυτοί που περισσότερο συμπαθούν τον Στάλιν αυτό αν δεν σου λεει τίποτα, έχεις πρόβλημα. Οι Γερμανοί θυμούνται τον Χίτλερ, οι Έλληνες τον Μεταξά κ. ο. Κ. Η όλη διαδικασία της μνήμης είναι συνθέτη. Για μένα ο Στάλιν συμβολίζει το μεγάλο ρωσικό εθνικισμό.

        Reply
        1. Ανώνυμος

          Αν είχε βγεί καμιά δημοσκόπηση από καθεστωτικά μέσα της Ουκρανίας για δημοτικότητα του Μπαντέρα η του Μαχνώβ >50% θα το είχαμε μάθει!
          Κοίτα την πραγματικότητα χωρίς άγχος και με θάρρος.
          Ο Στάλιν σαν ηγέτης των μπολσεβίκων έστησε την ΕΣΣΔ, την έκανε Παγκόσμια Δύναμη, συνέτριψε τον Ναζισμό γράφοντας την ανεπανάληπτη εποποιία της Μεγάλης Νίκης στον μεγαλύτερο πόλεμο της Ιστορίας, ήταν η σπουδαιότερη φυσιογνωμία, που σφράγισε τον 20ο Αιώνα.
          Τέτοιοι ηγέτες αξίζουν σεβασμό και η κριτική στο έργο τους θέλει γερά κότσια.

        2. Ανώνυμος

          αλλά, βέβαια, πως να μιλήσουν για τον Μπαντέρα, μπροστά στους “συντρόφους” τους (στον αντικομμουνιστικό αγώνα) Πολωνούς; Θα σκοτωθούν.
          Ενας βόθρος με σκατά είναι το στρατόπεδο του …”μπαντέρα”!

        3. Ragnarok

          Ανώνυμε, η σπουδαιότερη κομμουνιστική προσωπικότητα του 20ου αιώνα ήταν ο Λένιν κ όχι ο Στάλιν. Στο λέω χωρίς καμία διάθεση αγιοποίησης του Λένιν κ υποτίμησης του Στάλιν. Ο Λένιν ήταν που κατάφερε ως προσωπικότητα να συμβάλλει τα μέγιστα στο να νικήσει η επανάσταση στην Ρωσία . Ο Στάλιν ως προσωπικότητα πιστώνεται τα θετικά που λες , όπως επίσης πιστώνεται και το μέγα αρνητικό, ότι απετέλεσε δλδ τον πολιτικο εκφραστή της κρατικής/κομματικής άρχουσας τάξης της ΕΣΣΔ και ότι συνέβαλλε τα μέγιστα ώστε να μπουν οι βάσεις για το κλείσιμο του δρόμου προς τον κομμουνισμό.

        4. Κώστας

          ΣΤ οι Γερμανοί δεν νοσταλγούν τον Χίτλερ. Αυτό που μπορεί να ειπωθεί είναι πως κομμάτια του ναζιστικού κράτος κανονικοποιήθηκαν και ξεπλύθηκαν από τις ΗΠΑ και την Δεξιά μεταπολεμικά. Επίσης πως υπάρχουν εγγενείς επεκτατικές τάσεις του γερμανικού ιμπεριαλισμού ασχέτως πολιτικού καθεστώτος, που παίρνουν μορφές. Πως υπάρχει ακροδεξιά στην Γερμανία, και φαινόμενα skinheads. Αλλά δεν νοσταλγούν τον Χίτλερ. Μάλλον ταμπού είναι, να μην τον συζητάμε καν είναι η μέση στάση στην Γερμανία, λόγω ενοχικών συνδρόμων και θέλησης του κράτους να ξεχαστούν τα πολύ ακραία σημεία του γερμανικού ιμπεριαλισμού, στάση που έχει δεχτεί πολύ σοβαρή κριτική από την Αριστερά.

          Κώστας

        5. Σ. Τ.

          Μην ανησυχείς ανώνυμε, ψύχραιμος είμαι. Δεν είπα ότι οι φασίστες έχουν <50%, τόσο δεν ειχαν ούτε την εποχή που ζούσε ο Μπαντερα, οπότε μην μπερδεύεις αυτά που έγραψα. Είπα ότι η δεξαμενή του νοσταλγικό φιλοσταλινισμου διοχετεύει κατά το μεγαλύτερο μέρος (μαζί με τα Κ. Κ.) και στον ζηρινοφσκι.
          Και αυτό το λένε ξεκάθαρα οι έρευνες που επικαλέστηκες.

          Όσο για το ποιος κερδισε τους ναζί, ένας Ελληνας και μαρξιστης δεν μπορεί να λέει ότι τους κέρδισε ο… Στάλιν, όπως δεν ήταν ο Περικλής που έχτισε τον Παρθενώνα ούτε ο Θεμιστοκλής και ο Αλέξανδρος νίκησε τους Πέρσες, οπότε εγώ σαν μαρξιστης λέω τους ναζί τους κέρδισε ο λαός παρόλα τα σφάλματα της ηγεσίας που εν πολλοίς είχε κάνει τρομακτικά λάθη στρατηγικής τα χρόνια; πριν τον πόλεμο αλλά και μετά την εισβολή. Ο Στάλιν για να λέμε όλη την αλήθεια, ήταν η αιτία της ολοκληρωτική καταστροφής των πρώτων χρόνων του πολέμου, καταστροφή την οποία πλήρωσαν με βαρυτατο φόρο αίματος οι λαοί της ΕΣΣΔ. Τον πόλεμο τον έχασαν οι ναζί γιατί προβάλλοντας και προπαγανδιζοντας τον εξανδραποδισμο ενός ολόκληρου πλανήτη, σε έναν ολοκληρωτικό πόλεμο χωρίς αιχμάλωτους, ήταν σίγουρο ότι οι λαοί θα επαναστατουσαν και θα αντιστεκονταν μέχρις εσχάτου. Έτσι νικησαν οι λαοί τους ναζί. Ανάμεσα σε αυτούς ήταν και ο ελληνικός (άσχετο).

        6. Ανώνυμος

          O.K., Σ.Τ.!
          Για μένα, (αλλά και τον ρωσικό λαό…) “Ο Στάλιν σαν ηγέτης των μπολσεβίκων ….., συνέτριψε τον Ναζισμό …κλπ.)”.
          Βλέπεις είμαι πολύ προσεκτικός στις διατυπώσεις μου.
          Για σένα ο Στάλιν μόνος του(…!) είναι υπεύθυνος, που …δεν “πήρε αμπάριζα” …και από την πρώτη μέρα (;;!!) τη φοβερότερη στρατιωτική μηχανή της Ιστορίας.
          Κοντολογής ο Στάλιν φταίει για τα κακά και ό,τι καλό, όπως η Νίκη, έγινε …παρά την θέληση και δράση του!!!!!
          Τόσο …σοβαρά!
          Γι αυτό σας λέω, ο Στάλιν ήταν πολύ μεγάλος για τους μέχρι σήμερα επικριτές του. Δεν έχει βρεθεί ακόμη αυτός, που θάχει τα κότσια να κάνει σοβαρή κριτική στον Στάλιν και σε όσα κάνανε οι Μπολσεβίκοι στα χρόνια της καθοδήγησής του.
          Μοιάζετε με μυρμήγκια, που τσιμπάνε έναν ελέφαντα.

        7. Σ. Τ.

          Ανώνυμε άρχισες πάλι τη ζωολογία, είσαι αγιατρευτη περίπτωση. Ήρωας ήταν ο λαός, όχι ο Στάλιν. Να το καταλάβεις και να μην βασανίζεται από τις αντιφάσεις σου.

  4. Τάκης

    Μίσος,που οδήγησε σε εξόντωση,ένιωθε η ανασφαλή και αδίστακτη γραφειοκρατία,απέναντι στους ήρωες της επανάστασης,που το κομουνιστικό κίνημα τους τίμά όπως και τα εκατομμύρια αγωνιστών που θυσιάστηκαν για την ελευθερία την αξιοπρέπεια,και όχι για στρατόπεδα ,εκτελέσεις ,απάνθρωπους εξευτελισμούς.(το επαναλαμβάνω το δράμα των κορυφαίων στελεχών δεν σας επηρεάζει; τα εκατομμύρια που σκαρφάλωναν στα συρματοπλέγματα δεν σας σοκάρουν;).
    Δεν κατάλαβα που είναι αυτός ο λαός που νοσταλγεί την επιστροφή;θα μας τρελάνει ο ένας Ανώνυμος;.
    Τάκης

    Reply
    1. σταλινικός

      Τάκη αντίκρισε επιτέλους την πραγματικότητα. Τον ηγέτη του Λένινγκραντ, τον επιστήθιο φίλο του Στάλιν Κίροφ, τον εξόντωσαν αυτοί οι “επαναστάτες ηγέτες” που λες το 1934,

      Ολοι αυτοί είχαν ήδη από το 32 παράνομη συνωμοτική οργάνωση με σύνθημα “να βγει από τη μέση ο Στάλιν”. Ολα πλέον έχουν αποδειχθεί. Οι επιστολές του Τρότσκι στον γιό του Σέντοφ που αποκαλύφθηκαν το 80 στο αρχείο του Τρότσκι στις ΗΠΑ πιστοποιούν σύμπλευση μεταξύ Ζηνοβιεφικών, τροτσκιστών και δεξιών αρχικά των νέων μαθητών του Μπουχάριν (πλατφόρμα Ριούτιν) . Προφανώς έπειτα ακολούθησε το χορό και η τριάδα Μπουχάριν-Ρίκοφ-Τόμσκι. Στην πραγματικότητα οι επιστολές αυτές επιβεβαιώνουν πλήρως τις Δίκες της Μόσχας.

      Αφήστε λοιπόν τα παραμύθια. Ολοι αυτοί ειχαν επανέλθει στο 17ο Συνέδριο (το 1934) του κόμματος στην ΚΕ και σε θέσεις ευθύνης (πλην μόνο του Τρότσκι). Αμέσως μετά δολοφονήθηκε ο Κίροφ. Κανείς δεν γνώριζε από την μπολσεβίκικη ηγεσία ότι το 1932 υπήρξε το συνωμοτικό τροτσκιστο-ζηνοβιεφικό κέντρο.

      . Η ΝKVD του Γιάκοντα κοιμόνταν τον ύπνο του δικαίου ή όπως αποκαλύφθηκε αργότερα ο Γιάκοντα κάλυπτε τους συνωμότες γιατί είχε σχέσεις με τους δεξιούς. Ο ίδιος ο Τόμσκι πριν αυτοκτονήσει έστειλε επιστολή στη ΚΕ των μπολσεβίκων ότι ο Γιάκοντα τον είχε στρατολογήσει στη δεξιά αντιπολίτευση το 1929 εναντίον της κολεκτιβοποίησης

      Το 1936 αποκαλύφθηκε το τροτσκιστοζηνοβιετικό κέντρο όταν πιάστηκαν στην ΕΣΣΔ πράκτορες των τροτσκιστών και των ζηνοβιεφικών που είχε στείλει το δίκτυο του Σέντοβ. Τότε ξεκίνησαν οι δίκες της Μόσχας και άρχισε να ξετυλίγεται το κουβάρι μέχρι το 1932.

      Τον Μάη του 1936 ο Τουχατσέφσκι με άλλους στρατηγούς επιχείρησαν να κάνουν πραξικόπημα για να επιβάλει παλινόρθωση του καπιταλισμού. Πίσω τους είχαν στελέχη του κόμματος, ανάμεσά τους και τα ουκρανικά στελέχη. Εφαγαν τα μούτρα τους.

      Αυτή είναι η πραγματικότητα. Ολοι αυτοί ενήργησαν ως ΠΕΜΠΤΗ ΦΑΛΑΓΓΑ του φασισμου, ως μακρύ χέρι του ιμπεριαλισμού μέσα στην ΕΣΣΔ. Εφαγαν όμως τα μούτρα τους από την μπολσεβίκικη ηγεσία με επικεφαλής τον μεγάλο ηγέτη του προλεταριάτου Ιωσήφ Βισαριόνοβιτς Στάλιν. Και από τότε οι απόγονοί τους το φυσάνε και δεν κρυώνει :-).

      Reply
      1. Σ. Τ.

        Να ποιος δεν σεβεται.
        Ολη η ηγεσία των μπολσεβικων εκτός του Στάλιν βγήκανε προδότες ηγεσια (μην ξεχνούμε) που αναδείχθηκε δια πυρός σε σκληρή παρανομία.

        Και ποιοι ήταν οι συνεργατες του Στάλιν, μεσαίο γραφειοκρατία παράσιτα, παράγοντες τύπου Βιζινσκι και καθίκια τύπου Μπερια…. Αυτοί ήταν οι ήρωες του πόλεμου να υποθέσω. Και χωρίς αυτούς θα χάναμε το πόλεμο να υποθέσω και πάλι….

        Reply
        1. σταλινικός

          Οχι μπερδεύεσαι.Ολοι οι χρεοκοπημένοι οπορτουνιστές που δεν ήθελαν την οικοδόμηση του σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ, όπως δεν ήθελαν την σοσιαλιστική επανάσταση οι Κάουτσκι, Μακντόνααλντ και ΣΙΑ στην Ευρώπη το 1918 και ποτέ τους δεν έκαναν ειλικρινη αυτοκριτική για τα λάθη τους (πράγμα που έκανε π.χ. ο τροτσκιστής Αντρέγιεφ) βγήκαν προδότες.

          Στα λόγια πάντα υπερεπαναστάτες, στη πράξη οπορτουνίσταροι: “η απαλλοτρίωση των κουλάκων θα γίνει μόνο με τη βοήθεια της παγκόσμιας επανάστασης”. Αυτά έλεγε ο Τρότσκι μόλις ξεκίνησε η κολεκτιβοποίηση στην ΕΣΣΔ. Εν ολίγοις συμφωνούσε με τον Μπουχάριν. Μάλιστα καλούσε το κόμμα να επανέλθει στη γραμμή του 1927 :-), στη γραμμή του περιορισμού των εκμεταλλευτικών τάσεων του κουλάκου.

          Οι χρεοκοπημένοι οπορτουνισταράδες Ζηνόβιεφ-Καμενεφ μαζί τον Τρότσκι ηττήθηκαν κατά κράτος το 1927 (πήραν λιγότερο από το 1% των ψήφων σε μαζικές ανοιχτές ψηφοφορίες όλων των κομματικών οργανώσεων στα εργοστάσια), όταν προέβαλλαν ως πλατόφρμα την ταχεία κολεκτιβοποίηση τη στιγμή που τα υπάρχοντα κολχόζ δεν κάλυπταν ούτε για αστείο την παραγωγή των κουλάκων και η εμπορεύσιμη παραγωγή από το χωριό στις πόλεις ήταν ακόμη το μισό της προπολεμικής! Ο Κίροφ αναδείχθηκε σε αυτές τις ψηφοφορίες. Τσάκισε πολιτικά τους ζηνοφιεφικούς που ήλεγχαν μεγάλες εργοστασιακές μονάδες στο Λένινγκραντ. Με το κύρος του κατατρόπωσε τον Ζηνόβιεφ και τους υπόλοιπους. Γι αυτό ήταν στο στόχαστρό τους. Γι αυτό τον δολοφόνησαν.

          Οι χρεοκοπημένοι οπορτουνισταράδες δεξιοί αρνήθηκαν την κολεκτιβοποίηση το 1929 όταν είχε ξεσπάσει πλέον η διεθνής καπιταλιστική κρίση και το συνάλλαγμα των συναλλαγμάτων που διέθετε η ΕΣΣΔ ===ΤΑ ΣΙΤΗΡΑ, θα εξανεμιζόταν. Δυο χρόνια μετά η τιμή των σιτηρών διεθνώς έπεσε ως 60%. Με αυτό το συνάλλαγμα από το 1929 αγοράστηκαν μαζικά μηχανές και δημιουργήθηκε η η μεταλλουργία και η χημική βιομηχανία της ΕΣΣΔ στο πρώτο πεντάχρονο, η βάση δηλαδή για την εκβιομηχάνιση της ΕΣΣΔ> Χωρίς την ταχεία κολεκτιβοποίηση το 29, που εξασφάλισε δέκα εκατομμύρια εργάτες στη νέα βιομηχανία, δεν θα υπήρχε ταχεία εκβιομηχάνιση. Η ΕΣΣΔ δεν θα γινόταν ποτέ βιομηχανική χώρα.

          Παρά ταύτα το κόμμα ήξερε να συγχωρεί. Γι αυτό και όλοι οι αυτοί ξαναεντάχθηκαν στο κόμμα το 1934 αφού μετάνιωσαν δημόσια για τα λάθη τους
          Αλλά ήταν διπρόσωποι.

          Η διπροσωπία πλέον ειναι ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΗ. Την ιδια στιγμή που συμφωνούσαν με την πολιτική του κόμματος , συνωμοτούσαν με σύνθημα “να βγει από τη μέση ο Στάλιν”. Αρα ήταν προδότες της υπόθεσης.Δεν υπάρχουν επαναστάτες διπρόσωποι κύριοι.
          Εχτε απλώς επιλέξει να υπερασπίζεστε τη σαπίλα της σοσιαλδημοκρατίας.

        2. Ragnarok

          Άκου σταλινικές, η μεταφυσική ιδεοληψία σας, έχει κουράσει τους σοβαρούς αριστερούς κ κομμουνιστές. Σας έχουμε βαρεθεί με τις θρησκευτικές σας δοξασίες. Πάρτε το χαμπάρι: αν κάποιος έθεσε τις βάσεις για την έφοδο στον ουρανό, αυτός ήταν ο Λένιν και ουχί ο Στάλιν.

          Ο Στάλιν πιστώνεται την συντριβή του ναζισμού ταυτόχρονα με την φραγή του δρόμου προς τον κομμουνισμό. Σας αρέσει δεν σας αρέσει

        3. Σ. Τ.

          Μπέρτολτ Μπρεχτ – Ερωτήσεις ενός εργάτη που διαβάζει

          Ποιος έχτισε τη Θήβα την εφτάπυλη;
          Στα βιβλία δε βρίσκεις παρά των βασιλιάδων τα ονόματα.
          Oι βασιλιάδες κουβαλήσαν τ’ αγκωνάρια;
          Kαι τη χιλιοκαταστρεμμένη Bαβυλώνα –
          ποιός την ξανάχτισε τόσες φορές; Σε τι χαμόσπιτα
          της Λίμας της χρυσόλαμπρης ζούσαν οι οικοδόμοι;
          Tη νύχτα που το Σινικό Tείχος αποτελειώσαν,
          πού πήγανε οι χτίστες; H μεγάλη Pώμη
          είναι γεμάτη αψίδες θριάμβου. Ποιος τις έστησε;
          Πάνω σε ποιούς θριαμβεύσανε οι Kαίσαρες;
          Tο Bυζάντιο το χιλιοτραγουδισμένο
          μόνο παλάτια είχε για τους κατοίκους του;
          Aκόμα και στη μυθική Aτλαντίδα,
          τη νύχτα που τη ρούφηξε η θάλασσα,
          τ’ αφεντικά βουλιάζοντας, μ’ ουρλιαχτά τους σκλάβους τους καλούσαν.

          O νεαρός Aλέξανδρος υπόταξε τις Iνδίες.
          Mοναχός του;
          O Kαίσαρας νίκησε τους Γαλάτες.
          Δεν είχε ούτ’ ένα μάγειρα μαζί του;
          O Φίλιππος της Iσπανίας έκλαψε όταν η Aρμάδα του βυθίστηκε.
          Δεν έκλαψε, τάχα, άλλος κανένας;
          O Mέγας Φρειδερίκος κέρδισε τον Eφτάχρονο τον Πόλεμο.
          Ποιος άλλος τόνε κέρδισε;

          Kάθε σελίδα και μια νίκη.
          Ποιος μαγείρεψε τα νικητήρια συμπόσια;

          Kάθε δέκα χρόνια κι ένας μεγάλος άντρας.
          Ποιός πλήρωσε τα έξοδα;

          Πόσες και πόσες ιστορίες.
          Πόσες και πόσες απορίες.

      2. Σ. Τ.

        Υ. Γ.
        Quinto άσε το κοπυ παστε και διάβασε προδομενη επαννσταση.
        Φιλικά.

        Reply
  5. σταλινικός

    Αν αναρωτιέται κανείς, μα καλά γιατί τόσοι οπορτουνιστές κτλ…
    Πρέπει να ασχοληθεί με τις οικονομικές δυσκολίες που γεννούν τον οπορτουνισμό. Στα εύκολα όλοι είναι επαναστάτες,
    Η ΕΣΣΔ ακόμη και εκβιομηχανισμένη το 1937-38 και με πλήρη κολεκτιβοποίηση της αγροτικής οικονομίας παρέμενε πίσω σε σχετικα μεγέθη (παραγωγή βασικών εμπορευμάτων ανα πληθυσμό) από τις αναπτυγμένες καπιταλιστικές χώρες (ΗΠΑ, Μεγάλη Βρετανία). Στο έδαφος λοιπόν των μεγάλων δυσκολιών της εκβιομηχάνισης και της κολεκτιβοποίησης τμήμα της ελίτ της σοβιετικής διοίκησης ήθελε να μπλοκάρει τη διαδικασία της σοσιαλιστιικής οικοδόμησης.Γιατί η σοσιαλιστική οικοδόμηση απαιτούσε εκ νέου θυσίες, πρόσκαιρες αναταράξεις, μέσα σε μια διεθνή οικονομική θύελλα του 1929-1934.

    Το να προορίσεις το βασικό σου συνάλλαγμα για εισαγωγή μηχανών σήμαινε μείωση των εισαγωγών σε είδη κατανάλωσης. Σήμαινε προσωρινη μείωση του λαϊκού εισοδήματος. Τα 10 εκατομμύρια που μετακινήθηκαν στις πόλεις για τη εκβιομηχάνιση αύξησαν εκ νέου τη ζήτηση σε είδη κατανάλωσης. Η κολεκτιβοποίηση συνάντησε την αντίσταση των κουλάκων και σημαντικού τμήματος της μεσαίας αγροτιάς στην Ουκρανία και στη ζώνη του Καυκάσου των παλαιών λευκών κοζάκων.Ομως η πλειοψηφία των αγροτών την επέλεξε ΣΥΝΕΙΔΗΤΑ.Γι αυτό και από το 1933 αρχίζει η σταθερή αύξηση της παραγωγής και στο τέλος η επίλυση του βασικού προβλήματος: η εμπορεύσιμη παραγωγή υπερκάλυπτε τις ανάγκες της πόλης, και ξεπέρασε την προπολεμική εμπορεύσιμη παραγωγή. Θυμιζω το 1927 ήταν στο ήμισυ της προπολεμικής, γιατί τα αγροτικά νοικοκυριά των φτωχών και μεσαίων αγροτών με απαρχαιωμένες μεθόδους καλλιέργειας είχαν μετατραπεί κυρίως σε καταναλωτικά νοικοκυριά.

    Υπήρξαν προβλήματα στην οργάνωση των κολχόζ το 31-32 αλλά ξεπεράστηκαν.Μέχρι το 1934 οι θυσίες ήταν σημαντικές,αλλά αμέσως μετά ήρθαν τα σημαντικά αποτελέσματα της βελτίωσης του εισοδήματος της εργατικής τάξης και της πρώην φτωχής αγροτιάς που συνολικά σε όλη τη δεκαετία, προσμετρώντας και τις απώλειες του 31-33. έφεραν ΑΥΞΗΣΗ του λαϊκού εισοδήματος.

    Οσο και να λυσσάνε τα τσιράκια του ιμπεριαλισμού και οι ιστοριοδίφες του, μέσα σε μια περίοδο που το λαϊκό εισόδημα έπεφτε στα τάρταρα στις καπιταλιστικές μητροπόλεις και ποτέ δεν επανήλθε στα επίπεδα προ κρίσης, στην ΕΣΣΔ υπήρξε πραγματική αύξηση 30%-40% από το 29 εως το 38. Οσοι ήταν ήδη εργάτες στις πόλεις συνιστούσαν τα εξειδικευμένα στελέχη της νέας βιομηχανίας που είχαν σημαντικές αυξήσεις διπλάσιες από το μέσο όρο. Οι νέοι εργάτες, κυρίως ανειδίκευτοι, ήταν ασύγκριτα καλύτερη κατάσταση από το παρελθόν του μικρού νοικοκυριού των φτωχών αγροτών πατεράδων τους και οι φτωχοί αγρότες έφτασαν στο ύψος των αποδοχών και του επίπεδου ζωής του μεσαίου αγρότη εντός κολχόζ με αυξήσεις 30-40%.

    Τμήμα της ελίτ της σοβιετικής διοίκησης και του κόμματος, όμως, είχε αποκοπεί από τις ανάγκες της εργατικής τάξης και των κολχόζνικης αγροτιάς. Ηθελε …ηρεμία…χαλάρωση…κουλάρισμα και συμμαχίες με τη Γερμανία, την ανερχόμενη δύναμη στην Ευρώπη. Ετσι σχηματίστηκε η πέμπτη φάλαγγα γύρω από τον Τουχατσέφσκι που ξεκινησε στο έδαφος των οικονομικών δυσκολιών του 32. Ετσι οι μόνιμες κασσάνδρες γύρω από Ζηνόβιεφ και Τρότσκι που προέβλεπαν κατάρρευση της κολεκτιβοποίησης το 1931-1932 συνωμότησαν σε τρομοκρατικό κέντοο το 1932 αλλά τελικά ηττήθηκαν για αλλη μια φορά κατά κράτος.

    Reply
    1. Σ. Τ.

      Δυστυχώς για εσάς τους αλυγιστους, τα πράγματα είναι πολύ χειρότερα…

      Γιατί η σοβ. Ρωσία βρέθηκε απροετοιμαστη το 1941;
      Θα το απαντήσεις ποτέ Quinto;

      Γιατί ο Στάλιν απέρριψε όλες τις αλλεπαλληλες εισηγήσεις περί επικείμενης εισβολής;

      Γιατί η σταλινικη ιστοριογραφια έπνιξε τις υποθέσεις Ζοργκε, Τρεππε;

      Ξέρετε ότι ο Στάλιν πούλαγε στην Γερμανία μέχρι και το πόλεμο όλα τα ειδη που χρειάζονταν για να αρχίσει πόλεμο δηλαδή καουτσούκ πετρέλαιο μέταλλα;

      Αυτό αν δεν είναι προδοσία τι ειναι;

      Αν το έκανε αυτό η Ρωσία επί Τρότσκι σίγουρα θα κατηγορούν για προδοσία. Επειδή το έκανε ο Στάλιν είναι ΟΚ;;

      Reply
      1. Ανώνυμος

        Φαιδρά φαίνονται αυτά, που γράφεις Σ.Τ.
        Το καουτσούκ, π.χ. γιατί το πούλαγε η ΕΣΣΔ; Επειδή της ..περίσσευε;! Από τις φυτείες της …Σιβηρίας;! Και μια χώρα, που επείγεται να αναπτύξει την βαρειά βιομηχανία της, άρα και την αμυντική, θα δώσει αυτά, που της περισσεύουν, πετρέλαια, μεταλλεύματα, για να πάρει εκείνα, που έχει έλλειψη. Εργαλειομηχανές, ηλεκτρολογικό υλικό, φαρμακευτικά κλπ. Σάμπως δεν θα τα εύρισκε κι από αλλού στην καπιταλιστική αγορά του “Κατευνασμού” η Γερμανία; Ποιό ακριβώς πλεονέκτημα απόκτησε με αυτά, έναντι ειδικά της ΕΣΣΔ;
        Κι αυτή την παραμύθα “βρέθηκε απροετοίμαστη” λόγω …Στάλιν, αλλά μετά, και με τους Ναζί να αλωνίζουν στις βιομηχανικές/ανεπτυγμένες της περιοχές …κατάφερε, προφανώς εκ του μηδενός η και εκ του -100, να γυρίσει την παρτίδα, ενάντια στον …προδότη Στάλιν(!), που είτε συνέχιζε το ..”σαμποταζ”, είτε, για κάποιο λόγο …άλλαξε μυαλά(!) πόσο σκεφτήκατε να την ξεφουρνίσετε;. Αν τον Σεπτέμβριο του ’39 βρέθηκε “απροετοίμαστη” η ΕΣΣΔ, πότε ήταν καλύτερα προετοιμασμένη; Τότε, που οι κουλάκοι καίγανε τις σοδειές;
        Ολος ο κόσμος ξέρει, πως ο Στάλιν ετοιμαζόταν πυρετωδώς από τις αρχές του ’30 για τον Πόλεμο, που θεωρούσε δεδομένο. Γι αυτό άλλωστε και τα σκληρά μέτρα ταχείας εκβιομηχάνισης και το ξεπάτωμα της εσωτερικής πέμπτης φάλαγγας, και η μεταφορά της βιομηχανίας πίσω από τα Ουράλια, αλλά και ο πολύπλοκος αγώνας να κερδίσει χρόνο σε μια κούρσα, που ο αντίπαλος είχε τουλάχιστον 100 χρόνια προβάδισμα. Ακου …”απροετοίμαστη”!
        Παιδικότητες… για απληροφόρητα μυαλά. Και καλά γανωμένα από την αστική προπαγάνδα.

        Reply
      2. σταλινικός

        Σιγά τις δύσκολες ερωτήσεις. Αμα δεν έχεις ιδέα από ιστορία έχεις δυσκολίες.
        πάμε μια μια λοιπόν για να μην δυσκολεύεσαι δογματικέ αντισταλινικέ, θεολόγε τροτσκιστή

        1) η ναζιστική Γερμανία επέλεξε την ταχεία στρατιωτικοποίηση από το 34. Το συνάλλαγμά της εξανεμίστηκε σε ελάχιστο χρονικό διάστημα. Η κυβέρνηση Μπάλντουϊν και Τσάμπερλαιν είχαν τη δυνατότητα μαζί με τη γαλλικη κυβέρνηση να αποτρέψουν την στρατiωτικοποίηση της Γερμανίας πολύ πριν ο Χίτλερ καταλάβει την Αυστρία και δεν το έκαναν.

        Τα τεράστια χρέη της γερμανικής στρατιωτικής μηχανής μπορούσαν να αποπληρωθούν μόνο με κατάληψη ευρωπαϊκών εδαφών και έπειτα πορεία προς ανατολάς, κατάληψη δηλαδή εδαφών της ΕΣΣΔ. Το μεγαλύτερο κατόρθωμα για τον Χίτλερ ήταν η αναίμακτη κατάκτηση της Αυστρίας και στο καπάκι η λεηλασία της βιομηχανίας της Τσεχοσλοβακίας, της πολεμικής βιομηχανίας της που ήταν απο τις σημαντικότερες στην Ευρώπη. Ποιος ήταν ο μόνος που αντιστεκόταν στο Χίτλερ εκείνη την περίοδο; Οι κομμουνιστές σε Γαλλία, Ισπανία και βέβαια η ΕΣΣΔ.

        Με το χρυσάφι και τη βιομηχανία των δυο χωρών, της Αυστρίας και της Τσεχοσλοβακίας ο Χίτλερ κατάφερε σε λιγότερο από χρόνο να ξεπεράσει τη Βρετανία σε εξοπλισμό και τη Γαλλία. Επειδή δεν ξέρετε η ιστορία ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος προφανώς και δεν άρχισε μετά την εισβολή στην Πολωνία. Ο Δεύτερος Παγκόσμιος ξεκίνησε 6 μήνες μετά. Ως τότε υπήρχε ο λεγόμενος ψευτοπόλεμος, με αψιμαχίες της πλάκας.
        https://en.wikipedia.org/wiki/Phoney_War

        O Xίτλερ ατέλαβε το 40 σε 6 βδομάδες όλη τη δυτική ηπειρωτική ευρώπη. Ειχε συγκροτήσει την σημαντικότερη στρατιωτική δύναμη στον πλανήτη ΜΕ ΛΕΗΛΑΣΙΑ του πλούτου και της βιομηχανίας των χωρών που καταλάμβανε.

        Μπορούσε η ΕΣΣΔ να ακολουθήσει αντίστοιχο δρόμο; Οχι βέβαια.Μόνο εθνικιστές, φασίστες θα θεωρούσαν οτι η ΕΣΣΔ θα έπρεπε να ακολουθήσιε την πορεια της στρατιωτικοποίησης δια λεηλασίας. Παρότι λοιπόν δεν διέθετε τη δύναμη πυρός των ΝΑΖΙ, η ΕΣΣΔ λόγω του σοσιαλισμού που είχε και των μπετόν αρμέ μετόπισθεν, της ηθικοπολιτικής ενότητας, κατάφερε να στρατιωτικοποιήσει την παραγωγή της σε χρόνο ντε ντε, όταν οι ναζί εισέβαλλαν στην ΕΣΣΔ.

        ΑΥτό βέβαια απαιτούσε τρελές θυσίες που οποιοσδήποτε εργάτης και αγρότης είναι έτοιμος να δώσει μόνο όταν απειλείται άμεσα. Οταν απειλείται η πατρίδα του, όταν οι δικοί του πεθαίνουν στο μέτωπο Μιλάμε για 20ωρα, 14ωρα, 15ωρα συνεχόμενης εντατικής εργασίας στις δυσκολότερες συνθήκες. Η Γερμανία ούτε για πλάκα δεν μπόρεσε να εξασφαλίσει την παραγωγικότητα της πολεμικής βιομηχανίας της ΕΣΣΔ γι αυτό και ηττήθηκε.

        Να μας βρεις εσύ φωστήρα άλλο τρόπο στρατιωτικοποίησης στο βαθμό των ναζί πέραν της λεηλασίας. Μπας και νομίζεις ότι η ΕΣΣΔ έπρεπε να δαπανά απο το 1938 90% δαπάνες για το στρατό. Τότε δεν θα ήταν σοσιαλιστική. Η στρατιωτικοποίηση χτυπά πρώτα απ’ όλα τα λαϊκά στρώματα.

        2) Ειπαμε να μην παραμυθιάζεσαι με την αστική προπαγάνδα. Πρώτον, υπήρξαν δεκάδες εισηγήσεις περί επικείμενη εισβολής σε διαφορετικές ημερομηνίες, άσχετες με την τη ημερομηνία εισβολής, οι οποίες ήταν τζούφιες.

        Δεύτερο ήδη για μήνες ο στρατός βρισκόταν σε επαγρύπνηση και η επιστράτευση είχε αρχίσει. Η δύναμη πυρός των ΝΑΖΙ όμως ήταν τεράστια. Ο κόκκινος στρατός μπορούσε μόνο να υποχωρήσει προκαλώντας απώλειες στον εχθρό μέχρι να σταθεροποιήσει το μέτωπο. Το σημαντικό σενάριο ήταν έξω από το Λένινγκραντ και τη Μόσχα. Αυτό επετεύχθη.

        3) Ο Ζόργκε έδωσε την πληροφορία οτι οι ιαπωνες δεν θα έκαναν επίθεση αν γινόταν μετακίνηση μεραρχιών από τα σύνορα ανατολικά στα δυτικά της ΕΣΣΔ. Προφανώς παπαγαλίζεις προπαγάνδα. Το δίκτυο του Ζόργκε έδωσε σημαντικότατες πληροφορίες στην ΕΣΣΔ ΟΙ ΟΠΟΙΕΣ ΑΞΙΟΠΟΙΗΘΗΚΑ ΣΤΗ ΜΑΧΗ ΤΗΣ ΜΟΣΧΑΣ και δεν ήταν το μόνο στην Ιαπωνία.

        4) Ναι την ίδια στιγμή, όμως, δεχόταν και τεχνολογία στρατιωτική γερμανικη σε αντάλλαγμα.Ετσι δεν έμεινε ποτέ πίσω στον τεχνολογικό εξοπλισμό.Οσο για το ποιος εξόπλισε τους ΝΑΖΙ.
        διάβασε εδώ για την αγγλογερμανική στρατιωτική ναυτική συνεργασία το 1935. Οι βρετανοί επέβλεψαν τον σχηματισμό γερμανικού πολεμικού ναυτικού στόλου ισόποσου του γαλλικού για να αλλάξουν τις ισορροπίες στην Ευρώπη. Ετσι έδωσαν το ΟΚ στον Χιτλερ. Προφανως αυτά δεν στα λένε οι απολογητές των ιμπεριαλιστών που διαβάζεις.
        Τότε η ΕΣΣΔ συνέπραξε στο γαλλοσοβιετικό σύμφωνο για να τραβήξει τους γάλλους μακριά από την πολιτική του κατευνασμού.

        Εν ολίγοις ΣΤ, απλώς κρύβεις ΠΟΙΟΣ ΕΞΟΠΛΙΣΕ ΤΟΝ ΧΙΤΛΕΡ από το 1935 εως το 1938. Ειπαμε οι σοβιετικοί ήταν επαναστάτες, κατάφεραν να οδηγήσουν τους ιμπεριαλιστές σε συνθήκες αλληλοεξόντωσης. Αλλά βλέπεις σε αντίθεση με όσους υπερασπίζεστε τα ρετάλια της σοσιαλδημοκρατίας ( Ζηνόβιεφ, Τρότσκι, Μπουχάριν) και ελεεινολογείτε τους σοβιετικούς, οι μπουρζουάδες γάλλοι πίστευαν ορθότατα ότι ο κομμουνιστικός κίνδυνος στην ευρώπη, δηλαδή ο κίνδυνος προλεταριακής επανάσταστης δεν ήταν μικρός. ΕΤΡΕΜΑΝ ΤΗΝ ΕΣΣΔ. Προτίμησαν λοιπόν ναζιστική μπότα, παρά προλεταρική τραγιάσκα.

        Reply
        1. σταλινικός

          https://en.wikipedia.org/wiki/Anglo-German_Naval_Agreement

          Εδώ για την αγγλο-γερμανική ναυτική πολεμική συμφωνία που κάποιοι κύριοι σαν τον Σ.Τ. και τον Τάκη δεν ΄…άκουσαν ποτέ.
          Η βασική συμφωνία των βρετανών με τους Ναζί για τη μοιρασιά του κόσμου. Οταν την υπέγραψε ο Χίτλερ, είπε το εξής:

          “The German Reich government recognises of itself the overwhelming importance for existence and thereby the justification of dominance at sea to protect the British Empire, just as, on the other hand, we are determined to do everything necessary in protection of our own continental existence and freedom”

          το κατάλαβες κύριε Σ.Τ. ΑΦήνουμε τους Βρετανούς στην ησυχία τους στην Νοτιοανατολική Ασία, Αφρική και Μέση Ανατολή και συνεχίζουμε εμεις ανενόχλητοι με τις δικές μας ιμπεριαλιστικές αξιώσεις στην Ευρώπη.

          ελα λοιπόν να σου δώσω και μια άλλη χρήσιμη πληροφορία. Τη συμφωνία αυτή την υπόγραψε η κυβέρνηση μπαρστάρδεμα ακραιοσυντηρητικών εργατικών με ηγέτη τον Μακντόλαντ (αυτόν που περνάει γενεές 14 ο Λένιν ως αποστάτη στο “Αποστάτης Κάουτσκι)) και τον αρχηγό των Τόρις Μπάλντουϊν.

          Ξέρεις πολύ καλά ότι ο Τσάμπερλαιν γύρισε τον Σεπτέβρη του 1938 από το Μόναχο στο Λονδίνο, κραδαίνοντας ένα χαρτί στο χέρι και λέγοντας δημόσια “αυτή είναι η ειρήνη των καιρών μας”

          ΞΕΡΕΙΣ ΤΙ ΕΛΕΓΕ ΕΚΕΙΝΟ ΤΟ ΧΑΡΤΙ;

          ε;

          θύμιζε τη συμφωνία του 35. Και πάνω στη βάση της συμφωνίας, επικαιροποιούσε την εμπρηστική παρακίνηση των Ναζί προς ανατολάς.

          Αυτά για να μην κοροϊδεύετε τον κόσμο τροτσκιστές, για το ποιος εξόπλισε τους ναζί

        2. Σ. Τ.

          Ούτε κρύβω τίποτε, ούτε διαφωνώ σε κάποια από όσα λες. Όχι όμως σε όλα. Καταλαβαίνω βέβαια ότι η προσκοπικη η ΙΣΟΥΗΤΙΚΗ ανάγκη σας να αγιοποιησετεον τον Σταλιν πηγάζει από το βαθυτατο μικροαστικά σας κόμπλεξ. Ξεπεράστε το.

        3. Σ. Τ.

          Λάθος Ν1
          “Ο κόκκινος στρατός μπορούσε μόνο να υποχωρήσει”

          Ο Στάλιν Έστειλε τους φαντάρους να εκτελούν όσους στρατηγούς τολμούσαν να διαταξουν υποχώρηση. Και όσοι στρατηγοί υπακουαν τη διαταγη να μην υποχωρούν ούτε ένα βήμα, είχαν διαταγή να εκτελούν τους υποδεέστερους αξιωματικούς σε περίπτωση που ένα συνταγμα υποχωρουσε.
          Αποτέλεσμα αυτών των διαταγων που προέρχονταν από τον ίδιο το Στάλιν ήταν να περικυκλωθουν από τον εχθρό ολόκληρες μεραρχιες, να πιασουν εκατοντάδες χιλιάδες αιχμάλωτους (γνωστή η τύχη των αιχμαλώτων που έπιαναν οι ναζί) σοβιετικους στρατιώτες.
          Αυτή η διαταγή παρόλο το φόρο αίματος που κόστισε δεν εμπόδισε στο ελάχιστο την προέλαση των ναζί….. για καταλήξουν τελικά να κάνουν άμυνα στο Σταλιγκραντ.

          Λάθος Ν2
          “Ποιος ήταν ο μόνος που αντιστεκόταν στο Χίτλερ εκείνη την περίοδο; Οι κομμουνιστές σε Γαλλία, Ισπανία και βέβαια η ΕΣΣΔ.”

          Είπαμε ο Στάλιν “αντιστεκονταν” πουλώντας ότι πολυτιμο χρειαζονταν οι Ναζι γιια να φτιάξουν την θανατηφόρα πολεμική τους μηχανη εξασφαλιζοντας τους δρομους μεταφοράς των και μοιράζοντας την Πολωνία… Έκανε δηλαδή ότι ακριβώς και οι σύμμαχοι που οπως λες ενθάρρυναν τον Χίτλερ να εξοπλίζεται…..(συμφωνούμε).

          Λάθος Ν3
          (ο Στάλιν) “δεχόταν και τεχνολογία στρατιωτική γερμανικη σε αντάλλαγμα.Ετσι δεν έμεινε ποτέ πίσω στον τεχνολογικό εξοπλισμό.”

          Η συνεργασία διάρκεσε όλη την περίοδο από την βαιμαρη και μετά, ήταν μάλιστα κάτι που χρησιμοποιήθηκε για να πειστούν οι αφελείς στις δικές του ’38 σαν απόδειξη ενάντια στον Τουχασεφσκι ελλείψει άλλων αποδείξεων η απλώς ενδείξεων. Μετέτρεψε δηλαδή ο Στάλιν την στρατιωτική συνεργασία που είχε ήδη ηλικία άνω των 10 ετών σε’ απόδειξη’ που χρησιμοποίησε για να δολοφονήσει τον Τουχασεφσκι.

        4. Σ. Τ.

          https://spartacus-educational.com/GERsorge.htm

          It has been argued by Oliver Bullough that “Sorge was part of a generation of committed communists who took lunatic risks to help Stalin understand the threat from the Axis powers. They were rewarded by being belittled, ridiculed and smeared… This highlights the contrast between the lofty professed ideals of the Soviet Union and its squalid reality, along with the sad fates of those people unwise enough to trust the communist state with their lives. Stalin didn’t deserve Sorge, and these poor women deserved far better than Sorge too.” (22)

          Sorge was a member of a group of Soviet agents that became known as the “Great Illegals” who agreed with Leon Trotsky on the subject of world revolution. This is why they were willing to work undercover in the countries hostile to the Soviet Union in an effort to ferment revolution. This group included Arnold Deutsch, Walter Krivitsky, Theodore Maly, Ignace Reiss, Leopard Trepper, Alexander Orlov, Artur Artuzov, Yan Berzin, Boris Vinogradov, Peter Gutzeit, Boris Bazarov, Dmitri Bystrolyotov and Vladimir Antonov-Ovseenko. By the summer of 1937, Stalin became convinced that these agents were conspiring against him and over forty of them serving abroad were summoned back to the Soviet Union. Deutsch, Maly, Berzin, Artuzov, Vinogradov, Gutzeit, Bazarov and Antonov-Ovseenko were all executed. Reiss and Krivitsky refused to return and were murdered abroad. (23)

        5. Σ. Τ.

          Although it is clear that Stalin never trusted Sorge and considered him a Trotskyist, he was persuaded by senior members of the NKVD that he was such a valuable agent he should be allowed to stay in place. (25) Leopold Trepper has argued: “They realized… that Sorge could not be replaced, and in the end, they left him in Tokyo. From then on Sorge was suspected at the Center of being a double agent and – crime of crimes – a Trotskyite. His dispatches would go for weeks without being decoded.” (26)

  6. σταλινικός

    χαχαχα, “ανώνυμε” που μάλλον σεκταρίζεις ακομη :-) (ελπίζω να προσέχεις μην τσιμπήσεις τον κόβιντ)
    ο ΣΤ θεωρεί ότι τον ΒΠΠ τον νίκησε ο…Τουχατσέφσκι από τον τάφο. Ρε μην παραμυθιάζεστε τόσο πολύ από την αστική προπαγάνδα. Πλέον ακόμη και αμερικάνοι ιστορικοί δεν λένε τις βλακείες για τον δήθεν “σούπερ εγκέφαλο” της πολεμικής προετοιμασίας του κόκκινου στρατού Τουχατσέφσκι.

    Ο προδότης ,πεμπτοφαλλαγγίτης Τουχατσέφσκι μια μπορούρα είχε εκδόσει που επαναλάμβανε γενικές επισημάνσεις του Στάλιν. Πλέον, οι πάντες αποδέχονται οτι ο Στάλιν είχε τον πρώτο λόγο στο σχηματισμό του κόκκινου στρατού του ΒΠΠ. Υπήρχαν και εξειδικευμένα αρμόδια στρατιωτικά στελέχη που πρότειναν πρώτοι τη στρατηγική της βαθιάς διείσδυσης όπως π.χ. ο πόντιος Τριανταφύλοφ,
    https://en.wikipedia.org/wiki/Vladimir_Triandafillov
    και του πολέμου εξάντλησης με ενίσχυση των μετόπισθεν
    δόγματα που ακολούθησε ο κόκκινος στρατός και νίκησε τη Βέρμαχτ

    αλλά δεν έχουν καμία σχέση με τον Τουχατσέφσκι σας και τα παραμύθια του Χρουτσόφ σας.

    Reply
  7. Τάκης

    Το επίδικο, και το ουσιαστικό,είναι για πιο σοσιαλισμό και με πιο τρόπο,οικοδομούταν,με τις νόρμες; με την ΚΑ.ΚΕ,ΜΠΕ να ελέγχει ασφυκτικά ακόμα και και τα όνειρα του λαού;.
    Η Διαπάλη ήταν ανάμεσα στην κομματική γραφειοκρατία,η εργατική τάξη στο περιθώριο ζούσε στην καταπίεση,και την εξαθλίωση ,διαμορφώνοντας αισθήματα οργής,και μίσους.
    Ο Πόλεμος βρίσκει το λαό σε απόλυτη σε ένδυα,και τη χώρα σε αποδιοργάνωση αφού ο Πατερούλης είχε επαναπαυθεί στην συμφωνία με τον Χίτλερ,με αποτέλεσμα εκατομμύρια σκοτωμένους,αιχμάλωτους,και δυστυχισμένους .
    Ο Ρώσικος λάός όπως και ο Ελληνικός,δεν είχαν άλλη επιλογή,ήταν ο υπέρ πάντων αγών,με νύχια και με δόντια έπρεπε να αντισταθούν,για την επιβίωση τους ως λαός και ως υπάρξεις,και σ’αυτό το λαό χρωστάμε ευγνωμοσύνη ,και όχι στις ίντριγκες του Στάλιν που καρπώθηκε τον ηρωισμό τους .
    Και μια απορία αφού εξολόθρευε χιλιάδες κακούς!! πως αμέσως που πέθανε τον αρνήθηκαν οι πάντες; εκτός απο τους επανακάμψαντες τελευταία ΚΚΕδες.
    Τάκης

    Reply
    1. σταλινικός

      μάλλον θα αστειεύεσαι. Ειπαμε η μοναδική χώρα που ‘χε αύξηση στο λαϊκό εισόδημα τη δεκαετία του ήταν η ΕΣΣΔ . Θες να σου βάλω και ΣΥΓΧΡΟΝΕΣ αστικές πηγές; Προφανώς είσαι απολογητής του ιμπεριαλισμού. Οσο για το ποιος έκανε συμμαχίες με τον Χίτλερ, να αποταθείς στον Τρότσκι που το 1938 υποστήριζε την “ανεξαρτησία” της σοβιετικής Ουκρανίας και λίγο νωρίτερα την παράδοση της Τσεχοσλοβακίας (δήλωνε οτι δεν είχε να κερδίσει τίποτα από πόλεμο ο λαός!!!)

      Πολύ θα θέλατε τροτσκιστές οι σοβιετικοί να πέσουν στη παγίδα την αγγλογάλλων ιμπεριαλιστών το 1939. Να βρεθούν μόνοι τους απέναντι σε όλους τους ιμπεριαλιστές. Αλλα ο Στάλιν ήταν ιδιοφυϊα. Αυτός που προέβλεψε έγκαιρα την κρίση του 1929, προέβλεψε έγκαιρα και την τακτική
      Μπάλντουιν, Τσάμπερλαιν το 33.

      Εβαλε τους αγγλογάλλους να αναμετρηθούν με τους ναζί για να κερδίσει χρόνο. Ηταν τέτοιος ο φόβος ομως της επανάστασης στην Ευρώπη που οι γάλλοι μπουρζουάδες προτιμούσαν να ταπεινωθούν μπροστά στο Χιτλερ παρά να δημιουργήσουν τους όρους το τεράστιο γαλλικο κομμουνιστικό κόμμα (πρώτο κόμμα στη γαλλία από το 1938) παρότι στη παρανομία,να πάρει την εξουσία μετά από παρατεταμένο πόλεμο εξάντλησης.

      Τα προηγμένα τανκς Τ-35, τα νέας τεχνολογίας σοβιετικά καταδιωκτικά και το υπέρτερο σοβιετικό πυροβολικό εξασφάλισαν την νίκη του πολέμου.Εννοείται πριν από όλα η ηθικοπολιτική ενότητα του λαού, που τόσο στα μετόπισθεν (στη παραγωγή) όσο και στο μέτωπο εμψυχωνόταν από τα καλύτερα στοιχεία του λαού, τα μέλη και στελέχη του μπολσεβίκικου κόμματος που κατα εκατομμύρια εδωσαν τη ζωή τους από το πρώτο λεπτό μέχρι να σταθεροποιηθεί το μέτωπο. Και η ηθικοπολιτική ενότητα εξασφαλίστηκε γιατί δεν υπήρχε ΠΕΜΠΤΗ ΦΑΛΑΓΓΑ. Ειχε ξεριζωθεί το 1937-38. Οι φιλογερμανοί Τουχατσέφσκι και ΣΙΑ καθώς και οι συνωμότες που υποστηρίζεις είχαν τελειώσει.

      Αυτή είναι η αλήθεια που σας πονάει τροτσκιστές.

      Reply
      1. ΑΩ

        Τρία χρόνια μόλις μετά το θάνατο του Στάλιν η ηγεσία του ΚΚΣΕ τον αποκήρυξε μαζί με όλα αυτά.
        Και έβαλε πλώρη για την οικονομία της αγοράς.
        Μέχρι εκεί έφτανε το επιτελείο του Στάλιν και κάτι δείχνει αυτό για το βάθος της σοσιαλιστικής οικοδόμησης που εκπροσωπούν.
        Η υπόθεση του σοσιαλισμού στο μέλλον χρειάζεται κάτι παραπάνω από την απολίτικη κανιβαλική υπεράσπιση της δολοφονίας του Τρότσκι.
        Δεν είναι ιδεολογική πολιτική αντιπαράθεση με τον Τρότσκι αυτός ο χουλιγκανισμος

        Reply
        1. Σ.Τ.

          Είναι λάθος να βάζουμε Στάλιν και Τρότσκι σε αντιπαράθεση. Αυτό μόνο ένας τελειωμένος χούλιγκαν μπορεί να διανοηθεί να κάνει.
          Είναι πλέον προφανές ότι, στο φόντο που το σημερινό ρεφορμιστικο κυμα-τραυμα, που προκάλεσε η ήττα του ’91, οι αντι-σοσιαλιστικες μεταρρυθμίσεις σε Λαϊκή Κίνα, Κούβα και Βιετνάμ και η επέλαση του ιμπεριαλισμου σε μια σειρά πεδία, οι ομοιότητες τους (εννοώ η ιδεολογία τους όχι κατά ανάγκη και η πρακτική τους) είναι πολύ περισσότερες από τις διαφορές και δεν το αναφέρω για κακό.

        2. Ragnarok

          Σωστός αω , είναι αντικομμουνιστικος κανιβαλισμός η λογική , οι θέσεις κ τα επιχειρήματα του/των σταλινικών εδώ μέσα.

          Φίλοι σταλινικοί γκωσαμε από την αντικομμουνιστική ανθρωποφαγία σας. Κόψτε το

  8. σταλινικός

    απάντησε τώρα εσύ Σ.Τ. αν τολμάς τα παρακάτω ερωτήματα που πάντα αποφεύγετε οι τροσκιστές σαν ο διάολος το λιβάνι

    1) Γιατί ο Τρότσκι είπε ψέματα ότι δεν είχε καμία σχέση με τον Ζηνόβιεφ και τους υπόλοιπους τροτσκιστές από το 1927; Εχει αποδειχθεί πλέον, ότι οχι απλως διατηρούσαν σχέση αλλα ότι συνεργάζονταν συνωμοτικά με τους ζηνοβιεφικούς και τους δεξιούς νέους οπαδούς του Μπουχάριν από το 1932. Η βασική τους πλατφόρμα ήταν: “να βγει από τη μέση ο Στάλιν”. Η βασική απόδειξη είναι η αλληλογραφία Σέντοφ-Τρότσκι στο αρχείο του Τρότσκι στις ΗΠΑ..

    2) Γιατί το Τρότσκι το 1933 έστειλε επιστολή στην ΚΕ των μπολσεβίκων καλώντας τους να τον δεχτούν στο κόμμα; Γιατί αμέσως μετά την απόρριψη έγραψε κείμενο ότι η ηγεσία του μπολσεβίκικου κόμματος ήταν γραφειοκρατική κλίκα και μπορούσε να ανατραπεί μόνο με τη βία; Σημειωταίον λίγο αργότερα δολοφονήθηκε ο Κίροφ. Τί σόϊ επαναστατικές αρχές είναι αυτές; Αμα τον δέχονταν στον κόμμα δηλαδή δεν θα ήταν γραφειοκρατική κλίκα; Μια ζωή διπρόσωπος και απατεώνας ο Τρότσκι,

    3) Γιατί ο Τρότσκι είπε ψέματα ότι δεν γνώριζε τον βασικό πράκτορα του τροτσκιστοζηνοβιεφικού κέντρου που πιάστηκε στα πράσα στην ΕΣΣΔ το 1936 με διαβατήριο Ονδούρας; Πλέον έχει αποδειχτεί ότι ηταν για χρόνια συνεργάτης του στη τροτσκιστική φράξια στη Γερμανία και μάλιστα υπάρχει και σχετική αλληλογραφία.

    4) Γιατί ο Τρότσκι τον Σεπτέμβρη του 1938, όταν υπογράφτηκε η συμφωνία του Μονάχου ήταν υπέρ της άνευ όρων παράδοσης της Τσεχοσλοβακίας στον Χίλτερ; Γιατί ντεφαιτισμός τότε αυτό σήμαινε. Δεν πολεμάω τον Χιτλερ.

    5)γιατί ο Τρότσκι λίγο αργότερα ήταν υπέρ της “ανεξαρτησίας” της σοβιετικής ουκρανίας; Δηλαδή με άλλα λόγια υπέρ της παράδοσης της Ουκρανίας στον Χίτλερ;

    6) γιατί ο Τρότσκι θέλησε να καταδόσει κομμουνιστές στην επιτροπή αντιαμερικανικών υποθέσεων του γερουσιαστή Dies στις ΗΠΑ;

    Απάντα αυτά πρώτα και τα ξαναλέμε

    Reply
    1. Σ. Τ.

      Εγώ απαντάω γιατί δεν είμαι ποτέ ούτε σταλινικος ούτε τροτσκιστης αλλά παντα με την αλήθεια. Τώρα αν η αληθεία τις περισσότερες φορές (όχι όλες) είναι με τον Τρότσκι κι και σχεδόν ποτέ με το Στάλιν, τι να κάνουμε, η ιστορία είναι πορνη (οσιμ)

      Reply
      1. σταλινικός

        χαχαχα απαντάς στον ευατό σου οτι δεν απαντάς; χαχαχαχ Βραχυκύκλωμα καμουφλαρισμένε τροτσκιστή Σ.Τ. ; Ασε να σου απαντήσω εγώ λοιπόν. Ειναι η ντετερμινιστική εξέλιξη ενός οπορτουνιστή, τυχοδιώκτη, φραξιονιστή,συνωμότη:

        γιατί ήταν προδότης
        προδότης και πράκτορας

        γι αυτό και τιμή και δόξα στο χέρι του συντρόφου Μερκαντέρ που εκτέλεσε τον προδότη

        Με τις υγείες σου :-)

        Reply
        1. kokkiniotis Post author

          Είσαι πρακτορολόγος με πατέντα. Μην το παίζεις “θύμα της λογοκρισίας” των απόψεών σου. Εκτέθηκες ανεπανόρθωτα διότι εγκρίθηκε τελικά το σχόλιό σου, αφενός για να γελοιοποιηθείς που λες ότι σε βγάζουμε πρακτορολόγο και σου κόβουμε τις απόψεις, αφετέρου δε για να δει ο καθένας ποια σχόλια είναι απαράδεκτα εδώ. Κάνε μας τη χάρη και μην ξαναγράψεις εδώ τις …”απόψεις” σου. Και κάτι άλλο: Μη βασίζεσαι στο ταλέντο σου να ανακαλύπτεις τους τροτσκιστές. Λαθεύεις επανειλημμένα. Μάθε ότι όσοι διαφωνούν με τις απόψεις σου ή κάνουν πολιτική κριτική στο καθεστώς που υπερασπίζεσαι, δεν είναι απαραίτητα τροτσκιστές.

  9. σταλινικός

    Ιστορικές λεπτομέρειες ενδιαφέρουσες

    Η συμφωνία στην οποία αναφέρεται ο ΣΤ, κόκκινου στρατού, ράϊχσβερ πραγματοποιήθηκε στο πλαίσιο της συνθήκης του Ραπάλο μετά το τέλος του ΑΠΠ. Ηταν συμφωνία: ανταλλάσσουμε πληροφορίες στρατιωτικές γιατί μας έχουν αποκλείσει τεχνολογικά οι άλλες χώρες αλλά την ίδια στιγμή παραμένουμε εχθροί και καποια στιγμή ο ένας από τους δυο θα κρεμάσει τον άλλον στο μέλλον. Το αστείο της υπόθεσης είναι οτι την είχε υπογράψει ο Τρότσκι. Παρόμοια συμφωνία είχαν υπογράψει οι σοβιετικοί με τους γάλλους, όταν οι γερμανοί απειλούσαν την νεαρή ΕΣΣΔ. Ο Λενιν έχει αναφερθεί σε στη συμφωνία με τους γάλλους δημόσια, γιατί πλέον δεν υπήρχε μετά τη συμφωνία του Μπρεστ. Στη τρίτη δίκη της Μόσχας αποδείχθηκε ότι ο Τρότσκι βέβαια υπέγραψε παίρνοντας ταυτόχρονα μίζα από τα στελέχη της Ραϊχσβερ για τη φράξια του.

    Η συμφωνία τερματίστηκε αμέσως όταν ανέβηκαν οι Ναζί στην εξουσία. Ο ΣΤ έχει μπερδευτεί με τα παραμύθια που γράφει ο τροτσκιστής Εριχ Βόλενμπεργκ, στέλεχος της ΔΙεθνούς που την έκανε με ελαφρά από την ΕΣΣΔ στην Ευρώπη, όταν δολοφονήθηκε ο Κίροφ, ο οποίος btw υποστηρίζει οτι ο Μπουχάριν, Τρότσκι, Ζηνόβιεφ τα είχαν πλακάκια με τον Τουχατσέφσκι και ότι ο Τουχατσέφσκι όντως ήθελε να ανατρέψει τη σοβιετική εξουσία, με ένα πρόγραμμα μέτρων καπιταλιστικής παλινόρθωσης, τύπου περεστρόϊκα
    α)διάλυση κολχόζ, β) αποδυνάμωση του κρατικού μονοπώλιου στο εξωτερικόεμπόριο

    Ο Τουχατσέφσκι ήταν όντως εξαρχής από τα βασικά στελέχη που συμμετείχαν στη συμφωνία ανταλλαγής υλικού και στρατιωτικών ασκήσεων με τη Ράϊχσβερ. Μόνο που διατήρησε τις επαφές του και μετά το 33, παρότι η ΕΣΣΔ έκοψε όλες τις σχέσεις

    Πλέον γνωρίζουμε ότι ο Τουχατσέφσκι είχε έρθει σε επαφές με τμήμα της Βέρμαχτ που το 1936 δεν ελεγχόταν πλήρως από τους ΝΑΖΙ. Ο στόχος ήταν η εξασφάλιση συμμαχίας μαζί τους για τα σχέδιά του, την ανατροπή της σοβιετικής εξουσίας. Επικεφαλής της Βέρμαχτ τότε καθως και σε ανώτατα κλιμάκια ήταν στρατηγοί που δεν καλόβλεπαν τον τυχοδιωκτισμό του Χιτλερ. Φοβόντουσαν οτι η Αγγλία θα συνέτριβε το γερμανικό στρατό. Αλλά ήταν τέτοια η πολιτική του κατευνασμού που ο Χίτλερ πήρε Αυστρία, Τσεχοσλοβακία για πλάκα.Μάλιστα πλέον γνωρίζουμε ότι αυτοί οι στρατηγοί είχαν κάνει πρόταση στον Τσάμπερλαιν να μην δεχτεί τις απειλές του Χιτλερ για την Τσεχοσλοβακία και ότι θα τον ανέτρεπαν οι ίδιοι.

    υγ: τα άλλα που γράφεις Σ.Τ. για το πως διεξήχθη ο πόλεμος ειναι χαζομάρες, που απλώς αποδεικνύουν ότι όταν βραχυκυκλώνεσαι βγάζεις το πραγματικό σου πρόσωπο

    Reply
    1. Σ. Τ.

      Πήγές; (πηγές για τις χαζομάρες που γράφεις;)

      Reply
      1. σταλινικός

        Πρώτον αλληλογραφία πράκτορα Ολμπεργκ με Τρότσκι. Ο Ολμπεργκ πιάστηκε στο Γκόρκι με διαβατήριο Ονδούρας. Τα διαβατήρια Ονδούρας τα χρησιμοποιούσαν οι πράκτορες των ΝΑΖΙ. Το έπαιρναν εύκολα πληρώνοντας τις διπλωματικές αρχές της χώρας εκείνης. Πράκτορας των γερμανών πιάστηκε από αμερικανούς στην Κούβα με διαβατήριο Ονδούρας.

        https://www.marxists.org/francais/trotsky/oeuvres/1930/04/300427a.htm, https://sites.google.com/site/sozialistischeklassiker2punkt0/leon-trotsky/1930/leon-trotsky-letter-to-valentin-olberg, https://sites.google.com/site/sozialistischeklassiker2punkt0/leon-trotsky/1930/leon-trotsky-letter-to-valentin-olberg-3 ).

        Κάθε σχόλιο και πηγή τώρα

        Reply
        1. σταλινικός

          κύριε Σ.Τ. εδώ άρχισε η λογοκρισία. Εσύ μπορείς να γράφεις ό,τι να ναι, εγώ ειμαι πρακτορολόγος…. :-).
          Οποιος διαβάζει και καταλαβαίνει τι γράφουν αυτά τα ντοκουμέντα καταλαβαίνει ότι οι δίκες της Μόσχας επιβεβαιώνονται πλήρως.

          Εχω γράψει απαντήσεις, αλλά περνάνε από ψαλίδι. Καληνύχτα

  10. Σ. Τ.

    Λάθος Ν1
    “Ο κόκκινος στρατός μπορούσε μόνο να υποχωρήσει”

    Ο Στάλιν Έστειλε τους φαντάρους να εκτελούν όσους στρατηγούς τολμούσαν να διαταξουν υποχώρηση. Και όσοι στρατηγοί υπακουαν τη διαταγη να μην υποχωρούν ούτε ένα βήμα, είχαν διαταγή να εκτελούν τους υποδεέστερους αξιωματικούς σε περίπτωση που ένα συνταγμα υποχωρουσε.
    Αποτέλεσμα αυτών των διαταγων που προέρχονταν από τον ίδιο το Στάλιν ήταν να περικυκλωθουν από τον εχθρό ολόκληρες μεραρχιες, να πιασουν εκατοντάδες χιλιάδες αιχμάλωτους (γνωστή η τύχη των αιχμαλώτων που έπιαναν οι ναζί) σοβιετικους στρατιώτες.
    Αυτή η διαταγή παρόλο το φόρο αίματος που κόστισε δεν εμπόδισε στο ελάχιστο την προέλαση των ναζί….. για καταλήξουν τελικά να κάνουν άμυνα στο Σταλιγκραντ.

    Λάθος Ν2
    “Ποιος ήταν ο μόνος που αντιστεκόταν στο Χίτλερ εκείνη την περίοδο; Οι κομμουνιστές σε Γαλλία, Ισπανία και βέβαια η ΕΣΣΔ.”

    Είπαμε ο Στάλιν “αντιστεκονταν” πουλώντας ότι πολυτιμο χρειαζονταν οι Ναζι γιια να φτιάξουν την θανατηφόρα πολεμική τους μηχανη εξασφαλιζοντας τους δρομους μεταφοράς των και μοιράζοντας την Πολωνία… Έκανε δηλαδή ότι ακριβώς και οι σύμμαχοι που οπως λες ενθάρρυναν τον Χίτλερ να εξοπλίζεται…..(συμφωνούμε).

    Λάθος Ν3
    (ο Στάλιν) “δεχόταν και τεχνολογία στρατιωτική γερμανικη σε αντάλλαγμα.Ετσι δεν έμεινε ποτέ πίσω στον τεχνολογικό εξοπλισμό.”

    Η συνεργασία διάρκεσε όλη την περίοδο από την βαιμαρη και μετά, ήταν μάλιστα κάτι που χρησιμοποιήθηκε για να πειστούν οι αφελείς στις δικές του ’38 σαν απόδειξη ενάντια στον Τουχασεφσκι ελλείψει άλλων αποδείξεων η απλώς ενδείξεων. Μετέτρεψε δηλαδή ο Στάλιν την στρατιωτική συνεργασία που είχε ήδη ηλικία άνω των 10 ετών σε’ απόδειξη’ που χρησιμοποίησε για να δολοφονήσει τον Τουχασεφσκι.

    Reply
  11. σταλινικός

    Κρισιμες ιστορικές λεπτομέρειες (νο 2), δεν θα τις βρείτε εύκολα. Ειδικά για Ορλόφ, Κριβίτσκι και τον τιτανοτεράστιο τσεκιστή Αρνοντ Ντόϊτς, αυστριακό, που μέχρι το τέλος τουπαρέμεινε σταλινικός. Το σαϊτ που μας πέταξε ο τροτσκιστής Σ.Τ.αναπαράγει κουτσομπολιά του παρελθόντος από χαλκεία.

    Σ.Τ. επειδη γενικά δεν πολυδιαβάζεις και δεν το ψάχνεις.

    Σου ξανάπα ο Ζόργκε (και όχι μόνο ο Ζόργκε) έδωσε τις πληροφορίες για την πρόθεση των Ιαπώνων να μην επιτεθούν από ανατολικά. Ετσι οι μεραρχίες του Ζούκοφ μεταφέρθηκαν έξω από τη Μόσχα. Επειδή δεν ξέρεις την ιστορία. Στη Μόσχα οι Ναζί έφαγαν την πρώτη συντριβή, πολύ πριν τη φάνε στο Στάλινγκραντ. Στην Μόσχα ήταν η αρχή του τέλους.

    Γιατί δεν επιτέθηκαν οι Ιαπωνες; Αυτό ήταν μια απο τις επιτυχία του Μολότοφ-Ρίμπεντρπομπ. Βλέπετε τροτσκιστές μια ζωή αναπαράγετε ανερυθρίαστα την αστική προπαγάνδα και την πατάτε στα απλά. Πριν το Μολότοφ Ρίμπεντρομπ οι ιάπωνες είχαν ηττηθεί από τον κόκκινο στρατό. Οι εχθροπραξίες συνεχίζονταν στα σύνορα. Οταν οι γερμανοί υπόγραψαν το σύμφωνο μη επίθεσης, οι Ιάπωνες τρελάθηκαν, ταπεινώθηκαν. Θεώρησαν οτι οι γερμανοί τους προδίδουν. Οταν λοιπόν η Βέρμαχτ εισέβαλε στην ΕΣΣΔ, η Ιαπωνία δεν επιτέθηκε. Βλέπεις καμια φορά το εποικοδόμημα παίζει περίεργα παιχνίδια και αργεί να ταυτιστεί με τη βάση και ο η καθυστέρηση αυτή μπορεί να ειναι σημαντική. Αλλά αυτά τα αξιοποιούν μόνο οι πραγματικοί υλιστές και μαρξιστές, σαν τον Στάλιν.

    Ο Ζόργκε είχε στρατολογηθεί από την υπηρεσία πληροφοριών του κόκκινου στρατού, η οποία μέχρι το 1936 ανήκε στη δικαιοδοσία του κόκκινου στρατού. Αυτή η υπηρεσία είχε αλωθεί από πεμπτοφαλαγγίτες του Τουχατσέφσκι και δέχθηκε άγρια και απηνή καταστολή. Γι αυτό τον λόγο σοβιετικοί ήταν καχύποπτοι με τον Ζόργκε. Παρόλα αυτά κράτησαν την επικοινωνία μαζί του μέχρι το τέλος. Για όποιον δεν γνωρίζει ο ζοργκε ήταν ο ανηψιός του παλιού σοσιαλδημοκράτη Ζοργκε σύγρονου του Μαρξ. Ηταν στέλεχος των ΝΑΖΙ στη διπλωματική αποστολή στην Ιαπωνία, αλλά στη πραγματικότητα ήταν πράκτορας των σοβιετικών.

    Ο Ιγκνας Ράις και ο Κριβίτσκι ήταν αποστάτες της NKVD και φιλαράκια. Ο τελευταίος ήταν στον κύκλο του Τουχατσέφσκι. Ο πρώτος εκτελέστηκε από τσεκιστές στην Ευρώπη επειδή τάχθηκε με το πλευρό του Τρότσκι δημόσια. Ο δεύτερος αφού πρώτα συνάντησε τον Σέντοφ πήγε στις ΗΠΑ. Εκει συγκεκριμένος σοβιετολόγος συνεργάτης του FBI του έγραφε τα βιβλία του. Αυτό πλέον έχει αποδειχθεί. Ο Κριβίτσι , δηλαδή ο σοβιετολόγος πραγματικός συγγραφέας των βιβλίων του, έγραψε αναρίθμητα ψέματα.

    Για να καταλάβεις,τι κουμάσι ήτανο Κριβίτσκι. Ο κριβίτσκι κατέδοσε τον Αρνολοντ Ντόϊτς στις μυστικές υπηρεσίες της Μεγάλης Βρετανίαςα. Ο Αρνολτ Ντοιτσς στρατολόγησε τον Κιμ Φιλμπι και οχι μόνο.
    Η επίσημη εκδοχή του θανάτου του Ντόϊτς ήταν οτι τον σκότωσαν γκεσταμπίτες όταν έπεσε ως αλεξιπτωτιστής στην Αυστρία για μυστική αποστολη. Κανείς δεν ξέρει σε ποια αποστολή πραγματικά βρισκόταν. Μιλάμε για έναν από τους μεγαλύτερους σοβιετικούς υπερκατασκόπους.
    https://en.wikipedia.org/wiki/Arnold_Deutsch

    Αλλος μεγάλος ψεύτης ήταν ο Ορλοφ. Ο τύπος δεν ήταν καν ταγματάρχης και εμφανιζόταν ως στρατηγός και φίλος του Στάλιν στις ΗΠΑ. Ολα όσα ειπε ήταν ψέματα. ΑΦού έκλεψε κάπου 90.000 δολάρια από το ταμείο της NKVD (μιλάμεγια 1.5εκατομμύρια δολάρια σημερινά σε αξία) στην Ισπανία την έκανε για ΗΠΑ.Μετα το θάνατο του Στάλιν, βγήκε στη γύρα να πουλήσει βιβλία.
    τα παραμύθια του αποκαλύφηθκαν με στοιχεία πολύ πρόσφατα, το 2015.
    Μάντεψε ΣΤ όλοι οι τροτσκιστές έχετε αναπαράξει τα παραμύθια του Ορλόφ, ΘΑ ΦΑΤΕ ΚΑΛΑ ΣΤΟ ΜΕΛΛΟΝ

    Reply
  12. σταλινικός

    και τώρα η μεγάλη αποκάλυψη, απόρρητη αλληλογραφία Σέντοφ-Τρότσκι, το μεγάλο ξεβράκωμα
    ΕΔΩ ΘΑ ΦΑΤΕ ΚΑΛΑ

    Το “μπλοκ” των αντιπολιτευόμενων εναντίον του Στάλιν στην ΕΣΣΔ το 1932» πηγή: https://www.marxists.org/archive/broue/1980/01/bloc.html#f42

    Reply
    1. Σ. Τ.

      Η πηγή σου είναι ο pierre brue;
      Και γιατί το βάζεις στα αγγλικά; Το έχει μεταφράσει η ΣΕ
      Ξέρεις ποιος είναι ο Brue;

      Τα σάπια σου δεν περνάνε σε εμένα. Θα μάθεις μπαλίτσα εδώ.

      Reply
      1. σταλινικός

        Ο Πιερ Μπρου είναι τροτσκιστής Σ.Τ.
        και παραδέχεται οτι υπήρχε μπλοκ τροτσκιστών, ζηνοβιεφικών και επαφή με τα μέλη της πλατφόρμας Ριούτιν.

        αναφέρει τι διάβασε στην απόρρητηαλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ.

        Που εναι τα σάπια; Θες να σου βάλω και Γκέτυ;

        Reply
        1. Σ. Τ.

          Παραδέχεται ο Broue ότι υπηρχε συνομμωτικη οργάνωση και μάλιστα φιλοναζι;

          Ότι μισθοδοτουνταν από το Χιτλερ; ;

          Ότι έκαναν σαμποτάζ για να ασπαστουν οι σοβιετικοι τις ντεφαιτιστικες θέσεις που υποτίθεται ότι προπαγανδιζε;;

          Εδώ θα μάθεις μπαλίτσα, αλλά πρώτα θα ξεβρακωθεις *

          Ο Brue αναφερεται στη αντιπολίτευση που ήταν οργανωμένοι ανώνυμοι οπαδοί και σύντροφοι του Τρότσκι. Η αντιπολίτευση δημοσίευε φανερά και τακτικά τις απόψεις της και διεκδικουσε παρουσία στα μπολσεβικικα έντυπα.

          Δεν ήταν μυστική οργάνωση.
          Όλοι αυτοί που στις δικές της Μόσχας “Αποδέιχθηκε” ότι συνομωτουσαν με τροτσκι σεντωφ δηλαδή τα “λυσσασμενα σκυλια” Καμενεφ Ζηνοβιεφ και Μπουχαριν ητοι αυτοί που ΑΠΑΓΌΡΕΥΣΑΝ μ;αζι με τον Στάλιν την αντιπολιτευση….. Με αυτούς “συνομωτουσε” ο τροτσκι

          Κάτσε να δεις τι θα γίνει τώρα.
          Επειδη με αποκάλεσες αδιάβαστο, σε προκαλώ να μεταφέρεις σε δική σου μετάφραση τα χωριά στα οποία ο broue ‘παραδέχεται” ότι υπήρχε φιλοναζι συνομωσια με λεφτα των ναζι για να ανατραπεί η σταλινικη κλίκα και να γίνει αστική φιλοναζι κυβέρνηση. Βλέπεις πόσο ψευτες και απατεωνες είστε.

          Δεν θα βρεις γιατί ΔΕΝ ΥΠΆΡΧΕΙ, γιατί ο Brue ήταν πασίγνωστος στην γαλλία καθηγητής και σχετικά σεβαστος σε όλες τις παρατάξεις.

          Αν είχε δημοσιεύσει τέτοια πράγματα θα είχε γίνει μέγα σουσουρο στην αριστερή όχθη..

          Αλλά βλέπεις ο Brue δεν ήταν αυριανιστης όπως η οργάνωση σου.
          Δεν προσπαθούσε να κάνει ‘εφε’ για να τραβήξει τα βλεμματα (και τα βλήματα) .

          *Χρησιμοποιώ το λεξιλόγιο σου.

        2. kokkiniotis Post author

          Αγαπητέ, ο συνομιλητής σου δεν έχει πλέον τη δυνατότητα να σου απαντήσει, οπότε αναγκαστικά η συζήτηση σταματάει εδώ.

        3. Σ. Τ.

          Κοκκινιωτη τον γλύτωσες τον κακόμοιρο. Απέφυγε να απαντήσει για τις πηγές του οι οποίες είναι όλες αναξιόπιστες όταν δεν λέει απλώς ψέμματα όπως στην περίπτωση Broue όπου απλούστατα παραπληροφορει ελπίζοντας ότι κανένας δεν θα μπει στον κόπο να ακολουθήσει τις παραπομπές και να διαβασει το πρωτότυπο, λέγοντας ψευδως ότι ο Broue παραδέχεται ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ του Τρότσκι με την Γερμανία και τα υπόλοιπα που αναφέρθηκαν στις περιβόητες δικές της Μόσχας. Ενώ στην πραγματικότητα ο Βroue δεν λέει τίποτα τέτοιο… Όταν του το επισήμανα έχασε την ψυχραιμία του ξέροντας ότι θα ‘κοπει’ και δεν θα του δοθεί η ευκαιρία να απαντήσει. Έτσι προσπαθεί να συσκοτισει το ολοκαθαρο πλέον γεγονός που προβάλλει και μετά από το άνοιγμα των αρχείων, ότι δηλαδή ΚΑΜΜΙΑ απολύτως απόδειξη συνομωσιας δεν υπάρχει πέρα από τις ομολογίες των πρώην συμμάχων του σταλιν. Ο ίδιος ο Τρότσκι δεν παραβρέθηκε στις δικές διότι ο δικτάτορας τον εξορισε… και στη συνέχεια τον δολοφόνησε για να μην ακούγεται η αλήθεια για την γραφειοκρατία που διεύθυνε τις τύχες και το μέλλον της πρώτης επιτυχημένης απόπειρας ‘εφοδου στον ουρανο’.
          Αν ο Τρότσκι δεν είχε καμία ισχυ στην σοβ. Ένωση, γιατί αλήθεια δολοφονήθηκε; Ήταν η δεν ήταν επικίνδυνος και για ποιον ακριβώς;

        4. kokkiniotis Post author

          Εγκρίνοντας αυτό το σχόλιο, ευνόητο είναι ότι εγκρίνεται εκ των προτέρων και η όποια ανταπάντηση, αρκεί βέβαια να μην περιέχει κανιβαλικούς αλαλαγμούς

  13. σταλινικός

    πριν προλάβεις κακομοίρη να απαντήσεις…διάβασέ τα πρώτα. Υπάρχουν και άλλες λεπτομέρειες για το τροτσκιστοζηνοβιεφικό κέντρο που έχουν αποκαλυφθεί από το 80. Δυστυχώς στην Ελλάδα δεν έχουμε πολλους γαλλομαθείς. Επρεπε ήδη να είχαν βγει στη φόρα δεκαετίες τώρα.

    Ορεβουάρ

    υγ: κύριε διαχειριστά ελπίζω να εγκρίνετε και τα υπόλοιπα σχόλια μου, ευχαριστώ

    Reply
    1. kokkiniotis Post author

      κύριε σταλινικέ, να μη μας φλομώνετε στην πρακτορολογία αν θέλετε να δημοσιεύονται τα σχόλιά σας στην Παντιέρα. Ευχαριστώ με τη σειρά μου

      Reply
      1. σταλινικός

        Sedov’s letter in invisible ink reveals that the following groups existed: the Trotskyist Group in the USSR (“Our Group”), the Zinovievists, the group of I.N. Smirnov, the Sten–Lominadze Group, the “Safar(ov)–Tarkhan(ov) Group, the “right-wingers” and the “liberals”. Of course, not all of these participated in the “bloc”, but all of them knew of its existence and, according to Sedov, had contacts with it.

        κύρια διαχειριστά, οι ομάδες που αναφέρονται παραπάνω στην απόρρητη αλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ, είναι όλοι όσοι καταδικάστηκαν στις πρώτες δυο δίκες της Μόσχας.

        Ο Σμιρνόφ ήταν ο ηγέτης της τροτσκιστικής φράξιας στην ΕΣΣΔ το 1932. Στη δίκη του το 1936 έλεγε ότι δεν είχε καμία επαφή με τον Τρότσκι. Εδώ αποκαλύπτεται ότι όχι απλώς είχε αλλά ήταν και ηγέτης τους. Ακριβώς ότι αποκαλύφθηκε στη δίκη.

        Τι να κάνουμε; Αυτή είναι η αλήθεια. Δυστυχώς όσοι στηρίζετε Τρότσκι, επτωχεύσατε.

        Reply
  14. Σ. Τ.

    Eιναι γεγονός ότι δεν πολύ διαβάζω. Αλλά δεν μου χρειάζεται κιόλα γιατί σε σχέση με εσένα είμαι διαβασμένος.

    Οι πηγές που σου, ζητησα είναι για αυτά που έγραψες δηλαδή ότι ο Τρότσκι ήταν εμμισθο2 πράκτορας των ναζί και ότι ο Τουχασεφσκι ανήκε σε φιλοναζκ οργανωση που συμμετείχε ο Τρότσκι και όλοι αυτοί που ανάφερες ο γιος του και όλοι οι αλλοι.

    Για όλα αυτά δεν παρουσιαζεις ΚΑΜΜΙΑ πηγή.

    Αντίθετα βάζεις δύο γράμματα του Τρότσκι που απαντάει σε πολιτικά ζητήματα και είναι φανερό ότι πρόκειται για εθυμοτιπικα γράμματα απευθυνόμενα σε ένα θαυμαστή η οπαδό.

    Οποίος δεν μπει στον κόπο να δει τις παραπομπές σου και απλώς διαβάσε τις αστηριχτες συκοφαντίες (που εδώ ‘. Και σε κάθε αφορμή, ή και χωρίς αφορμή) παλαγαλιζεις, μένει με την εντύπωση ότι πρόκειται για συνομμωτικη αλληλογραφια
    Μην κρίνετε εξ ιδίων τα αλλότρια. Η ΠΟΛΙΤΙΚΗ Δεν Είναι ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ αλλά μαζική λαϊκή κινηση.

    Άσε’ ψηλε: σε έχω καταλάβει, είσαι ένας γραφικός, εδώ δεν παρεμβαίνεις ποτέ, παρά μόνο για να χυσεις το σταλινικο ληγμένο δηλητήριο… Κάθε φορά γίνεσαι ρεζίλι αλλά όταν γουστάρεις ανερυθριαστα επανέρχεται, για να μην ξεχαστεις

    Reply
  15. σταλινικός

    Στοιχεία κ’ Ντοκουμέντα (1)
    Στο ψητό λοιπόν. Πρακτικά Δίκης “Για την Ποινική Υπόθεση του Τροτσκιστοζηνοβιεφικού Τρομοκρατικού Κέντρου”, Στρατιωτικό Συμβούλιο του Ανώτατου Δικαστηρίου της ΕΣΣΔ, 19-24 Αυγούστου
    σελ. 39.
    Διαβάζουμε:
    ¨Παρακάτω ο Μρατσόφσκι αναφέρεται στο γεγονός ότι το 1931 είχε ήδη μπει ανοιχτά σ’ αυτή την τροτσκιστική ομάδα το ζήτημα της τρομοκρατίας. O I. N Σμιρνόφ που είχε πάει στο Βερολίνο, είχε φέρει μαζί του μία ντιρεχτίβα του Τρότσκι, που την είχε πάρει μέσω του γιού του Τρότσκι, Λ. Σέντοφ:
    Αμα δεν βγάλουμε από την μέση τον Στάλιν, δεν μπορούμε να γυρίσουμε στην εξουσία ¨

    Ισχυρίζομαι οτι το παραπάνω ισχύει 100% και το επιβεβαιώνει ο Πιέρ Μπρουέ που αναφέρεται στην απόρρητη αλληλογραφία σε αόρατη μελάνη Τρότσκι Σέντοφ που βρέθηκε το 80 στο αρχείο του Τρότσκι του Χάρβαρντ.

    Απο το λινκ λοιπόν ανέβασα, το μεταφράζω για όσους δεν ξέρουν αγγλικά:
    ”.

    H αλληλογραφία μεταξύ Τρότσκι και Σέντοφ μεταξύ Οκτώβρη και Δεκέμβρη του 1932, την περίοδο του “μπλοκ” αποτελεί ένα εξαιρετικό σύνολο εγγράφων. Μας επιτρέπουν να παρακολουθούμε σχεδόν από μέρα σε μέρα τις προσπάθειες του Τρότσκι να προσκολληθεί όσο το δυνατόν πιο κοντά σε αυτό που πραγματικά συνέβαινε στην ΕΣΣΔ και (σ.σ.: μας επιτρέπει) να κατανοήσουμε την πλήρη σημασία του “μπλοκ” (σ.σ.: αναφέρεται στο τροτσκιστοζηνοβιεφικό μπλοκ, την συνωμοτική συμμαχία ζηνοβιεφικών -τροτσκιστών το 31-32) , το συγκολλητικό υλικό του οποίου ακριβώς ήταν η εχθρότητα προς τον Στάλιν και η επιθυμία να τον διώξουν από τη θέση του γενικού γραμματέα.

    Ο Τρότσκι ξεκίνησε τη συζήτηση (σ.σ.: θυμίζω πρόκειται για αλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ) σχετικά με το αν το σύνθημα “Να βγάλουμε από τη μέση τον Στάλιν” ήταν κατάλληλο στις 17 Οκτώβρη. “Να βγει από τη μέση ο Στάλιν”, έγραφε, “είναι σωστό σε μια σαφώς καθορισμένη, συγκεκριμένη έννοια”, αλλά σε αντίθεση με τους “συμμάχους” και τους “δεξιούς” (σ.σ. αναφέρεται στους νέους οπαδούς του Μπουχάριν που εξέδωσαν την πλατφόρμα Ριούτιν) , δεν το θεωρούσε κατάλληλο. Στη πραγματικότητα, αυτό το σύνθημα δεν θα ήταν επικίνδυνο “αν ήμασταν ισχυροί¨”.

    Σε αυτό το σημείο θυμίζω και τονίζω
    1) Η πλατφόρμα Ριούτιν ήταν ξεκάθαρα πρόγραμμα παλινόρθωσης του καπιταλισμό. Συνοψιζόταν στο εξής δίπτυχο τέρμα με την κολεκτιβοποίηση, αισθητή μείωση των ρυθμών ανάπτυξης της βαριάς βιομηχανίας. Επιπλέον, η πλατφόρμα Ριούτιν ήταν γραμμένη με ακραία επιθετικό ύφος υπερ της ανατροπής της μπολσεβίκικης ηγεσίας με βίαια μέσα.

    Ο Μπρουέ παραδέχεται λοιπόν ότι όχι μόνο υπήρχε τροτσκιστοζηνοβιεφικό κέντρο, όχι μόνο το κεντρικό του σύνθημα μέχρι τέλη Οκτώβρη του 1932 ήταν “να βγει από τη μέση ο Στάλιν”, αλλά ότι οι τροτσκιστές είχαν πάρε-δώσε και με τους δεξιούς της πλατφόρμας Ριούτιν.

    υγ: Θα δούμε σε ποιος ειναι ο πραγματικός πρακτορολόγος της ιστορίας του κινήματος. Ποιος έφτυνε τους συντρόφους του που τους έστελνε να κάνουν βρώμικη δουλειά γι αυτόν στην ΕΣΣΔ. Αναφέρομαι στον Ολμπεργκ, που οπως αποδεικνύουν οι επιστολές που ανέβασα, ήταν σύντροφος του Τρότσκι το 30. Το 1936, όμως, ο Τρότσκι έλεγε ότι δεν ήξερε ποιος είναι ο Ολμπεργκ και οτι το πιθανότερο…ο Ολμπεργκ ήταν πράκτορας της ΝΚVD που από την υπηρεσία του βγήκε στη δίκη ως ψευδομάρτυρας!!! Και ότι ο Στάλιν θυσίασε έναν πράκτορα της ΝΚVD σε μια δίκη για την πλάκα του!!!

    Ο Τρότσκι ειναι ο πραγματικός συνωμότης, ο πραγματικός πρακτορολόγος γιατι έφτυνε έναν σύντροφό του, και τον αποκαλούσε πράκτορα της NKVD. Το αστείο βέβαια, ειναι οτι στην Ευρώπη όσοι γνώριζαν τον Ολμπεργκ έβριζαν με επιστολές τους τον Τρότσκι. Και αυτές οι επιστολές υπάρχουν και θα τις ανεβάσω σε επόμενο σημείωμά μου εδώ πέρα, στη κουβέντα που κάνουμε.

    υγ2: Σ.Τ. ξέρεις τι σημαίνει διαλογικά να βοηθάς τον άλλον να αναπτύξει τη σκέψη του καθώς “περπατά”; :-)

    Reply
    1. Σ. Τ.

      Αν τα ‘καινούρια στοιχεια” που έχεις να προσφέρεις είναι τα πρακτικά από τις καταπτυστες δικές, τότε τι να πω, εγω φταίω που νόμιζα ότι θα κάναμε διάλογο. Ξέρεις ότι ο Broue, τον οποίο επικαλείσαι, έχει παρομοιάζει τις δικές αυτές με την δική των ναζί για το κάψιμο του ραϊχσταγκ.

      Ο μενσεβικος Βιζινσκι, σε συνεργασία με τον Στάλιν, το βράδυ βασάνιζαν και μονταριζαν τις ομολογίες και το πρωί δικαζαν.
      Ο Σταλιν κρατούσε ομήρους τις οικογένειες των κατηγορούμενων και υποσχόταν ότι θα σώσει την ζωή τους αν ‘ομολογουσαν’ Αν θες εχω σιγκεκριμενα στοιχεία, αν τα αντέχεις δηλαδή…..
      Προχειρα σου λέω ότι η σύντροφος του Μπουχαριν, η οποία δεν είχε καμμια πολιτική δράση, κρατήθηκε επί είκοσι χρόνια σε ένα υπόγειο κελλι δύο επί δύο, χωρίς παράθυρο, την απελευθέρωσε ο Νικίτα…
      Ο Δικτάτορας ακολουθούσε μεθόδους που μόνο μαφια θυμίζουν. Οι αυτοκτονίες ήταν φτιαχτες, τα γράμματα πλαστογραφημενα.. Αν θες θα στα εμφανίσω αναλυτικα ..

      Οι συνήγοροι υπεράσπισης ήταν φυσικά μαριονέτες. Οπότε το στοιχείο Ν1 πάει στα σκουπίδια.

      Τα υπολοιπα περί Κιρωφ είναι αστεία.. Είναι πασίγνωστο ότι ο κιρωφ είχε διαχωρίσει την θέση του από τον Στάλιν. Γιαυτό και πήρε 99%των ψήφων στο 17ο συνέδριο. Ο Στάλιν πήρε 60% και ήταν κάτι που τον εκανε να τον βλέπει σαν ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ εναντίον του. Άρα είχε κάθε λόγο να θέλει να βγει από τη μεση.

      Επανερχεσαι στον Broue. Ο οποίος όμως λέει ότι ποτέ ο Τρότσκι δεν παραδέχεται ότι υπήρχε κάποια ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ.
      Είπαμε ότι υπήρχε η νόμιμη και φανερή αριστερή αντιπολίτευση. Υπήρχαν επίσης οι διαφορές πλατφόρμες και οι πλατφορμιστες στους οποίους ΔΕΝ συμμετείχε ο Τρότσκι και οι σύντροφοι στο μπ. Κόμμα.
      Ξέρεις ποιος ήταν αυτός που συνεργάστηκε με τους πλατφορμιστες;Ο ΣΤΆΛΙΝ. Αφού λοιπόν κατηγορείς τον Τρότσκι για κάποια αόρατη ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ, αναγκαστικά ενοχοποιεις τον ΣΤΆΛΙΝ ο οποίος Φανεροτατα συνεργάστηκε με αυτούς… τους… συνομωτες!!!

      Trotsky opened the discussion about whether the slogan, “Get Rid of Stalin”, was appropriate on 17 October. “Get Rid of Stalin”, he wrote, “is correct in a well-defined, concrete sense”, but contrary to the “allies” and the “right-wingers”, he did not think it an appropriate one. In fact, he wrote that this slogan would not be dangerous “if we were strong”. But did it not risk being supported by the émigrés, by the Mensheviks and by the “internal Thermidoreans”? He went on: “It is always possible that in a few months Stalin will be obliged to defend himself against the Thermidorean pressure, and that we shall be obliged to support him momentarily”. Indeed, “this stage is not yet past and, consequently, this slogan does not correspond to the needs of the movement”

      Εδώ λέει ότι ο Τρότσκι αρνήθηκε να υποστηριχθεί το σύνθημα “να φύγει ο Στάλιν” διότι όπως λέει, αυτό είναι που θέλουν οι μενσεβικοι, οι εμιγκρέδες.

      Προχωράει και παρακάτω, λέει ότι στην περίπτωση που ο Στάλιν κυνδυνευσει, από τους μενσεβικους και τους δυτικούς, θα χρειαστεί την βοήθεια του (του Τρότσκι) και αυτός θα την δώσει.

      He returned to this question in another letter, dated 24 October. In it he stressed the importance of what “S(voi)” had communicated about what is being said in the bureaucracy: “If Trotsky comes back, he will shoot us all one after another.” According to Trotsky, they should avoid any slogan, any formulation, which could be interpreted as an intention to get rid of everybody and everything and to settle old scores, etc.” He explained: “The nearer the denouement approaches, the more we must act in a supple, conciliatory way without for all that making the slightest concession of principle.” [62]

      Μια βδομάδα μετά επανέρχεται. Λέει ότι έχει πληροφορίες (γιατί ΑΥΤΗ ήταν η σχέση του Τρότσκι με τα μέλη της ηγεσίας αυτή την περιοδο. ΑΝΤΑΛΛΑΓΗ ΕΜΠΙΣΤΕΥΤΙΚΩΝ ΠΛΗΡΟΦΟΡΙΏΝ.) από τον γιό του Σεντωφ, ότι σκέφτονται πως αν ο Τρότσκι επιστρέψει, θα τους στείλει όλους για εκτέλεση. Γι αυτό λεει ο Τρότσκι, πρέπει να τους καθησυχασουν. Συνεπώς να αποφύγουν κάθε συνθημα που υπονοεί ρεβανσισμο.

      On 7 November, Trotsky discussed the question of knowing “when and how” they would be able to “raise the apparatus against the master”, He insisted: “Raising it consists in giving to the hesitant apparatus the opportunity of saying, in opposition to the master: ‘Those whom he persecutes and hounds are ready to work even with him. These are honest, useful people. The course which the master has taken is, therefore, a bad one’. He developed this idea: “We do not change our criticisms by one iota. We wage a ruthless, courageous campaign against the policy of the master on the international plane, and at the same time we declare: ‘We are ready to work in a common organisation even with the master; this demonstrates, on the one hand, our devotion, to use an elegant word, and on the other hand, our firm confidence in our own strength. To have a more radical position today would create a confusion of slogans with hostile groups.” [64]

      Εδώ λέει ότι ετοιμάζονταν για κάποια κίνηση ενάντια στον Στάλιν σε συνεργασία με την γραφειοκρατια. Ταυτόχρονα (εννοεί φυσικά αν αυτή η κίνηση πετύχει) να προτείνουν συνεργασία με όλους, ακόμα και από τον ίδιο τον Στάλιν.

      ————–

      Παρακάτω ο Broue παραθέτει τα στοιχεία της ομολογίας Σεντωφ:

      in 1932, we can observe a certain re-awakening, though a pretty feeble one, of the groups which previously had capitulated to Stalin: the group of Zinoviev and Kamenev, the group of the former Stalinists of the left of Lominadze–Chatzin–Sten (those whom they called the ‘leftists’), of Smirnov and his friends, and also several right-wingers, Riutin–Slepkov and others. But we must not exaggerate this re-awakening. For the majority, it had no more than the character of discussion in the family circle. They would go no further than “frank” conversations, dreaming that it would be good to have a new policy and a new leadership. It would seem that people from different circles and different groups were seeking some personal contacts and links with each other. The most daring perhaps said that it would be good to form a ‘bloc’. But it is probable that they did not go even so far as to say that. Today – four years later? – Stalin extracts a ‘bloc’ and even a “unified terrorist centre” out of all this.
      It is evident that the Russian Bolshevik-Leninists did not join any bloc with one of these groups. All these groups at one moment or another had capitulated to Stalin.

      Λέει λοιπόν ο Σεντωφ ότι ο Στάλιν με τις κατηγορίες περί συνομωσίας και κατασκοπιας απέτυχε να αποδείξει οτιδηποτε, ακόμα και την απλή σύσταση συμμορίας.
      Λέει ότι δεν ξεπέρασαν οι επαφές τις πρώτες εξομολογήσεις και εξερευνητικές επαφές όλοι οι διάφοροι παράγοντες, Σμύρνωφ, Ριούτιν, Ζηνοβιέφ κτλ, εξεφραζαν την ευχή ότι θα μπορούσε κάποτε να αλλάξει το κόμμα πολιτική.

      Δεν αναφέρει συμμετοχή των τροτσκιστων της Ρωσίας με αυτούς.
      Δεν αναφέρει καμμία επαφή με τους “φιλελεύθερους” που ήθελαν επιστροφή στην ΝΕΠ Μπουχάριν κτλ.
      Δεν αναφέρει κάποια πρακτική συνέπεια των επαφών ακόμα και αναμμεσα στους φιλελεύθερους…
      Στο περίφημο γράμμα ο Σεντωφ λέει
      The fact remains that the centre was organised and at the same time ceased to be active. It was organised, no doubt, for the special purpose of ceasing to do anything. [97]
      Δεν υπήρχε καμμία απόφαση για οποιοσδήποτε δράση.

      Όλα αυτά αφορούν το ’32.

      Reply
    2. Σ. Τ.

      Υ. Γ.
      ΤΟ ΌΝΟΜΑ LEONID ZAKOVSKY ΣΟΥ ΛΕΕΙ ΚΆΤΙ;
      Η μάλλον σου μυρίζει;

      Reply
    3. Κώστας

      Ο Σέντοφ εκτός από το ότι χρησιμοποιούσε αόρατη μελάνη μπορούσε και ο ίδιος να γίνει αόρατος με κόλπο που του είχε δείξει ο Ζηνόβιεφ που του το είχε δείξει ο Όμπι Ουάν Κενόμπι.

      Κώστας

      Reply
      1. σταλινικός

        O Oμπι Ουάν δεν γινόταν ποτέ αόρατος. Ο ψεύτης, όμως, Σέντοφ γινόταν πιστευτός δεκαετίες μετά από όσους πίστευαν παραμυθάκια τύπου Ομπι Ουαν.

        Πάρε λοιπόν και μια άλλη πληροφορία. Ο Σέντοφ δεν δολοφονήθηκε ποτέ. Πέθανε από φυσικά αίτια. Μάλλον γριπούλα :-)

        Reply
  16. σταλινικός

    Στοιχεία κ’ Ντοκουμέντα (2), για τον πράκτορα του Τρότσκι Βαλεντίν Ολμπεργκ και τον ζηνοβιεφικό πράκτορα Μόζες Λούρι

    Εχουμε και λέμε, σύμφωνα με το αρχείο του Τρότσκι στο Χάρβαρντ, ή μάλλον με όσα μας παρουσιάζει ο τροτσκιστής Μπρουέ από το αρχείο του Τρότκσι (γιατί δεν τα παρουσιάζει όλα για ευνόητους λόγους) ο Σμιρνόφ είχε όντως παρτίδες με Τρότσκι Σέντοφ. Και βέβαια η συνάντηση στο Βερολίνο είναι αναμφισβήτητο γεγονός. Κι ο Σμιρνόφ είχε ένα μήνυμα από τον Τρότσκι: “Να βγει από την μέση ο Στάλιν”. Προφανέστατα αυτή ήταν τρομοκρατική ντιρεκτίβα.
    Αρα οι δίκες της Μόσχας επιβεβαιώνονται.

    Aυτό ήταν το πρόγραμμα του τροτσκιστοζηνοβιεφικού κέντρου που ΟΝΤΩΣ υπήρξε: ΝΑ ΒΓΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ Ο ΣΤΑΛΙΝ.

    Ο Μπρουέ αφού περιγράφει όσα μετέφρασα, λέει οτι ο κύκλος των συνωμοτών μάλλον περιοριζόταν σε απλές επαφές. Μα η τρομοκρατία βασίζεται σε απλές επαφές. Το θέμα ειναι τι περιεχόμενο είχαν οι επαφές αυτές. Και σε αυτό δεν μπορεί να πεί ψέματα. Το περιεχόμενο ήταν ένα: ΝΑ ΒΓΕΙ ΑΠΟ ΤΗ ΜΕΣΗ Ο ΣΤΑΛΙΝ.
    Γενικά Η ΕΡΜΗΝΕΙΑ του Μπρουέ μπάζει, οπως θα δείξω σε επόμενο σημείωμα, από παντού, ειδικά στα μυθεύματα που γράφει για τον Κίροφ.

    Εμας εδώ μας ενδιαφέρουν τα ντοκουμέντα. Θα δούμε ποια ερμηνεία είναι δικολαβική και ποια υπερασπίζεται την αλήθεια.

    Περιττό να γράψω ότι τόσο ο Σέντοφ, όσο και ο Τρότσκι ψεύδονταν ασύστολα όταν ισχυρίζονταν ότι δεν είχαν επαφές με τον Σμιρνόφ, ούτε διασυνδέσεις με τον Ζηνόβιεφ στην ΕΣΣΔ. Ολα αυτά είναι ψέματα. Οι δίκες της Μόσχας σε αυτό το σημείο επιβεβαιώνονται πλήρως.

    Πάμε παρακάτω. Στο επόμενο αναντίρρητο γεγονός. Ο Ολμπεργκ ήταν σύντροφος του Τρότσκι. Το αποδεικνύουν οι επιστολές που ανέβασα. Τελεία και παύλα.

    Ο Τρότσκι τότε ομως έλεγε οτι ο Ολμπεργκ δεν ήταν ποτέ σύντροφος του Τρότκσι.Γνωρίζουμε ότι την εποχή εκείνη, αμέσως διέψευσε τον Τρότσκι ένας αυστριακός πρώην τροτσκιστής, συνεργάτης των τροτσκιζόντων του POUM στην Ισπανία, που βρισκόταν στη Βαρκελώνη τον Μάη του 1937, ο Kurt Landau, ο οποίος ήρθε σε αντιπαράθεση με τον Τρότσκι θεωρώντας ότι με τις δημόσιες δηλώσεις του διέβαλε τον Ολμπεργκ. O Landau γνώριζε τον Ολμπεργκ ως τροτσκιστή στο Βερολίνο που είχε συνεργαστεί μαζί του σε αντιπολιτευόμενες ομάδες που ταλαντεύονταν γύρω από τροτσκιστικές και τροτσκίζουσες ομαδοποιήσεις μετά το 31 (https://www.marxists.org/archive/broue/1988/xx/landau.html).

    Ο Βαλεντίν Ολμπεργκ συνελήφθη στην ΕΣΣΔ με διαβατήριο Ονδούρας, που όπως δήλωσε στη δίκη, εξασφάλισε με την μεσολάβηση του στρατολογημένου από τους γερμανούς κατάσκοπο Τουκαλέβσκι στη Πράγα.

    Ο Τουκαλέβσκι ήταν ρώσος αντικομμουνιστής εμιγκρές. Ηταν υπαρκτό πρόσωπο, διευθυντής της σλαβικής βιβλιοθήκης του υπουργείου εξωτερικών στην Πράγα.

    Διώχθηκε από τη κυβέρνηση Μπένες στη Τσεχοσλοβακία ως φιλογερμανός φασίστας/

    Το διαβατήριο εκδόθηκε από το γενικό προξενείο της Ονδούρας στη Γερμανία, κατόπιν καταβολής χρηματικού ποσού για την έκδοση από τον ίδιο τον Σέντοφ (Πρακτικά της Δίκης, ό.π., σελ 84).

    Σήμερα γνωρίζουμε ότι τα διαβατήρια αυτής της μικρής νοτιοαμερικανικής χώρας χρησίμευαν σε κατασκόπους των ναζιστικών μυστικών υπηρεσιών προκειμένου να συγκροτήσουν δίκτυο κατασκόπων σε νοτιοαμερικανικές χώρες και εκδίδονταν κατόπιν χρηματισμού υπαλλήλων των προξενικών αρχών της Ονδούρας στη Γερμανία. Ανάμεσα στους γνωστούς γερμανούς κατασκόπους που είχε στην κατοχή του διαβατήριο Ονδούρας ήταν ο Heinz Luening με έδρα δράσης του την Κούβα.

    https://warfarehistorynetwork.com/2016/06/27/the-abwehrs-man-in-havana/

    Η πρώτη από τις τρεις δίκες της Μόσχας ξεκινά όταν συλλαμβάνεται ο Ολμπεργκ τυχαία στο Γκόργκι το 1936. Ξαφνικά η σοβιετική ηγεσία ανακάλυψε τροτσκιστικό υπονομευτικό δίκτυο γύρω του. Ανακάλυψαν οτι ο τύπος αυτός είχε ξαναέλθει στην ΕΣΣΔ και είχε ξαναφύγει.Ανακάλυψαν τις επαφές με τους φασίστες εμιγκρέδες στη Πράγα

    ΠΛΕΟΝ ΤΑ ΙΔΙΑ ΤΑ ΑΡΧΕΙΑ ΤΑ ΣΟΒΙΕΤΙΚΑ δείχνουν τη σύλληψή του και την ανάκρισή του. Είναι αστείο να ισχυριζονται σήμερα οι τροτσκιστές τα παραμύθια του Τρότκσι ότι ο Ολμπεργκ ήταν ψευδομάρτυρας πράκτορας της NKVD. Δεν θα υπήρχαν τότε ανακριτικά ντοκουμέντα.
    .

    Το 1932 ο Ζηνόβιεφ συνελλήφθη στην ΕΣΣΔ γιατί βρέθηκαν στο σπίτι του αντίτυπα της πλατφόρμας Ριούτιν. Ο Ζηνόβιεφ έλεγε τότε ότι δεν είχε καμία σχέση με τους νέους οπαδούς του Μπουχάριν που μοίραζαν την πλατφόρμα Ριούτιν. Οτι η πλατφόρμα έφτασε στα χέρια του τυχαία στην αλληλογραφία του και οτι τη διάβαζε για να της..επιτεθεί και άλλα τέτοια φαιδρά. Η πλατφόρμα αυτή ήταν ένα ξεκάθαρο κάλεσμα σε τρομοκρατικά μέσα.

    Πλέον από την αλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ, γνωρίζουμε οτι ο Ζηνόβιεφ είχε επαφές με τους οπαδούς της πλατφόρμας Ριούτιν.

    Ο Ζηνόβιεφ τότε την έβγαλε καθαρή με κάτι μήνες φυλακή. Κι οχι μόνο αυτό. Το κόμμα τον συγχώρσε. Του έδωσε τη δυνατότητα να απαλλαγεί από το παρελθόν. Στο 17ο Συνέδριο ήταν παρών για χαιρετισμό στην Κεντρική Επιτροπή και λίγο αργότερα δολοφονήθηκε ο Κίροφ.

    Σε ανύποπτο χρόνο το 1932 ο Σμιρνόφ συνελλήφθη γιατί κάποιοι κελάηδησαν στον κύκλο του οτι δρα υπονομευτικά. Ομως, ποτέ δεν αποκαλύφθηκε το τροτσκιστοζηνοβιεφικό κέντρο. Ο Σέντοφ το αναφέρει αυτό στην απόρρητη αλληλογραφία με τον Τρότσκι.

    Οταν δολοφονήθηκε ο Κίροφ το 1934 οι υποψίες έπεσαν αμέσως στον Ζηνόβιεφ. Τον 1935 έγινε δίκη στην οποία κατηγορείτο για ηθική ευθύνη για τη δολοφονία του Κίροφ. Τοτε οι ζηνοβιεφικοί του Λένινγκραντ παραδέχθηκαν ότι γνώριζαν τον φονιά του Κίροφ και είχαν συνεργαστεί στο παρελθόν μαζί του.

    Το 1936, ομως, με την εύρεση του Ολμπεργκ, και ενός άλλου πράκτορα, του ζηνοβιεφικού Μόζες Λούρι το κουβάρι άρχισε να ξετυλίγεται.
    Ετσι πιάστηκαν οι πάντες και άρχισαν να ανοίγουν τα στοματάκια τους.

    Eνα από τα βασικά στελέχη των ζηνοβιεφικών στο φραξιονισμό στη Γερμανία από την εποχή της ενωμένης αντιπολίτευσης το 1926-27 ήταν ο Mόζες Λούρι (H γερμανική αριστερά και η ρωσική αντιπολίτευση, Πιερ Μπρουέ, πηγή: https://www.marxists.org/history/etol/revhist/backiss/vol2/no3/gerleft.html).

    Εδώ κλείνει η πρώτη δίκη της Μόσχας.
    Στο επόμενο θα δούμε, ποιοι είναι οι “φιλελεύθεροι” η ομάδα που συνεργαζόταν με τους τροτσκιστές στην ΕΣΣΔ, όπως καταγράφονται στην απόρρητη αλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ.

    Ο Μπρουέ αναπαράγει τα παραμύθια του αποστάτη ψεύτη και παραμυθατζή Ορλόφ για τον Κίροφ. Ολα αυτά πλέον έχουν καταρρρεύσει. Θα δούμε πως ο Ράντεκ στη Δεύτερη Δίκη της Μόσχας αποκάλυψε ποιοι ήταν οι “φιλελεύθεροι” και πως η δεύτερη δίκη οδηγεί στο κυνήγι των πραξικοπηματιών του Τουχατσέφσκι και στους Μπουχάριν, Τόμσκι και Ρίκοφ. Ο Τόμσκι θα αυτοκτονήσει πριν την ανάκριση. Πριν αυτοκτονήσει, όμως, θα στείλει μια επιστολή στην ΚΕ του μπολσεβίκικου κόμματος. Σε αυτή αφού θα μετανοεί για τη συνωμοσία θα αποκαλύπτει ότι ο Γιάκοντα τον στρατολόγησε το 1929 στη δεξιά φράξια του Μπουχάριν.

    Κάτι που δεν ειναι ευρέως γνωστό. Είναι ότι από το 1934, μετά τη δολοφονία του Κίροφ, το βασικό ανακριτικό έργο το έχει αναλάβει ένας νέος και πολλά υποσχόμενος μπολσεβίκος, ο Γιέζοφ. Ο Γιέζοφ, μεθοδικά τους ξετρύπωσε έναν- έναν. Ετσι κέρδισε την εμπιστοσύνη του Πολιτικού Γραφείου. Ο Γιάκοντα κοιμόταν τον ύπνο του δικαίου γιατί απλούστατα κάλυπτε τους μπουχαρινικούς. Ο Γιάκοντα θα γίνει βασικός ύποπτος στη Τρίτη Δίκη, όταν θα προλάβει να ενημερώσει συνεργάτη του Τουχατσέφσκι για να ξεφύγει. Και θα πιαστεί στα πράσα

    Reply
    1. Ragnarok

      Παιδί μου σταλινικε άλλον γκαιλε κυριακάτικα από το να ποσταρεις ξανά κ ξανα τα πρακτικά των δικών της Μόσχας; Ρε φίλε πάρτο χαμπάρι: αυτές οι δικες ήταν απάτη! Α Π Α Τ Η ! Με βασανιστήρια των κατηγορουμένων κ τον εκβιασμό των οικογενειών τους από την nkvd κ μετά την γκεπεου, μπορεί ο καθένας να πει (και εσυ φυσικά) ότι έχει συνωμοτήσει ακόμα κ με τους ιλουμινατι κ τους Νεφελίμ. Πλάκα κάνεις ;

      Όλα απάτη ήταν στις δικες της Μόσχας!

      Η αλήθεια λέει σταλινικε ότι οι άνθρωποι που συνέβαλλαν τα μέγιστα για να γίνει, να νικήσει κ να στερεωθεί η επανάσταση εκεί μα κ οπουδηποτε άλλου πήγε να γίνει στην υπόλοιπη Ευρώπη , βρέθηκαν 20 χρόνια μετά να κατηγορούνται από την σταλινική πτέρυγα του πκκ (μπ) ΚΚΣΕ για πράγματα τρελά κ παρανοϊκά! Και ξέρεις γιατί;

      Γιατί σταλινικε άπαξ κ περικυκλωθηκε η ΕΣΣΔ από καπιταλιστικές ιμπεριαλιστικές χώρες οντας κ κατεστραμμένη , η ανάγκη ύπαρξης της κρατικής/κομματικης γραφειοκρατίας (την οποία πολιτικά εξέφρασε η σταλινική τάση/φράξια ) έγινε αναπόφευκτη κ μεγεθυνθηκε. Αυτή η κρατική κομματική γραφειοκρατία η οποία αναδύθηκε ως η νέα κλαρχουδα τάξη τα γάμησε . Δεν μας παρατάς με τις συνωμοσιολογιες σου;;;

      Δεν είμαι τροτσκιστής, αναγνωρίζω και αναγνωρίζουμε τον τροτσκισμο σαν ένα ρεύμα του κομμουνιστικού κινήματος , όπως και τον σταλινισμό. Μην μας πρηζεις πρωινιατικα αδερφέ .

      Reply
      1. σταλινικός

        τι λες ρε “δάσκαλε”, όλα αυτα τα ιερά τέρατα της επανάστασης βασανίστηκαν και μετά αποδέχτηκαν όλες τις κατηγορίες. Βέβαια εγώ ανεβάζω την αλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ που πιστοποιεί την ύπαρξη του τροτσκιστοζηνοβιεφικού κέντρου.

        Εσύ, όμως, μάλλον δεν καταλαβαίνεις τι σημαίνει καν αυτό…”δάσκαλε”. Απλώς μας λες τα δικά σου, δηλαδή αναπαράγεις τι λένε οι αστοί.

        Τί σόι επαναστάτες ήταν αυτοί αλήθεια “δάσκαλε”; Εγώ ξέρω ότι την ίδια εποχή ο Τέλμαν και ο Δημητρόφ πέρασαν από τα χειρότερα βασανιστήρια και ξεβράκωσαν τους ΝΑΖΙ.

        Τα “ιερά τερατά” σου ήταν απλώς χρεοκοπημένοι συνωμότες που πιάστηκαν στα πράσα και αποδέχτηκαν την αλήθεια. Χώνεψέ το.

        Reply
  17. Σ. Τ.

    Ελπίζω όσα γράφεις να είναι κοπυ παστε από κοντρα. Γιατί αν έκατσες να τα μαζέψεις όλα από τα πρωτότυπα, τζάμπα κόπος.
    Δεν απαντάς όταν σου αποδεικνύω αναλυτικά πως είπες ψέμματα σε όλα όσα ισχυρίστηκες για τον Broue και αλλάζεις γήπεδο.
    Σου επαναλαμβάνω, τα μου είπε, ομολόγησε, έστειλε γράμμα πριν αυυτοκτονησει δεν είναι αποδείξεις. Ούτε αποτελούν απόδειξη δύο κατασκεύασμενα στοιχεία η ομολογίες.

    Όλη η ομιλία του Νικήτα στο εικοστό αποτελεί μια πλήρη ΟΜΟΛΟΓΙΑ της σταλινικής κλίκας. Γιατί οι συνομωσιες από εκεί ξεκινούσαν. Ποιος οργάνωνε τις ληστείες; Ποιος έγραψε στην πραβδα:το παραλήρημα ενός τρελλου, για τον λενιν; Ποιος απείλησε την σύντροφο και την αδελφή του Λενιν; ποιος απειλούσε δεξία και αριστερά ότι θα τους κοντηνει κατα ένα κεφάλι;
    Και αντίθετα ποιος έζησε όλη την ζωή του αγωνιζόμενος στο φως της δημοσιότητας;

    Θα πει κάποιος : και ποιος είναι ο Λένιν μπροστά στο Στάλιν; τι αξία έχει η ηθική μπροστά στην απεραντοσύνη του τελικού σκοπού;
    Αυτά τα ερωτήματα είναι βαθύτερα και πιστεύω οποίος κάθεται ογδόντα χρόνια μετά να αποδείξει την ΣΥΝΟΜΩΣΙΑ Τρότσκι για παλινορθωση του καπιταλισμού σε συνεργασία με τους ναζί τα έχει ήδη απαντήσει μέσα του.

    Γιατί να δεχτώ την ομολογία Ραντεκ και να μην δεχτώ αυτήν του Νικήτα; Όταν μάλιστα η δεύτερη είναι και αυθόρμητη; Διάβασε την ομολογία Χουστσεφ. Το ΠΛΗΡΕΣ κείμενο υπάρχει εδω
    https://www.marxists.org/archive/khrushchev/1956/02/24.htm

    Reply
  18. σταλινικός

    Στοιχεία κ’ Ντοκουμέντα (3) -η αμήχανη στιγμή, όταν η φιλενάδα σου βγάζει όλα τα άπλυτα στη φόρα- και η δεύτερη δίκη της Μόσχας

    Οπως είδαμε από το 1931 έως το 1932 το συγκολλητικό υλικό του τροτσκιστοζηνοβιεφικού μπλοκ (τα γράφει ο Μπρουέ) ήταν η ντικρεκτίβα: “να βγει από τη μέση ο Στάλιν”. Η ντιρεκτίβα αυτή πέρασε από τον ίδιο τον Σέντοφ στον Σμιρνόφ σε συνάντησή τους στο Βερολίνο το 1931. Ακριβώς όπως καταγράφεται στις δίκες της Μόσχας.

    Αρχικά ο Τρότσκι διέψευδε ακόμη και το γεγονός ότι ο Σέντοφ ήταν το 1931 στο Βερολίνο, αλλά την πάτησε από τη φιλενάδα του που βγήκε δημόσια να πει “μα Λέοντά μου ήταν δεν θυμάσαι καλά” :-).

    Οπότε αναγκάστηκε να κάνει διορθωτική τακτική κίνηση, το ίδιο και ο γιός του. Ο Σέντοφ λοιπόν αποδέχτηκε ότι ΤΥΧΑΙΑ ο Σέντοφ έπεσε πάνω στο Σμιρνόφ τον Μαή του 1931 στο Βερολίνο σε επαγγελματικό ταξίδι του Σμιρνόφ από την ΕΣΣΔ στη Γερμανία.

    Τέλη του 1932 ο Τρότσκι στέλνει μήνυμα στον Σέντοφ που βρίσκεται στην Ευρώπη και συντονίζει το μπλοκ, να αλλάξει το σύνθημα από το “να βγει από τη μέση ο Στάλιν”, στο “να ξεφορτωθούμε την κυριαρχία του ατόμου”. Ο Σέντοφ αντιδρά.

    Σύμφωνα με τον Μπρουέ:
    «[…]Είναι πιθανόν ότι μέχρι την ημερομηνία αυτή (σ.σ.:27 Δεκέμβρη του 1932), είχε καταφέρει να πείσει τον Σέντοφ, που είχε διαμαρτυρηθεί έντονα ενάντια στη διάκριση που είχε κάνει ο Τρότσκι μεταξύ του συνθήματος “να βγει από τη μέση ο Στάλιν” και του συνθήματος “να ξεφορτωθούμε την κυριαρχία του ατόμου”, στην επιστολή του με ημερομηνία 12 Οκτώβρη του 1932.

    Ο Σέντοφ δήλωσε “Πρίν απ όλα πρέπει να απομακρύνουμε την σημερινή ηγεσία και να βγάλουμε από την μέση τον Στάλιν, τίποτε άλλο εκτός από την εξάλειψή τους μπορεί να μας φέρει την νίκη”. Αυτή η θέση, ήταν σε τελευταία ανάλυση η θέση του Ριούτιν και των συνεργατών του στην ομάδα των “δεξιών”, αν όχι των “φιλελεύθερων”.»

    Για ποιο λόγο όμως επιχειρήθηκε αυτή η προσωρινή αλλαγή στο σύνθημα από τον Τρότσκι; Ο Τρότσκι πίστευε τότε ότι στο έδαφος των αντικειμενικών δυσκολιών της εκβιομηχάνισης και της κολεκτιβοποίησης του 1932, θα μπορούσε να εξαργυρώσει θέσεις για τη φράξια του στην Κεντρική Επιτροπή του μπολσεβίκικου κόμματος, επανερχόμενος στο κόμμα.

    Τρεις μήνες λοιπόν αργότερα (στις 15 Μάρτη του 1933) αφότου έπεισε τον Σέντοφ να αλλάξουνε το σύνθημα, εστειλε επιστολή στην ΚΕ του μπολσεβίκικου κόμματος και έγραφε τα εξής

    «Θεωρώ καθήκον μου να κάνω μια ακόμη προσπάθεια να απευθύνω έκκληση στο αίσθημα της ευθύνης εκείνων που σήμερα ηγούνται του σοβιετικού κράτους. Γνωρίζετε τις συνθήκες καλύτερα από μένα. Αν η εσωτερική ανάπτυξη (της χώρας) προχωρήσει περαιτέρω στην τρέχουσα πορεία της, η καταστροφή είναι αναπόφευκτη […]
    Mόνο ανοιχτή και ειλικρινής συνεργασία μεταξύ των ιστορικά παραγόμενων φραξιών, η πλήρης μετατροπή τους σε τάσεις στο κόμμα και τελικά η διάλυσή τους σε αυτό, μπορεί σε συγκεκριμένες συνθήκες να αποκαταστήσει την εμπιστοσύνη στην ηγεσία και να αναβιώσει το κόμμα».

    Οι μπολσεβίκοι, βέβαια, ήταν αθεράπευτα κομμουνιστές και συνεπεις στις αρχές τους και έστειλαν στα αζήτητα τα αιτήματα του συνωμότητη και διπρόσωπου και ψεύτη Τρότσκι.
    Ο Τρότσκι ομως δημόσια έκρυψε την επιστολή αυτή.

    Μετά την πόρτα που έφαγε από την μπολσεβίκικη ηγεσία έβγαλε ένα δημόσιο κειμενο με το οποίο ανοιχτά καλούσε σε βίαια μέσα ανατροπής της μπολσεβίκικης ηγεσίας. Αυτό έγινε την 1η Οκτώβρη του 1933
    (Η Ταξική Φύση του Σοβιετικού Κράτους [πηγή: [https://www.marxists.org/archive/trotsky/1933/10/sovstate.htm

    «Μετά τις εμπειρίες των τελευταίων ετών, θα ήταν παιδαριώδες να υποθέσουμε ότι η σταλινική γραφειοκρατία μπορεί να απομακρυνθεί μέσω ενός κομματικού ή σοβιετικού συνεδρίου. Στην πραγματικότητα, το τελευταίο συνέδριο του μπολσεβίκικου κόμματος πραγματοποιήθηκε στις αρχές του 1923, το δωδέκατο συνέδριο του κόμματος. Ολα τα επόμενα συνέδρια ήταν γραφειοκρατικές παρελάσεις. Σήμερα, ακόμη και τέτοια συνέδρια έχουν καταργηθεί. Δεν υπάρχουν κανονικά “συνταγματικά” μέσα για την εξάλειψη της κυρίαρχης κλίκας. Η γραφειοκρατία μπορεί να εξαναγκαστεί να δώσει τη δύναμη στα χέρια της προλεταριακής πρωτοπορίας μόνο με τη βία.»

    Τώρα πάμε στους “φιλελεύθερους” συνωμότες όπως αυτοί καταγράφονται στην απόρρητη αλληλογραφία Τρότσκι Σέντοφ.
    Για όσους πιστεύουν τα παραμύθια ότι ο Τρότσκι είχε διαφορετική άποψη από τον Μπουχάριν παραθέτω απόσπασμα από δημόσιο κειμενο του Τρότσκι τον Οκτώβρη του 1930 με τίτλο «Περιπέτεια στην Οικονομία και ο Κίνδυνός της»

    . Η άρση των αντιθέσεων στη ζωή της υπαίθρου είναι δυνατή μόνο με την άρση των αντιθέσεων μεταξύ της πόλης και της υπαίθρου. Αυτό μπορεί να γίνει μόνο μέσω της παγκόσμιας επανάστασης. Ποτέ δεν ζητήσαμε, λοιπόν, την εξάλειψη των τάξεων στο πλαίσιο του πενταετούς σχεδίου του Στάλιν και του Κιρζανσόσνκι. Ζητήσαμε τον περιορισμό των εκμεταλλευτικών τάσεων των κουλάκων και την συστηματική διακοπή της συσσώρευσής τους προς όφελος της εκβιομηχάνισης. Γι αυτό τον λόγο εξοριστήκαμε με το άρθρο 58 του Ποινικού Κώδικα»

    Αυτή είναι καθαρά η θέση του Μπουχάριν. Κολλεκτίβοποίηση με τους κουλάκους, τους πλούσιους τους χωριού, να διατηρούν τα πλούτη τους μες στις κολλεκτίβες.

    ______________________
    οι “κατώτεροι εργάτες” και η σύλληψη των “αρχαίων”

    Το 1932 ο Σμιρνόφ και ο Ζηνόβιεφ βρέθηκαν στο στοχαστρο των διώξεων, αλλά δεν αποκαλύφθηκε η διασύνδεσή τους, ούτε το τροτσκιστοζηνοβιεφικό κέντρο.

    Ο ιστορικός Γκέτυ που έχει διαβάσει κι αυτός το αρχείο στο Χάρβαρντ γράφει για την αποτελεσματικότητα του χτυπήματος των διώξεων:

    «Επιπλέον, ο Ζηνόβιεφ και ο Κάμενεφ είχαν συλληφθεί και απελαθεί επειδή γνώριζαν για την αντιπολιτευτική πλατφόρμα του Ριούτιν και δεν ενημέρωσαν τις αρχές. Αν και αυτά τα γεγονότα σίγουρα αναστάτωσαν την λειτουργία του μπλοκ, ο Σέντοφ δεν ήταν αποκαρδιωμένος. Ηταν σίγουρος ότι η αστυνομία δεν είχε βρει ντοκουμέντα ή “τροτσκιστική βιβλιογραφία” στον Σμιρνόφ και “παρότι η σύλληψη των “αρχαίων” ήταν μεγάλο πλήγμα, οι κατώτεροι εργάτες ήταν ασφαλείς”.»

    Οι κατώτεροι εργάτες ήταν οι συνεργάτες του φονιά του Κίροφ το 1934.

    ____________συνέχεια για τους “φιλελεύθερους”——————-

    Για τους «φιλελεύθερους» ο Μπρουέ αναφέρει:
    «[…]ο Τρότσκι έγραψε στον Σέντοφ στις 12 Οκτώβρη (1932): “Οσον αφορά τους φιλελεύθερους, είναι απαραίτητο να είμαστε πολύ προσεκτικοί. Εκτός από την υποχρέωση να εκπληρώσουμε οποιεσδήποτε υποσχέσεις απέναντί τους, δεν έχουμε το ελάχιστο συμφέρον να τους απορρίψουμε. Ακόμη και με μετριοπαθή τρόπο, μας έχουν δώσει περισσότερα από οποιονδήποτε σε “πρακτική” γραμμή, για να είμαστε σίγουροι και όχι πολιτικά»

    Μα ποιοι ήταν αυτοί οι “φιλελεύθεροι” που έδωσαν περισσότερα σε πρακτικά μέσα στους συνωμότες τροτσκιστές;

    το προφίλ της ομάδας των «φιλελεύθερων» ταιριάζει απίστευτα στους κύκλους των συνωμοτών γύρω από τους μπουχαρινικούς Ρίκοφ, Τόμσκι και τους πρώην τροτσκιστές σαν τον Πιατακόφ και τον Ράντεκ που είχαν πόστα στο μπολσεβίκικο κόμμα, στην Κεντρική Επιτροπή και τη σοβιετική διοίκηση και κάλυπταν έμπρακτα, τόσο με χρήματα από μίζες που εξασφάλιζαν από ξένες προμήθειες, όσο και με τη διπλοπροσωπία τους στα ανώτατα οργανα του κόμματος, σκυλοβρίζοντας δημόσια τους τροτσκιστές και τους ζηνοβιεφικούς, τη συνωμοτική δράση τροτσκιστών-ζηνοβιεφικών καθώς και των δεξιών του Ριούτιν. Οι συγκεκριμένοι δικάστηκαν και καταδικάστηκαν στις δυο επόμενες δίκες της Μόσχας, τον Γενάρη του 1937 (Ράντεκ, Πιατακόφ) και τον Μάρτη του 1938 (Ρίκοφ και Μπουχάριν, ο Τόμσκι αυτοκτόνησε πριν δικαστεί).

    Σύμφωνα με τον Γκέτυ, («Trotksky in exile the founding of the fourth International, J. Arch Getty, Soviet Studies»):

    «Κατά τη διάρκεια των δικών σόου της Μόσχας, ο Τρότσκι αρνήθηκε ότι είχε οποιαδήποτε επικοινωνία με τους κατηγορούμενους από τη στιγμή της εξορίας του το 1929. Ωστόσο, είναι πλέον σαφές ότι το 1932 είχε στείλει μυστικές προσωπικές επιστολές στους πρώην ηγέτες της αντιπολίτευσης, Καρλ Ράντεκ, Σοκόλνικοφ, Πρεομπραζένσκι και άλλους. Eνώ το περιεχόμενο αυτών των επιστολών είναι άγνωστο, φαίνεται λογικό να πιστεύουμε ότι εστάλησαν προκειμένου να πείσουν τους αποδέκτες τους να επιστρέψουν στην αντιπολίτευση.»

    Στην υποσημείωση που αντιστοιχεί στο παραπάνω απόσπασμα, ο Γκέτυ προσθέτει τα εξής :
    «Σε αντίθεση σχεδόν με όλες τις άλλες επιστολές του Τρότσκι (ακόμη και τις πιο ευαίσθητες) δεν υπάρχουν αντίγραφα αυτών στο αρχείο του Τρότσκι. Φαίνεται πιθανό να έχουν αφαιρεθεί από το αρχείο κάποια στιγμή. Μόνο οι πιστοποιημένες αποδείξεις παραλαβής παραμένουν. Στη δίκη του 1937, ο Καρλ Ράντεκ κατέθεσε ότι είχε λάβει μια επιστολή από τον Τρότσκι που περιείχε “τρομοκρατικές οδηγίες”, αλλά δεν γνωρίζουμε αν πρόκειται για το εν λόγω γράμμα».

    _____________________Καρλ Ράντεκ στη δεύτερη δίκη της Μόσχας________

    https://en.wikipedia.org/wiki/Moscow_Trials
    Ο Ράντεκ παρείχε το πρόσχημα για την εκκαθάριση σε μαζική κλίμακα με την κατάθεσή του ότι υπήρχε μια «τρίτη οργάνωση χωριστή από τα στελέχη που είχε περάσει από το σχολείο του Τρότσκι» […] άνθρωποι που μας βοήθησαν, χωρίς να γνωρίζουν την τρομοκρατική οργάνωση αλλά να ομονοούν μαζί μας, άτομα που από φιλελευθερισμό ενάντια στο Κόμμα, μας έδωσαν αυτή τη βοήθεια. ”

    Βουαλά….όλα εξηγούνται πια, αρκεί να μην παραμυθιάζεσαι από τις ερμηνείες των αστών και να βλέπεις ξεκάθαρα τα ντοκουμέντα

    Reply
    1. Κώστας

      Σταλινικέ, αν και δεν έχει κανένα νόημα όλα αυτό, και είναι επιπέδου Γιόντα και Όμπι Ουάν Κενόμπι να σου κάνω μια ερώτηση.

      Βλέπεις κάπου σε όλα αυτά που μας λες πως λέει ο Τρότσκι την δολοφονία του Στάλιν ? Εγώ βλέπω θεμιτά πολιτικά καλέσματα μόνο, ανεπαρκή βέβαια γιατί ο Τρότσκι είχε αυταπάτες πως η ΕΣΣΔ ήταν σοσιαλιστική, αλλά δεν βλέπω κάτι σε “τρομοκρατία”.

      Κώστας

      Reply
      1. σταλινικός

        Αν βαριέσαι να διαβάσεις, ίσως και να μην τα βλέπεις:
        (δες το τριτο μέρος)
        Τρότσκι:
        ¨Δεν υπάρχουν κανονικά “συνταγματικά” μέσα για την εξάλειψη της κυρίαρχης κλίκας. Η γραφειοκρατία μπορεί να εξαναγκαστεί να δώσει τη δύναμη στα χέρια της προλεταριακής πρωτοπορίας μόνο με τη βία.”

        Ο Σέντοφ δήλωσε “Πρίν απ όλα πρέπει να απομακρύνουμε την σημερινή ηγεσία και να βγάλουμε από την μέση τον Στάλιν, τίποτε άλλο εκτός από την εξάλειψή τους μπορεί να μας φέρει την νίκη”. Αυτή η θέση, ήταν σε τελευταία ανάλυση η θέση του Ριούτιν και των συνεργατών του στην ομάδα των “δεξιών”, αν όχι των “φιλελεύθερων”.»

        Νομίζω ότι είναι ξεκάθαρα εκκλήσεις για τρομοκρατία.

        Reply
      2. Κώστας

        Σταλινικέ κακό πράγμα οι πρακτόρικες παρακρατικές δολοφονίες, πραγματικές και διαπραχθείσες σαν του Τρότσκι από τον Στάλιν και εικαζόμενες, σαν αυτές που λες

        Κώστας

        Reply
      3. Σ. Τ.

        Κώστα τον ξεσκεπαζω συγκεκριμένα γιατί γράφει ψέμματα. Υπάρχουν άνθρωποι που θεωρούν τον Στάλιν το μεγαλύτερο τιμιωτερο και ικανοτερος κομμουνιστής που είδε ο πλανήτης λόγω της αντιναζιστικης νίκης της ΕΣΣΔ. Αυτοί δεν εντριφουν στην ιστορία και τις λεπτομέρειες. Για αυτούς αξίζει να τα αναλύουμε.
        Οταν λοιπόν εντριφυσει στις λεπτομέρειες βλέπει ότι τα πράγματα ποτέ δεν είναι άσπρο μαυρο συνήθως ειναι ασπρόμαυρο και άλλες καφέ σκατουλί.

        YΓ. Για το ορατό μελανι γράφει αναλυτικα ο Χιουι ο Λιουι και ο Ντιουι στο βιβλίο των μικρών εξερευνητών (στην έκδοση της Οξφόρδης μαζι με τα απόκρυφα χειρόγραφα της νεκρης θαλάσσης) .
        Αφού τα ήξερε ο Χιουι ο Λιουι και ο Ντιουι, αποκλείεται να τα αγνοούσε ο Τρότσκι.
        Αλλο ένα ντοκουμέντο της συνομωσιας.

        ΥΓ 2 Η γη δεν είναι επίπεδη. Είναι λουκουμας. Ξεκολλάτε.

        Reply
    2. Σ. Τ.

      Έχουν απαντήσει αλλά θα πω και εγώ. Αν ο Τρότσκι ήθελε μια θεσούλα στην Κ. Ε. δεν θα συγκρούονται με την ηγετική κλίκα αλλά θα συμβιβαζονταν με την κάταστάση οπως οι ρεστοι. Θα το είχε κάνει από την αρχή.
      ΜΗΝ ΚΡΊΝΕΤΕ “ΕΞ ΙΔΊΩΝ ΤΑ ΑΛΛΟΤΡΙΑ”
      Βλέπετε σε τι ΙΣΟΠΈΔΩΣΗ ΤΗΣ ΛΟΓΙΚΗΣ ΣΑΣ ΟΔΗΓΕΊ Η ΙΣΟΥΗΤΙΚΗ ΠΊΣΤΗ ΣΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ ΤΟΥ ΜΕΝΣΕΒΙΚΟΥ ΒΙΖΙΝΣΚΙ ΣΤΙΣ ΔΙΩΞΕΙΣ.;;;!!!

      Για το Broue πάλι δεν απαντάς και συνεχίζεις τα ψεμματα.

      ΠΟΥ ΔΈΧΕΤΑΙ ΌΤΙ ΥΠΉΡΧΕ ΣΥΝΩΜΩΣΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΑΖΊ ΓΙΑ ΠΑΛΙΝΟΡΘΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΎ;;;; ;;;
      Πουθενα.

      Ο Getty είναι biased συγγραφέας (με άλλα λογια ΤΑΥΤΙΖΕΤΑΙ με την προπαγάνδα Στάλιν γεζωφ όπως σιγκεκριμενα αναπαράγεται διεθνώς από το ΜΛ κίνημα) .
      Ο Getty δεν προσφέρει ΑΠΟΔΕΙΞΕΙΣ.
      ΑΠΛΩΣ ΑΝΑΠΑΡΆΓΕΙ ΤΑ ΑΙΣΧΗ ΤΟΥ ΜΕΝΣΕΒΙΚΟΥ ΒΙΖΙΝΣΚΙ ΣΤΙΣ ΔΙΚΕΣ.

      ΕΊΠΑΜΕ εδώ δεν περνάνε τα σάπια.

      ΥΓ τίποτα για τον Леони́д Миха́йлович Зако́вский; ;;

      Reply
      1. σταλινικός

        τί απάντησες μωρέ; Αφού αυτοσχεδιάζεις. Βγάζεις biased συγγραφέα τον Γκέτυ και μας τον παρουσιάζεις ως φιλομλ (!!!!), επειδή είναι ο πρώτος που αποκάλυψε την απόρρητη αλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ και δεν αναπαράγει τα ψέματα του Μπρουέ ότι το τροτσκιστοζηνοβιεφικό κέντρο μάλλον είχε απλές επαφές. Ο Μπρουέ σκόπιμα κρύβει το περιεχόμενο της επιστολής Σέντοφ προς Τρότσκι που αναφέρεται στους “αρχαίους” που πιάστηκαν το 1932 και στους “κατώτερους εργάτες” που συνεχίζουν. Εξοργίζεσαι γιατί ο Γκέτυ ήταν ο πρώτος που αποκάλυψε ότι ο Ολεμπεργκ πέρασε κανονικά από ανάκριση και πιάστηκε τυχαία στο Γκόργκι.

        Ο Γκέτυ πονηρούλη είναι αστός ιστορικός, αντικομμουνιστής και αντισταλινικός. Διάβασε κανένα βιβλίο του πρώτα και μετά μίλα. Απλώς δεν είναι της άγριας ψυχροπολεμικής σχολής που αναπαράγεις εσύ εδώ μέσα. Μας γράφεις τόση ώρα για τον Χρουτσόφ, ούτε ξέρεις τι είναι αυτά που ανεβάζεις και τι έλεγε ο Χρουτσόφ.

        Ο Χρουτσόφ ήταν μέγας πρακτρολολόγος, ισχυριζόταν οτι ο Στάλιν σκότωσε τον Κίροφ το 1934. Πήγε να στήσει ερευνητική επιτροπή για να στηρίξει αυτό το ψεύδος και τσακίστηκε, έφαγε τα μούτρα του. Στο τέλος δεν δημοσίευσε καν το πόρισμα της επιτροπής.

        Για να μαθαίνεις λοιπόν:
        Ο πρώτος που αναφέρθηκε στη γκράντε πρακτορολογία ότι όλα ήταν προσχεδιασμένα από τον Στάλιν και δολοφόνησε τον Κίροφ γι αυτόν τον λόγο το 1934, ήταν ο αποστάτης Ορλόφ. Ο Ορλόφ ήταν ψεύτης από την αρχή ως το τέλος. Υπάρχει πρόσφατο βιβλίο του 2015 που αποδεικνύει ΜΕ ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ οτι ο Ορλόφ έλεγε ψέματα απο την αρχή ως το τέλος και παραμύθιασε του πάντες, ανάμεσα σε αυτούς που παραμύθιασε ήταν και ο Μπρουέ.

        Ο Κίροφ ανήκε στην “γραφειοκρατική ηγετικά κλίκα” που ήθελαν να εξοντώσουν οι Σέντοφ και ο Τρότσκι. Υποστήριζε πάντα τον ΣΤάλιν. Τσάκισε πολιτικά τους ζηνοβιεφικούς στα εργοστάσια του Λένινγκραντ το 1927. Ποτέ δεν ήρθε σε ρήξη με τον Στάλιν. Ηταν ο κατεξοχήν ηγέτης του Λένινγκραντ. Τον έβγαλαν από τη μέση γι αυτό τον λόγο.

        Αυτά που έγραψες ότι ο Κίροφ ήθελε να αναμετρηθεί με τον Στάλιν είναι τα ψέματα του Ορλόφ που ανερυθρίαστα αναπαράγει ο Μπρουέ, στη προσπάθειά του να κρύψει ποιοι ήταν οι “φιλελεύθεροι” που βοήθησαν τους τροτσκιστές συνωμότες με πρακτικά μέσα, όπως γράφει ο Τρότσκι.
        Οι φιλελεύθεροι ήταν οι μπουχαρινικοι και πρώην τροτσκιστές που είχαν πόστα στη διοίκηση. Το έδειξα παραπάνω. Ο ίδιος ο Ράντεκ τα αποκάλυψε όλα, χρησιμοποιώνοτας μάλιστα και τον συνωμοτικό όρο που χρησιμοποιούσαν στην αλληλογραφία τους και τις επαφές: ΦΙΛΕΛΕΥΘΕΡΟΙ

        Αυτά τα ψέματα του Ορλόφ εσείς οι τροτσκιστές τα έχετε κάνει σημαία γιατί σας βολεύουν. Τώρα ειπαμε θα το πληρώσετε ακριβά. Γιατί τα γραπτά μένουν.

        Φαίνεται εξαρχής ποιος λέει ψέματα εδώ μέσα Σ.Τ. Νόμιζες ότι θα σε γλιτώσει το γεγονός ότι δεν είχες αντίλογο. Αμ δε…θα πέσεις σε εκατό 100 αντιφάσεις μέχρι το τέλος. Μέχρι να υπερασπίζεσαι όλες τις θέσεις του Τρότσκι ως τον θάνατό του. Εσύ δεν θα γλιτώσεις πονηρούλη.

        Reply
        1. Σ.Τ.

          Ο Στάλιν δολοφόνησε και τον Γεζωφ, και όλη την ιστορική ηγεσία των μπολσεβίκων. Στον κιρωφ θα σταματάγε;.

          Όλα όσα γράφεις είναι απλή αναπαραγωγή της μενσεβικικης προπαγάνδας του Εισαγγελέα Βισινσκι στις περιβόητες δικές. ΤΟ ΙΔΙΟ ΚΑΝΕΙ ΚΑΙ Ο ΓΚΕΤΥ ΟΠΟΤΕ ΜΠΑΙΝΕΙ ΣΤΗΝ ΜΛ ΦΙΛΟΛΟΓΙΑ. ΕΞΑΛΛΟΥ ΕΣΕΙΣ ΤΟΝ ΧΡΗΣΙΜΟΠΟΙΕΙΤΕ.
          ΚΑΝΕΝΑ ΣΤΟΙΧΕΙΟ ΑΠΟ ΓΚΕΤΤΥ. Αντίθετα ο Νικήτα προσφέρει όλα τα στοιχεία ΚΑΙ ΑΠΟ ΠΡΩΤΟ ΧΕΡΙ. Ηταν μια εξιλέωση και αυτό. Όπως επίσης και η απελευθέρωση των περισσότερων θυμάτων του Στάλιν δηλαδή από αυτούς που ζούσαν ακόμα.

      2. σταλινικός

        (για Σ.Τ. και μια οφειλόμενη απάντηση στον κύριο ΑΩ περί Χρουτσόφ)

        τέλος, πονηρούλη Σ.Τ.
        για πες στους αναγνώστες σου, που ακριβώς έγραψα εγώ:

        οτι ο Μπρουέ

        ΔΈΧΕΤΑΙ ΌΤΙ ΥΠΉΡΧΕ ΣΥΝΩΜΩΣΙΑ ΜΕ ΤΟΥΣ ΝΑΖΊ ΓΙΑ ΠΑΛΙΝΟΡΘΩΣΗ ΤΟΥ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΜΟΎ;;;; ;;”

        Ξέρεις πολύ καλά ότι εγώ δεν έγραψα πουθενά ότι ο Μπρουέ παραδέχεται κάτι τέτοιο, περί συνωμοσίας για παλινόρθωση του καπιταλισμού και περί συνωμοσίας με τους ΝΑΖΙ.

        Θα ήμουν χαζός αν έγραφα κάτι τέτοιο, ηλίθιος, αφού ανέβασα τα κειμενά του εδώ στη Παντιέρα και οπως βλέπεις τον έχω διαβάσει εξαντλητικά και μάλιστα εχω επιμεληθεί και μεταφράσει σε ανύποπτο χρόνο τα επίμαχα αποσπάσματα του Μπρουέ που τσουρουφλίζουν τον Τρότσκι.

        Μπας και νομίζεις οτι τη δουλειά αυτή την έκανα σε 1 ώρα; :-) Πρέπει να είμαι μεγάλος μπαλαδόρος τότε :-) :-). Δυστυχώς μου πήρε μέρες να συγκρίνω, ξεψαχνίσω τις δίκες της Μόσχας, τα κείμενα του Γκέτυ και τα κείμενα του Μπρουέ. Αλλά η αλήθεια απαιτεί κόπο :-).

        Αυτη τη συκοφαντία την έγραψες σκόπιμα όταν υποψιαζόσουν ότι δεν θα επανέλθω να απαντήσω. Τόσο πονηρούλης είσαι.

        Εσύ σκόπιμα παίζεις με το φαντασιακό κάθε αρρωστημένου αντισταλινικού που έχει χάψει αμάσητη όλη την αστική προπαγάνδα για τις δίκες της Μόσχας: “ολα απάτη!”. Αμ δε!

        Οι δίκες της Μόσχας (1η και 2η κατά κύριο λόγο) πρώτα και κύρια περιλαμβάνουν το τροτσκιστοζηνοβιεφικό κέντρο και μετά την συνεργασία πρώην τροτσκιστών με αυτό για υπονόμευση, τρομοκρατία, σαμποτάζ για ανατροπή της μπολσεβίκικης ηγεσίας. Βασιζόμενος λοιπόν στην άγνοια, κάνεις σπέκουλα. Η διασύνδεση των συνωμοτών του στρατού (Τουχατσέφσκι και ΣΙΑ) με τους συνωμότες όλων των ειδών, παρουσιάζεται στην Τρίτη Δίκη της Μόσχας.

        Αρα εγώ δικαιούμαι να πω: μην κρίνεις εξ ιδίων τα αλλότρια Σ.Τ. , όχι εσύ. “Εσύ δεν δικαιούσαι δια να ομιλείς”, όπως θα έλεγε και ο μακαρίτης ο Κουτσόγιωργας, σε αυτό τον τομέα

        υγ: καποια στιγμή θα επανέλθω συνολικά στον Χρουτσόφ. Να δούμε μετά αν θα τολμούν κάποιοι να αναπαράγουν τόσο εύκολα τα ψέματά του.

        απλώς θυμίζω στον κύριο ΑΩ παραπάνω ότι υπήρξαν συγκρούσεις στην ΕΣΣΔ για την αλλαγή πλεύσης στην οικονομική πολιτική και όχι μόνο. Ο λόγος του Χρουτσόφ στο εικοστό συνέδρι δεν είχε εγκριθεί από την πλειοψηφία του πρεζίντιουμ. Στη πραγματικότητα ελάχιστοι στα δάκτυλα του ενός χεριού γνώριζαν τι ετοίμαζε να κάνει στο εικοστό συνέδριο.

        Για την ακρίβεια ο Χρουτσοφ έκανε πραξικόπημα στο 20ο Συνέδριο, στηριζόμενος στις μυστικές υπηρεσίες . Οταν το πρεζίντιουμ (το πολιτικό γραφείο της εποχής) επιχείρησε να διαγράψει τον Χρουτσόφ, τότε ο Χρουτσόφ επιβλήθηκε σε στημένη σύνθεση της Κεντρικής Επιτροπής που έλεγχε ο Στρατός μέσω Ζούκοφ που συνεργαζόταν με τον Χρουτσόφ.

        Αρε κύριε ΑΩ μην μας λες ότι οι επίγονοί του Στάλιν στο επιτελείο του…αμέσως ευθυγραμμίστηκαν με την “πολιτική της αγοράς και του κέρδους” του Χρουτσόφ. Κάτι τέτοιο δεν έγινε. Εγινε πραξικόπημα για να περάσουν οι χρουτσοφικοί τα νέα τους μέτρα. Αντίστοιχο, πολύ χειρότερο πραξικόπημα ήθελε να επιχειρήσει ο Τουχατσέφσκι, αλλά δεν του βγήκε.

        Reply
        1. Σ.Τ.

          Τσάμπα ο κόπος σου.
          Ας έπαιρνες την αγορευση του Μενσεβικους εισαγγελέα Βισινσκι. Όλοι εσείς που αναπαράγετε τα ψέματα αυτα κυνηγάτε την ουρά σας. Από εμένα τέλος και οβερ.

    3. Ragnarok

      Σταλινικε μπορείς να καταλάβεις ότι όλα τα στοιχεία που παραθέτεις ανάγονται σε επίπεδο κουτσομπολιού και έχουν ως πηγή τις διαβόητες δικές της Μόσχας; Όχι! Τόσο φταν η κούτρα σου .

      Δεν έχεις κανένα αντικειμενικό στοιχείο, ούτε εσύ ούτε το μλ σταλινικό ρευμα όταν καταφέρετε εναντίον του τροτσκιστικου ρεύματος για τα της εσσδ μέχρι κ τον β παγκόσμιο πολεμο.

      Μπορεί να χρεοκόπησε κ το σταλινικό και το τροτσκιστικου κομμουνιστικό ρεύμα, αλλά το δεύτερο είχε δίκιο όσον αφορά την γραφειοκρατικό ποίηση της ΕΣΣΔ κ την ανάσχεση του κομμουνισμού. Και μάλιστα, διαβάζοντας και το εγκώμιο του Τσώρτσιλ για τον Στάλιν καταλαβαίνουμε γιατί αυτή η πανέξυπνη καπιταλιστική αλεπού τον εγκωμιάζει : ο Στάλιν κ το σταλινικό ρευμα, πιστώνεται την συντριβή του ναζισμού (όπως και όλα τα ρεύματα του κομμουνιστικού κινήματος ) μα πιστώνεται ταυτόχρονα και την φραγή του δρόμου προς τον κομμουνισμό. Και αυτό είναι κάτι που το είχε δει ήδη ο Τσώρτσιλ.

      Reply
      1. Σ.Τ.

        Rangarok γνωστές και οι ρατσιστικές δηλώσεις του πατέρα της νίκης (πολλοί πατερουληδες πεσανε)

        Reply
        1. σταλινικός

          έχεις διαβάσεις τις πατριωτικές δηλώσεις του Εγκελς το 1848;
          Ο Στάλιν ήταν επαναστάτης, δεν μάσησε ούτε στιγμή. Οταν οι σιδερόφραχτες στρατιές της Βέρμαχτ προήλαυναν έξω από τη Μόσχα, αυτός βρισκόταν στην Κόκκινη Πλατεία , στην επέτειο της επανάστασης, μπροστά σε όλους τους στρατιώτες που κατευθύνονταν στο μέτωπο.

          Αλλα βέβαια τι να φοβηθεί; Μπροστά τους γιούς του ήταν. Δεν υπήρχε Πέμπτη Φάλαγγα. Ο Ιωσήφ την είχε ξεριζώσει. Ενας πεμπτοφαλλαγγίτης στρατηγός Βλασόφ είχε ξεμείνει, μόνο ένας.

          Ο Τρότσκι σου μπροστά στην επεκτατικότητα των ΝΑΖΙ το 1938, έλεγε στους τσεχοσλοκαβάκους: “ο πόλεμος αυτός δεν σας αφορά!!!”
          Να μην ξεχνιόμαστε

          χαχαχα
          Αυτή ειναι η διαφορά, τροτσκιστές, νεοχρουτσοφικοί κτλ…κτλ…

    4. Grover Furr ο βλαξ

      η αντιγραφή του γραφικού σταλινικού Grover Furr από το πόνημα του το ‎2009 αντιγράφεται εδώ με επιχειρήματα “ααα ο Τροτσκυ συναντήθηκε κρυφά (λες και είνα έγκλημα !!! φυσικά για μπουμπούνες δικτάτορες είναι) με τον Μπουχάριν ενώ είπε πως δεν το έκανε…”

      δηλαδή μιλάμε για μια κατάσταση όπου ο ζόφος και η τρομοκρατία σε αναγκάζει να πάρεις κάποια μέτρα ασφαλείας γιατί περιμένουν οι χαφιέδες να σε εκτελέσουν… και αυτά όπως και τα άλλα προϊοντα των σταλινικών βασανιστηρίων ή εκβιασμών κάποιοι τα αναγάγουν σε ιστορία…

      ε ρε γλέντια

      Reply
      1. σταλινικός

        O Τρότσκι δεν συναντήθηκε κρυφά με τον Μπουχάριν . Ο Σέντοφ συζητούσε με τον Σμιρνόφ την εξόντωση του Στάλιν. Το ίδιο έκανε με τον πατέρα του.

        Ο Furr, δεν αναφέρεται εκτενώς στην αλληλογραφία Τρότσκι-Σέντοφ. Αν είχε μπει στον κόπο να τσεκάρει τον Μπρούε, θα τα έγραφε κι αυτός. Αλλα κοίταξε μόνο τα κείμενα του Γκέτυ.

        Ο Σ.Τ. προφανώς έχει μπερδέψει τον Furr με τον Γκέτυ χαχαχαχα

        Ωραία μπαλίτσα πάντως, συνεχίστε :-)

        Reply
        1. Grover Furr ο βλαξ

          Ρε φίλε την βρίσκεις με αστυνομικη κατάσταση έτσι ;

          Όταν έχεις φτιάξει φίλε μου ένα καθεστώς παρανομίας και εκτελέσεων όταν έχεις φας 10 από τους 15 υπουργούς της πρώτης επαναστατικής κυβέρνησης φοβάσαι και τον ίσκιο σου και κυβερνάς μόνο με γλύφτες αυλοκόλακες και όποιον κρατάει από παλιά τον βγάζεις περα… και τον εκτελείς.. ε σε αυτήν την κατάσταση το πρόβλημα δεν είναι αν θα πεις μια μαλακία ή αν αρνηθείς κάτι μπροστά στον ανακριτή…

          και ήρθες εσύ τώρα με καθυστέρηση 80-90 χρόνων να πεις σαν αστυνομός Σαινης ‘αααχ ο ταδε συναντήθηκε εκεί και είπε παραειπε και τον είδαμε στο χοτελ εκείνο… αλλά στη δικη ειπε πως δεν υπάρχει το ξενοδοχείο ενώ ορίστε εδώ’

          δηλαδή μιλάμε για IQ και επιχειρηματολογία όντως αστυφύλακα…

          ο σοσιαλισμός του 21ου αιώνα… το αστυνομικό κράτος τα γκουλάγκ και οι αντιφάσεις μετά από ξύλο και βασανίστηρια ως Ιστορία…

          Σκέτη φρεσκάδα

      2. Κώστας

        Εγω ξερω πως ο Τροτσκι ειχε συναντηθει με τον Μπουχαριν για τσαι

        Κωστας

        Reply
        1. σταλινικός

          Οχι ο Ζηνόβιεφ είχε παρτίδες με τον Ρίκοφ, παίζανε με τον σκύλο του, όταν δεν συνωμοτούσαν

          Δεν κάνω πλάκα, όμως. :-).

          Κατα τα άλλα Κώστα μου πλην πέταξες το δηλητήριό σου για τον σοσιαλισμό του Στάλιν.

          Για να εξετάσουμε λοιπόν τον δικό σου σοσιαλισμό.

          Πιστεύεις ότι ο Τρότσκι ταυτίζεται με τον Μπουχάριν το 1930 στο ζήτημα της κολεκτιβοποίησης, ναι ή ου;

          Μην αποφύγεις την απάντηση. Είναι ξεκάθαρα πολιτική. Μην την πατήσεις πάλι με τις εξυπναδούλες για αόρατη μελάνι. Γιατί οπως βλέπεις το εξυπνοπούλι από τη μύτη πιάνεται.

        2. σταλινικός

          αυτός ο βλαξ από πάνω δεν έχει ριπλάϊ

          Ναι φίλε “τη βρίσκω” να σκαλίζω λίγο την γυαλάδα του “αντι-γραφειοκράτη” για να εμφανίζεται ο γραφειοκράτης.

          Εδώ λοιπόν θα μιλάμε με ντοκουμέντα. Οποιος θέλει “χαρακτηρισμούς”, μπορεί να τους μοιράσει άφθονους, μόνο που δεν προσφέρουν και τίποτα, απλως προστατεύουν την άγνοια. Μπορείς να παραμυθιάζεσαι όσο θες με την αστική προπαγάνδα.Δικαίωμά σου.

          Μπες στον κόπο ομως να μιλήσεις πολιτικά, γιατί δεν το βλέπω. Περιμένω την απάντηση για την πραγματική πνευματική, πολιτική και προγραμματική συνάντηση Τρότσκι – Μπουχάριν το 1930.

        3. Ragnarok

          Ρε σταλινικέ, εσύ πρώτος ΔΕΝ φέρνεις κανένα σοβαρό στοιχείο! Οι δίκες της Μόσχας ΔΕΝ αποτελούν σοβαρά στοιχεία, διότι είναι προϊόντα βασανισμών και εκβιασμών. Παράτα μας α΄νθρωπέ μου βραδιάτικο με τις γεροντοεμμονές σου!!!

          Επίσης, μια χαρά αν είχε σχέσεις ο Τρότσκι, με τον Μπουχάριν, ΚΑΙ ΜΕ ΤΟΝ ΟΠΟΙΟΝΔΗΠΟΤΕ ΆΝΘΡΩΠΟ ΠΟΥ ΠΑΡΕΑ ΕΚΑΝΑΝ ΤΗΝ ΕΡΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΤΟΥ 1917. Κανένα πρόβλημα και ΜΠΡΑΒΟ ΤΟΥΣ αν είχανε πολιτικές, οργανωτικές, φιλικές ή γκομενικές σχέσεις!! ΕΣΥ ρε τι ζόρι τραβάς; Αμε στο καλό βραδιάτικο!!!! Δεν θα γίνομε ποτέ εκείς οι κομμουνιστές σαν τα αντιανθρώπινα , ανθρωποφαγικά και αντικομμουνιστικά μούτρα σας το καταλαβαίνεις;

        4. Σ.Τ.

          Quinto, όταν αρχίζεις και τελειώνεις κάθε επιχείρημα με το “Τρότσκι πράκτορας, πάει πολύ να διαμαρτύρεται για το χαρακτηρισμό γραφειοκράτης που είναι στο κάτω κάτω πολιτικός. Σταλινικοί μην παραπονιέστε που δεν σας παίρνουν στα σοβαρά.

        5. Σ.Τ.

          Ο σκύλος του ήταν σκωτσεζικος ποιμενικός.
          Τυχαίο; Δεν νομίζω.

        6. Σ.Τ.

          Έχετε σκεφτεί το ενδεχόμενο ο Στάλιν ας να προσπαθεί να τρελάνει το κοινό της παντιερας;.Το έκαναν με τον Μπουχάριν, έχουν τεχνογνωσία. Δεν αστειεύομαι.

        7. Κώστας

          Μωρέ σταλινικέ κάνω πλάκα για να κάνω το βασικό μου comment, η συζήτηση αυτή με τις χιλιάδες παραπομπές και τις λεπτομέρειες δεν βγάζει τίποτα.

          Ορθά, λοιπόν, μου βάζεις ένα μεγαλύτερο θέμα, για το οποίο δεν είμαι πρόχειρος αυτή την στιγμή, δεν το θυμάμαι. Δεν θυμάμαι τι έλεγε ο Τρότσκι το 1930 αλλά το πολιτικό ζήτημα είναι πως ο Τρότσκι το 1930 θα έπρεπε να λέει ότι έλεγε για την κολλεκτιβοποίηση επί του πεδίου.Ξέρεις, δεν είχε και ιντερνετ να ενημερωθεί, έπρεπε να είναι εκεί και να βάζει ότι ήθελε στο κόμμα, στα κολχόζ, στους αγρότες, παντού. Αρχειακή και αφελής η ερώτηση που θα κάνω αλλά θα την κάνω. Γιατί εξορίστηκε ο Τρότσκι ? Τα μετέπειτα παραμύθια περί πράκτορα ακόμα δεν υπήρχαν ως φερετζές. Επίσης, σε σοκάρει αυτό, αλλά δεν είναι και τόσο αυτονόητα ορθή η “κολλεκτιβοποίηση” που όπως έγινε προσιδιάζει μάλλον σε αταβιστική επιστροφή του ασιατικού τρόπου παραγωγής. Άρα δεν είναι ληγμένο πως το ότι έλεγε ο Μπουχάριν ήταν χειρότερο από το ότι έκανε ο Στάλιν και πως ο Τρότσκι κακώς συμφωνούσε μαζί του, αν συμφωνούσε, ανοιχτά ή κρυφά, αντικειμενικά ή και υποκειμενικά και ρητά. Και, κάποιος αφελής που θα ρώτησε πριν γιατί εξορίστηκε ο Τρότσκι θα ρώταγε, ήταν τόσο κακό να συμφωνεί κανείς με τον Μπουχάριν ? Ή να συμμαχεί μαζί του ? Ποιος συμμαχούσε με τον Μπουχάριν πριν το 28 ? Εδώ η απάντηση είναι πως Εκείνος ήταν μάστορας της τακτικής, πονηρή αλεπού και τέτοιες τρίχες. Τρίτη αφελής ερώτηση, άντε και ο Μπουχάριν είχε αναδειχτεί σε ηγέτη της δεξιάς. Γιατί εκτελέστηκε ? Πράκτορας και αυτός ?

          Τι σκατά επανάσταση κάνανε το 17 ένα τσούρμο πράκτορες, συνωμότες και ανθρωπάκια ρε σταλινικέ δεν θα μπορέσω να το καταλάβω ποτέ μου.

          Κώστας

        8. Ragnarok

          Καλά, σίγουρα σ.τ., οι σταλινες πουλάνε τρέλα κ κορδέλα κ φύκια για μεταξωτές κορδέλες.

  19. σταλινικός

    λοιπόν, έχουμε και λέμε ως εδώ

    Η διασύνδεση όλων των συνωμοτών που καταγράφονται στις Δίκες της Μόσχας αποκαλύπτεται από το αρχείο του Τρότσκι στο Χάρβαρντ. Το αρχείο αυτό παρότι έχει δεχθεί εκκαθάριση από τροτσκιστές, περιέχει ντοκουμέντα που τσουρουφλίζουν τον Τρότσκι και τον Σέντοφ. Οι εκκαθαριστές του αρχείου προφανώς την πάτησαν γιατί δεν βρήκαν την αλληλογραφία με αόρατη μελάνη Τρότσκι-Σέντοφ. Την αλληλογραφία αυτή την ανακάλυψε τυχαία ο ιστορικός Γκέτυ το 80.

    Οι εκκαθαριστές (ανάμεσά τους μάλλον ο βασικός βιογράφος του Τρότσκι, ο Ντόϊτσερ) βρήκαν μόνο τις επιστολές του Τρότσκι προς τον Ράντεκ και άλλους αντιπολιτευόμενους και τις αφαίρεσαν. Δεν αφαίρεσαν όμως τις αποδείξεις παραλαβής. Οι αστοί ιστορικοί του Χάρβαντ 40 χρόνια μετά δεν έχουν τολμήσει ακόμη να δημοσιεύσουν τις επιστολές πλήρως. Γιατί βέβαια κατακρημνίζεται όλος ο μύθος και το οικοδόμημα της ψευτιάς και λάσπης σε βάρος του Στάλιν και της ΕΣΣΔ.

    Ο Ολμπεργκ, ήταν σύντροφος του Τρότσκι σύμφωνα με την αλληλογραφία που ανέβασα Τρότσκι-Ολμπεργκ αλλά και την κρίσιμη μαρτυρία του γερμανού συνεργάτη του POUM Λάνταου που τον γνώριζε. Ο Ολμπεργκ εξασφάλισε διαβατήριο Ονδούρας από ρώσσο φασίστα εμιγκρέ που είχε πόστο στη Τσεχοσλοβακία και μεσολάβησε σε γνωστές επαφές που είχε με τους γερμανούς NAZI. Ο ρώσος φασίστας εμιγκρές διώχθηκε από την κυβέρνηση Μπένες.ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ ΑΠΟΔΕΔΕΙΓΜΕΝΟ. Η Τσεχοσλοκαβία είχε τότε τεράστιο θύλακα φιλοναζί και ναζιστών σουδητών. Η κυβέρνηση Μπένες ήρθε σε αναμέτρηση μαζί τους.

    Οι υπερασπιστές του Τρότσκι (δεν αναφέρομαι στους ντόπιους που έχουν ξεμείνει στα αποδεδειγμένα ψέματα του Σέντοφ στο βιβλιαράκι του για τις δίκες, ψέματα τα οποια καταγράφει ένα-προς-ένα ακομη και ο τροτσκιστής Μπρουέ) σήμερα προσπαθούν να μας πείσουν ότι ο Ολμπεργκ ήταν πράκτορας της NKVD εξαρχής και παρακολουθούσε τον Τρότσκι. Αναπροσαρμόζουν την προπαγάνδα τους γιατί έχουν ξεδοντιαστεί πλήρως από τις αποκαλύψεις των αρχείων. Ο Ολμπεργκ πέρασε από κανονική ανάκριση. Αποκλείεται να ήταν ψευδομάρτυρας πράκτορας της ΝΚVD όπως υποστήριζε ο Τρότσκι.

    Στο επόμενο θα δούμε αναλυτικά τη θέση του Τρότσκι για την Τσεχοσλοβακία τον Σεπτέμβρη του 1938 και πως στήριζε στη πράξη την κατάκτηση της Τσεχοσλοβακίας από τον Χίτλερ. Λίγο αργότερα, όταν τα γεράκια του ιμπεριαλισμού έσπρωχναν το Χίτλερ ανατολικά για την κατάκτηση της Ουκρανίας, ο Τρότσκι στήριζε την “ανεξαρτητοποίηση” την σοβιετικής Ουκρανίας, δηλαδή στην πράξη την κατάκτηση της Ουκρανίας από τον Χίτλερ. Ολες οι δεξιες φυλλάδες στην Ευρώπη στήριζαν την ανεξαρτησία της σοβιετικής Ουκρανίας τότε.

    υγ: έχετε δίκιο κύριε διαχειριστά σε κάτι.
    Δεν έπρεπε να χρησιμοποίησω τον όρο πράκτορας για τον Τρότσκι. Είναι λάθος η έκφραση. Η σωστή έκφραση είναι αυτή που έδωσε ο μεγάλος ιταλός κομμουνιστής Γκράμσι. Δεν τη γράφω, γιατί θα κοπώ ως σεξιστής :-)

    Stay Tuned, to Be Continued

    Reply
    1. Σ. Τ.

      Οι εκτιμήσεις του Γκετυ και του Λανταου δεν προσθέτουν τίποτε. Η συνομωσια ενάντια στον Στάλιν παραμένει στα. μυαλά τους.

      Δεν υπάρχει κανένας λόγος που θα μας κάνει να πιστέψουμε ότι ο Ντωυτσερ εξαφάνισε υποτιθέμενες επιστολές του Τρότσκι (οι οποίες τι ακριβώς υποτίθεται ότι αποδεικνύουν;;. Μήπως αυτό που ΟΛΕΣ οι επιστολές αποδεικνύουν, δηλαδή την ανυπαρξία οποιασδήποτε συνομωσιας ενάντια στην εξουσία του σταλιν). Μήπως αυτές οι έμπιστολες βρίσκονται μόνο στη φαντασία σταλινικων όπως ο Γκετι; Ο οποίος βλέπει το κατηγορητηριο του ΜΕΝΣΕΒΙΚΟΥ ΒΙΖΙΝΣΚΙ ως να ήταν ο ιερός λόγος του ευαγγελίου;

      συνεχίζεται.

      Reply
    2. ΑΩ

      Σε μια ανάρτηση για την ΠΕΝΕΝ το σίριαλ με τις θεωρίες συνωμοσίας για τον Τρότσκι είναι πολύ πολύ βαρετό. Και άσχετο.
      Να πούμε ένα μπράβο στο μαχόμενο σωματείο που δίνει μάχες με συνέπεια

      Reply
  20. Σ.Τ.

    Ο Getty μαζί με τον Iurii Zhukov αποτελούν τις κεφαλές του σταλινικού αναθεωρητισμού και είναι κλασσικοί αγιογράφοι του Στάλιν της παλιάς σχολης. Ουσιαστικά δεν είναι ιστορικοί αλλά μυθιστοριογράφοι. “Μαθητές” τους στην Ελλάδα είναι οι διάφοροι Δαγκες και Μαργαριτηδες.
    Ποτέ η ιστοριογραφία δεν ήταν ανεξάρτητη. Πάντα εξυπηρετούσε σιγκεκριμενο οπτικές αλλά οι παραπάνω το έχουν παρακανει. Να τους χαίρεστε.

    Reply
    1. Grover Furr ο βλαξ

      Ο Getty δεν εχει καμια σχεση με αγιογραφο του Σταλιν αλλά ούτε είναι και υπερ της αστειότητας των Furr και κάθε σταλινικου απολιθώματος που ψάχνει αστυνομικές συνωμοσίες

      Reply
      1. σταλινικός

        βασικά. ο Γκέτυ είναι αστός ιστορικός. αλλά ο μόνος που του εξηγεί αυτό εδώ είμαι εγώ.

        Κατα τα άλλα πολύ τον βρίζεις τον Furr. Αλλα από την πατάτα που πέταξες ότι ο Τρότσκι συνάντησε τον Μπουχάριν μάλλον άλλος είναι ο βλάξ.

        Για απάντησέ μας λοιπόν, κύριε “μη απολιθωμένε” είχε ο Τρότσκι τις ίδιες απόψεις με τον Μπουχάριν το 1930 οσον αφορά την κολεκτιβοποίηση; ή μήπως τα μασας;

        Reply
        1. Σ.Τ.

          Χαχα ο Furr έκανε την μέγιστη βλακεία για επιστήμονα, σε ιστορικό και καλά σύγγραμα του να παραπέμπει σε γνωστό Ρώσο Βελόπουλο, Εθνομπολσεβικο με περικεφαλαία, ο οποίος δεν είναι καν ιστορικός!!!
          Τόσο μέγας είναι ο furr….πράγμα που επιβεβαιώνει ότι είναι σταλινικός.

          Δεν είναι ανάγκη να επιμένετε.

Αφήστε μια απάντηση

Η ηλ. διεύθυνση σας δεν δημοσιεύεται.