Να σταματήσουμε τις ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις στη Συρία
Καμιά ελληνική συμμετοχή – Να κλείσουν οι βάσεις
Διαδήλωση αλληλεγγύης Σάββατο 12 Οκτώβρη, 5:30μμ,
Αθήνα: Προπύλαια – Θεσσαλονίκη: Καμάρα
· ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ ΣΤΟΝ ΚΟΥΡΔΙΚΟ ΛΑΟ
· ΑΝΟΙΞΤΕ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
H ΑΝΤΑΡΣΥΑ καταδικάζει με τον πιο αποφασιστικό τρόπο την εισβολή του τουρκικού στρατού στη Συρία, με την “άδεια” και την προτροπή των ΗΠΑ, και την ανοχή της ΕΕ και όλων των ισχυρών καπιταλιστικών χωρών, που έχει σαν στόχο την συντριβή των Κούρδων μαχητών και του αγώνα τους για αυτοδιάθεση, για μια δημοκρατική και ισότιμη συνύπαρξη όλων των λαών και των θρησκειών στην περιοχή.
Πρόκειται για μια πολύ επικίνδυνη εξέλιξη, η οποία φέρνει στο χείλος του γκρεμού την ειρήνη στην περιοχή. Η ελληνική κυβέρνηση και η ΕΕ έχουν βασική ευθύνη. Αποδεικνύεται για μια ακόμα φορά πως οι λαοί δεν μπορούν να περιμένουν τίποτα από τους ιμπεριαλιστές, που ποτέ δεν ενδιαφέρθηκαν για τα δικαιώματα των λαών ή το διεθνές δίκαιο, που υποκριτικά επικαλούνται συχνά. Δυστυχώς, είναι η σειρά των Κούρδων να βιώσουν άμεσα την πικρή αυτή αλήθεια.
Οι εργαζόμενοι στην χώρα μας γνωρίζουν, από την δική τους εμπειρία, πως παρόμοιες “συμμαχίες”, όπως η πρόσφατη συμφωνία στρατηγικής συνεργασίας της Ελλάδας με τις ΗΠΑ, που γίνονται στο όνομα των “εθνικών συμφερόντων”, δεν εξυπηρετούν παρά μόνο τα αντιδραστικά συμφέροντα της αστικής τάξης και των μεγάλων δυνάμεων και έχουν τραγικά αποτελέσματα στην ειρήνη και τους λαούς της περιοχής.
Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ καλεί τους εργαζόμενους, το λαό και τη νεολαία να σταματήσουμε αυτό το έγκλημα. Παλεύουμε για ειρήνη, ελευθερία, ισότιμη διεθνιστική συνύπαρξη και συνεργασία. Για να ανοίξουμε τα σύνορα για όλους τους πρόσφυγες, για να τσακίσουμε τη ρατσιστική συμφωνία ΕΕ – Τουρκίας, ενάντια σε όλες τις εξορύξεις στη Μεσόγειο που γεννούν πολέμους και περιβαλλοντική καταστροφή, ενάντια στην εμπλοκή στους ιμπεριαλιστικούς πολέμους στη Μέση Ανατολή. Οργανώνουμε την διεθνιστική αλληλεγγύη μας στον κουρδικό λαό και στους λαούς που βγαίνουν στον αγώνα σε ολόκληρο τον αραβικό κόσμο.
Καλούμε την εργατική τάξη και τη νεολαία να δώσουν μαζικό παρών στην διαδήλωση αλληλεγγύης στον Κουρδικό λαό, ενάντια στην εισβολή της Τουρκίας στη Συρία, το Σάββατο 12 Οκτώβρη στις 5:30 το απόγευμα στα Προπύλαια και πορεία στην Τούρκικη Πρεσβεία.
ΑΝΤΑΡΣΥΑ
Γραφείο Τύπου
Γιατί “ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις”, έτσι στον πληθυντικό και, επομένως, αόριστα; Δεν είναι ο τουρκικός ιμπεριαλισμός αυτός που “επεμβαίνει”; Έχω χάσει επεισόδια;
Α, κατάλαβα, “ατιμούλικα”! Διαλέξατε αυτή τη διατύπωση για να μη ρίξετε νερό στο μύλο τού ανταγωνισμού τών αστικών τάξεων Ελλάδας και Τουρκίας…
ΥΓ Και μια ερώτηση για τον κ. Μαυροειδή:
Πέρυσι μας έλεγε ότι και μόνο η διερώτηση “αλήθεια, τι θα κάνουμε άμα μπουκάρουν οι Τούρκοι στο Καστελόριζο, σύντροφοι;” είναι υπόκλιση στον εθνικισμό. Τώρα που οι Κούρδοι υπερασπίζονται τα δικά τους Καστελόριζα, γιατί μάς καλεί να τους συμπαρασταθούμε και να δείξουμε (διεθνιστική) αλληλεγγύη; Όποτε θέλουμε είναι έτσι κι όποτε μας βολεύει είναι γιουβέτσι;;;
Τι ρωτάω κι εγώ ο μλκς, ε;
Σκεφτείτε ε η Τουρκία μέλος των G-20,με τον 8ο ισχυρότερο στρατό παγκοσμίως έναντι 28ο της Ελλάδας,με 3 στρατούς κατοχής σε ξένα εδάφη,με 80 εκατομμύρια πληθυσμό και εγχώρια πολεμική βιομηχανία που πλέον μπαίνει στην συμπαραγωγή S-400,με τεράστιες βιομηχανικές μονάδες από την Beko μέχρι τα εργοστάσια της VW προσφάτως- https://www.kathimerini.gr/1046435/article/oikonomia/die8nhs-oikonomia/sthn-toyrkia-to-neo-ergostasio-ths-volkswagen- ΑΛΛΑ ναι αν μιλήσουμε για τουρκική προκλητικότητα στο Αιγαίο τότε ναι ρίχνουμε νερό στο μύλο του εθνικισμού.
Προσοχή στην επόμενη μπανανόφλουδα στους πασιφιστές του ΝΑΡ και σε όλους όσους σταδιακά πέφτουν από τα σύννεφα.
Αυτά παθαίνει όποιος δεν χάνει βιβλίο για βιβλίο τού Ρούση[*], αλλά έχει “σκοτώσει” προ πολλού για πενταροδεκάρες τα βιβία τού Λένιν στα παλαιοβιβλιοπωλεία…
[*] Δεν έχω τίποτε με τον άνθρωπο και να ειναι πάντα καλά, αλλά οχι και να ξεχνάμε αυτούς που “έσπασαν τον πάγο” και “άνοιξαν το δρόμο”…
Και πού ξέρεις εσύ ότι και στην Τουρκία, οι αντίτοιχοι κινηματίες δεν αντιδρούν σε αυτό, θέτοντας θέματα εργασίας, περιβάλλοντος, διαπλοκής, ιμπεριαλισμού κλπ, Στο τέλος βέβαια κερδίζουν οι δυνατοί… Κι εδώ στο τέλος, και τα πετρέλαια θα βγουν, και το Ελληνικό θα οικοδομηθεί, και νέα εργοστάσια, ξενοδοχεία, malls θα φτιαχτούν, και άλλα πολλά,,, Πάμντα υπέρ του κεφαλαίου, και ενάντια σε εργαζόμενους, φύση, λαό…
Η ελληνική αστική τάξη έχει κάποιο ρόλο στις ενδοαστικές αντιθέσεις και ανταγωνισμούς στην περιοχή ή είναι αμέτοχη; Τι συμβαίνει και έχουμε απανωτές καταδίκες της τουρκικής επιθετικότητας από ευρωπαϊκές κυβερνήσεις και εκπροσώπους της διοίκησης Τραμπ;
Η τοποθέτηση αυτή του ΜΑΚ (μέλος του ΚΚΕ κατά τα φαινόμενα) υπέρ της ελληνικής αστικής στον ανταγωνισμό με την τουρκική δείχνει την έλλειψη μιας γραμμής ταξικά ανεξάρτητης, όσο και αν κρύβεται πίσω από παχιά λόγια για “πασιφιστές του ΝΑΡ”
Είναι ακόμα πιο εντυπωσιακό όταν συνδυάζεται με ιδεολογικές ακροβασίες που οδηγούν στην εκτίμηση ότι ο Β’ Παγκόσμιος Πόλεμος ήταν μια ενδοϊμπεριαλιστική σύγκρουση και ο αντιφασιστικός αγώνας μια μάχη κάτω από τη σημαία της αστικής τάξης βλ. Τμήμα Ιστορίας της ΚΕ του ΚΚΕ: «ΤΟ ΚΚΕ ΣΤΟΝ ΙΤΑΛΟΕΛΛΗΝΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ 1940-41», εκδ. Σύγχρονη Εποχή. “Πασιφιστής” και ο Μαΐλης… τι να πει κανείς
Γενικά έχεις κάνει μια ωραιότατη σούπα και έχεις μπλέξει τα μπούτια σου που λένε και στην καθομιλούμενη ΑΩ.
Για αρχή δεν ξέρω που ανακάλυψες ότι δήθεν είμαι μέλος του ΚΚΕ αλλά χρειάζεται να σε πληροφορήσω πως κάτι τέτοιο δεν ισχύει.
Συνεπώς αν θες να κάνεις τον Κλουζώ και τον Πουαρώ ανακαλύποντας πράγματα να δοκιμάσεις σε άλλο πεδίο.
Για συνέχεια να σου τονίσω πως η καταδίκη της ελληνικής αστικής τάξης είναι προφανέστατα κατακριτέα και καταδεικνύεται σε όσα έντυπα και άρθρα έχω διαβάσει από πλευράς ΚΚΕ.Το γεγονός όμως ότι η αντίστοιχη τουρκική αστική τάξη είναι ισχυρότερη και επιδιώκει ακόμα μεγαλύτερο μερίδιο στην πίτα της περιοχής την κάνει πιο προκλητική.Η επέμβαση στο συριακό τμήμα με τα πλούσια εδάφη σε πετρέλαια ή ο κατοχικός στρατός στα πέριξ της Μοσούλης μάλλον κάτι τέτοιο καταδεικνύουν ΑΩ.
Είχε κάνει αναφορά το ΝΑΡ και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ για κάτι τέτοιο και για τον ρόλο της Τουρκίας στην ευρύτερη περιοχή?
Δεν νομίζω Τάκη…
Εάν επίσης από την ανάγνωση του σχολίου μου κατάλαβες ότι πήρα θέση υπέρ της ελληνικής τάξης,θα με συγχωρήσουν οι σχολιαστές και οι αναγνώστες εδώ μέσα αλλά είσαι τουλάχιστον ανόητος.Το γεγονός πως αυτή την στιγμή η ισχυρότερη αστική τάξη,δηλ η τουρκική, ενδέχεται να κορυφώσει την κόντρα της με την αντίστοιχη ελληνική μέσω μιας επέμβασης ή δεν ξέρω εγώ τι επισημαίνεται γιατί αποκλειστικά μας ενδιαφέρει η ειρηνική συνύπαρξη των λαών των δύο χωρών και όχι τα συμφέροντα της μιας ή της άλλης μπάντας.
Το ότι μιλάς για την καταφανέστατη προκλητικότητα από μέρους της αστικής τάξης της Τουρκίας δεν σημαίνει πως παραγνωρίζεις τον ρόλο στην ιμπεριαλιστική πυραμίδα και τις επιδιώξεις στην περιοχή της ελληνικής αλλά ούτε και ότι παίρνεις το μέρος της.
Εκτός βέβαια αν έχεις μεθοδολογία του τύπου ο μπάτσος είναι όργανο,το μπουζούκι είναι όργανο άρα ο μπάτσος είναι μπουζούκι.
Δηλαδή μιλάτε για την τούρκικη προκλητικότητα ΑΡΑ είστε με τα συμφέροντα της ελληνικής αστικής τάξης.
Διαλεκτική και επιχειρηματολογία από τα lidl ΑΩ.
Το ΝΑΡ βέβαια για το κομμάτι του πολέμου πολύ θολά μας τα λέει,άσε που έχει κάνει τον Βλαδίμηρο κοπτοραπτική και του έχει αλλάξει τα φώτα όπως κάνεις και εσύ με την άσχετη αναφορά στον Μαίλη και το δοκίμιο.
Καλή συνέχεια και λιγότερες αισχρότητες.
Πολύ μπλα μπλα αλλά δεν μας είπαν ποια η θέση του ΚΚΕ για την ελληνική αστική τάξη, αν είσαι πολύ διαβασμένος για τις απόψεις του.
Και ποια καθήκοντα προκύπτουν.
Γιατί από όσα φλύαρα γράφεις το μόνο βγαίνει είναι να είναι ο λαός ετοιμοπόλεμος για να κερδίσει το κεφάλαιο στον ανταγωνισμό για τις ΑΟΖ
Έλα ντε αν είχες έστω μια τυπική και όχι κομπλεξική επαφή με ανακοινώσεις και έντυπα δεν θα έκανες τέτοιες ερωτήσεις.
Ο λαός να είναι ετοιμοπόλεμος για να κερδίσει το κεφάλαιο στον ανταγωνισμό των ΑΟΖ.
Από που και ως που βγάζεις τέτοια συμπεράσματα θα ήθελα να το εξηγήσεις λιγάκι εδώ μέσα.
Καταλαβαίνεις εσύ πως όταν προετοιμάζεις τον λαό για παν ενδεχόμενο ακόμη και για πολεμική σύρραξη αυτό γίνεται προκειμένου να κερδίσει το κεφάλαιο στον ανταγωνισμό των ΑΟΖ?
Και επίσης τι είναι οι ΑΟΖ που τσαμπουνάς ξέρεις?
Χωρικά ύδατα οριοθετημένα από το διεθνές δίκαιο όπως και τα χερσαία σύνορα.Στην συγκεκριμένη μοιρασία οι συσχετισμοί ήταν τέτοιοι που η Τουρκία “αδικήθηκε” και για τον λόγο αυτό θέλει να έχει μεγαλύτερο μερίδιο στην πίτα ανάλογο του μεγέθους της.Να πως χτίζεται η Τούρκικη προκλητικότητα μιας ισχυρότερης από την ελληνική αστικής τάξης.
Και σε ρωτώ το εξής αν η Τουρκία και η κάθε χώρα της οποίας η αστική τάξη έχει παρόμοιο μέγεθος διενεργούσε τα αντίστοιχα των ΑΟΖ σε χερσαίο έδαφος τι θα λέγατε?
Θα είσαστε πάλι ναι μεν αλλά ή θα καταδικάζατε την ενέργεια?
Επίσης ρωτάω ευθέως το εξής οι ενεργειακοί πόροι είναι ή δεν είναι κτήση του ολάκερου λαού σε μια μελλοντική σοσιαλιστική Ελλάδα?
Πρέπει να παλέψει ο λαός,ΕΛΛΗΝΙΚΟΣ ΚΑΙ ΤΟΥΡΚΙΚΟΣ, σε κάθε κατεύθυνση προκειμένου να εμποδίσει την υφαρπαγή από τους ενεργειακούς κολοσσούς της ελληνικής,της τούρκικης και της αμερικάνικης αστικής τάξης ΝΑΙ ή ΟΧΙ?
Δηλαδή έλεος θα ξεχάσουμε και τα βασικά!
Οι ΑΟΖ δεν είναι εθνικά ύδατα. Αυτά είναι εώς 12 νμ, οι ΑΟΖ είναι 200. Ο ελληνικός ευρωνατοικός εθνικισμός έκανε κάτι πολύ απλό, και έπιασε. Πόνταρε στο Α, Αποκλειστική, και τους συνειρμούς που δημιουργεί, πως αν μπουν στην ΑΟΖ είναι σαν να μπήκαν στην Θράκη. Θεσμοθετήθηκαν το 1982 με την λογική διαπραγμάτευσης μεταξύ των κρατών. ΑΟΖ δεν υπάρχει αν δεν συμφωνούν όλες οι χώρες. Τελικά δηλ όχι μόνο δεν ισχύει το ότι είναι σαν να μπήκε κάποιος στην Θράκη, αλλά δεν μπήκαν ούτε στην ΑΟΖ, εφόσον ΑΟΖ δεν υπάρχει Το αν πάμε για πόλεμο για τις ΑΟΖ είναι ένας δείκτης όξυνσης των ενδοιμπεριαλιστικών ανταγωνισμών, το ότι άλλαξε η ίδια η έννοια τους περιεχόμενο
Όμως, το τι είναι οι ΑΟΖ σε ότι αφορά το ποια δικαιώματα ορίζουν, σε ποιους και πως, είναι ένα θέμα. Το άλλο είναι το γιατί. Γιατί ορίστηκαν, τόσο αργά. Ο λόγος είναι η προοπτική εξάντλησης των υδρογονανθράκων. Εδώ πρέπει να μπει σαν ΒΑΣΙΚΟ το θέμα της καπιταλιστικογενούς κλιματικής αλλαγής. Η οποία δεν αντιστρέφεται αν κάποια λαική εξουσία, σοσιαλιστική κλπ βάλλει … φίλτρα. Η απεξάρτηση από τους υδρογονάνθρακες, η μείωση των ρύπων και της κτηνοτροφίας έχουν στρατηγική σημασία για την εργατική τάξη και τους λαούς. Η αποανάπτυξη, η περιβαλλοντική αειφορία, η μείωση του διεθνούς εμπορίου και των μεταφορών, η παραγωγή και κατανάλωση μικρής τοπικής και περιφερειακής κλίμακας,το μάζεμα των αλυσίδων αξίας, η ανάπτυξη των δημόσιων συγκοινωνιών, όλα αυτά άπτονται καίριων λαικών συμφερόντων. Δεν είναι ένα θέμα σοσιαλιστικών “φίλτρων” στις καμινάδες αλλά ένας ριζικά διαφορετικός τρόπος παραγωγής, διανομής και κατανάλωσης. Είναι εσωτερικό στοιχείο μιας αριστερής αντικαπιταλιστικής στρατηγικής και όχι κάτι που θα επιλέξει να κάνει μια άλλη εξουσία και άλλη κοινωνία. Σε πολύ λίγα χρόνια, θα το ζήσουμε ίσως, θα έχουμε κλίμα Σαουδικής Αραβίας στην Ελλάδα, και αυτό το έκανε ο καπιταλισμός. Δεν το έκανε ο άνθρωπος, ή κάποια πρόοδος των παραγωγικών δυνάμεων γενικά, ή το ότι δεν βάζουν οι καπιταλιστές φίλτρα. Δεν είναι κάτι που θα το επιβάλλει η Ελλάδα να σταματήσει, αλλά αυτό ούτε σαν αστείο δεν θα το ανεχτώ να το λένε κομμουνιστές. Στον κρίκο της ιμπεριαλιστικής αλυσίδας που μας έλαχε να παλεύουμε θα παλέψουμε και γι αυτό, σήμερα.
Κώστας
Συμφωνώ Κώστα με την οπτική που θέτεις το θέμα σε όλα τα βασικά της σημεία:
Α. Οι αοζ είναι σχετικά καινούργιο φρούτο. Δεν έχουν σχέση με τα εθνικά χωρικά ύδατα . Κ για να είναι νόμιμη μια αοζ πρέπει να τυγχάνει κοινής αποδοχής από όλα τα όμορφα κράτη. Εδώ έχουμε κήρυξη αοζ από 4 χώρες (Ελλάδα, Κύπρος, Ισραήλ κ Αίγυπτο ) ενώ τα άλλα κράτη (Τουρκία, Λίβανος κλπ), στην απέξω.
Αυτό συνιστά και την ελληνική επιθετικότητα.
Β. Η παρούσα κλιματική αλλαγή σχεδόν αποκλειστικά ανθρωπογενής εξαιτίας του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής κ κατανάλωση, ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ την αλλαγή τρόπου παραγωγής κ καταναλωσης, τελεία! Όσα είπες (αποαναπτυξη, αποκέντρωση δικτύων, ουσιαστική μείωση του παγκόσμιου εμπορίου κ κατανάλωσης) είναι στον πυρήνα μιας σύγχρονης κομμουνιστικής πολιτικης που στοχεύει στην ανατροπή του καπιταλισμου .
Άρα στα καθ’ ημάς, οι υδρογονάνθρακες πρέπει να μείνουν εκεί που είναι: στο εσωτερικό της γης. Καμία εξόρυξη ποτέ κ πουθενά!. Ο καπιταλισμός είτε στην πράσινη είτε στην ορυκτή εκδοχή του, παράγει καταστροφή κ θάνατο.
Η Τουρκία ηταν συμμαχος του μορσι, ηθελε να μειρασει την αοζ αφηνοντας απεξω την ελληνική αστικη ταξη. Δεν στεναχωρηθηκα που απετυχε. Ουτε αν η Ελλάδα αφηνε στην απεξω την Τουρκία θα χαιρομουν. Αυτο που με ενοχλει ειναι η δυεισδυση της Τουρκίας στην Αίγυπτο και στην λυβυη, μεσω ”Συμβουλων” κατα το ιμπεριαλιστικο προτυπο. Η Τουρκία (η αστικη ταξη της) απλωνει παντου τα χερια της και αυτο δεν ειναι καλο για κανενα λαο της περιοχής.
Το ξέρω San Rocco και σε ευχαριστώ και ανταποδίδω γιατί δεν είπα καινούρια πράγματα, τα έχεις γράψει και εσύ άλλωστε και βγάζουν και οι οργανώσεις κάθε τόσο σοβαρά σχετικά κείμενα, θυμάμαι νομίζω πρόσφατο πολύ καλό του ΝΑΡ για το περιβάλλον. Δυστυχώς η πάλη κατά των αριστερών περικεφαλαίων και της αμάθειας τους αλλά και της αριστερής αναπτυξιολαγνείας, του “να τα πάρουμε από τους καπιταλιστές για να κάνουμε περίπου τα ίδια” διαρκεί πολύ
Κώστας
Βρε βρε που δεν μιλάει το ΚΚΕ για την ελληνική αστική τάξη και τον επικίνδυνο ρόλο της…
https://www.rizospastis.gr/page.do?publDate=12/10/2019&id=17671&pageNo=6
Δεν μας λες ρε ΑΩ το ΝΑΡ σε περίπτωση πολέμου τι θέση θα πάρει?
Το ΚΚΕ Θ Γ τι θέση παίρνει για να μη γίνει πόλεμος;
Αυτό είναι το ερώτημα
Έλα ντε τι θέση παίρνει που κινδυνολόγους τους ανεβάζετε,σοβινιστές του κατεβάζετε.
Μάλλον παίρνει θέση ξεκάθαρη,θέση επαγρύπνησης,θέση ενημέρωσης και θέση ετοιμότητας σε κάθε ζήτημα και απειλή για τον ΛΑΟ και των δύο χωρών από κοινού με το ΤΚΚ.
Επειδή όμως δεν μου αρέσει να μου απαντάνε με ερωτήσεις το ΝΑΡ τι θέση παίρνει σε περίπτωση πολέμου?
Τα άρθρα όπου παραπέμπει το link που έβαλες, αποδεικνύουν ότι το ΚΚΕ αναφέρεται στην επικινδυνότητα της ελληνικής αστικής τάξης; Πάλι σε “υποτακτικότητα” της Ελλάδας αναφέρονται…
Ρε σοβαρά τώρα τι γίνεται?
Διαφορετικά πράγματα διαβάζουμε?
Το άρθρο μέσα λέει για “εμπλοκή σε όλα τα μήκη και τα πλάτη” και το ρόλο της Ελλάδας,που προφανώς εννοεί την ελληνική αστική τάξη για αυτούς που ξέρουν ένα-δύο στοιχειώδη πράγματα,ως σημαιοφόρο των ΝΑΤΟικών σχεδιασμών στην ευρύτερη περιοχή και εσύ κατάλαβες ότι αναφέρεται σε υποτακτικότητα?
Δημιουργική ασάφεια…
“Εμπλοκή σε όλα τα μήκη και πλάτη” αλλά σαν ακολουθήτρια του ΝΑΤΟ. Ο ελληνικός ιμπεριαλισμός δρα και μόνος του…
Τα τσαμένα τα Ναρόπουλα… Τα συκοφαντούνε που τα λένε “πασιφιστές”… Που έτσι και μπεις κάνα δυο φορές στο Δίκτυο Σπάρτακος και διαβάσεις τα τέρατα και σημεία που γράφονται εκεί, πετάς όλα τα κουταλομαχαιροπήρουνα από το σπίτι σου γιατί μπορούν να χρησιμοποιηθούν και ως φονικά όπλα!!!
Μετά πηγαίνεις και γράφεσαι στους Ιεχωβάδες!
Τα ναρόπουλα έχουν ψαρώσει από το σύνθημα “Γη και Ειρήνη” των Μπολσεβίκων. Άλλο που εσύ πιστεύεις σε κάτι τύπου “φωτιά και τσεκούρι”, “ζήτω ο θάνατος”, “θα κολυμπήσει το μοσκάρι στο αίμα” κλπ
Γεια σου λεφτ, πολέμαρχε του πληκτρολογίου!
Μμμμ θύμισε μας λίγο ρε τιτάνα της ταξικής πάλης υπάρχει κάποια σύνδεση μεταξύ πολέμου και επαναστατικής κατάστασης?
Η πασιφιστική στάση του τύπου “δεν πολεμάμε” είναι ή δεν είναι αφοπλισμός σε όφελος της εξοπλισμένης αστικής τάξης?
Έτσι λειτούργησαν ρε καημένε οι κομμουνιστές ανά την υφήλιο προσδίδοντας στην επανάσταση χαρακτήρα “μεταβατικών προγραμμάτων” και κυβερνητικής διαχείρισης?
Δεν πολεμάμε για τα συμφέροντα της ελληνικής ολιγαρχίας/καπιταλιστικής τάξης . Υπενθυμίζω ότι, η χάραξη των αοζ για να είναι νόμιμη, πρέπει να περιλαμβάνει το σύνολο των όμορων κρατών. Στην περίπτωση της Ελλάδας, αοζ έχουν συμφωνήσει η Ελλάδα, η Κύπρος, η Αίγυπτος κ το Ισραήλ. Η Τουρκία , ο Λίβανος κλπ, έχει πεταχτεί εκτός.
Αυτό το στοιχείο συνιστά κ την επιθετικότητα και της ελληνικής καπιταλιστικής τάξης.
Β. Η τουρκική καπιταλιστική τάξη, ως πολύ πιο δυνατή από την ελληνική, σαφώς κ εκφράζει αναλογικά μεγαλύτερη επιθετικότητα τόσο στην θεωρία (παντιυρκισμος) όσο κ στην πράξη. Η διαφορά ισχύος, δεν καθιστά επιθετική την μια κ αμυντική την άλλη καπιταλιστική τάξη!
Γ. Δεν υπάρχει σύγκριση Ελλάδας κ Κούρδων διότι η Ελλάδα είναι μια ανεξάρτητη -στο καπιταλιστικό πάντα πλαίσιο όπου γεωπολιτικά καθορίζουν το παιχνίδι οι εκάστοτε μεγάλες καπιταλιστικές χώρες σήμερα ΗΠΑ, ΕΕ, Ρωσία, Κίνα – καπιταλιστική χώρα εδώ κ 200 χρόνια, ενώ οι Κούρδοι στον κουβά.
“Η διαφορά ισχύος, δεν καθιστά επιθετική την μια κ αμυντική την άλλη καπιταλιστική τάξη!” -Τραγική ανάγνωση των γεωπολιτικών και της πολιτικής οικονομίας,ειλικρινά όσοι είστε εδώ και σχολιάζετε να τα βλέπετε και να βγάλετε και μερικά συμπεράσματα.
Επίσης αν ισχύει αυτό που λες να συμπεράνουμε ότι η Βόρειος Μακεδονία είναι πιο επιθετική από την Ελλάδα σε κάποια φάση,ΆΡΑ όλα αυτά που λέτε αντιφάσκουν?
Επίσης πως γκένεν να είναι στην πράξη πιο επιθετική αλλά στην επόμενη πρόταση σου να το αναιρείς αυτό?
Δεν πολεμάμε για τα συμφέροντα της ελληνικής ολιγαρχίας αλλά οι πόλεμοι κάπως έτσι ξεκινάνε και οι επαναστατικές καταστάσεις κάπως έτσι γεννιούνται,όταν γίνεται κορύφωση των μονοπωλιακών αντιθέσεων.
Δηλαδή για να καταλάβω αν γίνει επέμβαση στην Ελλάδα θα λειτουργήσετε σαν άλλοι τροτσκιστές του μεσοπολέμου μοιράζοντας γαρύφαλλα στον εισβολέα?
Αν νομίζεις πως η επέμβαση στη Συρία έγινε για το κουρδικό και όχι για τον έλεγχο πλουτοπαραγωγικών πηγών είσαι τραγικά νυχτωμένος.
για πες ρε προβοκατ, ΓΙΑΤΙ είναι τραγική η φράση “…Η διαφορά ισχύος, δεν καθιστά επιθετική την μια κ αμυντική την άλλη καπιταλιστική τάξη!”;
Να μου πεις ότι η ισχύς ΚΑΘΟΡΙΖΕΙ ΤΟ ΠΟΣΟ ΕΠΙΘΕΤΙΚΗ είναι μια καπιταλιστική τάξη άρα και ένα καπιταλιστικό ΚΡΑΤΟΣ, να σου πω, έχεις χίλια δίκια και συμφωνώ! Αλλά να απορρίψεις ως λάθος την φράση που έγραψα, απλά δείχνει ότι δεν έχεις ιδέα περί γεωπολιτικών κρατικών ανταγωνισμών.
Η Ελλάδα ως καπιταλιστικό κράτος και με άρχουσα τάξη την καπιταλιστική, είναι επιθετική και αυτό το έχει αποδείξει από τον πόλεμο της Μελούνας το 1897 ίσαμε σήμερα. Η επιθετικότητά της ΣΗΜΕΡΑ σαφώς και οριοθετείται σε σχέση με την Τουρκία ως υποδεέστερης ισχύος βεβαίως! Δεν παύει όμως να υπάρχει και να εκφράζεται! Η μονομερής χάραξη ΑΟΖ (ούτως ή άλλως η ΑΟΖ ως διεθνής πρακτική είναι απορριπτέα, αλλά συζητάμε σύμφωνα με το καπιταλιστικό πλαίσιο γεωπολιτικής), είναι σαφέστατη ένδειξη επιθετικότητας της ελληνικής καπιταλιστικης τάξης. Η συμφωνία των Πρεσπών, επ ουδενί δεν είναι ζημιογόνα, αντιθέτως είναι ευνοικότατη για το ελληνικό καπιταλιστικό κράτος και την ελληνική καπιταλιστική τάξη.
Β. Ποιός σου είπε τι νομίζω και τι δεν νομίζω για την επέμβαση της Τουρκίας στην Συρία; Αν θες την γνώμη μου (διάβασε και ένα πολύ καλό άρθρο στο χτεσινό ΠΡΙΝ της Κυριακής 13 Οκτωβρίου), η επέμβαση έγινε ΚΑΙ για το Κουρδικό, (είναι νυτνωμενος όποιος πιστεύει το αντίθετο), έγινε ΚΑΙ για τον έλεγχο των πλουτοπαραγωγικών πηγών. Οχι μόνο για το ένα, ούτε μόνο για το άλλο. ΚΑΙ για τα 2. Διότι πέρα απο τα πετρέλαια, στα κουρδικά καντόνια της Βόρειας Συρίας, πραγματοποιείται τα τελευταία 10 χρόνια ένα σοβαρό και πολύτιμο κοινωνικό πείραμα: Οργανική και έμπρακτη συνύπαρξη εθνοτήτων, θρησκευτικών κοινωνικών ομάδων κλπ, στα πλαίσια μιας δημοκρατικής Συνομοσπονδίας. Ε, αυτό το πείραμα, δεν το γουστάρουν ούτε οι ΗΠΑ, ούτε η Ρωσία, ούτε η Τουρκία.
Λοιπόν δεδομένης της ισχύουσας κατάστασης στο Αιγαίο και στις πλουτοπαραγωγικές και στρατηγικές πηγές που συμπεριλαμβάνονται σε αυτό η τούρκικη αστική τάξη θέλει να έχει όλο και μεγαλύτερο μερίδιο στη μοιρασιά.
Από τη στιγμή δε που η ισχύς της είναι αναγνωρισμένα μεγαλύτερη από αυτή της ελληνικής η επιθετικότητα είναι κάτι σαν λογικό επακόλουθο.
Στην συγκεκριμένη φάση και στις δύο αυτές συγκεκριμένες χώρες η ελληνική αστική τάξη έχει ακολουθήσει γραμμή αμυντική στα του οίκου της και στις ΑΟΖ,που η Τουρκία δεν δέχεται αν και είναι καταχωρημένες από το Διεθνές δίκαιο,ενώ η Τουρκία όσο αυξάνει το μέγεθος και τον ρόλο της στην ευρύτερη περιοχή είναι αρκετά πιθανό να φτάσει μέχρι και σε πολεμική εμπλοκή προκειμένου να αποκτήσει πρόσβαση σε ενεργειακούς κόμβους και πιθανά κοιτάσματα υδρογονανθράκων στην ευρύτερη περιοχή.
Το γεγονός είναι πως έχει ήδη ξεκινήσει τις γεωτρήσεις με τα τρυπάνια της εντός της κυπριακής ΑΟΖ.
Το να συμβεί κάτι ανάλογο στην αντίστοιχη ελληνική είναι αρκετά πιθανό σενάριο.
Γιατί και μπορεί να το κάνει και έχει συμφέρον να το κάνει προκειμένου να κερδοφορήσουν οι ενεργειακοί της κολοσσοί.
Τόσα απλά γιατί έχει συμφέρον και μπορεί λόγω της ισχύς της να το μετουσιώσει.
Δεν θυμάμαι βέβαια να έχει γίνει ποτέ από λιγότερη ισχυρή αστική τάξη κάποια εισβολή σε γείτονα χώρα,εκτός και αν υπάρχουν κεφάλαια της ιστορίας που μονάχα εσύ,το ΝΑΡ και οι αυτόνομοι τα γνωρίζετε.
Βλέπεις ότι η ίδια η ιστορία σας διαψεύδει.
Επίσης δε θέλω να σε ταράξω αλλά η εισβολή στην Συρία έγινε κυρίως αν όχι αποκλειστικά για τις πλουτοπαραγωγικές πηγές και όχι γιατί εδώ και 10 χρόνια γίνεται κάποιο ρηξικέλευθο κοινωνικό επιχείρημα.
Κατατρεγμένος λαός οι Κούρδοι,η αλληλεγγύη και η έμπρακτη βοήθεια είναι δεδομένη αλλά μην ωραιοποιούμε καταστάσεις και ξεχνάμε το αμερικανοκίνητο background.Όπως επίσης να μην ξεχνάμε πως αν οι μεγάλες δυνάμεις είχανε όντως πρόβλημα με τα καντόνια και τις αμεσοδημοκρατίες,που έχουν πολλές προβληματικές αλλά δεν γίνεται να αναλυθεί εδώ το ζήτημα,θα το είχαν διευθετήσει από καιρού.
Εγώ το άρθρο του πριν θα το διαβάσω.
Να διαβάζεις και εσύ που και που τι λέει το ΚΚΕ για να μην πετάς ότι να ναι συμπεράσματα.
Καλή συνέχεια
San Rocco,Κώστας,ΑΩ και λοιποί εδώ μέσα επειδή παρατηρώ ότι μηρυκάζετε με μεγάλη ευκολία κουβέντες περί δήθεν προάσπισης από μεριάς ΚΚΕ των συμφερόντων της ελληνικής αστικής τάξης σας επισυνάπτω στο σχόλιο μου δύο άρθρα που θαρρώ πως καταδεικνύουν τη λαθεμένη και προβληματική εκτίμηση των πολιτικών χώρων που υποστηρίζετε ή είστε μέλη.
Α)https://www.902.gr/eidisi/politiki/11969/anakoinosi-toy-pg-tis-ke-toy-kke-gia-tin-aoz-kai-tin-poreia-ton
B)https://www.902.gr/eidisi/arthra/186391/oi-ploytoparagogikes-piges-stin-ypiresia-ton-laikon-anagkon-kai-ohi-ton
Διάβασα και τα 2 άρθρα. Όλο σε υπεράσπιση κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδας και επιθετικότητα της Τουρκίας αναφέρονται..
Εξ όσων γνωρίζω, το ΝΑΡ ΔΕΝ θεωρεί πως το ΚΚΕ προασπίζεται τα συμφέροντα της ελληνικής καπιταλιστικής τάξης. Ούτε και ότι είναι κόμμα εθνικιστικό. Αυτά, για να μπαίνουν τα πράγματα στην σωστή τους διάσταση! Το ΝΑΡ πάλι εξ όσων γνωρίζω διαβάζοντας τις θέσεις του, θεωρεί ότι:
α. Το ΚΚΕ επηρεάστηκε από την εθνικιστική αλλά και λαθεμένη παράλληλα υστερία των καθεστωτικών ΜΜΕ και κομμάτων, για αυτό και ενώ σωστά τόνισε την ΝΑΤΟϊκή σημασία της συμφωνίας των Πρεσπών, από την άλλη όμως, ΔΕΝ τόνισε (και ίσα-ίσα είπε και το αντίθετο), τη μεγάλη επιτυχία του ελληνικού κράτους/καπιταλισμού η οποία επισφραγίστηκε με την συμφωνία των Πρεσπών! Καμία ενδοτικότητα, κανένα πούλημα της Μακεδονίας: ΟΛΑ αυτά υπηρξαν και παραμένουν εθνικιστικά ΨΕΜΑΤΑ! Αυτό απεδείχθη από την πραγματικότητα.
β. Το ΚΚΕ μιλά για “υποχωρητικότητα της Ελλάδας έναντι της Τουρκίας και για επιθετικότητα της Τουρκίας η οποία εκφράζεται με την αμφισβήτηση της Κυπριακής ΑΟΖ”:
εδώ: https://m.naftemporiki.gr/story/1489553
και εδώ: https://hellasjournal.com/2019/06/koytsoympas-gia-toyrkiki-proklitikotita-i-kyvernisi-kanei-pos-den-vlepei-video/
Το να καταγγέλει το ΚΚΕ την εκάστοτε ελληνική κυβέρνηση για υποχωρητικότητα έναντι της Τουρκίας, όπως και το να αναδεικνύει την μονομερή κήρυξη ΑΟΖ μεταξύ ελλάδας/Κυπρου/Αιγύπτου και Ισραήλ ως τα νέα εθνικά σύνορα της Ελλάδας, της Κυπρου, της Αιγύπτου και του Ισραήλ (διότι σύμφωνα με τα κράτη η ΑΟΖ είναι και σύνορα), ΑΥΤΟ συνιστά ΤΡΑΓΙΚΟ ΛΑΘΟΣ στην αντίληψή του.
Διότι, όπως είπαμε, η ΜΟΝΟΜΕΡΗΣ κηρυξη ΑΟΖ καθιστά αυτή την κήρυξη ΑΚΥΡΗ από τα όμορα κράτη που δεν συμπεριελήφθησαν, η οποία μπορεί να υποστηριχθεί ΜΟΝΟ με πολεμικά/στρατιωτικά μέσα! Μόνο η συμφωνία ΟΛΩΝ των εμπλεκόμενων όμορων κρατών, μπορεί να οδηγήσει σε Αποκλειστικές Οικονομικές Ζώνες κάθε κράτους που να μην αμφισβητούνται από το διπλανό του! Το ΚΚΕ με το να θεωρεί αυτή την παράνομη ουσιαστικά κήρυξη ΑΟΖ μεταξύ Ελλάδας, Κύπρου, ΑΙγύπτου και Ισραήλ ως τα νέα εθνικά σύνορα της Ελλάδας ή της Κυπρου που τα παραβιάζει η Τουρκία, λέει απλά, ΨΕΜΑΤΑ!
Μμμ για τα πρώτα θα μου επιτρέψεις να αμφιβάλλω.
Τα κεφάλια σας τουλάχιστον στις διαδικτυακές καλένδες εθνικιστικό το κατεβάζουν,πατριωτικό το ανεβάζουν.
Και ότι δήθεν υπερασπίζονται τα συμφέροντα της ελληνικής αστικής τάξης.
Μάλιστα δικοί σας υποψήφιοι ευρωβουλευτές χαρακτηρίσαν σε σχολιασμούς του facebook τους ΚΚΕδες ως “εθνίκια μεταμφιεσμένα σε κομμουνιστές” οπότε μην παίρνεις και όρκο για το πως αποκαλεί το ΝΑΡ το ΚΚΕ.
Δεν μίλησε το ΚΚΕ για τον ρόλο της ελληνικής αστικής τάξης στη Β.Μακεδονία?
“Η ελληνική κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ, όπως κι η προηγούμενη της ΝΔ, είναι ενσωματωμένη στη λογική των ιμπεριαλιστικών ενώσεων. Επιδιώκει απ’ αυτούς το μεγαλύτερο όφελος, όχι για τον ελληνικό λαό, αλλά για την αστική τάξη της χώρας. Εάν κρίνει ότι εξυπηρετεί καλύτερα τους σχεδιασμούς της μια τέτοια απόφαση, τότε δεν αποκλείεται και να το πράξει. Μ’ άλλα λόγια η επίλυση ή όχι αυτού του ζητήματος δεν έχει να κάνει με κάποιο ζήτημα απόδοσης δικαιοσύνης, αλλά με τους γενικότερους σχεδιασμούς που έχει η ελληνική αστική τάξη στην περιοχή και με τα ιμπεριαλιστικά συμφέροντα, που από τη μια διαπλέκονται κι από την άλλη συγκρούονται.”
Συνέντευξη της Αλέκας Παπαρήγα, ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ στην εφημερίδα «Ντεβνίκ» της ΠΓΔΜ το 2011
Για το ζήτημα της ΑΟΖ που χρονολογείται από το μακρινό 1982 ΓΙΑΤΙ εμφανίστηκε τώρα η τούρκικη αστική τάξη στο προσκήνιο και αν με την λογική σου αδικήθηκε και όλα τα σχετικά πρέπει να κάνει κουμάντο στους ενεργειακούς σχεδιασμούς και να βάζει το χέρι στον πλούτο των λαών των άλλων χωρών?
ΠΡΟΦΑΝΩΣ αυτό δε σημαίνει ότι η πάλη μένει εκεί γιατί το ΚΚΕ επισημαίνει και τον ρόλο των εσωτερικών ενεργειακών κολοσσών που χέρι χέρι με τους Αμερικάνους θέλουν να κατασπαράξουν τον πλούτο του ελληνικού είτε του κυπριακού λαού και πάει λέγοντας.
Αν το ΚΚΕ λοιπόν “επιλέγει” με την λογική σας το μέρος της ελληνικής αστικής τάξης άλλο τόσο εσείς “επιλέγετε” το μέρος της τουρκικής γιατί αυτή θα βγει κερδισμένη από τη μοιρασιά.
Κόφτε λοιπόν την αντιπαράθεση της πλάκας να τα βάλουμε κάτω και να βρούμε ως καταπιεσμένοι μια λύση.
Επίσης να το ξαναεπισημάνω πως δεν είμαι μέλος του ΚΚΕ και ούτε το υποστηρίζω από τα γεννοφάσκια μου.
Αυτά.
Να θυμίσω επίσης ότι οι Ρώσοι μπολσεβίκοι, έλεγαν “κάτω ο άδικος κ από τις δύο πλευρές ιμπεριαλιστικός πόλεμος,”, παρόλο που τυπικά η αυστροουγγαρια είχε δίκιο, μιας κ δολοφόνησαν τον διάδοχο αυτοκράτορα αν δεν απατωμαι.
Φίλε μου προβοκατ,
Τι ρωτάς κι εσύ, τώρα! Αυτά τα έγραψε κάποιος εθνικομπολσεβίκος! Ουλιάνοφ τον λέγανε; Λένιν τον λέγανε; Θα σε γελάσω…
Fuck it with capital letters!
“Γη και Ειρήνη” και “Ποτέ ξανά πόλεμος, ποτέ ξανά φασισμός” έλεγαν οι επαναστάτες και οι κομμουνιστές.
Δεν προπαγάνδιζαν τον πόλεμο.
Άλλο να προπαγανδίζεις τον πόλεμο και άλλο να σηκώνεις κλίμα επαγρύπνησης σε πιθανές επεμβάσεις.
Το ΚΚΕ κάνει το δεύτερο,εσείς σκόπιμα συκοφαντείτε πως κάνει το πρώτο και έχετε επιλέξει στάση χίπιδων σε μελλοντικές καταστάσεις.
Όπως μπορεί ο καθένας.
Βρε, βρε, βρε… Καλώς τονα τον ΑΩ! Τι έγινε, ρε συ; Ακόμα να βρεις εκείνα τα σχόλιά μου που έλεγαν ότι “πρέπει να βομβαρδίζουμε τις βάρκες με τους πρόσφυγες”; Ζήτα βοήθεια από τον San Rocco, βρε κουτό!
Και την επανάσταση, για την οποία μάς λιβανίζετε το κεφάλι 365 μέρες το χρόνο, πώς θα την κάνετε, ξεφτέρι μου; Μήπως εννοείτε την “επανάσταση φυτών και λουλουδιών” που λέει ο Ελύτης;;;
Ξυπνάτε και θα σας πιασουν οι Τούρκοι ζωντανούς και θα σας βάλουν να κάνετε μετάνοιες στον Προφήτη κι αντίο επανάσταση!
Οι Κούρδοι αγωνίζονται για αυτοδιάθεση, άρα δεν είμαστε το ίδιο! Δεν είμαστε ξέρεις, στο 1821, αλλά περίπου 200 χρόνια μετά. Όχι ότι και τότε δεν υπήρχε δηλαδή μια ισχυρή αστική τάξη στο δυτικό κόσμο, που ήθελε το κράτος της, απέναντι στους απολίτιστους και καταρρέοντες ανατολίτες, αλλά η Οθωμανική Αυτοκρατορία, ήταν και μια ιμπεριαλιστική υπερδύναμη της εποχής. Τώρα τί έχουμε; Το “Καστελόριζό” μας, είναι στοιχείο ενός υπαρκτού ελληνικού ιμπεριαλισμού, απέναντι φυσικά στον τούρκικο “ομόλογό” του.
Επιπλέον, πρέπει να υπάρξει μεγάλη προσοχή, ώστε η όποια αλληλεγγύη-συμπαράσταση προς τους Κούρδους, να είναι σε πλαίσιο “φιλίας των λαών” κι όχι “αντιτουρκισμού”. Η διαχωριστική γραμμή είναι πολύ λεπτή.
Η Τουρκία είναι ιμπεριαλιστική δύναμη και έτσι πρέπει να αντιμετωπίζεται. Η Ελλάδα είναι μια από τις εκατοντάδες καπιταλιστικές χώρες με μονοπωλιακή διάρθρωση αλλά ΔΕΝ είναι ιμπεριαλιστική δύναμη.
Η Τουρκία έχει ιμπεριαλιστική στρατηγική ανεξάρτητα από τα σχεδια των ΗΠΑ, ΝΑΤΟ κτλ Τώρα αν δεν βλέπετε την ιμπεριαλιστική στρατηγική τις Τουρκίας πρέπει να δεχτείτε.
Η Ελλάδα δεν έχει τέτοια στρατηγική πολύ απλα και όποιος βλέπει ιμπεριαλισμό στην πολιτική της Ελλάδας στο Καστελλόριζο και αλλού πχ Αιγαίο, θα πρέπει να ψαχτουνε.
Ένα παράδειγμα ελληνικού ιμπεριαλισμόυ πχ θα ήταν να στέλνει στρατό στην Κύπρο με αφορμή τις συμφωνίες για προστασία του πληθυσμού όπως κάνει η Τουρκία. Όποιος δεν έχει παρωπιδες βλέπει. Η Ελλάδα δεν έχει πολιτική άμυνας απέναντι στη ιμπεριαλιστική Τουρκία και αυτό πρέπει να ανησυχεί τους πολίτες αυτής της Ερμής χώρας ….
Η άμυνα της Ελλάδας απέναντι στον υπαρκτό και όχι ιδεατό τουρκικό ιμπεριαλισμό, στην Κύπρο, Αιγαίο, Συρία, περιορίζεται σε εκκλήσεις στον ΝΑΤΟ . Η άμυνα της Ελλάδας απέναντι στον τουρκικό ιμπεριαλισμό πρέπει να γίνει αντικείμενο συζήτησης μέσα στην αριστερά. Δεν μπορεί να αγνοεί η αριστερά την τουρκική εισβολή στην Συρία, επειδή δεν αφορά εμάς, δήθεν. Ότι κάνει η Τουρκία στην Συρία, το έχει κάνει στην Κύπρο, θα το κάνει ξανά, είναι απλό.
Σταλινοτροτσκιστή!
Η Κύπρος, τυπικά τουλάχιστον είναι ανεξάρτητη, και δεν πρέπει να μπλέκεται στις κόντρες Ελλάδας-Τουρκίας. Τα στρατεύματα που αναφέρεις, υπάρχουν. Την ΕΛΔΥΚ την ξέρεις; Τέλος, η εισβολή στη Συρία, αφορά το κίνημα. Εξ ου και η πορεία…
Η Τουρκία στην Κύπρο είναι ξεκάθαρα εισβολέας. Μην σικρινούμε την ΕΛΔΥΚ με τα κατοχικά στρατεύματα. Η Τουρκία δρα ως ιμπεριαλιστης στην Κύπρο.
Ο μακαρίτης Δημήτρης Χριστόφιας, πρώην Πρόεδρος της Κύπρου, είχε πει τη σωστότερη κουβέντα. Ότι το ’74, κι οι 2 “μαμάδες” χώρες εισέβαλαν.
Σεβαστη η αποψη αλλα δεν εχει σχεση με την αριστερα των αγωνων κ των θυσιων που γνωρισαμε μεχρι ενα σημειο.Η καταδικη του Αττιλα. Κ του εσωτερικου πραξικοπηματος χωρις εξομοιωση τους ηταν κοινος τοπος.Ουτε βεβαια οι γονεις μας που καυεβαιναν με νερατζια για το κυπριακο. Θεωρουσαν παρεισακτους τους Ελληνες στην κυπρο.Ουτε βεβαια το Εκκε οταν εμπαινε στην πρεσβεια με το συνθημα αυτοι πουλησαν την κυπρο μας.Αυτες οι μεταμοντερνες αποψεις δηθεν διεθνιστικες ειναι απλα κοσμοπολιτικες liberal αποψεις.
Συμφωνώ για το ΕΚΚΕ
Γιάννη Σ χρειάζονται πιο εκτεταμένα αποσπάσματα, του Χριστόφια εν προκειμένω, για να πούμε πως εξομοίωνε την ΕΛΔΥΚ με 45 χρόνια κατοχής. Που προφανώς δεν το έκανε γιατί δεν το έκανε ποτέ το ΑΚΕΛ. Έναν αριστερό τουρκοκύπριο να ρωτήσεις θα σου πει πως δεν εξομοιώνονται
Κώστας
Γιάννη πράγματι το είπε ο χριστόφιας,μετά όταν του την πέσανε άρχισαν οι …διευκρινήσεις,iospress.gr/mikro20101009.htm
Και πρόσφατα ο άντρος σε συνέντευξη στον πολίτη-4/8/19-είπε ότι χωρίς ηπα και ρωσία δεν μπορεί να… υπάρξει λύση.
Η ΕΛΔΥΚ είναι στρατός κατοχής, όπως και η ΤΟΥΡΔΥΚ φυσικά!
Οι πολιτιστικές σχέσεις Ελλάδας Κύπρου είναι υπαρκτές. Η συμφωνία περί εγγυητριων δυνάμεων σαν αποτέλεσμα των ιμπεριαλιστικών συνθηκών έφεραν Τουρκία και Αγγλία ως εισβολείς στην Κύπρο. Η Ελλάδα δεν έκανε ποτέ χρήση της ιμπεριαλιστικής συμφωνίας περί εγγυητριων δυνάμεων όπως έκανε η Τουρκία το 1974, με τον πιο προσχημαγικο τρόπο, αφού ούτε καν επανέφερε την πρωτερη κατάσταση ως όφειλε ως εγγυήτρια δύναμη.
Η Τουρκία από το 74 και μετά ενεργεί ως στυγνός ιμπεριαλιστης μη διαφεροντας σε τίποτα από οποιονδήποτε ιμπεριαλιστης εμφανίστηκε στην ιστορία. Διείσδυσε οικονομικά πολιτικά και ιδεολογικά μετατρέποντας την μουσουλμανική μειονότητα σε τουρκική.
Η Αγγλία ήταν κανονικός στρατός κατοχής, έφτιαξε και στρατιωτικές βάσεις, μη έχοντας σκοπό να αφήσει ποτέ αυτή την περιοχή, χρησιμοποιώντας την σαν γεωπολιτικό έρεισμα στήριξης των γενικότερων ιμπεριαλιστικών σχεδίων της στης ευρύτερη περιοχή του μεσανατολικό η και των πετρελαίων.
Η τρίτη εγγυήτρια δύναμη η Ελλάδα φαίνεται ότι μπήκε στην ιμπεριαλιστική συμφωνία της Ζυρίχης μόνο και μόνο για ΞΕΚΑΡΦΩΜΑ και για να γίνει εύπεπτο το σχέδιο των τότε υπερδυνάμεων χωρίς να εξαιρείται και η ΕΣΣΔ.
Η ενέργεια του Σαμψών είναι η μόνη ιμπεριαλιστική πράξη της Ελλάδας, για λογαριασμό της οποίας και έγινε (για λογαριασμό της ΧΟΥΝΤΑΣ. Μόνο επιφανειακά όμως ήταν ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΉ ενέργεια, γιατί δεν συνοδεύτηκε ποτέ από άλλες ενέργειες απαραίτητες για την στήριξη της.
Συνεπώς μπορεί να χαρακτηριστεί αβίαστα ως ΠΡΑΚΤΟΡΙΚΗ, προβοκατορικη και για λογαριασμό όχι της Ελλάδος αλλά των αφεντικών της.
Συνεπώς μόνο ιμπεριαλιστική δεν μπορεί να χαρακτηριστεί η όλη εμπλοκή της Ελλάδας στο κυπριακό χώρο.
Αντίθετα, η Ελλάδα δεν κατάφερε (ούτε πεδιωξε σοβαρά) και συμπηξει μια σαφής στρατηγική άμυνας απέναντι στον τουρκικό ιμπεριαλισμό, ο οποίος έχει σαφή και μεσομσκροπροθεσμο προσανατολισμό. Όπως εξάλλου και στο Αιγαίο, ανεξάρτητα από την ύπαρξη υδρογονανθράκων. Η επιθετικότητα της τουρκιας εξελίσσεται και μεταλλάσσεται χρονικά από πολύ παλιά και ανεξάρτητα από την εύρεση πετρελαίων στο Αιγαίο.
Οι Έλληνες με τους “Ελληνοκύπριους” έχουν κοινές πολιτιστικές ρίζες, όπως έχουν μεταξύ τους οι Σλάβοι, οι Σκανδιναβοί, οι Άραβες, οι απόγονοι Κελτών, Σαξόνων, Τευτόνων, Γότθων κλπ. Το ίδιο ισχύει και μεταξύ Τούρκων και “¨Τουρκοκυπρίων”. Υπάρχει μια κοινή βάση δηλαδή σε γλώσσα, θρησκεία, ήθη και έθιμα κλπ. Αυτό όμως δε δίνει το δικαίωμα σε Ελλάδα και Τουρκία να διεκδικούν το νησί και τις όποιες πλουτοπαραγωγικές του πηγές για λογαριασμό της η καθεμία. Ελληνοκύπριοι και Τουρκοκύπριοι, συγκροτούν το Κυπριακό κράτος, ίσως και έθνος, Απλά, ίσως μοιάζει λίγο πχ με Αυστρία, όπου συνυπάρχουν η “γερμανογενής” (πλειοψηφικά) κοινότητα με την αντίσατοιχη “ιταλογενή” (μειοψηφικά) , χωρίς όμως σχέση-εμπλοκή με τις αντίστοιχες “μαμάδες” χώρες, παρά τα συμφέροντα που (σίγουρα) υπάρχουν…
Οι ‘ελληνοκυπριοι ‘ ειναι ελληνες, τους ρωτησες;
Τι απογινε ο αυτοπροσδιορισμος που επικαλειστε για τους πολιτες της βορειας γειτονος f.fyrom
Θυμιζω οτι μαζι με την απαλλαγη απο την αγγλικη ιμπεριαλιστικη κατοχη, το κυριο αιτημα ηγαν η ενωση με την μητερα πατριδα, και αν τοτε εβαζε βετο ο ιμπεριαλισμος αγγλια και η ρωσια, τωρα ειναι ωριμο και θα γινει.
Οι Τουρκοκύπριοι ειναι μειονοτητα βασει συνθηκων. Η τουρκικη εισβολη και η κατοχη δεν παραγουν δικαιο. Οι Τουρκοκύπριοι ειναι γηγενεις εξισλαμισμενοι ρωμιοι, δηλαδη δεν διαφερουν σε τιποτε απο τους αλλους ελληνες. Σεβομαι ομως τον αυτοπροσδιορισμο τους ως μουσουλμανους. Οι εποικοι δεν μπορει να λογιζοντα ως κατοικοι της Κύπρου, ειναι ξενοι και δεν μπορει να ενσωματωθούν και να αλλαξουν τον χαρακτηρα της Κύπρου. Ειναι απλα αδικο και ως αριστερα δεν γινεται να δεχομαστε τις αδικιες, μεταξυ λαων, οπως δεν δεχομαστε την εκμεταλλευση.
Η Κύπρος θα μπορουσε σε μια ιδεατη κοινωνια χωρις καπιταλισμο και χωρις κατοχη να εχει δομη ομοσπονδίας οπως πχ τοσες και τοσες χωρες με πρωτη και καλυτερη την γερμανια. Εμποδιζει ομως η τουρκικη κατοχη. Το σχεδιο αναν ας πουμε ηταν μια ακομα παγιδα την οποια γλυτωσαμε με ελιγμους.
Η τουρκια πηρε την θεση της αγγλιας σαν ενας ακομα διαδοχος ιμπεριαλιστης στην περιοχη της ανατολικης μεσογειου οπως φαινεται απο την περιπτωση της Κύπρου και θελει να κανει το ιδιο στην περίπτωση της συριας. Καζαν καζαν. Ρωσια και ηπα την βοηθανε.
Μια ενιαία ΟΜΟΣΠΟΝΔΗ Κυπριακή Δημοκρατία χωρίς εγγυήτριες δυνάμεις, είναι σήμερα άμεσα το ζητούμενο. Αρα, να φύγει η Τουρκία, να φύγβει η Αγγλία, να φύγει και η ΕΛΔΥΚ.
Η Ενωση με την Ελλάδα είναι εντελώς λάθος αίτημα, διότι η Κυπριακή Δημοκρατία, δεν καταπιέζει εθνικά τους ελληνοκύπριους!
Ούτε η Ελλάδα καταπιέζει τους Αλβανούς και τους Πακιστανούς. Μήπως πρέπει να γίνει ομοσπονδία ελλαδας-πακισταν.;;;
Το ζήτημα σε μια χώρα που είναι αντικείμενο κατοχής του βόρειου τμήματος της είναι πρώτα η ΑΠΕΛΕΥΘΈΡΩΣΗ των κατεχομένων και μετά οι νόμιμοι κάτοικοι να αποφασίσουν ελεύθερα (όσο ελεύθερα γίνεται σε συνθήκες ιμπεριαλισμού) αν θέλουν ένωση με την μητέρα πατρίδα.
Σ.Τ., η Κύπρος ΗΤΑΝ ΕΝΙΑΙΑ ως κρατική υπόσταση το ξέχασες; Για αυτό και λέμε να ξαναγίνει ΕΝΙΑΙΑ αλλά χωρίς εγγυήτριες δυνάμεις!
Β. Που κολλά ο ….αυτοπροσδιορισμός που λές; Θέλουν οι ελληνοκύπριοι ένωση με την Ελλάδα; Τους ρώτησες; Μήπως ήθελαν οι τουρκοκύπριοι ένωση με την Τουρκία; τους ρώτησαν; Διότι αδερφέ μου, ΑΝ θέλεις ένωση των ελληνοκυπρίων με τηνΕλλάδα, τότε έχει δίκιο η τουρκία να θέλει ένωση των τουρκοκύπριων με την Τουρκία! Και το μόνο άδικο που έκαμε η Τουρκία τότε είναι, ότι, αντί να καταλάβει το 18-20% της Κύπρου (τόση ήταν η τουρκοκυπριακή κοινότητα αριθμητικά), κατέλαβε το 40%!
Γ. Επίσης φίλε Σ.Τ., το ελληνικό κράτος, ξεφτίλισε τους Αλβανούς και τους Πακιστανούς, δεν τα γνωρίζεις καλά! Με ξεφτίλα μεροκάματο, με ξύλο, με το να μην δίνουν οι έλληνες επιχειρηματίες πολλές φορές ούτε καν αυτά τα ξεφτιλισμένα μεροκάματα και μετά την σεζόν βουρ να τους καταδίδουν στην αστυνομία! Δεν μας τα λές καλά Σ.Τ.!
Δεν μιλάω για την ταξική εκμετάλλευση των Πακιστανών και του κάθε μετανάστη. Μιλάω για σεβασμό του πολιτιστικου τους χαρακτήρα.
Τα τζάμια που υπάρχουν σε κάθε δρόμο της Αθήνας τα γνωρίζεις;
Φαντάσου λοιπόν ένα κύμα κάποιων εκατοντάδων χιλιάδων φανατικων χριστιανών προς την Τουρκία. Φαντάσου όλοι αυτοί αν θα τους επιτεπονταν να ανοίγουν εκκλησίες και να εκτελούν τα θρησκευτικά τους καθήκοντα, να ψάλλουν, να παρελαύνουν στις θρησκευτικές εορτές κτλ κτλ.
Θυμήσου τα γεγονότα της Κωνσταντινούπολης.
Μετά έλα και εξωμοιωσε την Ελλάδα ( η οποίο πολιτισμένο αστικό κρατος με την Τουρκία. Μετά έλα ξανά και πες μου ότι ….’το μόνο λάθος που έκανε η Τουρκία είναι ότι δεν κατέλαβε ΟΛΗ την Κύπρο….όταν ήταν οθωμανική αυτοκρατορία….
Σ.Τ., εγώ σου λέω μόνο το εξής:
Δεν υπάρχει σήμερα και εδώ και δεκαετίες πια στην Κύπρο κάποιο κομμάτι των ελληνοκυπρίων που να ζητούν ένωση με την Ελλάδα. Υπήρχε, δεν υπάρχει εδώ και πολλά πολλά χρόνια.
Επίσης, ΑΥΤΌ που σου είπα είναι ότι, ΑΝ ΘΕΣ ένωση των ελληνοκυπρίων με την ελλάδα, γιατί να μην θέλει και η τουρκία ένωση των τουρκυπρίων με αυτήν; Ε; Για πες μας να μάθουμε!! ΑΥΤΟ σου είπα! Οπως σου είπα επίσης ότι, ΑΝ θες ενωση των ελληνοκυπρίων με την Ελλάδα τότε νομιμοποιείται και η τουρκία να θέλει το ίδιο οπότε, ε, δεν τρέχει και τίποτα ΣΥΜΦΩΝΑ ΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΣΟΥ που η τουρκία κατέλαβε το 40% της Κυπρου! Αντε να τρέχει κατιτίς, επειδή κατέλαβε το 40% και όχι το 20% που δικαιούνταν, ΣΥΜΦΩΝΑ ΠΑΝΤΑ ΜΕ ΤΗΝ ΛΟΓΙΚΗ ΣΟΥ!
Οι Έληνες με Ελληνοκύπριους έχουν κοινές ρίζες. Αυτό έγραψα
Ο κυπριακός λαός έχυσε ποτάμια αίματος ενάντια στην αγγλική αποικιοκρατία για την ένωση με την Ελλάδα. Οι κομμουνιστές αναγνωρίζουν και σέβονται το δικαίωμα των λαών για αυτοδιάθεση.
Πόσα λάθη, πόσα λάθη, φίλε μου Γιάννη Σ., σ’ αυτό το σχόλιό σου! Αποπειρώμαι να μετρήσω:
1. Οι Κούρδοι, που ακόμα δεν έχουν δικό τους εθνικό κράτος, είναι στα 1821!
2. Αυτό το Καστελόριζο είναι δικό μας και δικό τους;;; Μήπως και των ψαριών του;
3. “Ομόλογος” ο τουρκικός ιμπεριαλισμός;;; Ναι. Κι η μυλωνού τον άντρα της με τους πραματευτάδες!
4. Όχι αντιτουρκισμός όταν είσαι σε πόλεμο με τους Τούρκους;;; Κάτι μού θυμίζει αυτό… κάτι μου θυμίζει. Α, ναι! Το “αδέρφια Ιταλοί φαντάροι” τού καημένου του Πουλιόπουλου μπροστά στο απόσπασμα…
Το 1821 το ανέφερα για την Ελλάδα σε σχέση με τους Τούρκους. Τότε, ίσως είχε μια βάση ο αγώνας εναντίον της Οθωμανικής αυτοκρατορίας. Τώρα, η Ελλάδα είναι μια περιφερειακή ιμπεριαλιστική δύναμη. Όσο για τους “ομόλογους”, εννοώ τους 2 ιμπεριαλισμούς. Όσο για τον αντιτουρκισμό, το πήγες μακριά με το “αδέρφια Ιταλοί φαντάροι”… Ακόμα τουλάχιστον, δεν υπάρχει πόλεμος με Τουρκία…
Πρέπει να τονίζουμε παραπάνω την ιδεολογική διάσταση του χτυπήματος σε ένα πείραμα λαικής εξουσίας. Αυτό είναι που κάνει αυτή την στιγμή την Τουρκία φανερό ή κρυφό εκτελεστικό βραχίονα του συνόλου του ιμπεριαλισμού.
Διότι το PYD και τα YPG/YPJ ή το PKK ως σημείο αναφοράς τους αποτελούν κεφάλαιο για το εθνικό κουρδικό κίνημα ακριβώς επειδή έχουν αυτό το ιδεολογικό-κοινωνικό πρόσημο. Υπάρχουν και άλλες τάσεις στο εθνικό κουρδικό κίνημα με κατά πολύ στρατηγικότερες σχέσεις με τον ιμπεριαλισμό και ανοιχτή συνεργασία ως και με την … Τουρκία.
Σε πείσμα όσων γράφει ο λεφτ οι Κούρδοι δεν πολεμάνε για κάνενα … Καστελλόριζο γενικά και αόριστα αλλά για ανεξαρτησία και σοσιαλισμό, όπως τον καταλαβαίνουν. Αν δεν πολεμάγανε για σοσιαλισμό δεν θα πολεμάγανε, πλήρως και πραγματικά, ούτε για ανεξαρτησία, αυτή είναι η διαλεκτική του εθνικού ζητήματος στον ιμπεριαλισμό και όχι η αντίθετη.
Κώστας
Νομιζω η Τουρκία δεν μπηκε απλα με εγκριση του ιμπεριαλισμου. Η αντιδραση της ρωσιας επισης ηταν χλιαρη μια που εχει και κατι πυραυλακια να πουλησει.
Οι κουρδοι παλι να πολεμανε για σοσιαλισμο με αμερικανικο βαρυ οπλισμο μοιαζει με ανεκδοτο.
Οι κουρδοι δεν πολεμανε για τον σοσιαλισμο αλλα για την υπαρξη τους οπως εκαναν κ οι Ελληνες στην κατοχη οπου το Εαμ πολεμουσε κ με αγγλικο οπλισμο.Το θεμα ειναι μετα τι γινεται..
Όταν πολεμάς για την ύπαρξη σου και συμμαχείς με τους αμερικάνους τότε ζήτω που κάηκες..είναι η πολλοστή φορά που τους αδειάζουν.
Η πολιτική της αστικής τάξης και των τσιφλικάδων και στο ιρακ και στη συρία δεν έχει καμιά προοπτική για τον κούρδικο λαό.
Θα χρεώσουμε τους Κούρδους της Β Συρίας με το καθήκον να επαναθεμελιώσουν τον σοσιαλισμό τώρα, καλά πάμε
Κώστας
Δεν νομίζω ότι η διαστρέβλωση αυτών που γράφουμε βοηθάει σε τίποτα.
————————————————————————————————————————–
Διευκρινίζω λοιπόν ότι το κουρδικό απελευθερωτικό κίνημα είναι δημοκρατικό κίνημα, είναι ενδιαφέρον κίνημα το βαθμό που αφορά τα γεωπολιτικά συμφέροντα της Ελλάδας, αλλά όχι αντιιμπεριαλιστικό κίνημα, και αυτό δεν είναι κακό, ούτε στην Κύπρο υπάρχει κάτι τέτοιο ούτε όμως και στην ΕΛΛΆΔΑ…..δεν είναι δυνατόν να υπάρχει υποψία μομφής στο κουρδικό κίνημα….κάθε λαός είναι υπεύθυνος απέναντι στον εαυτό του και μόνο για το τι πράττει.
Προφανώς είναι δυσκολο να αναπτυχθεί ένα απελευθερωτικό κίνημα στην περιοχή της μέσης Ανατολής. Αυτό που κάνουν οι Κούρδοι είναι αδιανόητο για τον μέσο Έλληνα. Πολλά έκαναν με αυτά που διαθέτουν. Και κύριος αναφέρομαι στο λαό που αυτοπροσδιορίζεται ως Κούρδοι. Για την ηγεσία, τα πράγματα είναι αλλοιώς και θέλει πολύ ψάξιμο ποιος είναι τι …..
Οταν εσύ ο ίδιος Σ.Τ. σκέφτεσαι με όρους “γεωπολιτικών συμφερόντων της Ελλάδας”, έτσι γενικά και αόριστα, βράστα!!
Μπορείς να πεις ποιά Ελλάδα αφορά η αντίληψη “περί γεωπολιτικών συμφερόντων που ωθούν στο να βλέπουμε θετικά τους Κούρδους”;
Και μετά αναρωτιόμαστε για την ανεπάρκεια και την παρακμή του κομμουνιστικού κινήματος δλδ των αριστερών/κομμουνιστικών πολιτικών δυνάμεων! Η ανεπάρκεια και η παρακμή αλλά και ο καπιταλιστικός τρόπος σκέψης ΠΡΙΝ ΑΠΟΛΑ ΒΡΙΣΚΕΤΑΙ ΜΕΣΑ ΣΤΟ ΜΥΑΛΟ ΑΝΘΡΩΠΩΝ όπως πχ ο Σ.Τ. είτε ανεντάχτων είτε οργανωμένων.
Το μεγαλύτερο γεωπολιτικο συμφερον της Ελλάδας ειναι η ειρηνη. Σε αυτο δεν διαφωνουμε πιστευω.
Θα τολμησω να πω, ομως οτι η στρατηγική της επικλισης της ειρηνης δεν αρκει.
Δεν δεχομαι οτι η αναγνωριση της πραγματικότητας ειναι ‘καπιταλιστικος τροπος σκεψης’ . Τολμω να πω οτι απογοητευτηκα απο το επιπεδο του διαλογου.Μπορειτε και καλυτερα.
Ναι σ.τ. το να μιλάμε με όρους όπως “γεωπολιτικό συμφέρον της Ελλάδας” γενικά κ αόριστα , είναι καπιταλιστικός τρόπος σκέψης! Το να μιλάμε με όρους όπως “γεωπολιτικό συμφέρον του λαού κ της εργατικής ταξης” στην Ελλάδα” αυτό μάλιστα !
Άλλο το γεωπολιτικό συμφέρον του ελληνικού καπιταλιστικού κράτους κ της ελληνικής καπιταλιστικής τάξης κ άλλο το γεωπολιτικό συμφέρον της εργατικής τάξης κ ευρύτερα του λαού της Ελλάδας .
Ναι για το λαό ντόπιους κ μετανάστες , γεωπολιτικό συμφέρον είναι η ειρήνη κ η ήττα των ιμπεριαλιστικών μπλοκ. Για τους καπιταλιστές γεωπολιτικό συμφέρον είναι να κατοχυρώσουν τον ρόλο του υπεργολαβου στην εκμετάλλευση της αοζ, εξ ου κ η αυθαίρετη χάραξη τους κ η φαγωμαρα με την Τουρκία. αντιστοίχως , για τον τουρκικό λαό γεωπολιτικό συμφέρον είναι επίσης η ειρήνη άρα η απόσυρση άνευ όρων της Τουρκίας από τα κουρδικά/συριακά εδάφη, κ η ήττα των ιμπεριαλιστικών μπλοκ. Κ καμία εμπλοκή με αοζ.
Ωραία, τώρα συζητάμε.
Πρώτα, ας μην επικεντρώνουμε ούτε στις αοζ, ούτε στους πρόσφυγες διότι η εξωτερική πολιτική είναι γινόμενο πολλών πραγμάτων,οπότε ας το διατυπώσω ως εξής:
Το συμφέρον των λαών εξαρτάται εκτός από την περίφημη πάλη των τάξεων και από τις γεωπολιτικές συνθηκες.
Επειδή όμως οι γεωπολιτικές συνθηκες δεν είναι ούτε αμετακίνητες ούτε ανεξάρτητες από την πολιτική της κάθε χώρας, ότι ουσιαστικά η πολιτική της χώρας (εφόσον ηγεμονεύει η αστική τάξη, μιλάμε για την πολιτική που η κάθε αστική τάξη επιβάλλει στην χώρα της) υλοποιεί τα συμφέροντα της τάξης αυτής και εκμεταλλεύεται τα γεωπολιτικά της πλεονεκτήματα.
Στα πλαίσια αυτά, έχοντας διαμορφώσει την βασιμη πιστεύω εντύπωση (για την οποία ενας ελαφρομυαλος θα με χαρακτήριζε σταλινικό) ότι η ελληνική αστική τάξη, εχει ένα ηττοπαθή χαρακτήρα απέναντι στην Τουρκία, (Αυτό το θεωρώ εγκληματικό λάθος όχι για την Ελλάδα απλώς αλλά για τον λαό. Ούτε σταλινικός είμαι ούτε τουρκοφάγος. Απλώς πιστεύω ότι από την στιγμή που η Τουρκία εφαρμόζει στην πράξη τα λόγια του Νταβούτογλου περί ανασύστασης της οθωμανικής αυτοκρατορίας, από την στιγμή που η σημερινή ηγεσία προειδοποιεί ότι τα σύνορα θα αλλάξουν και ότι αυτό δεν πρέπει να γίνει εις βάρος τους αλλά επ’ ωφέλεια, από την στιγμή που επιτίθεται σε μια ξένη χώρα με κάθε αφορμή και αιτία (ξέρεις αλήθεια με ποια δικαιολογία έστειλε στρατό της στην Κύπρο;)) πιστεύω ότι η Τουρκία, ως τουρκικός ιμπεριαλισμός του αστικού συνασπισμού εξουσίας που διαμορφώνει την εξωτερική πολιτική διαχρονικά και όχι ο σημερινός πρόεδρος, αποτελεί κίνδυνο για τον ελληνικό λαό, ο οποίος σε περίπτωση που δεν αλλάξει η εξωτερική πολιτική της Ελλάδας με ΠΡΩΤΟΒΟΥΛΊΑ της αντικ.ριστερα, κινδυνεύει να αποτελέσει αντικείμενο καταστροφής με συνέπειες ανάλογες της ήττας του 1922.
Εν τέλει πιστεύω πρέπει ο λαός και η αντικαπιταλιστική αριστερά να μπει σε μια συζήτηση για τον τρόπο αντιμετώπισης της τουρκικής επεκτατικότητας, επιθετικότητας και αναθεωρητισμού.
Αλλά για να γίνει αυτό πρέπει να αναγνωρίσει πρώτα την επιθετικότητα αυτή, καθώς και την ηττοπάθεια της ελληνικής αστικής τάξης.
Η πολιτική όμως της κάθε χώρας επηρεάζει την γεωπολιτική αλλά δεν εξαρτάται μόνο από αυτή. Η πολιτική καθορίζεται από την πάλη των τάξεων. Ένα ισχυρό εργατικό-λαικο κίνημα έχει την δυνατότητα να επηρεάσει ακόμα και την εξωτερική πολιτική μιας χωρας. Άρα το εθνικό, δεν είναι ξεκομμένο αλλά παράλληλο με το οικονομικό.
Αγαπητέ σ.τ. θεμελιώδεις την θέση σου αυτή, πάνω στο συμπέρασμα ότι “η ελληνική καπιταλιστική τάξη είναι ηττοπαθής απέναντι στην τουρκική καπιταλιστική τάξη”. Από πού αντλεις το θεμελιακό αυτό συμπέρασμα σου;
Η ιστορία του 19ου κ του 20ου αιώνα, άλλα λέει:
Α. Το ελληνικό κράτος από το 1830 που κηρύχθηκε ανεξάρτητο μέχρι το 1922 Τρι κ τετραπλασιάστηκε σε έκταση !
Β. Το 1922 η μεγάλη καπιταλιστική ιδέα της ελληνικής άρχουσας τάξης, οδήγησε σε πόλεμο με την Τουρκία κ σε 1.500.000 πρόσφυγες.
Γ. Από το 22 κ μετά το ελληνικό κράτος ακολουθεί μια πιο προσεκτική αλλά πάντα ανταγωνιστική πολιτική έναντι της πολύ πιο ισχυρής καπιταλιστικής Τουρκίας. Θυμίζω την ΕΟΚΑ η οποία ήταν μια εθνικιστική ακροδεξιά πολιτική δύναμη κ την δράση της στην Κύπρο, θυμίζω την επέμβαση της ελληνικής χούντας στην Κύπρο που κατέληξε στην τουρκική εισβολή, κ τώρα την μονομερή χάραξη της αοζ. Όλα αυτά σ.τ. δεν τα αφήνουμε απέξω όπως προτείνεις , διότι αυτά είναι που αποδεικνύουν και την ελληνική επιθετικότητα.
Δ. Το τουρκικό καπιταλιστικό κράτος εκφράζει μια πολύ πιο άμεση κ επικίνδυνη επιθετικότητα από το ελληνικό. Η επιθετικότητα του ενός, παρουσιάζεται πάντα ως η αιτία για την επιθετικότητα του άλλου κράτους. Αυτή είναι κ η προπαγάνδα ένθεν κακειθεν του Αιγαίου.
Για εμάς, και οι 2 επιθετικοτητες και οι 2 λυσαλεοι ανταγωνισμοί δλδ Ελλάδας κ Τουρκίας έχουν θυματα τον κόσμο εδώ κι εκεί.
Η αντικαπιταλιστική αριστερά λοιπόν, λέει στον κόσμο εδώ κι εκεί “να αγωνίζεται εναντίον στην επιθετικότητα κ των 2, εναντίον του ιμπεριαλισμού προς όφελος της ειρήνης μεταξύ των λαών”.
Νομιζα φιλε San Rocco , οτι ειχες υποψη σου το δογμα ‘η κυπρος ειναι μακρυα;! Εκει περα υπεστη ηττα ο αστισμος, και δεν εχει συνελθει ακομα.
Τωρα αν εσυ επιλεγεις να σχηματιζεις αποψη απο τα γεγονοτα της ελληνικης επαναστασης, εγω δεν θα επιμεινω,
Αν εχεις παλι να συνεισφερεις καποια στοιχεια αναβαθμισης της ελλαδας μετα το 74, (μην με πας παλι στο 1821) εδω ειμαι.
Αχ, βρε (κατα)καημένε Κώστα… Λένε πως δεν γίνεται να κρατάει κανείς δύο καρπούζια κάτω από την ίδια μασχάλη. Σκέψου πόσο δεν γινεται αυτό που επιχειρείς εσύ: να κρατήσεις επιπλέον και ένα ολόκληρο …Καστελόριζο!
Ώστε οι Κούρδοι δεν πολεμάνε για “κανένα …Καστελόριζο γενικά και αόριστα”, αλλά πολεμάνε, όμως, “για ανεξαρτησία”. Πέρα από την κωμωδία τού πράγματος (ελαφρυντικό σου: η περιορισμένη αίσθηση της γλώσσας) να βαφτίζεις αόριστο τον συγκεκριμένο καθορισμό μια γεωγραφικής θέσης σε αντίστιξη με μια αφηρημένη έννοια (ανεξαρτησία) που είναι πολύ …συγκεκριμένη, για πες μου, σε παρακαλώ, όταν λες ότι οι Κούρδοι πολεμάνε για ανεξαρτησία, σε ποια ανεξαρτησία αναφέρεσαι; Ανεξαρτησία τίνος πράγματος; Των πουλιών από τα τουρκικά μαχητικά;;;
Ξύπνα και θθα μας πιάσουν οι Τούρκοι ζωντανούς!!!
Λεφτ δεν ξέρω αν ξέρω καλά ελληνικά και σίγουρα δεν θα φανεί εδώ. Έχει πλάκα πάντως μπροστά στην σχεδόν γενική καταγραυγή με την οποία αντιμετωπίζονται οι αποψεις σου να δηλώνεις … μορφωμένος. Μπράβο, με εντωπωσίασες, να σου πάρουμε μια πάστα.
Αλήθεια, αν ποτέ βρισκόσουν σε κάποια πολιτική διαδικασία και δεν μίλαγα καλά, γιατί πχ είμαι μετανάστης, θα μου την έλεγες ?
Δεν ξέρω πόσα ελληνικά ξέρω, ξέρω όμως πως το ΕΑΜ, πχ, δεν θα είχε υπάρξει και δεν θα είχε απελευθερώσει την Ελλάδα χωρίς “πρόγραμμα Λαοκρατία”.
Δυστυχώς για σένα δεν λέει “και έχει πρόγραμμα επιστροφή της Ελλάδας στις 27 Οκτωβρίου 1940”. Μπορείς να το καταγγείλεις ως τροτσκιστικό.
Δεν υπάρχει τρόπος να υπερασπιστείς το Καστελλόριζο έξω από τον αγώνα για τον σοσιαλισμό στην Ελλαδα. Δυστυχώς για την πολιτική σου σκέψη, αυτό είναι ο ιμπεριαλισμός. Αν πας να υπερασπιστείς το Καστελλόριζο με την ελληνική αστική τάξη θα υπερασπιστείς την συνισταμένη επιβολής-διαπραγμάτευσης ανάμεσα στον ιμπεριαλισμό και τις 2 αστικές τάξεις και μπορεί να καταλήξεις σε οτιδήποτε. Σε γκρίζο Καστελλόριζο χωρίς κυριαρχία, σε Καστελλόριζο του ΟΗΕ, σε Καστελλόριζο του ΝΑΤΟ, σε τούρκικο Καστελλόριζο, σε ελληνοτουρκικό και δεν ξέρω γω τι άλλο. Γιατί εμείς έχουμε τα πεζούλια μας, που λέει και ο Άρης, η αστική τάξη δεν έχει πατρίδα
Δυστυχώς όλοι εσείς οι “αριστεροί” μπατριώτες νομίζετε πως αναφέρεστε το 1ο γράμμα του Ζαχαριάδη, αλλά δεν το έχετε καν διαβάσει γιατί είναι ο ορισμός, αυτού που λες, 2 καρπούζια στην ίδια μασχάλη. “Επαθλο για τον εργαζόμενο λαό και επιστέγασμα για το σημερινό του αγώνα, πρέπει να είναι και θα είναι, μια καινούργια Ελλάδα της δουλιάς, της λευτεριάς, λυτρωμένη από κάθε ξενική ιμπεριαλιστική εξάρτηση, μ’ ένα πραγματικά παλλαϊκό πολιτισμό”.
Εγώ λοιπόν επιμένω πως το Καστελλόριζο και κάθε σπιθαμή ελληνικού εδάφους, θάλασσας και αέρα (η ΑΟΖ δεν είναι εθνικά ύδατα) το υπερασπιζόμαστε με έναν αγώνα για μια καινούργια Ελλαδα, της δουλιάς, της λευτεριάς, λυτρωμένη από κάθε ξενική ιμπεριαλιστική εξάρτηση, μ ένα πραγματικά παλλαικό πολιτισμό”. Δεν το υπερασπιζόμαστε στα πλαίσια και με τους όρους του ελληνοτουρκικού ανταγωνισμού για την αμερικανοτοική έυνοια και τον πρώτο λόγο στην υπηρεσία των πολυεθνικών για την οικολογική-οικονομική καταστροφή της ΝΑ Μεσογείου και το αιματοκύλισμα της στην προοπτική του πιθανού Γ Παγκοσμίου Πολέμου
Οι κούρδοι πολεμάνε για την ανεξαρτησία του έθνους τους. Ο μόνος τρόπος όμως να την πετύχουν είναι βαθιά κοινωνονικοοινομική και πολιτική αλλάγή στα πλαίσια των κούρδικων κοινωνικών σχηματισμών. Αυτό γιατί στον ιμπεριαλισμό, οι αστικές τάξεις έχουν ζωτική ανάγκη του ιμπεριαλισμού για το στεραίωμα των καπιταλιστικών σχέσεων εξουσίας και εκμετάλλευσης. Αστική τάξη στο τιμόνι σημαίνει ιμπεριαλισμός στο τιμόνι και η ανεξαρτησία πάει περίπατο. Γι αυτό ο ιμπεριαλισμός θέλει, μέσα σε τόσο λίγα χρόνια, να σβήσει την κούρδικη κρατική δομή στην Συρία και όχι εκείνη του Ιράκ. Για αυτό το αποτέλεσμα της ΕΟΚΑ δεν μπορούσε ΠΟΤΕ να είναι άλλο από την Ζυρίχη- Λονδίνο. Με ένα καρπούζι θα κερδίσεις, το πολύ, ένα προτεκτοράτο. Με 2 καρπούζια, ίσως, κερδίσεις κράτος.
Κώστας
Μια που αναφέρθηκε οι ομοιότητες ΕΟΚΑ με το συνασπισμό των Κούρδων της πς Συρίας έχουν πολλές ομοιότητες. Ενώ είναι απελευθερωτικά κινήματα, οι συμμαχίες τους ήταν ετεροβαρής, χρησιμοποιήθηκαν από τις μεγάλες δυνάμεις χωρίς να πάρουν ποτέ αντίστοιχα ανταλλάγματα. Είχαν μαζικό λαικοχαρακτήρα αλλά αστική ηγεσία.
ΣΤ η όποια αναλογία προσπάθησα να εντοπίσω ήταν ανάμεσα στην ΕΟΚΑ και τους Κούρδους του Ιράκ, όχι με το PKK-PYD-YPG-YPJ
Κώστας
Κώστα μου, που γραφεις πολλά χωρίς να υπάρχει λόγος και χωρίς να υπάρχει περίπτωση να μην ξεχωρίσω από το σωρό που επισώρευσες το κρίσιμο ζήτημα, τα πράγματα είναι απλά:
Αύριο, μεθαύριο, αντιμεθύριο μπουκάρουν οι Τούρκοι στο Καστελόριζο (μη σου βάλω και την Κω). Με όποιο πρόγραμμα και πλαίσιο πάλης θέλεις εσύ (από τη Λαοκρατία τού ΕΑΜ μέχρι να δοθούν πίσω στον Πανιώνιο οι έξι βαθμοί που του έχουν αφαιρεθεί στο φετινό πρωτάθλημα, δεκτά όλα), το ερώτημα είναι ένα:
Να το υπερασπίσουμε το Καστελόριζο ή όχι;;;
ΥΓ Εγώ, καλού-κακού, επαναλαμβάνω (μαζί με μια μικρή συμπληρωματική υπενθύμιση): ξύπνα και θα μας πιάσουν οι Τούρκοι ζωντανούς (και ρώτα τον Άγιο Αθανάσιο Διάκο τι σημαίνει να σε πιάνουν οι Τούρκοι ζωντανό…)
Λεφτ δεν γίνεται πιο ξεκάθαρο. Θα το υπερασπιστούμε και για να το κάνουμε θα πετάξουμε την λογική σου στα σκουπίδια
Κώστας
Ωραία. Αφού θα τα υπερασπιστείτε κι εσείς με την άλλη λογική που δεν θέλει πέταγμα στα σκουπίδια, δεν έχουμε τίποτε άλλο να πούμε. Δίπλα-δίπλα θα καθαρίζουμε Τούρκους.
Το άρθρο 41 του Κοινωνικού Συμβολαίου της ροζάβα υπερασπίζεται την ατομική ιδιοκτησία,δες εδώ:peaceinkurdistancampaign.com/charter-of-the-social-contrast/
Ο οικονομολόγος Ντάρα Κουρντάξι ισχυρίζεται ότι η ατομική ιδιοκτησία μπαίνει στην υπηρεσία …όλου του λαού.
Η αστική τάξη συνεργάστηκε με τους αμερικάνους,οι οποίοι βέβαια εξυπηρετούν ,όπως είπε κι ο πομπέο μόνο τα δικά τους συμφέροντα και όταν απαιτηθεί ρίχνουν τους πρώην συμμάχους στα νύχια του σουλτάνου.
Δεν υπάρχει καμία σοβαρή αναλογία μεταξύ της ΕΟΚΑ κ του κουρδικού αγώνα. Διότι:
Α. Η ΕΟΚΑ δεν ήθελε ανεξαρτησία της Κύπρου , ήθελε ένωση της Κύπρου με την Ελλάδα . Ανεξαρτησία της Κύπρου ως ένα ενιαίο πολυεθνικό κ πολυθρησκευτικο κράτος με την έννοια της ειρηνικής κ ισότιμης διαβίωσης Τούρκων κ Ελλήνων, χριστιανών κ.μουσουλμανων, ήθελε το ΑΚΕΛ , όχι η ΕΟΚΑ που από την αρχή βγήκε σφάζοντας Τουρκοκύπριους. Αυτά λέει η ιστορία.
Β. Η ΕΟΚΑ ήταν μια βασιλική, ακροδεξιά, αντικομμουνιστική κ εθνικιστική πολιτική ομάδα. Αντιθέτως , οι πολιτικές δυνάμεις που σηκώνουν το βάρος της αντίστασης απέναντι στον τουρκικό εθνικισμό, είναι αριστερές, διεθνιστικές κ κοσμικού χαρακτήρα. Αναφέρω χαρακτηριστικά ότι, στις περιοχές της Συρίας που ελέγχουν οι Κούρδοι , εφαρμόζουν μια πολυεθνική, πολυθρησκευτικη πολιτική που εγκολπωμει όλες τις εθνότητες κ τις θρησκείες της περιοχής . Άρα δεν έχουν καμία σχέση με εθνικισμό.
San Rocco δεν είναι εύκολο να ξεπετάξουμε το κυπριακό ζήτημα εως το 59-60. Έχεις όμως βασικό λάθος επι των γεγονότων.
Για την ιστορία και μόνο να πω πως ΚΚΕ και ΑΚΕΛ ήταν ασυζητητί με την ένωση για όσο υπήρχε τέτοιο θέμα. Δεν ήταν αυτή η αντίθεση τους με την ΕΟΚΑ. Άσε που εγώ δεν συμφωνώ πως η ΕΟΚΑ ήταν με την ένωση, έλεγε πως ήταν με την ένωση ναι, βασικά καπηλεύτηκε το αίτημα. Το ΚΚΕ και το ΑΚΕΛ, μέχρι το 56, είχαν τον τρόπο να αντιλαμβάνονται τι είναι η ένωση Ελλάδας Κύπρου με μια αντιιμπεριαλιστική εξέγερση σε Κύπρο και Ελλάδα, προοπτική στην οποία δεν θα υπήρχε και κανένα θέμα κατά των τουρκοκύπριων ή αντίθεση των τουρκοκύπριων προς αυτήν.Η ένωση ήταν ο εφιάλτης του ελληνικού αστισμού και για αυτήν έγιναν μεγάλοι αγώνες στην Ελλάδα την δεκαετία του 50 με πρωταγωνίστρια την ΕΔΑ. Το ότι, ντε και καλά, έπρεπε η Κύπρος να γίνει ανεξάρτητη δεν έχει κάποια διεθνιστική αυταξία και δεν ήταν θέση του κομμουνιστικού κινήματος
Κώστας
Κωστα, για την ακρίβεια τα πράγματα με το ΑΚΕΛ και το αίτημα για ένωση Κυπρου και Ελλάδας, έχουν ως εξής:
Το ΑΚΕΛ είχε θέση για ανεξαρτησία της Κυπρου, και την αλλάζει το 1950 με κ για το δημοψήφισμα που έγινε στην Κυπρο:
εδώ: http://www.topontiki.gr/article/208527/otan-i-kypros-axione-tin-enosi-me-tin-ellada-1950-sto-fos-enotiko-dimopsifisma
και εδώ: https://www.kathimerini.gr/467141/article/epikairothta/ellada/to-enwtiko-dhmoyhfisma-sthn-kypro
Σήμερα, το πιο σωστό αίτημα είναι το ‘Κυπρος ενιαία, ανεξάρτητη χωρίς ελληνικό, βρετανικό και τουρκικό στρατό”.
San Rocco για το σήμερα δεν διαφωνούμε
Η πλήρης εικόνα για την σχέση του ΑΚΕΛ με την Ένωση είναι κατά πολύ συνθετότερη και αν είναι να το πιάσουμε να τα πούμε αναλυτικά γιατί δεν το πιάνεις σωστά, έχεις νομίζω μια ορισμένη αμηχανία απέναντι στο θέμα, και δεν την έχει εσύ μόνο. Υπάρχει μια ορισμένη ενοχική διαγραφή του θέματος, ακούγεται σε πολλούς εθνικιστικό το ότι οι κομμουνιστές ήταν με την ένωση.
Το ΑΚΕΛ υιοθετεί την Ένωση στις αρχές της δεκαετίας του 40, λογικά με την δημιουργία του την ίδια που έγινε το 41 και διαλύθηκε το ΚΚΚ οριστικά το 44. Προηγουμένως είχε αόριστες θέσεις, απ ότι καταλαβαίνω άγουρες εργατίστικες που σνομπάραν την ανάγκη κάποιας απάντησης του εθνικού ζητήματος. Το 47 εγκαταλείπει την ένωση υπέρ μιας “αυτοκυβέρνησης-‘ενωσης” που λέει και το κείμενο της Καθημερινής που πόσταρες. Δεν είναι κάτι καλό όμως, είναι συμβιβαστικό βήμα του ΑΚΕΛ προς την Βρεττανική Αυτοκρατορία, και όταν βρέθηκαν Ζαχαριάδης – ΑΚΕΛ ο Ζαχαριάδης του έβαλε χοντρό χέρι. Το 49, πριν το δημοψήφισμα το οποίο το πρωτοπρότεινε το ίδιο και όχι η Εθναρχία, ξαναυιοθετεί την Ένωση αποδεχόμενο πως το ΚΚΕ είχε δίκιο. Δεν υιοθετεί την Ένωση στα πλαίσια κάποιας δεξιάς στροφής, όπως περίπου λες, αλλά στα πλαίσια μιας αριστερής στροφής. Δεν εγκαταλείπει την ανεξαρτησία και υιοθετεί την Ένωση αλλά εγκαταλείπει την Αυτοκυβέρνηση εντός Βρετανικής Αυτοκρατορίας σαν πρώτο βήμα προς την ¨Ενωση.
Πηγή μου για όλα αυτά ο Σπύρος Σακελλαρόπουλος που, για όποιον ξέρει την δουλειά του για την Κύπρο εδώ και δεκαετίες, είναι ειδικός
http://spyrossakellaropoulos.com/keimenaDetails.php?nid=91
Γενικά είναι ένα θέμα που προξενεί μπόλικη αμηχανία αλλά είναι έτσι. Η κομμουνιστική αριστερά σε Κύπρο και Ελλάδα ήταν με την ένωση, και ορθά. Ο Ζαχαριάδης το 45 την αντιμετώπιζε ακριβώς όπως τα δωδεκάνησα. Η δεξιά δεν ήταν με την ¨Ενωση αλλά με την κυπροκαπηλεία, όπως έλεγε ο Ζαχαριάδης. Αλλά η γραμμή ήταν πεντακάθαρη, Λεύτερη Κύπρος στην Λέυτερη Ελλάδα
https://parapoda.wordpress.com/2016/04/03/ν-ζαχαριάδη-ενάντια-στους-ιμπεριαλισ/
Πχ όχι ουσιωδώς διαφορετικό στα γεγονότα αλλά βαθιά αμήχανη η εξιστόρηση της αδελφής οργάνωσης του Ξεκινήματος
http://net.xekinima.org/kupros-genari-1950-to-dimopsifisma-gia-tin/
Κώστας
[…] η εξιστόρηση της αδελφής οργάνωσης του Ξεκινήματος.
_________________________________________
Οπα! Τι έγινε, ρε συ Κώστα; Προσχώρησε και επίσημα στον τροτσκισμό η ΑΡΑΝ;;;
Ρε τι γίνεται στον (μικρο)κόσμο!!!
Λεφτ αλήθεια δεν κατάλαβες πως έβαλα το κείμενο της αδερφής οργάνωσης του Ξ για να αναδείξω την εγκυρότητα των γεγονότων που αναφέρω και την αμηχανία τμήματος της αριστεράς αντιπροσωπευτικό δείγμα της όποίας αμηχανίας χρεώνω στην αδερφή του Ξ και στο Ξ ? Αλήθεια δεν κατάλαβες πως η γνώμη μου είναι στο κείμενο του ΣΣ, που εντάξει δεν είσαι υποχρεωμένος να τον γνωρίζεις αλλά να διαβάσεις το κείμενο που πόσταρα είσαι, αν θες να μου απαντήσεις, και στο κείμενο του ΝΖ που επίσης έβαλα ?
Διαβάζεις τι γράφω ή βλέπεις Κώστας και αφιονίζεσαι ?
Κώστας
Κώστα,
Πρώτον, δεν ασχολήθηκα με την ουσία τού σχολίου σου. Η ανασκόπηση του Κυπριακού Ζητήματος δεν είναι στις προτεραιότητές μου αυτή τη στιγμή.
Δεύτερον, το “αδελφή οργάνωση” δεν το έβαλα εγώ στο πληκτρολόγιό σου. Τα χεράκια σου το έβαλαν.
Τρίτον, αγέλαστος ήσουν πάντα (πολύ κακή ένδειξη, να την προσέξεις). Επόμενο είναι να μην πιάνεις και τα σχόλια που κατά βάση δεν είναι κάτι άλλο από πείραγμα και τσίγκλισμα.
Η κυπρος δεν επρεπε να ενωθει με την μητερα πατριδα απλα και μονο γιατι δεν το επιθυμουσε αγγλια και εσσδ. Τα υπολοιπα ειναι περιττα. Ποτε δεν δοθηκε το δικαιωμα του αυτο προσδιορισμου-αυτοδιαθεσης στους πολίτες της κυπρου.
Πάντως το PKK μια εθνικιστική οργάνωση είναι.
Μέλος της συντακτικής επιτροπής του δημοσιογραφικού οργάνου του PKK στην Ελλάδα,Φωνή του Κουρδιστάν,ήταν ο κύπριος υπολοχαγός της εθνικής φρουράς
Θεόφιλος Γεωργιάδης που δολοφονήθηκε απ τις τουρκικές μυστικές υπηρεσίες στη λευκωσία το 1994.Ο Γεωργιάδης μέλος του συνδέσμου ελλήνων καταδρομέων,με πλούσια δράση ..οι ακροδεξιοί ήταν περίφανοι γι αυτόν.Βλέπε σχετικά:ellas2.wordpress.com/2012/03/20/θεόφιλος-γεωργιάδης/
Το PKK σχετιζόταν με κάτι τέτοιους….καλεντερίδης κλπ
bol., δεν έχεις καθόλου δίκιο για το PKK. Δεν είναι εθνικιστικό κόμμα. Καμμία σχέση. Αυτό που όμως πράττει τελείως λάθος, είναι στο ζήτημα των διεθνών σχέσεων: Αντιλαμβάνεται τις διεθνείς σχέσεις, ως να ήταν κράτος. Και τα κράτη, ΟΛΑ τα κράτη στο διάβα των αιώνων, αντιλαμβάνονται τις διεθνείς σχέσεις με όρους ισχύος, επιβολής και γεωπολιτικών ανταγωνισμών. Δες και την ΕΣΣΔ που είχε πλούσιες εμπορικές σχέσεις με την αιμοσταγή ακροδεξιά χούντα του Βιντέλα στην Αργεντινή, η την Λ.Δ. Τσεχοσλοβακίας που είχε εμπορικές σχέσεις με την Ελλάδα των αιμοσταγών χουντικών.
Αν θές ουσιαστικό εργατικό/λαϊκό διεθνισμό ως τρόπο διεθνών σχέσεων, πρέπει να απορρίψεις την κρατικού τύπου αντίληψη των διεθνών σχέσεων σε όλες τις μορφές της.
Δεν συμφωνώ,φίλε μου,για τη θέση της ΕΣΣΔ για τον βιντέλα,καντάφι κλπ,τόχω ξαναγράψει,αλλά το ζήτημα εδώ είναι ότι γράφει ένας ακροδεξιός σ’ενα έντυπο δικόσου,εξάλλου το λινκ που σου έβαλα είναι αρκετά αποκαλυπτικό.Έχω κι άλλα στοιχεία δεν είναι της στιγμής.Καληνύχτα.
Πού να δεις ο Λένιν με ποιους είχε εμπορικές σχέσεις, πού να δεις ο Λένιν!
______________________________________
Ρε San Rocco! Αφού δεν τα παίρνεις που δεν τα παίρνεις τα (πολιτικά) γράμματα, γιατί δεν πας να μάθεις μια τέχνη, ένα χειρωνακτικό επάγγελμα, κάτι τέλος πάντων; Ως πότε θα προσπαθείς να πάρεις το απολυτήριο της Β’ Δημοτικού για να προχωρήσεις στη Γ’; Μέχρι να βγεις στη σύνταξη;;;
Πεταχτηκε και ο λεφτ να μας πει ένα ακόμα ευφυολόγημα! Γειά σου λεβέντη λεφτ! Εγώ ομως απάντησα σε αυτούς που είναι ακριβοί στα πίτουρα και φτηνοί στο αλεύρι! Και πιο συγκεκριμένα σε αυτούς που κατακεραυνώνουν τους κούρδους επειδή στηρίχθηκαν στις και από τις ΗΠΑ, την ίδια στιγμή που, αποδέχονται όλα τα ιστορικά γεγονότα θεμιτών και αθέμιτων συναλλαγών της ΕΣΣΔ και των λοιπών ΛΔ με χουντικά καθεστώτα ανα τον κόσμο!
Δεν γίνεται και με τον αστυφύλαξ και με τον χωροφύλαξ παίδες! Αν θέλετε να απορρίψετε τους κούρδους επειδή στηρίχθηκαν στις και από τις ΗΠΑ, τότε πρέπει να απορρίψετε το σύμφωνο μολότωφ κ Ριμπεντροπ, τις συναλλαγές της ΕΣΣΔ με την αιμοσταγή χούντα του Βιντέλα στην Αργεντινή που την ονόμαζε ΚΕΝΤΡΩΑ δικτατορία και την έλεγε έτσι και το ΚΚΕ, τις συναλλαγές της Σ.Δ. Τσεχοσλοβακίας με την ελληνική χούντα κλπ κλπ.
Οχι έτσι και γιουβέτσι όπως μας συμφέρει!
Ομως τα μεγάλα και τραγικά αδιέξοδα που ανακύπτουν πάντα για μια επανάσταση και το ΠΩΣ αυτή θα κρατηθεί στην ζωή, δεν απαντιώνται εγκεφαλικά. Απαντιώνται είτε στην βάση αρχών, είτε στην βάση απλά του κρατικού συμφέροντος. Εάν λοιπόν ήταν υποχρεωμένη η ΕΣΣΔ να υπογράψει το σύμφωνο μολοτωφ/ριμπεντροπ για να κερδίσει πολυτιμότατο χρόνο (βέβαια έχοντας εκτελέσει τα 2/3 της στρατιωτικής ηγεσίας μέχρι το….38 ως πράκτορες πράγμα αντικομμουνιστικό και ανυπόστατο), τότε ΓΙΑΤΙ απορρίπτετε τους κούρδους που ΑΥΤΟΙ ΚΑΙ ΑΝ ΕΧΟΥΝ ΚΩΛΟΣΤΡΙΜΟΥΡΕΣ να κάνουν τέτιες συμμαχίες/λυκοφιλίες μπας και κατάφερναν κάτι παραπάνω όταν όλοι τους την πέφτουν; Δεν σας πείραξε το σύμφωνο μολότωφ /ριμπεντροπ και σας πείραξε η λυκοσσυμαχία κούρδων και ΗΠΑ; (Αυτό εννοούσα μεταξύ άλλων λεφτ, αλλά εσύ αγρον κλπ).
Ανάποδα τώρα: Αν απορρίπτουμε και το σύμφωνο μολότωφ /ριμπεντροπ και την συμμαχία κούρδων και ηπα, ας σκεφτούμε ΕΜΕΙΣ πως διάολο θα επιβιώναμε ως επαναστατημένη χώρα, σε ένα τέτιο περιβάλλον!
Ευκολες απαντήσεις δεν υπάρχουν. Το μόνο που μένει σταθερό είναι:
α. Η επίγνωση όταν κάνεις τέτιες συμμαχίες αναγκαστικά, να τις κάνεις όσο μπορείς βάσει αρχών, και να τις ονοματίζεις ως υποχωρήσεις και να ψάχνεις διαρκώς τρόπους που δεν θα συντρίβουν την επαναστατική διαδικασία.
β. Η επίγνωση πως η γεωπολιτική δυστυχώς δεν μπορεί να διεξαχθεί με πολύ διαφορετικούς τρόπους από αυτόν της κρατικής εξωτερικής πολιτικής. Μόνο η Κούβα έδωσε διαχρονικά ένα άλλο παράδειγμα χωρίς να περιμένει τπτ ως αντάλλαγμα και αυτό αν θέλετε είναι η πιο πολύτιμη παρακαταθήκη για μιαν άσκηση διαφορετικής κρατικής εξωτερικής πολιτικής απο αυτή της ΕΣΣΔ. Διότι και η ΕΣΣΔ περίμενε ανταλλάγματα (το είδαμε με αρνητικό τρόπο εδώ το ’44) και οι υπόλοιπες Λ.Δ.
Υγ: Αυτό με τηνεσσδ και την σχέσητης με τον βιντέλα ήτης τσεχοσλοβακίας και την σχέση της με τηνελληνικήχούντα, δεν εμπίπτει σε αυτή τηνσυζήτηση. Τα έφερα μόνο ως υπενθύμιση! Αυτα υπήρξαν σαφείς αποδείξεις για όσους ήθελαν να δουν που πάει ο λεγόμενος υπαρκτός, της ΣΗΨΗΣ του ήδη από τότε! Διότι ΔΕΝ είχαν καμία σοβαρή ανάγκη, δεν παιζόταν η επιβίωση των καθεστώτων αυτών, οπότε δεν είχαν καμία ανάγκη να εμπορεύονται με την κάθε χούντα. ΑΛΛΑ ΗΔΗ Η ΚΡΑΤΙΚΗ ΑΝΤΙΛΗΨΗ για την γεωπολιτική, εξαφάνιζε γοργά τα όποια υπολλέριματα εργατικού διεθνισμού, είχαν στα μυαλά τους οι εκεί ηγεσίες των Κ.Κ.
Αφού,λοιπόν το έφερες σαν υπενθύμιση να σου θυμίσω ότι το βιβλίο Αφγανιστάν,Επανάσταση και Αντεπανάσταση με το οποίο υποστηρίζονταν οι διάφοροι ταράκι κλπ το έγραψε ο δελαστίκ και να σου υπενθυμίσω ότι όταν το κκε υποστήριζε τους διάφορους βιντέλα,καντάφι κλπ και εσείς ήσασταν εκειμέσα και υποστηρίζατε.
Οι κομμουνιστές δεν υποστήριξαν ούτε τους βιντέλα,καντάφι κλπ ούτε και την τότε πολιτική της ΕΣΣΔ,ΔΕΝ ΘΑ ΑΠΟΛΟΓΗΘΟΥΝ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΚΗ ΣΑΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ η οποία συνεχίζεται και σήμερα ακριβώς η ίδια με την υποστήριξη των εθνικιστών του PKK.
Δηλαδή κύριε Μπολ τον Βιντέλα τον στήριζε η ΕΣΣΔ και το ΝΑΡ αναδρομικά (12 χρόνια πριν ιδρυθεί) διά της συμμετοχής αρκετών μελών του στο ΚΚΕ, αλλά όχι το ΚΚΕ. Ειδικά αν σκεφτείς (τι λέμε τώρα) ότι βασικά στελέχη της σημερινής ηγεσίας είναι σε αυτό το ρόλο από τότε (Παπαρήγα, Γόντικας, Κουτσουμπας, Μαΐλης κλπ).
Τρικυμία εν κρανίω.
Όσο για τον Δελαστίκ, δημοσιογραφική έρευνα έκανε, που παρουσιάζει ενδιαφέρον. Δεν έβγαλε το βιβλίο “Οι Μελλοντικές Θέσεις του ΝΑΡ -που ιδρυθεί αργά ή γρήγορα- για το Αφγανιστάν”.
Δεν στήριζε η ΕΣΣΔ τον Βιντέλα αλλά είχε εμπορευματοχρηματικές σχέσεις με το κράτος της Αργεντινής.
Τον Κάστρο ναι τον στήριζε και για αυτό η αλληλεγγύη ήταν κάτι παραπάνω από έμπρακτη.
Τα υπόλοιπα περί βασικών στελεχών της ηγεσίας του ΚΚΕ και των όποιων λοξοδρομήσεων πας να κάνεις είναι τουλάχιστον αστεία.
Να δούμε,λοιπόν, τι είπε ο Φλωράκης μιλώντας για την ΕΣΣΔ:
-Να επί παραδείγματι,θυμάμαι τότε που πήρε θέση και ουσιαστικά υποστήριξε τον βιντέλα,το δικτάτορα στη νότια αμερική…Βλέποντας κι εμείς τη στάση της…πήραμε θέση ανάλογη.-
Θα το βρείτε εδώ:greekcivilwar.wordpress.com/2016/06/09/gcw-227/
Εξάλλου μπορεί κανείς να διαβάσει τον Ριζ. της εποχής,για παράδειγμα Ριζ.26/5/77 .
Εκτός από βιντέλα η ΕΣΣΔ και κκε υποστήριξαν καντάφι,μεγκίστου κλπ.
Εδώ είμαστε για κάθε διευκρίνηση.
Οι αναλύσεις για τον “κεντρώο Βιντέλα” που υιοθετούσε η ΕΣΣΔ, αλλά το ΚΚ Αργεντινής που καθόλου τυχαία βρέθηκε στο περιθώριο (σήμερα στηρίζει περοντιστές και το μέτωπο των Φερνάντεζ για τις προεδρικές εκλογές). Τα ίδια έλεγε και το ΚΚΕ. Τα περί “εμπορευματοχρηματικών σχέσεων” που γράφεις ο Φίφη είναι ακόμα πιο αστεία. Πολιτική κάλυψη σε μια αιματοβαμμένη χούντα έδινε η ΕΣΣΔ.
Τα περί βασικών στελεχών είναι απλή απάντηση στη λαθροχειρία που ταυτίζει το ΝΑΡ με τη στάση των μελών όταν ήταν ΚΚΕ. Προφανώς ισχύει κάτι τέτοιο για όσους ήταν και παρέμειναν, ψηφίζοντας πάντα τις επιλογές της ηγεσίας.
Θα μπορούσες να μην είσαι τόσο στερεοτυπικός κάνοντας copy paste σε ό,τι βρίσκεις στο διαδίκτυο και σε συμφέρει πολιτικά.
Ωστόσο η ΕΣΣΔ στήριξη δεν είχε δώσει επίσημη στήριξη ποτέ στον Βιντέλα αλλά τουναντίον είχε εμπορευματοχρηματικές σχέσεις.Για τον λόγο αυτό της έγινε κριτική στη ροή των γεγονότων και εκ των υστέρων από διάφορα ΚΚ αλλά και από το ίδιο το στελεχικό δυναμικό του ΚΚΣΕ.
Βέβαια αν κοιτάξει κανείς σε τι φάση είχε επέλθει η σοσιαλιστική οικοδόμηση σε εκείνη τη χρονική περίοδο,δεν θα δυσκολευτεί να καταλάβει τα οικονομικά πάρε δώσε της ΕΣΣΔ.Αλλά τι λέω και γω που κάθομαι και αναλύω πράγματα σε ακόλουθους του νέου αγνωστικιστικού ρεύματος που έχουν ισοπεδώσει δίχως σοβαρή κριτική κάθε πλευρά των εργατικών κρατών του λεγόμενου υπαρκτού σοσιαλισμού…
Επίσης το αν έκανε μια εκτίμηση για τον τύπο της αργεντίνικης χούντας περί κεντρώας και τα συναφή δε συνεπάγεται ότι στήριζε το καθεστώς κινηματικά ή με υλικούς όρους.
Αντιθέτως επειδή αναφέρθηκε ο Καντάφι,ο Μεγκίστου και θα αναφέρω εγώ και τον αδικοχαμένο Σανκάρά,που προφανώς διαφοροποιείται σε συγκεκριμένα σημεία από τους προηγούμενους,τα συγκεκριμένα καθεστώτα και κινήματα στηρίχτηκαν σε μια αντι-ιμπεριαλιστική βάση στην οποία υπήρχαν ακόμα και σε ΙΣΧΝΟ επίπεδο οι όροι για διαμόρφωση κοινωνικών σχέσεων ιδιοκτησίας.
YΓ:Αν ήταν τόσο κακή η ηγεσία του ΚΚΕ και τα μετέπειτα στελέχη του ΝΑΡ που βρίσκονταν στους κόλπους του ήταν προβατάκια που ψήφιζαν ό,τι τους λέγανε,δεν σε προβληματίζει λιγάκι?
Δεν είχανε κάποιο δημόσιο λόγο ή προβληματισμό που να φτάνει και στον γύρω κόσμο?
Επίσης αφού περιχαρακωνόταν τόσο βάναυσα η επαναστατική τους κρίση γιατί δεν είχανε λακίσει νωρίτερα,προσωπική άποψη και αυτενέργεια δεν είχανε?
Αστείες εξηγήσεις από αστείες πολιτικές δυνάμεις οδηγούν σε αστεία συμπεράσματα.
Να κάνουμε κριτική μάγκες αλλά να μην μηδενίζουμε και κυρίως να μην πιανόμαστε από επαγωγικές λογικές προκειμένου να πετάξουμε τις πιασιάρικες συνδικαλιές μας.
Πιο πολύ ενδιαφέρονταν να μην ταυτιστεί με τα αντάρτικα κινήματα το ΚΚΣΕ, παρά με τον Βιντελα. Και αυτό ας που με είναι ΟΚ. Ας πούμε ότι οι φωστήρες της καθοδήγησης του ΚΚΣΕ (λέμε τώρα καθοδήγηση) πίστευαν ότι ακολουθούσαν τα χνάρια του Στάλιν και του μεγαλοφυούς συμφώνου Μολότωφ Ριππεντροπ.
Δεν είναι οκ όμως να μην το δέχεται ο κκες του πληκτρολογίου 50 χρόνια μετά. Αυτό σημαίνει ότι τελικά δεν είναι και τόσο περήφανος για αυτό.
Σου είπε κανένας ,κύριε ΑΩ ,ότι το κκε δεν υποστήριξε βιντέλα;Τότε που υποστήριζε οι δικοί σας πού ήτανε δεν ήταν στο κκε;
Μάλιστα ο μετέπειτα ναρίτης κ.δελαστίκ έγραψε το βιβλίο Αφγανιστάν,Επανάσταση και Αντεπανάσταση,εκδόσεις Σύγχρονη Εποχή,δεν το ξέρεις;Πάρτο,λοιπόν για να μάθεις για τους …μεγάλους επαναστάτες,αμίν,καρμάλ,ταράκι…
Μαζί τα γράφατε,μαζί τα βρίσκατε και τώρα κάνετε τους ανήξερους.
Και κάτι άλλο το βιβλίο που αναφέρω δεν είναι απλώς… δημοσιογραφική έρευνα.
Και τι σχέση έχω εγώ με παπαρήγα,κουτσούμπα κλπ,μου φαίνεται ότι γίνεται αντιπαράθεση κωφών και όχι επί της ουσίας.
San Rocco, ο λεφτ δεν πετάχτηκε για να πει ένα ακόμα ευφυολόγημα. Ο λεφτ πετάχτηκε για να κάνει κομματάκια και θρύψαλα αυτόν τον ισχυρισμό σου:
Δες και την ΕΣΣΔ που είχε πλούσιες εμπορικές σχέσεις με την αιμοσταγή ακροδεξιά χούντα του Βιντέλα στην Αργεντινή, η την Λ.Δ. Τσεχοσλοβακίας που είχε εμπορικές σχέσεις με την Ελλάδα των αιμοσταγών χουντικών.
Αν θές ουσιαστικό εργατικό/λαϊκό διεθνισμό ως τρόπο διεθνών σχέσεων, πρέπει να απορρίψεις την κρατικού τύπου αντίληψη των διεθνών σχέσεων σε όλες τις μορφές της.
Καταλαβαίνεις τι γράφεις ή κοπανάς το πληκτρολόγιο στην τύχη; Τι θέλεις να μας πεις με τα παραπάνω, ιδίως αυτά που έχω βάλει σε μπολντ; Ότι οι μπολσεβίκοι έπρεπε να αρνηθούν την κρατική οργάνωση/υπόσταση/συγκρότηση;;; Αυτό μάς λες!
Είσαι τυχερός που έχει πεθάνει ο Μεγάλος! Θα σε έσουρνε γύρω-γύρω στην Κόκκινη Πλατεία τίγκα στην πίσσα και κάργα στα πούπουλα για παραδειγματισμό!
Και μια φιλική συμβουλή/υπενθύμιση: η υπερβολική προσκόλληση σε αρχές, ιδίως όταν μιλάμε για διεθνείς σχέσεις, γεωπολιτικές στρατηγικές και τα παρόμοια, συχνά καταλήγει σε αρχίδια[*] πολιτική (κι αυτή με τη σειρά της με το τομάρι μας στα γουναράδικα!).
ΥΓ Καλώς κάνεις κριτική στους Κουκουέδες για το “μια έτσι και την άλλη γιουβέτσι”. Κακώς, κάκιστα εξαιρείς το ΝΑΡ (και κάθε άλλη οργανωμένη αριστερή συλλογικότητα –στα ίδια σκ@@@ πλατσουρίζουμε όλοι!).
[*] Παράκληση: Ας μη μου το κόψει η διαχείριση. Χάνεται το λογοπαίγνιο με τη λέξη αρχή. Αυτός ήταν και ο μοναδικός λόγος που έγραψα τη λέξη ολογράφως. Όχι επειδή μού ήρθε όρεξη να μιλήσω “γαλλικά”.
Λεφτ τι να πεις εδώ ξαναγράφουνε το μαρξισμό με μπόλικη μικροαστίλα στα καλαμάρια τους όλοι όσοι ομνύονται τους επανασταράδες.
Ο άλλος έχει την εντύπωση ότι ένα εργατικό κράτος θα είναι απομονωμένο από την υπόλοιπη παγκόσμια αγορά και θα αποκλείσει σχέσεις μαζί της,κρατικές προφανώς, άσχετα αν στο εσωτερικό του δρομολογεί σχέσεις κοινωνικής ιδιοκτησίας.
Μακάρι να μπορούσε ένα σοσιαλιστικό κράτος να καλύψει με επάρκεια τις λαϊκές ανάγκες εντός του αλλά δυστυχώς αυτό είναι ανέφικτο.
Ακόμα και η Κούβα που τόσο λαχταράτε να την φέρνουνε ως παράδειγμα υγιούς σοσιαλιστικής οικοδόμησης συνάπτει όλα τα χρόνια οικονομικές συμφωνίες με καπιταλιστικά κράτη γιατί αυτό είναι αναγκαίο και αντικειμενικό με βάση τους ισχύοντες συσχετισμούς.
Αν ζούσε ο μεγάλος και αν ζούσε ο μεγάλος και κρίμα που δεν ζει ο μεγάλος και και και…
Λεφτ όσο κ να επικαλεισαι τον μεγάλο, αυτός έχει πεθάνει εδώ κ σχεδόν 100 χρόνια πια. Κ δεν πρόκειται να αναστηθεί . Για αυτο λοιπόν , πες την δική σου θέση, τεκμηριωσε την κ άσε τον μεγάλο. Πάτα πάνω στα κείμενα κ την εμπειρία του κ προχωρα.
Εγω δεν είπα ποτέ “δεν χρειάζεται κρατική συγκρότηση μιας επαναστατημένης κοινωνίας”!. Ποτέ! Εγώ αυτό που επισημαίνω διαρκώς εδώ κ πολύ καιρό κ μέσα από τα σχόλια στην ΠΑΝΤΙΕΡΑ , είναι η απλή ιστορική διαπίστωση/συμπέρασμα που λέει ότι το κράτος , η κρατική συγκρότηση κ λογική μιας επαναστατημένης χώρας, είναι ΔΙΚΟΠΟ ΜΑΧΑΙΡΙ. Διότι από την μια είναι άκρως αναγκαία για πολλούς κρίσιμους λόγους, από την άλλη είναι φραγή για τον κομμουνισμό.
Αυτό είπα, αυτό λέω κ τεκμηριωνω. Μαγικές συνταγές δεν υπάρχουν κ η γεωπολιτική από την μια δεν ασκείται αποτελεσματικά χωρίς κρατική συγκρότηση , από την άλλη όμως, μπορείς κάλλιστα να υποκαταστησεις τον εργατικό/λαϊκό διεθνισμο με το κρατικό συμφέρον με ολέθρια αποτελέσματα για την κοινωνική χειραφέτηση.
Ας χωνέψουμε αυτή την πλούσια κ αντιφατική εμπειρία των χωρών του λεγόμενου υπαρκτού λοιπόν, μπας κ πάμε παρακάτω. Ούτε νοσταλγικές ωραιοποιησεις κ μεταφυσικές απολογητικες θεωρίες , ούτε μηδενισμός κ άκριτη απόρριψη.
Για ελληνοτουρκικό ανταγωνισμό, τις προτεραιότητες και τις προεκτάσεις του Κυπριακού συνιστώ να ξαναδιαβαστεί (με κριτικό πνεύμα) το έργο του Ψυρούκη. Παραδόξως, η εξωκοινοβουλευτική αριστερά δε φαίνεται να θυμάται τις επισημάνσεις ενός δικού της ανθρώπου, όταν εξομοιώνει θύτη και θύματα μέσα από τις επικλήσεις στον “ανταγωνισμό των Ελλήνων και των Τούρκων ιμπεριαλιστών”, ισοπεδώνοντας το ειδικό μείγμα εθνικού ζητήματος, ανταγωνισμού ελληνικής και τουρκικής αστικής τάξης, ανταγωνισμών των ιμπεριαλιστικών δυνάμεων και επιμέρους σχέσεων των περιφερειακών κρατών με τα ισχυρά ιμπεριαλιστικά κέντρα.Το δε ΚΚΕ βρίσκεται πιο κοντά στην πραγματικότητα όταν εστιάζει στην ανάγκη ο ελληνικός λαός να υπερασπίσει τα κυριαρχικά του δικαιώματα, χωρίς να έχει εμπιστοσύνη στην άρχουσα τάξη του τόπου μας.
Κνίτη της Ανασυγκρότησης, το να’ κάνει ένας Κνίτης αναφορές στο Ψυρούκη με σοκάρει (κι ας είναι και της ανασυγκρότησης).
Ο Νίκος ψυρουκης υπήρξε σπουδαίος ιστορικός. Είναι από τους πρώτους που τεκμηρίωσαν την θέση που λέει ότι η ΕΣΣΔ το 1945 δεν ήθελε καθόλου τη νίκη των επαναστάσεων στην Ελλάδα πχ και ότι το τέλος του β’ π.π. επί της ουσίας δεν σηματοδότησε καμία ουσιαστική δημοκρατική εποχή .
Επίσης που είδε ο κνιτης της ανασυγκρότησης ότι το ΝΑΡ εξομοιώνει θύτες κ θύματα όταν μιλά για ελληνοτουρκικό ανταγωνισμό ΚΑΙ ΑΠΟ ΤΙΣ ΔΥΟ ΠΛΕΥΡΕΣ του Αιγαίου , μόνο ο ίδιος ξέρει.
Δυστυχως τον ψυρρουκη τον ξεχασε η αριστερα κ τον αφησε σε κατι καραμπελιαδες να τον κοβουν κ να τον ραβουν για να δικαιολογησουν την κεντροδεξια τους στροφη..
Κατ ΄εμέ ο Ψυρούκης ακόμη αποτελεί χρήσιμη αναφορά στην κατανόηση της πορείας του Κυπριακού και ορθά συσχετίζει την έκβαση του ζητήματος με την εθνική πορεία του ελληνισμού μέσα στον 20ο αιώνα. Οι θέσεις του για τον σοσιαλιμπεριαλιστικό και διεθνή αντεπαναστατικό χαρακτήρα της ΕΣΣΔ από τη δεκαετία του 1940 έχουν διαψευστεί από την καπιταλιστική παλινόρθωση των ετών 1989-91, της οποίας μπορεί οι ρίζες να είναι παλιότερες, όμως η ΕΣΣΔ συνολικά μέχρι τη δεκαετία του ΄80 βοήθησε πλείστα όσα εθνικά και επαναστατικά κινήματα.
Ορθά με δεδομένη την κατοχή του 40% της Κύπρου από την Τουρκία και με δεδομένη την επιθετικότητά της στο Αιγαίο (υπάρχει αστικός ελληνοτουρκικός ανταγωνισμός και την μεγαλύτερη ισχύ τώρα διαθέτει η Άγκυρα η οποία δεν απειλεί μόνο την κερδοφορία των καπιταλιστών της Ελλάδας, αλλά και τη μακροπρόθεσμη επιβίωση αυτού του τόπου, τον οποίο δεν αποκλείεται η ελληνική ολιγαρχία να τον παραδώσει στην Άγκυρα, όπως έχει κάνει και με το ΝΑΤΟ/ΕΕ, για να διατηρλησει ορισμένα οικονομικά ανταλλάγματα) ο Ψυρούκης επισημαίνει ότι η εργατική αντικαπιταλιστική πάλη στη χώρα μας εκ των πραγμάτων παίρνει και χαρακτήρα πατριωτικού αγώνα.
Οπότε σε περίπτωση τουρκικής επίθεσης, ακόμη και αν αφορμή θα είναι οι αστικές διενέξεις για την ΑΟΖ κτλ, μάλλον η Άγκυρα θα επιχειρήσει την κανονική αλλαγή των συνόρων σε όλο το Αιγαίο, τη Θράκη και την Κύπρο ή την πλήρη δορυφοροποίηση Ελλάδας-Κύπρου με τις ευλογίες και των ΗΠΑ, όπως δείχνει το πρόσφατο άδειασμα των Κούρδων από τους μέχρι πρότινος προστάτες τους. Κατά τη γνώμη μου σε αυτή την περίπτωση τα συνθήματα του τύπου ¨δεν πολεμάμε για τα αφεντικά”, “δεν γινόμαστε κρέας στα κανόνια των ιμπεριαλιστών” είναι και άστοχα και διευκολυντικά των ιμπεριαλιστικών σχεδιασμών των μεγάλων δυνάμεων στην περιοχή. Νομίζω ότι το ΚΚΕ σε αυτό το σενάριο σαφώς και ορθά έχει πάρει θέση υπέρ του αγώνα για την προάσπιση της εθνικής ανεξαρτησίας, καλώντας το λαό να μην εμπιστευτεί την άρχουσα τάξη της χώρας, δηλαδή να μη συναινέσει στους πολιτικούς σχεδιασμούς της. Η ΑΝΤαρσύα διολισθαίνει προς αναρχικές θέσεις επ’ αυτού, (αυτό εννοούσα ότι εξομοιώνει θύτες και θύματα). Τέλος, μέχρι στιγμής η ελληνική αστική τάξη λόγω και έργα θεωρεί ότι δεν απειλείται η εθνική κυριαρχία και η εδαφική ακεραιότητα της χώρας από την Τουρκία, γιατί είμαστε στην αγκαλιά του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ όπου πρέπει να παραμείνουμε πάση θυσία. Το’υτο δείχνει ότι μάλλον επιδιώκει έναν συμβιβασμό με προεκτάσεις εθνικής καταστροφής για διάφορους λόγους που δεν είναι της παρούσης, με πρόσφατα δείγματα γραφής τη συμφωνία της Μαδρίτης και τη στήριξη του σχεδίου Ανάν. Όταν στην αριστερά πολλοί είναι πεπεισμένοι ότι κάθε αγώνας για την υπεράσπιση της εδαφικής ακεραιότητας της Ελλάδας από το εργατικό κινημα συνιστά “σοσιαλπατριωτικό εκφυλισμό” σαν αυτό της Β Διεθνούς στα 1914, οπότε και προκρίνουν τη γραμμή της λιποταξίας ή του γενικού πασιφισμού, ήδη σε αυτή τη συγκυρία έχουν στοιχηθεί πίσω από το πρόγραμμα της ελληνικής ολιγαρχίας στο βαθμό που αυτή δεν θέλει- και δεν μπορεί- να τινάξει στον αέρα τις δεσμεύσεις της μέσα στη νατοϊκή συμμαχία.
Με απλά λόγια τώρα η ελληνική πλουτοκρατία δεν είναι διατεθειμένη να αγωνιστεί για την πατρίδα που κυβερνά πολεμώντας την Άγκυρα και δυναμιτίζοντας την ΝΑ πτέρυγα του Νάτο. Οι μόνες πραγματικές γενικές στρατιωτικές της προετοιμασίες είναι κατά της Ρωσίας στα πλαίσια της συμμαχίας της με τις ΗΠΑ. Οι Αμερικάνοι για να κρατήσουν την Τουρκία στο πλευρό τους θα της δώσουν το ΟΚ για μια αλλαγή των συνόρων στο Αιγαίο.
Άρα, πάλη κατά της εμπλοκής της Ελλάδας στις νατοϊκές ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις και πάλη για τη διασφάλιση της εθνικής ανεξαρτησίας από την Τουρκία είναι οι δύο όψεις του ίδιου νομίσματος.