9 Μάη, μέρα αντιφασιστικής νίκης των λαών.
Βίντεο με πλάνα και φωτογραφίες από τη συμβολή των αντάρτικων κινημάτων και αντιστασιακών οργανώσεων στη νίκη κατά του φασισμού.
Το ΕΑΜ και ο ΕΛΑΣ στην πρώτη γραμμή της μάχης κατά του φασισμού.
Κορυσχάδες και Βίνιανη, όργανα λαϊκής οργάνωσης και εξουσίας.
Όποιος θέλει να παλέψει ενάντια στο φασισμό, πρέπει να μιλήσει για τον καπιταλισμό.
Βίντεο του ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση, Μάης 2020:
Πολύ βολικό το βιντεάκι. Τόσο πολύ βολικό που το βγάζει εκτός θέματος και πετάει τη μπάλα στα κεραμίδια με τα αντάρτικα των διαφόρων χωρών.
Μιλάμε για τις 9 του Μάη, την ημέρα της αντιφασιστικής νίκης των λαών που το βάρος το σήκωσε σχεδόν εξ ολοκλήρου η ΕΣΣΔ και στην ΕΣΣΔ αφιερώνονται μονάχα κάνα δυο δευτερόλεπτα.
Όχι κύριοι πονηρούληδες. Αν δεν υπήρχε η σοβιετική διπλωματία να εξουδετερώσει τη Συμφωνία του Μονάχου, αν δεν υπήρχε ο Κόκκινος Στρατός καθοδηγούμενος και αυτός από την τότε ηγεσία του ΚΚΣΕ και τον Στάλιν, να δώσει τις μάχες στο Στάλινγκραντ και το Κουρσκ, να εφαρμόσει την ταχτική της καμμένης γης και να εγκλωβίσει τους ναζι στον Ρωσικό χειμώνα, με τα αντάρτικά μόνο, δεν θα είχαμε ποτέ αυτή την έκβαση.
Πονηρούλη λαθραναγνώστη, ναι τα έκανε όλα αυτά που γράφεις η σοβιετική διπλωματία. Ομωςέκανε και άλλα, που ΔΕΝ γράφεις ατιμούτσικο:
Α. Υπονόμευσε την ισπανική επανάσταση του ’36, ρίχνοντας τηνγραμμή περιορισμού της σε αμιγώς καπιταλιστικά “δημοκρατικά” πλαίσια, και συμβάλλοντας στο χτύπημα του POUM.
β. Συνέβαλε στο να προσανατολιστεί η ελληνική αντιφασιστική αντίσταση ρίχνοντας πάλι την γραμμή της εθνικής ενότητας με την άρχουσα καπιταλιστική τάξη της χώρας, στην αποδοχή των καπιταλιστικών ορίων και πιέζοντας το κόμμα σου το ΚΚΕ να την αποδεχθεί, όπερ και εγένετο. Τα ίδια έγιναν και σε Ιταλία/Γαλλία.
Να τα λέμε όλα έτσι;
Μόνο που στο προκείμενο, δεν μιλάμε γενικά για τη σοβιετική διπλωματία αλλά για το ανεκδιήγητοβιντεάκι του ΝΑΡ που έχει θέμα τις 9 του Μάη χωρίς (μόλις 1-2″) την ΕΣΣΔ.
Εσύ έβαλες λαθραναγνώστη θέμα σοβιετικής διπλωματίας.
Δεν έβαλα θέμα σοβιετικής διπλωματίας. Απλά την ανέφερα σ ένα άλλο θέμα…
Λαθραναγνώστη, διαβάζεις λαθραία, αλλά να διαβάζεις-κοιτάς. Το video, ακόμα και το thumb του (η αρχική εικόνα προβολής του) ξεκινάει με μεγάλα πηχυαία γράμματα-τίτλο:
” Το τέλος του πολέμου και η ήττα του φασισμού έρχεται με την καθοριστική συμβολή της ΕΣΣΔ και του Κόκκινου Στρατού, όπως ΚΑΙ των αντιφασιστικών αντάρτικων κινημάτων….κλπ”
Μη θέλεις να δικαιώνεις την όποια-λαθεμένη-άποψή σου από το πουθενά. Έλεος!
Ανεκδιήγητος είσαι εσύ ρε λαθρο-αναγνώστη. Δεν ξέρεις να διαβάζεις; Αρχίζει το βίντεο με την ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΗ ΣΥΜΒΟΛΗ της ΕΣΣΔ και του κόκκινου στρατού. Τι δεν καταλαβαίνεις;
Όμως το βίντεο αυτό, των 4 λεπτών, δεν κάνει συνολική ανάλυση αλλά είναι θεματικό. Εστιάζει στη ΣΥΜΒΟΛΗ των αντάρτικων κινημάτων και τον αγώνα των λαών στην αντιφασιστική νίκη, μια πλευρά σημαντική που δεν πρέπει να μας διαφεύγει…Αυτό, πέρα από τη δεδομένη ΚΑΘΟΡΙΣΤΙΚΗ συμβολή της ΕΣΣΔ.
Συμβουλή: Όταν θέλεις να κάνεις κριτική ή να βγάλεις ντε και καλά το αντι-ΝΑΡ μ,ένος σου, μην γελιοποιείσαι έτσι. Διάβαζε πρώτα, σκέψου, προσπάθησε να απαντάς πολιτικά και τεκμηριωμένα…
Αυτό με την σοβιετική διπλωματία τιο το ήθελες; Τα έκανε μούτι η διπλωματία… και στο ελληνικό ζήτημα και στις άλλες χώρες… άστο καλύτερα…
Ναι Αντώνη κι εγώ αυτό είδα και άνοιξα το βίντεο να δω για την συμβολή της ΕΣΣΔ και άκουγα αντάρτικα απ όλο τον κόσμο….
Ragnarock η ευθύνη του ΚΚΕ που δεχόταν, αν δεχόταν, τις πιέσεις, αν του ασκούνταν, από ένα ΑΛΛΟ κόμμα και από ένα ΑΛΛΟ κράτος (η ΚΔ ειχε διαλυθεί, το ΚΚΣΕ και το ΚΚΕ ήταν τυπικά ισότιμα και το ΚΚΕ έπρεπε να δηλώσει ουσιαστικά ισότιμο και να το επιβάλλει) είναι ακέραιη δικιά του. Η δε σχέση αιτίου-αιτιατού που μια ορισμένη ιστοριογραφία του ΚΚ βρίσκει ανάμεσα στο τι είπε η ΚΔ το 35 ή μια Ολομέλεια της ΚΕ του ΚΚΕ τότε ή ένα Συνέδριο δεν είναι ορθή. Αφενός μεν γιατί τμήματα της ΚΔ χωρίς να ακυρώσουν το γράμμα της γραμμής της έδωσαν άλλο περιεχόμενο στο πνέυμα. Αφετέρου δε γιατί ήταν αυτή η γραμμή, που στο δεξιό της άκρο της ερμηνείας του πνέυματος της έφερνε τις συνθηκολογήσεις και τις ήττες αλλά στο αριστερό άκρο ερμηνείες του πνεύματος της έφερνε τα ΕΑΜ και τις Νικηφόρες Επαναστάσεις. Που χάθηκαν, όπως έλεγε και ο Χατζής.
Και στην Ισπανία είναι πιο σύνθετα τα πράγματα. Το ΚΚΙ μπαίνει στο ΛΜ και στον Εμφύλιο σαν ένα μικρομεσαίο κόμμα και βγαίνει κατακόρυφα ενισχυμένο ενώ έχει απλά “καταστείλει την επανάσταση ?”
Τα έλεγα και γω για πολλά χρόνια, είναι ένας εύκολος και απλουστευτικός τρόπος να τα τακτοποιούμε αλλά δεν είναι διαλεκτικά ορθός. Η διαλεκτική των Νικηφόρων Επαναστάσεων που Χάθηκαν θέλει καλύτερη μελέτη από αυτή που μας έχει εθίσει η Γη και Ελευθερία του Κεν Λόουτς. Έγιναν-Νίκησαν-Χάθηκαν κάτω από την καθοδήγηση του τριτοδιεθνίστικου Κομμουνιστικού Κινήματος.
Επίσης το ΚΚΕ του τότε δεν είναι το Κόμμα του Λαθραναγνώστη, είναι το Κόμμα όλων μας πλην τροτσκιστών. Μου έκανε τρομερή εντύπωση αυτή σου η αποστροφή. Εκτός και αν την έκανες συνειδητά οπότε καλείσαι να την στηρίξεις λίγο περισσότερο και να τοποθετηθείς λίγο πιο συγκεκριμένα απέναντι στην περίοδο, τις πολιτικές δυνάμεις και τις γραμμές, προτείνω να μην κάνεις τέτοια δώρα στο ΚΚΕ
Κώστας
Κώστα, αυτά που γράφω είναι τεκμηριωμένα, και ούτε κάνω, ούτε δεν κάνω δώρα στο ΚΚΕ. Βασικά, δεν με νοιάζει να κάνω ή να μην κάνω δώρα στο ΚΚΕ.
Α. Και επειδή το ΚΚΙΣΠΑΝΙΑΣ βγήκε κατακόρυφα ενισχυμένο, αυτό σημαίνει ότι δεν κράτησε με νύχια και με δόντια την δυναμικήτης επανάστασης σε καπιταλιστικά δημοκρατικά (αντιφασιστικά) πλαίσια; Το ένα δεν αναιρεί το άλλο! Και το ΚΚΕ βγήκε τρομερά ενισχυμένο, και το ΚΚ Ι ταλίας επίσης, και ΟΛΑ αυτά τα κόμματα, συνέβαλλαν ταμέγιστα, στο να κρατηθεί η κατασταση στις χώρες τους, σε καπιταλιστικά δημοκρατικά πλαίσια.
Β. Κανείς δεν αρνείται ότι η ιστορία αυτή θέλει περισσότερο μελέτη! Ισα-ίσα, το συμπέρασμα που έχω βγάλει, το έχω βγάλει ακριβώς λόγω μελέτης.
Γ. Το ΚΚΕ δεν είναι το κόμμα ολων μας. Εσένα οκ. Εμένα όχι, όπως και πολλών άλλων μελών της εργατικής τάξης και του λαού. Η ιστορία του ναι, είναι συνυφασμένη με την ιστορία των αγώνων του λαού μας,ίσαμε το Πολυτεχνείο το ’73, μιας και τότε αναδύονται νέες αριστερές/κομμουνιστικές πολιτικές δυνάμεις οι οποίες και αυτές έπαιξαν ρόλο στην ταξική πάλη και στην υπόθεση της κοινωνικής/ταξικής χειραφέτησης,ανεξαρτήτως του ότι ούτε και αυτές κατάφεραν να νικήσουν.
Το ΚΚΕ του 40 ειναι το κομμα ολων των αριστερων και κομμουνιστων πλην τροτσκιστων. Η ιστορια το λεει, δεν απαγορευεται να εισαι τροτσκιστης. Εκτος αν θεωρεις πως προεκυψες απο παρθενογεννεση
Τα αλλα που ειπες παραμενουν αστοχα γιατι οι αλλες γραμμες υπηρχαν, το περιφημο POUM που ανακαλυψες πχ αλλα ηταν ή ανυπαρκτες ή στα δεξια των κομμουνιστων.
Και προφανως το ΚΚΕ και το ΚΚΙ ηταν οι καθοδηγητικες δυναμεις της επαναστασης και γι αυτο ενισχυονταν στις επαναστασεις, το ειπες τελεια
Κωστας
Κώστα τα έχεις μπλέξει: αλλο πράγμα το ότι το ΝΑΡ πχ προήλθε απο το ΚΚΕ, και εντελώς άλλο πράγμα αυτό που γράφεις ότι το ΚΚΕ είναι το κόμμα όλων μας. Το ΚΚΕ είναι το κόμμα όσων είναι μέλη του, φιλοι/επιρροές του άντε και ψηφοφόροι του. Το ίδιο ισχύει και για το ΝΑΡ, τα μλ, τους τροτσκιστές.
Επίσης άλλο πράγμα η σωστότατη διαπίστωση ότι μέχρι το Πολυτεχνείο το ’73 το ΚΚΕ είναι δεμένο με την ιστορία του λαού μας, και άλλο πράγμα το ΚΚΕ είναι το κόμμα όλων μας. Επίσης τυπικά η αυλαία για το ελληνικό και το παγκόσμιο κομμουνιστικό κίνημα έπεσε το ’89-’91 και ναι δεν ευθύνομαι ούτε εγώ, ούτε το ΝΑΡ για αυτό. Και σήμερα το γεγονός ότι κόμματα σαν το Κινέζικο και το Βιετναμέζικο (για να αναφέρω μόνο αυτά τα ΚΚ) που έχουν την ΕΞΟΥΣΙΑ συκοφαντούν και ντροπιάζουν την κόκκινη σημαία, το σφυροδρέπανο κλπ, δείχνει την ιστορική κατάρρευση του διεθνούς κομμουνιστικού κινήματος. Συνεπώς, αν θες το ΚΚΕ δικό σου κόμμα. Καλό δρόμο!
Εγώ πιστεύω πως για να συγκροτηθεί διεθνώς ένα σύγχρονο κομμουνιστικό κίνημα, έχουμε πολύ δρόμο, θεωρητικά, πολιτικά, πολιτισμικά.
Επίσης Κώστα , γιατί σου είπα ποτέ ή είπε το ΝΑΡ ποτέ ότι το ΚΚΕ δεν ήταν η καθοδήγηση του λαού την δεκαετία του ’40; Ποτέ! Ε, αυτή η καθοδήγηση, έδωσε ηρωϊκότατους αγώνες, και λόγω της υποταγής της στην ΕΣΣΔ, λόγω της ίδιας της φύσης της ΕΣΣΔ, λόγω της αντίληψης που είχε για την ελληνική αντίσταση (υποταγή στην εθνική ενότητα κλπ), ΑΠΕΤΥΧΕ. Ηγήθηκε ενός ολόκληρου ΕΑΜικού πανίσχυρου λαϊκού κινήματος και εξαιτίας των παραπάνω λόγων, απέτυχε.
Στην Ισπανία δεν ήταν το ΚΚΙ που καθοδήγησε την επανάσταση, παρά μόνο στο τέλος ίσως. Και εκεί, η υποταγή στο καπιταλιστικό πλαίσιο, η υποταγή στην εθνική ενότητα με το κεφάλαιο, η υποταγή στην ίδια αντίστοιχη γραμμή της ΕΣΣΔ, συνέβαλλε στο να ηττηθεί η επανάσταση. Το POUM και γενικά την μελέτη της ισπανικής επανάστασης προφανώς και δεν τα ανακάλυψα τώρα. Για εσένα δεν ξέρω.
Ragnarock δεν μπορώ να σου μάθω ελληνικά. Το ΚΚΕ της δεκαετίας του 40 έφτασε στις μέρες μας μέσα από 4 μεγάλες, ιστορικές, στρατηγικού βάθους διασπάσεις. Αυτή του 56-64 που ήταν μια ουσιαστικά σε διαφορετικούς χρόνους στην πολιτική προσφυγιά και στην Ελλάδα, του 68, του 89 και του 91. Δεν είναι η γνώμη μου, είναι η ιστορική αλήθεια. ΟΛΟΙ οι αριστεροί και κομμουνιστές που δεν είναι σήμερα ΚΚ, πλην τροτσκιστών, παύουν να αναφέρονται στο ΚΚΕ σε κάποια στιγμή από το 49 μέχρι το 91. Υποχρεωτικά. Δεν το λέω εγώ, το λέει η ιστορική αλήθεια.
Είπες πως το ΚΚΕ της δεκαετίας του 40 δεν είναι το κόμμα σου, το Κόμμα δηλ που αναφέρεσαι για τότε, δεν έχεις μηχανή του χρόνου. Αυτό είναι άλλο από το να λες πως καθοδήγησε την επανάσταση αλλά έκανε αυτά και τα άλλα. Πρέπει να διαλέξεις και αν το ΝΑΡ προέκυψε από το ΚΚΕ … 45 χρόνια μετά από τότε που συζητάμε, απορώ γιατί συζητάμε και γιατί παριστάνεις πως διαφωνείς μαζί μου. Το ΝΑΡ όχι απο παρθενογέννεση, εσύ προσωπικά πως το κατάφερες ?
Για την Ισπανία δεν έχεις και πολύ ιδέα. Οι αναρχικοί ήταν και το ΚΚΙ. Το POUM είχε μια παρουσία στην Καταλονία, μυθοποιήθηκε. Αν το ΚΚΙ δεν καθοδήγησε την επανάσταση χάνουν οι λέξεις το όνομα τους γιατί οι αναρχικοί δεν θέλανε έτσι κι αλλιώς αλλά κάποιος την καθοδήγησε. Δεν θέλει μεγάλο κόπο να καταλάβουμε πως χωρίς το ΚΚΙ δεν θα υπήρχε ΛΜ, ενδεχομένως ούτε Φράνκο, δεν θα υπήρχε αντίσταση στον Φράνκο, Διεθνείς Ταξιαρχίες κλπ. Γιατί στο 36 η Ισπανία μπήκε με πανίσχυρους αναρχικούς, υπαρκτό μικρομεσαίο ΚΚΙ και μια μικρή τροτσκιστική γκρούπα. Κανένας δεν απαγόρεψε στους αναρχικούς και τους τροτσκιστές να προχωρήσουν την γραμμή τους για τις κολλεκτίβες ή ότι άλλο θέλανε. Κανένας δεν τους απαγόρεψε να μην αφήσουν με κάποιον επαναστατικό τρόπο το ΛΜ να κερδίσει τις εκλογές. Κανένας δεν τους απαγόρεψε να σταματήσουν τον αντιφασιστικό αγώνα επί Φράνκο που εσυ λες εθνική ενότητα για να προχωρήσουν τις κολλεκτίβες κλπ. Ο μόνος που τους το απαγόρεψε ήταν ο λαός και η πραγματικότητα. Ο λαός που έδινε τον αγώνα μέχρι το 39 και πύκνωνε τις γραμμές του ΚΚΙ γιατί συμφωνούσε μαζί του πως προέχει ο αντιφασιστικός αγώνας όπως προείχε η εθνική απελευθέρωση στην Ελλάδα λίγα χρόνια μετά. Το ότι το ΚΚΕ και το ΚΚΙ δεν έκαναν αυτά που έκανε το ΚΕΑ, το ΚΚΚ και το ΚΚΓιουγκ δεν δικαιώνει κανένα Poum και καμία Πουλιοπουλική ή όχι τροτσκιστική ομάδα. Δεν θα νίκαγε ή ο σοσιαλισμός ή ο Φράνκο, δεν θα νίκαγε ή ο σοσιαλισμός ή το Κουμιτανγκ, δεν θα νίκαγε ή ο σοσιαλισμός ή το Μάυρο Μέτωπο στην Ελλάδα κλπ κλπ. Δεν υπάρχει μεγαλύτερος μαρξίζων πρωτογονισμός από το ότι στον καπιταλισμό, παντού και πάντα, η βασική αντίθεση προσδιορίζει τον χαρακτήρα της επανάστασης. Στην πραγματικότητα συμβαίνει κάτι, σχεδόν, αντίθετο. Η επανάσταση προσδιορίζει την κυρίαρχη αντίθεση, την οξύνει, την καθιστά αντίφαση και την επιλύει υπέρ των πολλών ή νικάει η αντεπανάσταση.
Αλλιώς καπιταλιστική (σοβαρολογώ) ήταν και η Ελλάδα του 1821 αλλά ευτυχώς δεν έχει ανακαλύψει κανένας κάποιο POUM που τα έλεγε καλά. Ελπίζω δηλ γιατί όσο ζω ανακαλύπτω μεγάλα αστροπελέκια.
Κώστας
Κώστα γράφεις σεντόνι χωρίς νόημα. Δεν χρεωσα την ανικανότητα του πουμ και των αναρχικών στο κκι. Μην γράφεις αλλά νταλλων.. εγώ είπα ότι το κκι με την στρατηγική εθνικής ενότητας που είχε και με την ΕΣΣΔ παρομοίως, συνέβαλλε στο να παραμείνει η εκεί επανάσταση μέσα σε καπιταλιστικα πλαίσια. Το ίδιο κ το ΚΚΕ. Τώρα τι μπλέκεις βρεστο εσύ.
Ναι το ΝΑΡ από το ΚΚΕ προέρχεται κ δεν είναι παρθενογένεση. Σου απάντησα κ σε αυτό. Άλλο λοιπόν αυτο κ άλλο να λες ότι το ΚΚΕ είναι είναι το κόμμα όλων μας, γιατί δεν είναι. Πάλι γράφεις λοιπόν αλλά νταλλων. Ούτε μπορεί να ξαναγυρίσει το ΚΚΕ του 40, θα βρεθείς να περιμένεις κ θα βαρεθεις στο τέλος.
Πονάει ο κόκκινος στρατός αλλά φαίνεται κάποιους πονάει ακόμα και ο τροτσκισμός.
Ει ανθρωπάκο, το poum δεν είχε καμμιά σχέση με Τρότσκι, ο οποίος ζούσε την εποχή αυτή ακόμα και έχει γράψει κριτική στο poum, διάβασε κανένα πρωτότυπο κείμενο, όχι μόνο Χοντζεα και Κεπεση. Ήδη από το Γενάρη του 36 απορρίπτει όλη την ‘αριστερη’ συμμαχία των νιν και γκαουντιν με τους αστούς…ο Αντρές νιν, Χοακίν Μαουριν και ο Χουάν Αντραντε ”Maurin, Nin, Andrade and Co.” τους αποκαλεί.
Με τα μέτρα της εποχής αν άκρα αριστερά ήταν οι σπαρτακιστες, ο Μπορτιγκα, ο Ντούρουτι, και κέντρο ήταν οι Γάλλοι κομμουνιστές οι Ισπανοί οι Έλληνες, το poum ήταν ΔΕΞΙΑ.
Ο Τρότσκι δεν υποστήριξε κανέναν από αυτούς. Για τον Τρότσκι οι αναρχικοί ήταν μικροαστοί, το poum και οι λοιποί αστοι, το κκι, με την στενή αντιφασιστική γραμμή, χωρίς καμμία σύνδεση με τα προλεταριακα και αγροτικά αιτήματα προορισμένο για να αποτυχει. Δεμένοι στο άρμα της συμμαχίας με την “ριζοσπαστική’ αστική τάξη,(εφευρημα της εποχής του σταλινισμού…αναζητείται ακόμα η τύχη της) παρασύρθηκαν και διαμελίστηκαν θύματα της πολιτικής τους. Ο λαός της Ισπανίας, όμως, πλήρωσε την τυφλή εμπιστοσύνη στην ηγεσία του. Όπως και ο ρωσικός, πιο πριν.
Τα ίδια που περιέγραψε για την Ισπανία θα έγραφε ο Τρότσκι και για την Ελλάδα, αν επιζούσε, η ίδια προδοσια, μόνο τα ονόματα αλλάζουν.
Όχι Ragnarock, δεν είχε δίκιο ο τροτσκισμός στην Κατοχή, ούτε μετά. Καμία εθνική ενότητα δεν ήταν η καθοριστική αιτία της ήττας πολύ απλά γιατί το επίδικο δεν ήταν η σοσιαλιστική επανάσταση. Όσο λες πως το επίδικο παντού και πάντα, από το 1821 μέχρι σήμερα, είναι η σοσιαλιστική επανάσταση τα ιδια σεντόνια χωρίς νόημα θα γράφεις. Η ήττα στην Ελλάδα έγινε από την αντίληψη του ΚΚΕ για την ενότητα της αντιχιτλερικής συμμαχίας.. Του ΚΚΕ όμως, όχι του ΚΚΣΕ το οποίο μαζί με όλα τα καλά την προσφορά του κλπ είχε ανάμεσα στα πολλά αρνητικά και την μεγαλοκρατικίστικη πολιτική του. Την οποία το ΚΚΕ μπορούσε απλά να αρνηθεί. Το ΚΚΣΕ έσπρωχνε το ΚΚΕ σε έναν συμβολικό αγώνα, ας το τράβαγε το ΚΚΕ παραπέρα, τι θα του έκανε το ΚΚΣΕ δηλ ? Αλλά αν πάμε στο καθοριστικό 44 και υποθέσουμε πως το ΚΚΕ έλεγε “Εθνική Ενότητα-Έξω οι Άγγλοι”, η στάση της αστικής τάξης απέναντι του θα ήταν χειρότερη από αυτήν που ήταν. Αν πήγαινε το ΚΚΕ στον Λίβανο και έλεγε αυτό το πράγμα δεν θα γινόταν η κυβέρνηση Εθνικής Ενότητας, και αυτό ήταν που έπρεπε να κάνει το ΚΚΕ. Αλλά αυτό αποδεικνύει πως το καθοριστικό, το κυρίαρχο που στεραίωνε την αστική εξουσία στην Ελλάδα δεν ήταν η Εθνική Ενότητα, ήταν ο ιμπεριαλισμός.
Αυτά για την Ελλάδα που έχω διαβάσει τα πάντα και αυτά είναι τα οριστικά συμπεράσματα του κομμουνιστικού κινήματος. Αλλά αυτό που έθεσα χρειάζεται απάντηση, αν το καθοριστικό είναι αυτό που λες εθνική ενότητα ο Λίβανος θα υπήρχε αν το ΚΚΕ έλεγε Εθνική Ενότητα- Έξω οι Άγγλοι ?
Για την Ισπανία έχω διαβάσει λιγότερο, όλο λέω θα διαβάσω το πρόσφατο βιβλίο με κείμενα του Χοσέ Ντίαθ. Αλλά ξέρω τα βασικα, πως ο Φράνκο θα είχε νικήσει αμέσως αν το ΚΚΙ έλεγε πως το καθοριστικό είναι ο σοσιαλισμός γιατί οι πολιτικές και στρατιωτικές δυνατότητες υπεράσπισης αυτής της γραμμής ήταν μηδενικές και η διάταξη των κοινωνικών δυνάμεων κάθε άλλο παρά πολωμένη πάνω σε αυτό το επιδικο. Σοσιαλιστική Επανάσταση έγινε στην Ρωσία και γιατί ο Λένιν κατάλαβε την αξία της συμμαχίας με τους αγρότες με σύνθημα την εγγύηση της μικρής ιδιοκτησίας. Το ότι στην Ισπανία θα γινόταν με την γραμμή της … απαλοτρίωσης του μικρού παραγωγού είναι αστείο, κωμικοτραγικό, αλλά τα λέτε διάφοροι, τα έλεγα και γω μέχρι 20 χρονών. Οι παγκόσμιες επιπτώσεις θα ήταν καταστροφικές. Ο Β ΠΠ θα άρχιζε πολύ πιο γρήγορα με την ΕΣΣΔ απροετοίμαστη κλπ. Η διεθνιστική συμβολή των ισπανών κομμουνιστών είναι πραγματικά ανυπολόγιστη πέρα από το ότι κράτησαν ένα ηρωικό μέτωπο για 3 χρόνια που, αλλιώς θα είχε καταρρεύσει αμέσως
Κώστας
ΣΤ αποφάσισε αν είσαι με τον Τρότσκι και την Διαρκή Επανάσταση ή τον Καραμπελιά και την Βυζαντινή Αυτοκρατορία και άσε τα γκουγκλαρίσματα για την Ισπανία για μας τους υπόλοιπους.
Εγώ δεν το έκρυψα ότι δεν είμαι ειδικός του ισπανικού εμφυλίου και πως έχω τα γενικά κριτήρια πως κεντρικό άμεσο επιδικο ήταν η νίκη στον Εμφύλιο λόγω της διάταξης των κοινωνικών και πολιτικών δυνάμεων στην Ισπανία. Το ΚΚΙ έπρεπε να στεραιώνει την λαική εξουσία με την πλατιά ενσώματη συμμετοχή και επαναστατική διαπαιδαγώγηση του λαού και ταυτόχρονα να είναι σε μια συνθήκη στρατηγικής – τακτικής πάλης-συνεργασίας με τις αντιφρανκικές, δυνάμει ή ήδη, αστικές μερίδες. Αυτά έκανε το ΚΚΚ και νίκησε, αυτά έκανε το ΚΕΑ και νίκησε, αυτά έκανε το Μ26-7 και μετέπειτα ΚΚΚ και νίκησε κλπ. Αν εγώ θέλω πάντα και παντού μια ορισμένη επιτάχυνση προς την εγκαθίδρυση κομμουνιστικών σχέσεων παραγωγής και τον μαρασμό του κράτους είναι αρκετά αδιάφορο..
Οι σχέσεις Τρόtσκι- POUM και Τρότσκι-Νιν, πριν γίνει το POUM, που ήταν μετατροτσκιστικό, ήταν ένωση τροτσκιστών-μπουχαρινικών είναι ένα πολύ ωραίο και πολύ ενδιαφέρον θέμα για το οποίο υπάρχουν τόμοι. Αλλά μην γράφεις με ύφος χίλιων καρδιναλίων πράγματα που δεν είναι και τόσο δύσκολο να τα βρει κανείς σε επίπεδο να του αρκεί να γράψει ένα σχόλιο.
Αυτό που αδυνατούν να συλλάβουν αρκετοί κλασικοί τροτσκιστές (όχι του ρεύματος Τόνυ Κλιφ και σίγουρα όχι του ρέυματος Γιώργου Καραμπελιά) είναι πως ο Τρότσκι ήταν πολύ λιγότερο αντισταλινικός απ ότι πιστεύουν και πως πολλές θέσεις του οδηγούσαν το ρεύμα του να θυμίζει όχημα που προσπαθεί να μετακινηθει με τις ρόδες στον αέρα. Ο Τρότσκι ήταν που διαφωνούσε με την ύπαρξη της ICE σαν κάτι εξωτερικό προς το ΚΚΙ γιατί έκανε τα θεμελιώδη λάθη του στην ταξική ανάλυση της ΕΣΣΔ. Αυτή είναι η ρίζα των διαφωνιών του με τον Νιν και το POUM, ο Αντρές Νιν ήταν για τον Τρότσκι πολύ αντισταλινικός. Το οποίο POUM, από την άλλη, ήρθε σε ρήξη με τον αλλοπρόσαλλο αριστεροδεξιό προσανατολισμό της ΔΑΑ για να δημιουργήσει την δικιά του εκδοχή αλλοπρόσαλλου αριστερούδεξιού προσανατολισμού εντός Ισπανίας.
Μέσα σε όλα αυτά, και με την τεράστια στρέβλωση της αναρχικής πολιτικής ηγεμονίας στο κίνημα που όλο την ξεχνάμε, το PCE, οι καταλανοί κομμουνιστές και η ΚΔ αναδείχτηκαν στις πιο σοβαρές βάσεις πάνω στις οποίες μπορούσε να χτιστεί κάτι σοβαρό. Γιατί είχαν τουλάχιστον τακτική απέναντι στον Εμφύλιο Πόλεμο, τα άλλα ρεύματα δεν είχαν ούτε τακτική, ούτε στρατηγική
Κώστας
Κώστα η θέση σου είναι λάθος.
Α. Η γραμμή της εθνικής ενότητας στην Ελλάδα και στην Ισπανία προωθούνταν και από τα αντίστοιχα κ.κ. και από την ΕΣΣΔ.
Β. Ναι υπήρχε πολύ μεγάλη δυνατότητα να επικρατήσει στην Ελλάδα η εαμικη αντίσταση κ επανάσταση. Περιορίστηκε σε καπιταλιστικα πλαίσια κ συνετρίβη από τους Έλληνες εθνικιστές γερμανοτσολιάδες τους Άγγλους κ τους Αμερικανούς κ γιατί αφοπλιστηκε πολιτικά κ στρατιωτικά από αυτή την γραμμή εθνικής ενότητας.
Γ. Η πρώτη χρονικά αιτία ήττας της ισπανικής επανάστασης είναι ότι η κυβέρνηση του λαϊκού μετώπου, αρνήθηκε την ανεξαρτησία του Μαρόκου. Το Μαρόκο υπήρξε κ η βάση του Φράνκο. Να σου πω επίσης ότι, επανάσταση δεν σημαίνει καθόλου απαλλοτρίωση των μικρών καταστημάτων κ βιοτεχνιών. Μην πετάς μπάλα εξέδρα.
Η διαφωνία Τρότσκι με το poum δεν αφορούσε καθόλου την αναλογία αντισταλινισμου. Ξέρω ότι δεν το έγραψες σκόπιμα, αλλά σου ξεφυγε.
Ο Τρότσκι ποτέ δεν επιτεθηκε κατά μέτωπο στο Στάλιν και ακομα περισσότερο στην ΕΣΣΔ. Πάντα απαντούσε στις λασπολογιες του Στάλιν.
Η διαφωνία με το poum είναι κατά πόσον τα λαϊκά μέτωπα είναι το ίδιο με τα ενιαία μέτωπα των 4ων πρώτων συνεδρίων της διεθνούς, η αντίθετα μια εφεύρεση κυρίως του Георги Димитров, όχι τόσο του Στάλιν, να δέσει όλη την στρατηγική του ευρωπαϊκού κομμ.κινηματος στη συμμαχία κορυφής με ριζοσπαστικά κόμματα της αστικής τάξης αποκλειστικά σε αντιφασιστική κατευθυνση (έστω και σε επαναστατικές συνθήκες). Αυτό το σχήμα δεν δημιουργούσε νεεςδο σε λαϊκής εξουσίας, δεν βαθαίνει την επαναστατική πορεία, απογοήτευε τους εργάτες, και έφερε την ήττα και στην Ισπανία και στη Γαλλία και μετά και στην Ελλάδα.
Αυτά είχε πει ο Τρότσκι την στιγμή που γίνονταν και όχι δεκαετίες μετά όπως πχ ξερωγω ο Ν.Ζαχαριαδης και άλλοι…τί να λέμε τώρα σε επίπεδο σκέψης ο Τρότσκι ήταν χιλιόμετρα μακριά από τους άλλους…ο μόνος που πλησίαζε τον Λένιν.
Ragnarock σε βαρεθηκα, σαν 18χρονος που εχει διαβασει ολο κι ολο μια δυο προκυρυξεις κανεις.
Κωστας
Αμα δεν έχεις να πεις τίποτα Κώστα, καλύτερα να μην μιλάς, γιατί μάλλον εσύ είσαι σαν 12χρονος που μόλις διαβασε την πρώτη του προκήρυξη.
Ragnarock σαν 12χρονο κάνει αυτός που επειδη δεν μπορεί να μπει στην κουβέντα, επειδή δεν έχει τις μαρξιστικές και ιστορικές γνώσεις, το μόνο που λέει είναι πως θέλει “αντικαπιταλιστική επανάσταση”. Και ο άλλος κάνει και ξανακάνει προσπάθειες να τον βάλει στην κουβέντα αλλά με τίποτα. Βρε καλέ μου, βρε χρυσέ μου, τίποτα, θέλω αντικαπιταλιστική επανάσταση. Το 1789, το 1821, το 1936 και το 1944 και το 2015, θέλω αντικαπιταλιστική επανάσταση. Βρε καλέ μου βρε χρυσέ μου δεν γίνεται όποτε θες γιατί το θες, θέλει μια ανάλυση, θέλει μια σύμπτωση υποκειμενικών και αντικειμενικών παραγόντων και εθνικών-διεθνών αντιθέσεων. Τίποτα ο άλλος, θέλω αντικαπιταλιστική επανάσταση, γινότανε το 44. Βρε καλέ μου βρε χρυσέ μου ο λαός ήθελε εθνική ανεξαρτησία και δημοκρατία και η αστική τάξη μια χαρά τα είχε με όποιον έλεγε “αντικαπιταλιστική επανάσταση” γιατί ήταν η εθνική ανεξαρτησία και η δημοκρατία το επίκεντρο της ταξικής πάλης, όχι σου λέει ο άλλος, θέλω αντικαπιταλιστική επανάσταση. Βρε καλέ μου βρε χρυσέ μου οι της “αντικαπιταλιστικής επανάστασης” πολεμάγανε δημοκράτες και κομμουνιστές και όχι τον Φράνκο και ο λαός καταλάβαινε πως με τον Φράνκο σοσιαλισμός δεν θα έρθει, όχι σου λέει ο άλλος, θέλω αντικαπιταλιστική επανάσταση.
Ασχολήσου με κάτι άλλο
Κώστας
Στου Κώστα την πόρτα, παρτην πόρτα κ φύγε
Φίλε μου Κώστα, απορώ με την ατεκμηρίωτη άποψη που επιμένεις να καταθετεις ! Καλά κανς, αλλά τεκμηρίωσε κ κάτι! Όχι λόγια του στυλ “έτσι είναι γιατί αυτό πιστεύω”!
Α. Ποιος σου είπε ότι το 44 ο λαός ήθελε αστική δημοκρατια; Κ αντίθετα ποιος είπε ότι ο λαός ήθελε αντικαπιταλιστική επανάσταση; Ουδείς! Μόνο η κεφαλα σου ! Ο λαός ήθελε να είναι αφέντης στον τόπο του. Αυτό όμως μόνο με σοσιαλιστική επανάσταση μπορούσε να πραγματωθεί κ όχι με την εθνική ενότητα που από την αρχή προώθησε το ΚΚΕ και δια αυτής αφοπλιστηκε πολιτικά κ στρατιωτικά το εαμικο μεγαλειώδες κίνημα!
Και ποιος μπορούσε να συνδέσει τον πόθο να είμαι εγώ ο λαός αφέντης στον τόπο μου με την μοναδική πιθανότητα πραγμάτωσης του που ήταν η αντικαπιταλιστική σοσιαλιστική επανάσταση; Μόνο κόμματα κ μέτωπα! Το εκαναν; Όχι!
Β. Γράφεις, γράφεις σεντόνια επί σεντονιων κ το αποτέλεσμα 0. Ποιος σου είπε αντίστοιχα ότι ο ισπανικός λαός ήθελε αστική δημοκρατία η σοσιαλισμό; Κανείς! Πάλι ο ισπανικός λαός ήθελε πρωτίστως να ηττηθεί ο φασισμός κ να είναι αφέντης στον τόπο του ! Μπορούσε αυτό να πραγματωθεί με τον περιορισμό σε καπιταλιστικα “δημοκρατικά” πλαίσια της επανάστασης τα οποία έθεσε το κκι; Όχι! Το πουμ ναι ήταν ένα μικρό κόμμα που και αυτό όπως και οι Ισπανοί αναρχικοί απέτυχαν! Όπως απέτυχε κ η μεταρρυθμιστική πολιτική του κκι κ της ΕΣΣΔ για την Ισπανία.
Διάβαζε
Ο Στάλιν έδειξε πλήρη αδιαφορία για το ελληνικό ζήτημα (εγγλέζικη εισβολή, μοναρχική παλινόρθωση, παρακρατική βία, εξορίες, εκτελέσεις).
Υπάρχουν πλέον από τα αρχεία οι προσπάθειες του Ζαχαριάδη να επικοινωνήσει με τον Σταλιν χωρίς επιτυχία, ούτε στον ΟΗΕ πήγε το ελληνικό ζήτημα η εσσδ, τι άλλο να πούμε.
Και καλά οι πατριωτες εδωσαν τη ζωή τους για να ελθει η λευτεριά από το ναζισμό, οι παλιοί κομμουνιστες όμως, γιατί πολέμησαν; Για ελεύθερη Ελλάδα, με το λαό να εξουσιάζει; Για να νικήσει η ΕΣΣΔ; Για την πατριδα του σοσιαλισμού; Τι ακριβώς;
Ο Αρης, ο τρομερός μπροστά στο Ζαχαριάδη καθόταν Παναγία, όπως αντίστοιχα ο Ζαχαριάδης μπρος στον Гео̀рги Димитро̀в. Ποιο γράμμα και ποιο πνεύμα.
Το λάθος του ΚΚΕ ήταν ότι επελεξε και τα δύο ταυτόχρονα, λες και υπήρχε κάποια διαλεκτική σύνδεση ΑΝΑΜΜΕΣΑ τους. Η ιστορία απέδειξε ότι δεν….
@ragnarok
η αληθεια ειναι οτι το poum ηταν μια μικρη ομαδουλα στην ισπανια με ασημαντη συμβολη στον αντιφασιστικο αγωνα πιο σημαντικη ηταν η συμβολη του στην εξεγερση στα μετοπισθεν των δημοκρατικων το Μαιο του 1937
η συμβολη του ΚΚΙ των διεθνων ταξιαρχων και της σοβιετικης βοηθειας ηταν αυτη που επαιξε καταλυτικο ρολο να μπορεσει το στρατοπεδο των δημοκρατικων να κρατησει 3 1/2 χρονια
επισης το 1936 οι βασικες δυναμεις του ΛΜ ηταν οι σοσιαλιστες και οι ριζοσπαστες που απετελεσαν βασικο συμμαχο ασταθη αλλα απαραιτητο για να αντιμετωπιστει ο Φρανκο
Και με αυτή την τακτική, μια χαρά αντιμετωπίστηκε ο Φράνκο τι να σου πω!
O Φράνκο δεν αντιμετωπίστηκε μια χαρά με αυτή την τακτική αλλά αντιμετωπίστηκε καλύτερα απ ότι με την άλλη τακτική, που πολύς κόσμος την έχει αγιοποιήσει στην Ελλάδα. Ποια ήταν η άλλη ? Παρατάμε το μέτωπο με τους φασίστες για να πολεμήσουμε … σταλινικούς. Κοινωνικοποιούμε μέχρι τους αυτοαπασχολούμενους λουστραδόρους. Κάνουμε επανάσταση, όχι πόλεμο.
Κώστας
Κώστα, αυτές τις μπουρδολογιες που γράφει κ η σ.ε. καλό είναι να μην τις αναπαράγεις γιατί δεν ισχύουν. Σε είπα 12 χρόνων; Λάθος 8 χρόνων έπρεπε να σε πω τζιεριμ
Η σ ε τι είναι ?
Α, το ξέχασα. Θέλω αντικαπιταλιστική επανάσταση. Μου φάγαν το μπιφτέκι μου
Κώστας
Καλά εσένα Κώστα σου έφαγαν κ το μυαλό αλλά δεν πειράζει. Έχεις κ εσύ δικαίωμα να καταθετεις άποψη.
Καλημέρα.
Με όλο το σεβασμό στο pandiera.gr, είναι προβληματικό να δημοσιεύονται κείμενα για “Αντιφασιστική νίκη των λαών” στις 9.05.1945.
Δηλαδή, ο Β’ Π.Π. ήτανε… “αντιφασιστικός”; Μήπως να θυμηθούμε κάποια πράγματα;
1. Το Σεπτέμβρη του ’38 η Γαλλία κι η Αγγλία υπογράφουν τη συμφωνία του Μονάχου με τους Χίτλερ-Μουσολίνι, με την οποία παραχωρούν την Τσεχοσλοβακία στο Χίτλερ.
2. Τον Αύγουστο του ’39 η ΕΣΣΔ υπογράφει το Σύμφωνο Ρίμπεντροπ-Μολότοφ με το οποίο προδιαγράφεται ο διαμελισμός και η μοιρασιά της Πολωνίας. Την 1η Σεπτέμβρη ’39 εισβάλει η Ναζιστική Γερμανία στην Πολωνία και στις 17 του μήνα η ΕΣΣΔ. Στα πλαίσια του…”αντιφασιστικού” αγώνα η προέλαση του “Κόκκινου στρατού” σταματάει ακριβώς στο Βιστούλα. Εκεί, δηλαδή, που προέβλεπε το Σύμφωνο.
3. Το Σεπτέμβρη του ’43 υπογράφεται η συνθηκολόγηση της φασιστικής Ιταλίας. Επικεφαλής της κυβέρνησης μένει ο Μπαντόλιο, δεξί χέρι του Μουσολίνι. Οι Σύμμαχοι συνεχίζουν να συνεργάζονται με το φασίστα Μπαντόλιο ενάντια στο Χίτλερ-πάντα στα πλαίσια του “αντιφασιστικού” αγώνα.
4. Απ’το 1942 επικεφαλής του γαλλικού στρατού είναι ο ναύαρχος Νταρλάν, κορυφαίο στέλεχος του καθεστώτος του Βισύ, των δοσίλογων,δηλαδή, συνεργατών των Ναζί. Μ’ αυτό το λεχρίτη συνεργάζονται για τη μάχη στην Αφρική οι Σύμμαχοι. “Αντιφασιστικά” πάντα.
5. Να μην ξεχάσουμε, φυσικά, ότι το 1940 στον “αντιφασιστικό” αγώνα μπαίνει και ο θαυμαστής του Γ’ Ράιχ, Μεταξάς. Η σταλινική ηγεσία του ΚΚΕ τον στηρίζει με διάφορες μπούρδες για “εθνική ενότητα” και τα τοιαύτα. Την ίδια στιγμή χιλιάδες αγωνιστές του ΚΚΕ (αλλά και τροτσκιστές της ΕΟΚΔΕ) σάπιζαν στην Ακροναυπλία.
Ο Β’ Π.Π. δεν είχε καμία σχέση με τον αντιφασισμό, ήταν καθαρή σύγκρουση μεταξύ ιμπεριαλιστών για τη μοιρασιά του κόσμου. Όπως θάλεγε κι ο Λένιν, οι “πεινασμένοι” ιμπεριαλιστές ήθελαν κομμάτι πλούτου απ’ τους “χορτάτους”.
Σίγουρα οι ρώσοι, άγγλοι, γάλλοι και αμερικανοί φαντάροι ήταν, στη συντριπτική τους πλειοψηφία, αντιφασίστες και μισούσαν το Χίτλερ. Αυτό, όμως, δεν κάνει τον Β’ Π.Π. “αντιφασιστικό” πόλεμο.
Δεν έκαναν κουμάντο στα στρατεύματά τους οι απλοί φαντάροι. Ο ΝτεΓκόλ, ο Τσόρτσιλ κι ο Στάλιν κουμαντάριζαν τις κινήσεις και τους στόχους.
Την 1η Αυγούστου του 1944 οι πολωνοί ξεσηκώθηκαν για να διώξουν τους ναζί από τη Βαρσοβία αλλά ο “Κόκκινος στρατός”, που ήταν στα πρόθυρα της πολωνικής πρωτεύουσας, δεν έκανε τίποτα για να τους βοηθήσει. Ο Στάλιν δεν είχε καμία όρεξη να στηρίζει επαναστάτες. Ήθελε την Πολωνία στη σφαίρα επιρροής του- δίχως αντάρτικα, φυσικά.
Σήμερα, που η παγκόσμια εργατική τάξη ξαναπιάνει το νήμα των αγώνων- απ’ το Λίβανο έως τη Γαλλία- δεν προσφέρει τίποτα η παρουσίαση του Κόκκινου στρατού ως “απελευθερωτή”. Λίγο μετά την 9.05.1945 οι “απελευθερωτές” Σοβιετικοί θα επέβαλαν σκληρές δικτατορίες απ’ την Ανατ.Γερμανία έως τη Βουλγαρία.
Μου φαίνεται πολύ περίεργο να βλέπω ανθρώπους στα σοβαρά να λένε ότι «ε είτε με φασισμό είτε όχι τα ίδια ήταν γιατί υπήρξε όσμωση μεταξύ δημοκρατικών και φασιστικών χωρών – ο Κόκκινος στρατός δεν απελεύθερωσε επέβαλλε σκληρές δικτατορίες» και να λένε ότι ανήκουν στην Αριστερά και όχι σε κάποια επιτροπή της Κομισιόν για τα θύματα του σταλινισμού.
Οκ δηλαδή καταλαβαίνω να πει κάποιος ότι η ΕΣΣΔ μπορούσε και καλύτερα, άλλα όχι στα σοβαρά να πιστεύουμε ότι στην τελική δεν πήγε και δεν πάει μπροστά το κίνημα που νίκησε τη ναζιστική Γερμανία. Επιβάλλαμε στον καπιταλισμό να θέτει εκτός νόμου τα φασιστικά κόμματα που αυτός γέννησε, αλλά εντάξει δεν έγινε και τίποτα. Καταφέραμε για 75 χρόνια οι λαοί των καπιταλιστικών χωρών να είναι οι ίδιοι που να χαρακτηρίζουν ως εκτός της κοινωνίας ναζιστικά κόμματα και απόψεις, αλλά εντάξει δεν έγινε και τίποτα. Επιβάλλαμε στον καπιταλισμό να δίνει παροχές και δικαιώματα στη ζωή στους εργάτες που ακόμα δεν έχουν καταφέρει να τα πάρουν για να μη γίνει και η υπόλοιπη μισή Ευρώπη κόκκινη, αλλά εντάξει δεν έγινε και τίποτα.
Πραγματικά, ευτυχώς που ο τροτσκισμός που στηρίζει ο Ηλίας δεν ήταν ποτέ κάτι παραπάνω από ένα μειοψηφικό ρεύμα γιατί θα είχαμε υποστεί τεράστιες ήττες.
Σωστό μεταβατικέ, σωστός.
Μεταβατικέ σοσιαλιστή, καλό θα ήταν να χρησιμοποιείς περισσότερα επιχειρήματα και λιγότερες βρισιές και προσβλητικούς χαρακτηρισμούς (“επιτροπή της Κομισιόν για τα θύματα του σταλινισμού κλπ”).
Το “Είτε με φασισμό είτε χωρίς, το ίδιο κάνει” το έλεγαν οι σταλινικοί της Κομιντέρν όλη τη δεκαετία του ’30 (βλέπε τη στάση του ΚΚΓερμανίας). Οι τροτσκιστές και ο Τρότσκι καλούσαν σε Ενιαίο Εργατικό Μέτωπο ενάντια στους χιτλερικούς. Καλύτερα να μη διαστρεβλώνεις.
1. Τα παραμύθια “Το κοινωνικό κράτος στην Ευρώπη χτίστηκε λόγω της νίκης του Στάλιν επί του Χίτλερ” τα διαδίδουν οι ίδιοι οι σταλινικοί.
2. Η γαλλική αντίσταση έθεσε, απ’το 1944 ήδη, τις ένοπλες δυνάμεις της (Forces Franceuses de l’ Interieure-FFI) υπό την Συμμαχική Ανώτατη Διοίκηση (ΣΑΔ) των ΝτεΓκολ και Τσόρτσιλ. Ήταν “αντιφασιστική” η ΣΑΔ; Περιμένω μια απάντηση από τους σταλινικούς που μόνο να βρίζουν ξέρουν.
3. Η ιταλική αντίσταση (ηρωική, πέρα από κάθε αμφιβολία) τον Απρίλη του ’44 υπέγραψε τη “Στροφή του Σαλέρνο” και το Δεκέμβρη το Πρωτόκολλο της Ρώμης, με τα οποία παραιτούνταν από οποιαδήποτε αμφισβήτηση της καθεστηκυιας ταξης και συμμετείχε στην κυβέρνηση Μπαντόλιο.
4. Στην Ελλάδα, περιττεύει να το πω, το ΚΚΕ υπέγραψε Καζέρτες και Βάρκιζες, ενώ είχε θέσει τον ΕΛΑΣ της Μ.Ανατολής υπό τη διοίκηση των Άγγλων. “Αντιφασιστικά” όλα αυτά;
Η τραγωδία του Β’ Π.Π. ήταν ότι δεν έληξε με εργατικές επαναστάσεις, όπως ο Α’ Π.Π, αλλά με συμβιβασμό των λαικών αντιστάσεων (Γαλλία, Ιταλία, Ελλάδα). Τα σταλινικά ΚΚ που ηγούνταν έτρεξαν να μπουν σε “εθνικές” κυβερνήσεις και να αποκεφαλίσουν τα κινήματα αυτά.
όλα αυτά Ηλία που γράφεις στο ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΟ σχόλιο σου, είναι αλήθεια: η ΕΣΣΔ και τα κ.κ., ήδη από τα μέσα της δεκαετίας του ’30 έθεσαν ως όριο της πολιτικής τους την αντιφασιστική εθνική ενότητα, δλδ την ενότητα της εργατικής τάξης, του υπόλοιπου λαού κ του “δημοκρατικού τμήματος της άρχουσας καπιταλιστικής τάξης” . Αυτό ήταν τα λαϊκά μέτωπα ως επεξεργασία της Κομιντέρν. Και εξ αυτού προέκυψαν το Σαλέρνο, η Βάρκιζα, η αντίστοιχη υποταγή του γαλλικού κκ.
Από κει και πέρα η τροτσκιστική ανάλυση είναι αντιστοίχως ανεπαρκής, ξεπερασμένη κ ανίκανη να εξηγήσει τις εξελίξεις, όπως και η σταλινική γραφειοκρατική!
Διότι φίλε Ηλία, τα λαϊκά μέτωπα ήταν άκρως επιτυχημένα ως τακτική μιας και αγκαλιάστηκαν από πολυ μεγάλα κομμάτια των λαων και άκρως αποτυχημένα ως στρατηγική μιας και φτιάχτηκαν με βάση τον Ιστορικό συμβιβασμό κκ κ δημοκρατικών καπιταλιστικών κομμάτων ως ανάχωμα στην εθνικιστική, φασιστική βαρβαρότητα κ απανθρωπιά. Έχοντας δλδ ως ταβάνι, το μεταπολεμικό κράτος πρόνοιας που γνωρίσαμε! (Παράπλευρο ορθό συμπέρασμα, η ΕΣΣΔ από το 35 μαζί με τα κκ είναι ο ουσιαστικός προώθησης της σοσιαλδημοκρατικής αντίληψης του καπιταλθστικου κράτους πρόνοιας).
Η στρατηγική του τροτσκιστικου ρεύματος του κομμουνιστικού κινήματος, απέτυχε τόσο όσον αφορά το να συγκροτήσει μια μάχιμη πρόταση τακτικής πολιτικής, όσο και στρατηγικά, μιας και δεν συμπεριέλαβε ποτέ στην κριτική της ΕΣΣΔ και την κριτική στην πολιτική αντίληψη κ πρακτική του Τρότσκι έως το 1922-23. Η οποία ήταν ίδια κ απαραλλαχτη με αυτήν που μετά θα κατηγορούσε κ ορθώς!
Ηλία, προσπαθώ αλλά μόνο ο δικός σου λόγος εδώ μέσα είναι τόσο ακραίος, τόσο εφαπτόμενος με την αστική προπαγάνδα που δεν αφήνεις περιθώρια να μην αναφέρω το πόσο ακραίος είναι.
Δεν καταλαβαίνω γιατί το θεωρείς μύθο, η ΕΣΣΔ ως σημείο αναφοράς για τις παροχές που μπορούν να έχουν οι εργαζόμενοι δεν είναι μύθος. Ούτε το ότι οι πρωτοπόροι εργάτες που πάλεψαν για το κοινωνικό κράτος ήταν σε μεγάλο ποσοστό «σταλινικοί»-κομμουνιστές είναι μύθος.
Δεν καταλαβαίνω επίσης πώς εννοείς το αντιφασιστικά; Ναι, αντιφασιστικά είναι αυτά, δηλαδή αποτέλεσμα της συμμαχίας με μη φασιστικά τμήματα της αστικής τάξης για την υπεράσπιση ΚΑΙ των δημοκρατικών δικαιωμάτων. Τι έννοια δίνεις εσύ στο αντιφασιστικό;
Ο σοσιαλφασισμός πάλι καλά κρίθηκε λάθος και αντικαταστάθηκε, αλλά εσύ εδώ δε μας λες ότι ουσιαστικά είναι σωστός; Αλλιώς πως να εξηγήσω όλα αυτά που πετάς περί όσμωσης «δημοκρατικών» και φασιστικών καπιταλιστικών κρατών, ότι κρίνεις λάθος την στρατιωτική συμμαχία με τα συμμαχικά κράτη, ότι δεν υπήρχε αντιφασιστικός αγώνας κατά τον Β’ΠΠ;
Το κατά πόσο η καθοδήγηση των ΚΚ έπρεπε να διαβάσει την κατάσταση και να βάλει μπροστά και την αλλαγή εξουσίας ή κατά πόσο ήταν προβληματική η ανάλυση του 7ου Συνεδρίου της ΚΔ στο ζήτημα του βάθους της συμμαχίας είναι άλλο πράγμα, μπορούμε να το συζητήσουμε. Όμως, το να μην μπούμε στις Καζέρτες και στους Λιβάνους προϋπέθετε να φτάσουμε ως εκείνο το σημείο, στο οποίο δε θα φτάναμε ποτέ χωρίς 7ο Συνέδριο, χωρίς Λαϊκά Μέτωπα, χωρίς «αντιφασιστική» συμμαχία. Αυτή η τεράστια βάση του ΕΑΜ και των αντιφασιστικών αντάρτικων γενικά, χτίστηκε πάνω σε αυτό το σωστό διάβασμα των αντιθέσεων του καπιταλισμού από τον Στάλιν. Το ότι στις περισσότερες χώρες της μεταπολεμικής Ευρώπης αν ήσουν κομμουνιστής είχες κύρος και μπορούσες με όσες δυσκολίες υπάρχουν να συνεχίσεις τη δράση σου ανοιχτά και δεν εκτελούσουν απευθείας όπως στις κοινωνίες του Άξονα που θα υπήρχαν αν είχε χαθεί ο πόλεμος, εγώ το θεωρώ θετικό που το κατακτήσαμε, έστω και αν δε φτάσαμε ως το τέλος. Και θεωρώ ότι αυτή τη νίκη έπρεπε να σημαδέψουμε πρώτα γιατί μας έδινε τις καλύτερες προοπτικές να παλέψουμε και παράλληλα, αλλά και μετά για τον σοσιαλισμό.
Ηλία κάνεις κριτική στα ΛΜ πάνω στις παρεκτροπές του και τις ήττες του . Λες και δεν το εφάρμοσαν πραγματικοί άνθρωποι, σε πραγματικές συνθήκες ως πραγματικές κοινωνικές και πολιτικές δυνάμεις. Κάνεις αυτό που κάνει όποιος δεν έχει ιδέα από διαλεκτικό και ιστορικό υλισμό. Πιάνεις την έκβαση του 45 άρα λάθος το 34. Γιατί όχι λάθος το 17 θα έλεγε κάποιος ? Αν αρχίσουμε αυτή την τρέλα θα λέει ο καθένας ότι θέλει. Αν δεν κρίνουμε τις αποφάσεις στον χρόνο τους δεν κάνουμε ιστορία αλλά πολιτική με την κακή έννοια, μικροκομματική πολιτική.
Το άλλο κλασικό λάθος που κάνετε είναι η ταύτιση ΛΜ και ΚΚ. Ψάχνετε πχ την τάδε ενέργεια της δημοκρατικής κυβέρνηση της Ισπανίας τον τάδε μήνα του 38 και κάνετε το άλμα, το ΚΚΙ φταίει που έφτιαξε το ΛΜ. Δεν μας λέτε όμως οι άλλοι που δεν το έφτιαξαν γιατί δεν τα κατάφεραν. Δεν μπόρεσαν, θα πείτε, αλλά αυτό θα το πει και το ΚΚΙ, δεν μπόρεσα. Άρα θα αποτιμήσουμε ποιος μπόρεσε πιο πολλά. Μιλάω συνέχεια για την Ισπανία γιατί είναι η περίπτωση που το ΚΚ ξεκίνησε πίσω από τις δυνάμεις που εσεις υποστηρίζετε ή σε συγκρίσιμο επίπεδο μαζί τους. Συζητάμε 85 χρόνια μετά για το ΚΚΙ γιατί ήταν το κόμμα της επανάστασης, τόσο απλά. Ή και το αντίθετο λάθος από την ταύτιση των Μετώπων και των Κομμουνιστικών Κομμάτων. Δεν έκανε ή έκανε κάτι το ΚΚΕ ή το ΚΚΙ και λέτε νατο, φταίει το ΕΑΜ ή το ΛΜ και κακώς φτιάχτηκαν. Μα γιατί δεν φτιάξανε κάτι άλλο κάποιοι άλλοι ? Ποιος τους κράτησε το 41 τους τροτσκιστές, η ΟΠΛΑ ? Οι φυματικοί κομμουνιστές που αποδρούσανε από τις φυλακές και ψάχνανε κάτι άλλες οργανώσεις, πιο σφραγίδες και από το σχεδόν διαλυμένο ΚΚΕ, για να κάνουν το ΕΑΜ ?
Κώστας
Θέλει ο τροτσκιστής να κρυφτεί, μα η χαρά δεν τον αφήνει. Η πλάκα είναι ότι αν τους ρωτήσεις από ποιο “μετερίζι” μιλάνε,δεν θα απαντήσουν. Βασική οδηγία στο “αλφαβητάρι του εισοδειστή”.
Αν θέλουμε να μιλήσουμε για ξεβρακωμα….
1)
Εμπόριο με το τρίτο Ράιχ σε όλη τη διάρκεια της δεκαετίας του 30, δεν έκαναν οι τροτσκιστές. Μεταλλεύματα και άνθρακα για τη βιομηχανία όπλων του Αδόλφου δεν πουλαγε ο Τρότσκι…
ΑΛΛΑ Ο ΣΤΑΛΙΝ!!!!
.2)
ακόμα και το πετρέλαιο που έκαιγαν τα αεροπλάνα της Βέρμαχτ που σκότωναν εκατομμύρια Ρώσους και άλλους σοβιετικούς ήταν προσφορά του Στάλιν!!!
3) Ο Στάλιν ευθύνεται για εκατομμύρια νεκρούς λόγω της ηλιθιότητας που τον διακατείχε.
Εκτέλεσε τον μεγαλοφυή αρχηγό του Κόκκινου Στρατού τον Τουχασευσκι, επειδή επέμενε να φτιάξει σύγχρονο στρατό με
1)μηχανοκίνητα τμήματα,
2)αερομεταφερόμενες μονάδες που να δρουν στα μετωπισθεν του εχθρου
3)με στρατηγική βάθους με συνδιασμό επίθεσης από αέρα και πεζικό,με επιθέσεις στην επικοινωνία και το στρατηγείο του εχθρου
4)το ευέλικτο και ικανό να κινείται σε κάθε είδος εδάφους τανκ, το οποίο σύμφωνα με τους ιστορικούς κέρδισε την μάχη του Κουρσκ και όλο το ανατολικό μέτωπο, οφείλεται στον Τουχασευσκι. Αντί για αυτό ο Στάλιν επέλεξε να φτιάξει τεράστια αργοκίνητα και άχρηστα τανκ που πήραν βέβαια και το όνομα του. Γρήγορα φάνηκε ότι ήταν άχρηστα, αλλά ήταν αργά. Οι Γερμανοί είχαν προωθηθεί σε βάθος εκατοντάδων χιλιομέτρων είχαν καταλάβει την Ουκρανία και είχαν σκοτώσει εκατομμύρια.
ΤΗΝ ΕΠΟΧΗ ΑΥΤΗ ,ο κόκκινος στρατός χαιρετούσε με υψωμένη παλάμη, για να τιμήσει τα ss!!!
Για όλα τα εγκλήματα του Στάλιν η απάντηση είναι λασπολογία στον Τρότσκι.
Η αλήθεια για το ΕΑΜ ήταν ότι με την καρατόμηση του Θ.Χατζη, έγινε όργανο του Στάλιν και του Διμιτροφ. Εξυπηρετούσε ΑΠΟΚΛΕΙΣΤΙΚΑ τα συμφέροντα του Στάλιν και την τακτική του. Για τον Στάλιν οι Έλληνες απλώς δεν υπήρχαν. Έτσι ειδωμενη η Βάρκιζα είναι φυσική συνέπεια.
Η.Γ. Κώστα είδες τι βρίσκεις άμα ξέρεις να χρησιμοποιείς το διαδίκτυο?
Είπαμε ο κεπεσης και ο χοντζεας έχουν μείνει λίγο πίσω. χαχα.
Στοιχεία παρακαλώ. Αξιόπιστα.
Because an autarkic economic approach or an alliance with Britain were impossible, Germany needed to arrange closer relations with the Soviet Union, if not just for economic reasons alone.[1] Despite work on coal hydrogenisation,[69] Germany lacked oil and could only supply 25% of its own needs.[1] Since its main supplier, the United States, would be potentially cut off during a war, Germany had to look to Soviet Union and Romania.[1] Germany suffered from the same supply problems for metal ores such as chrome, tungsten, nickel, molybdenum, and manganese, all of which were needed for hardened steel used in tanks, ships and other war equipment.[1] For example, Germany was almost 100% reliant on imports for chrome, and the loss of South African and Turkish imports alone were a blockade to arise would eliminate 80% of imports.[70] Even for manganese, of which Germany supplied 40% of its needs, the expected British blockade would cut its link to its main outside supplier, South Africa.[1] Germany was 35% self-sufficient for iron ore, but would lose 36% of its previous imported supply on the outbreak of war.[70] Furthermore, Stalin’s permission was needed to transit tungsten and molybdenum from China, which required Soviet-controlled rail lines.[1] Meanwhile, the Soviet Union was the world’s largest source of manganese, the second largest for chrome and platinum and the third largest supplier of crude oil, iron ore and nickel.[70]
Ericson, Edward E. (1999), Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933–1941, Greenwood Publishing Group
Wegner, Bernd (1997), From Peace to War: Germany, Soviet Russia, and the World, 1939–1941, Berghahn
Ο ΣΤ που βρίσκει θετικές τις εθνικιστικές και ρατσιστικές-αντιπροσφυγικές κραυγές των αστών πολιτικών, γιατί τάχα είναι αντιιμπεριαλιστικές και πατριωτικές, σερβίρει τώρα και τη λάσπη τους στην ΕΣΣΔ που μηδενίζει την προσφορά του λαού της στην αντιφασιστική νίκη των λάων.
Δεν είναι κριτική στον Στάλιν ούτε υπεράσπιση του Τρότσκι. Είναι αναδρομικά fake news υπέρ της θεωρίας των δύο άκρων που ξεπλένει το φασισμό.
Δεν το θεωρώ καθόλου παράξενο και λάθος,δεδομένων των συνθηκών, η ΕΣΣΔ να είχε οικονομικές σχέσεις με τη ναζιστική Γερμανία, ιδιαίτερα δε μετά την υπογραφή του συμφώνου Ρ.Μ. Αυτή ήταν η ουσία του συμφώνου. Να μεθοδευτεί η στροφή του Χίτλερ ενάντια στη Δύση και η ΕΣΣΔ να κερδίσει χρόνο. Δηλαδή,θέλεις να πεις ότι η ΕΣΣΔ έπρεπε να κάνει μια συνεπή αντιναζιστική πολιτική,τη στιγμή που η δύση προσπαθούσε να στρέψει τους ναζί ενάντια στην ΕΣΣΔ? Φίλε, αυτά είναι ασκήσεις ηθικής για μικρά παιδιά ή για μεγάλους υποκριτές.
Φυσικά αυτά είναι εκτιμήσεις αστών ιστορικών, μαζί με κάποια στοιχεία βέβαια που δεν αμφισβητούνται. Δεν ζει ο Στάλιν να μας πει την άποψη του.
Soviet neutrality between 1939 and 1941 helped Germany to avoid a two front war, concentrating most of the Wehrmacht eastward in 1941, while Soviet imports to Germany proved vital to the German invasion of the Soviet Union.[197] Ironically, despite fears causing the Soviet Union to enter deals with Germany in 1939, that Germany came so close to destroying the Soviet Union was due largely to Soviet actions taken from 1939 to 1941.[197] Soviet raw materials supplies had helped convince German generals, who previously had refused to even discuss a Soviet invasion, to go along with Hitler’s plans.[197] Soviet imports into Germany, especially oil, proved essential for the Wehrmacht’s conduct of the coming invasion.[198] Without Soviet imports, German stocks would have run out in several key products by October 1941, within three and a half months.[193] Germany would have already run through their stocks of rubber and grain before the first day of the invasion were it not for Soviet imports:[193]
Without Soviet goods, from 1942 to the end of the war, German war efforts were severely hampered with Germany barely managing to scrape together enough reserves for a few more major offensives.[145][192] In terms of supplies, oil was the main obstacle, with shortages in some places by the end of 1941 and forcing Germany to turn south to attempt to invade the oil-rich Caucasus in 1942.
Ericson, Edward E. (1999), Feeding the German Eagle: Soviet Economic Aid to Nazi Germany, 1933–1941, Greenwood Publishing Group
Roberts, Geoffrey (2006), Stalin’s Wars: From World War to Cold War, 1939–1953, Yale University Press
Όλο το θέμα συνοψίζεται στο σύμφωνο Ρ.Μ. Το εξηγεί σαφώς η πηγή σου: “Soviet neutrality…..bla bla bla…”Οι δυτικοί δεν μπόρεσαν ποτέ να χωνέψουν την ήττα τους, όχι μόνο στο στρατιωτικό τομέα, να χάσουν τελικά τη μισή Ευρώπη,αλλά και στον διπλωματικό, ακόμα και σε επίπεδο κύρους.Πως ήταν δυνατόν, αυτός ο αγροίκος μπολσεβίκος να ανατρέψει όλες τις μεθοδεύσεις αυτών,των σπουδαγμένων και ραφιναρισμένων εκπροσώπων της αποικιοκρατίας. Γι αυτό και κατόπιν εορτής προσπαθούν να κάνουν οτιδήποτε είναι δυνατόν για να δυσφημήσουν την ΕΣΣΔ και τον Στάλιν. Προσπαθούν να ξαναγράψουν την ιστορία.
Πάντως Σ.Τ, οφείλω να ομολογήσω ότι οι πηγές σου, είναι αντικειμενικότατές και καθόλου από τον σκληρό πυρήνα της αστικής προπαγάνδας!
Ο ένας “διδάσκει” Σολζενίτσιν και “Αρχιπέλαγος…”, ο άλλος Yale University press….Καμιά έκδοση του Λευκού Οίκου? Το τελευταίο τους πόνημα ήταν ότι τους ναζί τους νίκησαν μόνο οι ΗΠΑ και η Αγγλία!
https://www.acton.org/about/people/edward-e-ericson
https://www.youtube.com/watch?v=X8XPZdxv7HE
τρότσκες authorized by Solzhenitsyn!
“αμα δεν με πιστεύεις ρώτα και τον μπάρμπα μου τον φασίστα”!
Δεν πιστεύω ότι ο Στάλιν ευθύνεται για την νίκη των λαών της ΕΣΣΔ.
Η νίκη αυτή επήλθε με μεγάλο κόστος σε ζωές. Για αυτό το κόστος που πληρώθηκε τις πρώτες βδομάδες του πολέμου, λόγω της ανοησίες του Στάλιν .
Ο οποίος ενώ δολοφόνησε την ηγεσία του κόκκινου στρατού, η οποία ήταν δοκιμασμένη στον επαναστατικό πόλεμο, κατόπιν παρέκαμψε και τους νέους διοικητές που αναδείχθηκαν, άλλους τους εκτέλεσε πάλι ως αποδιοπομπαίους, παρέκαμψε τη σύγχρονη στρατηγική πολέμου, επέστρεψε σε λογικές α Παγκοσμίου, με αχανές μέτωπο και άμυνα διασποράς πεζικού, με αποτέλεσμα ο στρατός να υπερκεραστει, να περικυκλωθεί και να εξολοθρευτεί γιατί ο Χίτλερ δεν έδειξε κανένα έλεος για τους λαούς της ΕΣΣΔ.
“…ο Στάλιν ευθύνεται (!!!) για τη νίκη…”
Τελικά, είτε νίκη είτε ήττα, ο Στάλιν πάντα “ευθύνεται”…!
…κι αν δεν ευθύνεται,… ευθύνεται που δεν ευθύνεται…!
‘Όπως το ΚΚΕ!
Αντανακλαστικά είναι αυτά…!
Ανώνυμε συγχαρητήρια. Το σχολιο σου είναι πολύ εποικοδομητικό και συμβάλει στην εξέλιξη της διαφωνίας.
Πως δεν το είχα σκεφτεί τόσα χρόνια;
Οποίος διαφωνεί είναι φασίστας.
Δεν χρειάζεται να πούμε τιποτε άλλο.
Άλλη μια φορα μπράβο.
Νομίζω ότι η αλήθεια βρίσκεται στην διαπίστωση του χαρακτήρα του β ΠΠ, ως έναν αντιφατικό πόλεμο:
Από την μια ο αγώνας κατά του φασιστικού/ναζιστικού άξονα που διεξήγαγε η ΕΣΣΔ , τα αντιφασιστικά λαϊκά κινήματα/αντάρτικα (Ελλάδα, Γιουγκοσλαβία, Ιταλία, Γαλλία, ΕΣΣΔ, κλπ), δικαιώνουν πλήρως τον χαρακτηρισμό “αντιφασιστικός πόλεμος” όσον αφορά τον β ππ,!
Από την άλλη, ο πόλεμος των υπολοίπων καπιταλιστικών κρατών εναντίον του αξονα (διότι Γερμανία, Ιταλία κ Ιαπωνία ΗΤΑΝ ΚΑΙ ΑΥΤΑ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΑ ΚΡΑΤΗ) δικαιώνουν επίσης τον χαρακτηρισμό “ιμπεριαλιστικος πόλεμος” όσον αφορά τον β ΠΠ ! Διότι την Αγγλία, τις ΗΠΑ, κλπ ποσως τις ενδιέφερε η ήττα της φασιστικής ιδεολογίας , αφού την ενστερνίζονται μεγάλα τμήματα κ των αστικοδημοκρατικων τους κομματων! Θυμίζω ότι ο Τσόρτσιλ ήταν Μέγας εθνικιστής, ρατσιστής αποικιοκράτης πολιτικός, ο οποίος συν τοις άλλοις είχε συγχαρεί το 1936 τον Χίτλερ για τα πεπραγμένα της ναζιστικής κυβέρνησης ως τότε!
Άρα οι χαρακτηρισμοί “αντιφασιστικός” κ “ιμπεριαλιστικος” όσον αφορά τον β ΠΠ, ισχύουν και οι 2 ! Εξαρτάται από το ποιόν , τις στοχεύσεις, τα ταξικά συμφέροντα των πολιτικών δυνάμεων κ κρατών που ενεπλάκησαν. Κάθε πολιτική αντίληψη είχε τους δικούς της ταξικούς στόχους.
Κρίσιμος παράγοντας επίσης που καθορίζει τον χαρακτήρα του β ΠΠ, είναι και το ότι η διαχείριση του καπιταλισμού που ακούει στο όνομα φασισμός και ναζισμός, συγκρούστηκε τότε με την επίσης διαχείριση του καπιταλισμού που ονομάζεται κοινοβουλευτική “δημοκρατία”. Και συγκρούστηκαν αυτοί οι δύο διότι υπήρχε η ΕΣΣΔ στην μέση που παρόλο ότι είχε ήδη γραφειοκρατικοποιηθει, δεν έπαυε να εμπνέει εκατομμύρια πλεμπας σε ολόκληρο τον πλανήτη. Οπότε, αφού είδαν κ αποειδαν οι αστικο”δημοκράτες” καπιταλιστές ότι δεν συντρίβεται η ΕΣΣΔ από τον άξονα, τότε ενεπλάκησαν κ αυτοί ενεργά στον β ππ, μην πάρει όλη την δόξα η ΕΣΣΔ κ τα λαϊκά κινήματα που παντού συμμετείχαν ενεργά τα κκ.
Έχει διαφορά η κοινοβουλευτική από την φασιστική διαχείριση του καπιταλισμού οσον αφορά τον λαό; Τότε είχε. Σήμερα σταδιακά προωθείται πια παντού στον κόσμο από τον καπιταλισμό, ο κοινοβουλευτικός ολοκληρωτισμός. Και πάνω σε αυτό συμφωνούν τόσο οι εθνικιστές και οι φασίστες , οδό κ οι σοσιαλδημοκράτες.
Ένα τελευταίο για την μεταπολεμική ανατολική Ευρώπη : και εδώ έχεις λάθος Ηλία! Οι μεταπολεμικές λαϊκές δημοκρατίες , ήταν γραφειοκρατικά καταπιεστικά καθεστώτα κατά ομοίωσιν της ΕΣΣΔ με κάποιες διαφορές. Δεν είχαν όμως καμία σχέση με τον φασισμο. Καμία. Ο φασισμός και ειδικά ο ναζισμός είναι μια καπιταλιστική αντίληψη η οποία σε αντίθεση με τον επίσης καπιταλιστικό φιλελευθερισμό, δομούνται έχοντας ως ρυθμιστική αρχή την φυλή, το αίμα, το έθνος. Ο φιλελευθερισμός και εδώ έγκειται η τεράστια δημοκρατική υπέροχη του έναντι του εθνικισμού, φασισμού, ναζισμού, δομείται πάνω στην έννοια του “πολίτη”. Κουτσουρεμενη φυσικά κ εν πολλοίς ψεύτικη αφού ο πολίτης καπιταλιστής έχει απείρως περισσότερα δικαιώματα κ εξουσία από τον πολίτη εργάτη , αλλά χίλιες φορές προτιμότερη από τον εθνικισμό, φασισμό κ ναζισμό!
Πόσο μάλλον οι λαϊκές δημοκρατίες , οι οποίες αυτές κ αν δεν είχαν σχέση με τον φασισμο/εθνικισμό/ναζισμό! Ήταν καταπιεστικά για εργατική τάξη κ και καθεστώτα, αλλά καμία σχέση με φασισμό κ ναζισμό.
Νομίζω ότι κατεδειξα μια πολύ πιο ουσιαστική ιστορική ανάλυση για τον β ΠΠ κ τον χαρακτήρα του, τα καπιταλιστικα κράτη της εποχής και τις λ.δ., από την τροτσκιστική ανάλυση που κατά την γνώμη μου είναι τόσο πια φτωχή κ ανεπαρκής , όσο και η αντίστοιχη της σταλινική/γραφειοκρατική.
Ναι, όπως πολύ εύστοχα γράφει κ ο Νίκος ψυρουκης, έμεινε στην μέση ο β ΠΠ υπό την έννοια ότι αφού διεσώθη ο καπιταλισμός, διεσώθη κ ο φασισμός/ναζισμός ! Απόλυτη αλήθεια είναι αυτή. Αλλά μην ξεχνάμε τόσο την τότε διάφορα κοινοβουλευτισμού κ φασισμού (η οποία στην εποχή μας σταδιακά αμβλυνετε πια), όσο κ την τεραστια διαφορά γραφειοκρατικών συστημάτων αλά ΕΣΣΔ, με τον φασισμο/ναζισμό.
Ragnarok, συγγνώμη, αλλά ουδέποτε είπα ότι ο φασισμός και τα σταλινικά εκτρώματα είναι το ίδιο.
Μίλησα για σταλινικές “δικτατορίες”. Δεν είναι κάθε δικτατορία φασιστική. Ο φασισμός αποτελεί μοναδικό φαινόμενο στον 20ο αιώνα. Είχε ως λαική βάση τα μικροαστικά στρώματα, που είχαν ισοπεδωθεί απ’ την καπιταλιστική κρίση, και μετέτρεψε την εξόντωση ανθρώπων (Εβραίων, Πολωνών, Ρομά, ομοφυλόφιλων κλπ) σε βιομηχανική παραγωγή. Τίποτα δε μπορεί να συγκριθεί μαζί του. Είναι τα μεσάνυχτα της Ιστορίας, όπως έχει πετυχημένα λεχτεί.
Όμως, μόνο επειδή υπάρχει το έγκλημα του Ολοκαυτώματος, έρχεται δεύτερος ο Στάλιν. Ο σταλινικός Τρόμος υπολείπεται των χιτλερικών εγκλημάτων φυσικά, αλλά μόνο γιατί τα ρατσιστικά χιτλερικά εγκλήματα έφτασαν την ανθρώπινη καταστροφικότητα πέρα από κάθε αρρωστημένη φαντασία.
@ΗΓ
ευγε στην αναπαραγωγη της αστικης προπαγανδας για τον Β’ΠΠ
ενδεικτικα στη Βαρσοβια το 1944 η ακαιρη εξεγερση (και χωρις καμια συνεννοηση με τον κοκκινο στρατο) έγινε απο τον ντοπιο ΕΔΕΣ τον αποκαλουμενο Εσωτερικο Στρατο που υποστηριζε η εξοριστη αστικη πολωνικη κυβερνηση των αφεντικων. Ο στοχός τους ηταν να προλαβουν την καταληψη της Βαρσοβιας από τον κόκινο στρατο Παρολη τη διαφωνία τους οι σοβιετικοι προσπαθησαν να βοηθησουν με ριψεις πολεμοφοδιων και τροφιμων
Δεν ηταν επαναστατες αλλα εθνικιστες αλλα γιατι να σου χαλασει αυτη η μικρη λεπτομερεια μια επιπλεον συκοφαντια εναντια στον Σταλιν και την ΕΣΣΔ
Θες να μας πεις τίποτα για το Σύμφωνο Ρίμπεντροπ-Μολότοφ, Φάρσαλα;
Τότε που ο “Πατερούλης” σας έκανε κολλεγιές με τον Χίτλερ;
Άσε τις βρισιές. Αυτά με τον “Κόκκινο στρατό”, που έριχνε τρόφιμα και πολεμοφόδια στους Πολωνούς, μάλλον σε κάποια προπαγανδιστική ταινία του 902 τιβι τα έχεις δει και μπερδεύτηκες.
Τα υπόλοιπα για “αστικές προπαγάνδες” επιστρέφονται. Εσείς υπογράψατε Βάρκιζες, όχι οι τροτσκιστές.
Προφανώς Γιαννόπουλε, στηρίζεις τη “Συμφωνία του Μονάχου”,τον “παράξενο πόλεμο” και την ταχτική του (δήθεν) κατευνασμού που εφάρμοζε η δύση απέναντι στον Χίτλερ. Τι απογοήτευση όμως. Ο Στάλιν δεν “μάσαγε”!
Γενικά πάντως,δεν πρέπει να είχες κέφια αυτές τις μέρες…
πολυ μη μου απτου σε βρισκω δε νομιζω οτι σε εβρισα
1. συνεχιζεις και αναπαραγεις την αστικη προπαγανδα για δηθεν κολλεγιες σταλιν χιτλερ επιεπδου τζημερου ευρωπαικης ενωσης μαραντζιδη και αλλων φιλελεδων εν ελλαδι
2. οι κομμουνιστες στην Ελλαδα αγωνιστηκαν με το οπλο στο χερι αντιθετα τροτσκιστες τυπου στινα τους εβριζαν ενω τυπου γιωτοπουλου εστελναν συγχαρητηρια στον παπαγο
αλλα δυστυχως εκει που οι καπετανεοι κρεμαγαν τ αρματα κρεμανε σημερα οι γυφτοι τα νταουλια
Ηλία νομίζω ήρθε η στιγμη που θα μας πεις για το Κατύν
Κώστας
Αν δε σας κάνει κόπο, (μπαινει και το καλοκαίρι οπουναναι) προλαβαίνετε να διαβάσετε τα κείμενα του Τρότσκι για τον Β.Π. πόλεμο. Εδώ στην Ελλάδα οι περισσότεροι αποστηθιζτε Πουλιόπουλο, και Στίνα κυρίως (ας μην αναφερθώ στον Καστοριάδη).
Αναπαράγεις πλήρως την επίσημη πολιτική της Ε.Ε. περί σύγκρουσης των δύο άκρων. Δεν έχεις καμία σχέση με την Αριστερά, ο ρόλος σου είναι υποβολιμιαίος. Δεν έχω καμία ανάγκη να μπαίνω στην Παντιέρα και να διαβάζω ότι θα μου έλεγε ο Βορίδης, ο Πορτοσάλτε και ο Τζήμερος. Και καλά εσύ, κάνεις τη δουλειά σου και την κάνεις πολύ καλά. Το πρόβλημά μου είναι με την Παντιέρα που δημοσιεύει ότι νάναι…
Τα σχόλια καλά κάνει η παντιέρα και τα δημοσιεύει βάσει της πολιτικής δημοσιεύσεων που έχει και των κριτηρίων αυτής! Ο καθένας κρίνεται από τον λόγο του, την τεκμηρίωση που έχει η δεν έχει κ την πράξη του.
Σωστά! Δεν μπορούμε να στερούμε το δικαίωμα έκφρασης του προβοκάτορα!
Ragnarok, ο χυδαίος αντισοβιετισμός και η πλήρης απαξίωση του αγώνα του σοβιετικού λαού στο όνομα του αντι-σταλινισμού από έναν φανατικό δεν χρειάζεται τεκμηρίωση κατά την γνωστή αρχή:”πες-πες όλο και κάτι θα μείνει”.
Εάν δεχθώ έστω και ψήγματα καλής πίστης, για τα οποία αμφιβάλλω σφόδρα, το λιγότερο που μπορώ να πώ είναι ότι δεν μιλάει ο ίδιος, αλλά η ασφάλεια που του παρέχει η χρονική απόσταση των 78 χρόνων ( συμβατικά, από το σημείο καμπής του Στάλινγκραντ).
Με δυό λόγια για να ξεμπερδεύουμε: εάν ξανάχει την πολυτέλεια η εργατική τάξη να χτίσει την εξουσία της, δεν θα χρειαστεί τους πομφόλυγες διαφόρων μαρξιζόντων. Θα χαράξει τον δρόμο της με αποφασιστικότητα, έστω και αν προς στιγμή μπορεί να χαρακτηριστεί σταλινική, μαοϊκή, τροτσκιστική ή ότι άλλο…
Μην φοβάσαι Γιώργο την συζήτηση! Μην την φοβάσαι! Διότι αν η άλλη άποψη είναι πιο σωστή απο την δική σου, οκ, καλό θα κάνει σε σένα, σε μένα κλπ. Ανείναι πιο λάθος, θα ατροφήσει!
Η τροτσκιστική κριτική τόσο στην ΕΣΣΔ , όσο και στην τακτική της κομιντέρν, δεν μπορεί να σταθεί, όχι γιατί δεν λέει και σωστά πράγματα, διότι λέει και σωστα πράγματα, αλλά γιατί είναι πολύ μερική, αποσπασματική και επιφανειακή. Ποτέ δεν σταθηκε με μαζικούς όρους, ποτέ δεν πρόκειται να σταθεί, πια. Κατ αναλογία η σταλινική/γραφειοκρατική ανάλυση, επίσης δεν έχει πια κανένα χειραφετητικό μέλλον.
Γιώργο Θαλάσση, διολισθαίνεις κι εσύ στην παλιά σταλινική τακτική της λασπολογίας.
Αν έχεις επιχειρήματα, κατάθεσέ τα.
Οι βρισιές και οι συκοφαντίες για Βορίδηδες και Τζήμερους χαρακτηρίζουν όσους τις εκτοξεύουν. Λυπάμαι.
Ηλία Γιαννόπουλε, την διαπίστωση περί ταυτολογίας με Τζήμερο και Βορίδη στην απεύθυναν όλοι οι συνομιλητές σου και όχι μόνο εγώ.
Όταν φτάνεις να λες ότι ακόμα και το πετρέλαιο που έκαιγαν τα αεροπλάνα της Βέρμαχτ που σκότωναν εκατομμύρια Ρώσους και άλλους σοβιετικούς ήταν προσφορά του Στάλιν, κάνεις τον Τζήμερο να ωχριά, να φαντάζει σχολιαρούδι.
Επιχείρημα στους μονολόγους σου δεν έχω κανέναν λόγο να καταθέσω…
Οικονομικές και στρατιωτικού τύπου ανταλλαγές υπήρχαν μεταξύ ΕΣΣΔ και Γερμανίας έως και το 1935-36. Η ΕΣΣΔ ως το πρώτο εργατικό κράτος στον κόσμο και η μεταπολεμική ηττημένη Γερμανία, ήταν οι δύο απόβλητοι της Κοινωνίας των εθνών για αρκετά χρόνια. Αποκλεισμένοι και από πιστώσεις -ειδικά η ΕΣΣΔ. Ετσι, υπήρξε μια παράδοξη συνεργασία όντως, που αφορούσε οικονομικές και στρατιωτικές ανταλλαγές. Αυτό είναι αλήθεια. Και αυτό βρίσκεται και στην ρίζα των εκαθαρρίσεων στον Κόκκινο στρατο το ’36’-38, όταν αλλάζει γραμμή το ΚΚΣΕ και η ΕΣΣΔ διότι κατανοεί πια, πως ο πόλεμος κοντοζυγώνει και πως το καπιταλιστικό ναζιστικό καθεστώς,έχει βάλει πρώτα και κύρια την ΕΣΣΔ στο μάτι.
Παράλληλα, τόσο τα κοινοβουλευτικά καπιταλιστικά κράτη όσο και τα εθνικιστικά καπιταλιστικά κράτη, στριφογύριζαν σαν τις μύγες στο μέλι, γύρω από το αντι-κομιντέρν σύμφωνο της δεκαετίας του ’30. Ολοι το γουσταραν αυτό. Η ΕΣΣΔ περικυκλωμένη, διαμέσω της κρατικής πολιτικής και γεωπολιτικής που από την φύση της η γεωπολιτική είναι ΚΑΙ σε αντίθεση με τα συμφέροντα της ταξικής πάλης, έπρεπε να επιζήσει. Δεν βιάζομαι να αποδεχθώ, μα ούτε και να απορρίψω τις σκοπιμότητες που πρέπει να υπηρετηθούν μέσω της γεωπολιτικής. Απλά αυτό που πρέπει να κατανοήσουμε, έιναι πως η γεωπολιτική στην περίπτωση του εργατικού κράτους, δεν είναι μόνο στυγνό κρατικό συμφέρον, είναι και υπαρκτή ανάγκη επιβίωσης της επανάστασης. Τώρα αν αυτά τα δύο μπορούν να συνδυαστούν υπέρ της επαναστατικής προοπτικής και πως, είναι ένα τεράστιο θέμα που δεν υπεισέρχομαι.
Αυτό που ίσχυσε πάντως είναι πως η ΕΣΣΔ προσπάθησε να τα συνδυάσει και τα δύο, με πρόταξη των ιδιαίτερων κρατικών της συμφερόντων. Αποτέλεσμα είναι τόσο πως ΤΣΑΚΙΣΕ/ΔΙΕΛΥΣΕ τον φασισμό/ναζισμό από την μια ΜΑΖΙ με την ουσιαστική βοήθεια των ευρωπαικών αντιφασιστικών λαϊκών κινημάτων, αλλά και πως συνέβαλλε στην αποδοχή εκ μέρους των υπόλοιπων ΚΚ της γραμμής της εθνικής ενότητας με το δημοκρατικό καπιταλιστικό τμήμα των αρχουσών τάξεων τω νευρωπαϊκών χωρων.
Πέραν τούτου, όλα τα υπόλοιπα είναι ψεύδη.
Διάβασα το παρακάτω σχόλιο του φάρσαλου: Ο φάρσαλος, κάνει το σωστό, αποδέχεται δηλδ την υπαρκτή οικονομική και στρατιωτική συνεργασία ΕΣΣΔ- Γερμανίας από το 22 έως και το 35-36, όμως κατά τηνγνώμημου, διαπράττει το αντίθετο λάθος από αυτό που κάνουν οι τροτσκιστές: ΑΠΟΔΕΧΕΤΑΙ την άσκηση γεωπολιτικής ΟΠΩΣ ΕΙΝΑΙ αδιαφορώντας για τις συνέπειες στην διεθνή πάλη τωντάξεων. Ενώ οι τροτσκιστές κλείνουν τα μάτια στην οποιαδήποτε κίνηση τακτικής που υπερασπίζεται το ιδιαίτερο κρατικό συμφέρον μιας επαναστατμένης χώρας όπως ήταν τότε ακόμα, αν και ήδη γραφειοκρατικοποιημένη, η ΕΣΣΔ.
Οτανπρόκειται για εξαγωγη πολύτιμων ιστορικών/πολιτικών συμπερασμάτων ΔΕΝ πρέπει να απορρίπτουμε ούτε να αποδεχόμαστε άκριτα τις αλλοτιννές καταστάσεις.: Διότι έτσι απλά μυρηκάζουμε θεωρία και ιστορία και γινόμαστε στείροι και απολογητές του ενός ή του άλλου ιστορικού πολιτικού ρεύματος όπως είναι ο σταλινισμός και ο τροτσκισμός.
Η ΕΣΣΔ βρέθηκε αποκλεισμένη για πολύ καιρό μετά το 1921. επρεπε να βρει πιστώσεις και χρήμα, για να μπορέσει να εξελίξει την υλική της βάση και τον στρατό της. Απαξ και απέτυχαν η Γερμανική και η Ουγγρική επανάσταση (και οι Βουλγαροι το 1923 μην τους ξεχνάμε και αυτούς) καιέμεινε μόνη της κατεστραμμένη και περικυκλωμένη η ΕΣΣΔ, έπρεπε να επιβιώσει. Το ότιι η συνολική αυτή κατάσταση βοήθησε τα μέγιστα στην εμφάνιση νέας εκμεταλλευτικής ταξικής διαίρεσης εντός της ΕΣΣΔ δεν το αναπτύσσω εδώ. Εδώαναπτύσσουμε την ανάλυση της πραγματικότητας πουμας λέει, ότι ΟΠΟΙΟ και να ήταν, όπως και να εξελίσσονταν το πολιτικό σύστημα στην ΕΣΣΔ, η επαναστατημένη και περικυκλωμένη αυτή χώρα,έπρεπε να βρει πιστώσεις, έπρεπε να ασκήσει γεωπολιτική. Και το ΝΑΡ ή το αντικαπιταλιστικό εργατικό μέτωπο ναβρίσκονταν στην εξουσία, ΑΥΤΑ θα είχε να αντιμετωπίσει.
Ετσι κατέστη αναπόφευκτη η οικονομική και στρατιωτική συνεργασία με την Γερμανία. Το πρόβλημα βρίσκεται στο ότι, όπως και το κράτος, έτσι και η γεωπολιτική αντιμετωπίστηκε από τους μπολσεβίκους σαν ουδέτερο εργαλείο: Σαν εργαλείο που αρκεί να το έχει στα χέρια του το ΚΚ (όπως και το κράτος) και αυτόματα υπηρετεί τους στόχους ΚΑΙ της διεθνούς ταξικής πάλης! ΑΥΤΟ ΑΠΟΔΕΙΧΘΗΚΕ ΚΑΙ ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΙΚΟ για την υπόθεση της κοινωνικής/ταξικής χειραφέτησης και το είδαμε αυτό με την Ισπανία, την Ελλάδα και την γενικότερη υποταγή των ΚΚ από το 34 και μετά στην γραμμή της αντιφασιστικής εθνικής ενότητας και στην αποδοχή του δημοκρατικού καπιταλιστικού πλαισίου σαντο όριο και τοο ταβάνι της πολιτικής των Λ.Μ.
Ομως, τακτικά η κίνηση αυτή πέτυχε απόλυτα: Τα λαϊκά μέτωπα γιγαντώθηκαν σε αρκετές χώρες εγκολπώνοντας εκατομμύρια λαού. Στρατηγικά όμως, προετοίμασαν από τότε την ενσωμάτωση τωνΚΚ στο δημοκρατικό καπιταλιστικό σκέλος κάθε χώρας.
Ετσι και στο εσωτερικό της ΕΣΣΔ: Οι εκκαθαρίσεις στον Κόκκινο στρατό (εκτέλεση τουχατσέφσκι κλπ), έρχονται το 36-38 όταν το ΚΚΣΕ και η ΕΣΣΔ βλέπουν πως είναι αδύνατον να αποφύγουν τον πόλεμο και κάνουν στροφή σταματώντας την συνεργασία με την Γερμανία! Ο τουχατσέφκι και οι υπόλοιποι αξιωματικοί, το πιθανότερο είναι πως ΔΕΝ ΥΠΗΡΞΑΝ ΠΟΤΕ ΠΡΑΚΤΟΡΕΣ των Γερμανών. Ομως, όπως έχει δείξει η ιστορία του ΚΚΣΕ και των λοιπών ΚΚ, πάντα οι αποτομές αλλαγές γραμμής: α. ΔΕΝ εξηγούνταν, β. την πλήρωναν πάντα αποδιοπομπαίοι τράγοι.
1. οι σχεσεις της ΕΣΣΔ με τη Γερμανια πανε πισω στη συμφωνια του Ραπαλο το 1922 οταν ο Τροτσκι ηταν στο ΠΓ του ΚΚΣΕ. Με τη συμφωνια του 1939 η ΕΣΣΔ εδινε πρωτες υλες και επαιρνε σε ανταλλαγμα μηχανες απο το το Γ ραιχ
2. Ο Τουχατσεφσκι εκτελεστηκε το 1937 για εσχατη προδοσια η μαχη του κουρσκ εγινε το 1943 ενω τα κυρια αρματα μαχης του κοκκινου στρατου ηταν τα Τ-34 και τα KV-1 που αρχισαν να κατασκευαζονται το 1940. Ο Τουχατσεφσκι και η κλικα του ηταν υπευθυνοι για τρελλες σπαταλες πορων τη δεκαετια του 1930 που γεμισε τον κοκκινο στρατο με μεγαλες ποσοτητες ξεπερασμενης τεχνολογιας τανκ. Μαζι με τους Γιακιρ Γκαμαρνικ κλπ σχεδιαζε την ανατροπη της σοβιετικης εξουσιας και δεν ειναι τυχαιο οτι πολλοι που συμμκετειχαν στη συμμορια του και τους δοθηκε χαρη βρεθηκαν στο δοσιλογικο στρατο του Βλασοφ
4. το στρατιωτικο δογμα της ΕΣΣΔ ειχε βασικους συντελεστες αρχικα τον Φρουνζε και Τριανταφιλοφ και μετα τους Σαποσνικοφ και Αισερσον Η συμβολη του Τουχατσεφσκι σε αυτο ηταν μικρη μεγαλοποιηθηκε απο τους αυλικους τους
3. Οι μπουρδες περι ναζιστικου χαιρεστισμου του ΚΣ ειναι μυθευματα του Τιμοθυ Σναιντερ και αλλων αντικομμουνιστων ιστορικών που λιγο ως πολυ υποστηριζουν οτι για τον Β’ΠΠ φταινε εξισου οι κομμουνιστες και οι ναζι
4. Οι μισοι τροτσκιστες ήταν εναντια στην υπερασπιση της ΕΣΣΔ ενω οι αλλοι μισοι ηταν υπερ (πχ τροτσκι) με την προυποθεση να ανατρεποταν η σοβιετικη κυβερνηση με λιγα λογια ολοι οι τροτσκιστες ηταν εναντια στην υπεραπσιση της ΕΣΣΔ
5/ βλεπω οτι και σημερα οι τροτσκιστες ανεξαρτητως φραξιας αναπαραγουν με χυδαιο τροπο την αντικομμουνιστικη προπαγανδα που σε κανει να πιστευεις οτι οι κατηγοριες της εποχης για συνεργασια τους με του ναζι να μην απειχαν απο την πραγματικοτητα
1)
Ο Χίτλερ το 22;
Μην κατηγορείται τον Τρότσκι ΚΑΙ για το ότι δεν ήθελε ειρήνη με την Γερμανία στο Μπρεστ, ΚΑΙ ότι συνεργαστηκε με την Γερμανία (της Βαϊμάρης θυμίζω που έχει διαφορά) μετά από εντολή όλου του κόμματος των μπολσεβίκων φυσικα….γελοιοποιηστε οι σταλινικοί διότι οι κοτσάνες που πετατε δεν αντέχουν την παραμικρή κριτική.
Οι σοβιετικοί έδιναν πετρέλαιο καουτσούκ και μεταλλεύματα για τα χιτλερικά τανκ και τις ναζιστικές βόμβες και τα αυτοκίνητα και αεροπλάνα που σκότωναν κατά δεκάδες χιλιάδες κάθε μέρα σοβιετικούς πολίτες. Απ’ τη Γερμανία έπαιρναν στάρι (ακόμα μια απόδειξη ότι για τον λοιμό δεν ευθύνονται οι αγρότες που ….το έκρυβαν αλλά η αλλοπροσαλη πολιτική σταλιν.
Σ.Τ. εννοείται πως είναι ξεκαθαρα σιχαμένη η θέση που υποστήριξε η σταλινική πτέρυγα των ΚΚ ότι δλδ ο Τρότσκι και οι τροτσκιστές υπήρξαν συνεργάτες των Γερμανών. αλλο η κριτική στον τροτσκισμό, και εντελώς άλλο, η υιοθέτηση αυτής της σιχαμένης θέσης!
Αλλο τόσο είναι σιχαμένη και η θέση που λέει ότι “οι σοβιετικοι έδιναν πετρέλαιο καουτσούκ και μεταλλεύματα για τα χιτλερικά τανκ και τις ναζιστικές βόμβες και τα αυτοκίνητα και αεροπλάνα που σκότωναν κατά δεκάδες χιλιάδες κάθε μέρα σοβιετικούς πολίτες”. Η συνεργασία ΕΣΣΔ και Γερμανίας είχε ΗΔΗ σταματήσει απο το 1935. Και φυσικά, ΔΕΝ θα υπήρχε ποτέ αυτή η συνεργασία, ΑΝ τα αστικοδημοκρατικά καπιταλιστικά κράτη δεν είχαν συνεχώς αποπειραθεί να στραγγαλίσουν την ΕΣΣΔ. Δυστυχώς η γεωπολιτική εμπεριέχει και κυνισμό και κρατικό συμφέρον τα οποία συνήθως στραγγαλίζουν με την σειρά τους την όποια επαναστατική προοπτική.
Όχι φυσικά, οι οικονομικές ανταλλαγές συνεχίστηκαν μέχρι και την γερμανική εισβολή. Περιλαμβάνονταν φυσικά στο σύμφωνο Χιτλερ-Σταλιν.
Ακόμα ο Στάλιν άφηνε να περνάει καουτσούκ από την άπω Ανατολή και πετρέλαιο από Ρουμανία μέσω ΕΣΣΔ κρατώντας ένα φόρο διέλευσης.
Αν η Αγγλία του Τσάμπερλεν είχε μια στάση αντιφασιστική τα πράγματα θα είχαν παει αλλοιως. Προτίμησε να ακολουθήσει τακτική κατευνασμού της Γερμανίας.
Συνεπώς η τακτική συνεργασίας της ΕΣΣΔ και των κομμάτων της η διεθνούς με τα αστικά κόμματα που ονομάστηκε αντιφασιστικό μέτωπο (κορυφής) δεν βοήθησε τον Στάλιν. Ας μη γελοιομαστε, την Γερμανία την νίκησε η ΕΣΣΔ μόνη της. Άρα παπαλά και εδώ οι μεγαλοφυείς συλλήψεις του Στάλιν.
2) ο Τουχασευσκι δεν ήταν διαφορετικός από τα υπόλοιπα θύματα του σταλινισμού και της τρομοκρατιας. Ήταν και αυτός ένας αποδιοπομπαίος όπως και οι υπόλοιποι, παροτι ήταν ήρωας του επαναστατικού πολέμου, έφτασε το 1918 έξω από την Βαρσοβία και αν τον άφηναν θα έφτανε ως το Βερολίνο. Ήταν υπόδειγμα ήθους και σοβιετικού πατριωτισμού. Πέρα από αυτό ήταν ιδιοφυία στην στρατηγική και πάνω στις μελέτες του στηρίχθηκαν όλα τα δόγματα διεξαγωγής πολέμου από το 1940 μέχρι τις μέρες μας (μέχρι και ο ψυχολογικός και ο επικοινωνιακός πόλεμος σαν σύλληψη ξεκινάει από τις συνδιασμενες επιχειρήσεις που παρουσίασε ο Τουχασευσκι.)
Να παραθέσεις στοιχεία για τά παραμύθια που ισχυρίζεται.
3)δεν έχεις βαλει 3…
4) (ή 3) ο τριαντάφυλλωφ, Πόντιος από την Προποντίδα, πρόσφυγας στην Κριμαία στον ρωσοτουρκικού πόλεμο ήταν από τους ευνοούμενους του Τουχασευσκι ήταν Καθηγητής σχολής πολέμου, ο Τουχασευσκι ήταν αρχιστράτηγος του κόκκινου στρατού και όλα του τα αξιώματα και τα μετάλλια από λοχαγός τα κέρδισε στον επαναστατικό πόλεμο 1918-1921. Επιβαρυντικό φυσικά στις δικές ήταν ότι στρατολογήθηκε επί Τρότσκι όπως και χιλιάδες άλλοι αξιωματικοί. Για αυτό και ταίριαζε στο προφίλ για εκτέλεση. Σημειώνω ότι ο τριαντάφυλλων σκοτώθηκε σε ατύχημα…..κάτι πολι συνηθισμένο στην δεκαετία του 1930…
Ο Ζούκωφ παραδέχεται ότι με την στρατηγική Στάλιν της κατά μέτωπον επίθεσης σε ένα αχανές γραμμικό μέτωπο ήταν η καταστροφή για την ΕΣΣΔ στους πρώτους μήνες της εισβολής των ναζί. Αυτή την μέθοδο την ξεπατικωσει ο ηλίθιος Στάλιν από τις απελάσεις του ιππικού στον α παγκόσμιο …ίσως και νόμιζε ότι ήταν πιο έξυπνος από τους στρατηγούς του.
Ο Ζούκωφ ακολούθησε τακτική περικικλωσης υποχώρησης και αναδίπλωσης, επιθέσεις σε πολλά σημεία για να μπερδέψει το εχθρό, όλες δηλαδή τις στρατηγικές Τουχασευσκι.
Ο Τουχασευσκι είχε από το 1935 φτιάξει σχέδια αναδιάρθρωσης του στρατού σε νέα στρατηγική βάση με έμφαση στις ξένες τεχνολογίες θα λέγαμε της εποχής. Για αυτό χρειάζοταν ένα γρήγορο και ευκίνητο τανκ που έχει δυνατότητες διεμβολισμου. Αυτό σχεδιασε και γι’αυτό ο Σταλιν τον δολοφόνησε, διότι τότε έκανε συμμαχία με τον Χίτλερ. Όταν έγινε η επίθεση, βρήκαν τα παλιά σχέδια και έφτιαξαν δεκάδες χιλιάδες τέτοια τανκ.
5)η 4) στην αρίθμηση σου) οι μισοί σταλινικοί πήγαν με τον Μάο και έκαναν αναλύσεις επί αναλύσεων για ‘σοβιετικο ιμπεριαλισμο:’ και οι άλλοι μισοί πήγαν στο ΚΚΕ μ-λ και έβριζαν τον Φλωράκη ..
5) 4 ότι πεις εσυ
Στοιχεία επιτέλους όχι συνθήματα. Εγώ ξέρω ότι οι δικές της μοσχας στηρίχθηκαν σε ομολογίες χωρίς στοιχεία και μετά από βασανιστήρια, ήταν κυρίως κατά κάθε στελέχους που συγκέντρωνε κάποια εξουσία η κυρία μέσα στο κόμμα και το στρατό….αυτό ήταν κάτι που έκανε το Στάλιν να ανησυχεί για την δικιά του καρεκλα. Δεν ήταν κυρίως εναντίον του Τρότσκι, ο οποίος ήταν απλώς η αφορμή.
Οι δικές ήταν η αρχή της αποξένωσης του λαού από το κόμμα….η εμπιστοσύνη δεν αποκαταστάθηκε ποτέ, το τέλος ήταν ουσιαστικά προδιαγεγραμμένο από τότε…απλά άργησε μερικές δεκαετίες….ο Στάλιν ήθελε να διοικεί ένα λαό με τρομοκρατία και αυτό είχε σαν συνέπεια να καταπνίξει τις δυνάμεις της προόδου και της εμβάθυνσης των σχέσεων παραγωγής .
Η ΕΣΣΔ ήταν ένα κράτος όπου κυριαρχούσαν σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής και το οποίο στο επίπεδο του επικοδομηματος διοικούνταν τυπικά από ένα σοσιαλιστικό σύνταγμα που προέβλεπε παντοδυναμία των σοβιετ και στο οποίο όπως απέδειξε ο Τρότσκι τίποτα δεν ήταν αληθινό, τα σοβιέτ ήταν σκέτος τύπος και κυβερνούσε η κλίκα του Στάλιν με τρομοκρατία, επί του προλεταριάτου και επί των πιο πρωτοπόρων στοιχείων του κόμματος (οι διαφορές κατά περιόδους κλικές) για λογαριασμό και κατά την ανοχή της γραφειοκρατίας η οποία ήταν η διαστρωμάτωση των προνομιούχων εργαζομένων και η οποία είχε προοδευτικά αποκτήσει συνείδηση ξεχωριστών συμφερόντων από την εργατική τάξη και τελικά οδήγησε στην προοδευτική καθυστέρηση στασιμότητα και τελικά στην ανατροπή με την απαξίωση των σοβιετικών παραγωγικών δυνάμεων το 1991.
Αν έχεις άλλες πηγές γιατί αποφεύγεις να τις παρουσιάσεις;
Είπα ηδη ότι τα στοιχεία για την συνεργασία με τους ναζί είναι από αστούς ιστορικούς. Αν τα αμφισβητείς να μας πεις τι ισχύει και με πηγές παρακαλώ.
Επίσης η εκτίμηση ότι ΧΩΡΙΣ την συνεργασία του σταλιν που πούλαγε όλες τις πρώτες ύλες για τον πόλεμο ΑΚΟΜΑ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΤΕΛΕΥΤΑΊΟΥΣ ΜΗΝΕΣ ΠΡΙΝ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ, δεν θα είχε η Γερμανία προμήθεια και υλικό ούτε για να ΞΕΚΙΝΗΣΕΙ πόλεμο με την ΕΣΣΔ είναι και αυτή από αστούς ιστορικούς. Λένε μάλιστα στο εδάφιο που σου παρουσίασα ότι όλοι οι στρατηγοί των Γερμανών ΑΠΕΡΡΙΠΤΑΝ κατηγορηματικά κάθε σκέψη για επιθεση στην ΕΣΣΔ ακριβώς για αυτό το λόγο.
Δεν έχω εξετάσει το κατά πόσον αυτό στέκει, ουτε έχω υπόψη μου σχετική μελέτη από κομμουνιστές συγγραφείς.
Καμμία απάντηση επί της ουσίας.
Δεν περίμενα και τίποτα καλύτερο από ….
ΣουΤου, πραγματικά δεν έχω καταλάβει τι θες να πεις. Έχεις παρουσιάσει ένα τουρλουμπούκι πληροφοριών για το τι καλύτερο μπορούσε να κάνει το ΚΚΣΕ που στα σοβαρά λες ότι ο μόνος που άξιζε ήταν ο Τουχατσέφσκι και οι υπό του; Και πώς κατάφεραν χωρίς αυτόν να νικήσουν οι Σοβιετικοί αλήθεια; Άστο, μην απαντήσεις καλύτερα, θα τα κάνεις χειρότερα.
Εκεί που πρέπει να σταθούμε είναι αν ο Τουχατσέφσκι συνομωτούσε ενάντια στο Στάλιν και τη σοβιετική ηγεσία. Αν ισχύει αυτό, το ότι έφυγε από τη θέση του είναι θετικό, αν όχι είναι αρνητικό. Πάντως, νομίζω συμφωνούμε -μάλλον όλοι, εκτός από κολλημένους- ότι τέτοια ζητήματα αν προκύψουν ξανά δεν πρέπει να λύνονται από τα πάνω με εκτελέσεις, trial shows κλπ, αλλά μέσα από τα ‘οργανα του κόμματος, των εργατικών οργάνων εξουσίας και έπρεπε να λυθούν αλλιώς και τότε.
Την ιστορία όμως πρέπει να τη βλεπουμε σοβαρά, επιστημονικά και όχι με τη βεβαιότητα του μελλοντικού παρατηρητή να λες τι βλάκας ο Στάλιν λολ, αν ήμουν εγώ θα τ α έκανα καλύτερα λες και γράφεις σχόλια στο youtube. Και αν θες να είσαι αντικειμένικος πρέπει να δώσεις συγχαρητήρια στην τότε καθοδήγηση για ένα σωρό άλλα πράγματα που αποδεικνύουν ότι μόνο ηλίθιος δεν ήταν ο Στάλιν.
Για τη νίκη απέναντι στους Γιαπωνέζους πριν τον Β’ΠΠ στο Khalkin Gol και στη λίμνη Khasan που απέτρεψαν μελλοντικές απειλές και επέτρεψαν στην ΕΣΣΔ έναν πόλεμο σε ένα μόνο μέτωπο, για τις άμυνες στη Μόσχα, για το Στάλινγκραντ και το Κουρσκ που δεν ήταν απλές υποθέσεις, για την υπερ-βιομηχανοποιήση της ΕΣΣΔ που ήταν εμμονή του Στάλιν, όπως σ’αρέσει συχνά να λες για διάφορα αρνητικά του, που χωρίς αυτήν δε θα μπορούσε μια χώρα-απόγονος της Τσαρικής Αυτοκρατορίας να συναγωνιστεί το τέρας της Γερμανίας σε παραγωγή πολεμικού υλικού.
Οι συμφωνίες εμπορίου μπορεί να μην είναι και το καλύτερο για την εικόνα του σοσιαλισμού, αλλά χωρίς το Μολότωφ-Ρίμπεντρομπ η εναλλακτική είναι η ΕΣΣΔ πρώτος στόχος της Ναζιστικής Γερμανίας, με μια Πολωνία μάλλον στην αντίθετη όχθη, αφού συμμάχισε στο διαμελισμό της Τσεχοσλοβακίας λίγο πριν, με ακροδεξιά Φινλανδία και Ρουμανία και σιωπηλή ή ίσως και ενεργό υποστήριξη των Συμμάχων. Το πετρέλαιο δεν ήταν και απίθανο να βρεθεί, από τη Ρουμανία ή από τις ΗΠΑ θα μπορούσε σχετικά εύκολα να αγοραστεί, μην ξεχνάς το ιμπεριαλιστικό στρατόπεδο δείχνει κατανόηση σε όσους παλεύουν ενάντια στον κομμουνισμό.