Για τους νέους συντρόφους, ιστορικά κείμενα: 20ο Συνέδριο ΚΚΣΕ, Στάλιν και αποσταλινοποίηση
Επιμέλεια-σχόλια: Θ. Μαράκης
Το 20ό συνέδριο του Κομμουνιστικού Κόμματος της ΕΣΣΔ η Ιστοριογράφος Πανκράτοβα ζήτησε τη δημοσίευση ακόμη ανέκδοτων κειμένων του Λένιν. Στο ίδιο συνέδριο ο Μικογιάν, στο τέλος της έκθεσής του αναφέρθηκε στους φόβους του Λένιν, λίγο πριν πεθάνει, για ένα ενδεχόμενο σχίσμα στο Κόμμα. Αυτές οι δύο απόψεις έχουν το εξής χαρακτηριστικό, ότι αναφέρονται στο ντοκουμέντο του 1923 που είναι γνωστό στην ιστορία του εργατικού κινήματος με το όνομα “Διαθήκη του Λένιν”. Στις 13 του Μάη 1956 η “Κομσομόλσκαγια Πράβδα” (“Νεολαιίστικη Αλήθεια”) δημοσίευσε μερικά αποσπάσματα της Διαθήκης αυτής – ό,τι αναφερότανε στον Στάλιν – παραλείποντας τα σχετικά με τον Τρότσκι και τους άλλους ηγέτες του Μπολσεβίκικου Κόμματος. Έτσι η “Διαθήκη του Λένιν”, στο πλήρες της κείμενο, είναι άγνωστη μέχρι σήμερα στο σοβιετικό λαό και τους οπαδούς των Κ.Κ. σε ολόκληρο τον κόσμο.*
Η Διαθήκη αποτελείται από δύο κείμενα, ένα χρονολογούμενο από το Δεκέμβρη του 1922 και ένα υστερόγραφο γραμμένο τον Γενάρη του 1923. Αυτό το ντοκουμέντο λοιπόν υπαγορεύτηκε λίγο μετά τη δεύτερη προσβολή της αρρώστιας που επρόκειτο από τότε να εμποδίσει το Λένιν να ξαναβρεί την πολιτική του δραστηριότητα ως το θάνατό του που επήλθε ένα χρόνο αργότερα (στις 21 του Γενάρη 1924). Από την εποχή εκείνη ο Λένιν υπαγόρευσε ακόμα μερικές σημειώσεις και το άρθρο “Καλύτερα λιγότερα και καλύτερα” που στρεφότανε εναντίον της ανερχόμενης γραφειοκρατίας και της Εργατικής και Αγροτικής Επιθεώρησης, επιτροπάτου που διηύθυνε ο Στάλιν
Η Διαθήκη αναφέρεται προπάντων στις προσωπικές σχέσεις των κυριότερων ηγετών της εποχής εκείνης και στον κίνδυνο του σχίσματος στο Κ.Κ. Διαφυλάχθηκε από τη γυναίκα του Λένιν και τις γραμματείς του μέχρι το θάνατό του. Για πρώτη φορά το γράμμα αυτό έγινε γνωστό στην ολομέλεια της Κ.Ε. το Μάη του 1924. Μα από τα τέλη του 1922 στην Κ.Ε. κυριαρχούσε πια η “τρόικα” Ζηνόβιεφ-Κάμενεφ-Στάλιν. Αυτή αποφάσισε να κρατήσει το Στάλιν στο πόστο του και να μην ανακοινώσει το ντοκουμέντο στο προσεχές συνέδριο του Κ.Κ. Η “Διαθήκη” δεν άργησε να κυκλοφορήσει παράνομα στην ΕΣΣΔ από την αριστερή αντιπολίτευση του Τρότσκι. Στο εξωτερικό δημοσιεύτηκε για πρώτη φορά από τον Μάξ Ήστμαν στα 1925-26 με πρωτοβουλία του.
Ο Στάλιν δεν αμφισβήτησε ποτέ την ύπαρξη της “Διαθήκης” και σε μερικές περιπτώσεις χρησιμοποίησε ορισμένες φράσεις της στην κατοπινή του πάλη εναντίον του Ζηνόβιεφ και του Μπουχάριν. Ωστόσο απαγόρευσε αυστηρά την κυκλοφορία του εγγράφου αυτού στην ΕΣΣΔ, όσοι δε από τους αντιπολιτευόμενους της αριστεράς (τροτσκιστές) συλλαμβάνονταν πάνω στην κυκλοφορία του, εκτοπίζονταν στη Σιβηρία ή και τουφεκίζονταν.
Δίνοντας σήμερα στη δημοσιότητα ολόκληρο το κείμενο της Διαθήκης του Λένιν, νομίζουμε ότι βοηθάμε στην αποκατάσταση της τόσο ταλαιπωρημένης αλήθειας μέσα στο εργατικό κίνημα και ιδιαίτερα τη νεολαία τα μέλη και τα στελέχη (τα κατώτερα) του ΚΚΕ.
*Σύμφωνα με νεώτερες πληροφορίες δημοσιεύτηκε ολόκληρη στο σοβιετικό περιοδικό “Κομμουνιστής” στις 30-6-1956
ΑΡ.16 Πρωτόκολλο Εργασίας
ΠΡΑΚΤΙΚΑ ΤΗΣ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗΣ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΕΙΟΥ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΚΚΣΕ ΣΧΕΤΙΚΑ ΜΕ ΤΗΝ ΕΚΘΕΣΗ ΤΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΚΚΣΕ ΓΙΑ ΤΗ ΔΙΑΠΙΣΤΩΣΗ ΤΩΝ ΑΙΤΙΩΝ ΜΑΖΙΚΗΣ ΚΑΤΑΣΤΟΛΗΣ ΕΝΑΝΤΊΟΝ ΜΕΛΏΝ ΚΑΙ ΥΠΟΨΗΦΊΩΝ ΜΕΛΏΝ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΉΣ ΕΠΙΤΡΟΠΉΣ ΤΟΥ ΚΚΣΕ (Β) ΠΟΥ ΕΞΕΛEΓΗΣΑΝ ΣΤΟ ΔEΚΑΤΟ ΈΒΔΟΜΟ ΣΥΝΈΔΡΙΟ ΤΟΥ ΚΌΜΜΑΤΟΣ
9 Φεβρουαρίου 1956
72. Έκθεση της Επιτροπής του συντρόφου Ποσπέλοφ.
Χρουστσόφ, Περβούχιν, Μικογιάν *. [* Στο εξής, τα ονόματα των ομιλητών είναι με πλάγιους χαρακτήρες από τους στενογράφους. – της σύνταξης.]
σ. Χρουστσόφ: Αποκαλύπτεται ότι ο Στάλιν απέτυχε ως ηγέτης. Τι είδους ηγέτης είναι αυτός αν καταστρέφει τους πάντες. Πρέπει να δείξουμε θάρρος, να πούμε την αλήθεια.
Γνώμη: να ανακοινωθεί στο συνέδριο, να σκεφτούμε πώς να ανακοινωθεί, σε ποιον να το ανακοινώσει. Αν όχι, τότε θα δείξουμε ανεντιμότητα σε σχέση με το συνέδριο. Ο σύντροφος Ποσπέλοφ θα συντάξει μια έκθεση και θα τους πει για τους λόγους, τη λατρεία της προσωπικότητας, τη συγκέντρωση της εξουσίας στο ένα χέρι (σ.σ. σε ένα άτομο). Σε ανέντιμα χέρια. Πότε να ανακοινωθεί: στην τελική συνεδρίαση του συνεδρίου.
Η διαθήκη [του Λένιν] θα τυπωθεί και θα διανεμηθεί στους αντιπροσώπους.
Μια επιστολή για το εθνικό ζήτημα πρέπει να τυπωθεί και να διανεμηθεί στους αντιπροσώπους του συνεδρίου.
σ. Μολότοφ – Στο συνέδριο πρέπει να ανακοινωθεί. Αλλά ταυτόχρονα, όχι μόνο αυτό. Στο εθνικό ζήτημα, ο Στάλιν είναι ο διάδοχος του έργου του Λένιν. Αλλά για 30 χρόνια ζούσαμε υπό την ηγεσία του Στάλιν – πραγματοποιήθηκε εκβιομηχάνιση. Μετά τον Στάλιν, βγήκαμε ως ένα μεγάλο κόμμα. Υπήρξε μια προσωπολατρία, αλλά μιλάμε για τον Λένιν, μιλάμε για τον Μαρξ.
σ. Χρουστσόφ –
σ. Kaganovich – Η ιστορία δεν μπορεί να εξαπατηθεί. Δεν μπορείτε να πετάξετε τα γεγονότα. Είναι σωστό να δεχτούμε την πρόταση του συντρόφου Χρουστσόφ να ακούσουμε την έκθεση. Η διαθήκη, η επιστολή για ένα εθνικό θέμα προς διανομή.
Μια διαθήκη, μια επιστολή που θα σταλεί στα μέλη του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής του Κομμουνιστικού Κόμματος [SS].
Είμαστε υπεύθυνοι. Αλλά η κατάσταση ήταν τέτοια που δεν μπορούσαμε να αντιταχθούμε. (Μιλάει για τον αδελφό του- σ.σ. ο οποίος αυτοκτόνησε λόγω της απειλής σύλληψης). Αλλά θα ήμασταν ανέντιμοι αν λέγαμε ότι ολόκληρος ο αγώνας ενάντια στους τροτσκιστές δεν ήταν δικαιολογημένος. Μαζί με την ιδεολογική διαπάλη, υπήρξε και η εξόντωση των στελεχών. Αλλά συμφωνώ με το σύντροφο Μολότοφ να το περάσω με ψυχρό μυαλό (όπως είπε ο σύντροφος Χρουστσόφ).
Εμείς (εγώ) ανησυχούμε, αλλά έτσι ώστε να μην απελευθερώσουμε τα στοιχεία. Οι συντάκτες της έκθεσης πρέπει να παρουσιαστούν πολιτικά, ώστε να μην σπιλώσουν την περίοδο των 30 ετών, να την προσεγγίσουν ψύχραιμα.
σ. Μπουλγκάνιν: Νομίζω ότι η πρόταση του συντρόφου Χρουστσόφ είναι σωστή. Τα μέλη του κόμματος βλέπουν ότι έχουμε αλλάξει τη στάση μας απέναντι στον Στάλιν. Αν δεν ειπωθεί στο συνέδριο, θα πουν ότι φοβόμαστε. Δεν ξέραμε τι αποκαλύφθηκε. Οι λίστες για 44 χιλιάδες [yachi] είναι ένα απίστευτο γεγονός. Πιο κοντά στην αλήθεια. Ο ρόλος του Στάλιν χωρίζεται σε δύο στάδια. Στο δεύτερο στάδιο, ο Στάλιν έπαψε να είναι μαρξιστής. Ο Svanidze μιλά για την υπόθεση. Πώς το εξηγείς; Με βάση τη λατρεία της προσωπικότητας. Ο Στάλιν και το Κόμμα. Δεν μπορεί να αποδοθεί στον Στάλιν (σ.σ. το κόμμα).
σ. Voroshilov: Προετοιμαστείτε πιο προσεκτικά. Δεν είμαστε σε διακοπές. Οποιοδήποτε λάθος θα έχει συνέπειες. Συμφωνώ να το φέρουμε στο κόμμα (στο συνέδριο). Πρέπει να είστε προσεκτικοί.
(Ο σύντροφος Χρουστσόφ λέει ότι ο σύντροφος Βοροσίλοφ έφερε την υπόθεση ενάντια στον Γιαροσένκο πριν από τον Στάλιν.)
Ο σ. Βοροσίλοφ συνεχίζει: Εδώ είναι δύο περιπτώσεις: το Δέκατο Συνέδριο του 1921, πήγαμε στην Πετρούπολη. XIV Συνέδριο – υπήρχαν εχθροί, υπήρχαν. Ο Στάλιν πολιορκήθηκε (στον αγώνα) από τους εχθρούς. Παρ ‘όλα αυτά, είχε πολλή ανθρωπιά. Υπήρχαν όμως και ζωώδεις τρόποι.
σ. Mikoyan: Δεν μπορούμε παρά να το πούμε στο συνέδριο. Για πρώτη φορά, μπορούμε να το συζητήσουμε μόνοι μας. Πώς να σχετιστείτε με το παρελθόν (σ.σ. για τον Στάλιν); Μέχρι το 34, συμπεριφέρθηκε ηρωικά. Μετά τα 34 έδειξε τρομερά πράγματα. Σφετερίστηκε την εξουσία. Η κατάληψη της εξουσίας από ένα άτομο. Σε θεμελιώδη θεωρητικά ζητήματα (ο Στάλιν και ο Λένιν απέκλιναν) διορθωνόταν γρήγορα.
Δεν καταδικάζω τον Στάλιν όταν διεξήγαγε έναν ιδεολογικό αγώνα ενάντια στους τροτσκιστές.
Μπορεί να συγχωρεθεί η αποτυχία στο χωριό;
Αν οι άνθρωποι ήταν ζωντανοί, οι επιτυχίες θα ήταν τεράστιες.
Πείτε ήρεμα στο συνέδριο να συζητηθεί (η έκθεση).
Γιατί ο Vyacheslav δεν θέλει να δημοσιευτεί για το εθνικό θέμα;
σ. Mikoyan – Δημοσιεύστε τη “Διαθήκη” και το εθνικό ζήτημα. Τα έργα του Λένιν (4η έκδοση) έχουν περικοπεί, πρέπει να εκδοθεί ένας επιπλέον τόμος της έκδοσης του Λένιν.
σ. Pervukhin – Είναι απαραίτητο να αναφέρουμε την έκθεση στο συνέδριο. Δεν χρειάζεται να μιλήσουμε για τη θετική πλευρά αυτής της έκθεσης. Η λατρεία του Στάλιν είναι επιβλαβής. Πείτε το όπως είναι. Σφετερίστηκε την εξουσία, διέλυσε την Κεντρική Επιτροπή, το Πολιτικό γραφείο. Εξόντωσε τα στελέχη – χάσαμε την ορμή μας λόγω της βαριάς βιομηχανίας.
σ. Suslov – Είναι απαραίτητο να πούμε στους αντιπροσώπους του συνεδρίου τα πάντα. Μιλάμε για τη συλλογικότητα της ηγεσίας, αλλά θα κάνουμε πονηριές στο συνέδριο;
Φύση της έκθεσης: Η Επιτροπή έχει λάβει εντολή να ελέγξει τι απέγιναν τα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής του Δέκατου Έβδομου Συνεδρίου.
Είναι ανάρμοστο να χαρακτηρίζουμε τον Στάλιν στο σύνολό του. Στα χρόνια 36-37 πόσα άτομα σκοτώθηκαν. Η καμπύλη 36-39 είναι ο ελάχιστος συντελεστής.
Τα δύο στάδια [στη δραστηριότητα του Στάλιν] είναι βασικά σωστά. Μέχρι το 1934, ο Στάλιν έκανε μεγάλο λάθος. Η απόφαση του Δέκατου Πέμπτου Συνεδρίου δεν εκπληρώθηκε για τη δημοσίευση της Διαθήκης. Δεν είναι δυνατόν να προχωρήσει.
σ. Malenkov – Νομίζω ότι είναι σωστό να πούμε την πρόταση στο συνέδριο. Νιώθουμε μια αίσθηση χαράς – δικαιώνουμε τους συντρόφους μας. Είναι αδύνατο να δώσουμε μια εξήγηση για τη εξόντωση των συντρόφων χωρίς να εξηγήσουμε το ρόλο του Στάλιν. Καμία μάχη εναντίον των εχθρών δεν μπορεί να εξηγήσει ότι τα στελέχη σκοτώθηκαν. Ο «αρχηγός» ήταν πράγματι «αγαπητός». Μην χωρίζετε σε δύο στάδια, συνδέστε το με τη λατρεία της προσωπικότητας. Με αυτόν τον τρόπο, αποκαθιστούμε πραγματικά τον Λένιν.
Ο Στάλιν είχε κακή διάθεση για τον Λένιν. Μην κάνετε καθόλου αναφορά για τον Στάλιν.
σ. Αρίστοφ: Δεν συμφωνώ με ένα κοινό σημείο που βρίσκεται στις ομιλίες των Molotov, Kaganovich, Voroshilov – δεν χρειάζεται να πούμε, [λένε] ότι οι αντιπρόσωποι είναι καχύποπτοι άνθρωποι, δεν το γνωρίζαμε αυτό (αυτό είναι ανάξιο για μέλη του Πολιτικού Γραφείου).
Τα χρόνια είναι τρομερά, τα χρόνια της εξαπάτησης του λαού.
Ο Eiche ήταν ειλικρινής ακόμα και τότε.
Ήθελαν να κάνουν έναν θεό, αλλά αποδείχθηκε κόλαση.
Αλλά όπως και να έχει για χάρη του Στάλιν το κόμμα δεν θα χάσει την αξιοπιστία του.
σ. Μπελιάεφ: Τα ηγετικά στελέχη δεν γνωρίζουν αυτά τα έγγραφα. Πόσο περίεργο είναι ότι αυτά τα έγγραφα δεν είναι γνωστά στα ηγετικά στελέχη. Το συνέδριο πρέπει να ενημερωθεί γι’ αυτά τα έγγραφα. Πώς μπορούν να αποκρύπτονται τα ντοκουμέντα του Λένιν; Σωστά, ο σύντροφος Χρουστσόφ προτείνει να δημοσιευτούν τα ντοκουμέντα στο συνέδριο. Για να πούμε την αλήθεια – εκράζονται επιφυλάξεις – πώς να μην χαθεί το μεγαλείο του Στάλιν. Αλλά πρέπει να διευθετηθεί. Πολιτικά, φυσικά, να εξηγηθεί ποιος είναι υπεύθυνος. Ξεκαθαρίζεται, κάτι που βασανίζει τους κομμουνιστές. Διαφορετικά, μην πιστεύετε στη δύναμη του κόμματος.
Υπό αυτή την έννοια, είναι αδύνατο να μιλήσουμε με επιφύλαξη.
σ. Σβέρνικ: Αυτή τη στιγμή η Κεντρική Επιτροπή δεν μπορεί να παραμείνει σιωπηλή, διαφορετικά οι συζητήσεις θα γίνονται στους διαδρόμους. Το συνέδριο πρέπει να πει την αλήθεια, η λατρεία της προσωπικότητας πρέπει να αποκαλυφθεί. Κάντε μια αναφορά. Εφιάλτης – οι άνθρωποι κλαδεύτηκαν τρεις φορές.
σ. Σαμπούροφ: Οι Molotov, Kaganovich, Voroshilov παίρνουν λάθος θέση, δεν είναι ειλικρινείς. Ένας Στάλιν (όχι δύο). Η ουσία του έχει αποκαλυφθεί τα τελευταία 15 χρόνια. Αυτά δεν είναι ελλείψεις (όπως λέει ο σύντροφος Καγκάνοβιτς), αλλά εγκλήματα. Ο Τ. Μολότοφ λέει: «Ήταν μαζί μας για 30 χρόνια». Αλλά ο ρόλος του στον πόλεμο είναι γνωστός. Αλλά στη μεταπολεμική περίοδο, οι σχέσεις με όλους τους λαούς χαλάστηκαν (ομιλίες για τα στενά). Έχουμε χάσει πολλούς εξαιτίας ηλίθιων πολιτικών (φινλανδικός πόλεμος, Κορέα, Βερολίνο).
Πείτε την αλήθεια για το ρόλο του Στάλιν μέχρι το τέλος.
σ. Σεπίλοφ: Έγραψαν για τον Στάλιν από καρδιάς. Βαθιές αμφιβολίες ανακινήθηκαν για τα γεγονότα του 1937.
Πρέπει να μιλήσουμε στο κόμμα – διαφορετικά δεν θα συγχωρεθούμε.
Το να λέμε την αλήθεια είναι σαν να λέμε ότι το κόμμα δεν είναι έτσι, ότι ήταν απαραίτητο να φυλακιστούν εκατομμύρια, ότι το κράτος μας δεν είναι έτσι, ότι εκατοντάδες χιλιάδες θα έπρεπε να είχαν σταλεί στο μπλοκ. Ιδεολογικά, πρόκειται για την εκπαίδευση των στελεχών.
Σκεφτείτε τις φόρμες έτσι ώστε να μην γίνει κακό.
σ. Κιριτσένκο: Δεν μπορεί να υπάρξει κακό. Να μην πω ότι είναι αδύνατο. Είναι λογικό να πω. Θα ήταν απαραίτητο να πούμε ποιος έχει αποκατασταθεί. Να πάρουμε μια απόφαση από το συνέδριο.
σ. Πονομαρένκο – Στο συνέδριο η Κεντρικής Επιτροπής πρέπει να μιλήσει. Ο θάνατος εκατομμυρίων ανθρώπων αφήνει ένα ανεξίτηλο σημάδι. Νηφάλια για αυτή την περίοδο και το ρόλο του Στάλιν πρέπει να μιλήσουμε.
σ. Χρουστσόφ – Δεν υπάρχει διαφορά ως προς το τι πρέπει να ειπωθεί το συνέδριο. Υπήρχαν αποχρώσεις, για να εξεταστούν.
Όλοι δουλέψαμε με τον Στάλιν, αλλά αυτό δεν μας δεσμεύει. Όταν τα γεγονότα ήρθαν στο φως, θα πούμε γι’ αυτό, ή θα δικαιολογούμε την πράξη.
Μην ξεχνάτε ότι 3 μήνες μετά το θάνατο του Στάλιν, ο Μπέρια συνελήφθη. Και με αυτόν τον τρόπο, ανοίξαμε τον δρόμο για δράση. Μπορούμε να μιλήσουμε με όλη τη φωνή μας, μπορούμε να μιλήσουμε.
Δεν ντρεπόμαστε.
Μη φοβόμαστε, μην είμαστε Φιλισταίοι, μη ταυτιζόμαστε. Να απομυθοποιήσουμε μέχρι τέλους το ρόλο του ατόμου.
Στο συνέδριο θα τεθεί μια έκθεση. Να συμμετάσχουν όλοι οι γραμματείς της Κεντρικής Επιτροπής. Ποιος θα συντάξει την έκθεση πρέπει να εξεταστεί.
Στην ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής της παλιάς σύνθεσης, θα πούμε επίσης ότι θέλουμε να θέσουμε το τάδε ζήτημα.
ΡΓΑΝΗ. ΣΤ. 3. Ο.π. 8. Δ. 389. Κατά Λ. 58–62 αναθ. Αυτόγραφο. Μολύβι. (Υπογρ. Δικές μας)
18 ΑΠΟΦΑΣΗ ΤΟΥ ΠΡΟΕΔΡΕΙΟΥ ΤΗΣ ΚΕΝΤΡΙΚΗΣ ΕΠΙΤΡΟΠΗΣ ΤΟΥ ΚΚΣΕ ΓΙΑ ΤΗ ΣΥΝΕΔΡΙΑΣΗ ΚΕΚΛΕΙΣΜΈΝΩΝ ΤΩΝ ΘΥΡΩΝ ΤΟΥ ΕΙΚΟΣΙΟΥ ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΓΚΡΙΣΗ ΑΠΟ ΤΟΝ ΕΙΣΗΓΗΤΗ Ν.Σ. ΧΡΟΥΣΤΣΟΦ
9 Φεβρουαρίου 1956
Αριθ. 188. σ. II – Σχετικά με την έναρξη της Ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ (σύντροφοι Χρουστσόφ, Μικογιάν, Σαμπούροφ, Περβούχιν, Καγκάνοβιτς, Μαλένκοφ, Μπουλγκάνιν, Βοροσίλοφ, Κιριτσένκο, Μολότοφ, Σουσλόφ, Πονομαρένκο, Πόσπελοφ) .
Να δοθεί εντολή για το άνοιγμα της Ολομέλειας της Κεντρικής Επιτροπής του ΚΚΣΕ στον Πρώτο Γραμματέα της Κεντρικής Επιτροπής, σύντροφο Ν. Σ. Χρουστσόφ, να υποβάλει στην Ολομέλεια της Κεντρικής Επιτροπής πρόταση ότι το Προεδρείο της Κεντρικής Επιτροπής θεωρεί απαραίτητο να κάνει μια έκθεση για τη λατρεία της προσωπικότητας σε μια κλειστή συνεδρίαση του Συνεδρίου. Να εγκρίνει για εισηγητή το σύντροφο Χρουστσόφ Ν. Σ.
Σχόλια: “Όλοι δουλέψαμε με το Στάλιν”(!!) δηλώνει ο Χρουτσόφ. Είναι φανερό ότι επρόκειτο για τσιράκια του Στάλιν γραφειοκράτες, που όσο ζούσε ο “πατερούλης” ήταν χειροκροτητές του. ΒΈΡΟΙ ΣΤΑΛΙΝΙΚΟΙ! Γι αυτό όπως ειπώθηκε από τον Γκαγκάνοβιτς: “…θα ήμασταν ανέντιμοι αν λέγαμε ότι ολόκληρος ο αγώνας ενάντια στους τροτσκιστές δεν ήταν δικαιολογημένος”.
Γιατί αναγκάστηκαν να προχωρήσουν στην αποσταλινοποίηση και να καταγγείλουν την προσωπολατρία και τα εγκλήματα του Στάλιν; Για να σώσουν τα προνόμια της γραφειοκρατίας από το διαφαινόμενο κύμα δυσαρέσκειας των λαϊκών μαζών που εγκυμονούσε εκρήξεις τόσο στην ΕΣΣΔ, όσο και σε όλο το μπλοκ των ανατολικών χωρών!! Γεγονός που αποκαλύφθηκε με την εξέγερση των εργατών στην Ανατολική Γερμανία το 1953-όταν ζούσε ακόμη ο Στάλιν- και μετά το θάνατό του και την “αποσταλινοποίηση”, στην μεγαλειώδη Ουγγρική Επανάσταση το 1956, η οποία κατεστάλη με τα “σοβιετικά” τανκς των “αντιστισταλινικών” επιγόνων του Στάλιν!! Όταν ο Γκαγκάνοβιτς λέει στην παραπάνω συζήτηση του προεδρείου ότι: “Εμείς (εγώ) ανησυχούμε, αλλά έτσι ώστε να μην απελευθερώσουμε τα στοιχεία. Οι συντάκτες της έκθεσης πρέπει να παρουσιαστούν πολιτικά, ώστε να μην σπιλώσουν την περίοδο των 30 ετών, ( σ.σ της βασιλείας του Στάλιν) να την προσεγγίσουν ψύχραιμα.”Αποκαλύπτει ότι στις λαϊκές μάζες το καζάνι έβραζε και υπήρχε ο κίνδυνος να εκραγεί!!
Η Διαθήκη του Λένιν και η άποψή του για το Στάλιν
23/12/1922]
Θα πρότεινα να γίνουν μία σειρά αλλαγές στην πολιτική μας δομή σε αυτό το συνέδριο
Θέλω να σας μιλήσω για τα θέματα στα οποία δίνω την μεγαλύτερη σημασία.
Στην κορφή της λίστας βάζω μία αύξηση του αριθμού των μελών της Κεντρικής Επιτροπής σε μερικές δωδεκάδες, η ακόμη και εκατό. Η γνώμη μου είναι ότι χωρίς αυτή τη μεταρρύθμιση η Κεντρική μας Επιτροπή θα διέτρεχε μεγάλο κίνδυνο αν η πορεία των γεγονότων δεν είναι ευνοϊκή για μάς (και αυτό είναι κάτι στο οποίο δεν μπορούμε να βασιζόμαστε)
Ύστερα, σκοπεύω να προτείνω το συνέδριο να δώσει σε μερικές από της αποφάσεις της Κρατικής Επιτροπής Σχεδίου νομοθετική ισχύ, συμφωνώντας από αυτή την άποψη τις επιθυμίες του συντρόφου Τρότσκι – ως ένα βαθμό και υπό ορισμένες συνθήκες
Όσο αφορά το πρώτο σημείο, δηλ. την αύξηση του αριθμού των μελών της Κ.Ε., πιστεύω ότι πρέπει να γίνει για να αυξήσει το κύρος της Κεντρικής Επιτροπής, να γίνει μία σε βάθος δουλειά βελτίωσης του διοικητικού μας μηχανισμού και να εμποδίσει να αποκτήσουν υπερβολική σημασία για το μέλλον του Κόμματος συγκρούσεις ανάμεσα σε μικρές ομάδες της Κεντρικής Επιτροπής.
Μου φαίνεται ότι το Κόμμα μας έχει κάθε δικαίωμα να ζητήσει από την εργατική τάξη 50 με 100 μέλη της Κ.Ε. και ότι μπορεί να της τα πάρει χωρίς να κάνει κατάχρηση των πόρων της τάξης αυτής.
Μία τέτοια μεταρρύθμιση θα αύξανε σημαντικά τη σταθερότητα του Κόμματός μας και θα βοηθούσε τον αγώνα του ενάντια στην περικύκλωση από εχθρικά κράτη ο οποίος κατά την γνώμη μου πρέπει, και κατά πάσαν πιθανότητα πρόκειται, να ενταθεί σημαντικά στα αμέσως επερχόμενα χρόνια. Πιστεύω ότι η σταθερότητα του Κόμματός μας θα γινόταν χίλιες φορές μεγαλύτερη από ένα τέτοιο μέτρο.
II
[24/12/1922]
Όταν λέω σταθερότητα της Κεντρικής Επιτροπής του Κόμματος, εννοώ ότι πρέπει να πάρουμε μέτρα για να αποφύγουμε ένα σχίσμα, όσο είναι δυνατό να παρθούνε τέτοια μέτρα. Είχε, φυσικά, πολύ δίκιο ο αντεπαναστάτης αρθρογράφος της “Ρούσκαγια Μίσλ” – φαντάζομαι ότι είναι ο Σ. Ε. Όλντενμπουργκ – όταν στον πόλεμό του ενάντια στη Σοβιετική κυβέρνηση έβαζε τις ελπίδες του πρώτα πρώτα σε ένα σχίσμα του Κόμματός μας, και ύστερα κερδοσκοπούσε επάνω σε σοβαρές διχογνωμίες μέσα στο Κόμμα μας για να σπρώξει σε σχίσμα. Το Κόμμα μας στηρίζεται σε δύο τάξεις. Γι’ αυτόν ακριβώς το λόγο είναι δυνατό να κλονιστεί η σταθερότητά του και, άν δεν μπορέσει να υπάρξει καμιά συμφωνία ανάμεσα στις δύο αυτές τάξεις, η κατάρρευση του Κόμματος είναι αναπότρεπτη. Σε μια τέτοια περίπτωση θα ήταν άσκοπο να πάρουμε οποιαδήποτε μέτρα ή καν να εξετάσουμε γενικά τη σταθερότητα της Κεντρικής Επιτροπής μας. Σε μια τέτοια περίπτωση κανένα μέτρο δεν θα ήταν ικανό να μας προφυλάξει από ένα σχίσμα.
Ελπίζω όμως σταθερά πως τούτο είναι τόσο πολύ μακρινό ενδεχόμενο, πως είναι τόσο απίθανο να συμβεί, ώστε να μην είναι ανάγκη να κάνουμε λόγο γι’ αυτό. Εκείνο που με απασχολεί είναι η σταθερότητα σαν μια εγγύηση από ένα σχίσμα στο κοντινό μέλλον και επιθυμώ να εκθέσω εδώ μερικές παρατηρήσεις που έχουνε καθαρά προσωπικό χαρακτήρα.
Πιστεύω ότι ένας βασικός συντελεστής στο ζήτημα της σταθερότητας από την άποψη αυτή είναι η προσωπικότητα δύο μελών της Κεντρικής Επιτροπής, του Στάλιν και του Τρότσκι. Οι σχέσεις ανάμεσα σ’ αυτούς τους δύο ισοδυναμούν κατά τη γνώμη μου με κάτι παραπάνω από το μισό του κινδύνου ενός σχίσματος, ο οποίος είναι δυνατό να αποτραπεί. Φρονώ ότι θα μπορούσαν να αυξηθούν οι πιθανότητες αποφυγής του σχίσματος, αν ο αριθμός των μελών της Κεντρικής Επιτροπής αυξηθεί από 50 σε 100. Από τότε που ο Στάλιν έγινε Γενικός Γραμματέας του Κόμματος, συγκέντρωσε στα χέρια μία τεράστια δύναμη. Δεν είμαι εντελώς βέβαιος πως κατορθώνει πάντοτε να χρησιμοποιεί τη δύναμη αυτή με αρκετή σύνεση.
Από το άλλο μέρος ο Τρότσκι, όπως το απόδειξε στον αγώνα του ενάντια στην Κεντρική Επιτροπή απ’ αφορμή του ζητήματος του Επιτροπάτου της Συγκοινωνίας, διακρίνεται όχι μόνο για τις εξαιρετικές ικανότητές του – ως πρόσωπο είναι το δίχως άλλο ο πιό ικανός σύντροφος μέσα στη σημερινή Κεντρική Επιτροπή – αλλά διακρίνεται επίσης και για την πάρα πολύ μεγάλη αυτοπεποίθησή του καθώς και για την τάση του να τραβιέται πολύ από τη διοικητική όψη των ζητημάτων. Οι ιδιότητες αυτές των δύο ικανότερων μελών της σημερινής Κεντρικής Επιτροπής θα μπορούσε, χωρίς αυτοί να φταίνε, να οδηγήσουνε σε σχίσμα, και, αν το Κόμμα μας δεν πάρει κανένα μέτρο για να αποφύγει το σχίσμα, αυτό θα μπορούσε να επέλθει αναπάντεχα. Δεν θέλω να χαρακτηρίσω τις προσωπικές ιδιότητες και των άλλων μελών της Κεντρικής Επιτροπής.
Υπενθυμίζω μόνο ότι το επεισόδιο Ζινόβιεφ-Καμένεφ τον Οκτώβρη δεν ήτανε τυχαίο. Δεν έπρεπε όμως να γίνει εκμετάλλευση του επεισοδίου εκείνου ενάντια στους δύο αυτούς, παρόμοια όπως δεν πρέπει να γίνει ενάντια στον Τρότσκι εκμετάλλευση του μή μπολσεβικισμού του (δηλαδή του γεγονότος οτι ο Τρότσκι ίσαμε το καλοκαίρι του 1917 βρισκότανε έξω από το Μπολσεβίκικο Κόμμα – σ.τ.μ)
Από τα πιό νέα μέλη της Κεντρικής Επιτροπής, θα ήθελα να πώ λίγα λόγια για τον Μπουχάριν και τον Πιατάκωφ. Κατά τη γνώμη μου είναι οι πιό ικανοί ανάμεσα στους νέους, και σχετικά με αυτούς πρέπει να έχουμε υπόψη ότι ο Μπουχάριν όχι μόνο είναι ο πολυτιμότατος και σημαντικότατος θεωρητικός του Κόμματος, άλλα και σωστά μπορεί να θεωρείται σαν το αγαπημένο παιδί όλου του Κόμματος. Μολοντούτο οι αντιλήψεις του με πολύ μεγάλες αμφιβολίες μπορούνε να χαρακτηριστούν ως εντελώς μαρξιστικές. Έχει κάτι το σχολαστικό επάνω του, δεν έμαθε ποτέ την διαλεκτική και ακόμη πιστεύω ότι ποτέ δεν την κατάλαβε εντελώς.
[Συνέχεια, 25/12/22]
Ο Πιατάκωφ δίχως αμφιβολία διακρίνεται για τη δύναμη της θέλησής του, και για την ικανότητά του, αποκλίνει όμως πάρα πολύ στη διοικητική όψη των πραγμάτων, ωστε να μη μπορεί κανείς να τον εμπιστεύεται σ’ ένα σοβαρό πολιτικό ζήτημα. Τις παρατηρήσεις αυτές τις κάνω με την προϋπόθεση πως οι προαναφερόμενοι ικανοί και πιστοί σύντροφοι μπορούνε να βρούνε την ευκαιρία να συμπληρώσουνε τις γνώσεις τους και να διορθώσουνε τις μονομέρειές τους.
[προσθήκη, 4/1/1923]
Ο Στάλιν είναι πολύ απότομος και το ελάττωμα αυτό, που είναι εντελώς ανεκτό στις προσωπικές σχέσεις κομμουνιστών αναμεταξύ τους, δεν είναι ανεκτό για κείνον που κατέχει τη θέση του Γενικού Γραμματέα. Γι’ αυτό, προτείνω στους συντρόφους να βρουν ένα μέσο να βάλουν στη θέση του κάποιον άλλο, ο οποίος σχετικά με τον Στάλιν να έχει τούτο το χαρακτηριστικό, να είναι πιό υπομονετικός, πιο ανοιχτόκαρδος [1] και πιο ευγενικός απέναντι στους συντρόφους και να είναι λιγότερο δύστροπος. Το ζήτημα αυτό μπορεί να φαίνεται σαν μικρολογία. Μα πιστεύω πως άμα το ιδούμε από την άποψη της αποφυγής ενός σχίσματος και από την άποψη των σχέσεων Στάλιν και Τρότσκι, δεν είναι καθόλου μικρό, ή καλύτερα είναι ένα τέτοιας λογής μικρό πράγμα που αργότερα μπορεί να έχει αποφασιστική σπουδαιότητα.
III
Συνέχεια, 26/12/1922]
Η αύξηση των μελών της Κ. Ε. στα 50 ή ακόμη και τα 100 πρέπει κατά τη γνώμη μου να εξυπηρετήσει διπλό ή και τριπλό σκοπό: Όσο περισσότερα μέλη έχει η Κ.Ε. τόσο περισσότεροι θα εκπαιδευτούν στη δουλειά της και τόσο θα ελαττωθεί ο κίνδυνος σχίσματος εξαιτίας κάποιας αδιακρισία. Η ένταξη πολλών εργατών στην Κ.Ε. θα βοηθήσει τους εργάτες να βελτιώσουν τον διοικητικό μας μηχανισμό, που είναι πολύ κακός. Στην ουσία τον κληρονομήσαμε από το παλιό καθεστώς, γιατί ήταν απολύτως αδύνατον να τον αναδιοργανώσουμε σε τόσο μικρό διάστημα, ειδικά σε συνθήκες πολέμου, λιμού κλπ. Γι αυτό σε αυτούς τους “κριτικούς” πού δείχνουν τα ελαττώματα του διοικητικού μας μηχανισμού ειρωνικά ή με κακοήθεια, μπορούμε με ηρεμία να απαντήσουμε ότι δεν καταλαβαίνουν γρυ από τις σημερινές συνθήκες της επανάστασης.
Είναι παντελώς αδύνατο μέσα σε πέντε χρόνια να αναδιοργανωθεί κατάλληλα ο μηχανισμός, ειδικά κάτω από τις συνθήκες που έγινε η επανάστασή μας. Είναι αρκετό ότι μέσα σε πέντε χρόνια δημιουργήσαμε έναν νέο τύπο κράτους, στον οποίο οι εργάτες ηγούνται των αγροτών ενάντια στην αστική τάξη. Και σ’ ένα εχθρικό διεθνές περιβάλλον, αυτό από μόνο του είναι ένα γιγαντιαίο κατόρθωμα. Άλλα η γνώση αυτού σε καμιά περίπτωση δεν πρέπει να μας τυφλώνει στο γεγονός ότι, στην πραγματικότητα πήραμε τον παλιό κρατικό μηχανισμό από τον τσάρο και την αστική τάξη και ότι τώρα, με την έλευση της ειρήνης και την ικανοποίηση των στοιχειωδών αναγκών απέναντι στο λιμό, όλη μας η ενέργεια πρέπει να στραφεί στην βελτίωση του διοικητικού μηχανισμού.
Πιστεύω ότι μερικές δωδεκάδες εργατών, όντας μέλη της Κεντρικής Επιτροπής μας, μπορούν καλύτερα από οποιονδήποτε άλλο να αναλάβουν το έργο του ελέγχου, της βελτίωσης και της αναδιοργάνωσης του κρατικού μας μηχανισμού. Η εργατοαγροτική επιθεώρηση, στην οποία ανατέθηκε αρχικά αυτή η λειτουργία, αποδείχτηκε ανίκανη να την φέρει σε πέρας, και μπορεί να χρησιμοποιηθεί μόνον σαν “παράρτημα” ή, κάτω από ορισμένες συνθήκες, σαν βοηθός αυτών των μελών της Κεντρικής Επιτροπής.
Κατά τη γνώμη μου, οι εργάτες που θα γίνουν δεκτοί στην Κ.Ε. θα πρέπει να προέρχονται κατά προτίμηση, όχι από αυτούς που έχουν μακρά θητεία στα όργανα των σοβιέτ, (σ΄ αυτό το κομμάτι του γράμματός μου, όπου λέω εργάτες συμπεριλαμβάνω και τους αγρότες), γιατί αυτοί οι εργάτες έχουν ήδη αποκτήσει τις παραδόσεις και τις προκαταλήψεις αυτές, ενάντια ακριβώς στις οποίες είναι επιθυμητό να παλέψουμε.
Τα μέλη της Κ.Ε. που προέρχονται από την εργατική τάξη, πρέπει να προέρχονται κυρίως από ένα στρώμα κατώτερο από αυτό που στην τελευταία πενταετία έχει προαχθεί στην δουλειά στα όργανα των σοβιέτ. Πρέπει να είναι πιο κοντά στους εργάτες και τους αγρότες της βάσης, που όμως να μην πέφτουν στην κατηγορία των έμμεσων ή άμεσων εκμεταλλευτών. Πιστεύω ότι παρακολουθώντας όλες τις συνεδριάσεις της Κ.Ε. και του Πολιτικού Γραφείου, και διαβάζοντας όλα τα ντοκουμέντα της Κ.Ε., τέτοιοι εργάτες μπορούν να αποτελέσουν ένα επιτελείο αφοσιωμένων οπαδών του σοβιετικού συστήματος, ικανό πρώτον, να δώσει σταθερότητα στην ίδια την Κ.Ε. και, δεύτερον, να δουλέψει αποτελεσματικά για την ανανέωση και τη βελτίωση του κρατικού μηχανισμού. [σ.σ. Στην εργατοαγροτική επιθεώρηση επικεφαλής και υπεύθυνος ήταν ο Στάλιν]
Το 20ο συνέδριο του ΚΚΣΕ πραγματοποιήθηκε από την 14η έως και την 25η Φεβρουαρίου 1956,με εισήγηση του Ν. Χρουτσόφ γ.γ. του ΚΚΣΕ. Στην εισήγησή του παρουσίασε τα στοιχεία της διαθήκης του Λένιν τα οποία αφορούσαν τον Στάλιν και τα οποία έχουμε ήδη παρουσιάσει πιο πάνω με υπογραμμίσεις. Και επίσης ανέφερε συμπληρωματικά ότι: “Θεωρούμε αναγκαίο να ενημερώσουμε το συνέδριο
του κόμματος για δύο νέα ντοκουμέντα, τα οποία συμπληρώνουν τον χαρακτηρισμό του Στάλιν που είχε κάνει Βλαντιμίρ Ίλιτς στην “διαθήκη” του.
Σας διαβάζω αυτά τα ντοκουμέντα:”
1. Επιστολή της Η. Κ. Κρούπσκαγια
“Λεβ Μπορισιτς
Σε σχέση με την σύντομη επιστολή, που έγραψα καθ’ υπαγόρευση του Βλαντίμιρ Ίλιτς, μετά από άδεια των γιατρών, (σ.σ. Η κεντρική επιτροπή είχε αναθέσει επίσημα στο Στάλιν να ενημερώνεται για οτιδήποτε συμβαίνει στο προσκεφάλι του Λένιν-ήταν άρρωστος από εγκεφαλικό- και αυτός με ζήλο ανέλαβε αυτή την ευθύνη. Ωστόσο το πως αντιλαμβανόταν αυτό το καθήκον όταν ενημερώθηκε από τους πληροφοριοδότες στις 22 του Δεκέμβρη για την επιστολή της Κρούπσκαγια προς την ΚΕ. Την πήρε στο τηλέφωνο και την έλουσε με αισχρές βρισιές!!) ο Στάλιν εχθές φέρθηκε απέναντί μου με μεγάλη αγένεια. Δεν είμαι χθεσινή στο κόμμα. Κατά την διάρκειά των 30 ετών ποτέ δεν άκουσα από κανένα σύντροφο καμιά χοντρή κουβέντα…
[…] σας παρακαλώ να με προστατεύσετε από τη βάρβαρη ανάμιξη στην προσωπική μου ζωή, τις ύβρεις και τις απειλές.”
Ν. Κρούπσκαγια”
Η επιστολή γράφτηκε στις23 Δεκέμβρη του 1922. Το Μάρτιο του 1923 ο Λένιν έστειλε στον Στάλιν την ακόλουθη επιστολή:
2. Επιστολή του Β. Ι. Λένιν-ήταν
“Προς τον συν. Στάλιν
Αντίγραφο στους Καμένεφ και Ζινόβιεφ
Ήσασταν άξεστος και επιτρέψατε στον εαυτό σας να βρίσει στο τηλέφωνο την σύζυγό μου. […] Δεν σκοπεύω να ξεχάσω αυτά που έγιναν εναντίον μου, για να μην αναφερθώ σ’ εκείνα που έθιξαν την σύζυγό μου, τα οποία θεωρώ ότι στρέφονται και εναντίον μου.
Γι΄αυτό Σας παρακαλώ να μου γνωρίσετε αν είστε Σύμφωνος να ανακαλέσετε και να ζητήσετε συγνώμη ή θα προτιμήσετε να χαλάσουν οι μεταξύ μας σχέσεις. (Υπογρ. Δικές μας)
Με εκτίμηση
Λένιν
5 Μαρτίου 1923”
(Για την προσωπολατρία και τις συνέπειες της “ΜΕΤΑΜΕΣΟΝΥΚΤΙΕΣ ΕΚΔΟΣΕΙΣ” σελ. 14-15)
Επίσης έχοντας ο Στάλιν την ευθύνη για το επιτροπάτο των εθνοτήτων τον καταγγέλλει για μεγαλορώσικο-εθνικισμό, με αφορμή την επίθεση του Ορτζονικίτζε στους Γεωργιανούς κεντρικούς επιτρόπους. Συγκεκριμένα: “Πολιτικά υπεύθυνους για όλη αυτή την πραγματικά μεγαλορωσική- εθνικιστική καμπάνια πρέπει φυσικά να καταστήσουμε τον Στάλιν και τον Τζερζίνσκι”
(Άπαντα Λένιν τ. 45 σελ. 361“Έκδοση Σύγχρονη Εποχή)
Η Δανία, δεύτερη μετά από την Σουηδία, έκλεισε την υπόθεση της ανατίναξης των North Stream 1& 2. Ούτε η Δανία ανακοίνωσε τα αποτελέσματα της έρευνας, δεν τόλμησε να κατονομάσει τις ΗΠΑ. Οι μόνοι που τολμούν είναι το AfD, o Donald Trump, η Marine Le Pen, ο Geert Wilders και η Giorgia Meloni.
Καμία ευρωπαϊκή Αριστερά, ούτε λάιτ ούτε χαρντ κορ κομμουνιστική δεν έχουν τολμήσει να ψελίσουν κάτι.Μας θυμίζει κάτι από Πρώτο Π.Π. αυτό; κάτι από Δεύτερο Π.Π.;
Λαοί που ξεχνούν την Ιστορία τους, είναι καταδικασμένοι να την ξαναζήσουν.
Μεχρι στιγμής σε 2 άτομα που συμμετέχουν με ψευδώνυμο στην Κουβέντα και ολοφάνερα δεν είναι φιλοΚΚεδες προσπαθείτε να τους πείτε πως “πλησιάζουν” το ΚΚΕ. Τον πρώτο τπήγατε να τον χαρακτηρήσετε “ουρά του ΚΚΕ”
Μαλιστα πολιτικά ως φιλοΚΚΕς έχω πολιτικά διαφωνήσει μαζί τους
Τπο παραπάνω είναι ενδεικτικό της “νοοτροπίας” των πολιτικών χώρων της δεξιάς – ακροδεξιάς που ακόμα και παραλαγές της σοσιαλδημοκρατίας τις θεωρούν ή “φοβούνται” μην τυχόν έρθουν(;),κοντά στο ΚΚΕ.
Μάλλον απόροια ΚΑΙ της προχθεσινής επιτυχημένης απεργίας και για τα Τέμπη και για άλλα ζητηματα (εργατικό φοιτητικό αγροτικό). Και του πολιτικού σας φόβου λόγω της αγωνιστικής ανόδου του λαϊκού εργατικού ταξικού κινήματος.
Όμως μην τυχόν ταυτιστείτε με κάποιο γνωστό (ακρο)δεξιό που έβλεπε παντού ΠΑΜΕ και ΚΚΕ. Το γαρ πολύ της πολιτικής θλίψης γεννά πολιτική παραφροσύνη.
Καλά το πάτε. Keep going
ΚΚΕ, ΟΑΚΚΕ ένα πράμα!
Διαβάστε τίτλο στο σημερινό Ριζοσπάτη: “Ιμπεριαλιστικές κόντρες για τη «μονοπώληση της διαμεσολάβησης»
Ποιά είναι η ιμπεριαλιστική κόντρα από τη Ρωσία κατά το άρθρο του Ριζοσπάστη; “…στη Μόσχα, η έναρξη της νέας (4ης κατά σειρά που συγκαλείται στη Ρωσία) συνάντησης διαφόρων παλαιστινιακών οργανώσεων – περιλαμβανομένων Φατάχ και Χαμάς…”
Που τη βλέπει το ΚΚΕ την ιμπεριαλιστική διαμεσολάβηση;
Εκφρασμένη θέση της Ρωσίας είναι ότι προϋπόθεση για λύση του Παλαιστινιακού είναι η ενότητα καταρχήν του Παλαιστινιακού λαού. Έχει άλλη γνώμη το ΚΚΕ;
Είναι απάτη και νερό στο μύλο του σιωνισμού να θολώνεις την γενική εικόνα.
Δεδομένοι όπως πάντα οι ΚΚέδες για το σύστημα.
Άξιος ο μισθός σας.
Κι επειδή οι Ιμπεριαληστές (λένε ότι) θέλουν να επιβάλουν τη θέλησή τους σε όλο τον Παλαιστρινιακό Λαό …έπαψαν γι αυτό να είναι Ιμπεριαληστές;!
Εχετε λαλήσει….
Είσαστε παντελώς ανεύθυνοι, αυτιστικοί. Είμαστε στο παρά ένα να χτυπήσει η Ρωσία το ΝΑΤΟ και σεις δεν καταλαβαίνετε Χριστό. Παρατρεχάμενοι του συστήματος.
Η “Ρωσσία” και το ΝΑΤΟ χτυπιούνται εδώ και δέκα χρόνια, με μόνα θύματα, βέβαια, τους λαούς της Ουκρανίας και τριγύρω. Ούτε την “Ρωσσία” ούτε και το ΝΑΤΟ.
Αλλά, που να καταλάβουν τα λιβανιστήρια και οι οπορτούνες….
Αν ήταν κομμουνιστές οι κκεδες θα καταλάβαιναν ότι η ενδυνάμωση των δυτικών με είσοδο νέων χώρων είναι προεόρτια παγκόσμιου πολέμου. Πέρα βρέχει για τους κκεδες. Θα τα ξαναβρουνε λένε οι ιμπεριαλιστές….
Αυτό ανεγκεφαλοι κκεδες είναι το μόνο σίγουρο. Γενικά αυτό ισχύει, αλλά ο λενινισμός δεν είναι ΓΕΝΙΚΟΤΗΤΕΣ αλλά ανάλυση του συγκεκριμένου. Το θέμα λοιπόν είναι πότε θα γίνει αυτό (η συμφιλίωση των ανταγωνιστών) και κυρίως μετά από τι ΕΙΔΟΥΣ πόλεμο…..και ποιοι θα είναι τα θύματα. Γιατί θύματα δεν θα είναι “το να το ” όπως λέει ο μυαλοφυγοδικοι, αλλά οι λαοί.
Η “Ρωσία χτυπάει το ΝΑΤΟ”, ….όσο “χτύπησαν” και οι Αγγλοαμερικανοί την Γερμανία/Ιαπωνία με τον ιμπεριαλιστικό τους “παράξενο” Β’ΠΠ.
Αμα μαθαίνετε την Ιστορία από τα σχολικά εγχειρίδια, την ΕΗΔ και τους Καλυβομαραντζίδηδες….
…τέτοια θα λέτε!
Και μετά από λίγο καιρό θα κάνετε τον Κινέζο!
Υπήρχαν οι “καλές συμφωνίες” του Μινσκ. Παρόλο η Δύση φανερά τις παραβίαζε, ο Βλαδίμηρος έκανε πως δεν έβλεπε για διάφορους λόγους(“αξιοπιστίας”, “καλού συνομιλητή” με την Δύση, “αποτρεπτικής ή μη ικανότητας”,” πίεση από “άνοιξη της Συρίας”κ.α.). Μετά απο χρόνια μέρκελ και άλλοι της Δύσης είπαν πως τις έκαναν για να κερδίσουν χρόνο.
Έλα μωρε μερικά γκομμουνια λιγότερα για τους καπιταλιστές στην μη πλήρως αποκομμουνιστικοποιημένη Ουκρανία. Η οποία στο παρελθόν ήταν η πρώτη σοσιαλιστική δημοκρατία που μπηκε στην Σοβιετική ένωση. Δύσκολη η αποκομμουνιστικοποίηση της όπως σύμπέρανε και ο Βλαδίμηρος στο διάγγελμα της εισβολής το 2022.
Ο πόλεμος στην Ουκρανία άρχισε με έμμεση μορφή από το 2004 μιας και πέρα της πρώτης “πορτοκαλί” επανάστασης, ο Μπρεζίνσι σε βιβλίο του την θεωρούσε ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ έπαθλο. Αλλά τότε οι τσιρλιντερς των πολύχρωμων επαναστάσεων άλλα έλεγαν για δημοκρατίες διαφθορές κλπ
Υ.Γ.
Κάποιον Λενιν που τον έχετε ακουστά: Είίναι εκείνος που χάρη στην γραμμή του σε ένα τυχάρπαστο Κόμμα των Μπολσεβικών(άκου όνομα) του 5% στη Δούμα, η εργατική τάξη πήρε την εξουσία.
Αντί να καθησει μαζί με τον Κερενσκι σε ένα τραπέζι, να τα βρούνε σε 5 θέματα σε μία “κυβέρνηση της αριστεράς” και να συνεχίσουν τον Ιμπεριαλιστικό Πόλεμο, αυτός ήθελε άκουσον ακουσον η εργατική τάξη να μην πολεμάει “κάτω από ξένες σημαίες” και επανάσταση. Σαν δεν ντρέπεται.
Η “Ρωσία χτυπάει το ΝΑΤΟ”. Για αυτό η Ρωσία ψήφισε τις κυρώσεις των ΗΠΑ στον ΟΗΕ κατά της ΛΔΚορέας το 2017-2018
Και για τον πόλεμο στην Ουκρανία και να χτυπήσει η Ρωσία το ΝΑΤΟ το ΚΚΕ θα φταίει 03/03/2024 at 14:01.
Καλά το πάτε. Μπορείτε και καλύτερα.
Αν ήξερες τα στοιχιεώδη της μ-λ θεωρίας 04/03/2024 at 14:43 δεν θα έγραφες αυτά που γράφεις. Μάλλον το “κάτω από ξένες σημαίες” του Λένιν όπως και “Ο Ιμπεριαλισμός ανωτατο στάδιο του Καπιταλισμού” δεν ήταν για σένα και τόσο “κομμουνιστικά”
Μην γίνεσαι και τόσο κακός 04/03/2024 at 15:45. Κήρυξαν τον πόλεμο στην Γερμανία αλλά την χτύπησαν μετά από…8μήνες οταν είχε πάρει περπατώντας δανία ολλανδία βελγιο κ.α. Αυτή η συμφωνία συμμαχίας / προστασίας Αγγλογάλων με την Πολωνιά 80+ χρόνια ακόμα να υλοποιηθεί.
Εντάξει όταν η Ιαπωνία εισέβαλε στην Σ.Ε. το 1938 (ουσιαστικά η αρχή του Β΄Παγκόσμιου) μετά το τέλος των Δικών της Μόσχας, δεν ήταν καν λόγος να αρχίσουν τον πόλεμο για να βοηθήσουν τα “γκομμούνια”.
ήδη κάνουν τον Κινέζο 04/03/2024 at 15:45. Θεωρούν την Ιμπεριαλιστική(με την Λενινιστική έννοια) Κίνα με την “καλή” εθνική αστική τάξη να συμβολίζεται με ένα αστέρι στην σημαία της ..σοσιαλιστική!
Παραμύθια. Αν η Ρωσία ήθελε να σταματήσει το Ισραήλ, θα το πρόβαλε ή θα προειδοιούσε με την αντιαπεροπορική άμυνα που έχει στην Συρία.Αντί για αυτό, κάθε λίγο και λιγάκι μπαίνουν τα Ισραηλινά F16 σε Συρία Λίβανο σαν να πηγαίνουν βόλτα Πεδίο Άρεως-Ομόνοια στα πλαίσια του “πολυπολικού κόσμου”και των πολλαπλών επιμέρους συμφωνιών ανάμεσα σε Ιμπεριαλιστές(αντίπαλοι στο Α θέμα, σύμμαχοι στο Β θέμα, αδιάφοροι στο Γ θέμα)
Είπαμε. Η καπιταλιστική Ρωσία του ομόδοξου Βλαδίμηρου ήταν Ιμπεριαλιστική μέχρι το το 1917 αλλά δεν είναι ιμπεριαλιστική μετά την ανατροπή του 1991. Οι εργαζόμενοι σε καζκστάν ήδη από τις εργατικές κινητοποιήσεις του 2022 μπορεί να επιβεβαιώσουν αν είναι ή δεν είναι.
Εξού και η οργή του Ισραήλ κατά της Ρωσίας: ο εκπρόσωπος του Λικούντ Amir Weightman εξοργισμένος είπε ότι η θέση του Ισραήλ απέναντι στη Ρωσία θα γίνει πιο σκληρή,ενώ ο μόνιμος αντιπρόσωπος του Ισραήλ στον ΟΗΕ Gilad Erdan είπε ότι το Ισραήλ θα δόσει στην Ουκρανία συστήματα έγκαιρης προειδοποίησης
Σκυλοφαγώματα Ιμπεριαληστών και …μη χάσουν και δε …διαλέξουν Ιμπεριαληστή οι οπορτούνες!
Αν μένεις ανάμεσα Αλεξανδρούπολη και Σούδα (όλη η Ελλάδα δηλαδή) ψάξε τρύπα να χωθείς πριν σκάσει η πρώτη, αλλιώς τη δεύτερη δεν θα την ακούσεις.
Για να μην ψάξεις τρύπα, όπως μας γράφεις 04/03/2024 at 09:02; τι θα κάνεις; Θα συνταχθείς με ποιους; Με τους Ιμπεριαλιστές της ΕΕ – ΝΑΤΟ , με τον ομόδοξο Ιμπεριαλιστή σε πιθανή συμμαχία με τον Κινέζο ή με τις εργατικές τάξεις των χωρών τους
Η τελευταία λύση αντικειμενικά σε οδηγεί στο ΚΚΕ
Για να μην ψάξω τρύπα, τι κάνει για την ειρήνη το ΚΚΕ; ούτε ένα άρθρο στο Ριζοσπάστη για τον κίνδυνο πυρηνικού πολέμου. Μόνο να ταϊζει “επαναστατικό” κουτόχορτο τους οπαδούς του.
Όταν βομβάρδιζαν οι Νατοϊκοί τη Γιουγκοσλαβία, μπήκε μπροστά. Τώρα; ούτε μία πορεία για τους νατοϊκούς εξοπλισμούς.
Όταν η χώρα σου συμμετέχει σε μία πολεμική διένεξη, εσύ σαν κομμουνιστής δεν μπορείς να είσαι ουδέτερος. Είσαι κατά της χώρας σου.
Να μετατρέψεις τον ιμπεριαλιστικό πόλεμο σε εμφύλιο.
Αλλά οι ΚΚέδες δεν είναι κομμουνιστές.
Το κκε αυτο το σημερινό δεν ειναι του Φλωρακη για να βγαζει πρωτοσελιδα εναντια στο να το. Αυτο το κκε ειναι να το.
Δεν βαρεθήκατε να σας διαψεύδει το ΚΚΕ; Γιατί επιμένετε να γίνεστε πολιτικά ρεζίλια, δεν καταλαβαίνω Απο [1] – [10]
Το Νο1 Αντι-ΝΑΤΟΙΚΟ κόμμα στην Ελλάδα δεν κάνει -για κάποιους- αρκετά για την ειρήνη. Τα ίδια έλεγαν κάποιοι για ττη Γιουγκοσλαβία, το Ιρακ Παλαιστίνη. Κόπι πέιστ επιχειρηματολογία.
Το Κόμμα που έκανε ευρύτερς γνωστούς τους κινδύνους για την χώρα, που δεν βάρεσε παλαμάκια στον Ζελένσκι.
Τόση ψυχεδέλεια. Αλλά…αυτοί είστε
Εσυ 07/03/2024 at 12:16 ο φίλος του ΚΚΕ σου απεύθυνε ένα ερώτημα. Δεν μας απάντησες; Ποιον Ιμπεριαλιστη προτιμάς τελικά; Γιατί σαφέστατα έχεις διαλέξει. Οι πολιτικές οργανώσεις / κόμματα που υποστηρίζεις τελικά τι έκαναν για όσα παραθέτεις; Θα μας πεις;
‘Για να μην ψάχνουμε τρύπες -όπως γράφεται στο σχόλιο 04/03/2024 at 09:02- να κρυφτούμε αν τυχόν κλιμακωθεί περαιτέρω η Ιμπεριαλιστική Σύγκρουση ΝΑΤΟ -Ρωσίας, διάβασε μερικά πρόχειρα λινκ από 902
΄
[1] https://www.902.gr/eidisi/politiki/288449/ekdiloseis-toy-kke-gia-tin-apemploki-tis-horas-mas-foto
[2] https://www.902.gr/eidisi/politiki/321600/kke-na-stamatisei-i-symmetohi-tis-elladas-ston-imperialistiko-polemo-stin
[3] https://www.902.gr/eidisi/politiki/41828/kke-anakoinosi-gia-tis-exelixeis-stin-oykrania
[4] https://www.902.gr/eidisi/politiki/345185/kke-kamia-symmetohi-tis-elladas-sto-makeleio
[5] https://www.902.gr/eidisi/politiki/289019/i-katadikastea-rosiki-eisvoli-den-mporei-na-xeplynei-tin-egklimatiki-drasi
[6] https://www.902.gr/eidisi/politiki/284536/anoihti-epistoli-shetika-me-psifisma-toy-kk-ispanias
[7] https://www.902.gr/eidisi/eyrovoyli/253806/paremvasi-stin-koini-synedriasi-ton-epitropon-exoterikon-ypotheseon-kai
[8] Οι «πεφτοσυννεφάκηδες» και «ισαποστάκηδες» του ιμπεριαλιστικού πολέμου
https://www.902.gr/eidisi/apopseis-sholia/320707/oi-peftosynnefakides-kai-sapostakides-toy-imperialistikoy-polemoy
[9] “(..)Από την άλλη πλευρά, η Ρωσία υποστηρίζει πως λόγος δεν γίνεται απλώς για την Ουκρανία αλλά για τις εγγυήσεις ασφάλειάς της. Εκτιμά πως η ενσωμάτωση της Ουκρανίας στο ΝΑΤΟ, η μεταφορά αντιβαλλιστικών συστημάτων σε Ρουμανία και Βουλγαρία ανατρέπουν την «ισορροπία του τρόμου», δηλαδή τη δυνατότητα απάντησης σε πιθανό πρώτο πυρηνικό πλήγμα, που μπορεί να εξαπολύσει εναντίον της το ΝΑΤΟ. ”
https://www.902.gr/eidisi/apopseis-sholia/285998/gia-tin-oxynsi-anamesa-stis-dynameis-toy-eyroatlantismoy-kai-sti-rosia
[10] “(..)Επισημαίνοντας ότι «το σχέδιο ΝΑΤΟ 2030 στον ανταγωνισμό με τη Ρωσία και την Κίνα, η νατοϊκή θέση για το πρώτο πυρηνικό πλήγμα, προειδοποιούν για γενικευμένο πόλεμο, με θύματα τους λαούς, ανέφερε πως «ήδη βρίσκεται σε εξέλιξη ένας ιμπεριαλιστικούς πόλεμος, ένας πόλεμος στον οποίον αναμετρώνται ΗΠΑ, ΝΑΤΟ και ΕΕ με τη Ρωσία, ένας πόλεμος που είναι ιμπεριαλιστικός και από τις δύο πλευρές, που διαρκεί έξι μήνες και ήδη έχει δημιουργήσει τεράστιες ανθρώπινες απώλειες, ασύλληπτου μεγέθους καταστροφές σε πλουτοπαραγωγικές πόρους και υποδομές και πλήττουν άμεσα τους λαούς της εμπόλεμης περιοχής, αλλά συνάμα έχουν οδυνηρό αντίκτυπο στο σύνολο των λαών της Ευρώπης και του ελληνικού και των υπολοίπων».
Υπογράμμισε πως «η νέα στρατηγική αντίληψη του ΝΑΤΟ που καθορίστηκε στη Σύνοδο Κορυφής της Μαδρίτης, προβλέπει την διεύρυνσή του εντάσσοντας σε αυτή τη φάση στις δομές του τη Φινλανδία και τη Σουηδία, κίνηση που ρίχνει λάδι στη φωτιά και «δημιουργεί έναν πρόσθετο παράγοντα για νέους κινδύνους, νέες συγκρούσεις. Τα φινλανδο-ρωσικά σύνορα, γίνονται σύνορα του ΝΑΤΟ. Ένα χερσαίο μέτωπο μήκους άνω των 1.300 χιλιομέτρων αρχίζει να υπερεξοπλίζεται. Αυτό δεν είναι άμυνα, είναι επίθεση. Δεκάδες στρατιωτικές βάσεις αρχίζουν και εμφανίζονται και στις δύο πλευρές αυτής της γραμμής. Ακόμη και εγκατάσταση ρωσικών πυρηνικών όπλων προβλέπεται. Αυτή είναι η επιθετική πολιτική του ΝΑΤΟ».
Επιπλέον, πρόσθεσε, η κίνηση αυτή, πολλαπλασιάζει -και με τη συνδρομή της Σουηδίας και της Φινλανδίας- τις υπάρχουσες ήδη νατοϊκές δυνάμεις στα ευρωρωσικά σύνορα, από μερικές δεκάδες χιλιάδες σε 300.000 στρατιώτες, με αντίστοιχη φυσικά ενίσχυση οπλικών συστημάτων και υποδομών που διαθέτουν, ενώ επιταχύνει δραματικά την κούρσα των εξοπλισμών ακόμη και σε στρατηγικής σημασίας όπλα και πυρηνικά.”
Και τον Φλωράκη τον είχατε στην “μπούκα” 07/03/2024 at 15:45 όσο ήταν ζωντανός
“Βρωμικο 89 συγκυβέρνηση Τζανεττάκη” (η συγκυβέρνηση του Ζολώτα με την συμμετοχή του ΠΑΣΟΚ μάλλον ήταν η “καθαρή”) “Κότερα”, “βίλες” και άλλες αξεπέραστες στιγμές που χάρισε η “Αυριανή”
« Επαινούν τους νεκρούς συντρόφους μας, παλιοί και νεοφώτιστοι κατήγοροι, για να συκοφαντήσουν έτσι πιο πειστικά το Κόμμα. Παινεύουν τους πεθαμένους για να θάψουν τους ζωντανούς». έλεγε ο Χαρίλαος στην εκδήλωση για τα 80χρονα του ΚΚΕ, 13/02/97
Θα φτιάξουμε ένα εγχειρίδιο-“τυφλοσούρτη” με τις 50 best of πιο ανακυκλώσιμες παπάτζες που λέτε για το ΚΚΕ.
Μην πετάς τη μπάλα στα κεραμίδια, το θέμα είναι απλό. Τι παίζει τελικά με το ΚΚΕ και την Ουκρανία;
Εκεί δεν έχει φασίστες; Μπλέξατε άσχημα.
Εμ βέβαια έπαινος είναι, σε σχέση με τη σημερινή κατρακύλα στον υπεριμπεριαλισμο του Κάουτσκι, με την ιμπεριαλιστικη Νικαράγουα, την ιμπεριαλιστική Κύπρο και τα νησιά Φερόες. Δεν μας είπατε όμως η Κούβα τι είναι; Τι ρωτάω, και αυτούς τους στολισατε κατάλληλα. Σιγά τώρα η Κούβα, τι να μας πει.
Για το θέμα της ανάρτησης
Μύθοι και πραγματικότητα #1 Για την «πολιτική διαθήκη» του Λένιν
https://fadomduck2.blogspot.com/2011/08/1.html
Μύθοι και πραγματικότητα #1 Για την «πολιτική διαθήκη» του Λένιν #2
https://fadomduck2.blogspot.com/2011/08/1-2.html
Μύθοι και πραγματικότητα #1 Για την «πολιτική διαθήκη» του Λένιν #3
https://fadomduck2.blogspot.com/2011/08/1-3.html
Μύθοι και πραγματικότητα #1 Για την «πολιτική διαθήκη» του Λένιν
Καλοκαιράκι, και με την ευκαιρία, είπαμε να πιάσουμε μερικά ιστορικά ζητήματα, για τα οποία πάρα πολλοί μιλάνε κατά καιρούς, ευνοώντας βολικούς κάθε φορά μύθους.
Μύθους που με το πέρασμα του χρόνου έφτασαν να έχουν πάρει πάρει την θέση μιας αλήθειας η οποία, δεν αποδέχεται και καμίας μάλιστα αμφισβήτησης.
Ο Στάλιν δίπλα στον νεκρό Λένιν
Τι είναι λοιπόν αυτή η περίφημη «πολιτική διαθήκη» του Λένιν;
Αρχικά να πούμε πως ούτε «πολιτική» (αφού αναφέρεται σε οργανωτικά και όχι πολιτικά ζητήματα), ούτε και «διαθήκη» είναι, μια και από τον καιρό που συντάχθηκε ο Λένιν είχε και άλλες παρεμβάσεις στο κόμμα.
Η «διαθήκη» λοιπόν, αποτελείται από δύο κείμενα, ένα χρονολογούμενο από το Δεκέμβρη του 1922 και ένα υστερόγραφο γραμμένο τον Γενάρη του 1923. Αυτό το ντοκουμέντο λοιπόν υπαγορεύτηκε λίγο μετά τη δεύτερη προσβολή της αρρώστιας του Λένιν που επέφερε το θάνατό του ένα χρόνο αργότερα (στις 21 του Γενάρη 1924).
Το ίδιο το κείμενο φυσικά, μόνο άγνωστο ή «απαγορευμένο» δεν ήταν, από την ίδια την στιγμή της συγγραφής του. Η αναφορές σε αυτό μετά το 20ο συνέδριο του ΚΚΣΕ το μόνο που έκαναν ήταν να ανακαλύψουν εκ νέου την …Αμερική! Ο ίδιος ο Στάλιν χρησιμοποίησε συχνά αποσπάσματα του εναντίον των Μπουχάριν, Τρότσκι, Ζηνόβιεφ, Κάμενεφ στα επόμενα χρόνια!
Αυτό λοιπόν το κείμενο εκτός από τις οργανωτικές του προτάσεις που προσπαθούν να επαναφέρουν μια ισορροπία στην ΚΕ ανάμεσα στις τάσεις στους κόλπους του κόμματος, με την αύξηση των μελών της της, εκφράζει και τους προβληματισμούς του Λένιν για την πιθανότητα διάσπασης στο μπολσεβίκικο κόμμα, η οποία μπορεί κατά την γνώμη του να προκύψει από την αντίθεση του Στάλιν που «συγκέντρωσε στα χέρια μία τεράστια δύναμη.
Δεν είμαι εντελώς βέβαιος πως κατορθώνει πάντοτε να χρησιμοποιεί τη δύναμη αυτή με αρκετή σύνεση» και του Τρότσκι που «διακρίνεται όχι μόνο για τις εξαιρετικές ικανότητές του,…(1) αλλά διακρίνεται επίσης και για την πάρα πολύ μεγάλη αυτοπεποίθησή του καθώς και για την τάση του να τραβιέται πολύ από τη διοικητική όψη των ζητημάτων».
-Το σημείωμα του Λένιν μεταφέρεται από την γραμματέα του Φωτίεβα σε επιφανή στελέχη του κόμματος και αναγιγνώσκεται τον Μάη του 1923, κατά την διάρκεια του 13ου συνέδριου, παρουσία της ΚΕ και των επικεφαλών εκπροσώπων του συνέδριου.
-Ο Στάλιν υποβάλει την παραίτηση του από την θέση του Γ.Γ.
-Το συνέδριο τον επανεκλέγει πανηγυρικά!
Λέων Τρότσκι
Κανονικά, κάπου εδώ το ζήτημα θα έπρεπε να θεωρείται τελειωμένο, και πολύ περισσότερο από τους «αντισταλινικούς» που τόσο κόπτονται για ζητήματα εσωκομματικής και γενικότερης «δημοκρατίας», μια και το ανώτατο όργανο του κόμματος είναι το συνέδριο και καταστατικά κανείς δεν είναι πάνω από αυτό ούτε και έχει το δικαίωμα να του υπαγορεύσει τους όρους του.
Εκτός εάν η «προσωπολατρεία» και η καταστρατήγηση της εσωκομματικής ομαλής δημοκρατικής λειτουργίας, τους ενοχλεί επιλεκτικά μόνο. Θα ήταν μία πολύ ενδιαφέρουσα παραδοχή….
___________
(1) Στο ίντερνετ, στο κείμενο που υπάρχει στο (*) http://marxists.anu.edu.au/ellinika/archive/lenin/works/1922/testamen/index.htm παρατείθεται ανάμεσα σε παύλες η φράση «-ως πρόσωπο είναι το δίχως άλλο ο πιό ικανός σύντροφος μέσα στη σημερινή Κεντρική Επιτροπή-».
Την παραλείπω γιατί έρχεται σε πλήρη αντίφαση με την παρακάτω αποστροφή του ίδιου κειμένου (και που δεν την παραλείπουν οι τροτσκιστές για να μπορώ να την υποψιαστώ σαν πλαστή):
«Γι’ αυτό, προτείνω στους συντρόφους να βρουν ένα μέσο να βάλουν στη θέση του κάποιον άλλο, «ο οποίος σχετικά με τον Στάλιν να έχει τούτο το χαρακτηριστικό, να είναι πιό υπομονετικός, πιο ανοιχτόκαρδος και πιο ευγενικός απέναντι στους συντρόφους και να είναι λιγότερο δύστροπος», γιατί εδώ μπαίνουμε στην λογική αντίφαση να είναι ο πιο ικανός ο Τρότσκι αλλά ο πιο …κατάλληλος ο Στάλιν, αρκεί να αποκτήσει …τρόπους!
Σε τέτοιες κραυγαλέες αντιφάσεις συνήθως ο Λένιν δεν έπεφτε, εκτός εάν η λογική αυτή ανακολουθία είναι αποτέλεσμα της ασθένειας του, οπότε φυσικά αυτό αφορά το σύνολο της επιστολής και όχι μόνο το συγκεκριμένο κομμάτι της.
Ακόμη ο τροτσκιστής I.Deutscher το αναφέρει (“Stalin” τόμοςΙ σελ.223) ως “ο Στάλιν και ο Τρότσκι οι δύο σίγουρα ικανότεροι άντρες της ΚΕ…”
Υπάρχει βέβαια πάντα και το ενδεχόμενο αυτή η αποκοπή να αποτελεί μία από τις γνωστές ειρωνίες του Λένιν μια και συνεχίζει ως: “όπως το απόδειξε στον αγώνα του ενάντια στην Κεντρική Επιτροπή”…
(*)Το link λειτουργούσε το 2011
Ολη η επιχειρηματολογία σου στρεφεται κυρια εναντια στα παραμυθια που γραφατε χρονια περι ανυπαρξιας κριτικης του Λενιν για τον Στάλιν. Βλεπω με καποια ικανοποιηση οτι παραδεχεστε οτι ο Λενιν ζητησε απο τους.αποδεκτης της συνομιλιας που ηταν Η ΚΡΟΥΠΣΚΑΓΙΑ ΚΑΙ Ο ΤΡΟΤΣΚΙ ΝΑ ΒΓΑΛΟΥΝ ΤΟ ΣΤΑΛΙΝ ΑΠΟ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ ΓΙΑΤΙ ΘΑ ΠΡΟΚΑΛΟΥΣΕ ΔΙΑΣΠΑΣΗ ΤΟΥ ΚΟΜΜΑΤΟΣ.
ΑΥΤΗ ΗΤΑΝ Η ΓΝΩΜΗ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ ΣΩΣΤΗ Η ΛΑΘΟΣ.Και αυτη τη μεθοδολογία διαλεξε ο Λένιν, ουσιαστικα υποδεικνυοντας (και αυτο ειναι το μονο σιγουρο) να κατευει ο Στάλιν γιατι ηταν επικινδυνος. Και για να το πετυχει αυτο, σε ποιον το αναθεσε; Στους πιο κοντινους του πολιτικα; Στην Κρουπσκαγια και τον Τρότσκι; Εννοειται, γιατι ο Τρότσκι ειχε αποδειξει απο πολυ υψηλες θεσεις ευθυνης, και την πολιτικη και προσωπικη του αξιοπιστια αλλα και την ικανοτητα του να συνθετει αποψεις και να πιστευει στην ενοτητα του κομματος.
Εκ του αποτελέσματος δεν ξερω τι ηταν, στην ιστορια, δεν υπαρχει η εννοια του αν. Η διασπαση αποφευχθηκε πρώτον γιατι ο Στάλιν υπακουσε στην “διαθηκη” του Λενιν και παραιτηθηκε και οι αλλοι πειστικα οτι η ηγεσια θα ηταν συλλογικη και θα λειτουργουσε με βαση την συντροφικοτητα και την εμπιστοσύνη παρ ολες τις διαφωνιες, οπως δηλαδη ακριβως σε ολη την ιστορια του κομματος. Αυτο βεβαια δεν τηρηθηκε. Δευτερον γιατι ο Στάλιν ειχε μακιαβελικες τασεις και δεν σηκωνε διαφωνιες και καταφερε να τις εξουδετερωσει. Το θεμα ειναι οτι δεν αρκεστηκε στα συγκεκριμένα προσωπα που αναφερει ο Λενιν, αλλα “εξουδετερωσε” χιλιαδες στελεχη και μελη, ολους σχεδον τους συνεργατες του και εκατομμύρια λαου. Αυτο δεν κοστισε μόνο την απωλεια μερικων δεκαδων εκατομμυριων στον πολεμο αλλα τελικα την ιδια την υπαρξη του σοσιαλισμου.
Το ζητημα λοιπον δεν ηταν καθολου οργανωτικο, αλλα πολιτικο και φανηκε οτι ισως ο Λένιν εβλεπε μακρυα. Θυμιζω οτι ο Λένιν μετα τον έμφυλιο 17-22, εβαλε σαν στοχο να μην αποξενωθει απο την εξουσια του κομματος η μεγαλη πλειοψηφία του λαου, οι αγρότες οι οποιοι ειχαν δειξει απιστευτη αντοχη και εμπιστοσυνη αυτα τα χρονια. Στο 11 συνεδριο, το τελευταιο που συμμετειχε εν ζωη, εβαλε σαν αποκλειστικό στοχο με την ΝΕΠ να αυξησει το εισοδημα τους και να αποφυγει τους λιμους. Ο Στάλιν αντιθετα δεν υπολογιζε την κοινωνια. Κυβερνησε με σιδερενια πυγμη και αδιαφορουσε παντοτη για το ανθρωπινο κοστος. Ο Λένιν εβλεπε την μεταβαση στην σοσιαλιστικη κοινωνια ως παλλαϊκη, συναινετική και συμπειληπτικη διαδικασία. Ηθελε σε καθε σταδιο να εχουν μαζι τους την συναινεση της πλειοψηφίας της κοινωνιας και οχι μονο του κομματος. Ο Στάλιν οπως αποδειχθηκε πολλακις, και οπως τοσο καθαρα το ειχε δει ο Λενιν, ηθελε πληρη υποταγη απο το κομμα και απο τον λαο, ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΚΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ. Και ο Λενιν ΕΙΧΕ βεβαια προβλεψει την διαλυση του κομματος και αρα την αποδυνάμωση του σοσιαλισμου αλλα δεν εφτασε -ουτε και θα μπορουσε να φτασει να προβλεψει, οπως κανενας αλλωστε- την διαλυση της κοινωνιας και του σοσιαλισμου.
“Ολη η επιχειρηματολογία σου στρεφεται κυρια εναντια στα παραμυθια που γραφατε χρονια περι ανυπαρξιας κριτικης του Λενιν για τον Στάλι”
Για πες μας που έχει γραφτεί ρητώς; Ποιο σχόλιο;
Για τους παραλογισμούς που διαψεύδονται από τα γεγονότα
Π.χ. ο παρακάτω παραλογισμός
“(..)Ο Στάλιν οπως αποδειχθηκε πολλακις, και οπως τοσο καθαρα το ειχε δει ο Λενιν, ηθελε πληρη υποταγη απο το κομμα και απο τον λαο, ΟΠΟΙΟΔΗΠΟΤΕ ΚΑΙ ΑΝ ΗΤΑΝ ΤΟ ΚΟΣΤΟΣ.”
Ο Τρότσκι μετά από εισήγση του Στάλιν μπήκε στο Κόμμα.
Να σου θυμίσω πως ο Τρότσκι τουλάχιστον 2 φορές ήταν κατά της…παραίτησης του Στάλιν από την θέση του ΓΓ !
Επίσης πως ο Στάλιν απολάμβανε τη εμπιστοσύνη ενός ποσοστού κοντά στο 90% της κομματικής βάσης.
Ο Λένιν στην “διαθήκη” θεωρούσε τον Στάλιν καλύτερο από όλους τους άλλους για την θέση του ΓΓ. Εκτός του χαρακτήρα του.
“Κάρφωσε” έμμεσα τον Τροτσκι πως ανέδειξε τις…ικανότητες του ενάντια στην Κ.Ε. και πως ήταν πολύ επικεντρωμένος και καλός “στα διοικητικά καθήκοντα”. Με απλά λόγια είπε τον Τρότσκι Γραφειοκράτη!
Ο Tροτσκι γυρω στα 1930’s δεν ήθελε την περαιτέρω συμμετοχή εργατών στο ΠΚΚ-μπ Μάλιστα έγραφε πως η “πρωτοπορία”-έτσι θεωρούσε τον εαυτό του- καταπιέζεται από την..είσοδο τους ! ( Πηγή: marxist.org)
Που ακούστηκε; Εργάτες μέσα σε κομμουνιστικό κόμμα; Α παπα
“Ο Τρότσκι μετά από εισήγση του Στάλιν μπήκε στο Κόμμα.”
Παλι ψέμματα. Ο Λένιν ΑΠΑΙΤΗΣΕ να μπει στο πολιτικό γραφειο ο Τρότσκι.
Σαν να μην ειχε περασει ουτε μια μερα απο τα 1905. Και τοτε , οπως και στα 1917, ηταν εκλεγμενος απο την βαση ηγετης των σοβιετ. Και το 1917, μπηκε στο κομμα για να ειναι επικεφαλης των σοβιετ της Πετρουπολης. Ηγετης του πιο προχωρημενου κομματιου της εργατικη ταξης. Απο *ξενο σωμα* οπως λενε οι σταλινες, μπηκε απ ευθειας στη στενη ηγεσια, διπλα στον Λένιν. Και μετα, στο λαικο Επιτροπάτο, την σοβιετική κυβερνηση δηλαδη, μπηκε στη θεση του επιτροπου εξωτερικων, και απο εκει στην γενικη διεύθυνση της διξαγωγης του πολεμου. Ολα αυτα ενα *ξενο σωμα*. Θυμιζω οτι ο Στάλιν εισηγηθηκε την εισοδο του Τρότσκι στο κομμα μετα απο εντολη του Λενιν. Γιατι; γιατι ο Λένιν χρειαζοταν τον Τρότσκι και οτι αυτος αντιπροσωπευε. Χρειαζοταν τα πολυπλευρα προσοντα του. Ενας ηγετης, για τον οποιον ο Στάλιν εγραψε:
Όλη η πρακτική δουλειά σε σχέση με την οργάνωση της εξέγερσης έγινε υπό την άμεση διεύθυνση του συντρόφου Τρότσκι, του Προέδρου του Σοβιέτ της Πετρούπολης. Μπορεί να δηλωθεί με βεβαιότητα ότι το Κόμμα οφείλει πρωτίστως και κυρίως στον σύντροφο Τρότσκι για την ταχεία μετάβαση της φρουράς στο πλευρό του Σοβιέτ και τον αποτελεσματικό τρόπο με τον οποίο οργανώθηκε το έργο της Στρατιωτικής Επαναστατικής Επιτροπής.
Ποιος τα εγραψε αυτα ; Ο Σταλιν.
Ωραία τα αντιΣταλινικα -στην ουσία ντροπαλά αντιΚομμουνιστικά- παραμύθια αλλά δυστυχώς υπάρχουν και γεγονότα,
Η πολεμική του Λένιν κατά των απόψεων του Τρότσκι είναι γνωστή και με μπροσούρες του Λένιν. Ο Στάλιν εισηγήθηκε την είσοδο του Τρότσκι στο ΠΚΚ-μπ Ο Τρότσκιι τουλάχιστον 2 φορές ήταν κατά της παραίτησης του Στάλιν απο την θέση τουυ ΓΓ! Πιθανότατα περίμενε να τα κανει χάλια για να έρθει μετά ως σωτήρας
Ουσιάστικά έχουμε να κάνουμε μέ ένα μετριοπαθή πολιτικά άνθρωπο που προφυλαξε Ζηνοβιεφ – Κάμενεφ από την δικαιολογήμενη οργη του Λένιν όταν οι τελευταίοι αποκάλυψαν την απόφαση του Κόμματος για Επανάσταση σε μενσεβίκικη εφημερίδα.
Επίσης ο Στάλιν που είχε αποδράσει πολλές φορές από τοις Τσαρικές Φυλακές συμφωνούσε με την φυγή του Λένιν στην Φιλανδία μετά το ένταλμα σύλληψης του τελευταίου από την κυβέρνηση “της αριστεράς” του Κερένσκι. Σε αντίθεση με τον Τρότσκι που επέμενε να παρουσιαστεί ο Λένιν σε Δικαστήριο.
Μόνο με αυτά τα γεγονότα θα μπορούσαμε να κάνουμε πλάκα στους Τροτσκιστές.
Δεν ήταν τυχαίο το σχεδόν 90% της εμπιστοσύνης του ΠΚΚ-μπ που απολάμβανε ο Στάλιν ιδιαίτερα σε απλά μέλη.
Επιτελους το γραψατε κκεδες. Ο Λένιν ηταν ασθενης, ειχε παθει συμφορηση δεν ηξερε τι ελεγε. Ετσι να πεφτουν οι μασκες.
Αποφασίστε το αν σας κάνει ή δεν σας κάνει η “διαθήκη” του Λένιν. Μάλλον δεν σας κάνει μιας και ο Λένιν από την μία ειρωνεύονταν τον Τρότσκι και επιπλέον τον έλεγε έμμεσα αλλά σαφέστατα γραφειοκράτη
Μύθοι και πραγματικότητα #1 Για την «πολιτική διαθήκη» του Λένιν #2
…Συνέχεια από προηγούμενο
Αφού αρχίσαμε ανάποδα, με την πραγματικότητα, ας δούμε λίγο τι λέει και ο μύθος:
Ο μύθος λοιπόν μας λέει πως:
“τον Στάλιν για ΓΓ της ΚΕ δεν τον ήθελε ούτε ο Λένιν,
Και πως ο «κουτοπόνηρος Γεωργιανός» κατάφερε με τις ίντριγκες του, να επιβληθεί στους «διανοούμενους του κόμματος”
Αν λοιπόν ο Λένιν δεν ήθελε τον Στάλιν για ΓΓ (εδώ μπαίνει και το ερώτημα , γιατί να τον προωθούσε με το κύρος του σε αυτήν την θέση, όσο και στην ΚΕ του κόμματος πιο πριν…*, αλλά πάνω σε αυτό δεν προβληματίζεται κανείς), τότε ποιόν ακριβώς ήθελε;
Οι Χρουτσωφικοί ρεβιζιονιστές εδώ κρατούν σιγή ιχθύος, οι δε Τροτσκιστές υπονοούν (ποιόν άλλον;) τον ….Τρότσκι!
Ο Λένιν όμως σε αυτήν την επιστολή κάνει την κρίση του για όλους τους πιθανούς διεκδικητές της θέσης. Ας δούμε τι λέει για τον καθένα, και την πολιτική σοβαρότητα αυτών των αιτιάσεων:
1) Μπουχάριν : “δεν είναι μόνο ο πιο άξιος και πιο σημαντικός θεωρητικός του κόμματος, αλλά μπορεί δίκαια να θεωρείται το αγαπημένο παιδί όλου του κόμματος”, “μολοντούτο, οι θεωρητικές του απόψεις του με πολύ μεγάλη επιφύλαξη μπορούν να χαρακτηριστούν ως εντελώς μαρξιστικές, γιατί έχουν κάτι το σχολαστικό (ποτέ δε μελέτησε και νομίζω πως ποτέ δεν κατάλαβε πλήρως τη διαλεκτική)”.
2) Πιατακόφ : “διακρίνεται για τη δύναμη της θέλησής του και για την ικανότητά του, αποκλίνει όμως πάρα πολύ προς τη διοικητική πλευρά των πραγμάτων, ώστε να μην μπορεί κανείς να τον εμπιστευτεί σ’ ένα σοβαρό πολιτικό ζήτημα”.
Στάλιν,Ρίκωφ,Κάμενεφ,Ζηνόβιεφ
3) Τρότσκι : “όπως αποδείχτηκε στην πάλη του ενάντια στην Κεντρική Επιτροπή στο ζήτημα του Λαϊκού Επιτροπάτου Συγκοινωνιών, διακρίνεται όχι μόνο για τις εξαιρετικές του ικανότητες – σίγουρα, είναι το πιο ικανό μέλος της σημερινής ΚΕ – αλλά και για την πολύ μεγάλη του αυτοπεποίθηση και για τη διάθεση να ελκύεται πάρα πολύ από την καθαρά διοικητική πλευρά των υποθέσεων”.
4) Στάλιν : “έχοντας γίνει Γεν. Γραμματέας, έχει συγκεντρώσει τεράστια εξουσία στα χέρια του και δεν είμαι σίγουρος ότι ξέρει πάντα να τη χρησιμοποιεί με αρκετή σύνεση”, “είναι πολύ αγενής κι αυτό το ελάττωμα, εντελώς υποφερτό στις μεταξύ μας σχέσεις των κομμουνιστών, γίνεται ανυπόφορο στη θέση του Γεν. Γραμματέα. Προτείνω, λοιπόν, στους συντρόφους να βρουν έναν τρόπο να μεταθέσουν το Στάλιν από αυτή τη θέση και να βάλουν σ’ αυτή κάποιον άλλο, που από όλες τις πλευρές να υπερέχει από το Στάλιν μόνο σε μία – δηλαδή να είναι πιο ανεκτικός, πιο νομοταγής και να υπολογίζει πιο πολύ τους συντρόφους, να είναι λιγότερο καπριτσιόζος κλπ.”
Ν.Μπουχάριν
1) Ο Μπουχάριν σχολαστικός, αντιδιαλεκτικός, μη μαρξιστής, ο Πιατακόφ ρέπει προς τη διοικητική πλευρά των πραγμάτων (δηλ. προς τη γραφειοκρατία).
2) Ο Τρότσκι απέδειξε ότι είναι ο πιο ικανός μέσα στην ΚΕ, πώς; με την πάλη του ενάντια στην ΚΕ (ο Λένιν τους έσφαζε με το μπαμπάκι).
Και κάτι άλλο : ο Τρότσκι “ελκύεται πάρα πολύ από την καθαρά διοικητική πλευρά των υποθέσεων”, δηλαδή, έρεπε κι αυτός προς τη γραφειοκρατία! Ο Τρότσκι, που η βασική του κατηγορία κατά του Στάλιν ήταν πως ήταν γραφειοκράτης και έχει μείνει ιστορική η φράση του ότι “η Σοβιετική Ένωση είναι ένα εργατικό κράτος γραφειοκρατικά εκφυλισμένο”! Μήπως έλεγε “ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα”;
3) Ο μόνος που δεν κατηγορείται για πολιτικά ή θεωρητικά ελαττώματα είναι ο Στάλιν, που υποτίθεται με τη “διαθήκη” του Λένιν είχε γίνει σκόνη και δεν ήξερε πού να κρυφτεί! Προσέξτε : ο Στάλιν έχει συγκεντρώσει μεγάλη εξουσία, δεν ξέρει (ο Λένιν) αν ξέρει να τη χρησιμοποιεί πάντα με αρκετή σύνεση (θέμα χαρακτήρα) και επειδή είναι αγενής σ’ ένα πόστο που θα ερχόταν σε επαφή όχι μόνο με κομμουνιστές, που αυτή η ιδιότητα του Στάλιν δεν πείραζε καθόλου, αλλά και με άλλο κόσμο, γι’ αυτό ζητάει να βάλουν στη θέση του κάποιον άλλο που να υπερέχει μόνο (!) στο να είναι πιο ευγενής, ανεκτικός κλπ.
4) Για τους Κάμενεφ-Ζηνόβιεφ, μετά το επεισόδιο της ουσιαστικής προδοσίας της επανάστασης ήδη από το ’17 (βλέπε Τζων Ρηντ, «10 μέρες που συγκλόνισαν τον κόσμο») δεν έμπαινε καν ζήτημα. Ο Κάμενεφ είχε καθαιρεθεί ήδη από τις 3/11/17 από την ΚΕ…
Τρότσκι, Λένιν,Κάμενεφ
Μετά από όλα αυτά ο Στάλιν έθεσε θέμα στην ΚΕ να τον αντικαταστήσουν από το πόστο του Γε. Γραμματέα και η ΚΕ, ομόφωνα (και ο Τρότσκι και οι Μπουχάριν, Ζινόβιεφ, κλπ.), του ζήτησε να παραμείνει.
Τελικά, ποιούς ακριβώς λοιπόν αφήνει έκθετους η αναφορά σε αυτά τα κείμενα;
Σίγουρα όχι τους κομμουνιστές που εξακολουθούν να τιμάνε τον «τρισκατάρατο μουστάκια από το Γκόρι».
Τι βγαίνει από όλα αυτά;
Στην επόμενη συνέχεια του κειμένου….
_____________
* Ο Στάλιν μπήκε στην ΚΕ «αριστεινδήν» μετά από εισήγηση του Λένιν, και όχι με ψηφοφορία.
Πραγματικά ειναι τοσα πολλα τα σχολια που ειτε γραφτηκαν απο ηλιθιους,ή απλα νομιζουν οτι απευθυνονται σε ασχετους.
Προκαλω τους αναγνώστες να διαβασουν το βιβλίο του Βεργιδη για το Στάλιν. Υπαρχει ολοκληρο. Το βιβλιο αυτο, οπως απειρες φορες κανουν οι σταλινιστες κκεδες, με διαφορα κειμενα, το εφεραν για υπερασπιση του Στάλιν!!
Μονο υπερασπιση δεν ειναι. Πρωτα απο ολα, δεχεται οτι ο Στάλιν και ο Λένιν ηταν παντα σε συγκρουση. Στο βιβλιο αναφερονται πολλα επεισοδια αυτης της συγκρουσης. Προφανως το επεισοδιο που εκανε το Λένιν να ζητησει απο την συντροφισσα του και απο τον Τρότσκι να κατεβασουν το Στάλιν απο την θέση του γραμματεα, δεν ηταν το πρωτο, αλλα το τελευταιο απο μια σειρα τετοια. Ηταν δηλαδη η αδιαφορία του Στάλιν για την υγεια του Λένιν και η απαιτηση του να απεχει απο την πολιτικη, αυτο που οδήγησε το Λένιν να ζητησει βοηθεια απο τον Τρότσκι και ηταν απλως η σταγονα που ξεχειλησε το ποτηρι.
Αν γνωρίζεις Ελληνικά, αναφέρει ΜΟΝΟ τις πρωτογενείς πηγές του Βεργίδη ως μία από τις 4 συνολικά παραπομπές. Οι άλλλες 3 είναι οι ακόλουθες:
1 ) Η στο διαδίκτυο δημοσιευμένη «διαθήκη του Λένιν» από μετάφραση του Σακάτου.
2) H μπροσούρα «Εκτιμήσεις-συμπεράσματα για την πορεία της Σ.Ε.» του ΚΚΕ(μ-λ) στην «προλεταριακή σημαία» στις 7 και 21/9/91
(συζήτηση σε Indymedia)
3) Αποσπάσματα σχολίων από μία κουβέντα στο INDYMEDIA (το link πλεόν δεν δουλεύει)
Πρωτογενείς πηγές έχει π.χ. και ο Artch Getty.
Δεν σημαίνει πως συμφωνούμε με τον Light αντισταλινισμό του. Ίσα ίσα που αναγκάζεται να παρέχει πολλά στοιχεία τα οποαία και δικαιώνουν την περίοδο της Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν μιας και προσκομίζει πηγές ΚΑΙ από τα κεντρικά αρχεία τόσο της Σ.Ε. που πήγε σαν μελετητής επί Γκόρμπι όσο και στην συνέχεια του Ρωσικού Κράτους.
Μύθοι και πραγματικότητα #1 Για την «πολιτική διαθήκη» του Λένιν #3
https://fadomduck2.blogspot.com/2011/08/1-3.html
Συνέχεια από προηγούμενο:
Στάλιν-Λένιν
Το μόνο λογικό συμπέρασμα που μπορεί να βγάλει κάποιος είναι το εξής:
Ο Λένιν επιχειρεί να «συνετίσει» τον Στάλιν σε σχέση με τους τρόπους του τελευταίου, χωρίς όμως να αμφισβητεί στην πραγματικότητα, την θέση του σαν ΓΓ, πράγμα που προκύπτει από τις κρίσεις του για τους άλλους δυνάμει υποψήφιους για αυτήν την θέση. Εχει αρκετά σοβαρούς λόγους για κάτι τέτοιο:
Ο πρώτος είναι προσωπικός: Είναι πρόσφατο το επεισόδιο ανάμεσα στον Στάλιν και την γυναίκα του Λένιν, Κρούπσκαγια*, όπου ο ΓΓ την έχει «καταχεριάσει» πολύ άσχημα για την παραβίαση των όρων της νοσηλείας του Λένιν. Παρότι πολιτικά κανένα ζήτημα δεν υφίσταται από αυτό (και ο Λένιν το γνωρίζει καλύτερα από όλους), είναι ανθρώπινο να το θεωρήσει σαν προσωπική προσβολή που δεν θα μπορούσε να μείνει αναπάντητη.
Έχει όμως και έναν πολύ σημαντικότερο κατ’εμέ, πολιτικό προβληματισμό:
Φοβάται μία μελλοντική διάσπαση του Κόμματος! (και όχι, από ότι απόδειξε η ιστορία, άδικα).
Γνωρίζει πως ο Τρότσκι, που με το ζόρι αποδέχτηκε την ηγεσία του ίδιου του Λένιν**, πάρα πολύ δύσκολα θα δεχτεί να βρίσκεται «υπό» κάποιον γιο χωρικού που «ήρθε από τα βάθη της Ασίας»…
Έτσι προσπαθεί από την μία να ταρακουνήσει τον Στάλιν σε μία πολιτική προσωπικού «κατευνασμού» του Τρότσκι, που λόγω χαρακτήρα, θεωρεί ήδη πολύ να ανέχεται να είναι το νο2, πόσο μάλλον όταν από το νο1(Στάλιν) λείπει κάθε είδους πολιτικό ή προσωπικό «τακτ», που θα σταματήσει να του θυμίζει τις θέσεις τους.
Από την άλλη υπενθυμίζει (διακριτικά είναι η αλήθεια) τόσο τις γραφειοκρατικές τάσεις του Τρότσκι, όσο και τον «μη μπολσεβικισμό του», παράγοντες αντικειμενικά (ειδικά ο δεύτερος) απαγορευτικούς για την ανάδειξη του τελευταίου στην ηγεσία του κόμματος.
Προσπαθεί να δημιουργήσει μία ισορροπία που θα εμποδίσει την φιλαρχία του Τρότσκι να επιχειρήσει μία έφοδο προς την εξουσία κατά παράβαση της κομματικής τάξης, η οποία θα οδηγούσε σε διάσπαση (όπως και έγινε, άσχετα αν οι όροι που πραγματοποιήθηκε απείχαν πολύ από αυτούς που ονειρεύοταν η αντιπολίτευση), αν όχι και σε «εμφύλιο» μεταξύ των μπολσεβίκων. Μέσα από αυτό το πρίσμα, οι σε πρώτη ανάγνωση αντιφάσεις των επιστολών του Λένιν, εξαφανίζονται…
Ο Λένιν όμως γνωρίζει πως ο Τρότσκι μόνο αφελής δεν είναι για να ησυχάσει, απλά και μόνο, από την «καλύτερη συμπεριφορά» του Στάλιν. Έτσι του δίνει μια πιο χειροπιαστή υποστήριξη:
Υποστηρίζει το αίτημα του Τρότσκι για αύξηση και ανανέωση των μελών της ΚΕ προκειμένου να επιχειρηθεί να αλλάξουν οι ,υπέρ του Στάλιν, συσχετισμοί μέσα σε αυτήν.
Bonus track: Αφού ξεμπερδέψαμε με τους 2 πυλώνες της Τροτσκιστικής
μυθολογίας,
πάμε και στον 3ο: “Προσωπολατρία”.
Εδώ ο Τρότσκι-Αη Γιώργης!
https://fadomduck2.blogspot.com/2011/08/1-3.html
Σκεφτείτε να γινόταν και ηγέτης της ΕΣΣΔ τι είχε να κάνει!
Ο Στάλιν τέτοια καραγκιοζιλίκια, δεν τα ανέχτηκε ποτέ
Η αναφορά σε αυτό βέβαια χτυπάει και τον δεύτερο βασικό πυλώνα της τροτσκιστικής μυθολογίας (ο πρώτος είναι η … «γραφειοκρατία» που τον είδαμε παραπάνω), μια και η αποπομπή αυτών που ο Τρότσκι αποκαλούσε «παλιά μπολσεβίκικη φρουρά» ’30, ήταν αίτημα δικό του από το ’24 όταν τους ίδιους ακριβώς ανθρώπους τους αποκαλούσε «εκφυλισμένη παλιά λενινιστική φρουρά»…
Το πως αυτή η «εκφυλισμένη παλιά λενινιστική φρουρά» του ’24, αναζωογονήθηκε το ’30 μόνο ο Τρότσκι θα μπορούσε να μας το εξηγήσει, αλλά δεν μπήκε ποτέ στον κόπο να το κάνει.
Εκτός φυσικά και αν λάβουμε υπόψιν το γεγονός, πως στην «νέα φρουρά» που είχε εναποθέσει τις ελπίδες του για αλλαγή των συσχετισμών μέσα στο κόμμα, είχε ακόμη λιγότερα ερείσματα από ότι στην «παλιά», οπότε οι τοποθετήσεις του είναι καθαρά καιροσκοπικές.
Πολιτικό συμπέρασμα:
Η προσεκτική ανάγνωση και εκτίμηση του νοήματος των δύο επιστολών του Λένιν, αποτελεί την ταφόπλακα των τροτσκιστικών και αντισταλινικών γενικότερα μύθων.
Είναι απορίας άξιο, αυτοί που τις αναπαραγάγουν για να μειώσουν το κύρος της κομματικής καθοδήγησης ανάμεσα στο ’23 και το ’56, σε τι πνευματικού επιπέδου ανθρώπους απευθύνονται.
______________
*Στις 22/12/1922 ο Στάλιν παίρνει τηλέφωνο την Κρούπσκαγια και την βρίζει γιατί παραβίασε το «καθεστώς νοσηλείας» του Λένιν. Η παραβίαση αφορούσε μία επιστολή προς τον Τρότσκι η οποία τον συνέχαιρε για την επιβολή των θέσεων του σε σχέση με το θέμα του μονοπώλιου στο εξωτερικό εμπόριο. Το επεισόδιο κρατιέται μυστικό από τον Λένιν από τον φόβο επιδείνωσης της αρρώστιας του. Το μαθαίνει δύο μήνες μετά. Στέλνει μία οργισμένη επιστολή στους Στάλιν- Κάμενεφ –Ζηνόβιεφ.
Η «διαθήκη» στάλθηκε στην ΚΕ μετά τον θάνατο του Λένιν. [Ν.Βεργίδης «η διπλή δολοφονία του Στάλιν»/ εκδ.ARCADIA Αθήνα 1984]
**Είναι γνωστή η πολεμική μεταξύ των Λένιν-Τρότσκι (βλέπε και Μ.Ολμίσκι «ο Λένιν για τον Τρότσκι και τον τροτσκισμό/ εκδ. Γ.Αναγνωστίδης/ΕΣΣΔ 1925) όλα τα πρηγούμενα χρόνια.
Ο Τρότσκι προσχώρησε στους μπολσεβίκους μόλις τις παραμονές της επανάστασης μετά από εισήγηση του …Στάλιν(!), που αντικαθιστούσε τον Λένιν, που τότε απουσίαζε στην Φιλανδία. (Δικό μου σχόλιο: Ναί, πράγματι μπορείς να κάνεις πλάκα με αυτό στους τροτσκιστές.)
Βιβλιογραφία:
Χρησιμοποιήθηκε η στο διαδίκτυο δημοσιευμένη «διαθήκη του Λένιν» από μετάφραση του Σακάτου εδώ
Το πλούσιο σε βιβλιογραφικές παραπομπές βιβλίο του Βεργίδη [Ν.Βεργίδης «η διπλή δολοφονία του Στάλιν»/ εκδ.ARCADIA Αθήνα 1984] του οποίου τις εκτιμήσεις και δεν υιοθετούμε, αλλά έχει μεγάλη έρευνα σε πρωτογενείς πηγές.
Αποσπάσματα σχολίων από μία κουβέντα στο INDYMEDIA
H μπροσούρα «Εκτιμήσεις-συμπεράσματα για την πορεία της Σ.Ε.» του ΚΚΕ(μ-λ) -να μην με λέτε και κολλημένο πως μόνο κείμενα του ΚΚΕ βάζω- που δημοσιεύθηκαν στην «προλεταριακή σημαία» στις 7 και 21/9/91
Καποιες παρατηρησεις για τους κκεδες.
α. Εχετε μεγαλο στρατο σχολιαστων σε υπηρεσια.
β. Εχετε καλο αρχειο σε σχεση με την ανυπαρξια επιχειρηματων. Ολα αυτα εχουν απαντηθει πολλακις και καταρριφθηκαν και αντιστοιχα δεν ειχαμε ανταπαντησεις απο την πλευρα σας. Τα αστεια-στοιχεια σας ολα αποδειχθηκαν ανυπαρκτα, εικασιες και λογικες ακροβασιες.
γ. Παρολο τον καταιγισμο ασχετων σχολιων, δεν μπορεσατε να απαντησετε στο βασικο ερωτημα που ηδη τεθηκε με πολλους τροπους αλλα το αγνοειτε γιατι δεν εχετε απαντηση. Ποιο ηταν το κινητρο του Τρότσκι να οργανωσει την φανταστικη συνομωσια;
Ξεκαθαρίστε τι θέλετε ναν πείτε. Καλό αρχείο (δηλαδή πηγές) και ανυπαρξία επιχείιρημάτων δεν συμβαδίζουν.
Άλλη μια αντιφαση. Και δεν είναι η μόνη της κλασικής μικροαστικής σκέψης.
“Ποιο ηταν το κινητρο του Τρότσκι να οργανωσει την φανταστικη συνομωσια;”
Ο Τροτσκι ήταν κατά της παραίτησης του Στάλιν από ΓΓ μόλιε δημοσιεύτηκε η “διαθήκη” του λένιν
“Φανταστικά” οι επιστολές που επιβεβαιώνουν την συνομωσία, το Τηλεγράφημα στην Εκτελεστική Κεντρική Επιτροπή, τα βιβλία του Τρότσκι που έλπιζε πως ένας πόλεμος με την Γερμανία θα ανέτρεπε την Σοβιετική Ηγεσία τις παπατζες εκφυλισμένο μεν αλλά και ταυτόχρονα εργατικό κράτος δε! Α-πί-θα-νο
Το κίνητρο;
Ανατροπή του Σοσιαλισμού. Μαζί με τους μπολσεβίκους συμβάδισαν αρκετοί “ειδικοί” που απλά δεν ήθελαν την συνέχιση του Τσάρου ή ήθελαν καλύτερο καπιταλισμό. Οι μπολσεβίκοι δεν είχαν πολλά μορφωμένα ή τεχνοκρατικά στελέχη και αναγκάστηκαν να επανδρώσουν το νέο κρατικό μηχανισμό και με αυτό τον κόσμο. Η πρόταση του Στάλιν για την είσοδο του Τρότσκι στο ΠΚΚ-μπ αντανακλα αυτό το γεγονός
Γιγαντώθηκαν με τη ΝΕΠ. Με την κολλεκτιβοποίηση )αντιλήφθηκαν πως αρχίζει να “χάνεται το παιχνίδι”. Ο Τροτσκι παλαιότερα στις αρχές της επανάστασης ήταν υπέρ της κολλεκτιβοποίησης και μάλιστα έλεγε ΝΕΠμαν τον Στάλιν γιατί ο τελευταίος πίστευε πως δεν ήταν ακόμα ώριμες οι συνθήκες για την εμβάθυνση των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής σε μία χώρα κατεστραμμένη μετά από 7 χρόνια 4 πολέμου + 3 Λευκής Αντεπανάστασης με 14 στρατούς στο πλάι της.
Ο πρώην αμόρφωτος λαός της Σ.Ε. με την παιδεία την αυξανόμενη συμετοχή στα σωματεία και στις οργανώσεις έβαζε φρένο σε αυθαιρεσίες σε λαμογιές των “ειδικών”.
Οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής ή άνοδος της παραγωγικότητας μέσα στο 7ωρο-8ωρο ήταν “βαριδι” για αρκετούς από τους “ειδικούς”
Το σύνταγμα του 1936 σε μικρό βαθμό(για γνωστούς λόγους) αλλά κυρίως το προσχέδιο του Συντάγματος του 1935 άρχιζε να βάζει φρένο σε αρκετούς. Στον σοσιαλισμό η ταξική παλη συνεχίζεται έχοντας μία νέα μορφή
Η Σ.Ε. ήταν η πρώτη χώρα που όχι απλά ψήφιζαν γυναίκες αλλά αναλάμβαναν και συντονιστικές διοικητικές εργασίες. Ειδικά με τον Στάλιν ΓΓ
Πολύ στεναχώρια έχετε για τους μικροαστούς γραφειοκράτες που το είδαν “εξουσία” και ήθελαν ανατροπή του σοσιαλισμού. Λογικό γιατί όσο προχωρούν οι σοσιαλiστικές σχέσεις παραγωγής με πορεία προς τον Κομμουνισμό, ο ρόλος στην παραγωγή των στρωμάτων με την επικάλυψη του “ειδικού” γραφειοκρατών μειώνεται. εκ των πραγμάτων
Άλλη μία απόδειξη πως η σοσιαλιστική Σ.Ε. βάδιζε προς τον Κομμουνισμό (ώριμη κομμουνιστική βαθμίδα)
Περιττό να βάλω τα 4 κριτήρια των τάξεων του Λένιν (“Η Μεγάλη Πρωτοβουλία”)
Προσπαθειτε με καθε τροπο να χαλασετε το θεμα. Με τις ανοησιες που ανακυκλωνετε, δεν επιτρεπετε να προχωρισει η κουβεντα. Το νεο κατορθωμα σας: copy paste απο παλιες συζητησεις στα κκεδικα μπλογκς. Εκει που τα λεγατε μεταξυ σας και αλληλοσυγχαιροσασταν, οσπου επεσε γραμμη και ακομα και αυτα κοπηκαν (με αφορμη το ζητημα της Ουκρανίας που σας εχει καψει).
Τι να πρωτοθαυμασει κανεις. Θα μεινω στο Βεργιδη. Προκαλω ολο τον κοσμο να το βρει και να το διαβασει. Για οσους δεν ξερουν ο Βεργιδης ειναι ο καλτ ηρωας του χωρου. Μια παραγνωρισμενη προσωπικοτητα.
Ναι η αλήθεια είναι πως “χαλάμε την σούπα” για τον “αντιγραφειοκράτη” Λέοντα τυυ Νο1 Γραφειοκράτη και με την βούλα της διαθήκης του Λένιν.
Ποιο Ανεμοδούρης με ήξεις – αφίξεις από τον Λέοντα δεν έχει ξαναβγεί
Π.χ. Εκφυλισμένη η παλιά λενινιστική φρουρά το 1924, Βαπτίστηκε όμως μη εκφυλισμένη το 1930! Ο Τροτσι δεν φημίζονταν για σταθερότητα στις απόψεις
Πάντως δεν βλέπω να διαψεύδεις κάτι. Άρα ούτε επειχειρήματα έχεις. Εκτός αν συμφωνείς με τα “κκεδικα μπλογκς”. Στα οποία παρέμβαιναν αρκετοί αντιΚκεδες πολλών και διαφορετικών χρωμάτων και αποχρώσεων
Πεισματικά πράγματα τα γεγονότα που έλεγε κάποιος Βλαδίμηρος (ένας από το χωριό δεν τον ξέρεις)
Μάλλον ,με την Ουκρανία εσείς το έχετε “κάψει” με τις η “γραμμές” που μας πηγαίνουν 100 + χρόνια πίσω διαλέγοντας “καλό” Ιμπεριαλιστή
Το ΚΚΕ με τον αστερισμό του εξωκοινοβουλίου και “καλοθελητών” που εμφανίζονται ως αριστεροί ενω μπορει να είναι ότι άλλο θέλεις σε μία πανδαισία χρωμάτων -πλην κόκκινου- δεν ασχολείται παρα μόνο σε ειδικές περιπτώσεις και μέσα από τα μέσα του (902 – Ριζοσπαστης – ΚΟΜΕΠ).
Όπως φαντάζομαι και άλλοι φιλοΚΚεδες σχολιαστές σας γράφουμε τις αντιφάσεις σας, την πολιτική “αστάθεια” των επιχειρημάτων σας.
Ο πολιτικός “δαλτονισμός” σας , να μπερδεύεται πολιτικά το “πράσινο” της σοσιαλδημοκρατίας με το “κόκκινο” του Κομμουνισμού μεταφορικά “βγάζει μάτια”.
Καλά το πάτε
Σωστα! Μετα αυτοι που λες κατεστρεψαν τη Σοβ. Ενωση ,πολεμωντας κατα της Βερμαχτ και της Δυσης ( η Δυση εδινε τα παντα στους χιτλερικους,οπλα,πετρελαιο,εφοδια) ,ενω μπορουσαν ,αν ηταν στην εξιυσια ο Τριτσκι,να “υποδεχτουν και να συναδελφωθουν με τους προλεταριους στρατιωτες της Βερμαχτ”,οπως εγραφε στο τελευταιο γραπτο του ο μεγαλος επαναστατης μενσεβικος ,που ξαναγυρθσε στη Σοσιαλιστικη Διεθνη στα 1934,κατι που απο σεμνοτητα δεν αναφερουν οι εκατον σαραντα πεντε φραξιες τροτσκιστοειδων που υπαρχουν παγκοσμιως( Κοιτα , Marxists org, ( τροτσκιστικο) , Paul Mattick, “Back to Home, The End of Trotskyism “) 1934.Να θυμισω δε σε καποιους οτι η διαμαχη της δεκαετιας του 20 ηταν για το αν μπορει να επιτυχει η Επανασταση και η εγκαθιδρυση του σοσιαλισμου στη Ρωσια η οχι. Ο Τροτσκι και αλλοι,πιστοι και συνεπεις στα δογματα της Δευτερης Διεθνους ,ελεγαν “Οχι”. Η μετεπειτα αφομοιωση των τροτσκιστικων ελιτ της Δυσης στο ιμπεριαλιστικο συστημα μεχρι σημερα,ηταν το αναμενομενο επακολουθο της ιδεολογικης και ταξικης τους θεσης. Τι ιδιο βεβαια συνεβη και με τις πρωην σταλινικες ελιτ ,κατι που επιβεβαιωνει τη μαρξικη αποψη οτι η κοινωνικη υποσταση του ανθρωπου καθοριζει την ιδεολογια του, πραγμα που μετα βδελυγμιας οι “μαρξιστικες” ελιτ ,πολιτικες,ιδεολογικες η αλλες, απορριπτουν οταν πηγαινει να εφαρμοσθει ως αξονας μελετης στους … εαυτους τους! ( Κωμικοτραγικο ,αληθεια, το θεαμα καποιων κατα φαντασιαν μαρξιστων,οταν καταγγελλουν παρ. χαριν, το ΚΚΕ ως “οππορτουνιστικο”, η το Συριζα ως “ρεφορμιστικο”, και οταν τους ρωτας γιατι αρα γε ειναι τετοιοι αυτοι οι κυριοι, σου απαντουν … ” “Μα, γιατι ειναι οππορτουνιστες η ρεφορμιστες ” , καμμια αλλη εξηγηση … Αρα, αν συμφωνησουμε μαζι τους,ο μαρξισμος ΔΕΝ ειναι επιστημη,αφου η καθολικη ισχυς του,εαν συνιστουσε επιστημη, αιρεται στην περιπτωση αυτη ,εστω και για μια ομαδα η κοινωνικη κατηγορια . Για να μην πω οτι καταληγουμε στο αντιθετο του, οτι δηλαδη η μονη εξηγηση για τις ιδεες και τις πραξεις καποιων,εστω περιωρισμενων, ομαδων, ειναι οι …ιδεες τους!
“Αυτος ο “”Μενσεβίκος”” που λες ηταν ηγετης του κοκκινου στρατου, χωρις τον οποιον δεν θα υπηρχε σοβιετική ενωση απο την αρχη.
Απλο ειναι, καθαριστε το μυαλο απο σκουπιδια και κοφτε την κακη συνηθεια να μιλατε για λογαριασμό των 20 εκατομμυριων θυματων του β’π.π. απο την σοβιετική μερια.
Επίσης ο Τρότσκι χρεώνεται περα από και τις συλλογικές επιτυχίες και μέρος από τις συνολικές αποτυχίες όπως π.χ στον πόλεμο με την Πολωνία 17/03/2024 at 19:27
Ο Τρότσκι ήταν η προσωποποίηση της μικροαστικής διανόησης και “ειδικών” που από την μία ήθελε να ξεφορτωθεί τον Τσάρο και τον Κερενσκι αλλά από την άλλη δεν πολυήθελε λόγω των ειδικών μικροσυμφερόντων της -όπως αποδείχθηκε στην πορεία- την περαιτέρω ανάπτυξη των σοσιαλιστικών σχέσεων παραγωγής.
Η μετά από εισήγηση του Στάλιν αποδοχή του Τρότσκι στην Κ.Ε., αντανακλά τον αναγκαίο συμβιβασμό με αυτά τα στρώματα μιας και οι μπολσεβίκοι δεν είχαν τους “ειδικούς” για να μπορέσουν να στήσουν το κράτος των εργατών αγροτών και συμμαχικών στρωμάτων.
Λόγω ακριβώς της μικροαστικής θεώρησης που είχε ο Τρότσκι αντανακλώντας την ταξική θέση του στην παραγωγή, δεν λαμβάνει καθόλου τις αντικειμενικές συνθήκες. Δεν είναι και τόσο τυχαίο πως τον θεωρούσαν “Κόκκινο Ναπολέοντα”. Η Βουλησιαρχία είναι κακός σύμβουλος
Ήταν αντίθετος στη ΝΕΠ. Ο Λέοντας πέρα από τη ΝΕΠ ήταν αντίθετος στο Μπρεστ -Λιτοφσκ.
Ο Λένιν αποδέχθηκε την Σπυριβόνοβα (αριστεροί εσέροι) εφαρμόζοντας μεγάλο μέρος από το πρόγραμμα τους στο αγροτικό τομέα. Ασχέτως αν οι τελευταίοι λίγο μετά την έναρξη της Λευκής Αντεπανάστασης την “κοπάνησαν” κανονικά.
υ.γ.
Στην Κροστάνδη το 1921 ΔΕΝ ήταν ο Στάλιν βέβαια που έλεγε πως τους “καθαρισε” τους τότε στην Κροστάνδη “σαν γαλοπούλες”. Ποιος ήταν;
ο Τροτσκι ήταν μεταξύ Μπολσεβίκων – Μενσεβίκων. Στο τέλος έκατσε η μπιλια στους Μπολσεβίκους. Μία ζωή μπαλάτζας
Στα υπόλοιπα υπάρχουν πολλά κωμικοτραγικά ειδικά από την πλευρά του Τροτσκι και μετέπειτα των Τροτσκιστών. Κάποια τα έγραφαν οι αναρχικοί στο indymedia.
Οι Τροτσκιστές απαντούσαν στους αναρχικούς π.χ. με το
“Τα παραμυθια του αναρχισμού”
https://myths-of-anarchism.blogspot.com/
Έχει ενδιαφέροντα στοιχεία
Δεν ήταν 20 εκ αλλά 27 εκ μόνοι οι νεκροί στον Β Παγκόσμιο Πόλεμο 17/03/2024 at 19:27 . Χωρίς τους βαριά τραυματίες
Ο Τρότσκι ήταν αρχηγός του Κόκκινου Στρατού ο οποίος δημιούργησε την Σοβιετική Ένωση. Ήταν εκλεγμένος ηγέτης των Σοβιετ το 1905 και το 1917 που προανήγγειλαν την Οκτωβριανή σοσιαλιστική επανάσταση.
Συνεχίστε την άρνηση της πραγματικότητας.
Μεταξύ 1905 -1917 υπήρχαν αρκετές μπροσούρες του Λένιν κατά της πολιτικής ήξεις-αφίξεις του Τρότσκι Ο Λέοντας παλάτζαρε μια ζωή μεταξυ μπολεσεβίκων – μενσεβίκων
Μεταξυ 1913 και 1917 , οταν ο Στάλιν ηταν στον Αρκτικο κυκλο και ειχε κομματικη δραση ΜΗΔΕΝ, (νομιζω παντρευτηκε και εκανε παιδι τοτε), ο Τρότσκι εγραφε μερικες εκατονταδες αρθρα και βιβλια περισσότερα απο τον Στάλιν. Τα απαντα του Τρότσκι ειναι μερικες δεκαδες χιλιαδες σελιδες μεγαλυτερα απο του Στάλιν, και δεν περιοριζονται σε μονοστηλα σε επαρχιακες εφημερίδες και διλεπτα στις κομματικες συνεδριάσεις αλλα αφορουν κυριως συγκροτημενες αναλυσεις, συγγραμαπα κτλ χωρις καθολου να υπολειπεται σε αρθρα επι πολιτικων ζητηματων, οπως ο ιμπεριαλισμός, ο ιμπ.πολλεμος κτλ.
Για πες ενα συγγραμα του Στάλιν. Δυο εγραψε ολα και ολα στην καριέρα του και το ενα ηταν “συνέντευξη “.
Ο Σταλιν
Αυτοί ειστε:
(Νικ.Χουρσωφ Η ομιλια στο 20ο Συνέδριο ΚΚΣΕ)
Ο τρόπος με τον οποίο οι πρώην εργάτες του NKVD κατασκεύαζαν διάφορα πλασματικά «αντισοβιετικά κέντρα» και «μπλοκ» με τη βοήθεια προκλητικών μεθόδων φαίνεται από την ομολογία του συντρόφου Rozenblum, μέλους του κόμματος από το 1906, ο οποίος συνελήφθη το 1937 από το Λένινγκραντ. NKVD.
Κατά την εξέταση το 1955 της υπόθεσης Komarov, ο Ρόζενμπλουμ αποκάλυψε το εξής γεγονός: Όταν ο Ρόζενμπλουμ συνελήφθη το 1937, υποβλήθηκε σε τρομερά βασανιστήρια κατά τα οποία διατάχθηκε να ομολογήσει ψευδείς πληροφορίες σχετικά με τον εαυτό του και άλλα πρόσωπα. Στη συνέχεια προσήχθη στο γραφείο του [Leonid] Zakovsky, ο οποίος του πρόσφερε ελευθερία υπό τον όρο να κάνει ενώπιον του δικαστηρίου μια ψευδή ομολογία που κατασκευάστηκε το 1937 από το NKVD σχετικά με «δολιοφθορά, κατασκοπεία και εκτροπή σε τρομοκρατικό κέντρο στο Λένινγκραντ». (Κίνηση στην αίθουσα.) Με απίστευτο κυνισμό, ο Ζακόφσκι μίλησε για τον άθλιο «μηχανισμό» για την πανούργη δημιουργία κατασκευασμένων «αντισοβιετικών σκευωριών.
“ Για να μου το δείξει, το ” δήλωσε η Rozenblum, “ Ο Zakovsky μου έδωσε πολλές πιθανές παραλλαγές της οργάνωσης αυτού του. Αφού μου περιέγραψε τον οργανισμό, ο Ζακόβσκι μου είπε ότι το NKVD θα προετοίμαζε την περίπτωση αυτού του κέντρου, υποτιμώντας ότι η δίκη θαι. Πριν από το δικαστήριο επρόκειτο να φέρουν 4 ή 5 μέλη αυτού του κέντρου: [ Mikhail ] Chudov, [ Fyodor ] Smorodin, [, Η σύζυγος του Chudov [ Liudmilla ] Shaposhnikova και άλλα μαζί με 2 ή 3 μέλη από τους κλάδους αυτού του κέντρου….
“… Η περίπτωση του κέντρου του Λένινγκραντ πρέπει να οικοδομηθεί σταθερά, και για το λόγο αυτό απαιτούνται μάρτυρες. Η κοινωνική καταγωγή (φυσικά, στο παρελθόν) και η θέση του μάρτυρα θα παίξουν κάτι περισσότερο από ένα μικρό ρόλο. “’Εσείς, ο ίδιος,’ είπε ο Ζακόφσκι, ‘δεν θα χρειαστεί να εφεύρετε τίποτα. Το ΝΚΒΔ θα σας προετοιμάσει ένα έτοιμο περίγραμμα για κάθε κλάδο του κέντρου. Θα πρέπει να το μελετήσετε προσεκτικά και να θυμάστε όλες τις ερωτήσεις που μπορεί να κάνει το Δικαστήριο και τις απαντήσεις του. Η υπόθεση αυτή θα είναι έτοιμη σε τέσσερις ή πέντε μήνες, ίσως σε μισό χρόνο. Κατά τη διάρκεια όλου αυτού του χρόνου θα προετοιμάζετε τον εαυτό σας έτσι ώστε να μην συμβιβαστείτε με την έρευνα και τον εαυτό. Το μέλλον σας θα εξαρτηθεί από το πώς θα πάει η δίκη και από τα αποτελέσματά της. Αν αρχίσετε να λέτε ψέματα και να καταθέτετε ψευδώς, κατηγορήστε τον εαυτό σας. Αν καταφέρεις να το υπομείνεις, τότε,θα σώσετε το κεφάλι σας και θα σας ταΐσουμε και θα σας ντύσουμε με το κόστος της κυβέρνησης μέχρι το θάνατό σας.’”
Αυτη είναι η πρακτικη που εξασκείτο τότε.
Ακόμη ευρύτερα ήταν η παραποίηση υποθέσεων που ασκούνταν στις επαρχίες. Τα κεντρικά γραφεία του NKVD της επαρχίας Σβερντλόφ «ανακάλυψαν» ένα λεγόμενο «επιτελείο εξέγερσης του Ουράλ» – ένα όργανο του μπλοκ δεξιών, τροτσκιστών, σοσιαλιστών επαναστατών και εκκλησιαστικών ηγετών – του οποίου ο επικεφαλής υποτίθεται ότι ήταν ο Γραμματέας της Επαρχιακής Κομματικής Επιτροπής του Σβερντλόφ και μέλος της Κεντρικής Επιτροπής, Πανενωσιακό Κομμουνιστικό Κόμμα (Μπολσεβίκοι), [Ιβάν] Καμπάκοφ, που ήταν μέλος του Κόμματος από το 1914. Τα ερευνητικά υλικά εκείνης της εποχής δείχνουν ότι σχεδόν σε όλες τις περιοχές, τις επαρχίες και τις δημοκρατίες υποτίθεται ότι υπήρχε «δεξιός τροτσκιστής , οργανώσεις και κέντρα κατασκοπείας-τρομοκρατίας και εκτροπής-δολιοφθοράς» και ότι οι επικεφαλής τέτοιων οργανώσεων κατά κανόνα –χωρίς γνωστό λόγο– ήταν Πρώτοι Γραμματείς των επιτροπών ή των Κεντρικών Επιτροπών του Κομμουνιστικού Κόμματος της επαρχίας ή των κετρικων περιοχων.
Καταπελτης ο Νικ.Χουρσωφ.
Μόνο που έκανε αποδεδειγμένες “χαρτοκοπτικές’παρουσιάζοντας έγγραφα που δεν ήταν γνήσια. Το οποίο και εύκολα αποδεικνύεται. Έκοβε ένα μέρος από μία διαταγή ή ένα γράμμα το κολλούσε σε άλλο.Μάλλον άρεσαν στο Νικήτα τα παζλ
Η αλήθεια είναι πως ο “Χουρσωφ” ήταν πάνω στον Καταπέλτη. Τον “πέταξε” ο λαός της ΕΣΣΔ μετά και από διαδηλώσεις μακριά από την θέση του Γ.Γ.
Ο Χρουστσόφ αποσυρθηκε απο την ηγεσία μαζι με ολους τους γυρω απο τον Σταλιν (Καγκανοβιτς Βοροσίλοφ Μαλενκωφ κτλ) ενω προηγουμενα ειχαν ” αποσυρθεί ” και οι Μπερια, Σντανωβ….ΣΜΠΟΙΝΓΚ
Καλα το πατε.
ο “Σντανωβ” ( Ζτάνωφ ) -κοντά στον Στάλιν-είχε πεθάνει από έμφραγμα το 1948 5 χρόνια πριν αναλάβει ο Χρουτσέφ ΓΓ. Αλλά και για τα εμφράγματα..ο Στάλιν θα φταίει . Ο Μπέρια εκτελέστηκε στα τελη του 1953 με Χρουτσέφ ΓΓ
Ο Μαλενκνωφ ήταν σε φράξια κατά του Χρουτσέφ από το 1957 Και στερήθηκε των κομματικών αξιωμάτων του
O Βοροσίλωφ “συνταξιοδοτήθηκε” ή αναγκάστηκε προς συνταξιοδότηση το 1960
Ο Μολότωφ στην αρχη υποβαθμίστηκε και στην συνέχεια διαγράφηκε μετά το 20 συνέδριο. Αποκαταστάθηκε ζωντανός με ΓΓ τον Τσερνιέγκο το 1984
Ο Χρουτσέφ πετάχθηκε με τις κλωτσιές από την θξέση του ΓΓ το 1964. Κάτι η κρίση βτων πυραυλων στην Κούβα, κάτι οι διαμαρτυρίες δυσαρέσκια διιαδηλώσεις τον πέταξαν έξω
Άρα Βοροσίλωφ Μαλενκνωφ δεν αποσύρθηκαν απο την ηγεσία μαζι με τον Χρουτσέφ
Υ,Γ,
Ειλικρινής Απορία: Δεν βαρέθηκες να γίνεσαι πολιτικά φαιδρός; Ακόμα και στις ημερομηνίες;
Πολλές χιλιάδες έντιμοι και αθώοι κομμουνιστές έχουν πεθάνει ως αποτέλεσμα αυτής της τερατώδης παραποίησης τέτοιων «υποθέσεων», ως αποτέλεσμα του γεγονότος ότι έγιναν αποδεκτές κάθε είδους συκοφαντικές «ομολογίες» και ως αποτέλεσμα της πρακτικής επιβολής κατηγοριών εναντίον τον εαυτό και τους άλλους. Με τον ίδιο τρόπο κατασκευάστηκαν οι «υποθέσεις» εναντίον επιφανών εργατών του Κόμματος και του κράτους – [Στανισλάβ] Κόσιορ, [Βλας] Τσούμπαρ, [Πάβελ] Ποστίσεφ, [Αλέξανδρος] Κοσάρεφ και άλλοι.
Εκείνα τα χρόνια εφαρμόστηκαν καταστολές σε μαζική κλίμακα που δεν βασίζονταν σε τίποτα απτό και που είχαν ως αποτέλεσμα μεγάλες απώλειες στελεχών στο Κόμμα.
Η φαύλος πρακτική συμπεριλαμβανε προετοιμασία απο το NKVD καταλόγων προσώπων των οποίων οι υποθέσεις βρίσκονταν στη δικαιοδοσία του Στρατιωτικού Συλλόγου και των οποίων οι ποινές είχαν προετοιμαστεί εκ των προτέρων. Ο Γιέζοφ θα έστελνε αυτές τις λίστες [εκτέλεσης] στον Στάλιν προσωπικά για να εγκρίνει την προτεινόμενη τιμωρία. Το 1937-1938, 383 τέτοιοι κατάλογοι που περιείχαν τα ονόματα πολλών χιλιάδων εργαζομένων του Κόμματος, των Σοβιετικών, της Κομσομόλ, του Στρατού και των οικονομικών στάλθηκαν στον Στάλιν. Ενέκρινε αυτές τις λίστες.
Ένα μεγάλο μέρος αυτών των υποθέσεων εξετάζεται τώρα. Πολλες ακυρώνονται επειδή ήταν αβάσιμες και παραποιημένες. Αρκεί να αναφέρουμε ότι από το 1954 μέχρι σήμερα το Στρατιωτικό Σώμα του Ανωτατου Δικαστηρίου έχει αποκαταστήσει 7.679 άτομα, πολλά από τα οποία έχουν αποκατασταθεί μετά θάνατον.
Κατηγορούμε δίκαια τον Yezhov για τις εκφυλιστικές πρακτικές του 1937. Αλλά πρέπει να απαντήσουμε σε αυτά τα ερωτήματα: Θα μπορούσε ο Yezhov να είχε συλλάβει τον Kosior, για παράδειγμα, χωρίς να το γνωρίζει ο Στάλιν; Υπήρξε ανταλλαγή απόψεων ή απόφαση Politbiuro σχετικά με αυτό;
Όχι, δεν υπήρξε, όπως δεν υπήρχε για άλλες περιπτώσεις αυτού του τύπου. Θα μπορούσε ο Yezhov να αποφασίσει τόσο σημαντικά ζητήματα όπως η τύχη τέτοιων επιφανών προσωπικοτήτων του Κόμματος;
Όχι, θα ήταν επίδειξη αφέλειας να θεωρήσουμε ότι αυτό είναι έργο μόνο του Yezhov. Είναι σαφές ότι αυτά τα θέματα αποφασίστηκαν από τον Στάλιν και ότι χωρίς τις εντολές του και την κύρωσή του ο Γιέζοφ δεν θα μπορούσε να το κάνει αυτό.
Εξετάσαμε αυτές τις περιπτώσεις και αποκαταστήσαμε τους Kosior, Rudzutak, Postyshev, Kosarev και άλλους. Για ποιους λόγους συνελήφθησαν και καταδικάστηκαν; Η εξέταση των αποδεικτικών στοιχείων μας δείχνει ότι δεν υπήρχε λόγος για αυτό. Συνελήφθησαν, όπως και πολλοί άλλοι, εν αγνοία των εισαγγελέων.
Σε διαψεύδει ακόμα και ο αντιΣταλινικός Artch Getty όταν έγραφε πως ο Στάλιν μεταξύ απο τέλη Αυγούστου τέλη Οκτωβρίου αρχές Νοεμβρίου ήταν συνήθως στην Ντάτσα(εξοχικό) στην Μαύρη Θάλλασα και πολλές συνεδριάσεις του Π.Γ. γίνονταν με την απουσία του.
Πηγή: Ένθετο αποκλειστικά για τον Στάλιν από αστική εφημερίδα
Επισης σύμφωνα και με αντισταλινικούς ιστορικούς σε κάποιες αποφάσεις της Κ.Ε. ή του Π.Γ. ο Στάλιν ήταν μειοψηφία. Π.χ. οι πιο γνωστές ήταν η πρόθεση του Στάλιν για παραίτηση(4 φορές παρακαλώ) από την θεση του ΓΓ ή ενάντια στον εορτασμό των 55 γενεθλίων του
Άρα δεν ισχύει αυτό που γράφεις για
“Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν υπάρχει ανάγκη για καμία κύρωση, γιατί τι είδους κύρωση θα μπορούσε να υπάρξει όταν ο Στάλιν αποφάσισε τα πάντα;”
Καλά το πάτε
Δεν τα λέω εγώ αλλά ο Νικ.Χουρσωφ, βασικό σταλινικο στέλεχος.
Επίσης ο Α.Getty έχει κακή πληροφόρηση, γιατί σίγουρα δεν ήταν παρων όπως ο Νικ.Χουρσωφ
Για πες μας εσύ που έχει την “καλή πληροφόρηση”;
Ό Στάλιν όπου τους συναντούσε υπήρχαν και στενογραφήσεις για τα αρχεία Γιατί κατί σχετικό δεν φαίνεται να το γράφει ο αντσταλινικός ιστορικός Artch Getty; Που σύμφωνα με τον τελευταίο την μόνη στιγμή που έχασε την ολύμπια ψυχραιμία του ο Στάλιν ήταν το τηλεγράφημα του Τροτσκι στην Εκτελεστική Κ.Ε. (1937);
Ακόμα και στα γραφόμενα του ο Χρουτσέφ δεν αποφεύγει τια αντιφάσεις.. Δεν μπορεί να γράφει πως ο Στάλιν θεωρούσεί πως είχε πολύ καλό στρατό και από την άλλη να λέει ψευδώς ο Χρουστέφ πως καταρρέει με το που ακουσε την είδηση της εισβολής. Αυτά μόνο κάποιοι “δημοσιογράφοι” του ΣΚΑΙ τα λένε.
H Σ.Ε. προετοιμάζονταν για τον πόλεμο ήδη από το 1936 και το αντιΚομμιτέρν σύμφωνο Γερμανίας Ιαπωνιας . Ένας ακόμα λόγος που έγιναν οι “δημόσιες δίκες της μόσχας”.
Από τα τέλη του Β΄Πενταετούς και με εισήγηση -αν δεν κάνω λάθος- του Ζντάνωφ μετατράπηκε η βαριά βιομηχανία σε πολεμική. Επισης μεταφέρθηκαν ολόκληρα βιομηχανικά συγκροτήματα κοντά στα Ουράλια
Καλά το πάτε κρυφοδεξιούληδες
Οσα ειπε ο Νικ.Χουρσωφ στο 20ο Συνέδριο και τα οποια εχω παραθεσει πιο πανω και θα συνεχισω να παραθετω δεν αφισβητηθηκαν ΟΥΤΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΩΤΟΠΑΛΙΚΑΡΑ του μουστακια. Ητοι Καγκανοβιτς, Βοροντσιλοβ Μολοτωφ, γενικα απο κανεναν. Ερχεστε τωρα οι ασημαντοι τρολακηδες μετα απο 70 χρονια να μας πειτε τι; Οτι ο Χρουστσόφ δεν ηξερε τι ελεγε μπροστα σε ολο το κομμα και στους πιστους συνεργατες του Στάλιν!!
Και κανεις δεν συκωθηκε να του απαντησει και να τον αμφισβητησει!!
Και οχι μονο αυτο, αλλα η ομιλια Χρουστσόφ δεν ηταν πρωτοβουλία του ιδιου αλλα ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΟΛΗ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΤΑΝ ΒΑΣΙΚΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΆΝΩ ΠΡΩΤΟΠΑΛΛΙΚΑΡΑ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ
Ο Χρουστσόφ λοιπον ειπε την αληθεια.
Μόνο που άνθρωπος που προβάλει πλαστά η φαλκιδευμένα ντοκουμέντα ως γνήσια δεν θεωρείται πολιτικά αξιόπιστος.Ακόμα και ο αντισταλινικός ιστορικός Artch Getty φαίνεται να κρατάει αποστάσεις και να προτιμάει την έρευνα στα αυθεντικά αρχεία
Π.χ. ακόμα να δώσεις μία λογική εξήγηση γιατί επί Χρουτσέφ δόθηκε στην δημοσιότητα Μόνο το Μισκό γράμμα του Ιακίρ (περιοδόυ Δίκες της Μόσχας) προς τον Στάλιν στο οποίο στο μισό που λείπει “παραλείπεται” τελείως τυχαία η ομολογία της ενοχής του.
Γεμίζετε το άρθρο με ανοησίες. Δεν απαντάτε όμως σε τίποτε.
Οσα ειπε ο Νικ.Χουρσωφ στο 20ο Συνέδριο και τα οποια εχω παραθεσει πιο πανω και θα συνεχισω να παραθετω δεν αφισβητηθηκαν ΟΥΤΕ ΑΠΟ ΤΑ ΠΡΩΤΟΠΑΛΙΚΑΡΑ του μουστακια. Ητοι Καγκανοβιτς, Βοροντσιλοβ Μολοτωφ, γενικα απο κανεναν.
Και κανεις δεν συκωθηκε να του απαντησει και να τον αμφισβητησει!!
Και οχι μονο αυτο, αλλα η ομιλια Χρουστσόφ δεν ηταν πρωτοβουλία του ιδιου αλλα ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΗΚΕ ΑΠΟ ΟΛΗ ΤΗΝ ΗΓΕΣΙΑ Η ΟΠΟΙΑ ΑΠΟΤΕΛΟΥΤΑΝ ΒΑΣΙΚΑ ΑΠΟ ΤΑ ΠΑΡΑΠΆΝΩ ΠΡΩΤΟΠΑΛΛΙΚΑΡΑ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ
Ο Χρουστσόφ λοιπον ειπε την αληθεια ότι και να λέει το ΚΚΕ, ο θαυμαστής του Χίτλερ Βεργιδης, ο αμερ.πρεσβυς και ο Γκαίμπελς
Αλήθεια και αποδειγμένη πλαστογραφία όπως έκανε ο Χρουτσέφ με τις “κοντοραπτικές” παρουσιάζοντας ως γνήσια αντίγραφα αποδεδειγμένα χαλκευμένα έγγραφα δεν συμβαδίζουν
Πολύ αστείο, που αποδεικνύεστε τόσο πολύ φάν του αντικομμουνιστή Χρουστσώφ. Και ακριβώς για τις αντικομμουνιστικές τσιρίδες και μηχανορραφίες του. Αν και δεν ήταν νέο….
Σε μια τέτοια κατάσταση, δεν υπάρχει ανάγκη για καμία κύρωση, γιατί τι είδους κύρωση θα μπορούσε να υπάρξει όταν ο Στάλιν αποφάσισε τα πάντα; Σε αυτές τις υποθέσεις ήταν ο προϊστάμενος της εισαγγελίας. Ο Στάλιν όχι μόνο συμφώνησε να συλλάβει εντολές αλλά τις εξέδωσε με δική του πρωτοβουλία. Πρέπει να το πούμε αυτό για να μπορέσουν οι εκπρόσωποι στο Συνέδριο να το αναλάβουν ξεκάθαρα και να το αξιολογήσουν οι ίδιοι και να βγάλουν τα κατάλληλα συμπεράσματα.
Τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι πολλές καταχρήσεις έγιναν κατόπιν εντολής του Στάλιν χωρίς να ληφθούν υπόψη κανένας κανόνας κομματικής και σοβιετικής νομιμότητας. Ο Στάλιν ήταν ένας πολύ δύσπιστος άνθρωπος, άρρωστα καχύποπτος. Αυτό το γνωρίζουμε από τη δουλειά μας μαζί του. Θα μπορούσε να κοιτάξει έναν άντρα και να πει: «Γιατί τα μάτια σου είναι τόσο τρελά σήμερα;» ή «Γιατί γυρνάς τόσο πολύ σήμερα και αποφεύγεις να με κοιτάξεις κατευθείαν στα μάτια;» Η αρρωστημένη καχυποψία του δημιούργησε μια γενική δυσπιστία ακόμη και προς τους επιφανείς εργάτες του Κόμματος τους οποίους γνώριζε εδώ και χρόνια. Παντού και σε όλα έβλεπε «εχθρούς», «διπρόσωπους» και «κατασκόπους». Διαθέτοντας απεριόριστη δύναμη, επιδόθηκε σε μεγάλη προθυμία και έπνιγε τους ανθρώπους ηθικά αλλά και σωματικά. Δημιουργήθηκε μια κατάσταση όπου κάποιος δεν μπορούσε να εκφράσει τη θέλησή του.
Όταν ο Στάλιν είπε ότι ο ένας ή ο άλλος έπρεπε να συλληφθεί, ήταν απαραίτητο να αποδεχθούμε με πίστη ότι ήταν «εχθρός του λαού». Εν τω μεταξύ, η συμμορία του Μπέρια, που διοικούσε τα όργανα της κρατικής ασφάλειας, ξεπέρασε τον εαυτό της αποδεικνύοντας την ενοχή των συλληφθέντων και την αλήθεια των υλικών που παραποίησε. Και τι αποδείξεις προσφέρθηκαν; Οι ομολογίες των συλληφθέντων και οι ανακριτές αποδέχθηκαν αυτές τις «ομολογίες». Και πώς είναι δυνατόν ένας άνθρωπος να ομολογήσει εγκλήματα που δεν έχει διαπράξει; Μόνο με έναν τρόπο –εξαιτίας της εφαρμογής φυσικών μεθόδων πίεσης, βασανιστηρίων, απώλειας συνείδησης, στέρησης της κρίσης του, αφαίρεσης της ανθρώπινης αξιοπρέπειάς του. Με αυτόν τον τρόπο αποκτήθηκαν «ομολογίες ».
Το κύμα μαζικών συλλήψεων άρχισε να υποχωρεί το 1939. Όταν οι ηγέτες των εδαφικών περιοχών του Κόμματος άρχισαν να κατηγορούν τους εργάτες του NKVD ότι χρησιμοποιούν μεθόδους σωματικής πίεσης στους συλληφθέντες, ο Στάλιν έστειλε ένα κωδικοποιημένο τηλεγράφημα στις 20 Ιανουαρίου 1939 στους γραμματείς των επιτροπών των επαρχιών και περιφέρειες, στις κεντρικές επιτροπές των δημοκρατικών κομμουνιστικών κομμάτων, στους [ρεπουμπλικανούς] Λαϊκούς Επιτρόπους Εσωτερικών Υποθέσεων και στους επικεφαλής των οργανώσεων του NKVD. Αυτό το τηλεγράφημα ανέφερε:
«Η Κεντρική Επιτροπή του Παν-ενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκοι) εξηγεί ότι η εφαρμογή μεθόδων φυσικής πίεσης στην πρακτική του NKVD επιτρέπεται από το 1937 και μετά, σύμφωνα με την άδεια της Κεντρικής Επιτροπής του Παν-ενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκοι). .. Είναι γνωστό ότι όλες οι αστικές υπηρεσίες πληροφοριών χρησιμοποιούν μεθόδους φυσικής επιρροής εναντίον εκπροσώπων του σοσιαλιστικού προλεταριάτου και ότι τις χρησιμοποιούν στις πιο σκανδαλώδεις μορφές τους.
«Τιθεται το ερώτημα γιατί η σοσιαλιστική υπηρεσία πληροφοριών πρέπει να είναι πιο ανθρωπιστική ενάντια στους τρελούς; πράκτορες της αστικής τάξης, ενάντια στους θανάσιμους εχθρούς της εργατικής τάξης και των εργατών του κολχόζ. Η Κεντρική Επιτροπή του Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκοι) θεωρεί ότι η σωματική πίεση πρέπει να εξακολουθήσει να χρησιμοποιείται υποχρεωτικά, ως εξαίρεση που ισχύει για γνωστούς και επίμονους εχθρούς του λαού, ως μέθοδος και δικαιολογημένη και κατάλληλη».
Από ημερομηνίες δεν το έχεις. Η αλλαγή στην NKVD έγινε στα μέσα προς τέλη του 1938, όχι στα 1939
Λυπάμαι για το αφηγημά σου (= παραμύθι) αλλά τοι κύμα συλλήψεων είχε αρχίσει να υποχωρεί ήδη προς τις αρχές του 1938 μετά την αυτομόληση του Λούσκωφ υπέυθυνου της NKVD για την Ιαπωνία λίγους μήνες πριν την αλλαγή στην NKVD με τον Μπέρια.επικεφαλή. Αυτό μπορεί να επιβεβαιωθεί και από τον ΑντιΣταλινικλο Artch Getty στο γνωστό βιβλίο του για τους Μπολεσβίκους με αναφορές στα κεντρικά αρχεία του Ρώσικου Κράτους
Το κύμα συλλήψεων υποχώρησε μετά από τις διαμαρτυρίες αστυνομικών διευθυντών, στελεχών του ΠΚΚ-μπ και τις συλλήψεις κορυφαίων Μπολσεβίκων όπως του Γιάκοβλεφ, απειλή για σύλληψη του Μολότωφ και τις διαμαρτυρίες του Βισίνσκι εισαγγελέα στις Δίκες της Μόσχας
Τα πρωτοκλασάτα στελέχη της NKVD της περιόδου του Γιέζοφ, δικάστηκαν και αρκετοί εκτελέστηκαν. Η αστική φιλολογία χρεώνει ακόμα και τους υπευθύνους των μεγάλων εκαθαρίσεων τέλη 1936 αρχές 1938 στα “θύματα του Στάλιν”
Ενδιαφέρον έχει και η απολογία Φρινόφσκι(Νο2 της nkvd με Γιέζοφ επικεφαλή) που δημοσιεύτηκε το 2006
Επίσης ενδιαφέροντα και
Νικολάι Γιεζόφ- Ο “νάνος” της NKVD και οι εκκαθαρίσεις του 1936-1938
https://www.katiousa.gr/istoria/nikolai-giezof-o-nanos-tis-nkvd-kai-oi-ekkathariseis-tou-1936-1938/
“(..Έχει προταθεί η υπόθεση πως μέλη του Πολιτικού Γραφείου, όπως οι Ζντάνοφ, Αντρέγιεφ και Βοροσίλοφ παραπονούνταν για αποδυνάμωση του κρατικού μηχανισμού μέσω της προώθησης νέων και άπειρων στελεχών σε υψηλόβαθμες θέσεις, προς αντικατάσταση εκκαθαρισθέντων αξιωματούχων.
Φωνές διαμαρτυρίας υψώνονταν επίσης από την αστυνομία, που τον κατηγορούσε για οικονομικές ατασθαλίες και αυθαίρετες εκτελέσεις και συλλήψεις αξιωματικών της χωρίς έρευνα ή δίκη.
Σημαντικό ρόλο έπαιξαν και τα προσωπικά του πάθη, κυρίως ο προχωρημένος αλκοολισμός του, τον οποίο κι ο ίδιος είχε ομολογήσει σε επιστολή του στο Στάλιν και αργότερα στη διάρκεια της δίκης του.
Η αρχή του τέλος για τον ίδιο ήταν η αυτομόληση του στενού του συνεργάτη Λιούσκοφ, αρχηγού της NKVD στην Άπω Ανατολή προς την Ιαπωνία το καλοκαίρι του 1938. Την ίδια εποχή συγκρούστηκε βίαια με το Μολότοφ, απειλώντας τον με σύλληψη, κάτι που προκάλεσε προσωπική παρέμβαση του Στάλιν που εξανάγκασε το Γιεζόφ σε απολογία.
Παράλληλα, το Πολιτικό Γραφείο άρχισε να παίρνει σοβαρά μέτρα περιστολής των δραστηριοτήτων της NKVD.
Στις 15 Νοέμβρη της ίδιας χρονιάς ανεστάλη “μέχρι νεωτέρας” η λειτουργία των τριμελών επιτροπών της NKVD, κύριων αρμοδίων για τη διεξαγωγή των εκτελέσεων, ενώ δυο μέρες μετά διαλύθηκαν κι επισήμως, καθώς εισακούστηκαν οι προτροπές που από καιρό άρθρωνε ο κρατικός εισαγγελέας Αντρέι Βισίνσκι για την ανάγκη επιστροφής σε κάποιου είδους νομικής κανονικότητας στις συλλήψεις και δίκες υπόπτων.
Πρωταγωνιστής στην απομάκρυνση του Γιεζόφ υπήρξε ωστόσο ο Λαβρέντι Μπέρια, που βρισκόταν πίσω από την “Αναφορά Ζιουράβλεφ” βάσει της οποίας ο επικεφαλής της NKVD και στενοί του συνεργάτες κατηγορούνταν για μια σειρά κακώς κειμένων της υπηρεσίας, ενώ ειδικά ο Γιεζόφ κατηγορούνταν ότι δεν ενημέρωνε επαρκώς το Στάλιν για τις έρευνες που διεξήγαγε.
Λίγες μέρες μετά ο Γιεζόφ έστειλε επιστολή παραίτησης, αποδίδοντας σε υπερκόπωση τον αλκοολισμό και την αμέλεια του εν ώρα εργασίας, χωρίς να παραδεχτεί ωστόσο, ούτε τότε, ούτε στη δίκη του αργότερα, πως είχε προβεί σε οποιαδήποτε ακρότητα.
Νέος διευθυντής της NKVD ανέλαβε ο Μπέρια, ενώ η τελευταία δημόσια εμφάνιση του Γιεζόφ χρονολογείται στις 21 Γενάρη 1939, στο μαυσωλείο του Λένιν, στο πλευρό του υπόλοιπου Πολιτικού Γραφείου.
Οι εκκαθαρίσεις συνεχίστηκαν, κυρίως σε βάρος πρώην συνεργατών του Γιεζόφ, αλλά πλέον σε θεαματικά μικρότερους αριθμούς, και το 1939, ενώ ήδη αμέσως μετά την πτώση του Γιεζόφ πολλές χιλιάδες υποθέσεων αναψηλαφήθηκαν προς όφελος των κατηγορουμένων. Η εκτέλεσή του έγινε στις 4 Φλεβάρη 1940, ενώ μετά από αυτό επιβλήθηκε damnatio memoriae σε ό,τι αφορούσε το πρόσωπό του, με γνωστότερο παράδειγμα το σβήσιμό του από φωτογραφία στο πλευρό του Στάλιν σε γέφυρα της Μόσχας.”
Ο Νικ.Χουρσωφ, βασικο στελεχος και συνεργατης του Στάλιν τα ξερει πιο καλα απο την κυρα Κατιουσα.
Πηρατε το μονοδρομο της γελοιοτητας.
Νικ.”Χουρσωφ” -ούτε να το γράφεται δεν ξέρετε- στενός συνεργάτης δεν ήταν
όπως π.χ. ο Μολότωφ κ.α.
Διαβάστε και τον αντισταλινικο Artch Getty
Ήθελε στην καλύτερη επιστροφη στη ΝΕΠ και στην χειρότερη -και το πιθανότερο- επιστροφη στον Καπιταλισμό. Η προσπάuεια για αποδόμηση της Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν δεν περιορίστηκε μόνο σε συκοφαντίες κατά του Στάλιν αλλά και σε αρχή για “μεταρρυθμίσεις”
Πετάχθηκε έξω με κλωτσιές μετά ΚΑΙ΄από διαδηλώσεις στην ΕΣΣΔ
Στα υπόλοιπα
60+ ψέμματα του Χρουτσέφ για τον Στάλιν
https://mltheory.files.wordpress.com/2017/06/khrushchev-lied.pdf
Τα ψέμματα – κοντοραπτική του Χρουστεφ κατά του Στάλιν
Το οποίο πολύ εύκολα διαπιστώνεται αρκεί κάποιος να ξέρει Ρώσικα, να έχει πρόσβαση στα Κεντρικά Ρωσικά Αρχεία και να αντιπαραθεσει τα πλαστά έγγραφα που παρουσίαζε ο Χρουτσέφ με τα γνήσια έγγραφα των αρχείων
Και από λογική, καλά το πάτε
Βλέπω οτιο καθε ΚΚες γραφει ενα δικο του μυθιστόρημα παραλλασοντας κατα το δοκουν το αφηγημα του Γκρόβερ του Φουρ.
Η υοθετηση της ΕΠΑΡΑΤΗΣ ΝΕΠ δεν ηταν συνομωσια του Χρουστσεφ, ηταν συλλογικη αποφαση, μετα απο εισήγησή του …Λενιν….ΣΜΠΟΙΝΓΚ
Η αποδομηση του σοσιαλισμου δεν ξεκινησε ουτε επι Λένιν ουτε επι Χρουστσόφ αλλα υπο τον Στάλιν συνεχιστηκε με τον Μπρεσνιεφ και καταληξε με τον Γκορμπατσωφ και τον Γελτσιν. ΣΜΠΟΙΝΓΚ ΣΜΠΟΙΝΓΚ
Στα υπολοιπα ΣΜΠΟΙΝΓΚ ΣΜΠΟΙΝΓΚ , ο Γκρόβερ γραφει στα αγγλικα και φενεται οτι δεν μπορεις να τα ξεχωρισεις απο τα …ρωσικα,
τα αρχεια δεν εδωσαν τιποτα νεο, γι αυτο και αναγκαστικα καθε φορα που σας στριμωξα, το γυριζατε στις ομολογιες των κατηγορουμένων, διοτι αλλα στοιχεια ουτε υπηρξαν ουτε υπαρχουν.
Το πατε εξαιρετικα.
Μόλις παρουσιαστούν αντικειμενικά στοιχεία υπέρ του Στάλιν ως ΓΓ αμέσως φωνάζετε κρυφοδεξιούληδες μπας και “θολώσετε” τα νερά.
Η ΝΕΠ ήταν υποχρεωτικός συμβιβασμός / υποχώρηση για λιγα χρόνια σε συνθηκες διάλυσης της παραγωγής μετά από ένα Παγκόσμιο Πόλεμο και μία Λευκή αντεπανάσταση με 14 στρατούς στα εδάφη της μικροτερης τότε Σ.Ε.
Ο Χρουτσέφ ως ΓΓ μετά τον Στάλιν βρήκε μία σοσιαλιστική χώρα με την παραγωγή σε επιπεδα καλύτερα από προ 1939 με διαστημική τεχνολογία σε εξέλιξη και εκατοντάδες νέες εφαρμογές στη βιομηχανία.Αλλά αντι να προσχωρήσει προς τον (ώριμο) κομμουνισμό έβαλε τις βάσεις για την οπισθοχώρηση προς τον καπιταλισμό
Έτσι, ο Στάλιν είχε επικυρώσει στο όνομα της Κεντρικής Επιτροπής του Πανενωσιακού Κομμουνιστικού Κόμματος (Μπολσεβίκων) την πιο βάναυση παραβίαση της σοσιαλιστικής νομιμότητας, βασανιστηρίων και καταπίεσης, που οδήγησαν, όπως είδαμε, στη συκοφαντία και στην αυτοκατηγορία του αθώοι άνθρωποι.
Πριν από λίγο καιρό – λίγες μόνο μέρες πριν από το παρόν Συνέδριο – καλέσαμε στη συνεδρίαση του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής και ανακρίναμε τον ανακριτή Ρόδο, ο οποίος στην εποχή του ερεύνησε και ανέκρινε τους Kosior, Chubar και Kosarev. Είναι ένας ποταπός άνθρωπος, με μυαλό πουλιού, και εντελώς εκφυλισμένος ηθικά. Αυτός ο άνθρωπος ήταν που αποφάσιζε τη μοίρα των επιφανών εργατών του Κόμματος. Έκανε επίσης κρίσεις σχετικά με την πολιτική σε αυτά τα ζητήματα, γιατί, έχοντας αποδείξει το «έγκλημά» τους, παρείχε έτσι υλικά από τα οποία θα μπορούσαν να αντληθούν σημαντικές πολιτικές επιπτώσεις.
Γεννιέται το ερώτημα εάν ένας άνθρωπος με τέτοια διάνοια θα μπορούσε –από μόνος του– να είχε διεξαγάγει τις έρευνές του με τρόπο που να αποδεικνύει την ενοχή ανθρώπων όπως ο Kosior και άλλοι. Όχι, δεν θα μπορούσε να το κάνει χωρίς τις κατάλληλες οδηγίες. Στη συνεδρίαση του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής μας είπε: «Μου είπαν ότι ο Κόσιορ και ο Τσουμπάρ ήταν εχθροί του λαού και γι’ αυτόν τον λόγο, ως ανακριτής, έπρεπε να τους κάνω να ομολογήσουν ότι ήταν εχθροί».
Αυτό θα το έκανε μόνο με μακρά βασανιστήρια, τα οποία έκανε, λαμβάνοντας λεπτομερείς οδηγίες από τον Μπέρια. Πρέπει να πούμε ότι στη συνεδρίαση του Προεδρείου της Κεντρικής Επιτροπής δήλωσε κυνικά: «Νόμιζα ότι εκτελούσα τις εντολές του Κόμματος». Με αυτόν τον τρόπο, οι εντολές του Στάλιν σχετικά με τη χρήση μεθόδων σωματικής πίεσης κατά των συλληφθέντων πραγματοποιήθηκαν στην πράξη.
Αυτά και πολλά άλλα γεγονότα δείχνουν ότι όλες οι νόρμες της σωστής κομματικής επίλυσης των προβλημάτων είχαν [α]επικυρωθεί και ότι όλα εξαρτώνταν από τη βούληση ενός ανθρώπου.
Η δύναμη που συσσωρεύτηκε στα χέρια ενός ατόμου, του Στάλιν, οδήγησε σε σοβαρές συνέπειες κατά τη διάρκεια του Μεγάλου Πατριωτικού Πολέμου.
Όταν εξετάζουμε πολλά από τα μυθιστορήματα, τις ταινίες και τις ιστορικές-επιστημονικές μελέτες μας, ο ρόλος του Στάλιν στον Πατριωτικό Πόλεμο φαίνεται να είναι εντελώς απίθανος. Ο Στάλιν τα είχε προβλέψει όλα. Ο Σοβιετικός Στρατός, βάσει ενός στρατηγικού σχεδίου που είχε προετοιμάσει ο Στάλιν πολύ πριν, χρησιμοποίησε τις τακτικές της λεγόμενης «ενεργητικής άμυνας», δηλαδή τακτικές που, όπως γνωρίζουμε, επέτρεψαν στους Γερμανούς να ανέβουν στη Μόσχα και στο Στάλινγκραντ. Χρησιμοποιώντας τέτοιες τακτικές, ο Σοβιετικός Στρατός, υποτίθεται ότι χάρη μόνο στην ιδιοφυΐα του Στάλιν, στράφηκε στην επίθεση και υπέταξε τον εχθρό. Η επική νίκη που κατακτήθηκε μέσω της ένοπλης δύναμης της γης των Σοβιετικών, μέσω του ηρωικού λαού μας, αποδίδεται σε αυτό το είδος μυθιστορήματος, ταινίας και «επιστημονικής μελέτης» ότι οφείλεται αποκλειστικά στη στρατηγική ιδιοφυΐα του Στάλιν.
Ανώνυμε 17/03/2024 at 19:22 ως 50, δεν ωφελούν οι σεντονιάδες ενός κεφτέ (Χρουστσώφ), σαν αντίμετρο σε απλά ερωτήματα:
Ποιοί, πότε, που και πως ….επέβαλαν τον Στάλιν …στην καμπούρα του ρωσσικού Λαού και κόντρα στους …πανίσχυρους επανασταταράδες, τρότσκια και λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις, που, παρεμπιπτόντως, είχαν θρυμματίσει και όλα τα τζάμια της Ρωσσίας;!
Ε;
————————————————-
Και άμα τα καταφέρετε σε αυτό το βασικό, ακολουθεί και το επόμενο βασικό ερώτημα, που …στοιχειοθετεί την άλλη σκοτεινή σελίδα του …Ιστορικού Υλισμού (σας…):
Γιατί στην Ρωσσία αλλά και σε όλες τις χώρες της πρώην ΕΣΣΔ, τον Τρότσκι δεν τον ξέρει ούτε η μάνα του, ούτε και οι …δισεγγονές της;!
Είμαστε όλο αυτιά!
Ούτε τον Λένιν ξέρουν, ούτε τον Μαρξ
Τροτσκιστές είναι και αυτοί;
Διάβασε προσεκτικά ότι λέει ο Χουρδωφ
Ήταν βασικός παράγων του καθεστώτος Στάλιν.
Πρόσεξε επίσης στις συνεδριάσεις του π.γ. συμμετέχουν και τα Πρωτοπαλίκαρα Καγκανοβιτς και Βορονσιλοβ. Όλοι αυτό ΑΠΟΚΥΡΗΞΑΝ τον Στάλιν και την πολιτεία του.
Αν αυτό δεν σου λέει τίποτα, δεν είσαι για πολιτική, δεν θα έπρεπε να ψηφίζεις καν γιατί είσαι επικίνδυνος, είτε λόγω βλακείας ή για άλλο λόγο.
Οι πηγες του Χρουτσέφ είναι αναξιόπιστες
Δεν δίσταξε να παρουσιάσει πλαστά έγγραφα για να αρχίσεςι η αντίστροφη πορεία προς τον Καπιταλισμό. Οι γνωστές “κοντοραπτικές” του Χρουτσέφ.
Τον καθαίρεσαν απο την θέση του ΓΓ μετά από διαμαρτυρίες χιλιάδων ανθρώπων
Ούτε οι Δυτικοί δεν τον επικαλούνται πλέον. Ακόμα και οι αντισταλινικοί σαν τον Artch Getty προτιμούν να διαβάζουν τα Κεντρικά Αρχεία του Ρωσικού Κράτους ή τα αρχεία της ΕΣΣΔ όταν ανοίχθηκαν(1985-1987) επί Γκόρμπι τα οποία όπως γρηγορα άνοιξαν έτσι “μυστηριωδώς” έκλεισαν. Εμ μάλλον δεν βρέθηκε κάτι επιλήψιμο για τον Στάλιν. ως ΓΓ
Λογικό εκ μέρους του αντικομμουνιστή -όπως ομολόγησε αργότερα το 2008- Γκόρμπι
O Tροτσκι ως …Άγιος Γεώργιος σκοτώνει τον..Καπιταλιστικό Δράκο!
Γράψτε τώρα κάτι για το ποιος επιδίωκε την προσωπολατρεία,
https://en.wikipedia.org/wiki/File:TrotskySlayingtheDragon1918.jpg
Παρόλο που ο Στάλιν είχε σπουδάσει σε θεολογική σχολή ποτέ δεν θα παρομοίαζε τον ευατό του με τον…Αη Γιώργη. Μιλάμε ο Τρότσκι ήταν ο ορισμός του “ψωνισμένου” μικροαστού
Καλό θα είναι να αρχίζουμε να μελετάμε την επί Χρουτσέφ περίοδο διώξεων όσων ήταν κοντά στον Στάλιν
Τι περιμένεις να παραδεχθεί 17/03/2024 at 22:15 o δήθεν “Τροτσκιστής”;
Πως η δύναμη που κρατούσε τον Στάλιν ως ΓΓ ήταν η κομματική βάση και ο Σοβιετικός Λαός;
Αλλά φυσικά δεν μπορούν να κάνουν το ερώτημα. Ο Τρότσκι ήταν κατά της παραίτησης του Στάλιν από την θέση του ΓΓ τουλάχιστον 2 φορές.
Υποθέτω -δική μου γνωμη-πως ο Λέοντας περίμενε να τα κάνει “θάλασσα” ο “Γεωργιανός” για να αναλάβει μετέπειτα την θέση του ΓΓ .
Με τα ζόρια ο Τρότσκι ανέχονταν τον Λένιν -το οποίο επισημαίνει ο Λένιν στην “Πολιτική Διαθήκη” για την ικανότητα του Λέοντα στην μάχη κατά της Κ.Ε.-
και σίγουρα δεν θα ανέχονταν τον αγροίκο χωρικό από την Γεωργία
Όπως είχε γράψει και ο Κώστας Κάππος – ο αντισταλινισμός είναι δειλός αντικομμουνισμός
https://www.katiousa.gr/afieromata-istoria/100-chronia-ochtovriani-epanastasi/kostas-kappos-o-antistalinismos-einai-deilos-antikommounismos/
Τον Τρότσκι δεν τόλμησε να τον αποκαταστήσει ούτε ο Χρουτσέφ ούτε ο Γκόρμπι.
Όπως γράφεται 06/03/2024 at 18:50 γίνεται χρήση των παραπομπών, των πηγών στο βιβλίο του Βεργίδη και όχι τα συμπεράσματα. του ή οι απόψεις του
σχόλιο 06/03/2024 at 13:55
“(..)Βιβλιογραφία:
(..)Το πλούσιο σε βιβλιογραφικές παραπομπές βιβλίο του Βεργίδη [Ν.Βεργίδης «η διπλή δολοφονία του Στάλιν»/ εκδ.ARCADIA Αθήνα 1984] του οποίου τις εκτιμήσεις και δεν υιοθετούμε, αλλά έχει μεγάλη έρευνα σε πρωτογενείς πηγές. ”
Από κατανόηση της Ελληνικής Γλώσσας το πας καλά.
Αχ, αυτές οι ‘πρωτογενεις πηγες’ σας έκαψαν. Αποδείχθηκε ότι είστε απατεώνες κατά συρροή και συνεπως αντικομμουνιστές.
Βρε βλήματα, μην επιμένετε για τον Βεργιδη, (είπαμε ήταν μια καλτ περιπτωση αλλά ως εκεί) πάτε φιρι φιρι να σοβαρεψω το θέμα και δεν θα ξέρετε πού να κρυφτειτε κκουκουεδογατακια. Όπως φάγατε το ξυλικι σας με τον G.Fur με την Lacroix-riz και με τον Α.Getty, θα το φάτε και με το Βεργιδη και τις “πρωτογενείς πηγές” τρομάρα σας.
Είδσμε την “σοβαρότητα” των επιχειρημάτων σου.
Μας έδωσες έξτρα επιχείρημα υπέρ του Στάλιν από τον αντισταλινικό Βόλεμνμπεργκ ( βιβλίο Κόκκινος Στρατός Κεφάλαιο 9) μιας και παραδέχθηκες πως λειτουργούσε για λογαριασμό της Γερμανίας. Άρα οι φοβοι της ηγεσίας του ΠΚΚ-μπ για συνεργασία μερίδας των στρατιωτικών με Γερμανία – Ιαπωνία ήταν δικαιολογημένοι.
Ακόμα να δώσεις μία λογική εξηγηση σε πολλά
π.χ. γιατί κόβεται το μισό γράμμα του Ιακίρ στο οποίο παραδέχεται την ενοχή του από τις αποδεδειγμένες “χαρτοκοπτικές” του Χρουστέφ που επισημαίνει σε επιστημονικο βιβλίο του για τα ψέμματα του Χρουτσέφ ο Furr
Τι λες; Δεν ξερω σε ποιον απευθυνομαι γιατι δεν βαζετε ενα ψευδωνυμο. Αν εισαι κκε, θα σε παρακαλουσα να απαντας επι της ουσιας και να μην αλλαζεις καθε φορα θεμα οταν στριμωχνεστε.
Θα σε παρακαλουσα ακομα, αν μπηκες αργοτερα στο θεμα, να ξεκινησεις διαβαζοντας τα σχολια στο αρθρο στο οποιο ξεκινησε η κουβεντα για τα “πρακτορηλικια” του Τρότσκι κατα την εκφραση των κκεδων.
Το αρθρο ειναι https://pandiera.gr/%ce%bf-%cf%80%ce%b1%ce%bb%ce%b1%ce%b9%cf%83%cf%84%ce%b9%ce%bd%ce%b9%ce%b1%ce%ba%cf%8c%cf%82-%ce%bb%ce%b1%cf%8c%cf%82-%ce%b8%ce%b1-%cf%85%cf%80%ce%bf%cf%83%cf%84%ce%b7%cf%81%ce%b9%cf%87%ce%b8%ce%b5/comment-page-3/#comments
Ο Σταλιν απο το 1913 Μαρτη ως το 1917 ηταν εξοριστος στον Αρκτικο κυκλο. Δεν δραπετευσε και η κομματικη δραση του ηταν μηδεν. Οποιος αμφιβαλλει ας ψαξει σ5α απαντα Στάλιν. Απο το 1913 Μαρτη ως το 1917 Μαρτη δεν υπαρχει τιποτα.
Μια λεξη δυο ψεμματα οι ΚΚεδες.
Καλα το πατε
Δεν βρεθήκατε να ξανά λέτε τα ίδια;
Τι έγινε ο Βεργιδης;
Είναι αξιόπιστος τελικά;
“Ο Σταλιν απο το 1913 Μαρτη ως το 1917 ηταν εξοριστος στον Αρκτικο κυκλο” Ο Τρότσκι που μετα από εισήγηση του Στάλιν έγινε δεκτός στο ΠΚΚ-μπ μέχρι και αρχές Μαιου 1917 ήταν διαπιστωμένα εκτός τσαρικής ρωσίας
Και από ημερομηνίες καλά το πάτε
Θες να απαντήσεις, αλλά δεν λες τίποτα. Ο Στάλιν από Μάρτη 1913 ως Μάρτη 1917, ήταν εξορία στον Αρκτικο κύκλο. Κομματική δράση ΜΗΔΕΝ. Ο Τρότσκι ήταν βασικό πρόσωπο το 1917. Δεν μπήκε στο κόμμα απλά. Ήταν σαν να μην είχε φύγει ποτέ.Μπηκε απευθείας στην στενή ηγεσία και ανέλαβε την ηγεσία του Κόκκινου Στρατού.
“Ο Τρότσκι ήταν βασικό πρόσωπο το 1917.”
Πού; ? στη ΝΥόρκη που ήταν; Ή στην Αγγλία που κάθησε για λίγο όταν ο Στάλιν είχε ήδη επιστρέψει κοντά 2 μήνες από την εξορία;
Με εισήγηση του Σταλιν εγινε δεκτός ο Τρότσκι στην Κ.Ε. Όσο και να μην σας αρέσει
Επίσης ο Τροτσκι τουλάχιστον 2 φορές ήταν κατά της παραίτησης του Στάλιν από την θέση του ΓΓ. Άρα γιατί γκρίνιαζε ο Λέοντας;
“Θες να απαντήσεις, αλλά δεν λες τίποτα. Ο Στάλιν από Μάρτη 1913 ως Μάρτη 1917, ήταν εξορία στον Αρκτικο κύκλο. Κομματική δράση ΜΗΔΕΝ.”
Φταίει ο Στάλιν που ήταν στην…Εξορία ! Διαδώστε
Τι να διαδωσω, τα χαλια σας;
Αυτα ειναι γνωστα.
Καλα το πατε.
Βλέπουμε ποιος πολιτικός φορέας με τα “χάλια” του μπορεί να κινητοποιήσει χιλιάδες κόσμου σε αρκετά θέματα και ας μην είναι ψηφοφόρος του.
Δεν είπες βέβαια γιατί ο Τρότσκι ήταν κατά της παραίτησης του Στάλιν από την θέση του ΓΓ. Ο δήθεν “γραφειοκράτης” Στάλιν είχε υποβάλει την παραίτηση του από την θέση του ΓΓ συνολικά 4 φορές.
Ο Βεργιδης δεν εχει παραπομπες. Αν ειχες διαβασει το βιβλιο, οπως εγω, θα ηξερες οτι ελαχιστα μεταφερει αυτολεξει, ουτε παραπομπες εχει σε επισημα αρχεια, πχ απαντα Λενιν Στάλιν κομματικη αλληλογραφια κτλ. Καμμια σχεση. Ο Βεργιδης διαβασε οντως πολλα βιβλια για το Στάλιν, εβγαλε ενα συμπερασμα και το αναπτυσσει οπως νομιζει χωρις να στεκεται σε πεζα πραγματα οπως γεγονοτα. Με λιγα λογια γραφει μια εκθεση ιδεων, και οχι ιστορια. Πχ γραφει οτι ο Στάλιν ηταν το πιο σημαντικο στελεχος των Μπολσεβικων και ηγετης του κομματος απο το 1908 ως το 1917!!!!!
Απο που το βγαζει αυτο; Απο το μυαλό του.
Ποια ειναι η πραγματικότητα;
Ο Σταλιν απο το 1913 Μαρτη ως το 1917 ηταν εξοριστος στον Αρκτικο κυκλο.
Ποια ηταν η δραση του εκει, οταν ουτε επικοινωνια δεν ειχε με το κομμα.
Αυτα ειναι τα χαλια σας ΚΚΕδες και για αυτο ειναι σαν να κλεβω εκκλησια!!
Βρηκατε σε υπερασπιση του σταλιν τον γραφικο Βεργιδη. Ενα παραμυθα σαν και του λογου σας.
Μεινε συντονισμενος γιατι επονται νεα ξεβρακωματα.
“Ο Βεργιδης δεν εχει παραπομπες” . !!! Δεν εκανες ουτε τον κοπο να ριξεις μια ματια στο βιβλιο του, ο,τι ακουσες κι ο,τι σου ειπαν . Συνελθετε μερικοι …
Μάλλον ολογραμμα του Στάλιν ήταν στους Μπλεσεβίκους, Επίσης ο “Κόμπα” την είχε κοπανήσει κάμποσες φορές από φυλακές.
Οι βιβλιογραφικές αναφορές στο βιβλίο του Δ. Βεργίδη “Η εδιπλή δολοφονία του Στάλιν” αρχίζουν στην 177η σελίδα και τελειώνουν στην 191η σελίδα. Το ποιός ΔΕΝ διάβασε το βιβλίο είναι εμφανέστατο….
Η γν.ωση σου για την δράση του Ι.Β. Στάλιν είναι τόσο ….εγκυρη,όσο και η …πληροφορία σου για μη ύπαρξη βιβλιογραφίας στο βιβλίο του Δ. Βεργίδη…..Να το πω με μια λέξη;
Εσυ σταλινα που ξερεις αποξω το βιβλιο αυτο, θα πρεπει να ξερεις οτι ο Συγγραφεας του ηταν οσο ζουσε υμνητης του Χίτλερ και του εθνικοσοσιαλισμου.
Αυτοι ειστε.
Μετα τον πρεσβυ, τον Τσώρτσιλ να και ο Χιτλερ.
Μπορειτε και καλυτερα. Συνεχιστε!!
Η γνωση σου για την δραπετεση του Στάλιν ειναι ασχετη. Παραπλανας σκοπιμα σαν καλο σταλινακι. Αυτο ξερετε αυτο κανετε.
Ο ΣΤΆΛΙΝ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΑΡΤΗ 1913 ΩΣ ΤΟ ΜΑΡΤΗ 1917 ΗΤΑΝ ΕΞΟΡΙΑ ΣΤΟΝ ΑΡΚΤΙΚΟ ΚΥΚΛΟ ΚΑΙ ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΤΕΙΧΕ ΣΤΑ ΚΟΜΜΑΤΙΚΑ.
ΤΑ ΑΠΑΝΤΑ ΕΙΝΑΙ ΚΕΝΑ ΣΕ ΑΥΤΟ ΤΟ ΔΙΑΣΤΗΜΑ Ουτε ενα αρθρακι σε επαρχιακη εφημεριδα, που ηταν η ειδικοτητα του δεν δημοσιευσε.
Συνεχιστε, μπορειτε και περισσοτερο.
Ο Στάλιν είχε αποφυλακιστεί με την γενική χάρη στους πολιτικούς κρατούμενους μετά την αστική εποανάσταση που εγινε τον Φεβρουάριο του 1917
Ο Τρότσκι μπήκες στους Μπολεσβίκους στα μέσα του Καλοκαιριού 1917 μετά από εισήγηση του … Στάλιν!
Και απο ημερομηνίες καλά το πάτε κρυφοδεξιούληδες
12/03/2024 at 23:12 αφου το παραδέχεσαι και εσύ
“(..)Ο Σταλιν απο το 1913 Μαρτη ως το 1917 ηταν εξοριστος στον Αρκτικο κυκλο.”
Μόνοι σας τα μολογάτε. Πότε έγινε ο Τρότσκι μέλος ων Μπολσεβίκων;
Το καλοκαίρι του 1917. μερικούς μήνες ΜΕΤΑ την χάρη στους πολιτικούς κρατούμενους και την αποφυλάκιση του Στάλιν Και μάλιστα ο Τρότσκι μπήκε στους Μπολεσεβίκους με εισήγηση του… Στάλιν!
Με τον Λένιν είχε έντονη πολιτική κόντρα που αποτυπώνεται και σε μπροσούρες που έγραφε ο Λένιν αποκλειστικά για τις απόψεις του Τρότσκι
Τι σας έχει κάνει ο “Μουστάκιας”, τι σας έχει κάνει…
@unitat
Μέχρι να τον παραπέμψω σε 2η πηγή πέρα από τα Ρωσικά Αρχεία στην Βιβλιοθηκη του Κογκρέσσου των ΗΠΑ, έλεγε πως το Τηλεγράφημα του Τρότσκι για ανατροπή της Σοβιετικής Ηγεσίας του 1937 από το Μεξικό ήταν…ανύπαρκτο γιατί το έγραφε ο….μαρξιστής Grover Furr.
Ασχέτως αν το έγραφε και ο αντισταλινικός Arch Getty στο γνωστό βιβλίο του για τους Μπολσεβίκους
Μιλάμε “ψώνισες από σβέρκο” με το δήθεν Τροτσκιστή κρυφοδεξιό. Καλό κουράγιο. Το διαπίστωσες. Την μία δεν έχει παραπομπές το βιβλίο τουνΒεργή, την άλλη το καταπίνει αμάσητο και συνεχίζει τα δικά του σε keep going κατάσταση
Υ.Γ.
O Tροτσκι ως …Άγιος Γεώργιος σκοτώνει τον..Καπιταλιστικό Δράκο! Ε-ΠΟΣ!
https://en.wikipedia.org/wiki/File:TrotskySlayingtheDragon1918.jpg
Παρόλο που ο Στάλιν είχε σπουδάσει σε θεολογική σχολή ΠΟΤΈ δεν θα παρομοίαζε τον ευατό του με τον…Αη Γιώργη. Μιλάμε ο Τρότσκι ήταν ο ορισμός του “ψωνισμένου”.
Για γράψτε τώρα κάτι για το ποιος επιδίωκε την προσωπολατρεία,
Φανταστείτε τι θα έκανε αν ήταν ΓΓ.πέρα του να διαλύσει τους Μπολεσβίκους και την Σ.Ε. Με τα ζόρια ανέχονταν τον ,..Λένιν το οποίο και επισημαίνει ο Λένιν στην διαθήκη του.
Προσπαθείτε να σκεπάσετε την αλήθεια με αλλεπάλληλα κύματα σχολιων χωρίς νόημα.
Είπαμε ο Τρότσκι μπήκε στο κόμμα απ’ ευθείας στο στενό πολιτικό γραφείο.
Μπήκε για να γίνει επικεφαλής της εξέγερσης των Σοβιετ. Μπήκε για να γίνει κομισάριος εξωτερικών και πολεμου υπεύθυνος για τον πολεμο. Αυτό σημαίνει κάτι; Χτυπάει κανένα καμπανάκι στα άδεια κρανία σας;
Πόσο ηλίθιοι μπορεί να είστε;
Ο Τρότσκι δεν ήταν τυχαίος, ούτε ξένος προς το κόμμα. Ούτε η εμπιστοσύνη του Λένιν και των άλλων δε σας ξυπνάει από το σταλινικο ύπνο σας;
Τι να απαντήσουν οι κκεδες. Για όποιον ξέρει στοιχειώδη ιστορία τα πράγματα είναι απλά.
Ανώνυμε 4, δεν πήγαν οι Κινέζοι και οι Ρώσοι να βάλουν πυραύλους στην Αϊτή η στην Κούβα, οι Αμερικανονατοικοι πήγαν στην Ουκρανία να βάλουν πυραύλους. Αν είσαι τίμιος, δεν μπορείς να μιλάς για ανταγωνισμό, μιλάς για αγώνα επιβίωσης των Ρώσων. Και μόνο η ανατίναξη των southstream, περιουσιακού στοιχείου της Ρωσίας είναι αιτία κήρυξης πολέμου. Σκέψου τι θα γινόταν αν τίναζαν οι Ρώσοι διυλιστήρια στο Τέξας. Οι δυτικοί βρίσκονται σε παραλήρημα επειδή χάνουν τον πόλεμο και δεν δείχνουν να έχουν επίγνωση της κατάστασης, είναι αυτό που λένε στα αγγλικά σε denial. Νομίζουν ότι ο Πούτιν μπλοφαρει όταν λέει ότι θα χρησιμοποιήσει πυρηνικά. Ο κίνδυνος για τη Ρωσία είναι υπαρξιακός, θα χτυπήσει. Ρωτάς εμένα τι θα κάνω; Εγώ ρωτάω: το κόμμα σου τι θα κάνει;
Όσο “αγώνας επιβίωσης” ήταν η προσπάθεια της χιτλερικής Γερμανίας να…ανακτήσει τον “ζωτικό” της χώρο σε Ευρώπη και Ρωσία άλλο τόσο είναι και της πουτινικής Ρωσίας. “Ξεχνάτε” να αναφέρετε φυσικά ότι πριν έρθει το ΝΑΤΟ στην Ανατολική Ευρώπη οι Ρώσοι κομμάτιασαν την Μολδαβία, την Γεωργία, σφαγίασαν και υποδούλωσαν την Τσετσενία, υποστήριξαν τους ΓΕΝΟΚΤΟΝΙΚΟΥΣ πολέμους του Μιλόσεβιτς το ’90-’95. Και φυσικά κανένα ΝΑΤΟ δεν πήγε να βάλει πυραύλους το ’14 στην Ουκρανία όπως αποδεικνύεται από τις δηλώσεις του αρχιπραξικοπηματία Γιάτσενιουκ που δήλωνε:
“Strictly with a view to maintaining Ukraine’s unity, the question of joining NATO is NOT on the agenda”
https://www.reuters.com/article/idUSBREA2H0DO/
Εννοείται ότι θα επιθυμούσατε όλοι να πέσουν εξολοκλήρου στα νύχια του ρωσικού φασισμού γιατί ακριβώς ταυτίζεστε με την ΧΙΤΛΕΡΙΚΗ, κρεμλινική προπαγάνδα περί…αυλών και…ανύπαρκτων εθνών (ούτε ο Χίτλερ δεν τόλμησε να πει ότι δεν υπάρχει ρωσικό, ή τσεχοσλοβάκικο ή γαλλικό ή ελληνικό ή οποιοδήποτε άλλο έθνος). Ακριβώς εξαιτίας του φόβου αυτού καλέσανε το ΝΑΤΟ. Εισβάλει ο θύτης με τσαμπουκά, σφάζει, διαμελίζει, προσαρτά και εσείς κατηγορείτε το θύμα επειδή ζητάει βοήθεια, επειδή δεν δέχεται να του αρπάζουν εδάφη, να του σκοτώνουν τον λαό.
Απλώς εσείς του κατηγορείτε που δεν δέχονται να αποτελούν “αυλές” του Πούτιν. Εγώ τους ΥΠΕΡΑΣΠΙΖΟΜΑΙ. Γιατί είναι διαφορετικό να ζητάει μία χώρα να ενταχθεί σε έναν ιμπεριαλιστικό συνασπισμό και άλλο να ΠΡΟΣΑΡΤΑΤΑΙ δια τη βίας. Εσείς υπερασπίζεστε το δεύτερο όταν το κάνει η Ρωσία. Αλήθεια γιατί επέλεξαν ΤΩΡΑ Σουηδία και Φιλανδία να μπουν στο ΝΑΤΟ; ΟΕΟ; Γιατί τόσα χρόνια δεν το ζητούσαν; Τι…άλλαξε άραγε;
Ραζιηλ, πότε θα σταματήσετε να σκοτώνετε Παλαιστίνιος; δεν χορτάσατε αίμα;
Εντω μεταξύ το ΝΑΤΟ επεκτάθηκε ήδη από το 2008 στα σύνορα με την Ρωσία Μετά και την είσοδο της Φιλανδίας σήμερα μένουν μόνο Μολβαδία και Γεωργία για να “κλείσει η τανάλια” στο έδαφος της Εωρωπαϊκής -μέχρι τον Καύκασο-Ρωσίας.
Αυτό δεν σημαίνει πως η Ρωσία δεν έκανε εισβολή στην Ουκρανία και πως ο πόλεμος ΝΑΤΟ – Ρωσίας δεν είναι Ιμπεριαλιστικός
Και εσύ 10/03/2024 at 05:53 τι περίμενες από τον Raziel.Σε αρκετά σχόλια του η θα παραποιεί ή θα αποκρύπτει γεγονότα.
Ο Raziel και τα παρόμοια τρολ δεν ξέρει για τις πορτοκαλί επαναστάσεις του 2004 και 2014 για τις πλατείες μαίντάν για τις σφαγές στο Ντογμπάς από ντο 2014 για την παραδοχή πως η Ουκρανία είναι έπαθλο για τον Μπρεζίνσκι συμβουλου ασφαλείας των ΗΠΑ και πρωτεργάτη υποστηριχτή των αντισοβιετικών Μου -α-ζα -χε -ντιν της μπούργκας στο Αφγανιστάν.τους οποίους χρηματοδοτούσαν “προοδευτικοί” άραβες βασιλιάδες του Κόλπου και στήριζαν οι βρετανοθρεμμένοι κυβερνήτες και ανώτατοι κρατικοί υπάλληλοι του Πακιστάν
Αφιερώνεται στην ανάρτηση:
… ”Ήταν η εποχή, σαν παραμύθι μας φαίνεται τώρα που οι μεγάλοι δούκες στη Ρουσία, όταν μεθούσαν, έστηναν γραμμή στα πάρκα τους μουζίκους και μάθαιναν πάνω τους σκοποβολή. Μα οι εργάτες είχαν αρχίσει να οργανώνουνται, κι η τσαρική αστυνομία κάθε τόσο έπιανε τους αρχηγούς της εργατιάς, τους φυλάκιζε, τους ξόριζε στη Σιβηρία, τους σκότωνε.
Μια μέρα οι εργάτες που ξεφόρτωναν τα βαγόνια στην Τιφλίδα κήρυξαν απεργία. Ρίχτηκε η αστυνομία απάνω τους, έπιασε μια πενηνταριά, τους αράδιασε σ’ ένα χωράφι, παρατάχτηκαν κι οι στρατιώτες του τσάρου, και καθένας κρατούσε κι ένα κνούτο, γαρνιρισμένο με καρφιά.
Ένας ένας εργάτης γύμνωνε το απανωκόρμι του, περνούσε μπροστά από τον παραταγμένο στρατό, κι ο κάθε στρατιώτης του κατάφερνε με όλη του τη δύναμη το κνούτο. Το αίμα τινάζουνταν, αβάσταχτος ο πόνος, πολλοί δεν μπόρεσαν να περάσουν όλη την παράταξη, λιποθυμούσαν, μερικοί έπεφταν κάτω νεκροί.
‘Ηρθε η σειρά του αρχηγού της αργατιάς. Πέταξε την μπλούζα του, γύμνωσε τον κορμό του και, πριν ν’ αρχίσει το μαρτύριο, έσκυψε στη γης, έκοψε ένα τρυφερό χορταράκι και το πέρασε ανάμεσα στα δόντια του. Κι ύστερα πήρε να διαβαίνει αργά, αλύγιστος, μπροστά από τον κάθε στρατιώτη. Έπεφτε απάνω του λυσσασμένο το κνούτο, πηδούσε το αίμα από τις πληγές, μα κρατούσε αυτός το στόμα του κλειστό, δεν έβγαζε άχνα. Πεισμάτωσαν οι στρατιώτες, βάλθηκαν να τον ξεκάμουν, τον χτυπούσαν δυο και τρεις φορές ο καθένας, αυτός άχνα. Πέρασε όλη την παράταξη, αλύγιστος, αγόγγυστος, κι όταν έφτασε στον τελευταίο στρατιώτη έβγαλε ανάμεσα από τα δόντια του το χορταράκι και του το ‘δωκε.
“Πάρε αυτό, τού ‘πε, να με θυμάσαι. Κοίτα το, ούτε που το δάγκασα. Με λένε Στάλιν”…
Νίκος Καζαντζάκης – ”Ταξιδεύοντας στη Ρουσία”
Το πε ο Καζαντζάκης, γκαραντι. Όχι δεν είναι μύθος, δεν είναι θρύλος, δεν είναι παραμύθι της Χαλιμάς. Βλέπεις αυτή η καταραμένη ομιλία στο 20ο με την προσωπολατρεία της, δεν με αφήνει να πιστέψω τα λόγια του ποιητή. Όσο και αν είναι πολύ πιθανό. Εξηγεί έτσι και τον μισανθρωπισμο του Μουστάκια. Πρέπει να έφαγε πολύ κνουτο. Αλλά και ο ίδιος, δεν πήγε πίσω.
Να πω και κάτι άλλο. Αυτά που περιγράφεις ήταν βγαλμένα από το Ντοστογιέφσκι. Εγώ ξέρω ότι ο Στάλιν στάλθηκε στη Σιβηρία για κάποια χρόνια από το τσαρικό καθεστώς όπως και όλοι οι μπολσεβίκοι και οι εσεροι. Και ούτε την οικογένεια του πείραξαν. Και το προσδόκιμο επιβίωσης ήταν αρκετά μεγαλύτερο τότε σε σχέση με την εποχή που έζησε ο Ντοστογιέφσκι. Προσδόκιμο ζωής που έπεσε κατακόρυφα την σταλινική Θερμίδωρ. Και υπέφεραν απίστευτα (το εννοώ, ΑΠΙΣΤΕΥΤΑ) και οι οικογένειές των καταδικασμενων του μεγάλου τρόμου.
Σαν άλλος φίλος του ΚΚΕ να σου επισημάνω πως σε διαψεύδει ακόμα και η φιλοαμερικάνικη wikipedia
“Πληθυσμιακές διακυμάνσεις
Το ποσοστό γεννήσεων της ΕΣΣΔ μειώθηκε από 44.0 ανά χίλια άτομα το 1926, σε 18.0 άτομα το 1974, κυρίως λόγω της αυξανόμενης αστικοποίησης και της αυξανόμενης μέσης ηλικίας των γάμων. Το ποσοστό θνησιμότητας παρουσίασε επίσης, σταδιακή μείωση – από 23.7 ανά χίλια το 1926 σε 8.7 το 1974.
Γενικά, τα ποσοστά γεννήσεων των νότιων δημοκρατιών στην Υπερκαυκασία και την Κεντρική Ασία ήταν σημαντικά υψηλότερα από εκείνα στα βόρεια μέρη της Σοβιετικής Ένωσης, και σε ορισμένες περιπτώσεις αυξήθηκαν ακόμη και κατά την περίοδο μετά τον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, ένα φαινόμενο που αποδόθηκε εν μέρει σε βραδύτερους ρυθμούς αστικοποίησης και παραδοσιακά νεότερους γάμους στις νότιες δημοκρατίες.[6] Η Σοβιετική Ευρώπη προχωρούσε στη γονιμότητα υπό-αντικατάστασης, ενώ η Σοβιετική Κεντρική Ασία εξακολούθησε να εμφανίζει πληθυσμιακή ανάπτυξη πολύ πάνω από τη γονιμότητα σε επίπεδο αντικατάστασης.[7]
Στα τέλη της δεκαετίας του 1960 και της δεκαετίας του 1970, παρατηρήθηκε μια αντιστροφή της πτωτικής τροχιάς του ποσοστού θνησιμότητας στην ΕΣΣΔ και ήταν ιδιαίτερα αξιοσημείωτη στους άνδρες σε εργατική ηλικία. Επίσης, κυριαρχούσε και στη Ρωσία και σε άλλες, κυρίως σλαβικές, περιοχές της χώρας.[8]
Μια ανάλυση επίσημων δεδομένων, από τα τέλη της δεκαετίας του 1980, έδειξε ότι, μετά τη χειροτέρευση, στα τέλη της δεκαετίας του 1970 και στις αρχές της δεκαετίας του 1980, η θνησιμότητα ενηλίκων άρχισε να βελτιώνεται ξανά.[9]
Το ποσοστό παιδικής θνησιμότητας αυξήθηκε, από 24.7 το 1970 σε 27.9 το 1974. Μερικοί ερευνητές θεωρούσαν την αύξηση σε μεγάλο βαθμό πραγματική, ως συνέπεια της επιδείνωσης των συνθηκών υγείας και των υπηρεσιών.[10]
Οι αυξήσεις στη θνησιμότητα ενηλίκων και βρεφών δεν εξηγήθηκαν από τους σοβιετικούς αξιωματούχους, και η σοβιετική κυβέρνηση απλά σταμάτησε να δημοσιεύει στατιστικές θνησιμότητας για δέκα χρόνια.
Οι σοβιετικοί δημογράφοι και ειδικοί υγείας παρέμειναν σιωπηλοί σχετικά με τις αυξήσεις της θνησιμότητας, μέχρι τη δεκαετία του 1980, όταν η δημοσίευση στατιστικών στοιχείων, για αυτήν, συνέχισε και οι ερευνητές μπορούσαν έτσι να βρουν τις πραγματικές αιτίες.[11]”
Επίσης ο πληθυσμός μεταξύ 1926 -1941(λίγο πριν την ναζιστική εισβολή)
1926 148.656.000[5]
1937 162.500.000[5]
1939 168.524.000[5]
1941 196.716.000[5]
Σε 15 χρόνια με ΓΓ τον Στάλιν (1926 -1941) ο πληθυσμός αυξήθηκε κατά 32%
[5] Andreev, E.M., et al., Naselenie Sovetskogo Soiuza, 1922-1991. Moscow, Nauka, 1993. (ISBN 5-02-013479-1)
Θεωρητικά με τα “εκατομμυρια” που έλεγαν φυσικά ψευδώς οι αντικομμουνιστές ανάμεσα στα ετη 1937 και 1939 (Η περίοδος του Γιέζοφ -Γιέζοφ Τσίνα- ήταν τέλη 1936 μέσα π1938) θα έπρεπε να είχαμε μείωση πληθυσμού.
Και όχι αύξηση
Ανοητε ΚΚΕ Η φιλε του ΚΚΕ κτλ
Οσα γραφεις σε προδωσαν. Τελικα εκει στο ΚΚΕ δεν νομίζετε οτι απευθυνεσται σε αφελεις. Ειστε εσεις αφελεις.
Γραφεις:
Το ποσοστό γεννήσεων της ΕΣΣΔ μειώθηκε από 44.0 ανά χίλια άτομα το 1926, σε 18.0 άτομα το 1974,
Επίσης ο πληθυσμός μεταξύ 1926 -1941
1926 148.656.000[5]
1937 162.500.000[5]
1939 168.524.000[5]
1941 196.716.000[5]
Εγω εγραψα για το ποσοστό επιβιωσης στη Σιβηρία την περιοδο του Τσαρου 1905-1917, σε σχεση με την περιοδο 1932-1940. Αν διαβαζες τα σχολια θα καταλαβαινες, γιατι αναφερεται ρητα.
Εγραψες ενα τεραστιο σχολιο, για να μην πεις τιποτα.
Σαν φιλοΚΚΕς ψάχνω και εγώ να βρω στατιστικα στοιχεία ακόμα και στη wikipedia για τα εκατομμύρια που λένε κάποιοι πως σκότωσε ο Στάλιν ,μεταξύ 1937 1939.
Τι γράφει η φιλοΑμερικάνικη wikipedia
1926 148.656.000[5]
1937 162.500.000[5]
1939 168.524.000[5]
1941 196.716.000[5]
1946 170.548.000[5]
Θα περίμενα μεγάλη μείωση πληθυσμού μεταξύ 1937 – 1939 όπως π.χ. ανάμεσα στις απογραφές του 1941 και 1946 στα χρόνια του πολέμου. με τα 27.000.000 νεκρούς
Αλλά αντί για μείωση διαπιστώνω μεγάλη αύξηση στον πληθυσμό σε 2 μόλις έτη από το 1937 στα 1939
Για το ποσοστό επιβίωσης στην Σ.Ε 1932 -1940 θα γράψω κάτι άλλο.
Στον ΡωσοΙαπωνικό Πόλεμο του 1905 οι Τσαρικοί για να δικαιολογήσουν το μεγάλο ποσοστό των ασθενιών από επιδημίες στο Ρωσικό Στράτευμα έλεγαν πως οι Ιάπωνες είναι τόσο…μικροσκοπικοί που..έμπαιναν τις νύχτες στις μπότες με τις μικρές ξιφολόγχες τους! Δεν κάνω καθόλου πλάκα. ά
Άρα ποια σύγκριση να μπορούσε να γίνει;
“Το θωρηκτό Ποτεμκιν” ταινία του Αϊζενσταιν με το σάπιο κρέας που ταίζαν τους ναύτες ήταν μία πραγματικότητα του 1905 της Τσαριικής Ρωσίας. Δεν ήταν στοιχείο μυθοπλασίας
Για περισσότερες πληροφορίες απευθύνσου στον αντι-Σταλινικό Artch Getty στο βιβλιο του για τους Μπολεσβίκους με τον Naymof σελίδες 64 -67 Έχει το σύνολο (ποινικών – πολιτικών) : διώξεων, εξοριών, και των εκτελέσεων από τις εποχές του Λένιν Περιλαμβάνει και την περίοδο από το 1921 μέχρι και το 1941. Αν εξαιρέσουμε την περίοδο του Γιέζοφ 1937 – 1938 που εκτοξεύτηκαν τα υπόλοιπα χρόνια ήταν πάνω κάτω στο μέσο όρο
Λαλατε πολλά για τον Στάλιν, να λέγατε τα ίσα για τον Μακαρθουρ, εκεί όμως αμνησία. Όπως έλεγε κάποιος σύντροφος, αντισταλινισμος είναι καλυμμένος αντικομμουνισμος. Αυτά μπορούσε ο Ρωσικος λαός, αυτά έφτιαξε. Ας πάρουν σειρά και οι υπόλοιποι.
Ναι αυτά μπορούσε; έτσι γενικά κ αόριστα ο λαός; Το ΠΩΣ αντιλήφθηκε το κρατικό κ κυβερνητικό κκσε τον σοσιαλισμό δεν είχε καμία σημασία;
Όπου σας βολεύει λέτε “δώσε δύναμη στη δύναμη σου” και όταν τα κάνει σαλάτα και σκατα αυτή η δύναμη τα ρίχνετε στον κόσμο;
Αυτό για τον μακαρθουρ, ασχολίαστο. Μην ανησυχείς για τον κομμουνισμό παλεύουμε.
Ο Ρωσσικός Λαός μπορεί να είναι, και είναι, υπερήφανος για ό,τι έφτιαξε.
Αλλοι ψαχτείτε….
“Tο κρατικό κ κυβερνητικό κκσε τον σοσιαλισμό “.Η θεωρία των τάξεων στην Γλώσσα των Πασόκων.
ΟΙ Αμερικανοί είχαν απειλήσει στο παρασκήνιο με πυρηνικές βόμβες στην χερσόνησο της Κορέας μετά τις αποτυχίες επίθεσης αντεπίθεσης και υποχώρησης (“όπου φύγειν φύγει”) των στρατευμάτων ττου Μακαρθουρ,
Ναι αλλά ο Στάλιν..
Ο Ελληνικος λαός δεν έχει δώσει ακόμα αρκετή δύναμη στο ΚΚΕ.
Αν ο Ελληνικό λαός έδινε στο ΚΚΕ το πιο απλό, την ψήφο που έδωσε στις πρώτες εκλογές λίγο λιγότερο από ότι στον Σύριζα τις πρώτες εκλογές του 2012, τα μνημόνια δεν περνούσαν.
Γκαραντί.
Για αυτό ακριβως βγήκε ο Σύριζα. Για να κοροϊδέψει τις προσδοκίες τις αγωνίες τις ΕΛΠΙΔΕΣ του Ελληνικού λαού.
Από την αρχή στα ανωτερα ανώτατα κλιμάκια του Σύριζα ήξεραν πως θα αναγκαστούν υπογράψουν κάποια συμφωνία δηλαδή κάποιο μνημνόνιο.
Είναι δυνατόν Μέσα σε ΕΕ ΝΑΤΟ και Καπιταλισμό να διαγραφεί το σύνολο του χρέους; Και να αναιρεθούν συμφωνίες
Ήταν ποτε η ανανεωτική αριστερά κατα της ΕΕ που σαν κόμμα με οποιαδήποτε αονομασία(εσωτερικού εαρ συν συν/συριζα συριζα συριζα-προοδευτική συμμαχία ) ήταν πio φιλοEE από το ΠΑΣΟΚ;
Που στελέχη της είχαν και έχουν νόμιμα γραφεία μελετών σχετικά με ευρωπαΙκές μελέτες / χρηματοδοτήσεις σε διάφορα πρότζεκτ από την ΕΕ; Δουλευόμαστε τώρα;
Ήταν αριστερή η Ανανεωτική “Αριστερά” με τα πολλά ονόματα όταν πολιτικά με τους μικροαστούς διανοούμενους της ήταν πιο δεξιά από το τότε “λαϊκό εργατικό ΠΑΣΟΚ”;
Δεν είναι τυχαίο το φιλικό χτυπημα στην πλάτη του Τσίπρα από τον Ομπάμα με την πρόταση “Έκανες καλή δουλειά” 10/03/2024 at 20:00
@10/03/2024 at 20:00
Οι εννοιες των τάξεων της ταξικής πάλης λείπουν από την “επιχιρηματολογία” σας. Και όχι τυχαία αφου από μ-λ δεν ξέρετ που πάνε τα πόδια σας
Ειναι σαν να κατηγορεί κάποιος μόνο τη ΝΔ και όχι συνολικά ΟΛΟ τον Καπιταλισμό που περιλαμβάνει τις οικονομικές βάσεις του / θεμέλια του
Κλασικοί all time Πασοκοι.
“Μην ανησυχείς για τον κομμουνισμό παλεύουμε.”
Για εσάς ο σοσιαλισμός / κομμουνισμός είναι μια διανοητική άσκηση, μια εναλλαγή από την ασχήμια της πεζής πραγματικότητας.
Στον ιδανικό κόμσο που έχετε λάσει στο μυαλό σας δεν υπάρχουν ταξικές διαφορές. Χωρίς κόπο χωρις εμπόδια όλοι μαζί περπατάμε σε ηλιόλουστα λιβάδεια σε ένα ανέφελο μέλλον. Χωρίς αγωνες,χωρίς τακτικές ή πορείες που πήγιαναν μπροστά ή πίσω προς τον καπιταλισμό. Στον αυτοματο πιλότο της φαντασίας σας όλα είναι απλά και εύκολα
Για εμάς ο σοσιαλισμός ήταν μία πραγματικότητα που έζησαν οι λαοί με δωρέαν υγεία/ παιδεία / πολιτισμό / αθλητισμό / διακοπές 7ωρο 5ημερο με γονικές άδειες πρόνοια και σύνταξη στα 55 για τις γυναίκες και στα 60 για τους άνδρες. Με μαζική συμμετοχή και έλεγχο στη διοίκηση του προλεταριακού μισοκράτους.
Και μία δυνατότητα που ήδη αχνοφαίνεται πως θα υπάρξει ως εναλλακτική λύση στο άμεσο μέλλον. Αρκεί οι λαοί να πιστέψουν στις δυνάμεις τους
Ανώνυμος
11/03/2024 at 12:26, μέλος του ΚΚΕ τα βλέπεις ανάποδα:
Για ΕΣΑΣ ο σοσιαλισμός ήταν και είναι, το κράτος πρόνοιας, το κοινωνικό κράτος, η κατάργηση της ελευθερίας έκφρασης γνώμης και η υπαγωγή των πάντων σε κράτος και κομμουνιστικο κόμμα.
Για ΕΜΑΣ, σοσιαλισμός είναι, εργατολαικες κατακτήσεις και, η εξουσία στα χέρια των εργατικων και λαϊκών συμβουλίων.
Για ΕΣΑΣ ο σοσιαλισμός ήταν και είναι, το κράτος πρόνοιας…
Ανώνυμε 8,
Ξέχασες την παγκόσμια ειρήνη για σχεδόν πενήντα χρόνια. Παγκόσμια, γιατί για τον ιμπεριαλισμό η Κορέα και το Βιετνάμ ήταν πταίσματα. Αυτό και μόνο ήταν η τεράστια συνεισφορά της ΕΣΣΔ στην ανθρωπότητα.
Επίσης ξέχασες την απελευθέρωση της Κίνας, της Βόρειας Κορέας, της Κούβας, της Αφρικής…
Ψιλοπράγματα μάλλον κατά τη γνώμη σου…
Ανώνυμος
11/03/2024 at 21:36 , μέλος του ΚΚΕ, μην μου μπερδεύεις την Λοζάννη με την Κοζάνη. Μιλάμε για το ΕΣΩΤΕΡΙΚΟ των χωρών του λεγόμενου υπαρκτού: Ο σοσιαλισμός που θελετε, συνίσταται στην οικοδόμηση ενός κράτους πρόνοιας και ενός κοινωνικού κράτους. Χωρίς αστική τάξη, αλλά με κρατική/κομματική γραφειοκρατία ως νέα άρχουσα τάξη. Και με υπαγωγή των πάντων, σε κόμμα και κράτος, όντας ανύπαρκτη η εργατική και λαϊκή εξουσία. ΑΥΤΟ ονομάζετε εσείς σοσιαλισμό. Και δεν είναι.
Αλλο πράγμα οι διεθνείς σχέσεις και ο αγώνας των λαων για αποαποικιοποίηση ο οποίος βεβαίως, έλαβε τεράστια ώθηση από τις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού.
11/03/2024 at 14:23 το αστικό κράτος είναι το κράτος πρόνοιας.
Στην ΕΣΣΔ υπήρχε σοσιαλισμός όσο και να μην σου αρέσει
Εσείς έχετε για πρότυπο με το “σκανδιναβικό μοντέλο” που μας διαφημίζετε κάθε τόσο.
“Σκανδιναβικό Μοντέλο” η χώρα που μέχρι το 1970 ασχολούνταν με ευγονική και έδινε Νομπελ σε κρυφοναζί.
“Σκανδιναβικό Μοντέλο” οι χωρες που συνεργάστηκαν με τους Ναζί
“Σκανδιναβικό Μοντέλο” η χώρα που κατάργησαν μέσα σε 2 – 3 χρόνια όλες τς κατακτησεις τους σχεδόν αμέσως μετά την ανατροπή του Σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ
“Σκανδιναβικό Μοντέλο” οι χώρες που έχουν διαφημίσεις για “sugar dadies”.
“Σκανδιναβικό Μοντέλο” οι χώρες που οι άνεργοι είναι σε…βιτρίνα
https://www.lifo.gr/now/world/dania-anergoi-ektithentai-se-bitrina-gia-na-broyn-doyleia
https://tvxs.gr/news/kosmos/anergoi-ektithentai-se-vitrina-stin-kopegchagi/
Αυτό είναι το Σκανδιναβικό Μοντέλο
Υ.Γ.
“Μοντελο”σας η σαπίλα του Καπιταλισμού
Ανώνυμος
12/03/2024 at 11:35 , μέλος του ΚΚΕ παραφρόνησες! Το σκανδιναβικό μοντέλο είναι ΑΚΡΙΒΩΣ το ίδιο με την ΕΣΣΔ με δύο κομβικές διαφορές:
1. Οι σκανδιναβικές χώρες είχαν ως άρχουσα τάξη την αστική/καπιταλιστική, ενώ η ΕΣΣΔ και οι χώρες του λεγόμενου υπαρκτού, είχαν ως άρχουσα τάξη την κρατική/κομματική γραφειοκρατία!
2. Οι Σκανδιναβικές χώρες είχαν μια βιτρίνα δημοκρατίας και ελευθερίας λόγου και έκφρασης, κάτι που ΔΕΝ είχαν οι χώρες του λεγόμενου υπαρκτού.
Κατα τα άλλα, ήταν σχεδόν ίδιες οι σκανδιναβικές καπιταλιστικές χώρες και οι χώρες του λεγόμενου υπαρκτού σοσιαλισμού:
1. Είχαν και τα 2 μοντέλα ευρύ κράτος πρόνοιας, είχαν επίσης ευρύ κοινωνικό κράτος, είχαν καλές εργασιακές συνθήκες. Με΄χρι εκεί. Τίποτα λιγότερο, μα και τίποτα περισσότερο. Ούτε κατά διάνοια δεν υπήρχε η εργατική και λαϊκή εξουσία, αντιθέτως οι εργατικές τάξεις ήταν υποτελείς οι μεν στις καπιταλιστικές άρχουσες τάξεις, οι δε στις κρατικές/κομματικές γραφειοκρατίες.
ΑΥΤΗ την κοινωνία θέλεις εσύ και το ΚΚΕ! Μην παραφρονείς και γράφεις μετά ό,τι σου κατέβει!
” 2. Οι Σκανδιναβικές χώρες είχαν μια βιτρίνα δημοκρατίας και ελευθερίας λόγου και έκφρασης, κάτι που ΔΕΝ είχαν οι χώρες του λεγόμενου υπαρκτού.”
Απάντησα στο σχόλιο 12/03/2024 at 11:35
Ναι το είδαμε. Ειδικά το ελευθερία είναι λέξη – σήμα κατατεθέν των ακροδεξιών. Τόση ελευθερία που σε κάποιες απαγορεύουν το σφυροδρέπανο.
Tο ΚΚ Σουηδίας έχει για σήμα παραπλησιο με τον τροχό και το στάχυ
Ναi μην πουμε τι εκαναν στον Β Παγκόσμιο Πόλεμο οι Σκανδιναβικές Χώρες Δανία Νορβηγία Φιλανδία και φυσικά η “ουδέτερη” Σουηδία Όλες “αθώες”. Τι είναι αυτά που λέτε κύριε: Τόσο καλές χώρες, χώρες πρότυπα;
ΑΠΌ ΤΟ protagon
https://www.protagon.gr/epikairotita/souidia-to-kalosynato-ethnos-me-to-ksexasmeno-nazistiko-parelthon-44341835838
“(..)Σύμφωνα με άρθρο της Independent, η σχέση Σουηδίας-Ναζιστικής Γερμανίας έφτανε ως τα αποθέματα χρυσού των Εβραίων Σουηδών, τα οποία «έκαναν φτερά» καταλήγοντας στην αγκαλιά των Ναζί.
Τον Ιούλιο του 1940, οι Σουηδοί επέτρεψαν σε 680.000 στρατιώτες του Χίτλερ να περάσουν μέσα από τη Σουηδία για να καταλάβουν την Νορβηγία.
Παρά το γεγονός ότι η Σουηδία είχε κηρύξει ουδετερότητα στον Πόλεμο, φαίνεται ότι τελικά πολλοί έκαναν χατίρια και δουλειές με τους Ναζί.
Υπήρχαν όμως και εξαιρέσεις, άνθρωποι που κοίταξαν κατάματα τον φασισμό και ύστερα του γύρισαν την πλάτη.
Το δυστύχημα είναι ότι, αντί να κρίνει με υπευθυνότητα το ρόλο της στον Β΄ Παγκόσμιο Πόλεμο, η Σουηδία επέλεξε να επικεντρωθεί μόνο στις μεμονωμένες καλές πράξεις. Ούτε λόγος για τους υποστηρικτές των ναζί (άνθρωποι κυρίως της μορφωμένης μεσαίας τάξης και της ανώτερης τάξης). Πηγή: Protagon.gr ”
Πάρτε και άλλη ελευθερία λόγου και δημοκρατία
Διαβάστε όλο το άρθρο από το μάλλον κεντροαριστερό site εκπομπή “μηχανη του χρόνου”
http://www.mixanitouxronou.gr/stirosan-230-chiliades-anthropous-sti-souidia-giati-nothevan-tin-katharotita-tis-filis-i-anatrichiastiki-apokalipsi-gia-to-programma-pou-efarmoze-epi-40-chronia-i-chora/
” Στείρωσαν 230 χιλιάδες ανθρώπους στη Σουηδία γιατί “νόθευαν την καθαρότητα της φυλής”. Η ανατριχιαστική αποκάλυψη για το πρόγραμμα που εφάρμοζε επί 40 χρόνια η χώρα…
Το 1997 η σουηδική εφημερίδα «Dagens Nyheter» έκανε μια ανατριχιαστική αποκάλυψη που συγκλόνισε την παγκόσμια κοινή γνώμη. Από το 1935 έως το 1976, οι Σουηδοί εφάρμοσαν ένα πρόγραμμα με σκοπό να διατηρήσουν την «καθαρότητα της φυλής»….”
Κανένας δικαιωματιστής θα παραπονεθεί άραγε;
Το Νομπελ στον κρυφοαφασίστα Αλεξάντρ Σολζενίτσιν. Που δεν ήθελε επιστροφη στην αστική δημοκρατία από τις αστικές δικτατορίες σε Ελλάδα Πορτογαλλία, Ισπανία γιατί θα μπορούσαν να γίνουν…κομμουνιστικές! Ο οποιος έδινε και συνεντεύξεις σε φιλοφασιστικά περιοδικα της Ιταλίας της δεκετίας του 1980
Σε ποιον ανήκει ο Αλεξάντρ Σολζενίτσιν;
https://parekklisi.wordpress.com/2011/08/22/solzhenitsyn/
Και καλά δεν ήξεραν οι Σουηδοί αστοί ποιον βραβεύουν;
Όσο για το βιτρίνα δημοκρατίας το πέτυχες καλύτερα απο μένα
Βγάζουν ή έβγαζαν σε βιτρίνα τους άνεργους στην Δανία λες και είναι “προϊόντα”. Αυτή είναι η βιτρινα της “δημοκρατία σας” και του “σκανδιναβικού” μοντέλου.
Ενός εναλΛακτικού “μοντέλου” που προβάλλεται και ως δήθεν και Ως φιλολαϊκό και ως μοντέρνο κλπ κλπ της γενικότερης πολιτικής σαπίλας ενός παρωχημένου οικονομικοπολιτικού συστήματος, του καπιταλισμού.
Τωρα το ποιος έχει παραφρονήσει το αφήνω στην κρίση των αναγνωστών
Καλά το πάτε
Υ.Γ.
Μπορεί ένας ‘άνεργος ένας πεινασμένος ένας υπάλληλος ένας εργάτης να έχουν ελεύθερη άποψη στον Καπιταλισμό; Για πείτε μας
Γιατι στην “Σοβιετία” (όπως ειρωνικά λέτε) ΌΛΟΙ είχαν δουλειά όλοι είχαν τα απαραίτητα δωρεάν διακοπές παιδεία υγεία αθλητισμό πολιτισμό καθως και συμμετοχή στις αποφάσεις. Kαι το κυρίότερο δεν είχαν το άγχος πως θα τα βγάλουν πέρα την επόμενη μέρα
Ποιες τριπλες; Ακροδεξιός αποδείχθηκες 27/03/2024 at 00:17
Στα “αντιΣταλινικά”διαλείματα το παίζεις και Τροτκσιστής
Ξεκάθαρη ακροδεξιά αναφορά για “φιλοΜπολεσεβίκο”Κεμάλ που το έπαιξε για λίγο και σε αλλο ταμπλό ίσα ίσα για να τον αναγνωρίσουν οι ΆγγλοΓάλλοι και να πάρτει δάνεια. Γιατί χωρίς δάνειο, αστικό κράτος δεν υπάρχει. Σε λίγο θα μας βγάλεις Κομμουνιστή και τον Νάσερ λογω παρέμβασης της Σ.Ε. ΤΟ 1956
Αυτό που ένας “ακροδεξιός” σας κάνει μια ντουζίνα, μια χαψια κκεδες να το κοιτάξετε.
Και αυτό που οποίος κάνει κριτική στο ΚΚΕ γίνεται για τη γνώμη σας αυτόματα “ακροδεξιός” επίσης να το κοιτάξετε.
Κάντε κανένα MRI καλού κακού.
“ακροδεξιός”
Αδυνατείς να απαντήσεις σε ότι παράθεσα
Αδυνατείς να απαντήσεις σε ότι παράθεσα
Μόνο στο μυαλό σου συμβαίνουν αυτά. 27/03/2024 at 18:10 -18:1
Μάλλον στο μυαλό σου οι Άγγλοι και οι Γάλλοι ήταν κρυφοκομμούνια για να κάνει τόσες συμφωνίες μαζί τους ο Κεμάλ
Νομίζετε πως δεν σας καταλαβαίνουμε που πολιτικά βρίσκεστε αμέσως μόλις μιλήσετε ή μόλις γράψετε κάτι. Σας ξεφεύγουν “χαρακτηριστικές” λέξεις / εκφράσεις που στην οτυσία δείχνουν το πολιτικό σας πιστεύω / προσανατολισμό. Και μόλις δεν περνάει η “κουτσουλιά” σας, το ρίχνετε πως τάχα μου τάχα μου κάνετε “κριτική”.
Στο συγκεκριμμένο καμία κριτική δεν κάνεις σε ΚΚΕ. Ενάντια στους μπολσεβίκους πήγες -ε υποννούμενα- κάτι να πετάξεις.
Τα F-35 πιστιποιηθηκαν για την B61-12. Ένα τεράστιο βήμα προς την πυρηνική καταστροφή. Υπάρχουν μάλιστα σχέδια για μετασταθμευση των F-35 στην Φινλανδία.
Τελικά, μετά από 533+(!) σχόλια, κι αφού λύσαμε και το κομβικό ζήτημα της βιβλιογραφίας του Βεργίδη(!!)…..
….τουλάχιστον φάνηκε ότιη Σταλινολογία είναι ένα παραμύθι χωρίς δράκο!
Δεν κατάφερε ούτε ο εισηγητής της ανάρτησης (δεν το …υποψιάστηκε καν σαν ερώτημα!), ούτε και οι σταλινολογούντες σχολιαστές να εξηγήσουν το “φαινόμενο Στάλιν”: Ποιά δύναμη στήριξε τον Στάλιν, να κάμει αυτά τα σημεία και τέρατα (κατά τους επικριτές του) η ό,τι έκανε τέλος πάντων κατά εμάς τους υπόλοιπους.
Μπορούμε με σιγουριά πλέον να διαπιστώσουμε ότι θα μείνει στην ιστοριογραφία του Ιστορικού Υλισμού σαν ένα σκοτεινό σημείο!!!
Αποφεύγουν το ερώτημα γιατί η απάντηση είναι ο λαός και η κομματική βάση στηριξαν τον Στάλιν ως ΓΓ
Μα και τον Χίτλερ η βάση τον στήριξε. Δεν λες κάτι.
Ελα, ρε!
Κι εμείς οι αδαείς, που νομίζαμε ότι τον στήριξε το Γερμανικό Κεφάλαιο!
Ωστε ο Φασισμός ….”γνήσιο λαϊκό κίνημα”! Οπως και οι έγχρωμες/λαχανί …”Ανοίξεις” κ.ο.κ.
“Μπροστά” ο Λαός, να …πρωτοπορεί(!) κι από πίσω το ….Κεφάλαιο(!!) να …σέρνεται(!!!), ανήμπορο το …κακόμοιρο! Οπως, καληώρα σήμερα, και με τους ΛΟΑΤΚΙ…
Εξηγούνται πολλά…..
Ναι εξηγούνται πάρα πολλά. Τα χρηματα των γερμανών βιομηχάνων (π.χ. Κρουπ) στο ναζιστικο κόμμα Και απυεθείας αλλά και μέσω του αστού Γκαίρινγκ -όπως έγραφε ο Ραφαηλίδης-μάλλον θα ήταν στα πλαίσια εθιμοτυπικών επισκέψεων. Η συμμετοχή γερμανων βιομηχάνων στο ναζιστικό κόμμα το ίδιο.
Καλά το πάτε 13/03/2024 at 23:02.
όταν γραφω πως έχουμε αρκετούς “ντροπαλούς” ακροδεξιούς ε κάτι ψιλά καταλαβαίνω από τα “συμφραζόμενα” τους.
Ανώνυμος
14/03/2024 at 05:31, γιατί δεν μπορείς ποτέ να καταλάβεις τι συζητάμε; Ο άλλος σου είπε πως το ότι έτσι γενικά και αόριστα “ο λαός στήριξε τον Στάλιν”, δεν σημαίνει ότι έκανε και κομμουνιστικη πολιτική ο Στάλιν! Και έφερε το επίσης σωστό παράδειγμα ότι και τον Χίτλερ τον στήριξε ο λαός.
Δεν σου είπε ότι τον Χίτλερ δεν τον στήριξε το κεφάλαιο, που βέβαια κ τον προώθησε!
Αλλά εσύ καταλαβαίνεις ο τι σε συμφέρει. Που πια, έτσι όπως το πάτε, θα πιάσει πάτο αυτή η αντίληψη σας.
Πας πολυ βαθια. Ενω εδω τα πραγματα ειναι απλα.
Και ΟΧιτλερ και ο ζΣταλιν επεισαν τους ταξικους εξουσιαστικους μηχανισμους οτι μπορουν και ειναι καταλληλοι για τα ποστα τους. Ειχαν πειθω και μπορουσαν να υποστηριξουν με ολα τα μεσα, πειθω, εξαναγκασμο κτλ. Επισης και οι δυο ειχαν μια ιστορική αποστολη να επιτελεσουν.
Αποψεις μεταφερω, δεν λεω κατι νεο.
Συγκεκριμένα κοπιαρω τον ΒΕΡΓΙΔΗ.
ΤΙ ΕΓΙΝΕ ΤΩΡΑ; ΣΑΣ ΞΙΝΙΣΕ Ο ΒΕΡΓΙΔΗΣ ;
ΔΕΝ ΕΙΝΙΑ ΑΞΙΟΠΙΣΤΟΣ ΤΩΡΑ.
Μια χαρα το πατε, συνεχιστε ετσι, με Πρεσβυ, Τσώρτσιλ και Βεργιδη και επεται συνεχεια.
(γιατι ειστε αδιορθωτοι)
Δεν ειναι το ιδιο. Οι εθνικοσοσιαλιστες δεν εκρυψαν ποτε οτι εκπροσωπουν το γερμανικο εθνος, και την αρια φυλη. Οι γραφειοκρατες ψευδως ισχυρζονταν οτι ηταν συνεχιστες του Λένιν και της οκτωβριανης. ΕΣΣΔ μια λεξη τεσσερα ψεμματα ελεγε ακομα και ενας αριστερος. Ετσι λοιπον γιναμε ολοι το ιδιο. Ο Τρότσκι ηγετης στα σοβιετ απο νεος επαναστατης 25 ετων μεχρι ηγετης 1917-1922 στον κοκκινο στρατο, με τον μουστακια κομματικο παραγοντα μετριου αναστηματος με βασικη δραση να γραφει μονοστηλα σε εφημεριδες που εβγαζε το κομμα στο Μπακου. Φυσικα και ηταν απων ο Στάλιν. Δεν ηταν για αυτον ο αγωνας στο μετωπο. Ηταν μονο για τα πισωπλατα μαχαιρωματα και για να μετατρεπει μια ολοκληρη κοινωνια σε χαφιεδες ωστε να επιβιωση η γραφειοκρατικη καστα. Τριαντα εκατομμύρια νεκρους ειχαν οι σοβιετικοι εξαιτιας της ανηκανοτητας του Στάλιν να ηγηθει. Τα λεει ολα ενας αλλος αριστερος. Ο Σταλιν μαρμαρωσε οταν οι Γερμανοί επιτεθηκαν. Περιμενε να δει μηπως ηταν …προβοκατσια. Σε κατασταση σοκ πον βρηκε το π.γ. Το μετωπο κατερρευσε, αφου ολοι οι αξιωματικοι στρατηγοι κτλ ειχαν εξοντωθει στις δικες…δεκα εκατομμύρια νεκροι ηταν μονο στην υποχωρηση. Χωρις σχεδον να δοθει μαχη. Αλλοι τοσοι αμαχοι απο το μισος των γερμανικών στρατευματων. ΔΕΝ το περιμενε αυτο ο Στάλιν απο το φιλο του τον Χίτλερ που εδωσαν τα χερια και υπεγραψαν το μοιρασμα της Πολωνιας και των βαλτικων. Ο Στάλιν ανεμενε πολεμο ηπα Αγγλιας. Πουλαγε πρωτες υλες στην Γερμανία Δυστηχως τα ξερασε ολα ο Νικητας και σας χαλασε το αφηγημα.
Πάτε να ξεφύγετε με αοριστολογίες, σαν χέλια!
Αυτό ρωτάμε οι αδαείς: Ποιοί ήταν οι μυστηριώδεις “ταξικοί εξουσιαστικοί μηχανισμοί”, που ήταν και τόσο ισχυροί και ακλόνητοι, όσο, αντίστοιχα το Γερμανικό Κεφάλαιο, ώστε να μπορούν άνωθεν επιβάλουν τον ….”εκλεκτό” τους Στάλιν;! Που, προφανώς, δεν …κατάφερε όχι να τσακίσει (όπως …φαντασιωνόσουν(!) έρμε Βλαδίμηρε Ιλιτς), αλλά ούτε καν να αποδυναμώσει η Μπολσεβίκικη Επανάσταση του 1917;!
Τώρα μας απομυθοποιείτε(;!) και την Οκτωβριανή, σαν μια γραφική καρικατούρα, που ….δεν άλλαξε κάτι ουσιαστικό στην Ρωσία!
Αφού οι “ταξικοί εξουσιαστικοί μηχανισμοί” έμειναν τόσο ισχυροί, ώστε να επιβάλλουν τις δικές τους πολιτικές λύσεις!
Αρα η Αστική Εξουσία πέρασε …ουσιαστικά αλώβητη(!) από το 1917! Ενα πράγμα σαν την αγαπημένη σας Μεταπολίτευση παρ’ ημίν!
Και δεν αναφερόμαστε, πάντα οι αδαείς, και στην παράλληλη διεθνιστική αλληλεγγύη-υποστήριξη του διεθνούς Κεφαλαίου/Ιμπεριαλισμού στον Χίτλερ, με τον “Κατευνασμό”. Ωρα να μας πείτε και πως οι “Λευκοί” των Κολτσάκ, Ντενίκιν και σία, με τους 13 στρατούς εισβολής, οι Μάχνοβ κλπ. …υποστήριξαν τον ….Στάλιν!
Μήπως παραγελοιοποιείστε, νομίζοντας πως απευθύνεστε “στην φοιτητριούλα” πονηροί πολιτευτές;!
Δεν ήξερα πως στην Σ.Ε. υπήρχαν..βιομήχανοι! Όσο πάτε γίνεστε και καλύτεροι
“Και ΟΧιτλερ και ο ζΣταλιν επεισαν τους ταξικους εξουσιαστικους μηχανισμους οτι μπορουν και ειναι καταλληλοι για τα ποστα τους.”
μας έγραψε ο ενφορούμενος από Ακροδεξιές ιδέες που παρουσιάζεται ως Τροτσκιστής
Μια ωραία προπαγάνδα περί των 2 άκρων. Για να θυμηθούμε ποιοι την δημιούργησαν
Φιλοναζί διαννούμενοι που βαπτίστηκαν από τους αμερικανούς “αντιολοκληρωτικοί”
Κρατικές υπηρεσίες του Η.Β..
Τροτσκίζοντες φιλοσοφοι,/ διαννούμενοι / ιστορικοί
Στην προπαγάνδα συμμετείχε έμμεσα και ο Λέοντας(“Η ηθική τους και η ηθική μας” 1936)
Καλά το πάτε
υ.γ.
Ντραγκα ντραγκα τα λεφτάκια από τους αστούς στον Χίτλερ
Ποιος βοήθησε τον Χίτλερ;
https://sep.gr/product/poios-voithise-ton-chitler/
14/03/2024 at 16:38 ο Στάλιν είχε απέναντι του τα ανωτατα κλιμάκια της γραφειοκρατείας σε Κράτος Στρατό Μυστικές Υπηρεσίας Κόμμα
Ποια δύναμη τον κρατoυσε στην θέση του ΓΓ πέρα της κομματικής βάσης και του λαού;
Όσο για την “κομμουνιστική πολιτική” διάβασε το προσχέδιο του συντάγματος που σε μεγάλο βαθμό απεξαρτούσε το Κόμμα από τις λειτουργέις του Κράτους. Μπορείς να το κατεβάσεις” από τον αντισταλινικο Αrtch Getty. Οι σοσιαλιστικές σχέσεις παραγωγής είχαν προσωρήσει πάρα πολύ
Με Στάλιν ΓΓ ο παλαιότερα αγραμματος λαός μορφώθηκε και παρέμβαινε στις αποφάσεις Οι αντιπρόσωποι του ήταν αιρετοί και ανακλητοί. Ένας διευθυντής εργοστασίου πήγαινε σπίτι του αν το σωματείο σε Γ.Σ. δεν ήθελε. Είχε δωρεάν αθλητισμό πολιτισμό διακοπές άδεια μητρότητας ίσα δικσιωματα σε γυναίκες και άνδρες(οι γυναίκες δεν ψήφιζαν στον “δυτικό κόσμο”) 8ωρο καιμ μετεπειτα 7ωρο 5ημερο λιγότερες ώρες σε βαρειά επαγγέλματα
Δεν έχει σημασία που ΔΕΝ υπήρχαν εμπορικές τράπεζες κυκλικές οικονομικές κρίσεις ενω οι εμπορευματοχρηματικές σχέσεις δεν έπαιζαν τον κύριο ρόλο όπως στον καπιταλισμό Λεπτομέρειες μωρέ
14/03/2024 at 16:38 δεν καταλαβαίνω κάτι. Εσείς που θεωρητικά είσαστε κατά της γραφειοκρατίας γιατί στηρίζετε τους γραφειοκράτες σε ανωτατα κλιμάκια σε κράτος στρατό κόμμα μυστικές υπηρεσίες που δικάστηκαν στις Δίκες της Μόσχας;
Και ο Λένιν στην πολιτική διαθήκη του Γραφειοκράτη ονομάζει έμμεσα τον Τρότσκι
“Παραπλανημένοι”σοσιαλδημοκράτες της τότε γερμανίας του SPD στην προσπάθεια να καταστείλουν την προλεταριακή εξέγερση (την οποία με δήλώση τους χαρακτηριζαν πανούκλα) στη Γερμανία του 1918 πήρε βοήθεια και από τα Frei Cops αστικών μηχανισμών του στρατού ., Τα frei cops είχαν σύμβολο τον αγκυλωτο σταυρό στο μπράτσο στα οποία συμμετείχε ο Χίτλερ
Επίσης επί σοσιαλδημοκρατίας δολοφονήθηκε η Λούξεμπουργκ
Οι μετέπειτα παραπλανημένοι σοσιαλδημοκράτες που δημιουργησαν ή ανέχθηκαν τα Frei Cops έβγαζαν μετά από χρόνια αφισα με την θεωρία των 3 άκρων (ναζισμό κομμουνισμό μοναρχισμό-κάιζερ-) τοποθετώντας τους σε ένα τσουβάλι σε χαρακτηριστική αφίσα τους
Από προπαγάνδα περί των 2 άκρων καλά το πάτε.
“Και έφερε το επίσης σωστό παράδειγμα ότι και τον Χίτλερ τον στήριξε ο λαός.”
Ελα μου ντε που νομίζαμε πως τον στήριξαν οι Τραπεζίτες οι Βιομήχανοι και οι Εφοπλιστές της Γερμανίας
Καλά το ξαναπάτε
Διαβάστε και λίγο Ιστορία, μπας και ξελαμπικάρετε από τις ηλίθιες θεωρίες των “δύο άκρων”: “…. τον Απρίλη του 1927 ο Χίτλερ συναντήθηκε στη βίλα του Κρουπ στην Εσση με 400 επιχειρηματίες του Ρουρ…κλπ.”
και παρακάτω:
“«Το πιο επικίνδυνο σημείο όμως για τα αστικά κόμματα- γράφει ο Ν. Χάγερ- ήταν πως το ποσοστό που είχε χάσει ο Χίτλερ, το είχε κερδίσει ο κομμουνισμός“.
Οι “ταξικοί εξουσιαστικοί μηχανισμοί” έχουν πάντα ονοματεπώνυμο και δρουν συγκεκριμένα και στοχοπροσηλωμένα, δεν είναι νεφελώδεις αοριστολογικές επικλήσεις και προφάσεις.
Το ερώτημα παραμένει, κι αφήστε τα “αβαβά και τσίου-τσίου”:
Ποιοί, πότε, που και πως ….έκαναν την …ανάθεση(!) στον Στάλιν!
Είμαστε όλο αυτιά…..
Ανώνυμος
15/03/2024 at 10:55, ρε ψευδοπροφήτη του ΚΚΕ τα θες και τα λες; “… Ο Στάλιν είχε απέναντι του τον κρατικό μηχανισμό κ την γραφειοκρατία”;
Αν όντως συνέβαινε κάτι τέτοιο, θα τον είχαν πετσοκόψει σε χρόνο ντε τε. Αντιθέτως, αυτός ειναι που πετσοκοψε τα 3/4 της επαναστατικής ΚΕ του 17, όπως και το 50% των αντιπροσώπων του συνεδρίου των νικητών, που ισχυροποίησε περαιτέρω την θέση του ως γγ!
Ο Στάλιν ΉΤΑΝ ΓΕΝΝΗΜΑ της συμφυσης κράτους και κομματος, υπήρξε Ο ΙΔΑΝΙΚΌΣ ΕΚΦΡΑΣΤΗΣ της άρχουσας κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας. Για αυτό κ έμεινε κ 30 χρόνια ΓΓ.
Ανώνυμε 7, καλά το πατε.
Ποιοι εξουσιαστικοι μηχανισμοί στήριζαν τον Στάλιν, ;;
Μα ο Τσώρτσιλ υπουργός αποικιών εγκληματίας γενοκτονος, πρωθυπουργός
του μεγάλου κεφαλαίου, ο αμερ. πρέσβυς, όλο το σκυλολοί αναπνεύσε ελεύθερα όταν ο Στάλιν καθάρισε το κόμμα και τον Κοκκ. Στρατό από τους άθεους Εβραίους αναρχοκομμουνιστές Τρότσκι και λοιποί.
Αβαβά και τσίου-τσίου στα δύσκολα, Ανώνυμε 15/03/2024 at 23:07;!
Λογικό, αφού….
Η Σταλινολογία σας είναι ένα παραμύθι χωρίς δράκο!
Αλλη μια φορά:
Ποιοί, πότε, που και πως ….επέβαλαν τον Στάλιν …στην καμπούρα του ρωσσικού Λαού και κόντρα στους …πανίσχυρους επανασταταράδες, τρότσκια και λοιπές δημοκρατικές δυνάμεις, που, παρεμπιπτόντως, είχαν θρυμματίσει και όλα τα τζάμια της Ρωσσίας;!
Ε;
————————————————-
Και άμα τα καταφέρετε σε αυτό το βασικό, ακολουθεί και το επόμενο βασικό ερώτημα, που …στοιχειοθετεί την άλλη σκοτεινή σελίδα του …Ιστορικού Υλισμού (σας…):
Γιατί στην Ρωσσία αλλά και σε όλες τις χώρες της πρώην ΕΣΣΔ, τον Τρότσκι δεν τον ξέρει ούτε η μάνα του, ούτε και οι …δισεγγονές της;!
Είμαστε όλο αυτιά!
Δεκτά κι άλλα “αβαβά και τσίου-τσίου”…..
….τα μαζεύουμε!
Ο Τσώρτσιλ τότε ήταν ένας αποτυχημένος στρατιωτικος μιας και χρεωθηκε την ήττα στην Καλλιπολη 15/03/2024 at 23:07. Επειδή έλεγε ακριβως ότι σκεφτοταν για τους μπολεσβικους και τον Στάλιν πανηγύριζε για το ξεριζωμα του Μπολσεβικισμού στην Ιταλια το 1927.
Ο αντισημιτισμός τιμωρούνταν ακόμα και με θάνατο στην Σ.Ε. με ΓΓ τον Στάλιν
Αλλά που να τα ξέρετε όταν στην αντιΣταλινική προσπάθεια προσεταιριζεστε τον ανεμοδούρη τρότσκι που την μια διαμαρτύροταν για πολλούς Εβραίους μέσα στο Κόμμα και την άλλη για υποβάθμιση και απομάκρυνση των…Εβραίων από το..Κόμμα (ΠΚΚ-μπ)!
Καλά το πάτε
Προς κύριο τάδε: Στα άπαντα του Ι.Β.Στάλιν,αγγλική γλώσσα,”J. Stalin,Works,volume 2,1907-1913,FOREIGN LANGUAGES PUBLISHING HOUSE,Moscow,1953″, στα περιεχόμενα,σσ273-390,περιλαμβάνονται γραπτά του το 1913…..Πάνω σε αυτά οι πηγές υπάρχουν και για να τις βρει κανείς δεν χρειάζεται πάνω από πέντε (αριθμός 5) λεπτά……
Ο Στάλιν από Μάρτη 1913 ως Μάρτη 1917 ήταν εξορία στον Αρκτικο κύκλο.
Η δράση του ήταν ΜΗΔΕΝ.
Ο Βεργιδης ήταν οπαδός του Στάλιν, του Χίτλερ και του “εθνικοσοσιαλισμού”.
Κουκουεδες μπλέξατε άσχημα.
Τ’ ακούσατε. όλοι εσείς παλαιοκομμουνιστές, που πολλοί σας, όσο ζούσατε, κάνατε και είκοσι (20!) χρόνια εξορία;!
Ολα αυτά τα είκοσι χρόνια η δράση σας ήταν ….μηδέν! Ολοστρόγγυλο!
Και τι να πούμε και για σας τους άλλους παμπόνηρους, που δολίως εκτελεστήκατε στα 15 και στα είκοσι χρόνια σας! Αυτό κι αν είναι λιποταξία και “δράση μηδέν” στην υπόλοιπη ζωή σας, που ….μας χρωστάτε!
αποσπάσματα των «Αναμνήσεων» του Ν. Σ. Χρουστσόφ (Memoirs of Nikita Khrushchev, τόμ. 1: Commissar, Pennsylvania University Press, 2004), από τη συλλογή.
Ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος
Ο Στάλιν εκτιμούσε τη μαχητική ετοιμότητα του στρατού μας λαθεμένα, επηρεασμένος από εντυπώσεις από κινηματογραφικές εικόνες που έδειχναν τις παρελάσεις μας και τις στρατιωτικές μανούβρες μας. Για καιρό ο Στάλιν δεν είχε δει τίποτα από την αληθινή ζωή. Ποτέ δεν έφευγε από τη Μόσχα. Πήγαινε έξω από το Κρεμλίνο μόνο για να μεταβεί στην ντάτσα του στο Σότσι, πουθενά αλλού. Έπαιρνε τη σχετική πληροφόρησή του μόνο από τον Βοροσίλοφ. Ο τελευταίος έκανε επίσης λάθος εκτίμηση της κατάστασης του Κόκκινου Στρατού. Θεωρούσε ότι ήταν σε υψηλό επίπεδο, ικανός να αποκρούσει μια εισβολή του Χίτλερ. Και πριν τον πόλεμο ένας τεράστιος αριθμών πραγμάτων δεν έγιναν.
Επαναλαμβάνω ότι αναφορικά με το ηθικό του ο Στάλιν απλά είχε παραλύσει από το αναπόφευκτο του πολέμου. Προφανώς πίστευε ότι ο πόλεμος θα οδηγούσε στην αναπόφευκτη ήττα της ΕΣΣΔ. Η εξήγηση γι’ αυτό, όπως το βλέπω, ήταν η κατάρρευση της θέλησης του Στάλιν και η αποθάρρυνσή του με τις νίκες που είχε κερδίσει ο Χίτλερ στη Δύση και την αποτυχία μας στον πόλεμο με τους Φιλανδούς. Ο Στάλιν αντιμετώπιζε τον Χίτλερ όπως ένας λαγός μπροστά από ένα βόα συσφιγκτήρα, είχε παραλύσει εντελώς. Αυτό έγινε αισθητό τόσο στην έλλειψη παραγωγής όπλων, όσο και στο ότι δεν προετοιμάσαμε τα σύνορά μας για άμυνα. Φοβόμασταν ότι η εργασία μας θα γινόταν αντιληπτή από τους Γερμανούς και αυτό μπορεί να προκαλούσε πόλεμο. Αλλά δεν μπορούσες να σκέφτεσαι έτσι! Ο πόλεμος ήταν αναπόφευκτος…
αποσπάσματα των «Αναμνήσεων» του Ν. Σ. Χρουστσόφ (Memoirs of Nikita Khrushchev, τόμ. 1: Commissar, Pennsylvania University Press, 2004), από τη συλλογή Ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος
(συνεχεια)
Ενόσω ο Γκάμαρνικ, ο Τουχατσέφσκι και οι άλλοι ήταν ακόμη εκεί, άνθρωποι που γνώριζαν πώς να διευθύνουν την πολιτική δουλειά και να οργανώνουν την οικονομική λειτουργία του στρατού και να μεριμνούν για τα αναγκαία όπλα και εφόδια, προτού εξαλειφτούν το 1937, η δουλειά προχωρούσε ακόμη και χωρίς τον Βοροσίλοφ. Όταν αυτοί οι άνθρωποι καταστράφηκαν, και άλλοι πήραν τις θέσεις τους – φιγούρες όπως ο Μέχλις, ο Σάντενκο και ο Κούλικ – το Λαϊκό Επιτροπάτο Άμυνας μετατράπηκε, και αυτό δεν είναι ψέμα, σε ένα απέραντο τρελοκομείο, αν όχι σε κάποιο είδος άντρου λυσσασμένων σκύλων, αν λάβουμε υπόψη ποιοι ήταν επικεφαλής εκεί. Ο Τιμοσένκο μια φορά κυριολεκτικά με έσυρε από το μανίκι να παρακολουθήσω μια συνεδρίαση του Συμβουλίου Άμυνας του Κόκκινου Στρατού. Προφανώς ήθελε να δω αυτό το σκυλολόι, να δω πώς ξέσκιζαν ο ένας το λαιμό του άλλου, τρώγονταν για σαχλαμάρες, αλλά δεν εκπλήρωναν το πραγματικό έργο εμπρός τους.
Σήμερα δεν έχω την παραμικρή ανάμνηση ποια ζητήματα συζητήθηκαν, αλλά θυμάμαι τη γενική ατμόσφαιρα στην οποία έλαβε χώρα η συζήτηση. Ο Βοροσίλοφ ξεκίνησε τη συνεδρίαση. Έδωσε το βήμα στον Κούλικ, που μίλησε με συγχυσμένο, χαοτικό τρόπο. Ήταν αδύνατο να καταλάβεις για ποιο πράγμα μιλούσε, επειδή αγρίεψε και άρχισε να φωνάζει και δεν διατύπωσε ξεκάθαρα τις σκέψεις του. Το επίπεδο της σύγχυσης αυξήθηκε και η ατμόσφαιρα ταράχτηκε. Μετά από αυτόν μίλησε ο Σάντενκο, ακόμη πιο χαοτικά. Όταν τον διέκοψε ο Βοροσίλοφ, φώναξε στον Βοροσίλοφ, εκφράζοντας σκαιά τις αντιρρήσεις του. Όταν τέλειωσε ο Σάντενκο, άρχισε να μιλά ο Μέχλις. Ακόμη πιο πεισματικά από τους άλλους, προσπάθησε να αποδείξει ότι αυτός είχε δίκιο. Όλοι άρχισαν να μιλούν μαζί, εντελώς ασυντόνιστα και με παρανοήσεις. Η εντύπωση που μου έκαναν όλα αυτά ήταν ότι αυτή δεν ήταν μια σοβαρή οργάνωση, ότι δεν ήταν ικανή να λύσει τα προβλήματα άμυνας της χώρας μας με πρακτικό τρόπο. Ο Τιμοσένκο είχε το δικό του είδος οξυδέρκειας. Με κοίταξε και φαινόταν να με ρωτά μόνο με το βλέμμα: Βλέπεις τι είδους κατάσταση είναι αυτή, πού αποφασίζονται τα ζητήματα άμυνας της ΕΣΣΔ;
αποσπάσματα των «Αναμνήσεων» του Ν. Σ. Χρουστσόφ (Memoirs of Nikita Khrushchev, τόμ. 1: Commissar, Pennsylvania University Press, 2004), από τη συλλογή.
Ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος
Θα μπορούσε να είχαμε αντιμετωπίσει τους φασίστες πολύ πιο εύκολα αν οι στρατιωτικοί ηγέτες μας δεν είχαν εξαλειφτεί στη δεκαετία του 1930. Δεν έχω ακριβή στοιχεία για τον αριθμό αξιωματικών διαφόρων βαθμίδων που εξαλείφτηκαν. Αλλά αν δεις το ανώτατο διοικητικό προσωπικό, σχεδόν όλοι οι ανώτατοι διοικητές – από τους διοικητές στρατιωτικών περιφερειών ως τους διοικητές μεραρχιών – εξολοθρεύτηκαν. Αλλά αυτοί ήταν άνθρωποι που είχαν καλές γνώσεις και ικανότητες, αρκετοί είχαν αποφοιτήσει από στρατιωτικές ακαδημίες και μερικοί είχαν ακόμη εκπαίδευση από ειδικές και γενικές στρατιωτικές σχολές. Αλλά το πιο σημαντικό με αυτούς τους ηγέτες είναι ότι είχαν περάσει από το σχολείο του Ρωσικού Εμφυλίου Πολέμου και άλλων πολέμων και κατείχαν σημαντική εμπειρία.
Δεν ήταν τυχαίο που χρειάστηκε να προάγουμε νέους διοικητές κατά τον πόλεμο. Ίσως υπήρξαν δυο, τρεις, και σε μερικά μέρη τέσσερεις αλλαγές νέων γενιών στο επιτελείο διοίκησης. Ξέρω και ανθρώπους που ήρθαν σαν αντικαταστάτες στο πέμπτο κύμα. Πολλοί από αυτούς προωθήθηκαν επάξια. Ήταν ικανοί και έντιμοι άνθρωποι, αφοσιωμένοι στην πατρίδα τους. Αλλά χρειάζονταν εμπειρία, και αυτή η εμπειρία ήταν κάτι που απέκτησαν στην πορεία του πολέμου, με τίμημα το αίμα που έχυσαν πολλοί στρατιώτες και μεγάλη υλική ζημιά στη χώρα μας…
Ο πόλεμος είχε αρχίσει, αλλά δεν υπήρχαν ακόμη δηλώσεις από τη σοβιετική κυβέρνηση ή από τον Στάλιν προσωπικά. Αυτό δεν έκανε καλή εντύπωση. Αργότερα εκείνο το απόγευμα, ο Μολότοφ εκφώνησε ένα λόγο. Ανακοίνωσε ότι ο πόλεμος είχε αρχίσει, ότι ο Χίτλερ είχε επιτεθεί στη Σοβιετική Ένωση. Αλλά γιατί είχε μιλήσει ο Μολότοφ και όχι ο Στάλιν; Αυτό έκανε τους ανθρώπους να αναρωτιούνται.
Σήμερα ξέρω γιατί δεν μίλησε ο Στάλιν. Ήταν εντελώς παραλυμένος, ανίκανος να δράσει, και δεν μπορούσε να συγκεντρώσει τις σκέψεις του. Πολύ αργότερα, μετά τον πόλεμο, έμαθα ότι όταν άρχισε ο πόλεμος, ο Στάλιν ήταν στο Κρεμλίνο. Ο Μπέρια και ο Μαλένκοφ μου είπαν γι’ αυτό.
αποσπάσματα των «Αναμνήσεων» του Ν. Σ. Χρουστσόφ (Memoirs of Nikita Khrushchev, τόμ. 1: Commissar, Pennsylvania University Press, 2004), από τη συλλογή Ο Β΄ Παγκόσμιος Πόλεμος.
(τελος)
Ο Μπέρια είπε:
«Όταν ξεκίνησε ο πόλεμος, τα μέλη του Πολιτικού Γραφείου μαζεύτηκαν στο γραφείο του Στάλιν. Ο Στάλιν ήταν εντελώς συντριμμένος. Το ηθικό του είχε κλονιστεί και έκανε την εξής δήλωση: “Ο πόλεμος άρχισε. Θα αναπτυχτεί καταστροφικά. Ο Λένιν μας άφησε το εργατικό προλεταριακό κράτος, αλλά εμείς το κάναμε σκ…” Ακριβώς έτσι εκφράστηκε. Είπε “Παραιτούμαι από την ηγεσία” και βγήκε από το δωμάτιο. Πήρε το αυτοκίνητό του και αναχώρησε για την ντάτσα του».
Ο Μπέρια συνέχισε:
«Εμείς παραμείναμε. Τι θα κάναμε; Συζητήσαμε και αποφασίσαμε να πάμε να δούμε τον Στάλιν, για να τον κάνουμε να επιστρέψει στη δραστηριότητα, να χρησιμοποιήσουμε το όνομα και τις ικανότητές του για να οργανώσουμε την άμυνα της χώρας. Όταν φτάσαμε στην ντάτσα του, μπορούσα να δω από το πρόσωπό του ότι ο Στάλιν ήταν κατατρομαγμένος. Υποθέτω ότι ο Στάλιν νόμιζε πως είχαμε πάει εκεί να τον συλλάβουμε, επειδή είχε εγκαταλείψει το ρόλο του και δεν έπαιρνε καθόλου μέτρα για να οργανωθεί η αντίσταση στη γερμανική εισβολή. Προσπαθήσαμε να τον πείσουμε ότι είμαστε μια τεράστια χώρα, ότι είχαμε τη δυνατότητα να οργανωθούμε, να κινητοποιήσουμε τη βιομηχανία και το λαό να αντισταθεί στον Χίτλερ. Σε αυτό το σημείο φάνηκε ο Στάλιν να έρχεται κάπως στα λογικά του».
Αλλά ο Τρότσκι έγινε μέλος του ΠΚΚ-μπ μετά την αποφυλάκιση του Στάλιν τον Μλαρτιο του 1917 και με εισήγηση του..Στάλιν: Μέχρι τις αρχές Μαϊου 1917 ο Λέοντας ήταν διαπιστωμένα εκτός Τσαρικής Ρωσίας
Επίσης ο Τρότσκι ήταν κατά της παραίτησης του Στάλιν μετά την πολιτική διαθηκη του Λένιν
Ακόμα και μετά θάνατο σας “δουλεύει” ο “Γεωργιανός”
Εδώ μας τσαμπουνάτε, τρεις μήνες τώρα, τις παπαρολογίες του αρχιοπορτούνα Χρουστσώφ αλλά ο …Βεργίδης σας μάρανε!
Ξερά φύλλα….
Χαχα ΚΚΕδες, δεν μας απαντάτε τελικά; Πότε είναι αξιόπιστος ο Βεργιδης;
Όταν γλύφει το Στάλιν ; Η όταν γλύφει το Χίτλερ και τον “εθνικοσοσιαλισμο” ;
Νέα ήττα κκεδες, μετά από την Lacroix-riz, το Γκρόβερ και τον Βολλεμπεργκ την πατήσατε και με το Βεργιδη.
Καλά το πατε. Συνεχίστε, μπορείτε και περισσότερο..
Και το link σε pdf
J. Stalin,Works,volume 2,1907-1913,FOREIGN LANGUAGES PUBLISHING HOUSE,Moscow,1953
http://www.marx2mao.com/PDFs/StWorks2.pdf
Και από το φιλοτροτκιστικό maqrxist.org
https://www.marxists.org/reference/archive/stalin/works/collected/volume2/index.htm
Δεν ξέρω για την ακρίβεια της μετάφρασης
…ο πατέρας των εθνών, Ιωσήφ Στάλιν,…”
Τάδε Έφη Πούτιν.
Πατέρας των εθνών αποκαλείται από το 1936.
Και ο Κεμαλ πατερας των Τουρκων. Για τα θυματα τους δεν ειναι πατερας.
Τις σφαγές Ελλήνων και Αρμενίων τις έκαναν οι Νεότουρκοι υπό την καθοδηγηση των Γερμανών. Ο Κεμάλ έκανε ανταλλαγή πληθυσμών. Επίσης δεν υπόλοιπονταν καθόλου σε σφαγές αμάχων ο ελληνικός στρατός.
Μπραβο ρε ΚΚΕ, εβαλες τα πράγματα στη θεση τους. Δεν φταιει ο Ατατούρκ για τον ‘συνωστισμο’. Συμβαινουν αυτα. Οσοι πηγαν καλοκαιρι Σαντορίνη το ξερουν καλα.
Ναι, Ανώνυμος 16/03/2024 at 13:41. Ηταν αγενέστατος ο Κεμάλ. Αλλά για την ανταλλαγή χρειάζονται δύο…..
Ασε τα κολπα, πηγες να βγαλεις λαδι τον Κεμαλ Ατατουρκ, λες και δεν ηταν νεοτουρκος και ο ιδιος, τωρα το γυρνας, φταινε λεει και οι δυο.
Καλα το πατε, μπορειτε και περισσότερα.
Κάλεσμα αδελφοσύνης προς τους λαούς της Ανατολής και της Τουρκίας από την επιτροπή κομισσαριων της Ρωσίας ένα μήνα μετά την επανάσταση. αφιερωμένο στους εδώ τουρκοφάγος:
https://soviethistory.msu.edu/1921-2/the-muslim-east/the-muslim-east-texts/appeal-to-the-moslems-of-russia-and-the-east/
Επίσης και για τις συμφωνίες του αστού Κεμάλ με τους Άγγλους Ιμπεριαλιστές συμμάχους της Ελλάδας(*1) στο παρασκήνιο -στην ουσία το “πούλημα” των Άγγλων- με επίκεντρο τα πετρέλαια της Μοσούλης προς τους δεύτερους ε θα φταίνε οι Μπολσεβίκοι.
Υπάρχει και χαρακτηριστική κυνική ομιλία σε Βρετανικη Βουλή (νομίζω των Λόρδων)πως οι Αγγλοι πόνταραν σε λάθος “άλογο” .Σε βιβλίο για τις αναμνήσεις του Έρνεστ Χεμινγουέι με τίτλο “Εκείνα τα χρόνια”ως δημοσιογράφου. Περιγράφει ΚΑΙ την διαδικασία των ανταλλαγών πληθυσμών
Επίσης και για το πέρασμα του Σαγγάριου από τον Ελληνικό Στρατό χωρίς εφόδια τροφιμα ακόμα και ..πυξίδες φταίνε οι..Μπολεσβίκοι. Μάλλον φταίνε οι Μπολεσβίκοι που ο Ελληνικος στρατός βάδιζε μέρες σε έρημο που η Οικονομία είχε χρεωκοπήσει από τις υπέρογκες πολεμικές δαπάνες
Επίσης το “διαβατήριο” για την μικρασιατική εκστρατεία της αστικής τάξης στην Ελλάδα πτο πήρε από την εσβολή μαζί με ΄’αλλους 13 στρατούς στην Σ.Ε. Εισεβαλε στην “κοκκινη”Οδησσό μαζί με τους Γάλλους και άλλους το 1919 . Ασχέτως αν το ελληνικό στρατευμα γαλουχήθηκε στην συνέχεια με σοβιετικές ιδέες
Ε μάλλον πάλι θα φταίνε πάλι οι Μπολεσβίκοι
Μην γράφεται βλακείες επιπλέον γιατί αρκετοί φίλοι ή μέλη του ΚΚΕ έχουν μικρασιάτικη καταγωγή. Στους μικρασιάτες πρόσφυγες και στις συνθηκες που αντιμετωπισαν στην Ελλάδα στηρίχθηκε αρκετά μεγάλο μέρος του ΚΚΕ(*2) που μέχρι τότε -το 1922- ήταν ένα πάρα πολύ μικρό κόμμα.
Η πολιτική επιρροή του ΚΚΕ είναι ανεβασμένη σε πρώην προσφυγικές περιοχές (Ν Σμυρνη Ν Φιλαδέλφεια Ν Ιωνία Καισαριανή Καλλιθέα Βύρωνας κ.α.) και όχι τυχαία
Πολύ πολιτική”φαρμακευτική” πέφτει και μπερδεύεστε ανάμεσα σε γεγονότα και πολιτικές παραισθήσεις
ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ
———————————————————————————————-
(*1)
https://www.902.gr/eidisi/apopseis-sholia/12309/anthrakes-o-thisayros-i-ta-avga-toy-fidioy-fidia-vgazoyn-einai-kai
“(..)«…Σας υπενθυμίζουμεν μόνον ότι το Κόμμα μας αρχικώς αντετάχθη κατά της μικρασιατικής εκστρατείας και ουδεμίαν στιγμήν και εις την χειροτέραν ακόμη περίοδον της κωνσταντινικής παλαιοκομματικής τρομοκρατίας δεν ανέστειλε την πολεμικήν του κατά της εξωτερικής εκείνης πολιτικής, η οποία ωδήγησεν παρά την θέλησίν της την ελληνικήν νεολαίαν εις το Σαγγάριον δια να αφίση, χάριν των συμφερόντων της δυναστείας του Κωνσταντίνου αφ’ ενός και προς εξυπηρέτησιν των αγγλογαλλικών πλουτοκρατικών συμφερόντων ως και προς πλουτισμόν της εντοπίας κεφαλαιοκρατίας αφ’ ετέρου, τα κόκκαλά της και να γίνη έκτοτε η κυριωτέρα αφορμή του εκπατρισμού και της προσφυγοποίησεως του έξω ελληνισμού.
Υπενθυμίζομεν ακόμη ότι εγκαίρως προείπεν το Κόμμα μας το αδιέξοδον της μικρασιατικής περιπετείας και συνέστησεν επί κυβερνήσεως Γούναρη ν’ ανατεθή η διαιτησία εις την σοβιετικήν Ρωσίαν, η οποία ήτο πρόθυμος ως αμερόληπτος διαιτητής να διευκολύνη την δικαίαν λύσιν της μικρασιατικής εμπολέμου ελληνοτουρκικής διαφοράς.
Αλλ’ ο παλαιοκομματισμός αγέρωχος τότε διότι ο Λόϋδ Τζωρτζ και ο Κώρζον υπέσχοντο εις τον ηλίθιον Μπαλτατζήν και τον ηλιθιωτέρον Γούναρην απραγματοποίητον συνδρομήν και βοήθειαν, ήρχισε συστηματικόν διωγμόν κατά του Κόμματός μας και των αγωνιστών του.
Αι φυλακίσεις, αι εξορίαι, αι ψευδείς κατηγορίαι επί εσχάτη προδοσία, τας οποίας φαύλοι και άτιμοι δικαστικοί και εισαγγελείς κατά παραγγελίαν του ιδίου Γούναρη και των ξένων πρεσβευτών κατασκεύαζον καθημερινώς κατά των αγωνιστών του Κόμματός μας και της εργατικής τάξεως, είναι οι μεγάλοι τίτλοι τιμής δια το Κόμμα μας το οποίον ούτε ηπτοήθη, ούτε εκάμφθη, αλλά ούτε και κατά ένα βήμα οπισθοχώρησεν από την γραμμήν της επιθέσεώς του κατά της ασκούμενης τότε επισήμου πολιτικής εις το ζήτημα της μικρασιατικής εκστρατείας…”
(*2) https://www.902.gr/eidisi/politiki/332379/otan-i-alitheia-diastrevlonetai-me-mayri-propaganda-apo-ton-dithen
“(..)Η Καλλιθέα γνωρίζει πολύ καλά ότι οι Πόντιοι, που ήρθαν μετά τη Μικρασιατική Καταστροφή στην Ελλάδα το 1922 αλλά και μετά το 1938-39 από τη Σοβιετική Ένωση, εγκαταστάθηκαν σε άθλιες συνθήκες και βίωσαν τις εξορίες στα ξερονήσια και τις φυλακές. Αυτή ήταν η φροντίδα του κράτους των αστών. Οι πρόσφυγες γνώρισαν την αλληλεγγύη μόνο των κομμουνιστών, μαζί τους αγωνίστηκαν για να επιβιώσουν και να διεκδικήσουν να ζήσουν ανθρώπινα, έτσι στη συνέχεια εντάχθηκαν στην ΕΑΜική Αντίσταση, με καθοδηγητή, οργανωτή και κύριο αιμοδότη το ΚΚΕ.”
ΟΦιλομπολσεβικος Κεμάλ, δύο σχόλια πιο κάτω γίνεται αστός Κεμάλ.
Καλά το πατε.
Ο Κεμάλ έκανε παζάρια για να δώσει τα πετρέλαια της Μοσόύλης (σημερινό Ιράκ) στους άγγλους. Σε αντάλλαγμα οι Αγλλοι θα τον αναγνωριζαν και θα απέσυραν διακριτικά την στηριξη τους στην Μικρασιάτικη εκστρατεία
Και απο λογική καλά το πάτε
ALL Time ακροδεξιά σκέψη. Ο αστός Κεμάλ έδωσε τα πετρέλαια της Μοσούλης στην Άγγλία η οποία στο παρασκήνιο φυσικά τον βοήθησε και που φυσικά τα βρήκε ο Κεμάλ ΚΑΙ με τους Γάλλους.
Πότε η Τουρκικη εργατική τάξη πήρε την εξουσία στην Τουρκία και δεν το καταλάβαμε; Για πες μας ποιες βιομηχανίες κοινωνικοποιήθηκαν επί “φιλομπολσεβικου”Κεμάλ;
Και πως γίνεται η αναγνώριση ενός αστικού κράτους ρε πανέξυπνε; Χωρίς δάνεια μπορεί να κινηθεί η καπιταλιστική οικονομία του; Αν δεν έδιναν το Οκ τότε οι Γάλλοι και οι Άγγλοι υπηρχε πιθανότητα να πάρει γαλλικό φράγκο ή αγγλική λίρα η Τουρκία από Τράπεζες στο εξωτερικό;
Τελικά τι ήθελε η αστική τάξη στην Ελλάδα και έστειλε τους φαντάρους που πολεμούσαν τόσα χρόνια(τα παιδιά του λαού την πληρώνουν την “λυπητερή”, οι αστοί είναι μακριά) να κατακτησει το Στράτευμα την Άγκυρα χωρις εξοπλισμό (είχε προηγηθεί χρεωκοπία), τρόφιμα, αλλά ακόμα και…πυξίδα(Βασίλης Ραφαηλίδης, Ιστορία (κωμικοτραγική) του Νεοελληνικού Κράτους, 1830-1974 );
Στην Οδησσό τα στρατεύματα του Βενιζέλου το 1919 γιατί πήγαν;Δεν πολυπέτυχε η “ουκρανική εκστρατεία” (*) αν λάβουμε υπόψη την διάδοση των σοσιαλιστικών ιδεών στο στράτευμα. Το “στρατηγε ιδού ο στρατός σας” είναι διαχρονικό(*)
Εκεί είχε σταλθει ως αξιωματικός και ο μετεπειτα στρατηγος του ΕΛΑΣ Σαράφης
– ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ – Και από αστικό σάιτ
(*)
https://tvxs.gr/istoria/taksidia-sto-xrono/otan-i-ellada-eisebale-stin-oykrania/
” (..)Παρακαλώ δηλώσατε στον Πρωθυπουργό και στον υπουργό Εξωτερικών ότι ο ελληνικός στρατός είναι στη διάθεσή τους και δύναται να χρησιμοποιηθεί διά κοινό αγώνα πανταχού, όπου η αποστολή του κρίνεται αναγκαία”.
Το παραπάνω τηλεγράφημα του Ελευθερίου Βενιζέλου προς τον Έλληνα πρέσβη στο Παρίσι Άθω Ρωμανό τον Νοέμβριο του 1918, ουσιαστικά θέτει τον ελληνικό στρατό στη διάθεση του αντίστοιχου γαλλικού “ανάβοντας το φως” στην πρώτη υπερπόντια εκστρατεία της χώρα στην Ουκρανία, στο πλευρό των συμμάχων της Αντάντ και των Λευκών αντεπαναστατών, εναντίων των Μπολσεβίκων. ”
“(..) Από τις πρώτες συγκρούσεις με τους Μπολσεβίκους τον Μάρτιο, διαφαίνονται δύο νέα δεδομένα που καθορίζουν την πορεία των μαχών όπως αναφέρει ο Σπύρος Μαρκεζίνης στην Ιστορία του Ελληνικού Έθνους:“Οι γαλλικές μονάδες ήταν ελαττωμένης συνθέσεως λόγω της μεταπολεμικής αποστρατεύσεως του γαλλικού στρατού και κυρίως γιατί το ηθικό τους βρισκόταν σε πολύ χαμηλά επίπεδα λόγω της κοπώσεως από τον τετραετή πόλεμο και του γεγονότος ότι σημαντικός αριθμός Γάλλων στρατιωτών αποδοκίμαζε την επέμβαση στη Ρωσία και έβλεπε με συμπάθεια το μπολσεβίκικο καθεστώς”.
“Δε σκέφτηκα καθόλου ότι θα πήγαινα σε μια εκστρατεία εναντίον ενός λαού που επαναστάτησε εναντίον του καθυστερημένου σκληρού τσαρικού καθεστώτος για να αποκτήσει τις ελευθερίες του” αναφέρει ο μετέπειτα ηγέτης του ΕΛΑΣ Στέφανος Σαράφης,
ενώ ο κυβερνήτης του αντιτορπιλικού “Πάνθηρ” Ιωάννης Γιαννικώστας σημειώνει ότι οι Μπολσεβίκοι έχουν μαζί τους την λαϊκή πλειοψηφία:“Ο λαός είναι μάλλον Μπολσεβίκοι, δηλαδή εις άκρον δημοκρατικοί μεταπίπτοντες εις αναρχίαν”. “
Αφήστε τις τριπλές, ο ελληνικός στρατός επιτέθηκε αλλά ο πατέρας των Τούρκων δεν γενοκτονησε τον στρατό αυτο αλλά τον λαό . Γενοκτονος λοιπόν και ιμπεριαλιστης.
Η Αστική τάξη στην Ελλάδα στην Οδησσό το 1919 στο πλευρό της Γαλλικής Αστικής Τάξης 27/03/2024 at 00:17 αλλά μάλλον πήγε για εκδρομή. Αλλά το στρατευμα άρχιζε να “μπολεσβικοποιείται”
Αν η Ελληνική Αστική Τάξη άκουγε τις παροτρίνσεις των Σοβιετικών αρκετός κόσμος θα είχε γλυτώσει ακροδεξιέ. Ξεχνάτε να πειτε για τον Αγγλόφιλο γαλλοφιλο Κεμάλ, για τα πλοια των “συμμάχων” Γάλλων Άγγλων κ.α. στην ΣΜΥΡΝΗ που δεν άφηναν τον κόσμο να πλησιάσει Ως απόγονοι Μικρασιατών κάτι παραπάνω έχουμε ακούσει από παππούδες γιαγιάδες. Και το πωςτους αντιμετώπισαν στην Ελλαδα.
Καλά τώρα, σου έθιξα τον Κεμάλ και έγινα “ακροδεξιός” .
Κάτι έχουν να πουν επ’αυτου οι (εξ αγχιστειας’ ) παππούδες και γιαγιάδες ποντιακής καταγωγης
Καλά το πατε.
27/03/2024 at 18:17 στους μπολσεβίκους πήγες να πετάξεις μία κουτσουλιά” αλλά δεν σου πέρασε. Και κανονικά το “στριβεις”.
ΦιλοΜπολσεβίκο μόνο οι ακροδεξιοί λένε τον Κεμάλ.Φαντάζομαι στο δικό σας “νοητικό”σύμπαν φιλομπολεσεβίκοι ή κρυφοκομμούνια θα ήταν οι Αγγλοι Γάλλλοι που έκανα συμφωνίες μαζί του.
Δεν μας απάντησες ποια μέσα παραγωγής κοινωνικοποίησε ο Κεμάλ. Και αν πήρε δανειάκια από τις Δυτικές -τότε Αγγλικές Γαλλικές- τράπεζες
Αλλά και ο για εσάς “εθνάρχης”Βενιζέλος που έστελνε τα στρατεύματα να πολεμάνε για 10 συνεχή χρόνια και που Τελικά και αυτός όχι απλά έκανε συμφωνίες με το Κεμάλ αλλά το προχώρησε (*) .
Λιγο να πιεστείτε βγάζετε την (ακρο)δεξιά ταξιδιάρα ψυχή σας. Πήγατε για “πολιτικό μαλλί” και βγήκατε “πολιτικά κουρεμένοι”
———— (*) ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ ————————————–
Ο Κεμάλ, ο Βενιζέλος και το Ελληνοτουρκικό Σύμφωνο Φιλίας 1930
https://www.tanea.gr/2020/10/30/people/o-kemal-o-venizelos-kai-to-ellinotourkiko-symfono-filias-1930/
Οταν ο Ελευθέριος Βενιζέλος πρότεινε τον Μουσταφά Κεμάλ για Νόμπελ Ειρήνης. Η επιστολή, γραμμένη στα γαλλικά, υπάρχει στα αρχεία του Μουσείου Μπενάκη
https://www.ethnos.gr/greece/article/158384/otanoeleytheriosbenizelosproteinetonmoystafakemalgianompeleirhnhs
Το όλο ζήτημα προέκυψε όταν ανέλαβα να αποκαταστήσω την ιστορική αλήθεια. Για ποιο λόγο δεν θέλετε να ακουστεί η αλήθεια για τον Κεμάλ Εφέντη;
Αν ήταν μπολσεβικος δεν το ξέρω, αν είχε ιδιαίτερες σχέσεις με την Σοβιετική Ένωση του Στάλιν επίσης. Θα το ψάξω όμως. Και μετά θα τα πούμε.
Βγάζετε λάδι τον Κεμάλ Εφέντη για κάποιο δικό σας λόγο. Ο Εφέντη, δεν ήταν αμέτοχος στις γενοκτονίες.
Βρείτε τα με τη συνείδηση σας.
Τα “γυρίζεις” 29/03/2024 at 15:04. Ο Κεμάλ ήταν ένας αστός. Για Νομπελ Ειρηνης πρότεινε τον Κεμάλ ο “εθνάρχης” του ιδιώνυμου Βενιζέλος . Που έκανε και σύμφωνο “φιλίας”.
Α δεν ξέρεις . Ναι ναι σε πιστέψαμε. Άσε λοιπόν την “κουτσουλιά” σου για αλλού. Για κανένα ακροδεξιό site. Τόσα υπάρχουν.
Ως απόγονοι μικρασιατών κάτι ψιλοξέρουμε και από τους παππούδες μας και τις γιαγιάδες μας. Και το πως τους συμπεριφέρθηκε το Ελληνικό αστικό κράτος γαι χρόνια από την στιγμη που έφτασαν χωρίς περιουσία, χωρίς σχεδόν τίποτα.
Ήταν τόσο “μπολσεβίκος” ο αστός Κεμάλ όσο και ο αστός αιγύπτιος ΝΑΣΕΡ. Τότε που τα ισραηλινά κομμάντα είχαν καταλάβει την γέφυρα του Σουέζ, οι ΑγλλοΓάλοι με τον στόλο τους ήταν απέξω από την Αλεξάνδρια και οι Σοβιετικοί είχαν δηλώσει πως αν δεν αποσυρθούν όλοι οι προηγούμενοι θα κατεβάσουν τον στόλο από την Μαύρη θαλάσσα στην Μεσόγειο. Και μπρος στην απελπιστική κατάσταση ο Νάσερ ζητούσε βοήθεια από οπουδήποτε. Αν δεν ήταν οι Σοβιετικοί ακόμα θα ήταν σε ιδιωτικά συμφέροντα άλλων χωρών η γέφυρα του Σουέζ
Υ.Γ.
“Χέρι που δεν μπορείς να το δαγκώσεις, φίλα το” έγραφε ο Μακιαβέλι. Και οι αστοί πολιτικοί οι οποίοι υπηρετούν τον καπιταλισμό αυτό το ξέρουν καλά.
Ο γεωργιανός ήταν ο πολιτικος επίτροπος των εθνοτήτων Επι επιτροπείας του δόθηκε ελευθερία και ισότητα με το 2ο ‘ή 3ο διάταγμα σε όλες τις εθνότητες στην Σ.Ε(πάνω από 100). Επί εποχής του ως ΓΓ για πρωτη φορά δημιουργήθηκε αλφάβητο σε γλώσσες που δεν είχαν
Ο Πούτιν δηλαδή η αστική τάξη στη Ρωσία δεν θέλει καθολου να έχει σχέση με τους Μπολεσεβίκους και τον Κομμουνισμό. Βρίζει συνέχεια τον λένιν όπως και έκανε στην ανακοίνωση της εισβολής το 2022 Επίσης για τον Ποπυτιν δεν έχει γίνει η πληρης αποκομμουνιστικοποπιηση της Ουκρανίας της 2ης Σοσιαλιστικής Ομοσπονδίας που εντάχθηκε στην Σ.Ε.
Αναγκάζεται όμως ο Πούτιν λόγω της εισβολης στην Ουκρανία λόγω της “πορείας των αθανάτων” και της ζωντανής μνημης των λαών της Σοβιετικής Ένωσης για τον πατριωτικό αντιφασιστικό πόλεμο να κάνει πολιτικές υποχωρήσεις και παραδοχές υπέρ του Στάλιν.
Η δεν ξέρεις να διαβάζεις η σκόπιμα διαστρεβλώνει: Ο Πούτιν απευθυνόμενος στους ναζί αντικομμουνιστές του Κιέβου τους είπε: αν θέλετε πλήρη αποκομμουνιστοποιηση της Ουκρανίας, πρέπει να καταργήσετε τη χώρα σας, η οποία είναι δημιούργημα των μπολσεβίκων. Καμία σχέση με τις ανοησίες που γράφεις.
Διάβαζε πρώτα εσύ, αν ξέρεις να διαβάζεις, κι αν σκόπιμα δεν διαστρεβλώνεις:
Όταν πρόκειται για την ιστορική μοίρα της Ρωσίας και των λαών της, οι αρχές του Λένιν για την ανάπτυξη του κράτους δεν ήταν απλώς ένα λάθος. Ηταν χειρότερα από λάθος, όπως λέει και η παροιμία.
………..
Θέλετε αποκομμουνιστικοποίηση; Πολύ καλά, αυτό μας ταιριάζει μια χαρά. Γιατί όμως να σταματήσουμε στα μισά του δρόμου; Είμαστε έτοιμοι να δείξουμε τι θα σήμαιναν οι πραγματικές αποκομμουνιστικοποιήσεις για την Ουκρανία.
…..
και παρακάτω, στο ίδιο:
“Είναι λογικό ότι ο Κόκκινος Τρόμος και μια γρήγορη διολίσθηση στην δικτατορία του Στάλιν, η κυριαρχία της κομμουνιστικής ιδεολογίας και το μονοπώλιο του Κομμουνιστικού Κόμματος στην εξουσία, την εθνικοποίηση και τη σχεδιασμένη οικονομία – όλα αυτά μετέτρεψαν τις επίσημα δηλωμένες αλλά αναποτελεσματικές αρχές της διακυβέρνησης σε μια απλή διακήρυξη. Στην πραγματικότητα, οι ενωσιακές δημοκρατίες δεν είχαν κανένα κυριαρχικό δικαίωμα, κανένα απολύτως. Το πρακτικό αποτέλεσμα ήταν η δημιουργία ενός αυστηρά συγκεντρωτικού και απολύτως ενιαίου κράτους.”
Οπως βλέπουμε, η ιδεολογική σύμπλευση του Εξωκοινοβουλίου με τον Πούτιν είναι πραγματική γιατί έχει ταξικές βάσεις…..
Δεν ανήκει πολιτικά στο εξωκοινοβούλιο 16/03/2024 at 00:28. Ο κυριος είναι κρυφοδεξιός
Πάντα χρησιμοποιούν πολιτικές φράσεις “κλειδιά” σχεδόν copy-paste από “αριστερούς” στο Indymedia ή από Τροτσκιζοντες οργανώσεις του παλιού ευρύτερου ΠΑΣΟΚ ή της Σοσιαλδημοκρατίας του Σύριζα (“π.χ. Ξεκίνημα”)/
Το σχόλιοσου ( 16/03/2024 at 00:28 ) ίσως εξηγεί ίσως και έναν άλλο επιπρόσθετο από τους λόγους την “περίεργη” ηρεμία της Ρωσίας όταν είχαν καταφανέστατα παραβιαστεί οι συμφωνίες του Μινσκ και οι σφαγές στο Ντογμπάς συνεχίζονταν καθημερινά.
Μπορεί και να υπήρχε πολύς κομμουνισμός στην Ουκρανία (την 2η σοσιαλιστική Ομοσπονδία που εντάχθηκε στην Σ.Ε.)που μάλλον δεν τον καλοέβλεπε ο Πούτιν που μία ζωή βριζει τον Λένιν ή μπορεί να έλπιζε σε modus-vivendi με την Δύση
Βεβαια -το πιθανότερο- μπορεί και να μην ήταν έτοιμος πολιτικά / στρατιωτικά να αντιπαρέλθει σε ένα μεγάλο σε διάρκεια πιθανό πόλεμο με την Δύση αν και τότε η δύση δεν είχε προετοιμαστεί για αυτόν όπως μετά από 8 χρόνια.
Αρκετοί Ουκρανοί στρατιώτικοι ήταν έτοιμοι να αυτομολήσουν προς Ρωσία όπως έδειξε και η Κριμαία το 2014. Οι Δυτικοί δεν είχαν προλάβει να εγκατασταθούν ως στρατιωτικές υποδομές / μισθοφόροι σε μεγάλα μεγέθη
Το timing πάντως της εισβολής της Ρωσίας στην Ουκρανία εγείρει κάποια ερωτηματικά. Λίγο νωρίτερα βέβαια προηγήθηκε η καπιταλιστική βοήθεια της Ρωσίας ενάντια στις εργατικές διαμαρτυρίες με στοιχεία εξέγερσης στο Καζακστάν με τις ευλογίες μάλιστα των ΗΠΑ / Τουρκίας. Όταν είναι ενάντια σε εργατες συνενώνονται οι Καπιταλιστές / Ιμπεριαλιστές. ALL TIME CLASIC από τις εποχές της Παρισινής Κομμούνας του 1871
“με στοιχεία εξέγερσης” …
Γενική παρατήρηση.
Για κάθε ένα σχόλιο μου, βλέπω 20-30 σχόλια από κκεδες σε διατεταγμένη υπηρεσία.
Πραγματικά αισθάνομαι περήφανος.
Εγώ γράφω την αλήθεια, χωρίς φόβο και χωρίς πάθος.
Την αλήθεια αυτή δεν τη σκεπάσετε όσο σπαμαρισμα και να κάνετε.
Αν είστε καλά με τη συνείδηση σας.
Συνεχίστε.
Όλοι ξέρουν πια τι ήταν το τυρρανικο, καθεστώς της εξορίας των Γκουλάγκ και της Κολιμα, του αλληλοκαρφωματος και των δικών βιτρίνας και των εξοντώσεων κάθε αντιπολίτευσης.
Μην προσπαθήσετε να συνδεσετε αυτό το καθεστώς του Μεγάλου Τρόμου με την μεγάλη οκτωβριανή
Το καθεστώς που υποστηρίζετε ΚΚΕδες, το είδαμε που κατάληξε άπο τον Μπρέζνιεφ ήδη, την καταλήστευση δημόσιας λαϊκης περιουσίας από την νομενκλατούρα, το λαθρεμπόριο πετρελαίου και πολύτιμων μετάλλων, τα σκιώδη μαφιόζικα εργοστάσια που λειτουργούσαν με κλεμμένη λαϊκή περιουσία, αλλά και μετά, το ’89-’91 με το χρυσό να το σκάει στα διπλωματικά μπαούλα, με τις κρατικές μετοχες, τους διάφορους Γιέλτσιν Τσουμπαίς Τσεβαρνατζε και λοιπούς.γραφειοκρατες του “””ΚΚΣΕ””.
Στην Οκτωβριανή σοσιαλιστική επανάσταση ηγέτες του κόμματος ήταν Λένιν, και Τρότσκι. Στον “εμφύλιο”το ίδιο.
Ο Τρότσκι ήταν το 1905 εκλεγμένος από την βάση των εξεγερμένων ηγέτης του Σοβιετ της Πετρούπολης το ίδιο και το 1917. Ο Τρότσκι μπήκε στο κόμμα σαν να μην είχε φύγει ποτέ. Μπήκε απ’ευθείας στην στενή ολιγοπροσωπη ηγεσία του κόμματος.
Αυτή είναι η πραγματικότητα
Γενική Παρατήρηση
Σαν άλλος φίλος του ΚΚΕ σου απαντώ
Μέχρι στιγμηής στις συζητήσεις είτε πιο συχνά είτε περιστασιακά του site συμμετέχουν 3-4 φιλοι του ΚΚ. Δύο με τρεις το πολύ ΝΑΡιτες και οι υπολοιποι πασοκοι – (ακρο)δεξιοί
Το ΚΚΕ δεν διαθέτει και δεν θέλει να διαθέσει δυνάμεις από τα πραγματικά προβλήματα των ανθρωπων. Ειναι εκεί κάτω στον δρόμο στο εργοστάσιο στους τόπους δουλειάς στη γειτονιά στα νοσοκομεία στα πανεπιστήμια.
Δεν είναι Συριζα ή ΝΔ για να ασχολείται διαδικτυακά σε site ή ΜΚΔ των άλλων κια να διαθέτει επικοινωνιολόγους ή τρολ
Απαντά επίσημα μέσα από τα έντυπα του ηλεκτρονικά ή μη (Ριζοσπάστη – ΚΟΜΕΠ – 902). Σαν κόμμα το ενδιαφέρει η πραγματική ζωή και όχι η “”επικοινωνιακή τακτική” μίας άυλης εικονικής “πραγματικότητας”
Για τον Τροτσκι σου τα έχουν γράψει καλύτερα και με αδιαμφισβήτητα στοιχεία άλλοι φίλοι του ΚΚΕ
Έλα τώρα, όποιο σχόλιο μου έχει μέσα το όνομα του Τρότσκι., παίρνει τουλάχιστον δέκα απαντήσεις. Αλλιώς δεν θα έγραφε 700 μηνύματα.
Έχετε πρόβλημα με τον Τρότσκι, ηγέτη της Οκτωβριανής επανάστασης. Κατά βάθος το πρόβλημα σας είναι ότι ποτέ δεν καταλάβατε τι ήταν η Οκτωβριανή.
Την μπερδεύετε με το Σταλινικο, βοναπαρτιστικο καθεστώς του τρόμου και των χαφιεδων, που στήριξε και ανέδειξε την εξουσία κρατικών και κομματικών γραφειοκρατών και τεχνοκρατών αξιωματούχων του κρατους.
Δεν υπάρχει “άρχουσα” -ή όπως αλλιώς το βαπτίζετε -“ταξη” που να μην έχει στην κατοχή της τα μέσα παραγωγής. Ποια μέσα παραγωγής κατείχε λοιπόν η “κομματική” ή μη “γραφειοκρατεία”; Κανένα. Γιατί η γραφειοκρατία είναι μηχανισμός, δεν αποτελεί τάξη.
Για να έχει η εργατική τάξη την εξουσία χρειάζεται τους δικούς της απαραίτητους στην πορεία μέχρι τον ώριμο κομμουνισμό. Τους δικούς της γραφειοκρατικούς μηχανισμούς το δικό της μισοκράτος..
Ειδάλως προς τι το “”Δικτατορία του Προλεταριάτου” που έγραφε ο Μαρξ από τον ανώριμο Κομμουνισμό (Σοσιαλισμό) στον ώριμο Κομμουνισμό ότταν πλέον το κράτος ως μηχανισμός αυτοκαταργείται;
Πως θα επιτευχθεί η πορεία από -> προς χωρίς τους “μηχανισμούς” και την “γραφειοκρατία”;
Πολυ απλα΄δεν θέλετε σοσιαλισμό, για αυτό χρησιμοποιείετε ευφάνταστα σχήματα
Σαν άλλος φίλος του ΚΚΕ να επισημάνω πως μάλλον ο Τρότσκι είχε το πρόβλημα. Δεν πολυήθελε τις δημοκρατικές διαδικασίες.
Του δόθηκε η ευκαιρία να γίνει ΓΓ αλλά τουλάχιστον δύο φορές ψήφιζε ενάντια στην παραίτηση του Στάλιν απότην θπεση του ΓΓ. Γιατί άραγε;
Άλλαζε συνέχεια τις θέσεις του πιο γρηγορα και απο πουκάμισα. Μέχρι και “Eκφυλισμένη Λενινιστική Φρουρά του 1924” μιλούσε εκείνος που φαίνεται να κατάλαβε “διαφορετικά” το νόημα της Οκτωβριανής. “Διακριθηκε στην μάχη του κατά της Κ.Ε.” έγραφε ειρωνευόμενος ο Λένιν.
Το αποκορυφωμα ήταν η εναντίωση του Τρότσκι στην μαζική είσοδο των εργατών στο ΠΚΚ(μπ) -1930- γιατί “καταπιέζονταν” η “πρωτοπορία” όπως θεωρούσε την μικροαστική διανόηση. Με απλά λόγια ο Τρότσκι δεν θεωρούσε τους εργάτες μέρος της πρωτοπορίας. Μάλλον τους ήθελε μόνο για κλακαδόρους.
“Σταλινικο, βοναπαρτιστικο καθεστώς τρόμου” με κοντά το 90% των ψήφων σε ΠΚΚ(μπ) απλά δεν υπάρχει. Η Σ.Ε. δεν ήταν αστικό κράτος για να περάσει με περίπατο ο Χίτλερ όπως στην Γαλλία Βέλγιο Αυστρία Δανία.
Η “5η φάλαγγα” στην Σ.Ε.- σε αντιθεση με πολλές άλλες χώρες στις οποίες ο Χιτλερ μπηκε δια περιπάτου – εξολοθρεύτηκε πριν αρχίσει ο Β Παγκόσμιος Πόλεμος.
Αν δεν είχαν γίνει οι “Δικες της Μόσχας” η κόκκινη σημαία με το σφυροδρέπανο δεν θα κυμάτιζε στο Ράιχσταγκ
Το τελευταίο είναι που σας “πονάει” ακόμα και για αυτό στην ουσία φωνάζετε
Την διακήρυξη του Πούτιν στα αγγλικά την έχω διαβάσει αρκετές φορές και το νόημα είναι ακριβώς αυτό που ειπα: αν θέλουν αποκομμουνιστικοποιηση οι ναζί του Κιέβου, πρέπει να καταργήσουν τη χώρα τους. Όσο για τις αναστολές που έχεις για τον κόκκινο τρόμο, είναι αυτό που ακριβώς πρέπει να εφαρμόζουν οι επαναστάτες και δεν το αρνούνται. Αλλιώς τι δικτατορία του προλετάριου θα είναι; όμως το θέμα οι κκεδες το έχετε λυμένα, εσείς δεν θα σπάσετε ούτε βιτρίνα. Όσο για το κηφηναριο του ευσωκοινοβουλίου, χάρισμα σας.
Ναζί, κρυφοφασίστες και αντικομμουνιστές, καμαρωτοί και ντροπαλοί, συζητάνε(-τε) για την αποκομμουνιστικοποίηση της Ουκρανίας και ….μολογάνε(-τε) χωρίς ξύλο!
Αυτό “τους(σας) ταιριάζει μια χαρά“!
Η αποκομουνιστοποιηση Ουκρανίας και γενικα του μπλοκ του Στάλιν αρχισε την δεκαετία 1928 1938, με την εκκαθάριση των διεθνιστων απο κομμα στρατο και κοινωνια. Επικρατησαν οι εθνομπολσεβικοι. Καλη δουλεια ο μουστακιας. Ουτε οι δυτικοι δεν τα καταφερναν καλυτερα.
Άρα κατά την λογική σου σωστά ο Τρότσκι ψήφισε κατά της παραίτησης του Στάλιν από την θέση του ΓΓ ΤΟ 1924 και τουλάχιστον άλλη μία επιπλέον φορά!
Επίσης ο τρότσκι μιλούασε για “εκφυλισμένη λενινιστκή φρουρά” το 1924. Βέβαια το 1930 με ένα “μαγικό τρόπο” που μόνο ο Λέοντας ήξερε η πρώην “εκφυλισμένη λενινιστική φρουρά” του 1924 δεν ήταν πλέον εκφυλισμένη το 1930
Δήθεν “Αντιγραφειοκράτες” να υπερασπίζονται την ανώτατη γραφειοκρατία σε κράτος- στρατό – κόμμα – μυστικές υπηρεσές που δικάστηκε στις Δίκες της Μόσχας. Αξία ανεκτίμητη
” εθνομπολσεβικοι” :
Λέξη που μεταχειρίζονται οι ακροδεξιοί για τους Μπολσεβίκους.
Οι οποίοι ακόμα δεν ξέρουν πως στην Τσαρική Ρωσία υπήρχαν πάνω από 100 έθνη και πως ο Στάλιν ήταν Γεωργιανός και επίτροπος εθνοτήτων.
Το 3ο διάταγμα της νεαρής Σοβιετικής Δημοκρατίας ήταν το διάταγμα που είχε φέρει ο Στάλιν ως επίτροπος των εθνοτήτων για την ισότητα ισονομία όλων των εθνοτήτων στα πλαίσια της νεοσύσταστης Σοβιετικής Δημοκρατίας
Καλά το πάτε, ΄
Τώρα πάρτε χρόνο για την επόμενη παπάτζα που θα γράψετε μπας και πείσετε κανένα αφελή -που ακόμα και αυτό δύσκολα φαντάζομαι- πως είσαστε τάχα μου “αριστεροί”
Συνεχισε την παραπλάνηση και την επίδειξη ασχετοφροσυνης.
Εθνομπολσεβικο αποκαλεσε βρε ανοητε ο Λένιν τον Ουστραλωφ
, Nikolai Ustryalov και την παρεα του. Διαβασε εισηγησεις του Λένιν στο 11ο συνεδριο
Επισης απατεωνες κκεδες, ο Τρότσκι δεν μιλησε για γραφειοκρατία λενινιστων.
Παρε διαβασε για την πλατφορμα της αρστερης αντιπολιτευσης.
https://www.wsws.org/en/articles/2023/10/09/iwgy-o09.html
Τα ζητηματα για τα οποια συγκρουστηκε ο Τρότσκι ηταν πολιτικα και διοικησης των οικονομικων και μονο.
“”Κατά τη διάρκεια των πιο σοβαρών στιγμών του πολεμικού κομμουνισμού, ο διορισμός από ψηλά στο κόμμα δεν ήταν ούτε ένα δέκατο τόσο διαδεδομένος όσο είναι τώρα. Ο διορισμός των γραμματέων του Γκουμπκόμ έχει γίνει πλέον ο κανόνας. Αυτό δημιουργεί αυτό που είναι ουσιαστικά μια θέση για το γραμματέα που είναι ανεξάρτητη από την τοπική οργάνωση. Αν συναντήσει αντιπολίτευση, κριτική ή δυσαρέσκεια, ο γραμματέας μπορεί να καταφύγει σε μια μεταφορά βασιζόμενος στο κέντρο. “”(,,…)
ο γραμματέας με τη σειρά του αποτελεί πηγή διορισμών.Αυτή η γραμματειακή συσκευή, που δημιουργήθηκε από πάνω προς τα κάτω και γίνεται όλο και πιο αυτάρκη, συγκεντρώνει όλα τα νήματα. Η συμμετοχή των μαζικών οργανων στον πραγματικό σχηματισμό του κομματικού οργανισμού γίνεται όλο και πιο εφήμερη. “” (…)ήταν απολύτως σαφές ότι η καταστολή κατά την εποχή του πολεμικού κομμουνισμού θα έπρεπε να δώσει τη θέση του σε μια ευρύτερη κομματική. Ωστόσο, το καθεστώς που αναπτύχθηκε ριζικά ακόμη και πριν από το Συνέδριο, και το οποίο μετά το συνέδριο έγινε πολύ πιο ενισχυμένο και, είναι πολύ πιο μακριά από την εργατική δημοκρατία από το καθεστώς κατά τις πιο σοβαρές περιόδους του πολεμικού κομμουνισμού. Η γραφειοκρατικοποίηση του κομματικού μηχανισμού έχει φτάσει σε ανήκουστες αναλογίες(…)
τελευταία Ολομέλεια της ΚΕ δημιούργησε μια έκτακτη επιτροπή για τη μείωση των εξόδων και τη μείωση των τιμών.[11] Αυτό ακριβώς το γεγονός είναι σκληρός μάρτυρας της ανακριβείας του οικονομικού μας έργου. Όλα τα στοιχεία της τιμολόγησης αναλύθηκαν εγκαίρως και τα ψηφίσματα του XIIου Συνεδρίου σχετικά με τη μείωση του κόστους παραγωγής και των εμπορικών δαπανών υιοθετήθηκαν ομόφωνα.[12] Οι οργανώσεις που έπρεπε να πραγματοποιήσουν αυτό το ψήφισμα είναι γνωστές: το Ανώτατο Σοβιέτ της Λαϊκής Οικονομίας, το Γκόσπλαν, το Σοβιέτ Εργασίας και Άμυνας και το Πολιτικό Γραφείο, ως το κορυφαίο πολιτικό όργανο. Τι σημαίνει η δημιουργία έκτακτης επιτροπής υπό αυτές τις συνθήκες; Το γεγονός ότι οι μόνιμοι φορείς, των οποίων το άμεσο καθήκον ήταν να παράγουν με το χαμηλότερο δυνατό κόστος, δεν κατάφεραν να αποδώσουν τα απαιτούμενα αποτελέσματα. Τι μπορεί να πετύχει μια έκτακτη επιτροπή; Ενεργώντας από το πλάι, μπορεί εδώ ή εκεί να κινήσει τα πράγματα, να δώσει ώθηση προς τη σωστή κατεύθυνση, να επιμείνει σε ορισμένα μέτρα και, τέλος, να διατάξει απλώς διοικητικά τη μείωση διαφόρων τιμών. Αλλά είναι απολύτως σαφές ότι η μηχανική μείωση των τιμών από κυβερνητικούς φορείς, υπό την επίδραση της πολιτικής πίεσης, στις περισσότερες περιπτώσεις θα εμπλουτίσει μόνο τον μεσάζοντα και δύσκολα θα έχει καμία επίδραση στην αγροτική αγορά
“Εθνομπολσεβικισμός” αυτοχαρακτηρίζει την θεωρία του ένας γνωστός προβεβλημένος φιλόσοφος που πολιτικά είναι κοντά στον δεξιό Πούτιν
Επίσης “εθνομπολσεβίκους” χαρακτηρίζουν ακροδεξιοί σχολιασατές το ΚΚΕ σε σχόλια τους γνωστά “συντηρητικά” σαίτ (“Πρωτο Θέμα” – “newsbeast”) ¨οσο και σχόλια τους ακόμα και στο “ινδυμεδια”
Διαπιστώνω την άμεση επαφή με την τρέχουσα πολιτική πραγματικόττα.
Ανώνυμο ΚΚΕ ν.5,τα έχεις κυριολεκτικά χαμένα.
Διάβασε τις εισηγήσεις του Λένιν στο 11ο συνέδριο και μάθε 2-3 πράγματα.
Ο Ουστραλωφ ήταν εθνικιστής ο οποίος θεωρούσε ότι οι μπολσεβίκοι μπορούσαν να ωφελήσουν το Ρωσικό Έθνος.Στον κρατικό καπιταλισμό όπως έβλεπε και την περίοδο Στάλιν ήταν θετικός. Ο όρος εθνομπολσεβικος είναι συνεπώς παλιός, γνωστός και ο φορέας του Ο Ουστραλωφ, γνωστός και ο νονός ο Λένιν.
Δεν υπάρχει καπιταλισμός πόσο μάλλον κρατικός- χωρίς;
τις χαρακτηριστικές κυκλικές κρίσεις του καπιταλισμού,
την ύπαρξη εμπορικών τραπεζών,
χωρίς αυτό που οι αστοί λένε αγορά,
την μείωση των εμπορευματικοχρηματικων σχέσεων σε σημείο που να μην παίζουν πρωτεύοντα ρόλο
και με 0 ανεργία
Υιοθετείτε το καραγκιοζιλικι του κρυφοναζιστή (θεωρητικά τροτσκιστή)Τονι Κλιφ που δεν κρατiόταν και έδινε “σοσιαλιστικά ψήγματα” στους προδότες του Βλάσωφ και στους εθνικιστές / φασίστες του UPA του μπαντέρα (*) που και οι δύο συνεργαζόντουσαν με τους ναζί κατακτητές κατά της Σ.Ε.
Κατά τα άλλα είσαστε και “αντιφασίστες”
(*) “Κρατικός Καπιταλισμός στη Ρωσία” 1948 – Κεφάλαιο 9
Καραγκιοζιλικια είναι έκφραση που χρησιμοποιούν οι ακροδεξιοί.
Καλά το πατε.
Ανόητος ΚΚΕς ΔΕΝ ΓΝΩΡΙΖΕΙ ΤΟΝ “”ΕΘΝΟΜΠΟΛΣΕΒΙΚΟ “” Nikolai Ustryalov, με τον οποίο ασχολήθηκε ο Λένιν στο 11ο συνέδριο του κόμματος. Επιμένει να γράφει μπαρουφες για Πούτιν και άλλα παραμύθια. Ποιος ηλίθιος παραδέχεται ποτέ ότι έκανε λάθος;
Μία χαρά το πάτε 27/03/2024 at 00:20 at 00:23
Καραγκιοζιλικια είναι γνήσια λαϊκή έκφραση. όπως θα μπορούσε να σε διαβεβαιώσει κάθε λεξικό της Ελληυνικής γλώσσας
Δεν λειτουργεί και το λινκ (πλέον ανενεργό)για να διαβάσεις βασικές εκφράσεις και “επιχειρηματοιλογία” των ακροδεξιών, χ.α. όταν κάποιοι από αυτούς “ξεκατινιαζόντουσαν” -με εξαίρεση ενός πρώην- στο indymedia το 2002, 22 χρόνια πριν. Πολύ γέλιο.
Εθνομπολσεβικισμός θυμίζει αναμάσημα από σχόλια ακροδεξιών σε πρώτο θέμα / newsbeast.
Εθνομπολσεβίκικη αυτοπροσδιορίζει την ιδεολογία του γνωστός “φιλόσοφος” κοντά στον δεξιό Πούτιν
Μόλις επιβεβαιωσες το σχολιο μου, ανοητε ΚΚΕ. Άσε το Πούτιν και τα καραγκιοζιλικια και διάβασε Λένιν.Ο Ustrialef γεννήθηκε το 1875, οπότε αποκλείεται να είναι θεωρητικός του Πούτιν.
Οι δεξιοί έχετε το χούι να παίρνετε αριστερές τύπου εκφράσεις και να τις αλλάζετε νόημα. Π.χ. η έννοια σοσιαλφασίστες που χρησιμοποιηθηκε προπολεμικά του Β Παγκόμσιου για να περιγράψει την στάση της σοαιλδημοκρατίας, χρησιμοποιήθηκε ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΑ από την χούντα κατά του ΚΚΕ
Ο φιλόσοφος του “εθνομπολσεβικισμού “δίπλα στον Πούτιν είναι ο Αλεξάντερ Ντουγκιν 27/03/2024 at 18:22. Σαν δεξιός λογικά θα το ξέρεις
Το ΚΚΕ με τις μπουρδολογιες περί “ιμπεριαλιστικής σύγκρουσης στην Ουκρανία ” ΑΕ μας εξηγήσει πως γίνεται μετά από 70 χρόνια σοβιετικής εξουσίας δυο αδελφοί σλαβικοι λαοί να αλληλοσπαραζονται; ας αφήσει βέβαια τα γλυκανάλατα περί αμοιρων λαών και αδίστακτων ηγεσιων και να μας δώσει εξηγήσεις. Για να διευκολύνω, μπορεί να ξεκίνησει από την εποχή του Μπαντερα, να μας πει για το αντάρτικο μέχρι το 1953. για τα στρατόπεδα εκπαίδευσης της ΣΙΑ, το Μαϊνταν το 2014,τις νατοϊκές βάσεις δίπλα στα σύνορα της Ρωσίας, τα εργαστήρια βιολογικου πολέμου της ΣΙΑ στην Ουκρανία. Μια εξήγηση υπάρχει για όλα αυτά ρε κκεδες;
Βεβαίως! Βασικά ….εσείς!!!!!
” Για να διευκολύνω, μπορεί να ξεκίνησει από την εποχή του Μπαντερα, να μας πει για το αντάρτικο μέχρι το 1953″
Για τον χαρακτηρισμό ως “αντάρτικο” του 1953 του..Μπαντέρα!
Μόνο εκπομπές στον ΣΚΑΙ το χαρακτηρίζουν “αντάρτικο”!
Όσο και να θέλετε να το παίζετε δήθεν “φιλοΡώσοι” για να την “πείτε” στο ΚΚΕ, σας “ξεφεύγουν” μικρές “χαρακτηριστικές” λεξούλες
Καλά το πάτε
ώστε “γλυκανάλατα περί άμοιρων λαών”!
Φαντάζομαι τα “γλυκανάλατα” θα ίσχυαν και στον Α Παγκόσμιο πόλεμο . Τι και αν έγινε μία επανάσταση το 1917 που μάλλον δεν ήταν “γλυκανάλατη” με σύνθηκα και να τερματιστεί ο ιμπεριαλιστικός πόλεμος; Μάλλον για εσάς δεν ερμήνευσε ο Λένιν σωστά την ιστορία
Με απλά λόγια είσαστε στο πλευρό και των Ιμπεριαλιστών
Καλά το πάτε
.και ακόμη πιο βασικά…αδιάβαστοι!
Οργανώστε την μαζική κριτική από τα κάτω
Πολιτική Διαθήκη του Λένιν για τον Τρότσκι
: “(..)όπως αποδείχτηκε στην πάλη του ενάντια στην Κεντρική Επιτροπή στο ζήτημα του Λαϊκού Επιτροπάτου Συγκοινωνιών, διακρίνεται όχι μόνο για τις εξαιρετικές του ικανότητες – σίγουρα, είναι το πιο ικανό μέλος της σημερινής ΚΕ – αλλά και για την πολύ μεγάλη του αυτοπεποίθηση και για τη διάθεση να ελκύεται πάρα πολύ από την καθαρά διοικητική πλευρά των υποθέσεων”.
Ο Τρότσκι απέδειξε ότι είναι ο πιο ικανός μέσα στην ΚΕ, πώς; με την πάλη του ενάντια στην ΚΕ (ο Λένιν τους “έσφαζε” με το μπαμπάκι).
Και κάτι άλλο : ο Τρότσκι “ελκύεται πάρα πολύ από την καθαρά διοικητική πλευρά των υποθέσεων”, δηλαδή, έρεπε κι αυτός προς τη γραφειοκρατία!
Ο Τρότσκι, που η βασική του κατηγορία κατά του Στάλιν ήταν πως ήταν γραφειοκράτης και έχει μείνει ιστορική η φράση του ότι “η Σοβιετική Ένωση είναι ένα εργατικό κράτος γραφειοκρατικά εκφυλισμένο”!
Μήπως έλεγε “ο γάιδαρος τον πετεινό κεφάλα”;
Καλά το πάτε
Ο Λένιν απαίτησε να κατεβάσουν τον Στάλιν από το πόστο του γραμματέα, παρότι δεν μπορούσε να προτείνει κάποιον άλλο. Απλό είναι ΔΕΝ ΗΘΕΛΕ ΤΟΝ ΣΤΑΛΙΝ για μεγάλα πόστα.
Γι’αυτό και απαίτησε την αντικατάσταση του. Εξάλλου η θέση του γραμματέα ΔΕΝ ΗΤΑΝ Η ΚΡΙΣΙΜΗ διότι ο Μπολσεβίκοι είχαν μέχρι τότε ΣΥΛΛΟΓΙΚΗ ΗΓΕΣΙΑ.
Η Πολιτική Διαθηκη του Λένιν ήταν ξεκάθαρη. Τόσο στο τι έλεγε όσο και γιατί το έλεγε.
Ο Λένιν φοβόταν -και όχι άδικα-διάσπαση στο Κόμμα σε μία πολύ δύσκολη συγκυρία και για το Κόμμα και φυσικά για την Επανάσταση.
Στην Διαθήκη συνετίζει τον Στάλιν τον οποίο θεωρεί ικανότατο σε όλα παρά μόνο σε ένα. Στον αγροικο χαρακτήρα του. Και αυτό το θεωρεί μειονέκτημα μόνο για τον κόσμο εκτός Κόμματος
Ο Στάλιν αμέσως μετά την δημοσιοποίηση της Πολιτικής Διαθηκης υποβάλει την παραίτηση του από την θέση του ΓΓ. Η οποία δεν έγινε δεκτή. Κατά της παραίτησης του ψήφισε και ο…Τρότσκι! Ο Τρότσκι είχε την ευκαιρία να διεκδικήσει την θεση αλλά..τότε δεν ήθελε!
Κάπου εδω σταματάνε τα παραμύθια για τον δήθεν “γραφειοκράτη” Στάλιν όταν ο ίδιος ο Λένιν θεωρεί μέσω της πολιτικής διαθήκης του, γραφειοκράτη τον Τρότσκι (““ελκύεται πάρα πολύ από την καθαρά διοικητική πλευρά των υποθέσεων””)
“Στην Διαθήκη συνετίζει τον Στάλιν”
Χαχα. Τι διαβαζουμε ρεεεε.
Η διαθικη δεν γραφτηκε για να τη διαβασει ο Στάλιν και να συνετιστει.
Ο Λενιν την παραδοσε στον Τρότσκι και την Κρουπσκαϊα με την οποια ειχε συγκρουστει ο Στάλιν γιατι ειχε απαγορευσει την επικοινωνια του Λένιν με τον Τρότσκι και τους αλλους.
Ολα αυτα εγιναν συνομωτικα.
Ο Λένιν ειχε αναθεσει στον Τρότσκι το καθηκαν να κατεβασουν το Στάλιν απο γραμματεα. Θυμιζω οτι την εποχη που αναφερομαι και μεχρι και τον θανατον του Λένιν η ηγεσια ηταν συλλογικη και η θεση του Γράμματα ηταν διεκπεραιωτικη. Για αυτον ακριβώς τον λογο, ο Λένιν αναφερει σαφως οτι “ο Στάλιν εχει ΣΥΓΚΕΝΤΡΩΣΕΙ ΠΟΛΛΕΣ ΕΞΟΥΣΙΕΣ ” Ο Στάλιν δημιουργουσε δικο του παραλληλο εξωθεσμικο κεντρο στο κομμα και το κρατος ηδη απο τοτε, ΕΡΗΜΗΝ ΤΟΥ ΛΕΝΙΝ, και γιαυτό η διαθηκη ενατια στον Στάλιν.
Οταν εμαθε ο Στάλιν για την διαθηκη εγινε “πυρ και μανια”.
Ο Λένιν τον αφοπλισε απο το κρεββατι του….δυστυχώς οι αλλοι στην ηγεσια δεν ειχαν καταλαβει οπως ο Λένιν τον πραγματικο κινδυνο που διατρεχε το κομμα….τον θεωρουσαν μετριων ικανοτητων και …τα υπολοιπα ειναι γνωστα. Ο ΣΤΆΛΙΝ εκανε οτι συνετιστηκε απο τον κεραυνο που εριξε εναντιον του ο Λενιν και παραιτηθηκε αναγκαστικα απο την θεση του γραμματεα, Κανενας ομως απο την ηγεσια δεν ηθελε να παρει την θεση γιατι θεωρουταν και ηταν απλα διεκπεραιωτικη. Ο Τρότσκι πχ ηταν κομισαριος πολεμου, πως θα μπορουσε να αφησει αυτο το ποστο;
Ο Στάλιν
Ο Τρότσκι γιατί τουλάχιστον 2 φορές ήταν κατά της παραίτησς του Στάλιν από την θέση του ΓΓ. Του δόθηκε η ευκαιρία να γίνει ΓΓ στη θέση του Στάλιν, Γιατί δεν προχώρησε;
Με τα 1000 ζόρια άντεχε τον Λένιν “διακρίθηκε στον αγώνα του κατά της Κ.Ε.” όπως ειρωνικά έγγραφε ο Λένιν στην “διαθηκη” του. Πόσο μάλλον ένας ιντελεκτουελ μικροαστός να ανεχθεί έναν αγροίκο χωρικό πρώην σπουδαστή θεολογικής σχολής από το Γκόρι
Έχεις κάποια λογική εξήγηση;
Μόλις ποσταριστηκε η “Κριτική του Προγράμματος τη Γκότα (Μαρξ)” (*)
στο άρθρο:
“Νίκος Πελεκούδας: Εργατική πολιτική για το μέρος και το όλο. Το επαναστατικό κόμμα στο κίνημα”
σταμάτησαν απο κάτω τα σχόλια με “απορίες””
Τυχαίο θα είναι
(*)
https://pernoamparizabooks.files.wordpress.com/2014/10/ceba-cebcceb1cf81cebe-cebacf81ceb9cf84ceb9cebaceae-cf84cebfcf85-cf80cf81cebfceb3cf81ceaccebccebcceb1cf84cebfcf82-cf84ceb7cf82-ceb3ceba.pdf
Σελίδες 20 -23 Με αφορμή τους τυχοδιωκτισμούς του Λασάλ ο Μαρξ δίνει το περίγραμμα της Σοσιαλιστικής Κοινωνίας.
Με απλή συγκριση η Σ.Ε. – ΕΣΣΔ ήταν σοσιαλιστικό κράτος(ανώριμη κομμουνιστική βαθμίδα)
Σελιδα 34 Αναφορά στην Κομμουνιστική Κοινωνία)
Τι προσπαθείς να πεις; κι οι κόντρας αντάρτες ήταν. Η λεξουλα αντάρτης δεν σημαίνει επαναστάτης. Εξήγηση ζήτησα, απάντηση μηδέν.
Μπράβο. Όλα και δεξιότερα, Βαπτίζονται “αντάρτες” δεξιοί μισθοφόροι στη Νικαράγουα την δεκαετία του 1980’ς απέναντι στους Σαντινίστας οι με δημόσιες παραδοχές χρηματοδοτούμενοι των ΗΠΑ και των μυστικών υπηρεσιών τους ( Εποχές σκανδάλου σκανδάλου Iραν – Gate )
Γιατί αυτοί είσαστε
Όταν γράφω πως γράφουν σχόλια και δεξιοί, κάτι ψιλά καταλαβαίνω.
Η κάλυψη του 902 για το τρομοκρατικό χτύπημα στην Μόσχα :
” Αυξάνονται τα αναπάντητα ερωτήματα για τον στόχο αυτής της αποτρόπαιας επίθεσης η οποία σημειώθηκε σε συνθήκες ιμπεριαλιστικού πολέμου και όξυνσης των ανταγωνισμών”
Τα άτομα είναι εμμονικα τελικά, ούτε το Στειτ Ντηπαρτμεντ δεν έδειξε τέτοια ασέβεια.
23/03/2024 at 19:54 ….Στον Πούτιν;!
Στον Ρώσικο λαό βρε….
Εννοείς τον χαρακτηρισμό “αποτρόπαιας επίθεσης”;
Η αυτό:
Το ΚΚΕ καταδικάζει την αποτρόπαια, εγκληματική επίθεση στη Μόσχα που είχε ως αποτέλεσμα τον θάνατο δεκάδων ανθρώπων και τον τραυματισμό πολλών ακόμη πολιτών.
“Τα ερωτήματα είναι πολλά.
Η αναγκαία αναζήτηση, σύλληψη και τιμωρία των ενόχων δεν μπορεί να μειώσει τη σημασία του ερωτήματος “ποιος όπλισε το χέρι των δολοφόνων” και ποιος είναι ο στόχος τους, στις συνθήκες του ιμπεριαλιστικού πολέμου και της κλιμάκωσης των ανταγωνισμών που πληρώνουν οι λαοί με τη ζωή τους”
……………………………………..
Δεν βλέπω, που υπάρχει ασέβεια στον Ρωσσικό Λαό.
Μάλλον στο μυαλουδάκι ενός πουτινίστα, που ταυτίζει τον Ρωσσικό Λαό με τον Πούτιν, το βλέπω…..
Ο ρόλος σας εξελίσσεται σε πολύ περίεργος όπως λέει κάποιος άλλος σχολιαστής.
Όταν γράφετε: “η οποία σημειώθηκε σε συνθήκες ιμπεριαλιστικού πολέμου και όξυνσης των ανταγωνισμών” ρίχνετε ευθύνες και στα δύο εμπλεκόμενα μέρη. Το ναζιστικό καθεστώς του Κιέβου το πάει λιγάκι πιό πέρα, κατηγορώντας τη Ρωσία ότι σκηνοθέτησε την ενέργεια. Όταν η Ρωσία θρηνεί εκατοντάδες θύματα και εσύ το γλεντάς, πάει να πει ότι δεν είσαι φυσιλογικός.
Εξάλλου το 87% των εκλογών δείχνει ότι ο Ρωσικός λαός ταυτίστηκε με το ηγέτη του και δεν θα ασχοληθεί με σούργελα της Ελλάδας που τον αμφισβητούν. Τα οποία γύρευε από που σιτίζονται…
Πολύ αυστηροί με τον Μπρέζνιεφ, πολύ προσφιλείς με το Πούτιν(!), ….ντάξει, δε λέμε και για τον Στάλιν(!!), μη ζητάμε και πολλά…. C’ est l’ opportoumisme!
Και ναι, οι κομμουνιστές πάντα ήταν περίεργοι – δε διάλεγαν ιμπεριαλιστή!
Μαζί με τους Λαούς και όχι με τους νταβατζήδες τους, ας παίρνουν όχι 14%, όχι 41%, όχι 87% αλλά και ….150%, με τους εκβιασμούς, τις “λίστες”, την αποχαύνωση και τους ….”Ζιουγκάνωφ”! Τα λεγόμενα ….”σταλινικά”(!!!) ποσοστά!
“Ναι, αλλά ο Στάλιν….”
Λογικο οταν το 902.gr παιρνει τα νεα απο την φωνη της Αμερικής. Κατα τα αλλα φταιει ο Τρότσκι.
Η ανακοίνωση του 902 διιαβάζετε ολόκληρη και όχι μισή. Ο 24/03/2024 at 17:23 κοπιάρει όλη την ανακοίνωση του ΚΚΕ.
Υ.Γ.
Και την “φωνή της Αμερικής” υπηρετούσε ο Τρότσκι.Δεχθηκε να καταθέσει στην επιτροπή για αντι-αμερικανικες ενέργειες του Ντιουι. Αν και εκεί δεν απόφυγε τις αντιφάσεις.
\Παρουσίασε το περίγραμμα των Σοβιετικών για τις υποκλοπές εγγράφων από την Ιαπωνία σε αμερικάνικες εφημεριδες (1940 -marxist.org)
Δεν φαίνεται να ήταν τόσο τυχαίο που τον Τρότσκι πλεύριζαν δήθεν φίλοι του ανάμεσα σε αυτούς ο ένας ήταν επιβεβαιωμένος πράκτορας του FBI (independent) και ή άλλη ύποπτη για σχέσεις με άλλη κρατική”υπηρεσία”
Μαύρη επέτειος του νατοϊκού εγκλήματος στη Γιουγκοσλαβία. Το ΚΚΕ – εάν συνέβαινε τώρα- θα έλεγε:
“Αυξάνονται τα αναπάντητα ερωτήματα για τον στόχο αυτής της αποτρόπαιας επίθεσης η οποία σημειώθηκε σε συνθήκες ιμπεριαλιστικού πολέμου και όξυνσης των ανταγωνισμών”
και θα καθάριζε.
ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΕΝΣΤΟΛΟΥΣ
Κυριακή 20/03/2022 – 13:41
Ας θυμηθούμε τη Γιουγκοσλαβία το 1999
https://www.902.gr/eidisi/gia-toys-enstoloys/290028/thymithoyme-ti-gioygkoslavia-1999
“(..) Ζούμε έναν ακόμη καταστροφικό για τους λαούς πόλεμο. Οι νέοι στρατευμένοι, τα στελέχη των Ενόπλων Δυνάμεων, ο λαός μας βρίσκονται και πάλι σε κίνδυνο.
Το δισέλιδο του «Ριζοσπάστη» παρουσιάζει το πώς βίωσαν τότε οι στρατευμένοι την απόφαση της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, το 1999, να εμπλέξει την Ελλάδα στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο εναντίον της τότε Γιουγκοσλαβίας.
Τότε, για 78 μέρες, ο γιουγκοσλαβικός λαός ήταν στόχος, με συνεχείς βομβαρδισμούς του ΝΑΤΟ, που άρχισαν στις 24 Μάρτη 1999.
Η τότε κυβέρνηση του ΠΑΣΟΚ έλεγε ότι «οι συμμαχικές δεσμεύσεις μάς επιβάλλουν να στείλουμε στην Αδριατική το Α/Τ “Θεμιστοκλής”». Και τι γινόταν τότε στην Αδριατική Θάλασσα; Η περιοχή του Ιονίου Πελάγους και μέχρι την Τεργέστη της Ιταλίας ήταν χαρακτηρισμένη από το ΝΑΤΟ ως εμπόλεμη ζώνη. Τα πλοία του ΝΑΤΟ περιπολούσαν σε όλη αυτήν τη θαλάσσια περιοχή εφαρμόζοντας ΝΑΤΟικό ναυτικό αποκλεισμό και ταυτόχρονα βομβάρδιζαν με πυραύλους την τότε Γιουγκοσλαβία.
Οι Σέρβοι με μαζικές συγκεντρώσεις φύλαγαν τα βράδια τις γέφυρες του Βελιγραδίου, της Νις, τα εργοστάσια, τις πλατείες τους. Ανάμεσα σε πυραύλους, που σκόρπιζαν απεμπλουτισμένο ουράνιο στις πόλεις τους, παίζανε ποδόσφαιρο και μπάσκετ σε κατάμεστα γήπεδα. Χιλιάδες λαού φοράγανε στο στήθος τους τον στόχο… προκαλώντας τους πιλότους του ΝΑΤΟ να τους σημαδέψουν. Πτώματα, φωτιές, ερείπια, πρόσφυγες, ανάπηροι και ξεριζωμένοι.
Και τότε ο ελληνικός λαός «βομβαρδιζόταν» – από τους πάντα αντικειμενικούς καναλάρχες – με ένα ακόμη ΝΑΤΟικό αφήγημα. «Μαρτυρίες» και «ρεπορτάζ» για τον «δικτάτορα Μιλόσεβιτς», τον Πρόεδρο της Γιουγκοσλαβίας, που «διέπραττε γενοκτονία εναντίον των Κοσοβάρων που διεκδικούσαν την ανεξαρτησία τους».
Οπως και σήμερα, όλος ο «πολιτικός κόσμος», ΠΑΣΟΚ, ΝΔ, Συνασπισμός, συμφωνούσε απόλυτα με τις «ΝΑΤΟικές δεσμεύσεις».
Κι ο λαός; Οι στρατευμένοι; Αυτοί θεωρούνταν εμπόδιο. Συνθήματα αντηχούσαν σε όλες τις γειτονιές της Ελλάδας. Πανό έξω από τα στρατόπεδα απαιτούσαν …«Κανένας φαντάρος στη Γιουγκοσλαβία – εμείς δεν πολεμάμε για ΗΠΑ – Γερμανία».
Στο αντιτορπιλικό (Α/Τ) «Θεμιστοκλής» οι συζητήσεις μεταξύ των ναυτών φούντωναν. Ολοι συζητούσαν για τον πόλεμο όχι πια σαν «ειδικοί» – «διεθνολόγοι» τηλεοπτικών συζητήσεων. Τώρα ο πόλεμος ήταν στο «σπίτι» τους, ο ένας μετά τον άλλον άρχισαν να βγαίνουν αναφορές «παραπονούμενων». Το κοινό στοιχείο των αναφορών ήταν ότι δεν συμφωνούσαν με την αποστολή του πλοίου στον πόλεμο. Η διοίκηση ήταν αρχικά σε αμηχανία.
Φτιάχτηκε η πρώτη επώνυμη επιστολή προς τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και τον υπουργό Αμυνας. «ΑΡΝΟΥΜΑΙ» ήταν το κυρίαρχο. «Αρνούμαι να υπηρετήσω το ΝΑΤΟ». Υπογράφει ο ναύτης Τ/ΠΒ Νικόλαος Γαρδίκης. Βγαίνει αναφορά υπάρχου. Ο «Ριζοσπάστης» στο πρωτοσέλιδό του γράφει: «Η σημαία του ΝΑΤΟ δεν ταιριάζει σε κανένα Ελληνόπουλο!»
Μετά τις πέντε (5) αναφορές «παραπονούμενων» ναυτών δίνεται εντολή να μην ξαναγίνει αναφορά. Ακολουθεί χιονοστιβάδα επιστολών στον Τύπο. Αλλη μία επώνυμη δημόσια επιστολή. Επιπλέον ομαδικές επιστολές δημοσιεύονται στον Τύπο. Ενας αξιωματικός αρνείται να ακολουθήσει το πλοίο. Ναυτοδικείο. Ενας άλλος ναύτης αρνείται να επιβιβαστεί. Οι ανθυπασπιστές, όλοι μαζί, ενημερώνουν τον κυβερνήτη ότι δεν πρόκειται να οπλίσουν τα κανόνια του πλοίου σε καμιά περίπτωση.
Τις επόμενες μέρες, οι εφημερίδες και τα κανάλια κυριαρχούνταν από επιστολές καταγγελίας του πολέμου και συμπαράστασης στους ναύτες του Α/Τ «Θεμιστοκλής». Το Α/Τ «Θεμιστοκλής» γίνεται σύμβολο της άρνησης και εμπλοκής στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο. Ναύτες, σμηνίτες, στρατιώτες από όλη την Ελλάδα στέλνουν δημόσιες επιστολές…! ΕΞΩ Η ΕΛΛΑΔΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ – ΚΑΜΙΑ ΕΜΠΛΟΚΗ – ΚΑΝΕΝΑΣ ΦΑΝΤΑΡΟΣ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ. ΚΕΒΟΠ, Ναύσταθμος Σαλαμίνας, πολεμικά πλοία, Ναύσταθμος Κρήτης, στρατόπεδα Εβρου, νησιών Ανατολικού Αιγαίου, Λάρισας, Θεσσαλονίκης, Αττικής… Οι αναφορές και οι επιστολές τους κατακλύζουν τα μέσα ενημέρωσης. Οι κυβερνητικοί του ΠΑΣΟΚ λυσσάνε. Τους συμπαραστέκονται οι αντιπολιτευόμενοι της ΝΔ, όλοι μαζί «εθνικά ομόψυχοι». Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Δημήτρης Ρέππας, μιλάει για λιποτάχτες. Ο υπουργός Αμυνας, Ακης Τσοχατζόπουλος, δηλώνει ότι δεν διαπραγματεύεται με ναύτες. Ο Ανδρέας Λοβέρδος, υπουργός του ΠΑΣΟΚ, λέει ότι «…η εναντίωση στη συμμετοχή των Ενόπλων Δυνάμεων ενάντια στη Γιουγκοσλαβία είναι λιποταξία που τιμωρείται με εκτέλεση σε καιρό πολέμου…!» Εργάτες, καλλιτέχνες, απόστρατοι, δικαστικοί, φοιτητές, μαθητές, μητέρες στρατευμένων δημοσιεύουν επιστολές συμπαράστασης στους ναύτες. Εργατικά συνδικάτα, σύλλογοι γονέων, φοιτητικοί σύλλογοι κάνουν Γενικές Συνελεύσεις όπου διαβάζονται οι επιστολές των στρατευμένων…
Τα βράδια μετά τη νυχτερινή κατάκλιση στο πλοίο οι ναύτες συζητούν. Ο στενός κύκλος μεγαλώνει. Διαφωνίες, εντάσεις, τσακωμοί, συμφωνίες, αποφάσεις, φόβος, εμψύχωση. Δυνατά συναισθήματα! Πρωτόγνωρα για όλους. Η διοίκηση του πλοίου και του Στόλου ξεπερνά την πρώτη αμηχανία. Σκορπίζει τους πρωτεργάτες σε διάφορα καθήκοντα στο πλοίο. Στους διαδρόμους υπαξιωματικοί τούς σφίγγουν το χέρι στα… γρήγορα. Από τα μεγάφωνα ακούγεται συνεχώς: Ναύτης στο καρέ αξιωματικών, στη γέφυρα, στην τραπεζαρία πληρώματος, στο οπλονομείο, στο καρέ ανθυπασπιστών, στο κατάστρωμα πυροβόλου 52… Η «τιμωρία» της ορθοστασίας γεννά νέα συμπαράσταση.
Οι μέρες περνούν. Το κύμα συμπαράστασης δίνει νέα ώθηση στις αντιπολεμικές συγκεντρώσεις. Ο Ναύσταθμος Σαλαμίνας πολιορκείται από τα εργατικά σωματεία της Ζώνης του Περάματος. Αποφασίζεται από τον κυβερνήτη η ακύρωση όλων των «εξόδων» πληρώματος. Ζητάνε 9 ναύτες να ξεκινήσουν οι αναφορές ξανά. Δεν απαντάνε σε κανέναν. Αρχίζουν ξανά οι «έξοδοι». Απειλητικά τηλεφωνήματα σε σπίτια ναυτών. Τα τηλεφωνήματα συμπαράστασης πολλαπλασιάζονται επίσης. Η μέρα απόπλου πλησιάζει. Ανησυχούν οι γονείς των στρατευμένων. Ο πρωθυπουργός της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, Κώστας Σημίτης, σαν λοχίας του ΝΑΤΟ, λέει: «Θα στείλω τους Ελληνες στρατιώτες όπου θέλω, χωρίς κανέναν περιορισμό!». Οσμή θανάτου…
Στο Α/Τ «Θεμιστοκλής» πέφτει η τελική απομόνωση πριν από τον απόπλου. Φήμες δίνουν και παίρνουν. Η διοίκηση τρέμει την αντίδραση των εργατικών σωματείων. Τα ΜΑΤ φυλάνε το Ναύσταθμο! Στο πορθμείο του Περάματος γίνονται αστυνομικοί έλεγχοι. Ο «Θεμιστοκλής» δένει σε ΝΑΥΔΕΤΟ (σημαδούρα) έξω ακριβώς από τον Ναύσταθμο, για να μην έχει επικοινωνία με την ξηρά. Σκοπιές παντού…
Το πλοίο αποπλέει ξημερώματα, ενώ οι ακτές της Σαλαμίνας ήταν γεμάτες κόσμο με πανό, με αυτοκίνητα… Την ησυχία της αυγής σκίζει το σύνθημα «ΚΑΝΕΝΑΣ ΦΑΝΤΑΡΟΣ ΣΤΗ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ – ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΠΟΛΕΜΑΜΕ ΓΙΑ ΗΠΑ – ΓΕΡΜΑΝΙΑ».
Το Α/Τ «Θεμιστοκλής» πλέει υπό τις διαταγές Αμερικανού ναυάρχου στην Αδριατική Θάλασσα, μαζί με τους ναύτες που αρνούνταν να οπλίσουν. Σε κάθε αναφορά, η διοίκηση βρίσκει αφορμή να δηλώσει ότι το πλοίο και η αρμάδα (SNFM) που συμμετέχει είναι «ουδέτερα». Το δηλώνει στα Αγγλικά κι ο ναύαρχος των ΗΠΑ στο κατάστρωμα του πλοίου, εν πλω, σε κλήση του πληρώματος. Οι ναύτες μαζεύουν υπογραφές. Δημοσιεύεται στις εφημερίδες της Ελλάδας κείμενο 38 υπογραφών των ναυτών. Ενα βράδυ ρίχνουν στη θάλασσα τα σύμβολα του ΝΑΤΟ που κυμάτιζαν στις πλευρές του αντιτορπιλικού…
Στην πλατεία Συντάγματος γίνεται «λαϊκό δικαστήριο» για εγκλήματα πολέμου με τον Κώστα Καζάκο. «Κατηγορούμενοι» ήταν οι ηγέτες των ΗΠΑ, της Γερμανίας, της Ιταλίας, του ΝΑΤΟ…
Στη Θεσσαλονίκη αποβιβάζονται στρατεύματα του ΝΑΤΟ με προορισμό τα βόρεια σύνορα της χώρας.
Το λιμάνι πολιορκείται καθημερινά από διαδηλωτές.
Μπλοκάρουν τα τρένα με τα ΝΑΤΟικά τεθωρακισμένα και γράφουν πάνω τους συνθήματα με κόκκινη μπογιά: NATO KILLERS GO HOME. Στην παραλία του Λιτόχωρου κάνουν απόβαση πεζοναύτες των ΗΠΑ. Τους «υποδέχονται» διαδηλωτές.
Η ΝΑΤΟική βάση της Σούδας, στα Χανιά, πολιορκείται σχεδόν καθημερινά. Το ίδιο κάνουν και οι Λαρισαίοι στο ΝΑΤΟικό Στρατηγείο.
Μια από τις καθημερινές πορείες της Αθήνας, περνά μέσα από την αγγλική πρεσβεία. Θεσσαλονικείς αλλάζουν τις ταμπέλες στους δρόμους της πόλης. Φάλαγγα Αμερικανών καταλήγει μέσα στη λαχαναγορά της πόλης!
Το λαϊκό κίνημα προστάτεψε τους στρατευμένους που αντέδρασαν οργανωμένα στις μονάδες τους.
Στο αντιτορπιλικό «Θεμιστοκλής» δεν τόλμησαν ποτέ να δώσουν διαταγή να βομβαρδίσει.
Οι 40 μέρες φυλακής που εισέπραξε ο ναύτης Νίκος Γαρδίκης του «Θεμιστοκλή», για τη στάση του, είναι παράσημα του ελληνικού λαού για την αντιιμπεριαλιστική του πάλη.
Δεν τόλμησαν να του επιβάλουν να τις υπηρετήσει. Ενας πολυήμερος αγώνας ένωσε έναν λαϊκό κόσμο που υπάρχει μέσα στον στρατό και λαό! Λαϊκός αγώνας που έδειξε ότι «εδώ είναι Βαλκάνια, δεν είναι παίξε – γέλασε», όπως λέγεται απλά.”
Υ.Γ.
Αλλοι αργότερα μετάνιωσαν που δήθεν ρωτούσαν “που είναι το ΝΑΤΟ” (για την γιουγκοσλαβία) και για “χασάπη” Μιλόσεβιτς
Από πότε στο pandiera γράφουν τρολλ της κυβέρνησης και τρολλ της ακροδεξιάς; Ρε μπας ΚΑΙ το ΚΚΕ είναι 2ο κόμμα και δεν το λένε;?
Σας “πονάει” ακόμα η θέση του ΚΚΕ(*) για την Γιουγκοσλαβία. Και η τότε ανυπακοή που εκδηλώθηκε στο Α/Τ Θεμιστοκλής.
Όταν όπως και σήμερα, όλος ο «πολιτικός κόσμος», ΠΑΣΟΚ, ΝΔ, Συνασπισμός, συμφωνούσε απόλυτα με τις «ΝΑΤΟικές δεσμεύσεις».
–ΠΑΡΑΠΟΜΠΗ–
(*)Ας θυμηθούμε τη Γιουγκοσλαβία το 1999
https://www.902.gr/eidisi/gia-toys-enstoloys/290028/thymithoyme-ti-gioygkoslavia-1999
“(..) Και τότε ο ελληνικός λαός «βομβαρδιζόταν» – από τους πάντα αντικειμενικούς καναλάρχες – με ένα ακόμη ΝΑΤΟικό αφήγημα. «Μαρτυρίες» και «ρεπορτάζ» για τον «δικτάτορα Μιλόσεβιτς», τον Πρόεδρο της Γιουγκοσλαβίας, που «διέπραττε γενοκτονία εναντίον των Κοσοβάρων που διεκδικούσαν την ανεξαρτησία τους».
Οπως και σήμερα, όλος ο «πολιτικός κόσμος», ΠΑΣΟΚ, ΝΔ, Συνασπισμός, συμφωνούσε απόλυτα με τις «ΝΑΤΟικές δεσμεύσεις».
Κι ο λαός;
Οι στρατευμένοι; Αυτοί θεωρούνταν εμπόδιο. Συνθήματα αντηχούσαν σε όλες τις γειτονιές της Ελλάδας. Πανό έξω από τα στρατόπεδα απαιτούσαν …«Κανένας φαντάρος στη Γιουγκοσλαβία – εμείς δεν πολεμάμε για ΗΠΑ – Γερμανία».
Στο αντιτορπιλικό (Α/Τ) «Θεμιστοκλής» οι συζητήσεις μεταξύ των ναυτών φούντωναν. Ολοι συζητούσαν για τον πόλεμο όχι πια σαν «ειδικοί» – «διεθνολόγοι» τηλεοπτικών συζητήσεων. Τώρα ο πόλεμος ήταν στο «σπίτι» τους, ο ένας μετά τον άλλον άρχισαν να βγαίνουν αναφορές «παραπονούμενων». Το κοινό στοιχείο των αναφορών ήταν ότι δεν συμφωνούσαν με την αποστολή του πλοίου στον πόλεμο. Η διοίκηση ήταν αρχικά σε αμηχανία.
Φτιάχτηκε η πρώτη επώνυμη επιστολή προς τα Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης και τον υπουργό Αμυνας. «ΑΡΝΟΥΜΑΙ» ήταν το κυρίαρχο. «Αρνούμαι να υπηρετήσω το ΝΑΤΟ».
Υπογράφει ο ναύτης Τ/ΠΒ Νικόλαος Γαρδίκης. Βγαίνει αναφορά υπάρχου. Ο «Ριζοσπάστης» στο πρωτοσέλιδό του γράφει: «Η σημαία του ΝΑΤΟ δεν ταιριάζει σε κανένα Ελληνόπουλο!»
Μετά τις πέντε (5) αναφορές «παραπονούμενων» ναυτών δίνεται εντολή να μην ξαναγίνει αναφορά. Ακολουθεί χιονοστιβάδα επιστολών στον Τύπο. Αλλη μία επώνυμη δημόσια επιστολή. Επιπλέον ομαδικές επιστολές δημοσιεύονται στον Τύπο.
Ενας αξιωματικός αρνείται να ακολουθήσει το πλοίο. Ναυτοδικείο.
Ενας άλλος ναύτης αρνείται να επιβιβαστεί.
Οι ανθυπασπιστές, όλοι μαζί, ενημερώνουν τον κυβερνήτη ότι δεν πρόκειται να οπλίσουν τα κανόνια του πλοίου σε καμιά περίπτωση.
Τις επόμενες μέρες, οι εφημερίδες και τα κανάλια κυριαρχούνταν από επιστολές καταγγελίας του πολέμου και συμπαράστασης στους ναύτες του ΑΤ «Θεμιστοκλής».
Το Α/Τ «Θεμιστοκλής» γίνεται σύμβολο της άρνησης και εμπλοκής στον ιμπεριαλιστικό πόλεμο.
Ναύτες, σμηνίτες, στρατιώτες από όλη την Ελλάδα στέλνουν δημόσιες επιστολές…! ΕΞΩ Η ΕΛΛΑΔΑ ΑΠΟ ΤΟΝ ΠΟΛΕΜΟ – ΚΑΜΙΑ ΕΜΠΛΟΚΗ – ΚΑΝΕΝΑΣ ΦΑΝΤΑΡΟΣ ΕΞΩ ΑΠΟ ΤΑ ΣΥΝΟΡΑ. ΚΕΒΟΠ, Ναύσταθμος Σαλαμίνας, πολεμικά πλοία, Ναύσταθμος Κρήτης, στρατόπεδα Εβρου, νησιών Ανατολικού Αιγαίου, Λάρισας, Θεσσαλονίκης, Αττικής…
Οι αναφορές και οι επιστολές τους κατακλύζουν τα μέσα ενημέρωσης. Οι κυβερνητικοί του ΠΑΣΟΚ λυσσάνε.
Τους συμπαραστέκονται οι αντιπολιτευόμενοι της ΝΔ, όλοι μαζί «εθνικά ομόψυχοι».
Ο κυβερνητικός εκπρόσωπος, Δημήτρης Ρέππας, μιλάει για λιποτάχτες.
Ο υπουργός Αμυνας, Ακης Τσοχατζόπουλος, δηλώνει ότι δεν διαπραγματεύεται με ναύτες.
Ο Ανδρέας Λοβέρδος, υπουργός του ΠΑΣΟΚ, λέει ότι «…η εναντίωση στη συμμετοχή των Ενόπλων Δυνάμεων ενάντια στη Γιουγκοσλαβία είναι λιποταξία που τιμωρείται με εκτέλεση σε καιρό πολέμου…!»
Εργάτες, καλλιτέχνες, απόστρατοι, δικαστικοί, φοιτητές, μαθητές, μητέρες στρατευμένων δημοσιεύουν επιστολές συμπαράστασης στους ναύτες. Εργατικά συνδικάτα, σύλλογοι γονέων, φοιτητικοί σύλλογοι κάνουν Γενικές Συνελεύσεις όπου διαβάζονται οι επιστολές των στρατευμένων…
Τα βράδια μετά τη νυχτερινή κατάκλιση στο πλοίο οι ναύτες συζητούν. Ο στενός κύκλος μεγαλώνει. Διαφωνίες, εντάσεις, τσακωμοί, συμφωνίες, αποφάσεις, φόβος, εμψύχωση. Δυνατά συναισθήματα! Πρωτόγνωρα για όλους. Η διοίκηση του πλοίου και του Στόλου ξεπερνά την πρώτη αμηχανία.
Σκορπίζει τους πρωτεργάτες σε διάφορα καθήκοντα στο πλοίο. Στους διαδρόμους υπαξιωματικοί τούς σφίγγουν το χέρι στα… γρήγορα. Από τα μεγάφωνα ακούγεται συνεχώς: Ναύτης στο καρέ αξιωματικών, στη γέφυρα, στην τραπεζαρία πληρώματος, στο οπλονομείο, στο καρέ ανθυπασπιστών, στο κατάστρωμα πυροβόλου 52… Η «τιμωρία» της ορθοστασίας γεννά νέα συμπαράσταση.
Οι μέρες περνούν. Το κύμα συμπαράστασης δίνει νέα ώθηση στις αντιπολεμικές συγκεντρώσεις.
Ο Ναύσταθμος Σαλαμίνας πολιορκείται από τα εργατικά σωματεία της Ζώνης του Περάματος.
Αποφασίζεται από τον κυβερνήτη η ακύρωση όλων των «εξόδων» πληρώματος.
Ζητάνε 9 ναύτες να ξεκινήσουν οι αναφορές ξανά.
Δεν απαντάνε σε κανέναν. Αρχίζουν ξανά οι «έξοδοι». Απειλητικά τηλεφωνήματα σε σπίτια ναυτών.
Τα τηλεφωνήματα συμπαράστασης πολλαπλασιάζονται επίσης. Η μέρα απόπλου πλησιάζει.
Ανησυχούν οι γονείς των στρατευμένων.
Ο πρωθυπουργός της κυβέρνησης του ΠΑΣΟΚ, Κώστας Σημίτης, σαν λοχίας του ΝΑΤΟ, λέει: «Θα στείλω τους Ελληνες στρατιώτες όπου θέλω, χωρίς κανέναν περιορισμό!». Οσμή θανάτου…
Στο Α/Τ «Θεμιστοκλής» πέφτει η τελική απομόνωση πριν από τον απόπλου. Φήμες δίνουν και παίρνουν.
Η διοίκηση τρέμει την αντίδραση των εργατικών σωματείων.
Τα ΜΑΤ φυλάνε το Ναύσταθμο!
Στο πορθμείο του Περάματος γίνονται αστυνομικοί έλεγχοι.
Ο «Θεμιστοκλής» δένει σε ΝΑΥΔΕΤΟ (σημαδούρα) έξω ακριβώς από τον Ναύσταθμο, για να μην έχει επικοινωνία με την ξηρά. Σκοπιές παντού…
Το πλοίο αποπλέει ξημερώματα, ενώ οι ακτές της Σαλαμίνας ήταν γεμάτες κόσμο με πανό, με αυτοκίνητα… Την ησυχία της αυγής σκίζει το σύνθημα «ΚΑΝΕΝΑΣ ΦΑΝΤΑΡΟΣ ΣΤΗ ΓΙΟΥΓΚΟΣΛΑΒΙΑ – ΕΜΕΙΣ ΔΕΝ ΠΟΛΕΜΑΜΕ ΓΙΑ ΗΠΑ – ΓΕΡΜΑΝΙΑ».
Το Α/Τ «Θεμιστοκλής» πλέει υπό τις διαταγές Αμερικανού ναυάρχου στην Αδριατική Θάλασσα, μαζί με τους ναύτες που αρνούνταν να οπλίσουν.
Σε κάθε αναφορά, η διοίκηση βρίσκει αφορμή να δηλώσει ότι το πλοίο και η αρμάδα (SNFM) που συμμετέχει είναι «ουδέτερα».
Το δηλώνει στα Αγγλικά κι ο ναύαρχος των ΗΠΑ στο κατάστρωμα του πλοίου, εν πλω, σε κλήση του πληρώματος.
Οι ναύτες μαζεύουν υπογραφές. Δημοσιεύεται στις εφημερίδες της Ελλάδας κείμενο 38 υπογραφών των ναυτών.
Ενα βράδυ ρίχνουν στη θάλασσα τα σύμβολα του ΝΑΤΟ που κυμάτιζαν στις πλευρές του αντιτορπιλικού…
(..)Το λαϊκό κίνημα προστάτεψε τους στρατευμένους που αντέδρασαν οργανωμένα στις μονάδες τους.
Στο αντιτορπιλικό «Θεμιστοκλής» δεν τόλμησαν ποτέ να δώσουν διαταγή να βομβαρδίσει.
Οι 40 μέρες φυλακής που εισέπραξε ο ναύτης Νίκος Γαρδίκης του «Θεμιστοκλή», για τη στάση του, είναι παράσημα του ελληνικού λαού για την αντιιμπεριαλιστική του πάλη.
Δεν τόλμησαν να του επιβάλουν να τις υπηρετήσει. Ενας πολυήμερος αγώνας ένωσε έναν λαϊκό κόσμο που υπάρχει μέσα στον στρατό και λαό! Λαϊκός αγώνας που έδειξε ότι «εδώ είναι Βαλκάνια, δεν είναι παίξε – γέλασε», όπως λέγεται απλά.”
ΒΑΛΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΑΝΑΚΟΙΝΩΣΗ ΤΟΥ ΚΚΕ και όχι απλά μέρος της
ΠΟΛΙΤΙΚΗ
Σάββατο 23/03/2024 – 11:47
ΓΡΑΦΕΙΟ ΤΥΠΟΥ ΤΗΣ ΚΕ ΤΟΥ ΚΚΕ
Καταδικάζει την εγκληματική επίθεση στην Μόσχα – «Τα ερωτήματα είναι πολλά»
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/359399/katadikazei-tin-egklimatiki-epithesi-stin-mosha-ta-erotimata-einai-polla
Σε ανακοίνωσή του για την εγκληματική επίθεση στη Μόσχα, το Γραφείο Τύπου της ΚΕ του ΚΚΕ αναφέρει:
«Το ΚΚΕ καταδικάζει την αποτρόπαια, εγκληματική επίθεση στην Μόσχα που είχε ως αποτέλεσμα το θάνατο δεκάδων ανθρώπων και τον τραυματισμό πολλών ακόμη πολιτών.
Τα ερωτήματα είναι πολλά. Η αναγκαία αναζήτηση, σύλληψη και τιμωρία των ενόχων δεν μπορεί να μειώσει τη σημασία του ερωτήματος “ποιος όπλισε το χέρι των δολοφόνων” και ποιος είναι ο στόχος τους, στις συνθήκες του ιμπεριαλιστικού πολέμου και της κλιμάκωσης των ανταγωνισμών που πληρώνουν οι λαοί με τη ζωή τους.»
Αυξάνονται τα αναπάντητα ερωτήματα για τον στόχο αυτής της αποτρόπαιας στασης του κκε στο Ουκρανικο η οποία σημειώθηκε εν μεσω σταλινικου αναχωρητισμου και νατοϊκης περικυκλωσης
Πουτινάκια, σας δουλεύουν ψιλό γαζί οι Ιμπεριαλιστές! Παραδοσιακοί και νεόκοποι….
Αλλά όλοι τους ανάβουν φωτιές (στα μπατζάκια τους).
Η Κατερίνα Γκελάντζε είναι πάλι γκαστρωμένη…..
Πουτινακια είναι χαρακτηρισμός που χρησιμοποιούν οι ακροδεξιοί.
Καλά το πατε.
Πουτινάκια, και βαμμένα (“Ορθοδοξία” κλπ.) είναι επίσης και οι ακροδεξιοί. Τάχετε μπλέξει….
Ειπαν τα αμερικανακια.
Καλα το πατε.
Μπαϊντενάκι, στους σαράντα χιλιάδες φτάνουν οι νεκροί στη Γάζα, αλλά δεν σε απασχολεί, μόνο με τον Πούτιν ασχολιέσαι.
Το σκυλί δεν δαγκώνει ποτέ το χέρι που το ταϊζει.
Από καμιά διεθνιστική/αντιπολεμική δράση του ΚΚΕ δεν λείπει η σημαία και η αναφορά στην Παλαιστίνη. Και σιγά μην αναγνωρίσει το κομμ. κόμμα και “νταβαντζηλίκι” ομηρίας των Παλαιστινίων στον Πούτιν! Που εύκολα ξεχνάτε όλα τα πουτινάκια όταν ξερογλυφόταν κι αυτός, όπως και ο Ερντοκάν κι άλλοι, με τον Νετανιάχου, πριν τους προκύψει η 7/10! Τουλάχιστον το στουρνάρι ο Κούλης μας παραμένει πιστός στις σφογγοκωλαρικές αρχές(!) του. Και δε μας …μπερδεύει!
Αλλους μπερδεύουν οι καιροσκόποι/τυχοδιώκτες και οι σουπιατζήδικες μανούβρες τους, αλλά όχι το ΚΚΕ.
Οι ακροδεξιοί ποτέ δεν είναι κατά των ΗΠΑ.Π.χ. δεν έχω ακούσει ακροδεξιό να είναι κατά των βάσεων στην Ελλάδα. Απλά ζητούν καλύτερη “διαπραγμάτευση” με τις ΗΠΑ μέσω και καλά της “πολυδιάστατης εξωτερικής πολιτικής”.
Αλλά και πάλι λένε χαζομάρες
Ρε πανέξυπνοι, τιτανοτεράστιοι ακροδεξιοί που το παίζετε και ρωσόφιλοι και της αγοράς και της πιάτσας, είναι δυνατόν οι ΗΠΑ να διαπραγματευτούν μαζί με όσους είναι πολιτικά κοντά τους(*); Δηλαδή τι και με ποιους;
Που πολέμησαν μαζί με τις ΗΠΑ τον κομμουνισμό(ΔΣΕ) όπως είπε ο Μπαίντεν; “Στρατηγε ιδού ο Στρατός σου”;
Που προθυμα έτρεξαν να δώσουν στρατό στον Πόλεμο της Κορέας κατά της μετέπειτα ΛΔΚορέας;
Που έλεγαν παλαιότερα πως η Κύπρος αναπνέει με δύο πνεύμονες έναν αγγλικό και ένα αμερικάνικο;
Που παλιά παρακαλούσαν το Αγγλικό Ναυτικό να επέμβει όταν ο Νάσερ άρχισε τις περιορισμένες “εθνικοποιήσεις” σαν εκείνη της Διώρυγας στο Σουέζ;
Που έλεγαν πως και καλά θα διώξουν τιος βάσεις αλλά όχι μόνο μένουν αλλά πολλαπλασιάζονται;
Που πάνε και διαπραγματεύονται σε Νταβός και Μαδρίτες;
Που παλιά ως κυβέρνηση παρακαλούσαν τις ΗΠΑ να μεσολαβήσει σε Γαλλία – Γερμανία για να μην γίνει αλλαγή νομίσματος μέσα σε μία μέρα;
Που ομνύουν στο ΝΑΤΟ και στέλνουν προθυμα πλοία και στρατό σε Ιρακ, Αφγανιστάν Αφρική για να “χωθούν” σε “μοιρασιές” και “ανταλλάγματα”;
Που παρακαλάνε για να πάρουν οπλικά συστήματα από τις ΗΠΑ Γερμανία Γαλλία και να μην πάρουν οι Τούρκοι;
Που παρακαλάνε για επιδοτήσεις ή δάνεια από την ΕΕ;
Σε μία χώρα που τα συμφέροντα του εφοπλιστικού -και όχι μόνο- κεφαλαίου από το τέλος του Β Παγκοσμιου Πολέμου είναι σε μεγάλο βαθμό συνδεδεμένα με τα συμφέροντα των ΗΠΑ;
Ποιος έδωσε τα liberty στους εφοπλιστές; Ο φούφουτoς;Τι νομίζετε, δεν κάνουν έλληνες βιομήχανοι επενδύσεις στις ΗΠΑ; Εκεί δεν έχουν εργοστάσια ή μαζί με άλλους ή χώρια; Ετσι γίνονται οι επενδύσεις λέει ο βιομήχανος “καλημέρα θελω να φτιάξω ένα εργοστάσιο” και οι άλλοι του λένε “α μπράβο ξεκινάμε από σήμερα”;
Μοιρασιές δεν γίνονται ανάλογα με την πολιτική οικονομική στρατιωτική δύναμη του κάθε αστικού κράτους και τα “ανταλλάγματα”; Με απλά λόγιο αυτό που εμείς λέμε Εποχή του Ιμπεριαλισμού το τελευταίο στάδιο του Καπιταλισμού;
“Καλύτερη διαπραγμάτευση” ζητούσαν οι του Σύριζα με την δική τους”πολυδιάστατη εξωτερική πολιτική”. Και είδαμε πόσο “καλά” τα κατάφεραν. Είδατε ποια ήταν η στάση του Πούτιν όταν οι Συριζα-Ανελ ως Κυβέρνηση πήγαν να κάνουν “κούφιες μαγκιές” τάχα μου “πολυδιάστατης εξωτερικής πολιτικής”.
Aπό τότε που ανέλαβαν την διακυβέρνηση μαζί με τους ακροδεξιούς Ανελ, μετέτρεψαν την χώρα σε μία μεγάλη ΑμερικανοΝατοϊκή Βάση. Ότι δεν τολμούσε να κάνει η επίσημη Δεξιά, το έκανε το δεξιό εξευρωπαϊσμένο αδελφάκι το ΠΑΣΟΚ o SYN/Syriza με ένα νόμο και ένα άρθρο.
/
/
/
(*) Διαπραγματεύσαι με αυτόν που είναι δυνατός και είναι απέναντι σου όχι με αυτον που είναι δίπλα σου ή κοντά σου είχε πει κάποτε On air σε τηλεοπτικό κανάλι μεγάλος αστός δημοσιογράφος σε μία από τις μάλλον σπάνιες κρίσεις ειλικρίνειας.
Μόνοη ελπίδα των Παλαιστινίων οι Χουθι, η Χεζμπολάχ και το Ιράν. Όλοι τους όμως είναι πουτινακια. Όπως και η Χαμάς.
Ναι, ξέρουμε, Ανώνυμε 27/03/2024 at 15:37!
Μόνη ελπίδα των Παλαιστινίων …το Σεριάτ! Οποιο είναι άτακτο στο κεφαλαιοκράτη “κόψει χέρι, κόψει κεφάλι” και το υναίκα “φορέσει μπούργκα” και “φάει πετροβολιές”!
Για τα σίδερα είσαστε: Και Woke, και πουτινάκια, και ….”χανουμάκια”!
Όταν γράφω για (ακρο)δεξιούς σχολιαστές σαν τον 27/03/2024 at 15:37 ε κάτι καταλαβαίνω.
Π.χ. δεν σας περνάει από το μυαλό να είναι ελπίδα οι τεράστιες διαδηλώσεις ανά τον κόσμο τα ψηφίσματα εργατικών / κομμουνιστικών κομμάτων εργατικών σωματείων για την Παλαιστίνη.Και διαδηλώσεις με πολυ μεγάλο παλμο σε ΗΠΑ Η.Β.. Αλλά και διαδηλώσεις ακόμα και μέσα στο Ισράηλ.
Σας πέρασε; Oοοχι. Σάμπως αριστεροί είσαστε κρυφοδεξιούληδες. Μπορείτε και χαμηλότερα. Μόνο μην παίζεται τον ρόλο του “αριστερού”.
Η πρεσβεία των ΗΠΑ από τις 7 Μαρτίου είχε προειδοποιήσει για απειλή τρομοκρατικών ενεργειών στη Ρωσία τα προσεχή εικοσιτετράωρα, αναφέρει στη Μόσχα ο ιστότοπος Svoboda.org (ρωσική ιστοσελίδα του Radio Liberty/Radio Free Europe), με αφορμή τη σημερινή πολύνεκρη επίθεση.
«Η πρεσβεία παρακολουθεί τις αναφορές για τα επικείμενα σχέδια εξτρεμιστών να επιτεθούν σε μεγάλες συγκεντρώσεις ανθρώπων στη Μόσχα, συμπεριλαμβανομένων συναυλιών. Συνιστάται στους Αμερικανούς πολίτες να αποφεύγουν να βρίσκονται κοντά σε πλήθος κόσμου τις επόμενες 48 ώρες», ανέφερε η ιστοσελίδα της αμερικανικής πρεσβείας.
Επιπλέον, το Στέιτ Ντιπάρτμεντ αύξησε το επίπεδο επικινδυνότητας για τα ταξίδια στη Ρωσία στο μέγιστο βαθμό, στο τέσσερα, έγραφε η εφημερίδα Kommersant.
Η αμερικανική προειδοποίηση αναρτήθηκε και στον ιστότοπο του βρετανικού υπουργείου Εξωτερικών.
Σήμερα η αμερικανική πρεσβεία στη Μόσχα, σε ανακοίνωσή της αναφέρει ότι είναι σοκαρισμένη από τη σημερινή επίθεση, εξέφρασε τα συλλυπητήρια της προς τον ρωσικό λαό, και συνιστά στους πολίτες της να αποφεύγουν την περιοχή όπου σημειώθηκε η επίθεση.
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/359374/istotopos-svobodaogr-ipa-kai-vretania-eihan-proeidopoiisei-gia-apeili
Με το ρίσκο να θεωρηθεί προβοκάτορας:είχε στοιχεία λαϊκής εξέγερσης.
Πράγματι 23/03/2024 at 22:18, αυξάνονται τα “ερωτήματα” και οι ανησυχίες σας, της άρχουσας τάξης δηλαδή, για την ανεξήγητη άνοδο του ΚΚΕ. Και επιστρατεύονται “ειδικές δυνάμεις” για τον αποπροσανατολισμό και την ενσωμάτωση.
Aλλά ….έχουν αλλάξει οι καιροί, και τα παλιά κόλπα του ΔΟΛ δεν πιάνουν πια!
…. “ειδικές δυνάμεις” για τον αποπροσανατολισμό και την ενσωμάτωση.
Αυτές εδώ:
https://www.in.gr/2024/03/25/editorial/den-einai-tyxaio-pou-o-dimitris-koutsoumpas-einai-o-dimofilesteros-politikos/
Το κερασάκι το αφήνει το άρθρο για το τέλος 27/03/2024 at 10:50. Αυτο δα έλειπε.
Σαν να ξαναδιαβάζω σχεδόν copy-paste πασοκικης έμπνευσης επιχειρήματα Μίμη Ανδρουλάκη, Πασοκ , Λάζοπουλο μετέπειτα Συριζαίιων σε μια πιο ευγενική – προσεκτική βέρσιον με πιο πολλές “γαλυφιές”. Το άρθρο βέβαια κρατάει και μία πισινή. Ναι μεν αλλά και αλλά στο αλλά
Έχεις δίκιο. Παρατήρησα τον Χατζηνικολάου όταν έπαιρνε συνέντευξη από τον Κουτσουμπα. Έτρεμε, τον λυπήθηκα.
Ναι είναι αλήθεια πως δεν πολυκαλούν τους Κομμουνιστές 27/03/2024 at 15:28 στα πάνελ τους.
Πχ.Για τα Τέμπη σπάνια βλέπω κάποιο του ΚΚΕ ασχέτως αν το ΚΚΕ άμεσως την επόμενη μέρα και πρώτο μίλησε για έγκλημα (Παφίλης στην Λάρισα (*)). Και έβγαλε στην δημοσιότητα τη ανακοίνωση του σωματείου που προειδοποιούσε πριν λίγες μέρες
Θυμάμαι τις “ωραίες” εποχές του “αντιμνημονίου” με την Σία Κοσιωνη προεκλογικά του Ιανουαρίου του 2015 να μην διακόπτει καθόλου τον Τσιπράκο ακόμα και σε πράγματα που “έβγαζαν μάτι”. Π.χ ο “τσε της Ελλάδας” (ναί έτσι τον “βάπτισαν” ) είχε πει πως δεν είχαν υπογράψει το Μάαστριχ!
Ποιος; (*)
Το κόμμα που η κύρια συνιστώσα(ΣΥΝ) σε γραπτή του ανακοίνωση ήταν υπερ του Μάαστριχ του Αρχιμνημονίου των μνημονίων
Κατά τα άλλα κάποιοι δεν ξέρατε πως “αντιμνημονιακός” σύριζα ήταν μνημονιούλης και τον ψηφίσατε με χέρια και πόδια από το 2012 μέχρι και το 2019
Την Παπαρήγα βέβαια την διέκοπταν κάθε 10 – 15 δευτερόλεπτα. Πέρα από αισχρες επιθέσεις που κάποιοι της ζητούσαν On Air παραίτηση, το πόσα παιδιά έκανε ή τα σχόλια στο internet αφορουσαν για τα κιλά της το ύψος της κλπ . Αλλά κανένας “δικαιωματιστής” δεν παραπονέθηκε Στο κάτω κάτω ποιος ασχολειται με τα γκομμούνια; . Ο “δικαιωματισμός” σταματάει βέβαια μπροστά στις πόρτες του εργοστασίων, των ναυπηγείων και στους τόπους εργασίας.
(*)– ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ —
Mar 1, 2023 TEMPI
Την επόμενη μέρα των Τεμπών
Θ. Παφίλης: Έγκλημα για το οποίο είχαν προειδοποιήσει οι εργαζόμενοι το σιδηροδρομικό δυστύχημα
https://www.youtube.com/watch?v=fZWuUDsqvAA
18/07/1992
Απόφαση της Κεντρικής Πολιτικής Επιτροπής του Συνασπισμού της Αριστεράς και της Προόδου για το ΜΑΑΣΤΡΙΧΤ
Κανονικότατη περιγραφή των αξόνων του μνημονίου με λίγη σάλτσα ” άμεσης δημοκρατίας” ..
http://www.syn.gr/gr/keimeno.php?id=12275
“(..)Ο ΣΥΝ προτείνει η συζήτηση στη Βουλή να γ Όνε ι ευκαιρία για την ενημέρωση να μην καταλήξει τώρα σε κύρωση. Να ακολουθήσει δημοψήφισμα συμβουλευτικού χαρακτήρα όπως το Σύνταγμα προβλέπει και μετά να γίνει η κύρωση από τη Βουλή.
Το δημοψήφισμα θα βοηθούσε ώστε οι πολίτες να συμμετάσχουν στην αναγεννητική προσπάθεια που απαιτείται για να παίξει η χώρα ενεργό ρόλο στις διαδικασίες ενοποίησης.
Ο ΣΥΝ από τις θέσεις του “ΝΑΙ στην Συνθήκη” θα αγωνίζεται να κατανοηθούν τα προβλήματα που δημιουργεί αλλά και οι μεγάλες δυνατότητες που περικλείει η Ευρωπαϊκή Ένωση.”
Το μόνο και σχεδόν μόνιμο ερώτημα είναι γιατί προσπαθείτε να υπονοήσετε άλλα, τη στιγμή που υπάρχει ξεκάθαρη ανακοινωση από το ΚΚΕ
Στοιχεία εξέγερσης…
Καζακστάν το 2022
–ΠΑΡΑΠΟΜΠΕΣ —
ΚΟΣΜΟΣ
Τετάρτη 05/01/2022 – 08:59
ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ
Διαδηλώσεις και καταστολή σε όλη τη χώρα με αφορμή την αύξηση της τιμής του υγραερίου (ΦΩΤΟ)
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/282066/diadiloseis-kai-katastoli-se-oli-ti-hora-me-aformi-tin-ayxisi-tis-timis-toy
Η ΕΞΕΛΙΞΗ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΛΑΪΚΩΝ ΚΙΝΗΤΟΠΟΙΗΣΕΩΝ ΣΤΟ ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ
ΚΟΣΜΟΣ
Πέμπτη 06/01/2022 – 21:52
ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ
Παρεμβάσεις ΗΠΑ, ΕΕ και Τουρκίας για τις εξελίξεις στη χώρα την ώρα που συνεχίζεται η καταστολή των διαδηλώσεων
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/282189/paremvaseis-ipa-ee-kai-toyrkias-gia-tis-exelixeis-sto-kazakstan-tin-ora-poy
ΚΟΣΜΟΣ
Παρασκευή 07/01/2022 – 08:21
ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ
Συνεχίζεται η εξέγερση και η αιματηρή καταστολή
– Καταφθάνουν στρατιωτικές δυνάμεις από τη Ρωσία
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/282203/synehizetai-i-exegersi-kai-i-aimatiri-katastoli-katafthanoyn-stratiotikes
Παρασκευή 07/01/2022 – 18:41
ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ
Συνεχίζονται οι κινητοποιήσεις – Πυρ χωρίς προειδοποίηση ζήτησε ο πρόεδρος (ΦΩΤΟ)
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/282250/synehizontai-oi-kinitopoiiseis-pyr-horis-proeidopoiisi-zitise-o-proedros-foto
ΚΟΣΜΟΣ
Παρασκευή 07/01/2022 – 16:21
ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ – ΚΙΝΑ
Ο Kινέζος πρόεδρος χαιρετίζει τα «ισχυρά μέτρα» εναντίον των διαδηλωτών
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/282247/o-kinezos-proedros-hairetizei-ta-ishyra-metra-enantion-ton-diadiloton
Κυριακή 09/01/2022 – 15:22
ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ
Στους 164 οι νεκροί μετά την εντολή Τοκάγιεφ για πυρ χωρίς προδειδοποίηση
https://www.902.gr/eidisi/kosmos/282354/toys-164-eftasan-oi-nekroi-meta-tin-entoli-tokagief-gia-pyr-horis
Σάββατο 15/01/2022 – 15:42
ΕΛΙΣΑΙΟΣ ΒΑΓΕΝΑΣ
Η λαϊκή πάλη στο Καζακστάν μπορεί να διδάξει
https://www.902.gr/eidisi/apopseis-sholia/282876/i-laiki-pali-sto-kazakstan-mporei-na-didaxei
ΚΑΖΑΚΣΤΑΝ 2022
https://www.902.gr/fakelos/kosmos/282239/oi-exelixeis-tis-ergatikis-laikis-exegersis-sto-kazakstan
Δεν ξέρω σε ποιον αναφέρεσαι και ποιος είσαι αφού δεν βάζεις διακριτικό, αλλά δεν υπονοησα, έγραψα ότι το 902.γρ παίρνει ειδήσεις από τη φωνή της Αμερικής. Κακό δεν είναι, αλλά μην μας κάνετε τους αριστερούς.
“αφού δεν βάζεις διακριτικό,”
Ψευδωνυμο λέγεται, nick name λέγεται, όνομα χρηστη λέγεται.
Καταλάβαμε ακροδεξιέ. Κανεις και κριτική για το ΚΚΕ.
Υπογραφή ΚΚΕς με φιλοαμερικανικα αισθήματα.
Παλιά τα κόλπα, 27/03/2024 at 18:08. αλλά δεν πιανουν Τωρα πηγαίνετε να παρακαλέσετε τις ΗΠΑ για τα F35