Παναγιώτης Μαυροειδής
Αξίζει να διαβαστεί -χωρίς καμία υποτίμηση- το σημερινό (Σάββατο 6 Ιουλίου, παραμονή βουλευτικών εκλογών) πρωτοσέλιδο άρθρο της υπέρ-συντηρητικής εφημερίδας ΕΣΤΙΑ.
Οι αρθρογράφοι της εφημερίδας, γνωστότερος όλων στους νεότερους ο Μανόλης Κοττάκης, δεν χαμπαριάζουν από πολιτικές μικροσκοπιμότητες. Μιλούν πάντα την ωμή ταξική γλώσσα της αστικής τάξης και του βαθέος συστήματος.
Σε αυτό λοιπόν το εμβληματικό κείμενο με χαρακτηριστικό τίτλο
«Τό τέλος τής Μεταπολιτεύσεως,ή συντριβή τής Άριστεράς»*(1),
ξεχωρίζουν τα εξής κεντρικά στοιχεία:
Πρώτον, ο ανώνυμος αρθρογγράφος, θριαμβολογεί ότι:
“Αύτή ή πολιτική άνορθογραφία ήταν άσύμβατη μέ τό εύρωπαϊκό πολιτικό υπόδειγμα. Τό τέλος αύτής τής σχεδόν πενταετίας βρίσκει τήν Αριστερά συμβιβασμένη καί βαρειά ήττημένη”.
Την σταθεροποίηση του πολιτικού συστήματος την πιστώνει ευθέως στην αριστερά. Έτσι…
Δεύτερον, συγχαίρει το ΚΚΕ για τη στάση του στις κρίσιμες στιγμές πολιτικών κρίσεων, γράφοντας:
“Τό σόκ τής χρεοκοπίας καί ή κατάρρευσις τών σοσιαλιστών τοϋ ΠΑΣΟΚ τό 2010, έφερε τήν Αριστερά μπροστά στίς Ιστορικές εύθύνες της νά αποδείξει πώς όλα όσα έλεγε είναι έφικτά. Τό ΚΚΕ έξυπνα δέν σήκωσε τό γάντι. Άντιθέτως. Υπεράσπισε τό αστικό κοινοβούλιο άπό τήν εισβολή ακραίων στοιχείων, ένώ στήν κρίση τοϋ 2015 δήλωσε εύθέως πώς δέν πρέπει νά φύγουμε άπό τό εύρώ”.
Τρίτον, κρατάει “τα καλύτερα” τελικά λόγια για το ΣΥΡΙΖΑ, γράφοντας:
“άπεδείχθη στήν πράξη, καί τό κατάλαβαν καλά οί Έλληνες, πώς ή Αριστερά μόνον ως δύναμις διαχειρίσεως έχει θέση στόν κόσμο τής Εύρώπης καί στό σύστημα τής έλεύθερης οίκονομίας. Όχι ως άνόητος ταραξίας διαδηλωτής. Ή διακυβέρνησίς της, άν δέν στοίχιζε τόσο άκριβά τό καλοκαίρι τοϋ 2015, θά ύποστηρίζαμε πώς ύπήρξε χρήσιμη στούς’Έλληνες. Ό,τι προεβλήθη ως εναλλακτική πρότασις διακυβερνήσεως τής χώρας άπό τό 1974 καί μετά, κατέρρευσε μέ θόρυβο στήν πράξη. Τέτοια Αριστερά δέν θά δοκιμάσει ξανά ποτέ ό ‘Έλλην. Είδε στήν καθημερινότητά του τί έστί βερύκοκο, καί μάλιστα άριστερό. Υπό αύτήν τήν έννοια, ο Άλέξης Τσίπρας είναι πράγματι ένα Ιστορικό πρόσωπο: είναι ο πρώτος καί ο τελευταίος εκλεγμένος πρωθυπουργός αύτής τής Άριστεράς”.
Το μήνυμα είναι σαφές: Σας νικήσαμε κύριοι!
Το ότι υπάρχει πάντα “αριστερά” του συστήματος (με άλλα λόγια αστική “αριστερά”)ή της πολιτικής σταθεροποίησης του συστήματος, είναι κάτι που οι εκπρόσωποί της –λογικό με μια έννοια- δεν το αποδέχονται. Αντίθετα, διατείνονται πως έχουν ανακαλύψει το μαγικό δρόμο, «χωρίς πολλές θυσίες και αίματα» προς την πολιτική αναγνώριση ή/και, τελικά, προς την πολυπόθητη εξουσία. Σκίζουν τα ιμάτιά τους όταν διατυπώνεται κριτική σε βάρος τους…
Υπάρχουν όμως κάποιες οριακές στιγμές και χρονικά σημεία όπου πρέπει να πληρωθεί ο βαρύς λογαριασμός των αυταπατών. Τέτοια είναι και η σημερινή πολιτική στιγμή.
Έτσι την βιώνει ο λαός, που δε συγκινείται ούτε από τα δηλητηριώδη «κυβερνητικά επιτεύγματα» του Τσίπρα, ούτε από την «σταθερότητα» στην ακινησία που πουλάει το ΚΚΕ.
Ακόμη πιο βαριά νοιώθει την ήττα ο ευρύς κόσμος της αριστεράς, καθώς αυτός πληρώνει τελικά και τον πολιτικό λογαριασμό.
Το ζητούμενο, είναι να δούμε στα σοβαρά την ανάγκη για μια επαναστατική κομμουνιστική αριστερά της πολιτικής πράξης και όχι των συμβόλων, της συνολικής αντικαπιταλιστικής ανατροπής και κομμουνιστικής προοπτικής και όχι μόνο των κοινωνικών αγώνων.
Χωρίς αυτή την ανατρεπτική αριστερά, ακόμη και τους πιο ένδοξους αγώνες, θα εμφανίζεται πάντα μια συστημική ή μαχόμενη (αλλά ρεφορμιστική και κατά βάση κοινοβουλευτικής λογικής) αριστερά να τους μετασχηματίζει σε θλιβερό συγκολλητικό υλικό εκτόνωσης της οργής, αλλά και σταθεροποίησης του αστικού καθεστώτος.
Το αποτέλεσμα των αυριανών εκλογών, θα παίξει σημαντικό ρόλο την επόμενη και πολύ δύσκολη μέρα.
Το ζητούμενο ενός μαζικού και ανεξάρτητου από την αστική και ρεφορμιστική πολιτική, πόλου της αντικαπιταλιστικής κομμουνιστικής αριστεράς, είναι αυτό που ορίζει τη βασική κατεύθυνσή μας λίγες ώρες πριν την κάλπη.
Το ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση καλεί το διάσπαρτο αντικαπιταλιστικό δυναμικό, ειδικά αυτό της κομμουνιστικής αναφοράς, να συστρατευτεί σε αυτή την προοπτική, με πρώτο βήμα την αποφασιστική ενίσχυση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ στις αυριανές εκλογές.
Ακολουθεί ολόκληρο το άρθρο στην ΕΣΤΙΑ
=======================================================
Η ΕΛΛΑΣ ΣΤΟ ΑΝΟΙΓΜΑ ΕΝΟΣ ΝΕΟΥ ΙΣΤΟΡΙΚΟΥ ΚΥΚΛΟΥ
Τό τέλος τής Μεταπολιτεύσεως,
ή συντριβή τής Άριστεράς
ΜΕ ΤΙΣ ΕΘΝΙΚΕΣ εκλογές τοϋ 2019, κλείνει έντελώς, «σφραγίζεται», ό πολιτικός κύκλος πού άνοιξε στήν πατρίδα μας μετά τήν επιστροφή τής Δημοκρατίας στήν Ελλάδα. Ό Κωνσταντίνος Καραμανλής νομιμοποίησε τό 1974 τήν Αριστερά καί αύτή έκτοτε, παρά τήν Ισχνή κοινοβουλευτική δύναμή της καί τήν μειωμένη πολιτική επιρροή της, εξούσιαζε τήν χώρα. Ήλεγξε τό πανεπιστήμιο, γι’ αυτό καί έως τώρα ύπερασπίζεται μετά πάθους τό άσυλο. ’Ήλεγξε τά Μέσα Ένημερώσεως μέ τέως στελέχη της, φοιτητοπατέρες, σέ διευθυντικές θέσεις. Κέρδισε τόν κόσμο τής διανοήσεως, καθοδήγησε τό συνδικαλιστικό κίνημα σέ ακραίες θέσεις, φλέρταρε μέ τά επαναστατικά άκρα. Στά χρόνια αύτά, ή Αριστερά καλλιέργησε στόν λαό ένα αίσθημα Ιδεολογικής «πρωτοπορίας» καί «ήθικής» άνωτερότητος. Φιλοτέχνησε τόν μϋθο ότι οί χασομέρηδες σκεπτόμενοι των καφενείων -κατά κανόνα γόνοι αστών- έβλεπαν πιό μπροστά από τούς υπολοίπους. Μας περιέγραφαν πώς ένας άλλος κόσμος είναι έφικτός. Κόσμος στόν όποιο δέν θά χωρεΐ έκμετάλλευσις τοϋ άνθρώπου άπό άνθρωπο. Κόσμος πού κατέρρευσε μπροστά στά μάτια της όταν έπεσε τό τείχος τό 1989.
Ή παγκοσμιοποίησή καί ή κρίσις τοϋ φιλελεύθερου ύποδείγματος στόν χρηματοπιστωτικό τομέα γρήγορα άνέστησε τίς αύταπάτες καί έφερε τήν Αριστερά στήν αγαπημένη θέση της. Τό σόκ τής χρεοκοπίας καί ή κατάρρευσις τών σοσιαλιστών τοϋ ΠΑΣΟΚ τό 2010, έφερε τήν Αριστερά μπροστά στίς Ιστορικές εύθύνες της νά αποδείξει πώς όλα όσα έλεγε είναι έφικτά. Τό ΚΚΕ έξυπνα δέν σήκωσε τό γάντι. Άντιθέτως. Υπεράσπισε τό αστικό κοινοβούλιο άπό τήν εισβολή ακραίων στοιχείων, ένώ στήν κρίση τοϋ 2015 δήλωσε εύθέως πώς δέν πρέπει νά φύγουμε άπό τό εύρώ. Ή άλλη εκδοχή τής Άριστεράς, ή παράδοξος καλούμενη άνανεωτική καί ριζοσπαστική, ή πιό «άνοικτή» στίς Ιδέες άπό τούς κομμουνιστές, σήκωσε όμως τό γάντι. Διεκδίκησε τήν έξουσία. Καί έκμεταλλευομένη τίς συνθήκες, τήν κέρδισε. Ή διακυβέρνησις έδειχνε γι’ αύτήν στήν άρχή μιά εύχάριστη εκδρομή. Άπεδείχθη όμως μία ιδιαιτέρως δυσάρεστη έμπειρία. Οί πεφωτισμένοι μέ τήν ύπερήφανη διαπραγμάτευση, άφοΰ έταλαντεύθησαν νά εισβάλουν στό Νομισματοκοπείο, άντίκρυσαν τόν γκρεμό καί όπισθοχώρησαν.’Έπαθαν ναυτία στήν θέα του. Αργότερα δήλωσαν πώς είχαν αύταπάτες. Μετά πώς ήταν άφελεϊς. Καί τέλος έθεώρησαν πώς τούς τήν είχαν «στημένη». Προφανώς καί τούς τήν είχαν… στημένη. Αύτή ή πολιτική άνορθογραφία ήταν άσύμβατη μέ τό εύρωπαϊκό πολιτικό υπόδειγμα.
Τό τέλος αύτής τής σχεδόν πενταετίας βρίσκει τήν Αριστερά συμβιβασμένη καί βαρειά ήττημένη. Συμβιβασμένη σέ τέτοιο σημείο, ώστε νά άπονέμει δημοσίως επαίνους στόν άπερχόμενο Πρωθυπουργό Άλέξη Τσίπρα ο μισητός εχθρός του Βόλφγκανγκ Σώυμπλε. Ήττημένη, γιατί άπεδείχθη στήν πράξη, καί τό κατάλαβαν καλά οί Έλληνες, πώς ή Αριστερά μόνον ως δύναμις διαχειρίσεως έχει θέση στόν κόσμο τής Εύρώπης καί στό σύστημα τής έλεύθερης οίκονομίας. Όχι ως άνόητος ταραξίας διαδηλωτής. Ή διακυβέρνησίς της, άν δέν στοίχιζε τόσο άκριβά τό καλοκαίρι τοϋ 2015, θά ύποστηρίζαμε πώς ύπήρξε χρήσιμη στούς’Έλληνες. Ό,τι προεβλήθη ως εναλλακτική πρότασις διακυβερνήσεως τής χώρας άπό τό 1974 καί μετά, κατέρρευσε μέ θόρυβο στήν πράξη. Τέτοια Αριστερά δέν θά δοκιμάσει ξανά ποτέ ό ‘Έλλην. Είδε στήν καθημερινότητά του τί έστί βερύκοκο, καί μάλιστα άριστερό.
‘Υπό αύτήν τήν έννοια, ο Άλέξης Τσίπρας είναι πράγματι ένα Ιστορικό πρόσωπο: είναι ο πρώτος καί ο τελευταίος εκλεγμένος πρωθυπουργός αύτής τής Άριστεράς. Στό μέλλον άλλη τέτοια δέν μπορεί νά υπάρξει. Μόνο μέ τήν λεοντή τοϋ σοσιαλιστή-σοσιαλδημοκράτη μπορεί νά επιβιώσει καί εκείνη καί ο ίδιος ό Τσίπρας στό πολιτικό παιγνίδι. Συνεπώς, αύριο δέν επιστρέφει άπλώς ή ΝΔ στήν εξουσία, δεν εκλέγεται ό υιός τοϋ Κωνσταντίνου Μητσοτάκη πρωθυπουργός πολύ πιό εύκολα άπό ότι έξελέγη δ ίδιος ο επίτιμος (τρία χρόνια τοΰ πήρε).
Αύριο μέ τήν ψήφο μας σφραγίζεται δραστικώς ο κύκλος τής Μεταπολιτεύσεως. Καί ή τελευταία περιέργεια πού είχαμε νά δοκιμάσουμε ώς λαός ένα άγνωστο φεύγει. Τώρα στό άνοιγμα τοΰ νέου κύκλου έρχεται ένα νέο αίτημα στό προσκήνιο: ή έπανίδρυσις τής χώρας. Τό ξερρίζωμα των νοοτροπιών τής Μεταπολιτεύσεως, πού καθήλωσαν τήν χώρα. Ό Κυριάκος Μητσοτάκης έχει μπροστά του τιτάνιο έργο νά φέρει εις πέρας. Στό μέτρο πού θά ικανοποιεί τίς απαιτήσεις τοΰ νέου ιστορικού κύκλου -έχει όλες τίς προϋποθέσεις- θά τόν ακολουθούμε. Ή Ελλάς δεν πρέπει απλώς νά ανήκει στήν Δύση. Πρέπει καί νά είναι Δύσις.
============================================================================
*(1) Έγινε προσπάθεια να κρατηθούν η γραμματική, στίξη, τονισμοί κλπ του πρωτότυπου κειμένου, που χρησιμοποιεί η εφημερίδα ΕΣΤΙΑ
*(2) Το κείμενο βασίζεται σε σχόλιο που αρχικά έγινε σε μέσο μαζικής δικτύωσης
Καλά ο κατήφορος του Π.Μ. δεν έχει πάτο, κάθε φορά μας απευθύνεται από νέα βάθη… Βέβαια, ο πνιγμένος απ’ τα μαλλιά του πιάνεται ή αλλιώς προσπαθείτε να σωθείτε, βουτώντας όλο και πιο πολύ στη σαπίλα… του τύπου “αφού το λέει ο Κωτάκης έτσι θαναι”…
Μετά θα ψάχνετε να βρείτε τι σας έφταιξε- αλλά τι να πεις, ο καθένας και οι επιλογές του και ο δρόμος που τραβάει…
Κακά σημάδια πάντως είναι αυτά παιδιά.
Δε χρειάζεται να το πει ο Κοττακης, Αυτός απλώς γελάει μαζί σας θριαμβευτικά, όπως και ο Μητσοτάκης βέβαια. Κατά τα άλλα, τα χάλια του ΚΚΕ τα φανερώνει η πράξη του. Μείνετε σταθερά ακίνητοι. Όλα καλά…
“Ακίνητοι”; Μα αν είναι κάποιος που “κινείται” και παλεύει στο εργατικό-λαϊκό κίνημα (με πραγματικούς και όχι φαντασιακούς όρους) είναι το ΚΚΕ. Στην Ισλανδία ζεις;
Κώστα Β έτσι όμως δεν βγαίνει άκρη
Αν τυχόν βγει κάποιος διαμορφωτης της κοινής γνώμης, οργανικός εκφραστής του αστισμού κλπ και κατηγορήσει το ΚΚΕ θα πανηγυρίσεις.
Άρα όταν του λέει μπράβο πρέπει να προβληματιστείς.
Όπως και για την απίθανη κωλοτούμπα που συνιστά η προεκλογική γραμμή του ΚΚΕ, το “ο ΣΥΡΙΖΑ ξεφτίλισε την αριστερά, ψηφίστε ΚΚΕ που δεν είναι αριστερά βέβαια αλλά δεν το λέμε, θα το ξαναπούμε όταν οξυνθεί και πάλι η κριση και αν τότε το κίνημα απειλεί την κυρίαρχη πολιτική”.
Επίσης προβληματίσου γιατί η κωλοτούμπα εκτός από τεράστια ήταν και αποτυχημένη
Κώστας
“Το ζητούμενο, είναι να δούμε στα σοβαρά την ανάγκη για μια επαναστατική κομμουνιστική αριστερά της πολιτικής πράξης”…
Στο χωριό μου πάλι, λένε: όποιος δεν θέλει να ζυμώσει, πέντε μέρες κοσκινίζει…
Eνα περιεργο πραγμα οταν ο Μητσοτακης ο γερος ελεγε το δημοψηφισμα ειναι μια ακομα ανοησια το προβλημα ειναι η ανυπακοη που λεει το ΚΚΕ δεν ειδα να θεωρειτε σοβαρη παρεμβαση, οταν ο παππους φασιστας Πλευρης ελεγε ας παιρνει ο ΣΥΡΙΖΑ το θεμα ειναι να εξαφανισουμε το ΚΚΕ παλι δεν ειδα κατι.
Δε θα σταθω στο ποσο σας χορευει ο Κοττακης που ειναι γατα πεντοζαλι. Ο Κοττακης οπως και πολλοι εξυπνοι δημοσιολογοι καταλαβαν απο εδω και 15 χρονια οτι το ΚΚΕ χτυπιεται αποτελεσματικα αν το παρουσιαζουμε ως συστιμικο οχι ως κινδυνο. Δυστυχως αυτο το ξερει και η ηγεσια της ΑΝΤΑΡΣΥΑ αλλα κανει οτι δεν το ξερει για λογους μικροπολιτικους και πολιτικης επιβιωσης.
Εκτος αν το ΝΑΡ συμφωνει με τον Κοττακη οτι το 2009 το ΠΑΜΕ φυλαξε Βουλη οταν τη μερα της Μαρφιν ακροδεξιοι επιχειρησαν προβοκατσια εξω απο τη Βουλη ή οτι το 2011 φυλαξε τη Βουλη παλι και οχι τη δικη του συγκεντρωση απο ενα τσουρμο παρακρατικους , χουλιγκανους και αντικομμουνιστες. Παντως τοτε το ΝΑΡ με ανακοινωση του ειχε υπερασπιστει το ΠΑΜΕ. Αν εχει αναθεωρησει δικαιωμα του τι να πω.
Η ουσια ειναι οτι χθες επισφραγιστηκε εκλογικα αυτο που εδω και λιγα χρονια ειναι φανερο πολιτκα.
Το ΚΚΕ με τα στραβα και τα καλα του ειναι ο μονος πολος της αρισερας με ξεκαθαρα αντικαπιταλιστικα χαρακτηριστικα που εχει σχεδιο εξουσιας, που εχει μελετησει τις αιτιες των ανατροπων στην ΕΣΣΔ απο ταξικη σκοπια και εχει προγραμμα και αποψη για την οικοδομηση του σοσιαλισμου και παρα την ηττα του κινηματος την περιοδο της κρισης και παρα τις δικες του μεγαλες απωλειες εχει κρατηθει ορθιο και μπορει ακομα να ασκει επιρροη σε ευρυτερες συναμεις της εργατικης ταξης. Ο ΣΥΡΙΖΑ που ηταν ο παραδοσιακος φορεας της εντος των τοιχων αριστερας ειναι πλεον ενα συγχρονο αστικο σοσιαλδημοκρατικο κομμα, ο Βαρουφακης προσπαθει να παιξει αυτον το ρολο αλλα πιο πολυ θυμιζει ΠΟΤΑΜΙ και γενικα κομμα μιας χρησης ενω η εξωκοινοβουλευτικη αριστερα σε ολες τις εκφανσεις της πνιγμενη μεσα στις αντιφασεις , τα αδιεξοδα στρατηγικης και την τακτικη του παση θυσια ετεροκαθορισμου απο το ΚΚΕ τελειωσε οπως τη γνωρισαμε τουλαχιστον απο το 1991 και μετα καθως τα πειραματα μετωπων και εκλογικων κατα βαση συμπραξεων ετερογενων δυναμεων που αρχισαν κυριως μετα το 2006 φανηκε οτι δεν ηταν αρκετα για να υπερκερασουν το οτι ο πολιτικος χωρος που καλυπτε ο παλιος ΣΥΡΙΖΑ αναμεσα στο ΠΑΣΟΚ και το ΚΚΕ ειναι ταγμενος με τον ΣΥΡΙΖΑ ακομα ενω οσο χρησιμος και αν ειναι για το συστημα ως αναχωμα δεν ειναι ευκολο να πειστει η βαση ενος χωρου που την παραμυθιαζαν δεκαετιες οτι και καλα ειναι αριστερα του ΚΚΕ να παιξει αυτο το ρολο του νεου ΣΥΡΙΖΑ.
Μικρη χωρα ειμαστε ολοι γνωριζομαστε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ απο 46.000 ψηφους το 2015 εμεινε με τους μισους και η κυρια διαρροη της ειναι προς το ΚΚΕ. Η ΛΑ.Ε. εμεινε με 16000 εχοντας και αυτοι διαρροες προς το ΚΚΕ αν και ο κυριος ογκος του 2015 ειναι τωρα στη Ζωιτσα και το Βαρουφακη.
Η ουσια ειναι οτι πολλοι αγωνιστες τιμιοι που ηταν στοο χωρο ττης εξωκοινοβουλευτικης αριστερας καταλαβαν οτι στην ηττα που ζουμε χρειαζεται μαχη χρακωματων εστω για το ελαχιστο και αυτη τη μαχη μονο το ΚΚΕ εχει μεινει να τη δωσει οσες αδυναμιες και αν εχει. Ειμαι βεβαιος οτι ακομα και αυτο το κομματι ανθρωπων που επελεξαν την ΑΝΤΑΡΣΥΑ και τη ΛΑ.Ε. κυριως για συναισθηματικους λογους θα ειναι το επομενο διαστημα στον αγωνα καθως αποτελειται απο τιμιους αγωνιστες στην τεραστια πλειοψηφια του που δεν συμφωνουν και με αυτη την ανευ προηγουμενου και αρχων επιθεση της ηγεσιας του σχηματος στο ΚΚΕ και την αποδοκιμασε και με την ψηφο του μεγαλο κομματι οπως φανηκε.
Και άμα είναι η διαρροή της προς το ΚΚΕ, το ΚΚΕ προς τα που έχει τη διαρροή; Ρωτάω από υδραυλικό ενδιαφέρον.
Το ΚΚΕ δεδομένα είχε διαρροές προς αποχή (σεζόν, ετεροδημοτες,κάτοικοι εξωτερικού) και προς τον ΣΥΡΙΖΑ
Τέλμαν, θα σου πω κάτι που ίσως σου φανεί στενάχωρο, αλλά θεωρώ ότι έχοντας απαγκιστρωθεί πλέον από κόμματα, σωματεία και όλα αυτά, έχω πιο καθαρή οπτική.
Πάρα μα πάρα πολλοί άνθρωποι, έχουμε κουραστεί να πληρώνουμε το λογαριασμό. Τι θέλω να πω με αυτό. Όταν βλέπεις παντού, σε αγώνες για πλειστηριασμούς, για κεραίες κινητής, για ανεμογεννήτριες, για χωματερές, για το ένα για το άλλο, και μαζεύονται τρεις κι ο κούκος, πέρα από κάποιες εξαιρέσεις που απλώς επιβεβαιώνουν το κανόνα, βγαίνει αβίαστα ένα συμπέρασμα.
Ο Έλληνας γουστάρει. Έχει βολευτεί, δεν είναι διατεθειμένος να παλέψει ακόμη κι όταν τον πετάν στο παγκάκι (στη κυριολεξία), θέλει συμβιβασμό με την εξουσία, ένα επιδοματάκι που θα το πληρώνουν οι άλλοι και γι’ αυτόν είναι η ζωή. Πες μου μετά από τόσα χρόνια, με το χέρι στη καρδιά όμως, γιατί να συνεχίζω να αγωνίζομαι γι’ αυτό.
Την επόμενη φορά που θα’ χει πρόβλημα, να πάει στο Κούλη, στον Αλέξη, στο βλαχοδήμαρχο του ή σε όποιον άλλο νομίζει.
Και αν νομίζεις ότι οι νέοι είναι καλύτεροι, δες τα πανεπιστήμια. Νεκρές γενικές συνελεύσεις, αποδομημένες νεολαίες (εντάξει φέτος υπήρξε μια μικρή άνοδος) και ο μέσος φοιτητής να μη το αντιλαμβάνεται ως μέρος μάθησης και άρα έστω σε κάποιο βαθμό αγώνα, αλλά ως παροχή την οποία του πληρώνουμε αξιωματικά πάλι οι υπόλοιποι. Και πες μου τώρα, πρέπει να συνεχίσει να με νοιάζει;
Φίλε εγώ δεν αγωνίζομαι για τους άλλους αγωνίζομαι για μένα πρώτα απ’ όλα. Απλά ως εργάτης μόνο μέσα από τον αγώνα ως κοινωνική τάξη και μέσα από τη νίκη της τάξης μου θα βρω την ευημερία.
Ατομικές λύσεις δεν υπάρχουν για τους εργαζόμενους. Μόνος του κανεις δε τη βολεύει και αν τα ξεπουλήσει όλα και βρει μια ατομική βολή σίγουρα δε θα έχουν την ίδια “τύχη” και τα παιδιά του. Δεν αγωνίζομαι λοιπόν για τους άλλους αγωνίζομαι και για τους άλλους και θα το κάνω έστω και αν μείνω μόνος γιατί μόνο αυτή είναι η λύση και ακόμα και αν περάσει όλη η ζωή μου χωρίς αποτέλεσμα θετικο 1) θα κοιμάμαι ήσυχος δίχως τύψεις και 2) θα μπορώ να δω το γιο μου στα ματια και να του πω ότι έκανα το σωστό,πάλεψα όσο μπορούσα για να του παραδωσω έναν καλύτερο κόσμο αλλά δεν τα κατάφερα. Το προτιμώ από το να του πω πάλευα οι άλλοι δε με άκουγαν και τα παράτησα
Το θέμα Τέλμαν είναι να καταλαβαίνεις πότε έχεις γίνει γραφικός. Κι εγώ δεν ανέχομαι μετά από μια, την όποια, διαδρομή να με κοροϊδεύει κανένας πίσω από τη πλάτη μου!!!
Αγαπητέ τέλμα, οσο κρίση εχει το ΚΚΕ, εχει κ η υπόλοιπη κομμουνιστική αριστερά. Και τουμπαλιν.
Α. Το συντριπτικο εκλογικο πλεονέκτημα του κκε έναντι της ανταρσυα κλπ, ειναι ότι εχει σίγουρη την κοινοβουλευτική εκπροσώπηση. Άρα η λογική της χαμένη ψήφου επηρεάζει πολύ πολύ λιγότερο το κκε, απο την ανταρσία.
Β. Το ΝΑΡ εχει πολύ πιο ολοκληρωμένη κ σωστή θέση απο το κκε για τις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού κ τις αιτίες της κατάρρευσης απο το κκε. Διάβασε τις, υπάρχουν στην κεντρική ιστοσελίδα του ΝΑΡ. ΑΛΛΑ δεν είναι εκεί το θέμα.
Γ. Το θέμα ειναι ότι, η ταξικη/κοινωνικη χειραφετηση, και η έμπνευση του εργατολαικου κόσμου, προϋποθέτουν ανάπτυξη θεωρίας, σύγχρονες πρακτικές, καθημερινότητα αγώνα, πολιτισμού κ πολιτικής ζωής που να εμπνέουν, οικοδομηση συλλογικοτήτων του λαού. Αυτά όλα, ειναι σημερα, ΖΗΤΟΥΜΕΝΑ!
Οι θέσεις του ΝΑΡ για τον υπαρκτό είναι αναμασήματα της αστικής προπαγάνδας γαρνιρισμένα με μ/λ σάλτσα.
Αλλά ο κόσμος προτιμάει πάντα το γνήσιο από το ιμιτασιόν.
Το σχολιο σου ένας, αποδεικνύει την αγνοί σου γύρω από το θέμα αυτο. Καλό είναι να διαβάσεις γιατί κάνει κρα πόσο άσχετος εισαι!
Η θεωρητική τεμπελιά σου ένας, σου κάνει κακο
Aμα μου κόβουνται περίπου τα μισά σχόλια, ανώνυμε, ό,τι θέλεις μπορείς να λες για την “αγνοί” μου…
Καλά είσαι ένας, εμένα μου κόβεται το 90 %.
Οι διαχειριστές εφαρμόζουν γραμμή Αλέκας 2013, “με το κόμμα μπορούν να διαφωνούν μόνο όσοι συμφωνούν μαζί του”
Once KKE, always KKE
Κώστας
Για άλλη μια φορά ψεύδεσαι πολλαπλά
Θες να πεις, πως όσοι ψηφίζουν ΚΚΕ έχουν διαβάσει τις θέσεις του σε αντιδιαστολή με τις θέσεις του ΝΑΡ, ή ότι γνωρίζουν έστω το ΝΑΡ. Σε πληροφορώ ότι πάρα πολλοί άνθρωποι και στο εξωκοινοβούλιο, δε ξέρουν αν η/το ΑΝΤΑΡΣΥΑ είναι θηλυκό ή ουδέτερο και δεν έχουν ακούσει ποτέ για κανένα ΝΑΡ.
Θέλω να πω ότι, όταν κάποιος αμολάει μια βαρύγδουπη πομπώδη φράση του στυλ “Οι θέσεις του ΝΑΡ για τον υπαρκτό είναι αναμασήματα της αστικής προπαγάνδας γαρνιρισμένα με μ/λ σάλτσα”, σημαίνει 2 πράγματα:
α. Εχει όντως διαβάσει τις θέσεις του ΝΑΡ άρα οφείλει να τεκμηριώσει αυτόν τον πομπώδη και βαρύγδουπο χαρακτηρισμό, κάτι που ΔΕΝ κάνει ο ένας, ή
β. ΔΕΝ έχει διαβάσει τις θέσεις του ΝΑΡ για τον λεγόμενο υπαρκτό, και αναπαράγει την κασέτα που του έγραψαν.
Για τον ένας, πιστεύω το δεύτερο.
Το σχόλιο μου πήγαινε βασικά στον ένας, αλλά ναι ήταν αρκούντως πεσιμιστικό γενικώς.
San Rocco, το χούι να “πειράζεις” τα ψευδώνυμα (που όμως επέχουν θέση ονόματος) των ανθρώπων που έρχονται για να σχολιάσουν εδώ δεν λες να το κόψεις, έτσι; Τώρα ξαναθυμήθηκες το παλιό σου “παιχνιδάκι” να κάνεις το “Τέλμαν” “τέλμα”. Ουάου! Μονος σου το σκέφτηκες ή άνοιξες και κάνα λεξικό; Αλλά η μεγάλη πλάκα είναι άλλη:
Ποιος τα κάνει αυτά; Ο άνθρωπος που στον ενάμιση χρόνο που είμαι εδώ έχει αλλάξει ένα κάρο ονόματα σαν να είναι πουκάμισα, πολλές φορές μέσα στο ίδιο θρεντ σχολίων, και που εσχάτως μάς το παίζει “Ανώνυμος”! –αύριο ποιος ξέρει…
Τι να σου πω, καημένε μου… Και να σου πω, θα καταλάβεις; Είναι σε θεση να καταλάβει το παραμικρό ένας άνθρωπος σαν και σένα που πρώτα και κύρια δεν σέβεται ο ίδιος τον εαυτό του;
Δεν έχει νόημα να του τη λες γι’αυτο left.
Αν δεν έχει ούτε τώρα καταλάβει ότι ακόμα και αυτό το ύφος είναι συνυπεύθυνο για την φυγη των μισων ανθρώπων που μέχρι το 2015 στήριζαν ακόμα την ΑΝΤΑΡΣΥΑ δε θα το καταλάβει ποτέ.
Το θέμα είναι ότι εγώ στο σχόλιο μου δεν είχα διάθεση ούτε να πικαρω ούτε να κοροϊδέψω κανέναν είναι πολύ σοβαρά τα πράγματα για οπαδικες αντιδικιες και δεν είμαι παιδάκι πλέον να βράζει για τσαμπουκα το αίμα μου.
Η συζήτηση σε όσους θεωρούν εαυτο αντικαπιταλιστη , κομμουνιστή, αριστερό πρέπει να ανοίξει άμεσα και γνώμη μου είναι ότι ο μόνος δρόμος είναι η συσπείρωση έστω και κριτικά γύρω από τον μόνο φορέα της κομμουνιστικής προοπτικης που έχει μείνει ακόμα όρθιος και έχει το ειδικό βάρος να σηκωσει την υπόθεση της ανασυγκρότησης του κινήματος από τα σημερινά συντρίμμια.
Ρε λεφτ γιατί ρίχνεις το επίπεδο κάθε τρεις και λίγο;
Εγώ είμαι αυτός που ρίχνω το επίπεδο;;; Έχω επισημάνει εδώ, ούτε που θυμάμαι πόσες φορές, ότι είναι απαράδεκτο να “παίζει” κάποιος με τα ονόματα οποιουδήποτε σχολιαστή (ενώ, την ίδια στιγμή, μπορεί και να χύσετε αίμα, που λέει ο λόγος, για να υπερασπιστείτε το δικαίωμα στον αυτοπροσδιορισμό ακόμα και ανθρώπων με υπαρξιακό πρόβλημα όπως αυτός, πι χι –για να μη μνημονεύσω τη “Μακεδονία”), έχει μαλλιάσει η γλώσσα μου να λέω ότι δημιουργεί άπειρα προβλήματα η συνήθεια της χρήσης πολλαπλών ονομάτων από το ίδιο άτομο, και δεν έχει ιδρώσει ούτε ένα (1!) αυτί. Και μου λες ότι εγώ είμαι το πρόβλημα;;;
Θέλετε να φάτε τα μουστάκια σας με κάποιον; Να τα φάτε. Κι εγώ το έχω κάνει. Να μάθετε όμως να τον σέβεστε. Και δεν υπάρχει μεγαλύτερο ασέβεια από την προσπάθεια εκμηδενιστικής ακύρωσης της υπόστασής του, που στην προκείμενη περίπτωση δεν είναι τίποτε άλλο παρά ένα ψευδώνυμο. Τόσο δύσκολο είναι; Ή τόσο “ρεφορμιστικό”, “εθνικιστικό” και “αντεπαναστατικό”;
ΛΕΦΤ, ΌΤΑΝ ΓΡΑΦΕΙΣ ΑΠΟ ΚΙΝΗΤΟ πολλές φορές είναι η αυτόματη γραφή του κινητού, που πετσοκόβει τις λέξεις. Αυτό συνέβη και με το όνομα του τέλμαν. Τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις;
Ανεξάρτητα απο το τι πιστευει κανεις για κκε και ανταρσια, για τις θεσεις και το αγωνιστικό τους προφιλ, ειναι εντελως αλλο πραγμα και απλως αστεια η αποπειρα σιγκρισης του επιπεδου ανταραθεσης στα κκεδικα blog με το επιπεδο της παντιερας.
Βασικα στα κκεδικα blogs εχουν μεινει μονοι τους να τα λενε γιατι οι ανθρωποι δεν εχουν αντιπαλο στην χαφιεδολογια….
Στην προσωπική απαξιωση του αντιπαλου σχολιαστη μονο οι λαετζηδες καταφερνουν να φτασουν τους κκεδες.
Σ.Τ., αν αυτό το λες για μένα, που για μένα το λες, παρ’ όλο που δεν καταλαβαίνω γιατί δεν μου το λες στα ίσα, έχω να σου πω τα εξής:
Απαξιώνω πολιτικές απόψεις όχι πρόσωπα. Και ουδέποτε έχω αποπειραθεί να εκμηδενίσω κάποιον σχολιαστή “παίζοντας” με το όνομα που δηλώνει εδώ, όπως έχεις κάνει εσύ κατ’ επανάληψη στο παρελθόν με το “αμίμητο” Φιλέ λεφτ! Νομίζεις ότι μου ήταν δύσκολο να παίξω κι εγώ με το όνομά σου; Καθόλου, σε διαβεβαιώνω (θέλεις να σου πω κάνα δυο ιδέες;). Αλλά σέβομαι την υπόστασή σου. Κοπανάω τις απόψεις σου (πιο συγκεκριμένα τη σύγχυση που σε διακρίνει, αυτό είναι το πιο χαρακτηριστικό σου πρόβλημα). Όχι τον φορέα τους, όχι το άτομο που τις έχει.
Φίλε Τέλμαν,
Το ξέρω ότι το σχόλιό σου δεν ήταν απλωμένο ζωνάρι για καβγά (αν θυμάμαι καλά, γενικώς δεν στέλνεις τέτοια σχόλια). Αλλά και τέτοιο να ήταν, τα ίδια θα έγραφα. Θεωρώ τελείως απαράδεκτο και φτηνό να παίζει κάποιος με το όνομα σχολιαστών. Σε μια τέτοια περίπτωση δεν μιλάμε για αντιπαράθεση –όσο έντονη κι αν είναι. Μιλάμε για εκμηδένιση της υπόστασης του άλλου. Εγώ δεν έχω τέτοια πολιτική ανατροφή. Μπορεί να αντιπαρατίθεμαι πολεμικά πολλές φορές, μπορεί να ειρωνεύομαι, μπορεί να σαρκάζω, μπορεί και να αδικήσω κάποιον, αλλά την υπόσταση του άλλου με έχουν μάθει να τη σέβομαι. Και έχει δεν έχει νόημα, όταν βλέπω τέτοια κρούσματα θα τα κοπανάω, είναι η φύση μου, καταλαβαίνεις; Και δεν το κάνω για να «τη λέω» (ξέρεις πόσες αφορμές δίνει κάθε μέρα ο συγκεκριμένος για να του «τη λέει» κανείς για διάφορα πολιτικά μαργαριτάρια;). Το κάνω γιατί τέτοιες πρακτικές δημιουργούν πολύ κακή εντύπωση όχι μόνο γι’ αυτόν που τις χρησιμοποιεί και, συνεπώς, και για την πολιτική ομάδα στην οποία ανήκει, αλλά για την όλη Αριστερά. Μας βλέπει ο κόσμος και λέει: «έτσι συμπεριφέρονται στους ομοϊδεάτες τους; δηλαδή εμάς, που δεν ξέρουμε τους στίχους τής Διεθνούς και που έχουμε ψηφίσει το ’81 ΠΑΣΟΚ και το ’90 Μητσοτάκη, τι θα μας κάνουν;;;»
Για το πολιτικό ζήτημα που βάζεις τώρα, χωρίς να θέλω να το απλώσω πολύ το σκοινί που μου δίνεις, σου λέω τα εξής (επειδή δείχνεις καλόπιστος[*] θα τα καταλάβεις, ακόμα κι αν δεν συμφωνήσεις):
Είναι αυταπάτη σχεδόν παιδική να πιστεύετε ότι όλες αυτές οι διαφορετικές απόψεις, ιδέες, ρεύματα που έχουν δημιουργηθεί μέσα στα χρόνια που έχουν περάσει από το 1848 (παίρνω σαν αφετηρία τη χρονιά τού Κομμουνιστικού Μανιφέστου) μπορούν να ακυρωθούν (ή να τις ακυρώσετε στην κοινωνία μαντρώνοντάς τις μόνο μέσα στο κόμμα), ώστε να μένει ως μόνο έγκυρο δόγμα (δόγμα με την κυριολεκτική, πρωτογενή, ουδέτερη σημασία) αυτό που θα έχει κάθε φορά τη σφραγίδα ενός κομμουνιστικού κόμματος. Η ιδεοποικιλότητα (κατά το βιοποικιλότητα) είναι νόμος τής ιστορικής εξέλιξης, της διαλεκτικής αν προτιμάς, όπου το ένα γίνεται αργά ή γρήγορα δύο. Το ποτάμι στις πηγές του και στην αρχική διαδρομή του είναι πάντα ένα. Όσο προχωράει τόσο δημιουργούνται παραπόταμοι. Αλλιώς:
Στα πρώτα χρόνια τής ψυχανάλυσης, πόσες σχολές υπήρχαν; Μία, η φροϊδική. Για πήγαινε να τις μετρήσεις τώρα; Ποια είναι η αυθεντική; Όλες και καμία. Πιάσ’ τ’ αυγό και κούρευτο. Στα πρώτα χρόνια του χριστιανισμού πόσα χριστιανικά δόγματα υπήρχαν; Και πάλι ένα. Τώρα; Ορθόδοξοι, καθολικοί, διαμαρτυρόμενοι, μονοφυσίτες, χάνει η μάνα το παιδί και το παιδί τη μάνα (κι άμα πιάσουμε την Αμερική χάνουμε τ’ αυγά και τα πασχάλια). Μπορούν όλες αυτές οι ιδέες να ξαναμπούνε στο ίδιο μπουκάλι από όπου κάποτε ξεπήδησαν; Είναι σαν να ζητάς από ένα τζίνι να ξαναμπεί στο μπουκάλι! Απλά δεν γίνεται.
Με ανάλογο τρόπο δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί και η αυταπάτη σας: μία εργατική τάξη – μια σκέψη – ένα κόμμα. Κι αν μπορούσε να πραγματοποιηθεί, θα μιλάγαμε για μια κοινωνία-κόλαση, στην οποία δεν θα ήθελες να ζήσεις ούτε εσύ και ούτε θα ήθελες να ζήσουν ποτέ τα παιδιά σου σ’ αυτή.
Να ποια είναι κατά την άποψή μου (μέχρι στιγμής, δεν ξέρω αύριο, things change) η θεωρητική βάση της κακοδαιμονίας σας που έχει επιπτώσεις σε όλους μας, είμαστε δεν είμαστε Κουκουέ και που δεν σας αφήνει να ξανοιχτείτε και να συνομιλήσετε με κανέναν μας, εκτός κι αν φωνάξει μαζί σας κοιτώντας προς τον Περισσό «μια είναι η εργατική τάξη στην Ελλάδα και ένα είναι το Κόμμα της!» –κάτι παρόμοιο με αυτό που ζητείται από τους μουσουλμάνους πιστούς. Αν δεν το δείτε και δεν το αντιμετωπίσετε, δεν έχετε ζωή, κάτι που, πίστεψέ με, όχι μόνο εγώ και άλλοι εδώ, αλλά σχεδόν κανείς αριστερός δεν το θέλει!
Τα λέμε
[*] Και γενναίος. Γιατί είδα σε ένα άλλο σχόλιό σου να παραδέχεσαι ότι το ΚΚΕ είχε μια κάποια διαρροή και προς τον ΣΥΡΙΖΑ. Έτσι είναι. Αλλά, δυστυχώς, πόσοι σύντροφοί σου έχουν τη γενναιότητα (ή ευφυία μεγαλύτερη από της στρουθοκαμήλου, που κρύβει το κεφάλι της στην άμμο για να φύγει το κακό απ’ τα μάτια της) για να το πουν αυτό φωναχτά στην Παντιέρα ή στο στέκι που βλέπουν μπάλα ή τα πίνουν; Φοβάμαι όχι πολλοί. Να ένα ακόμα πρόβλημα που πρέπει να επιλύσετε, πάντα κατά την ταπεινή (αλλά, νομίζω, όχι και τού πεταματού) άποψή μου.
Καλά μέσα σε μερικές γραμμές τερμάτισες το κοντέρ κοτσάνας ρε Ανώνυμε.
Για το Β. και αν είσαι άσχετος και αν λες ανοησίες.Το ΚΚΕ και συγκεκριμένα η ΚΕ του έχουνε ασχοληθεί και εκδώσει βιβλία,μπροσούρες και φυλλάδια πολλάκις στο παρελθόν για τις εκτιμήσεις και τα συμπεράσματα από τη σοσιαλιστική οικοδόμηση στον 20ο αιώνα με επίκεντρο την ΕΣΣΔ.
Η ποιοτική διαφορά είναι ότι το ΚΚΕ κάνει ΜΕΛΕΤΗ ακόμη και σήμερα(!) για τον χαρακτήρα,τις αντικειμενικές δυσκολίες και αδυναμίες,για τους νόμους κίνησης οικονομίας,ύλης και νόησης στην συγκεκριμένη εποχή και όχι πασαλήματα με πιασάρικους όρους.Το ΝΑΡ ειλικρινέστατα δεν έχει κάνει τίποτα απ΄όλα αυτά.
Η ποσοτική διαφορά έγκειται στο γεγονός πως το ΚΚΕ έχει συνεχή αναφορά και προσπαθεί να αναδείξει συνεχώς τις κατακτήσεις των λαών στο σοσιαλιστικό στρατόπεδο,κόντρα στην παραχάραξη από την σύγχρονη ιστοριογραφία.
Εκτός αυτού αν υποθετικά το ΝΑΡ είχε κάνει πιο ολοκληρωμένη αποτίμηση όπως φαντάζεσαι θα είχε βγάλει και τα αντίστοιχα συμπεράσματα που δεν θα το οδηγούσαν στο να σέρνεται πίσω από αστικά ιδεολογήματα (όπως για το ζήτημα της κολλεκτιβοποίησης,της “ανελευθερίας”,τον Στάλιν και πολλά άλλα)
ή να ισοπεδώνει και να έχει μηδενική αναφορά στις θέσεις και στο λόγο του για την ΕΣΣΔ.
Άρα βγες από το φανταστικό ιδεολογικό οπλοστάσιο του ΝΑΡ και δες μερικά πράγματα πατώντας σε στέρεη βάση γιατί την τρικυμία δεν την γλιτώνεις.
Επίσης αυτό που λες για ορθή κρίση μήπως μπορείς να το αναπτύξεις περισσότερο και να μας πεις την στάση και τις εκτιμήσεις της κομμουνιστικής Αριστεράς πριν και κατά την ανάδειξη του ΣΥ.ΡΙΖ.Α σε σχέση πάντα με τα λεγόμενα και τις δράσεις του ΚΚΕ?
Έτσι λίγο για να νιώσουμε το ποιος έχει κρίση και ποιος κάνει κωλοτούμπες διαρκώς.
Παρακαλώ να περάσει το σχόλιο!
Φίλε ΚΟΜΠΑ, κάθησες και ξόδεψες χρόνο και ηλεκτρονική μελάνη, για να γράψεις μια απίστευτη κοινοτοπία:
α. τις κατακτήσεις των λαών στις χώρες του ονομαζόμενου υπαρκτού, τις αναδεικνύουμε αγαπητέ μου. Οι κατακτήσεις αυτές αφορούν την Παιδεία, την Υγεία, την Πρόνοια, την Στέγη. Κάπου εδώ τελειώνουν και οι κατακτήσεις των λαών σε αυτές τις χώρες!
β. β. Αναδεικνύουμε όμως και τις δομικές αιτίες που οδήγησαν σταδιακά στο να αναδυθούν σε αυτές τις χώρες ΝΕΕΣ ΑΡΧΟΥΣΕΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΡΙΕΣ τάξεις. Κάτι που δεν κάνει το ΚΚΕ. Το ΚΚΕ αναλύει με εξαιρετικά στερεοτυπικό και μεταφυσικό τρόπο αυτές τις κοινωνίες και αρνείται να δει το προφανές και μαρξιστικότατο: Το ΚΑΘΕ κράτος εκτός από όργανο καταπίεσης της μεγάλης πλειοψηφίας της εκάστοτε κοινωνίας από μια μειοψηφική άρχουσα τάξη, είναι παράλληλα ΚΑΙ το σύνολο των μηχανισμών ελέγχου, εποπτείας και διοίκησης μιας κοινωνίας, ΣΥΝΕΠΩΣ ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΤΟ ΙΔΑΝΙΚΟ θερμοκήπιο εκκόλαψης και ανάδυσης μιας νέας άρχουσας τάξης, όταν η παλιά, ΕΚΛΕΙΨΕΙ! ΑΥΤΟ συνέβη στις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού: Η εξαφάνιση της καπιταλιστικής τάξης και η σταδιακή σύμφυση του κράτους με το κυβερνητικό πλέον ΚΚ, οδήγησε στην εκκόλαψη και ανάδυση μιας νέας άρχουσας τάξης, της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας. Βοήθησε δε σε αυτό, ο μονοκομματικός χαρακτήρας των πολιτικών συστημάτων αυτών των χωρών, η καταστολή κάθε αντίθετης άποψης κλπ.
Η εργατική τάξη σε αυτές τις χώρες, ΔΕΝ είχε ουσιαστικά, καμία εξουσία. Την εξουσία την ασκούσε η κρατική/κομματική γραφειοκρατία ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ της εργατικής τάξης. Κατακτήσεις λοιπόν είχαν οι εργατικές τάξεις και οι λαοί σε αυτές τις χώρες. Ομως την εξουσία ΔΕΝ την είχαν.
γ. Αν θεωρείς αστικό ιδεολόγημα “την ανελευθερία επί Στάλιν”, είσαι δυστυχώς βαθιά νυχτωμένος: αλλο πράγμα η άμυνα της επανάστασης, και άλλο πράγμα η εξόντωση ΚΑΘΕ ΑΛΛΗΣ ΑΠΟΨΗΣ ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΑΜΥΝΑΣ ΤΗΣ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗΣ.
Για τους φίλους και τους αναγνώστες της ΠΑΝΤΙΕΡΑΣ που θα θελήσουν να διαβάσουν τις θέσεις του ΝΑΡ για τα καθεστώτα του λεγόμενου υπαρκτού, παραθέτω:
http://www.narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Ανώνυμε, έχετε φέρει τα πάνω κάτω, σε βαθμό τραγικής γελοιότητας.
Το κράτος λέτε, είναι εκκολαπτήριο τάξεων? Πρώτη φορά το ακούω αυτό!
Εν πάσι περιπτώσει….Αυτή η “καινούργια τάξη” που λέτε ότι αναδύθηκε στο σοσιαλιστικό κράτος, ποιά ήταν η θέση της στην παραγωγή και ποιά η σχέση της (η οικονομική) με την εργατική τάξη και το προϊόν της εργασίας?
Άντε, γιατί θα παλαβώσουμε….!
Τα λαμογια ειναι ταξη;
Λαθραναγνώστη, τραγική γελοιότητα συνιστούν οι θέσεις του ΚΚΕ με τις οποίες και προφανώς συμφωνείς!
Σε χαλάει η αλήθεια που λέει ότι το ΚΑΘΕ κράτος, δλδ το κράτος ΓΕΝΙΚΑ αποτελεί “το ιδανικό θερμοκήπιο εκκόλαψης και ανάδυσης μιας νέας άρχουσας τάξης ότανη παλιά εκλείψει”; Η θέση αυτή είναι μαρξιστικότατη και διαλεκτική.
α. Το κράτος εκτός από οργανο καταπίεσης της κοινωνικής πλειοψηφίας απο την εκάστοτε μειοψηφική άρχουσα τάξη, ΕΙΝΑΙ και άλλα 2 πολύ κρίσιμα πράγματα που ατιμούτσικο δεν θέλεις καιι δεν θέλετε να τα ξέρετε!
β. Το κράτος είναι ΚΑΙ ο βασικός τρόπος δια-μεσολάβησης των υποθέσεων των ανθρώπων μεταξύ τους (ειδικά το έθνος/κράτος στην καπιταλιστική εποχή). Δίκαιο, οικονομία, πολιτική, κλπ. Συνιστά δλδ ΤΡΟΠΟ ΟΡΓΑΝΩΣΗΣ ΤΗΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ. Ενας ακόμα λόγος που το κράτος ΚΑΙ ως τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας είναι ΤΟΣΟ ΑΝΘΕΚΤΙΚΟΣ: Οι άνθρωποι που ανήκουν στις υποτελείς κοινωνικά τάξεις ειδικά σήμερα, μαθαίνουν είτε με το μαλακό, είτε με το ζόρι, να διαμεσολαβούν τις μεταξύ τους υποθέσεις από το κράτος και την λογική του εμπορεύματος (καπιταλιστική λογική).
γ. Το κράτος εκτός απο τα 2 παραπάνω, αποτελεί ΚΑΙ το σύνολο των μηχανισμών ελέγχου, καταστολής, διοίκησης μιας κοινωνίας.
ΟΛΑ, δλδ και τα 3 δομικά χαρακτηριστικά του κράτους ΓΕΝΙΚΑ με έμφαση στο τελευταίο, ισχύουν ΚΑΙ στην περίπτωση της μετάβασης απο τον καπιταλισμό στον κομμουνισμό: Η επαναστατημένη κοινωνία ΔΕΝ μπορεί αμέσως να καταργήσει το κράτος διότι:
α. Το χρειάζεται ως συγκεντρωτικό τρόπο άμυνας απέναντι στα υπόλοιπα και πολύ δυνατά καπιταλιστικά κράτη.
β. Το χρειάζεται ως συγκεντρωτικό τρόπο διοίκησης στο εσωτερικό της η επαναστατημένη κοινωνία, ακριβώς διότι οι άνθρωποι ΕΧΟΥΝ ΜΑΘΕΙ να διαμεσολαβουν τις υποθέσεις τους έχοντας το ως εγγυητή για να μην σφαχτούν τα επιμέρους κομμάτια ΚΑΙ της επαναστατημένης κοινωνίας μεταξύ τους. Μαρξιστικότατο; ΝΑΙ, τα έχει πει και ο Ενγκελς αυτά ΑΝ τον έχεις ποτέ διαβάσει.
Καλά ως εδώ; Μάλλον καλά! Παρακάτω έχεις το πρόβλημα:
Ενώ λοιπόν το κράτος με βάση τα 3 δομικά χαρακτηριστικά του είναι ΑΝΑΓΚΑΙΟ για ΤΗΝ ΑΠΟΤΊΝΑΞΗ του καπιταλισμού και τη νίκη επί αυτού, και η επαναστατημένη κοινωνία ΔΕΝ μπορεί να κάνει χωρίς αυτό (το εργατικό μισοκράτος που λέει και ο Μαρξ), παράλληλα και ταυτόχρονα, το κράτος ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΕΜΠΟΔΙΟ, αποτελεί ΦΡΕΝΟ για την πορεία προς τον κομμουνισμό! Γιατί; Διότι:
α. Το κράτος (ΚΑΙ το εργατικό μισοκράτος) ως ένα σύνολο μηχανισμών αποτελούμενων από ανθρώπους που έχουν σκοπό, δουλειά και λόγο ύπαρξης το να ΕΠΟΠΤΕΥΟΥΝ και να ΔΙΟΙΚΟΥΝ μια ολόκληρη κοινωνία, ΑΠΟΚΟΒΕΤΑΙ (δεν τείνει απλά να αποκοπεί είχε λάθος ο Ενγκελς) από την κοινωνία ΚΑΙ στέκεται ΠΑΝΩ από αυτήν ακριβώς γιατί δουλειά του είναι να ΕΠΟΠΤΕΥΕΙ, ΔΙΟΙΚΕΙ,ΕΛΕΓΧΕΙ το σύνολο μιας κοινωνίας! ΕΤΣΙ λοιπόν, αποτελεί το ιδανικό φυτώριο/θερμοκήπιο για την εκόλλαψη και ανάδυση μέσα απο τα σπλάγχνα του μιας νέας άρχουσας τάξης όταν η παλιά καταστραφεί.
β. Η εργατική τάξη που έκανε την επανάσταση ΔΕΝ μπορεί αυτόματα να διοικήσει ΧΩΡΙΣ την διαμεσολάβηση του κράτους και του/των κομμάτων της την παραγωγή και την κοινωνία: Είναι δυστυχώς αναγκαία η ύπαρξη του κράτους “της”. ΟΜΩΣ ΟΙ ΑΝΘΡΩΠΟΙ ΠΟΥ ΣΤΕΛΕΧΏΝΟΥΝ τους μηχανισμούς του ΚΡΑΤΟΥΣ “ΤΗΣ”, αναπόφευκτα, απο την φύση ΓΕΝΙΚΑ του κράτους που περιγραψαμε παραπάνω, ΑΠΟΚΟΒΟΝΤΑΙ απο την υπόλοιπη κοινωνία, ΑΡΑ ΚΑΙ ΤΗΝ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ είτε ανήκαν πριν σε αυτήν είτε όχι!
Αποκόβονται λαθραναγνώστη από την κοινωνία, σημαίνει ΦΤΙΑΧΝΟΥΝ αρχικά τις δικές τους ομάδες εντός του κρατικού πλαισίου ΕΡΗΜΗΝ της κοινωνίας και σταδιακά ΤΗΝ ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ ΕΛΙΤ ΠΟΥ ΑΥΤΟ-ΑΝΑΠΑΡΑΓΕΤΑΙ, διορίζοντας η ίδια πάλι ερήμην της υπόλοιπης κοινωνίας, την επόμενη γενιά που θα διοικεί! Αυτη ΕΊΝΑΙ και η κοινωνική/πολιτική διαδικασία σταδιακής ανάδυσης της νέας άρχουσας τάξης. ΕΤΣΙ συνέβη στις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού.
Οσον αφορά την οικονομία, ΝΑΙ η κρατική/κομματική γραφειοκρατία ως άρχουσα τάξη των ανατολικών χωρών, είχε ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΑ και όχι ΤΥΠΙΚΑ την ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής σε αυτές τις χώρες! Η εργατική τάξη είχε την τυπική ιδιοκτησία, δλδ το εγραφαν τα Συντάγματα αυτών των χωρών, την λιβάνιζε με ύμνους, παρελάσεις και φιέστες η κρατική/κομματική γραφειοκρατία, και ΤΙΠΟΤΑ ΠΑΡΑΠΑΝΩ!
Αειντε, για φουλ αναρχία! Το “Κράτος” αυτονομημένο σαν έννοια! Το εργαλείο αυτονομημένο από το αφεντικό του! Η αποθέωση της …”διαλεκτικής”!!!
Βρε, ο Μελιγαλάς ήταν ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ του επαναστατημένου ελληνικού Λαού.
Η Κομμούνα ήταν ΤΟ ΚΡΑΤΟΣ του επαναστατημένου παρισινού προλεταριάτου.
Η Επανάσταση αναδύεται με, και χάρη, στο ΔΙΚΟ ΤΗΣ ΚΡΑΤΟΣ.
Σε ένα κόσμο Βίας, όπου κυριαρχεί η ΠΑΛΗ, το “ποιός-ποιόν”, δεν μπορεί να γίνει αλλιώς. Και οι μικροαστοί, που ορκίζονται στον “αντι-κρατισμό” σαν αναρχικοί (μαζί με τους ….νεοφιλελέδες(!), αλλά ας το αφήσουμε αυτό το σπουδαίο κεφάλαιο για μιαν άλλη φορά…) τη δική τους Βία ασκούν. Απλά δεν καταφέρνουν τίποτε, γιατί, μπλοκαρισμένοι στα “αντι-κρατικά” σύνδρομά τους, νομίζουν πως διατηρούν την ….αγνότητά τους αρνούμενοι να οργανώσουν την Βία, που όμως λατρεύουν! Κι έτσι μένουν απλοί καρπαζοεισπράκτορες.
Το Κράτος (=”δύναμη”, ίδια αφετηριακή έννοια) είναι απλά η οργανωμένη Βία μιας τάξης ενάντια σε μιαν άλλη τάξη.
Για ό, τι κάνει το Κράτος, υπεύθυνη είναι η τάξη, που το έφτιαξε, το κατέχει και το ελέγχει.
Το γαϊδούρι φταίει, όχι το σαμάρι.
————————————————–
Με τέτοια νοητικά εργαλεία θέλετε να μου κατσικωθείτε και για …κριτές του Σοσιαλισμού, ευλογημένοι;! Μαζεύτε πρώτα το μυαλό σας, να μην το αλωνίζει η αστική τάξη με την προπαγάνδα της.
Φλυαρίες, ασυναρτησιες κ ανοησιες του ένας κ του λαθραναγνωστη!
Αγόρια, έχετε μεσάνυχτα! Το κρατος είναι προιον της κοινωνίας που δεν μπόρεσε να αυτοδιευθυνθει κ να ρυθμίζει τις υποθέσεις της, χωρίς αυτό! Αυτά είναι τα λόγια του ενγκελς.
Άρα το κρατος δεν ειναι μόνο εργαλείο στα χέρια της εκάστοτε άρχουσας τάξης! Ειναι και τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας!
Επίσης, ναι, το κρατος λόγω του ολιγαρχικου, διευθυντικου, εποπτικού κ κατασταλτικου χαρακτήρα του, αποτελεί θερμοκηπιο γεννησης μιας νέας άρχουσας τάξης! Αυτη είναι πολύ σωστή διαπίστωση και κομμουνιστικοτατη!
Γιατί χαλιεστε αδέρφια του κκε;
Εχουν γραφτεί τόμοι επί τόμων για την σχέση Κράτους-Τάξης και αρπάζεσαι για να σωθείς από μια, (αν υπάρχει;!) ξεκάρφωτη φράση του Ενγκελς, ασήμαντη μέσα στο έργο του ….για να τον φέρεις στα μέτρα του μικροαστικού ελευθεριασμού/αναρχισμού σου!
Η τσιτατολογία σαν αποδεικτικό εργαλείο θυμίζει πρωτοετή φοιτητή, που διάβασε λίγο Αντι-Ντύρινγκ, ελάχιστα κατάλαβε, και περιορίζεται να παπαγαλίζει ό,τι και όταν του φαίνεται κάτι λεκτικά να ..κολλάει!
Αμα καταλάβετε εσείς γιατί φάγατε τέτοιο στραπάτσο, να μου γράψετε!
Ενας, γιατί κάθε τρεις και λίγο αποδεικνύεις ότι δεν έχεις διαβάσει τίποτα, αλλά παίζεις μερικές κασέτες και αυτό ήταν;
Είστε ο ορισμος της τσιτατολογίας εκεί στο ΚΚΕ. Εγώ δεν χρησιμοποίησα καμία τσιτατολογία αγαπητέ! Τεκμηρίωσα, γιατί το ΚΚΕ έχει μαύρα μεσάνυχτα και εντελώς λάθος στην ανάλυση του για τις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού! Τεκμηρίωσα γιατί το ΚΚΕ και εσύ αντάμα, έχετε μαύρα μεσάνυχτα και κάνετε λάθος που θεωρεί(τε) το ΚΡΑΤΟΣ σαν ένα ουδέτερο εργαλείο, που άμα το πάρει η εργατική τάξη στα δικά της χέρια, είμαστε οκ και πάμε για τον κομμουνισμό! Τεκμηρίωσα ΓΙΑΤΙ το κράτος ΔΕΝ ήταν και δεν θα γίνει ΠΟΤΕ ένα ουδέτερο εργαλείο που άμα το έχουν οι εκμεταλλευτές στα χέρια τους παγιώνει την εκμετάλλευση, ενώ άμα το πάρουν οι καταπιεσμένοι στα χέρια τους παγιώνει την απελευθερωση και την χειραφέτηση!
Το κράτος ΔΕΝ ήταν και δεν θα γίνει ποτέ ένα ουδέτερο εργαλείο: Από την φύση του, αποσπάται απο την κοινωνία, τίθεται πάνω από αυτήν και αποτελεί το ιδανικό φυτώριο/θερμοκήπιο εκκόλαψης και ανάδυσης μιας νέας άρχουσας τάξης όταν η παλιά εκλείψει!
Το δυστύχημα για τους κομμουνιστές και τους αναρχικούς και όσους παλεύουν για την ταξική/κοινωνική χειραφέτηση, είναι ότι το ΚΡΑΤΟΣ είναι ΑΝΑΓΚΑΙΟ για την συντριβή του καπιταλισμού, για τους λόγους που εξηγήθηκαν. Αλλά, όσο αναγκαίο είναι (που είναι), άλλο τόσο βάζει φραγή στην πορεία της κοινωνίας προς τον κομμουνισμό.
Ένας το πρόβλημα το έχετε εσείς, εσείς είστε το πολιτικό κόμμα. Δεν είναι οι εξωκοινοβουλευτικές οργανώσεις ερασιτεχνών της πολιτικής, ούτε περίμενε κανείς κάτι. Έχετε χάσει κάθε ψυχραιμία.
Του λες ότι είναι αναρχικός σαν να λες είναι εγκληματίας. Εγώ που τους ψήφισα, ό,τι κι αν είναι μου κάνει!
Ενταξει δεν εχουν γραφτει και ‘τομοι’.
Εκτος αν εννοειτε τις διατριβες των αστψν κοινωνιολογων.
Ειδικα για το κρατος στην ατελη κομμουνιστικη κοινωνια ισως και τιποτα.
Για το σοσιαλιστκιο δικαιο εχουν γραφτει, αλλα το δικαιο , οι νομοι, ειναι μονο η μορφη που παιρνει η σοσιαλιστικη εξουσία
Το περιεχομενο της σοσιαλιστικβς εξουσιας δεν μπορε να μελετηθει μονο κοιταζοντας την νομοθεσια.
Το ιδιο ισχυει για την αστικη δημοκρατία.
Ο τροπος εφαρμογης του δικαίου σε καθε ταξικη κοινωνια, φανερωνει το ποια ταξη εχει το πανω χερι.
Αυτο δεν σημαινει ομως οτι η δικτατορία του προλεταριάτου μπορει αξιωματικα να σημαινει δικτατορία του Μοναδικου κομματος. Η ακομα χειρότερα την δικτατορία της κεντρικής επιτροπης ή του πολιτικού γραφειου πανω στο κομμα. Αυτο ειναι διαστρευλωση τηςδικτατοριας του προλεταριάτου.
1. ….”ουδέτερο εργαλείο”;
Καινούργιο είναι αυτό;
Είναι τόσο “ουδέτερο” όσο “ουδέτερη” είναι και η τάξη, που το έστησε.
2. “Από την ΦΥΣΗ του, αποσπάται απο την κοινωνία,…”!
Ο φορμαλισμός/ιδεαλισμός δε ξεριζώνεται με τίποτε από το μυαλό του ελευθεριακού μικροαστού. Πρώτα θα βγεί η ψυχή και μετά το χούϊ.
ΠΟΙΑ ΕΙΝΑΙ Η “ΦΥΣΗ” ΤΟΥ “ΚΡΑΤΟΥΣ” ρε μεγάλε;!
3. “Η ιστορία των κοινωνιών είναι η ιστορία της πάλης των τάξεων και του Κράτους” (“Κ. Μarx”, ο ελευθεριακός)
Ρε, ζημιά, που έκανε ο Μαρκούζε στη μικροαστική φοιτητική διανόηση….
Εν τάξει…Είναι γνωστό πόσο κακές είναι οι μεταφράσεις των μαρξιστικών/λενινιστικών έργων, αλλά βρε παιδάκι μου…να στηθεί ολόκληρη ανάλυση κόμματος πάνω σε κακή μετάφραση, δεν το χω ξαναδεί.
Κυριολεκτικά, χαμένοι στη μετάφραση!
Αυτά που γράφεις ανώνυμε (που μάλλον είσαι ο San Rocco), δεν ξέρω αν τα βγάζεις απ το μυαλό σου ή είναι επίσημες θέσεις του ΝΑΡ, αλλά δεν τα λένε ούτε τα παραμύθια της Νάρνια….!
Πάντως, απ ότι γράφεις και παραπάνω ότι “ο Ένγκελς έκανε λάθος”, αν το ΝΑΡ δεν δυμφωνεί με τον Ένγκελς, τόσο το χειρότερο για τον Ένγκελς.
Συνεχίστε ακάθεκτοι!
Αυτά που γράφεις ανώνυμε (που μάλλον είσαι ο San Rocco), […]
______________________________________________
;’Ελα, ρε λαθραναγνώστη! Βουλωμένο γράμμα διαβάζεις!!!
Ασυνάρτητοι ένας και λαθραναγνώστα, την αγνοιά σας, προσαθείτε να την καλύψετε με κρωξίματα!
α. Το κράτος ΔΕΝ είναι λοιπόν ουδέτερο εργαλείο! Εφόσον λοιπόν ΔΕΝ είναι ουδέτερο εργαλείο, τότε στηνεπαναστατική διαδικασία παίζει έναν ρόλο που μάλλονπρέπει να αναλυθεί περισσότερο απο όσο εσείς φτωχοί μου ΚΚΕδες αναλύετε ή περισσότερο από όσο σας κόβει!
Το κράτος λοιπόν είναι ένα εργαλείο που η μελλοντικά επαναστατημένη κοινωνία ΑΝΑΓΚΑΣΤΙΚΑ πρέπει να το χρησιμοποιήσει: Στην θέση του καπιταλιστικού κράτους θα βάλει το εργατικό κράτος! Σωστά μέχρι εδώ; Σωστά! Ομως αγαπητοί μου, το κράτος -α το εργατικό κράτος- ως ένα συνολο μηχανισμών που στέκονται πανω ΑΠΟ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, πάλι θα συμβάλλει τα μέγιστα στην διαιώνιση και όχι στην υπέρβαση των ταξικών διαχωρισμών εντός της επαναστατημένης κοινωνίας. Οι λόγοι έχουν αναλυθεί, διαβάστε και μην τεμπελιάζετε συνεχως!
Για αυτό λοιπόν η εργατική τάξη και ο λαός τότε μάλλονθα πρέπει εκτός από τον αγώνα για την στερέωση της επανάστασης, να δώσουνεξίσου βάρος και στην οικοδόμηση λαϊκών και εργατικών θεσμών, ΠΟΥ ΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΟΙ από το τότε κράτος! Ψιλά γράμματα για εσάς και το ΚΚΕ όλα αυτά, μιας και το χετε λήξει ότι με τον θάνατο ενός προσώπου, γύρισε τούμπα το πράγμα αγαπητοί θρησκευτικά σκεπτόμενοι προσωπολάτρες μου!
Οσο εσείς έχετε σχέση με τον Σείριο και την Ανδρομέδα, ΑΛΛΟ τόσο η παραπάνω ανάλυση είναι αναρχική! Και αυτό με κάθε σεβασμό προς το μεγαλύτερο κομμάτι της αναρχίας/αυτονομίας που τους θεωρώ αγωνιστές και όχι πράκτορες όπως θεωρείτε εσείς και το ΚΚΕ ΟΛΗ ΤΗΝ ΥΠΟΛΟΙΠΗ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΛΑΟ ΠΟΥ ΔΕΝ ΣΥΜΜΕΡΙΖΕΤΕ ΤΙς ΑΠΟΨΕΙΣ ΤΟΥ ΚΚΕ.
Απίστευτες ασυναρτησίες!
Να στο πω απλά. Οι τάξεις φτιάχνουν το κράτος και όχι το κράτος τις τάξεις. Και οι τάξεις, είναι προϊόν των παραγωγικών σχέσεων της κοινωνίας σε κάποιον συγκεκριμένο βαθμό ανάπτυξης.
Αλήθεια, αυτή την “αλήθεια”, ότι “το κράτος ΓΕΝΙΚΑ αποτελεί “το ιδανικό θερμοκήπιο εκκόλαψης και ανάδυσης μιας νέας άρχουσας τάξης ότανη παλιά εκλείψει””, ποιός την έχει διατυπώσει?
Το ορατό ασυναρτητε λαθραναγνωστη, φτιαχτηκε τόσο για να προστατέψει τα συνφεροντα της άρχουσας τάξης, οσο και για να ρυθμίσει τις υποθέσεις μιας κοινωνίας που δεν μπορούσε χωρίς αυτό. Ειναι ανθρώπινο δημιουργημα το κρατος κ συνιστά την αδυναμία των μέχρι τωρα κοινωνιών, να αυτοκυβερνηθουν.
Ναι η κρατική οργάνωση της κοινωνίας, εγγυάται την αναπαραγωγή και διαιωνιση της ταξική της διαίρεσης! Και αυτο συμβαίνει διότι το κρατος αποτελείται απο ένα σύνολο μηχανισμών αποκομμένων και πανω απο την κοινωνία, οι οποίοι την ελέγχουν και την διευθύνουν!
Ο αναρχισμός κάνει λαθος διότι αρνείται την αναγκαία πλευρά που καθιστά αναπόφευκτη την ύπαρξη κράτους σε μια επαναστατική διαδικασία.
Ο γραφειοκρατικος κομμουνισμός αλα ΚΚΕ κάνει το ακριβως αντίθετο λάθος: Απολυτοποιει τις αιτίες που καθιστούν αναγκαία την ύπαρξη κράτους στην επαναστατική διαδικασία, θεωρεί το κρατος ενα ουδέτερο εργαλείο που μπορεί άφοβα να το χρησιμοποιήσει η επαναστατημένη κοινωνία. Το ΚΚΕ δεν θέλει να δει οτι το κρατος απο την φύση του εγγυάται την αναπαραγωγή της ταξικής διαίρεση της κοινωνίας προς όφελος πάλι μιας μειοψηφίας!
Λαθραναγνωστη καταλαβετο επιτέλους! Και η άρχουσα κάθε φορά τάξη φτιάχνει το κρατος της, και το κρατος ως σύνολο ολιγαρχικών και εποπτικών, διοικητικων/ελεγκτικων μηχανισμών, αποτελεί το ιδανικό θερμοκηπιο για την γέννηση μιας νέας άρχουσας τάξης.
Απορώ πως ο λαθραναγνώστης, ο ένας και οι άλλοι ΚΚΕδες, αρνούνται να κατανοήσουν το προφανές:
Η κάθε φορά άρχουσα τάξη επαναδιαμορφώνει το κράτος κατά τα γούστα και συμφέροντά της, αλλά και το κράτος ως τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας και ως σύνολο μηχανισμών ΑΠΟΞΕΝΩΜΕΝΩΝ και πάνω από την κοινωνία που την διοικούν, ΑΝΑΓΕΝΝΑ από τα σπλάχνα του, την ταξική διαίρεση της χ κοινωνίας! Και μέσα από αυτό, αναδύεται μια νέα άρχουσα τάξη, ΑΝ η παλιά για χ λόγους ΕΚΛΕΙΨΕΙ! Αυτη η διαδικασία έλαβε χώρα στο ανατολικό μπλοκ, στις χώρες του λεγόμενου υπαρκτου΄: Η παλιά καπιταλιστική άρχουσα τάξη συντριφτηκε και εξαφανίστηκε ως τέτια, αλλά ΔΕΝ πήγαμε στην αταξική/ακρατική κοινωνία: Μέσα από το εργατικό κράτος και σε συνδυασμό με μια σειρά παράγοντες, επωάστηκε και αναδύθηκε μια νέα άρχουσα τάξη, η κομματική/κρατική γραφειοκρατία.
Τόσο δύσκολο είναι πια να το καταλάβουν αυτό οι ΚΚΕδες; ΝΑΙ είναι δύσκολο, διότι τους ανατρέπει όλο το οικοδόμημα: ΟΧΙ φίλοι μου, δεν αρκεί καθόλου να πάρει το χ κόμμα είτε λέγεται ΚΚΕ είτε λέγεται ΝΑΡ την εξουσία στην Ελλάδα ή κάπου αλλού: Χρειάζεται παράλληλα η οικοδόμηση του εργατικού κράτους (κράτους τύπου Κομμούνας που είπε ο Μαρξ αλλά ΔΕΝ πραγματοποιήθηκε τελικά στην ΕΣΣΔ και πουθενά παρα ίσως λιγουλάκι στην Κούβα), να ΣΥΝΟΔΕΥΕΤΑΙ και από την οικοδόμηση λαϊκών θεσμών ανεξάρτητων από το κράτος και αυτοτελών από το ή τα κόμματα του τότε πολιτικού συστήματος της επαναστατημένης χώρας!
Μόνο ΕΤΣΙ σε οργανωτικό/πολιτικό επίπεδο μπορούν να φτιαχτούν οι ασφαλιστικές δικλείδες για να μην ξεφύγει το πράγμα όπως ξέφυγε από νωρίς στην ΕΣΣΔ.
Σαν Ρόκκο,
Μπορείς να συνεχίσεις να λες τα δικά σας. Ότι είχα να πω το είπα. Έφτασες (φτάσατε? – τη στιγμή που δεν βγαίνει κάποιος δικός σου να σε διαψεύσει….) να βγάζεις λάθος και τον Ένγκελς.
Το να προσπαθήσω να σου εξηγήσω από δω και μπρός, είναι σαν να προσπαθώ να συζητήσω θέματα άλγεβρας με άτομο το οποίο δεν γνωρίζει καν προπαίδεια.
Κάτι τέτοια θέματα που “σκάνε” κάθε τόσο από το πουθενά, επιβεβαιώνουν ότι είναι πρακτικά αδύνατη η προσέγγιση με σας.
Είναι εντελώς τρελό να πεις σε κάποιον μαρξιστή, ότι το κράτος δημιουργεί τάξεις…..
…..μάλλον με διήγημα της περιόδου της ψυχεδέλειας του Φ. Ντικ μοιάζει η θεωρία σας….
Αγόρι μου λεφτ πήγαινε διακοπές το έχεις ανάγκη πολύ απο ότι φαίνεται!
Δεν καταλαβαίνεις γρυ απο διαλεκτική και υλισμό, οκ! Μας διασκεδάζουν τα σχολια που γράφεις, αλλα για το καλό σου πήγαινε διακοπές!
Αγαπητέ λαθραναγνωστη, δεν κατάλαβες ποτε ουτε τον Μαρξ, ουτε τον ενγκελς, ουτε τον φιλιπ ντικ. Ξαναπροσπαθησε γμτ!
“…είναι πρακτικά αδύνατη η προσέγγιση με σας…”
Ωραία, εδώ συμφωνούμε. Μακριά κι αγαπημένοι.
….”για την γέννηση μιας νέας άρχουσας τάξης.”….!!!
…και η παληά τι κάνει, ορέ Σαν Ρόκκο;
Κάθεται και κοιτάει;!
Αλλα, ….α, ναι, ξέχασα, (10/07/2019 at 18:10) εν τω μεταξύ έχει “εκλείψει για χψ λόγους”!
Ομως το κράτος της, αυτονομημένο(!!!) από την ίδια (…σήκωσε μπαϊράκι!), ..φτιάχνει ….μιαν άλλη(!!!), που ο αυτοσχέδιος “διαλεχτικός/ιστορικός υλιστής” μας φρονίμως αποφεύγει να μας πει, τι σχέση έχει με την …εκλειπούσα, όπως και ποιοί είναι αυτοί οι “χψ λόγοι” της …έκλειψης! (Ασε, μην τα ανακατεύουμε περισσότερο και χαλάμε μιαν ωραία ιστορία).
Το ….”θερμοκήπιο” νάναι καλά!
Συνελόντι ειπείν, φτιάχνουμε ένα σενάριο του κεφαλιού μας, αδιαφορώντας για νόμους κίνησης, αιτιοκρατίες, ταξικές πάλες, πραγματικότητες, ιστορικά γεγονότα και άλλα τέτοια …χοντροκέφαλα η “ασυνάρτητα”(!), αρκεί να τελειώνει όπως μας βολεύει: “Ούτε ΝΑΤΟ – ούτε Βαρσοβία”. Το βαφτίζουμε και ….”μ/λ ανάλυση της ΕΣΣΔ και της …κατάρρευσης(!) του υπαρκτού σοσιαλισμού” και …είμαστε και ορέοι!
Μαθητευόμενοι μάγοι της …”Διαλεκτικής”, να προσέχετε στις αλχημείες σας με τον μαρξισμό: Μπορεί να ανακατέψετε Χλωρίνη με Σπίρτο του Αλατος και να σας εύρει καμιά πνευμονία!!
——————————
Υ.Γ. Λαθραναγνώστη, δές το χιουμοριστικά! Είναι ο μόνος τρόπος.
Εντείνεται η σύγχιση…λέει ο Βαζουλιν:
ΕΡΩΤΗΣΗ: Ποια είναι η γνώμη σας για τη σταλινική περίοδο; Υπήρχε τότε σοσιαλιστική ανάπτυξη; Πώς εκτιμάτε τον Στάλιν;
Β. Β.: Είναι αντιφατική σχέση… Ο Στάλιν διάλεξε τον πιο εύκολο δρόμο, τον οποίο συνήθως ακολουθεί και η ιστορία. Ο Λένιν προσπαθούσε να οδηγήσει τη σοσιαλιστική ανάπτυξη προς ένα λιγότερο πιθανό -όμως εφικτό- δρόμο. Είναι γνωστό ότι ο Ι. Β. Στάλιν υιοθέτησε πολλές θέσεις του Λ. Ντ. Τρότσκι. Σε γενικές γραμμές και συνολικά θα έλεγα ότι ο ρόλος του Στάλιν ήταν θετικός.
(….)
Υπήρχε, π.χ., διάταγμα για ποινική καταδίκη της 20λεπτης αργοπορίας στη δουλειά. Τον Στάλιν πρέπει να τον βλέπουμε χωρίς προκαταλήψεις, αντικειμενικά και επιστημονικά. Είναι αλήθεια ότι τέτοια πολιτική δεν μπορούσε να ασκήσει ο καθένας. Χρειάζονται γι’ αυτό ιδιαίτερα χαρακτηριστικά (ακόμη και στο επίπεδο της ηθικής) που κάθε άλλο παρά είναι ελκυστικά.
(….)
Σχετικά με τον Τρότσκι αλλά και τον ίδιο τον Λένιν -σε αντιδιαστολή με τον Μαρξ-, θέλω να σημειώσω ότι δεν κατανόησαν σε επαρκή βαθμό την ουσία του γραφειοκρατικού μηχανισμού. Ακόμη κι ο Λένιν όταν επιχειρούσε να αντιπαλέψει τη γραφειοκρατία, σχεδίαζε πράγματα που δεν εξάλειφαν τη γραφειοκρατία. Τα μέτρα που πρότεινε μπορούσαν να καθυστερήσουν για κάποιο διάστημα την αποξένωση της γραφειοκρατίας αλλά, τελικά, η γραφειοκρατία θα έπαιρνε το επάνω χέρι. Η γραφειοκρατία είναι προς το παρόν φαινόμενο που δεν μπορεί να ξεριζωθεί. Πρέπει να έχουμε σοβαρή επίγνωση αυτού του γεγονότος. Να γνωρίζουμε τα αίτια εμφάνισης και ύπαρξης, τις συνθήκες και τους τρόπους άρσης της γραφειοκρατίας, ώστε να την καταπολεμούμε με επιτυχία. Δεν μπορούμε να βάλουμε ανέφικτους στόχους να την εξαλείψουμε, εδώ και τώρα. Χρειάζεται να προσπαθούμε να τη θέτουμε, κατά κάποιον τρόπο, σε υπηρεσία. Να λάβουμε διάφορα μέτρα ώστε να μην αποκτά υπερβολική αυτοτέλεια. Μόνο αυτό μπορούμε να κάνουμε…
Ας κατανοήσουμε πρώτα την φύση του ορατού ΓΕΝΙΚΑ και μετά θα δούμε αν και πως μπορεί να καταπολεμηθεί η εμφάνιση της γραφειοκρατίας.
Εδω ακομα οι ΚΚΕδες δεν εννοούν οι κουφιοκέφαλοι να καταλάβουν το απλό υλιστικό κ διαλεκτικο αυτονόητο: Το κρατος ΑΠΟ ΤΗΝ ΦΥΣΗ ΤΟΥ αποτελεί το ιδανικό θερμοκηπιο αναπαραγωγής νέων ταξικών διαιρέσεων κ εκκολαψης μιας νέας άρχουσας εκμεταλλευτριας τάξης οταν η παλιά εκλειψει! Αυτο το αυτονόητο διαλεκτικο κ υλιστικό συμπέρασμα, το ΚΚΕ αρνείται να το κατανοήσει.
Το κρατος αγαπητοί μου κκεδες θα το ξαναπώ, εχει τα εξής δομικά χαρακτηριστικά:
Α. Ειναι όργανο καταπίεσης στα χέρια της εκάστοτε άρχουσας τάξης κ παγιωσης της εξουσίας της. Άρα διαμορφώνεται απο αυτήν.
Β. Ταυτόχρονα ειναι και τρόπος οργάνωσης της κοινωνίας, ειδικά στην εποχή του καπιταλισμού: Δίκαιο, οικονομία, άμυνα, κλπ το κρατος κ οι εμπορευματικές σχεσεις διαμεσολαβούν σχεδόν τα πάντα.
Γ. Ταυτόχρονα το κρατος αποτελεί ενα σύνολο μηχανισμών διοίκησης, ελέγχου, καταστολής της κοινωνίας. Επομένως ως σύνολο μηχανισμών με αυτα τα χαρακτηριστικά, αυτόν τον ρόλο, το κρατος, ΚΑΘΕ ΜΟΡΦΗ ΚΡΑΤΟΥΣ, άρα κ το “εργατικό” κρατος, αποξενώνεται απο την κοινωνία, τίθεται πανω απο αυτήν και ΑΠΟΤΕΛΕΙ ΣΥΝΕΠΩΣ ΘΕΡΜΟΚΗΠΙΟ ΑΝΑΠΑΡΑΓΩΓΗΣ ΤΑΞΙΚΩΝ ΔΙΑΙΡΕΣΕΩΝ, και εκκολαψης νέας άρχουσας τάξης, αν η παλιά εκλειψει. Όπως πχ εξελιπε η καπιταλιστική τάξη στην Ρωσία μετά από την οκτωβριανη επανάσταση.
Τι είναι το “ορατό”?
Το κράτος, όπως το μετάφρασε η αυτόματο γραφή του κινητού.
Α μάλιστα, κατανοητό!
Κατανοητό επίσης θα ήταν αν μάθαινα κάποια στιγμή ότι αυτή τη θεωρία περί γέννεσης τάξεων από το κράτος, την δημιούργησε κάποια εφαρμογή για android στο κινητό…..
Αν εντασσεις την οικονομια στο κρατος, μπλεκεις τα πραγματα.
Η οικονομια ειναι η μορφη που παιρνει η παραγωγη.
Η παραγωγη ειναι, συμφωνα με την κριτικη της πολιτικής οικονομιας, βασικο και πασιγνωστο εργο του Μαρξ, η βαση της κοινωνιας. Οι ταξεις υπαρχουν εξαιτιας της θεσης τους στην παραγωγη, οι ταξεις δημιουργουνται καθως δημιουργουν τους ορους της παραγωγης. Στην σοβιετική ενωση υπηρχε παραγωγη για την ικανοποίηση των αναγκων και οχι για το κερδος. Υπηρχε πληρης απασχοληση, υπηρχε το κοινωνικο μεροκαματο δωρεαν, υγςα, παιδεια κοινωνικη ασφαλιση. Ολα αυτα δειχνουν (και αυτο αν θες ειναι ασχετο, παντα τονιζε ο Τροτσκι) οτι η οικονομια ηταν σοσιαλιστικη.
Το κρατος ειναι αλλο, ειναι θεσμοι μη οικονομικης φυσης οι οποιοι πραγματοποιουν την κυριαρχια της κυριαρχης ταξης.
Το κρατος ειναι η αυτοαντιλιψη της κυριαρχης ταξης.
Το οτι το κρατοςστην εσσδ ηταν αυταρχικο, μονολιθικό, μας λεει οτι η συνειδηση της εργατικής τάξης δεν μπορουσε τοτε να ξεπερασει τον ιδεολογικο μονολιθο της σταλινικης ηθικης διακυβερνησης. Αυτο (ασχετο παλι, ) ο Τροτσκι το ερμηνευει με δυο τροπους, α. υπηρξε κοπωση της εργατικης ταξης απο την υπερπροσπάθεια του εμφυλιου και β η πρωτοπορια, των μπολσεβίκων ειτε εξοντωθηκε απο το σταλινισμο, ειτε γραφειοκρατικοποιηθηκε σε συνθηκες που λιγες ελπιδες εδιναν για μια διαφορετικη αναπτυξη -κυριως η ανεπαρκεια των επαναστατικών διαδιακασιων στις αλλες ευρωπαικες χωρες.
Δεν υπαρχει κοινωνια χωρις κυριαρχη ταξη, ουτε στο σοσιαλισμο.
Αν δεν κυριαρχει η αστικη ταξη, τοτε κυριαρχουν οι εργαζομενοι.
Η γραφειοκρατια δεν ειναι ταξη, ουτε μπορει να γινει μονο απο την εξουσια που κατεχει. Η γραφειοκρατια ειχε εξουσια μονο για να την ασκει προς οφελος της εργατκιης ταξης. Η γραφειοκρατια ηταν η πραγματικη, υλικη μορφη που πηρε η προλεταρικη κυριαρχια σε μια ελαχιστα αναπτυγμενη οικονομικα, και πολιτικα χωρα. Υλισμος ειναι η μελετη των πραγματικών φαινομενων. Συνεπως πρεπει να ξεκινησουμε την μελετη του πρωτου εργατικου κρατους απο την μελετη της γραφειοκρατιας που αυτο δημιουργησε.
Σ.Τ. κατά την γνώμη μου, κάνεις λάθος στα κάτωθι:
α. Γράφεις “…Δεν υπαρχει κοινωνια χωρις κυριαρχη ταξη, ουτε στο σοσιαλισμο. Αν δεν κυριαρχει η αστικη ταξη, τοτε κυριαρχουν οι εργαζομενοι”. Πολύ απλοϊκό για να είναι αληθινό! Και ΔΕΝ είναι αλήθεια αυτό που γράφεις!
Καταρχήν ΠΟΙΟΣ σου είπε ότι δεν υπάρχει κοινωνία χωρίς κυρίαρχη τάξη; Για χιλιάδες χρόνια οι πρωτόγονες φυλές είχαν μια υποτυπώδη κοινωνία, αλλά ΔΕΝ είχαν ούτε κοιωνικές τάξεις/ταξικούς διαχωρισμούς, ούτε ΚΡΑΤΟΣ/κρατική οργάνωση της κοινωνίας.
β. Δεύτερον, γράφεις: “…Η γραφειοκρατια δεν ειναι ταξη, ουτε μπορει να γινει μονο απο την εξουσια που κατεχει. Η γραφειοκρατια ειχε εξουσια μονο για να την ασκει προς οφελος της εργατκιης ταξης¨. Λάθος πιστεύεις Σ.Τ.! Απο που και ως που, η γραφειοκρατία είχε στις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού σοσιαλισμού την εξουσία μόνο για την την ασκεί προς όφελος της…εργατικής τάξης; Από που προκύπτει αυτό που γράφεις Σ.Τ.; Απο πουθενα είναι η απάντηση: Ή πιο σωστά, προκύπτει από ΤΗΝ ΕΙΚΟΝΑ ΠΟΥ ΠΑΡΟΥΣΙΑΖΕ Η ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ ΓΙΑ ΤΟΝ ΕΑΥΤΟ ΤΗΣ ΚΑΙ ΤΗ ΣΧΕΣΗ ΤΗΣ ΜΕ ΤΗΝ ΕΡΓΑΤΙΚΗ ΤΑΞΗ ΚΑΙ ΤΟΝ ΥΠΟΛΟΙΠΟ ΛΑΟ! Και αυτή η εικόνα ήταν περα για πέρα ΨΕΥΤΙΚΗ.
Αν ΔΕΝ ήταν ψεύτικη αυτή η εικόνα Σ.Τ., ΑΝ τα καθεστώτα αυτά ΗΤΑΝ της εργατικής τάξης, ούτε θα κατέρρεαν αυτά τα καθεστώτα ΧΩΡΙΣ ΚΑΜΙΑ ΥΠΟΣΤΗΡΙΞΗ από τις εργατικές τάξεις αυτών των χωρών, αλλά ΟΥΤΕ ΚΑΙ ΤΜΗΜΑΤΑ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΤΑΞΕΩΝ θα στρατεύονταν ΕΝΑΝΤΙΟΝ αυτών των καθεστώτων!
Και δες και το άλλο Σ.Τ.: Με την κατάρρευση των πολιτικών συστημάτων/καθεστώτων αυτών των χωρών, ΤΙ είδαμε; ΕΙΔΑΜΕ ΤΗΝ ΠΡΩΗΝ ΚΡΑΤΙΚΗ ΚΟΜΜΑΤΙΚΗ ΓΡΑΦΕΙΟΚΡΑΤΙΑ, δλδ την πρώην ΑΡΧΟΥΣΑ ταξη αυτών των χωρών, να μετατρέπεται εν μία νυκτί, σε ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗ τάξη, αποκτώντας ΚΑΙ την τυπική πια, ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής!
γ. Το ΑΝ μια κοινωνία/οικονομία είναι σοσιαλιστική ή όχι, κρίνεται ΑΠΟ ΤΟ ΠΟΙΟΣ ΚΑΤΕΧΕΙ τα μέσα παραγωγής! Ολα τα υπόλοιπα (Παιδεία, Υγεία, Πρόνοια, Στέγη κλπ) είναι πολύ καλά, πολύ χρησιμα και ΑΝΑΓΚΑΙΑ για όλους μας, αλλά από μόνα τους το πολύ-πολύ να μας κάνουν μια καλή καπιταλιστική Σουηδία. Σοσιαλισμό όμως ΔΕΝ μας κάνουν.
Στις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού λοιπόν είχαν μια σειρά σπουδαίες κατακτήσεις όπως αυτές που προανέφερα, τις υπερασπιζόμαστε, τις αναδεικνύουμε, αλλά ΔΕΝ είναι εργατική εξουσία/δημοκρατία, δεν είχαν σοσιαλισμό.
Σας εχω νεα!
Η πιο αμεση αλλα ταυτόχρονα και πληρης κριτικη αναλυση της οικονομικης βασης αλλα και του κοινωνικού εποικοδομηματος της σοβιετικής Ένωσης βρίσκεται στο βιβλιο η ΠΡΟΔΟΜΕΝΗ ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ, γραμμενο απο τον Λ.Τροτσκι στα 1936.
Εκει θα βρειτε την αληθεια χωρις παρωπιδες.
Αληθεια που κοστισε στον συγγραφέα του, την ιδια την ζωη του.
Η κριτικη του κκε, οσο σωστη και αν είναι, ερχεται με σημαντική καθυστερηση, η οποια οσο και να ειναι, ειναι πολυ-πολυ ευγλωττη και προδίδει την φυση του κομματος αυτου και την προσχματικοτητα των αναλυσεων του για την φυση του σταλινικου καθεστωτος.
Ασε που αν δεν ηταν τοσο απιστευτα τραγικο, θα ηταν λιγο αστειο να διαβαζεις αναμασηματα και ταυτολογιες που επιχειρούν να περασουν για πρωτοτυπη μαρξιστική αναλυση ογδοντατοσα χρονια μετα….
Επειδή είμαι και αγγλομαθης θα σου πω ότι όχι το ΝΑΡ αλλά κανένας φορέας τουλάχιστον στην Ευρώπη δεν έχει πιο ολοκληρωμένη, τεκμηριωμένη και κυρίως μέσα από βαθειά μελέτη με αρχεία, πηγές και στοιχεία ανάλυση και συμπεράσματα για την σοσιαλιστική οικοδόμηση στην ΕΣΣΔ από αυτή που έκανε το ΚΚΕ επί 20 χρόνια και κατέληξε το 2009 στο 18ο συνέδριο του.
Τώρα τα υπόλοιπα δεν είναι καν ζήτημα από ποια σκοπιά τα βλέπουμε εδώ υπάρχει η πραγματικότητα. Αυτή τη στιγμή το ΚΚΕ είναι το μόνο κόμμα κομμουνιστικής αναφοράς που υπάρχει στο χάρτη από άποψη πολιτικής επιρροής στην κοινωνία. Πρόσεξε δε λέω ότι έχει καμία τρελή επιρροή ίσα ίσα αυτή τη δεκαετία μειώθηκε η επιρροή του αλλά όλοι οι άλλοι έχει εξαερωθει παντελώς. 23.000 ψήφοι είναι ψήφοι που έπαιρνε πριν μια δεκαετία μόνη της η ΠΚΣ στα ΑΕΙ και έβγαινε 3η.
Οι θέσεις του ΝΑΡ για τον χαρακτήρα των χωρών του ονομαζόμενου “υπαρκτού σοσιαλισμού” και τις αιτίες κατάρρευσης τους, την τριετία 1989-1991:
http://www.narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Τέλμαν να μην σε στεναχωρήσω αλλά όλοι οι άνθρωποι που ξέρω εγώ από ΑΝΤΑΡΣΥΑ και ΛΑΕ που ψήφισαν ΚΚΕ χωρίς δηλώσεις στήριξης, και είναι πάρα πολλοί, το έκαναν με το εντελώς αντίθετο πνεύμα από αυτό που λες. Με μια ψυχολογία “αναγκάζομαι να κρίνω σαν πολίτης-ψηφοφόρος μόνο και όχι σαν στρατευμένος αγωνιστής”.
Στην προσπάθεια μου να … με πείσουν κάναμε διαλόγους σαν αυτόν που ακολουθεί
-έρχεται ο Κούλης και καταργεί το άσυλο και αρχίζει και την επίθεση για τα πτυχία και τα πανεπιστήμια, και κόβουν βόλτες μέσα στα πανεπιστήμια τα ΜΑΤ και οι ΟΥΚ. Υλοποιεί η κυβέρνηση το “δεν καταλαβαίνω τι πάει να πει κατάληψη” που είπε ο Κούλης σε συνέντευξη, δηλ, σχεδόν, δεν θα αφήσω να ξαναγίνει. Υπάρχει καμία περίπτωση η ΚΝΕ/ΜΑΣ/ΠΚΣ να μπει μπροστά ?
-τρελός είσαι ρε, είπα να ρίξω μια ψήφο, πότε μπήκε μπροστά σε καταλήψεις η ΚΝΕ, στα πανεπιστήμια ? Το 88 αν θυμάμαι καλά και μετά 1 χρόνια έφυγε από το ΚΚΕ
-θα βοηθήσει το ΠΑΜΕ στο να μπουν και να παλευτούν στόχοι από το εργατικό κίνημα, από τις ΣΣΕ μέχρι το να πέσουν έξω οι αξιολογήσεις από την τρόικα και τα πλεονάσματα ?
-τρελλός είσαι ρε, αυτά είναι Κούγκι για το ΚΚΕ, με το ευρώ δεν παίζει, είπαμε μια ψήφο να ρίξουμε, δεν σου είπα πως θα πάω να γίνω μέλος του ΚΚΕ
-θα προσπαθήσει η Λαική Συσπείρωση να πετάξουν έξω οι κάτοικοι τον Λάτση από το Ελληνικό ?
-ρητορική η ερώτηση σου μάλλον
-ωραία ρε συ, εσύ σαν στρατευμένος αριστερός, απογοητευμένος και σχετικά ή πλήρως αποστρατευμένος από τις οργανώσεις μας, από την ΛΑΕ και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ που όμως μιλάς με κόσμο φαντάζομαι γιατί είσαι αγωνιστής χρόνια, θεωρείς πως με την στήριξη στο ΚΚΕ, αφού κόβεις τον λαιμό σου πως στο κίνημα δεν θα είναι μπροστά και συμφωνούμε, βοηθάς ? Δεν θα ήταν καλύτερο να μιλάς για μια άλλη κατάσταση στο κίνημα και στην αριστερά ?
-τρελός είσαι μωρέ, η άλλη αριστερά τελείωσε και το κίνημα δύσκολα θα προβάλλει αντιστάσεις αλλά και για το ΚΚΕ δεν το λέω πουθενά, σε σένα το λέω γιατί είμαστε φίλοι. Να υπάρχει μια φωνή στην Βουλή, τι άλλο μας έμεινε ? Ας παλευτεί η υπόθεση της άλλης αριστεράς από όσους το βλέπουν και το μπορούν, δεν λέω όχι, και να προσπαθήσουν δυνάμεις για κίνημα, και τα ΕΑΑΚ, και η ΑΡΕΝ, και οι Παρεμβάσεις και το ΜΕΤΑ. Αλλά, πως να σου πω, περνάνε και τα χρόνια, και με την δουλειά έχω ανοίγματα, και με τα παιδιά τρέξιμο, μην περιμένεις πολλά από εμένα. Να κρατάμε ένα αγκωνάρι που δεν υπάρχει αλλού, πχ Ιταλία, και βλέπουμε σε άλλη φάση. Είναι εποχή βαθιάς ήττας, μην περιμένεις πολλά
-ευχαριστώ, με έπεισες να ψηφίσω ΛΑΕ και ας έχει διαλυθεί γιατί θέλω όταν μιλάω με κόσμο να τους λέω τι ψηφίζω και να τους λεώ για το αναγκαίο κίνημα σε εργασία εκπαίδευση και τοπικά. Γιατί θα με ρωτάνε αν είχαμε άδικο όταν πχ λέγαμε να ανατρέψει το φοιτητικό κίνημα τον Νόμο Γιαννάκου και την Αναθεώρηση του 16 με καταλήψεις και όχι να βγάλουν πολιτικά συμπεράσματα και να στηρίξουν το κόμμα της λαικής οικογένειας και θέλω να τους λέω πως είχαμε δίκιο. Θέλω να τους λέω πως μπορεί να υπάρξει άλλος δρόμος σήμερα και όχι κάποτε, πως κέντρο της αριστερής πολιτικής δεν είναι το κοινοβούλιο αλλά το ενσώματο πλειοψηφικό δυνητικά νικηφόρο κίνημα
Κώστας
Κώστα, για αυτά που περιγράφεις σχηματικά, θα το πω τώρα, έχουν πέσει τόσοι και τόσοι άνθρωποι στα μάτια μου μετά από τόσα χρόνια. Γιατί δεν μπορώ να υπολογίζω πλέον έναν άνθρωπο που βλέπει τον εαυτό του μόνο σε σχέση με μια κάλπη και πετάει για αυτό διαδρομή μιας ζωής, ο καθένας τη δική του διαδρομή από τη δική του σκοπιά.
Και δεν πιστεύω καν ότι είμαστε ακόμα στο ίδιο μετερίζι με ανθρώπους που σκέφτονται έτσι. Γιατί εν τέλει όταν σκέφτεσαι έτσι, το πιο ντόμπρο που έχεις να κάνεις είναι να πας σε ένα κόμμα εξουσίας ανοιχτά και δηλωμένα.
Γιώργο νομίζω δίνοντας έμφαση το λογικό άλμα που έκανες είναι λίγο μεγάλο.
Η παραίτηση δεν είναι περασμα απέναντι, μάλιστα, στον διάλογο που έβαλα αυτός μπορούσε όντως να πάει σε κόμμα εξουσίας και να λύσει και τα θέματα με την δουλειά αλλά είναι ένας σιωπηλός απογοητευμένος αριστερός
Να μην πανηγυρίζει το ΚΚΕ που γίνεται μαγνήτης της παραίτησης, αυτό είναι το point που έκανα
Κώστας
Πάρα πολλοί θα μπορούσαμε να το έχουμε κάνει. Επιμένω σε αυτό που είπα. Όταν φτάσεις σε αυτό το σημείο, για μένα απλά κάντο και τελείωνε. Δεν εκτιμώ αυτούς που κατά βάθος θέλουν να το κάνουν, αλλά δεν το κάνουν γιατί φοβούνται τη κατακραυγή ή απλά θέλουν να το παίζουν ακόμα κάτι που πλέον δεν είναι.
Το να κάνεις κάτι για να λες ότι “είμαι κάπου” για μένα είναι πέρασμα στη συντήρηση και άρα πέρασμα απέναντι, δεν έχει να κάνει με κόμμα, ούτε φυσικά τραβάω ζόρι με όσους συνεχίζουν να στηρίζουν ΚΚΕ από ιδεολογία, θεωρώ θλιβερό πρωτίστως για το ΚΚΕ να φτάσει να στεγάζει λογικές σαν αυτές που περιέγραψες παραπάνω, και αυτός είναι ίσως ο πιο βασικός λόγος που το κράζω.
Βρήκατε το κόμμα, που έχει το λιγότερο, σχεδόν μηδαμινό, από όλα τα άλλα τέτοιο πρόβλημα!
Εφτιαξε μιαν ιστορία από το μυαλό του ο ένας, την …άρπαξε σαν γεγονός(!) ο άλλος, γιατί ένοιωσε ένα χαδάκι στο αυτάκι του!
Είπε ο γάϊδαρος, τον πετεινό κεφάλα!
Είσαστε αξιολύπητοι στο απόκοσμό σας……..
Ένας αναφέρομαι και προσωπικά και σε τύπους σαν εσένα, και εσύ αυτής της νοοτροπίας είσαι. Και όχι γιατί θέλω να σε αρπάξω από τα μούτρα, δε με ενδιαφέρει, ούτε έχω κάτι με τη μάπα σου, αλλά γιατί η όλη ουσία είναι η διαρκής απεύθυνση σε ένα κόσμο σαν “εμάς”, μπας και το ξανασκεφτούμε.
Οι περισσότεροι δεν έχουμε τίποτα να ξανασκεφτούμε, εγώ με εσένα, ΚΑΙ προσωπικά, στο ίδιο τσαντίρι δε χωρώ, μακάρι να περάσουν χίλια χρόνια!!! Ας μείνουμε καλύτερα εδώ που είμαστε, μαζί δεν έχουμε να προχωρήσουμε πουθενά.
Καλή συνέχεια στο κοινοβουλευτικό σας αγώνα.
Ποιά “απεύθυνση να το ξανασκεφτούμε”;
Εγώ έκανα ό,τι μπορούσα να σε προγκήξω. Και μάλλον ..βόηθησα!
Και όπως σου είχα πει, είχα καταλάβει, από τότε, που βρεθήκαμε στην Πετρούπολη, πως είναι αδύνατο κομ. κομμα να στηρίζεται σε ανθρώπους σαν κι εσένα.
Θα ήταν σα να αυτοκτονεί.
Ένας μου, δεν είναι θέμα σύγχυσης.
Κάποια πράματα είναι απλά. Τους περισσότερους από’ κει μέσα, περίπου ένα 60% δε σας χωνεύω και δεν έχουμε τίποτα να πούμε. Ούτε το κακό κανενός θέλω, ούτε να εξαφανιστεί το ΚΚΕ, ούτε πραγματικά του κάνω πολεμική.
Δε θεωρώ ότι έχει κάτι να δώσει, ακριβώς γιατί το 60% είστε αυτοί που είστε.
Για να το κλείσω, έχω όμως την αντίληψη, ότι σε περίπτωση απόλυτης ανωτέρας βίας, θα σας ανεχτώ για το ελάχιστο που χρειάζεται, δεν είμαστε ούτε φίλοι ούτε σύντροφοι και δε πρόκειται να γίνουμε, αλλά δυστυχώς ζούμε στην ίδια χώρα και κάποια πράγματα καμιά φορά πρέπει να τα βάλεις στην άκρη.
Η Ιστορία τρέχει, θα δείξει.
Φίλε, εσύ, “σε περίπτωση απόλυτης ανωτέρας βίας,” μπορεί να μας ανεχτείς. Εμείς εσένα, ούτε με σφαίρες!
Λαθραναγνώστη, τα τελευταία χρόνια όσες φορές το είπατε αυτό, απλά βρεθήκατε εκτός. Για παράδειγμα στο ειρηνοδικείο στο Ίλιον, έμαθα ότι ήρθατε μια φορά που δεν ήμουνα και αρχίσατε τα “ποιοι είστε εσείς και τι εκπροσωπείτε” κτλ. Μάντεψε ποια από τις δύο πλευρές δε ξανάρθε!
Λαθραναγνώστη η περιφρούρηση σας στην ουσία δεν υπάρχει πια. Δεν έχετε κανέναν τρόπο επιβολής. Τα υπόλοιπα είναι λόγια αδύναμων ανθρώπων.
Κώστα μου, βλέπω ότι εξακολουθείς και διακατατέχεσαι από τις ίδιες “επαναστατικές” “ενσώματες” ονειρώξεις.
● Αλλαξε πρώτα τους συσχετισμούς στα Πανεπιστήμια, που το φοιτητικό κίνημα βλεπει την πλάτη ΝΔ/ΠΑΣΟΚ κάτι αιώνες, και μετά έλα να μου μιλήσεις.
● Φτάσε πρώτα το ποσοστό τών συνδικαλισμένων στον ιδιωτικό τομέα έστω στο 10% και μετά έλα να μου μιλήσεις.
● Μάθε πρώτα ότι κίνημα δεν σημαίνει καμιά τριανταριά νοματαίοι που κρατάνε δυο πανό κι έχουν και μια ντουντούκα και μετά έλα να μου μιλήσεις.
● Μάθε πρώτα ότι η “λαϊκή οικογένεια” είναι ο κύριος κοινωνικός ιστός τής Ελλάδας που ακόμα δεν έχει σαπίσει, αυτός όπου οι παππούδες κόβουν το καφενείο ή την κυριακάτικη εφημερίδα για να δώσουν στο γιό ή στο εγγόνι και μετά έλα να μου μιλήσεις.
Σιγά και θα τα κάνεις όλ’ αυτά! Για να “παίξω” κι εγώ λίγο με αυτό που έγραψες αλλού, “once ultra leftist, always ultra leftist”. Τ’ είχες εξωκοινοβούλιο, τ’ είχα πάντα!
Αλλά, μη στενοχωριέσαι! Βλέπω ότι έχεις πείσει τον Γιώργο Λυγκουνάκη που χθες προχθές μάς έλεγε ότι οι φοιτητές δεν συνειδητοποιούν ότι ο δικός τους αγώνας πρέπει να είναι η διεκδίκηση της σωστής εκπαίδευσης και τώρα μάς δηλώνει ούτε λίγο ούτε πολύ αγανακτισμένος επειδή η ΚΝΕ σπουδαστών τον φρέναρε από το “να καεί, να καεί, το $%&#+% το Πάντειο”!
Λεφτ κλείσιμο τηλεφώνου.
τουτ τουτ τουτ
Κανενα πρόβλημα, Γιώργο μου. Εγώ μιλάω στον τηλεφωνητή κι όποιος θέλει πατάει το κουμπάκι…
Αλλά να κάνω μια εξαίρεση πριν στο κλείσω, παρατηρώντας ότι το Πάντειο είναι ΑΕΙ και έχει φοιτητές όχι σπουδαστές. Και τώρα
https://www.youtube.com/watch?v=ukIkkv9Aryo
ΠΑΡΑΡΤΗΜΑ
Κώστα, λιγότερα συνθήματα και πιο πολλή δουλειά. Και αλλιώς:
Λιγότερος Εrrico και πιο πολύς Αntonio
Λεφτ θα συμβούλευα τους φοιτητές ως παλιός συνδικαλιστής των ΕΑΑΚ να προσπαθήσουν να ανατρέψουν την κυβερνητική πολιτική με πλειοψηφικά φοιτητικά μπλοκ στις ΓΣ των Συλλόγων τους πάνω στα επίδικα που θα οριστούν από τον τρόπο που η κίνηση του κράτους θα θίξει τα φοιτητικά συμφέροντα σε εκπαίδευση και εργασία.
Το έχουμε ζήσει λεφτ, δεν είναι ονείρωξη. Και το ζήσαμε και ας μην ήμασταν πρώτοι στις φοιτητικές εκλογές για τις οποίες επιμένουμε πως εκλέγουν εκπροσώπους και όχι …. κυβέρνηση. Προφανώς διάβαζες και δεν το πρόσεξες, αν δεν ήσουν και σε κανένα μπλοκ “Ανεξάρτητοι για ανοιχτή σχολή” δαπιτοπασπιτών με πολιτικά γιατί οι απόψεις σου για το ότι οι αγωνιζόμενοι φοιτητές είναι κατά της λαικής οικογένειας εκεί παραπέμπουν
Οι 30 νοματαίοι λεφτ ήταν οι 80000 φοιτητές που υπολογίστηκε πως ψήφιζαν κατάληψη τον Μάη Ιούνη ?
Στο εργατικό μακάρι να στηρίξει όλη η αριστερά τα σωματεία και τα συνδικάτα, την ένταξη σε αυτά, την δημιουργία τους και έναν αγώνα για ΣΣΕ, αμοιβές,συνθήκες εργασίας, συνδικάτα στα χέρια των εργαζομένων και όλοι οι εργαζόμενοι στα συνδικάτα.
Και ναι, το κίνημα πρέπει να είναι ενσώματο, με την φυσική παρουσία και οικειοποίηση του κοινωνικού χώρου και του δρόμου και μπλοκάρισμα της παραγωγικής και αναπαραγωγικής διαδικασίας, και πλειοψηφικό αλλιώς δεν είναι κίνημα. Στο φτωχό σου το μυαλό κίνημα κάνει το κόμμα σου στην Βουλή και την κυβέρνηση αλλά το κόμμα σου πήρα 0,012 %, ΞΥΠΝΑ ΦΤΑΣΑΜΕ. Και μόνο έτσι μπορεί και ποσοστά να πάρει μια ανατρεπτική μη κομματική αριστερά στους φοιτητές και την συνδικαλιστική πυκνότητα να ανεβάσει το μαχόμενο ταξικό συνδικαλιστικό ρεύμα
Κώστας
Ρε Κώστα, πού το έχεις το μυαλό σου όταν γράφεις;
Μου επαναλαμβάνεις με άλλα λόγια αυτά που σου λέω και μου τα πλασάρεις για δικά σου;;; Π.χ.: Και ναι, το κίνημα πρέπει να είναι ενσώματο, με την φυσική παρουσία και οικειοποίηση του κοινωνικού χώρου και του δρόμου και μπλοκάρισμα της παραγωγικής και αναπαραγωγικής διαδικασίας, και πλειοψηφικό αλλιώς δεν είναι κίνημα. Χάρηκα πολύ, Λέφτης! Μέχρι να γίνει όχι πλειοψηφικό, σου λέω εγώ, αλλά αποφασιστικά μαζικό, είτε είναι ενσώματο είτε δεν είναι, ένα και το αυτό. Αλλά εσύ βλέπεις κάθε ενσώματη συμμάζωξη, ακόμα και αυτές, σαν την έναρξη της Επανάστασης!!!
Ακόμα στον Μάηγιούνη είσαι; Ξεκόλλα. Σε βλέπω να καταντάς σαν τον πατέρα μου που ωρες-ώρες νομίζει ότι είναι ακόμα στον …Νοέμβριο!!!
Δεν γίνεται χωρίς κόμματα, κατάλαβέ το. Αλλά κόμματα! Όχι αυτά τα καραγκιοζίστικα που υπάρχουν (ένα εκ των οποίων είναι και το δικό σου και μάλιστα στην πρώτη σειρά). Ή βάλε πλάτη να υπάρξουν τέτοια κόμματα ή πήγαινε στην ΑΚ. Ούτε ο πρώτος κριτικός μαρξιστής θα είσαι που κατέληξε στην αναρχία ούτε θα είσαι και ο τελευταίος!
Ρε λεφτ, που έχεις τα μυαλά σου όταν διαβάζεις τι λέμε εδώ πέρα ?
Είπε ο Τέλμαν πως υπάρχει κόσμος της ΑΝΤΑΡΣΥΑ και της ΛΑΕ που θέλει να συμπερευτεί με το ΚΚΕ. Του απάντησα πως και όσοι από ΑΝΤΑΡΣΥΑ και ΛΑΕ ψηφίσανε ΚΚΕ το κάνανε με το κεφάλι κάτω και σαν άλλοθι για το “κάτι κάνω” στην ιδιώτευση. Εκεί πέρα μέσα του είπα πως ΚΟΣΜΟΣ θα ρωτάει, αν λέμε πάμε για ΚΚΕ “δηλ είχε δίκιο το ΚΚΕ τον Μάη Ιούνη και μεις άδικο” ή “είχε δίκιο το ΚΚΕ πως δεν υπάρχει εναλλάκτική στην ΟΝΕ και την ΕΕ” και διάφορά τέτοια που μπορούμε να πούμε πως ήταν διαφωνίες ανάμεσα στην ριζοσπαστική αριστερά και το ΚΚΕ. Επίσης είπα για τις διαφωνίες ανάμεσα στην ριζοσπαστική αριστερά και το ΚΚΕ σήμερα στο κίνημα, εργατικό, νεολαίας, τοπικό και πως και εκεί ο κόσμος της ρ.α που έλεγε για ΚΚΕ διαφωνεί με το ΚΚΕ. Και μου λες πως τα κινήματα που λέω είναι άμαζα. Σου απαντάω πως δεν είναι άμαζα γιατι το μόνο παράδειγμα που ανάφερα είναι ο Μάης Ιούνης και πως πιστεύω, και όσοι από την ρ.α στηρίζουν ΚΚΕ, ότι σαν μέθοδος είναι και σήμερα επίκαιρος για να υπάρξουν αντιστάσεις και όχι αυτά που λέει το ΚΚΕ. Και μετά απ όλα αυτά μου λες, ποιος Μάης Ιούνης λες και άρχισα εγώ στα καλά καθούμενα να λέω για τον Μάη Ιούνη ενώ εγώ απλά είπα πως 1)ο κόσμος της ρ.α που κοιτάει προς το ΚΚΕ δεν συμπορεύεται μαζί του όπως είπε ο Τέλμαν αλλά το ψηφίζει με συμπτώματα κατάθλιψης 2)πως αυτός ακριβώς ο κόσμος συμφωνεί με την ρ.α και όχι το ΚΚΕ στο εργατικό το φοιτητικό, το τοπικό και είπα παραδείγματα και στα 3, ΣΣΕ και αξιολογήσεις της τρόικας, άσυλο και νόμοι για τα ΑΕΙ που πρέπει να κάνουμε κίνημα για τα φοιτητικά κεκτημένα όπως τον Μάη Ιούνη και Ελληνικό
Κώστας
Κώστα μου, το μυαλό μου το έχω σε αυτά που σου λέω και σε αυτά που μου απαντάς. Τι σχέση έχει ο Τέλμαν με τον μεταξύ μας διάλογο; Δεν το καταλαβαίνω.
Εντάξει, να σε γοητεύει η αναρχία, δεν λέω. Αλλά χωρίς μια στοιχειώδη πειθαρχία στη συζήτηση άκρη δεν βγαίνει.
Λεφτ μου στον Τέλμαν μίλαγα για συγκεκριμένο θέμα.Το θέμα ήταν συγκεκριμένο και δεν το άνοιξα εγώ, του έλεγα πως δεν υπάρχουν αγωνιστές από ΛΑΕ και ΑΝΤΑΡΣΥΑ να στηρίζουν πολιτικά ΚΚΕ. Από κει και μετά έφερα παραδείγματα θεμάτων που μέσα σε δευτερόλεπτα συζήτησης αναγκάζουν αυτούς τους ανθρώπους να σου πουν πως δεν στηρίζουν ΚΚΕ, αν χρειαστεί δηλ να προσπαθήσεις να το πουν γιατί το λένε και από μόνοι τους. Απλό είναι.
Κώστας
Left G700
Δεν προσπαθω να υπερκερασω κανενα ”δογμα” δεν πιστευω σε δογματα μονο στη διαλεκτικη.
Εξαλλου εγω δεν μιλησα για την καταργηση των διαφορετικων προσεγγισεων των αντικαπιταλιστικων ή κομμουνιστικων δυναμεων αν και μου φαινεται αστειο να υπαρχει το 2019 πολεμικη πχ για τον Μαο, τον Σταλιν ή τον Τροτσκι εξαλλου οι κλασσικοι δεν ηταν αυτοι αλλα οι Μαρξ-Ενγκελς και Λενιν. Εγω μιλαω για την αναγκη ΣΗΜΕΡΑ συμπορευσης ολων οσων παλευουν εναντια στον καπιταλισμο σε επιπεδο κινηματος και μια στοιχειωδης εστω κριτικη στηριξη σε πολιτικο επιπεδο στον μοναδικο υπαρκτο φορεα της κομμουνιστικης προοπτικης το ΚΚΕ. Θεωρω οτι εινια η μονη ελπιδα αυτος ο δρομος. Ασφαλως στο κινημα και στο μετωπο/συμμαχια θα υπαρχουν οι διαφορετικες προσεγγισεις και αποψεις. Ασφαλως και στο πολιτικο κομματι θα υπαρχουν διαφορετικες αποψεις για το πως θα πρεπει να δομηθει ο σοσιαλισμος στη νεα αποπεριρα της ανθρωποτητας για μια κοινωνια χωρις εκμεταλευση αλλα αυτος ο πολιτικος και κινηματικος κατακερματισμος και η χωρις αρχες πολεμικη ειναι ακατανοητη. Εχω καταληξει οτι πιο πολυ εχει να κανει με προσωπικους εγωισμους και με μια απιστευτη επαρση και ενα τεραστιο ΕΓΩ παρα με αντιληψη της πραγματιοτητας. Θελουν ολοι να γινουν αρχηγοι και ηγετες φτιαχνει ο καθενας και ενα ”μαγαζι”- γκρουπα με την αποψαρα του που θεωρει αλανθαστη. Δε θα σου πω οτι δεν υπαρχει ή δεν υπηρξε ποτε αυτη η λογικη και σε στελεχη του ΚΚΕ ασφαλως και υπηρξε αλλα εχωντας περασει και μεσα απο το Κομμα θεωρω το επιπεδο διαλογου, δρασης και ζωντανιας των οργανωσεων και των μελων οτι ειναι αλλο λεβελ. Υπηρχε και υπαρχει παντα γονιμος διαλογος και εντονος προβληματισμος πολυ περισσοτερος απο οπουδηποτε αλλου και το οτι στις περισσοτερες περιπτωσεις αυτος μενει στα στεγανα του ΚΚΕ και η συνειδητη πειθαρχεια στην αποφαση της πλειοψηφιας τον κανει να μη βγαινει παραεξω ειναι για μενα δειγμα ωριμοτητας επαναστατικης.
Επιπλεον θεωρω οτι τις τελευταιες δεκαετιες το ΚΚΕ προσπαθει να μελετησει σωστα τη στρατηγικη του και να υπερκερασει αποψεις-ταμπελες γι’αυτο κατηγορεται τη μια οτι αποκαθιστα το Σταλιν 2009, μετα οτι ρεπει στον Τριτσκισμο 2012, μετα οτι αριστεριζει , μετα οτι παει προς τα δεξια κλπ
Εν κατακλειδι ουτε εγω ουτε νομιζω και το ΚΚΕ απαιτει απο κανεναν να φωναξει ζητω το ΚΚΕ κοιτωντας τον Περισσο , ουτε να παραδεχτει μια ειναι η ταξη και ενα το κομμα αν και οντως μια ειναι και αφου ειναι μια με κοινο συμφερον θα επρεπε να ειναι και το κομμα της ενα αλλα οταν μιλαμε για πολιτικη δεν υπαρχει μονο το αντικειμενικο αλλα και το υποκειμενικο και ο καθενας μπορει να πιστευει οτι αυτος ειναι αυτο το ενα κομμα.
Απλα τα πραγματα εχουν φτασει στον πατο και τα χειροτερα δεν τα εχουμε ζησει ακομα, θεωρω οτι ειμαστε στην εποχη των τερατων που ελεγε και ο Γκραμσι. Απλα δεν μπορω να δεχτω οτι η ΝΔ μπορει και συσπειρωνει την τεραστια πλειοψηφια του συντηρικτικου συρφετου οταν ο ατομισμος , η προσωπικη ανελιξη και η ανθρωποφαγια ειναι κυριο γνωρισμα ολων αυτων, ο ΣΥΡΙΖΑ να συσπειρωνει το μπλοκ των φιλοκαπιταλιστικων κοσμοπολιτικων δυναμεων που εχουν ακριβως τα ιδια γνωρισματα και να αρμεγει και μεγαλο κομματι αντικαπιταλιστικων δυναμεων με τα ”αντιδεξια” διλήμματα και οσοι τελος παντων θεωρουμε οτι εχουμε απεγκλωβιστη απο αυτους και ειμαστε ανθρωποι του αγωνα να μην θελουμε να συσπειρωθουμε οχι μεσα ουτε απολυτα αλλα εστω κριτικα γυρω απο το ΚΚΕ. Δηλαδη στο κινημα που διαχρονικα οι δυναμεις της εξωκοινοβουλευτικης αριστερας παραδοσιακα ειχαν σε επιπεδο σωματειων και καμια φορα ομοσπονδιων συμπορευση με τον φιλο-ΕΕ ΣΥΡΙΖΑ τι θα παθουν αν τωρα συμπορευθουν με το ΠΑΜΕ? Εχει ή ειχε ο κοσμος του χωρου πιο πολλα κοινα οραματα με τους συριζαιους που ψηφισαν το Μααστριχτ και τη Μπολονια και τη συνθηκη Σερκας απ’οτι με το ΚΚΕ?
Τωρα θα εχουμε κυβερνηση ΝΔ. Πρεπει να υπαρξει αγωνας και ανασυγκροτηση του κινηματος και εγω αναρωτιεμαι η γραμμη του ποια θα πρεπει να ειναι? Χτυπημα της πολιτικης των μονοπωλιων και της ΕΕ και των φορεων της κυβερνηση Μητσοτακη και αξιοματικης αντιπολιτευσης του ΣΥΡΙΖΑ?
Ή θα επικρατηση παλι η λογικη να χτυπαμε τη ΝΔ , να μην βγαζουμε αχνα για το ΣΥΡΙΖΑ και να γινει το κινημα νεροκουβαλητης της επομενης κυβερνητικης εναλλαγης?
Γνωμη μου ειναι οτι πρεπει να βαλουμε ολοι πλατη να παρει δρομο απο τη ΓΣΕΕ η συνδικαλιστικη μαφια , να αρχισει να ανασυγκροτειται το κινημα και αν τολμησει η ηγεσια του ΣΥΡΙΖΑ να πατησει σε συγκεντρωση να φυγει με κλοτσιες.
Ο Τσιπρας εθεσε το στοχο αντιστοιχηση οργανωτικη του ΣΥΡΙΖΑ με την εκλογικη του βαση. Θα το επιτρεψουμε? Πρεπει να τους αποκοψουμε τελειως απο τις τοπικες κοινωνιες, απο τα κινηματα απο παντου. Τα μιντια τους κρατανε και οι πασοκοι δεν πρεπει να τους αφησουμε να φτιαξουν οργανωτικα ενα νεο ΠΑΣΟΚ ειναι κομβικο ζητημα κατα τη γνωμη μου.
Τέλμαν πολιτική στήριξη δε μπορεί να υπάρξει. Ας δημιουργήσει το ΚΚΕ λαϊκές συνελεύσεις να έρθουμε όλοι και ας πάει να πάρει πλειοψηφία και τότε ΝΑΙ, να υπερασπιστώ μέχρι τέλους τις αποφάσεις της πλειοψηφίας.
Όσο για κοινή δράση μέσα στο κίνημα, εγώ τόσα χρόνια στα ειρηνοδικεία το ΠΑΜΕ δε το είδα, όχι στη περιοχή μου τουλάχιστον, που το ΚΚΕ έχει ΔΥΝΑΜΕΙΣ ακόμα. Στα συνδικάτα δε μπορώ να πω, δεν ασχολούμαι συνειδητά εδώ και χρόνια.
Μη μας λες ότι ζούμε στην εποχή των τεράτων, ο πιο μεγάλος έχει τη πιο μεγάλη ευθύνη. Από την άλλη όποιος θέλει να πάει “κάπου” ας πάει, θέλει να πάει με το ΚΚΕ ας πάει, θέλει να πάει με το ΣΥΡΙΖΑ ας πάει. Εγώ τουλάχιστον θα πάω μόνο όπου πειστώ ότι είναι ανοιχτό να πάει ο ΚΟΣΜΟΣ, και αυτό το λέω και για την εξωκοινοβουλευτική αριστερά.
Φίλε μου η πολιτική/κομματική ένταξη είναι ατομικό ζήτημα του καθενός. Η στάση ζωής, η παραίτηση από τον αγώνα ή η συμμετοχή επίσης. Αν θες να κάτσεις σπίτι σου δε θα σου αλλάξω εγώ γνώμη από το διαδίκτυο. Αλλά θα μου επιτρέψεις τις συνελεύσεις θα τις φτιάξει ο κόσμος ως κάτι που θα προκύψει αν προκύψει από ανάγκη για οργάνωση ενος κόσμου σε κίνηση. Έχω διαφωνήσει παλιότερα με το ΚΚΕ που προσπαθούσε να φτιάξει τη δομή ως μορφή από τα πριν και αν δεν του έβγαινε ένιωθε αμήχανα. Το ζήτημα για τα κόμματα είναι το περιεχόμενο η μορφή πρέπει να είναι ευέλικτη. Από κει και πέρα η πείρα μου εμένα από συμμετοχή διαφόρων δυνάμεων είναι μόνο από το μαθητικό κίνημα την εποχή Αρσένη. Τότε που η ΚΝΕ γιγαντώθηκε στρατολογωντας χιλιάδες μαθητές. Πηγαίναμε τότε στις συνελεύσεις και ερχόντουσαν και κάποιοι λίγοι μαθητές που ήταν σε άλλες νεολαίες τροτσκιζοντες αν θυμάμαι καλά έβαζαν τη θέση τους εκραζαν και την ΚΝΕ ότι καπελωνει και τα γνωστά εικονογραφημένα. Τι γινόταν μετά μίλαγαν καπάκι 4-5 κνιτες και αφού ήταν και πολύ περισσότεροι και είχαν και την πλειοψηφία των μη κομματοποιημενων στην επιρροή τους έπαιρναν πλειοψηφία.
Τι έκαναν οι άλλοι? Έφευγαν , έβριζαν την ΚΝΕ και μετά φτιαχνανε δικά τους σχήματα συντονισμού. Να φτιάξεις ένα σωματείο αν κάπου υπάρχει αστικοποιημενος εκφυλισμός που δεν αλλάζει να το δεχτώ αλλά επειδή σου παίρνει τη συνέλευση η ΚΝΕ?
Όπως και να χει το ζήτημα των δομών είναι για τη γειτονιά άντε και τους μαθητές. Στην εργατική τάξη και στους φοιτητές υπάρχουν έτοιμες δομές το θέμα είναι να μαζικοποιηθουν και να ζωντανέψουν
Αυτά που λες ότι γίνονταν τα ξέρω κι εγώ, αλλά άλλες οι εποχές τότε και άλλες τώρα, αν τώρα είναι οι εποχές των τεράτων χρειάζονται και οι “τραβηγμένες λύσεις”.
Άλλωστε, άμα είσαι τόσο σίγουρος ότι έχεις χαλαρή πλειοψηφία, γιατί να μην έρθεις σε μια συνέλευση. Ή αν είσαι σίγουρος πως αν κερδίσεις μια συνέλευση και αυτή διαλυθεί, άρα δεν έχουν νόημα οι συνομιλίες ευθύς εξ’ αρχής, γιατί κάνεις προτάσεις στήριξης;
Απλά τα πράματα.
Φίλε Τέλμαν,
Ελπίζω να τα καταφέρω και να επανέλθω για να συνεχίσω την κουβέντα μας. Λέω “ελπίζω” γιατί έχει κάποιες εκκρεμότητες, μια εκ των οποίων έχει να κάνει με τον σύντροφό σου, τον έναν, που τον έχω στήσει εδώ και μέρες σε μια πολύ ενδιαφέρουσα συζήτηση. Να πω, όμως, τώρα ότι συμφωνώ με πολλά από αυτά που γράφεις, ορισμένα εκ των οποίων τα βρίσκω σοφά, και ότι σε προτρέπω να βάλεις πλάτη (δείχνεις να την έχεις γερή) στη διόρθωση κάμποσων στραβών που έχει το κόμμα σου για το καλό όλης τής ελληνικής Αριστεράς που μου φαίνεται (μακάρι να βγω ψεύτης) ότι αργοπεθαίνει.
Εγκαρδίως δικός σου, Left G700.
Τα λέμε
Πολιτική στήριξη στο κκε, ΟΧΙ, διότι και το κκε ειναι μέρος του προβλήματος. Ο σύριζα ειναι απέναντι.
Κοινή δράση στα σωματεια με κέντρο τις συνελεύσεις τους κ με μέτωπο στον κρατικο/εργοδοτικο συνδικαλισμο αλλα κ στο κομματικό καπέλωμα; ΝΑΙ.
ΑΥΤΟ προσπαθεί η ανταρσυα, με όλα της τα στραβά.
Το κκε είναι και αυτο μέρος του προβλήματος διότι:
Α. Δεν συμβάλλει πουθενά στη γειτονιά σε πόλεις κ χωρια της χώρας, στην συγκρότηση συλλογικοτήτων εργαζομένων και κατοικων που να αγωνίζονται, να παίρνουν τις ζωές τους στα χέρια τους, κλπ.
Β. Στους εργασιακούς χώρους το κκε/παμε προάγει μια εργαλειακη χρήση των σωματείων, πάντα υπό τον στόχο της ενίσχυσης του κκε. Τπτ άλλο. Ενώ θα έπρεπε να ισχύει το αντίστροφο: Ενισχυω το σωματείο, την ταξικοτητα κ την δημοκρατική του συγκρότηση και μέσα απο αυτη την διαδικασία ενισχύεται κ το κόμμα μου.
Γ. Σε μια σειρά κεντρικα θέματα όπως πχ για την γεωπολιτική, για την οικολογία κλπ εχει μια λαθεμένη θέση. Όπως και για τον χαρακτήρα των χωρων του λεγόμενου υπαρκτού.
Συνεπώς, δεν αξίζει για τον εργατολαικο κόσμο να δώσει ουτε κριτική στήριξη στο κκε, ουτε στην ανταρσυα ουτε κάπου αλλου! Στον εργατολαικο κόσμο αξίζει να βάλει το μυαλό του να δουλέψει να παραξουμε βασισμένη στο μαρξιστικό κεκτημενο, μια σημερινή ανάπτυξη της θεωρίας κ της πράξης μας.
Τέλμαν ( συν ένα συν λαθραναγνώστη). Σου απευθύνομαι Τέλμαν γιατί τα συνετά λεγόμενά σου δείχνουν πως ίσως αντιλαμβάνεσαι (και) τα αδιέξοδά σου.
1) Κατ αρχή δε μιλώ για (με) την “άλλη” αντι-καπ, κ.λ.π αριστερά, έχω έγκαιρα εξηγήσει ότι Δεν υπάρχει, ως οργανωμένη αριστερά που να αντέχει σε κριτική..Μιλώ για το ΚΚΕ και αυτούς που το υπολογίζουν ως την μόνη πια απομένουσα υπαρκτή. Κατ αρχή να τονίσω την αίσθησή μου πως μάλλον η μισή εκλογική δύναμη του καθόλου δεν εντάσσεται στις επιρροές του, ούτε και τόσο στην καθαυτό εργατική τάξη– αντίθετα πρόκειται για νέα μικροαστικά στρώματα που στήριξαν το ΚΚΕ κριτικά και εργαλειακά, γιατί δεν θα ήθελαν να το δουν και αυτό να καταρρέει εκλογικά. Η στήριξη αυτή δεν μπορεί να είναι στο διηνεκές, εάν το ΚΚΕ δεν προσπαθήσει και αλλιώς και σε άλλα..ΣΟΣ.
2) Κατά δεύτερο, είναι δεδομένο ότι τέτοιες πρόχειρες έστω συζητήσεις γίνονται π.χ. σε αυτό εδώ το μπλοκ (όπου και για το ανεπαρκέστατο των όρων του αλλά και το αδιέξοδο του “διαλόγου” του έχω ήδη μιλήσει), ωστόσο δεν μπορούν αυτές καθόλου να γίνουν σε χώρους που ελέγχονται ή υποστηρίζει, ή μετέχει σοβαρά το ΚΚΕ. Το δεδομένο αυτό σου λερώνει το δίκιο να ισχυρίζεσαι τα όσα σωστά ισχυρίζεσαι, γιατί πράγματι η ευθύνη των πραγμάτων πέφτει αντικειμενικά στον μεγαλύτερο.
3) Ο οποίος μεγαλύτερος είσαι εσύ (το ΚΚΕ) ως οργανωμένη δύναμη. Καθόλου μεγαλύτερος δεν είσαι όμως ούτε αριθμητικά, ούτε και σοφότερος είσαι σαν δυνατότητα διανόησης από τους εμμένοντες αριστερούς και εννοώ και “τους συμπαθώντες τον σοσιαλισμόν-κομμουνισμόν…” αλλά και τους εν δυνάμει τέτοιους που σήμερα μένουν σκεπτικιστές…
Δεν μπορώ να τα εξηγήσω χωρίς κενά και άλματα. Είναι στη δική σου (ΚΚΕ) ευθύνη και η δημιουργία δόκιμων όρων διαλόγου και η δημιουργία όρων κινηματικής συνύπαρξης, και η δημιουργία (ανύπαρκτης σήμερα) πολιτικής συμμαχιών. (παρένθεση, και μεταξύ αρκτών άλλων, και μια άλλη δημόσια εικόνα από στοιχειωδώς κατάλληλη ηγεσία) Και πάλι θυμίζω, δεν μιλώ για την “άλλη” αντι-καπ, κ.λ.π αριστερά, που δεν υπάρχει.
Ο νοών νοήτω, επ αμοιβή άγνωστη. Μην περιμένεις αμοιβή που θα την κεφαλαιοποιήσεις στα σίγουρα εσύ..Αν όμως το κόμμα συνεχίσει το γουδί του στα παραπάνω ευαίσθητα θέματα, με αυταρέσκειες και αυταπάτες σαν την τρέχουσα εκλογική αποτίμηση και όχι μόνο, η περαιτέρω συρρίκνωση είναι μάλλον δεδομένη. Και ίσως τότε όταν θα λέμε εξωκοινοβούλιο θα εννοούμε το ΚΚΕ..
Α, ρε πικάπα! Όσο σκέφτομαι ότι τον πρώτο καιρό μετά το μεγάλο τσάκισμα του 2015 ήσουν στη ΛΑΕ/ΑΡ και σε “εδιωξαν” με τον τρόπο τους, μου έρχεται να τραβήξω πιστόλι να τους πιστολίσω!
Φίλε Λυγκουνακη εσύ πήγαινε όπου θες δε νομίζω άλλωστε να νοιάζεται κανένας για σένα είτε κκες είτε του εξωκοινοβουλειου. Δεν έχεις καμία σχέση με το χώρο και απορώ που περνάς τόσες ώρες σχολιάζοντας εδώ. Σου εύχομαι να βρεις το ΠΑΣΟΚ που σου ταιριάζει.
Αν δεν πίστευες ότι ο χ ή ο ψ ατομικά, αλλά και όλοι μαζί, γιατί βασικά μη κοροϊδεύεις, όλους τους εκτός των τειχών ΠΑΣΟΚους μας θεωρείτε, δε θα καταβάλατε τη προσπάθεια που καταβάλετε.
Περνάω την ώρα μου σχολιάζοντας εδώ, γιατί πολύ απλά με διασκεδάζει, έχω βρει ένα παράθυρο επικοινωνίας και το κάνω. Και με την εξωκοινοβουλευτική αριστερά έχω συνεργαστεί κατά καιρούς σε διάφορα επιμέρους, αλλά τους ξέρω και από μέτωπα σα τους πλειστηριασμούς, όπου αυτοί ήταν, εσύ δεν ήσουν.
Μίλα για τον εαυτό σου και για το ΚΚΕ φίλε.
Επίσης πρέπει να ξέρεις, ότι από τη στάση ατόμων σαν εσένα, εγώ διαβλέπω και οργανωτική πέρα από πολιτική κατρακύλα. Έχετε μετατρέψει το τραμπουκισμό (δε το λέω για μένα που δε με ενοχλεί) από ένα πολιτικό εργαλείο ανάμεσα σε άλλα, σε αυτοσκοπό. Δε πάνε καθόλου καλά τα πράματα για σας.
Μάλιστα απ’οτι διαβάζω το ΚΚΕ είναι το πρόβλημα…
Διάβασα και την ανακοίνωση της ΑΝΤΑΡΣΥΑ που “εντοπίζει” ότι το ΚΚΕ έχει το μεγαλύτερο προβλημα τακτικης από όλους.(φαντάσου να το είχε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ τι θα κατέγραφε άραγε?)
Και η δικαιολογία για τις απώλειες της ΑΝΤΑΡΣΥΑ σε σχέση με τις μη απώλειες- στασιμότητα του ΚΚΕ? Ότι επειδή το ένα έχει παρουσία στη Βουλή επηρεάζεται λιγότερο από τη χαμένη ψήφο….
Αλήθεια? Το ότι έχει ας πούμε κάτι δεκάδες χιλιάδες μέλη περισσότερα? Το ότι αυτή η διαφορά που αποτυπώνεται και στα σωματεία που δεν υπάρχει η λογική της χαμένης ψήφου πως εξηγείται?
Η αλήθεια είναι ότι στους στραβους βασιλευει ο μονόφθαλμος και το ΚΚΕ είναι ο μονόφθαλμος της υπόθεσης η ΑΝΤΑΡΣΥΑ μάντεψε τι είναι.
Το ΚΚΕ δεν είναι το μόνο που καταγράφει εκλογική επιρροή. Είναι το μόνο που ακόμα μπορεί να κινητοποιήσει ένα σεβαστό αριθμό κόσμου , είναι αυτό που τα βάζει με τη συνδικαλιστική μαφία της ΓΣΕΕ έμπρακτα, που αποτελεί αντίπαλο δέος στη ΝΔ στις σχολές με συνεχή άνοδο της επιρροής του τα τελευταία χρόνια σε σχέση με τη συνεχή πτώση της ΕΑΑΚ, είναι το μόνο που έχει μέτρηση και όχι απειροελάχιστη επιρροή στη μαθητική νεολαία και φυσικά στο αγροτικό κίνημα.
Η λογική καμία στήριξη σε αυτό έστω κριτικά αλλά χτύπημα του με καθε μέσο θεμιτό και αθέμιτο όπως ήταν πχ η αφίσα της νΚΑ πριν τις ευρωεκλογές πήρε απάντηση στις εκλογικές διαδικασίες από τον ίδιο τον κόσμο που στήριζε ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Θα πάρει σίγουρα το επόμενο διάστημα και από όσους έχουν απομείνει και προβλέπω να μένουν στο χώρο μόνοι οι ηγετισκοι του τίποτα και λίγοι που έχουν κόμπλεξ πολιτικό με οτιδήποτε και οποιονδήποτε δεν συμφωνεί με την αυθεντία τους.
Τελμαν, παραπανω σου εκανα αλλο σχολιο, πριν το συμπληρωματικο σεντονι. Αν θες το μεταβιβαζεις στο κομμα.
Ενας, καλό είναι να μην επηρεάζεσαι τόσο πολύ απο τηνένταξη σου στο ΚΚΕ γιατί τυφλώνεσαι.
α. Το κομμάτι των ψηφοφόρων που δεν ψήφησε ανταρσυα σε αυτές τις εκλογές, προτίμησε είτε την αποχή, είτε την ψήφο στονσυριζα στη λογική του μικρότερου κακού. Να είσαι σίγουρος ότι, ηαφίσα της ΝΚΑ δεν έπαιξε σχεδόν κανένα ρόλο στην απομάκρυνση αυτού ου κόσμου απο την επιλογή να ψηφίσει ΑΝΤΑΡΣΥΑ.
β. Το ΚΚΕ μπορεί να κινητοποιήσει πολύ περισσότερο κόσμο, χωρίς αυτό να σημαίνει ότι η ΑΝΤΑΡΣΥΑ σε κρίσιμες καμπές του εργατολαϊκού μας κινήματος, δεν έχει ήδη κινητοποιήσει αξιόλογο ποιοτικά και ποσοτικά κόσμο. Και φυσικά οι οργανωμένες δυνάμεις και η επιρροή του ΚΚΕ είναι πολύ μεγαλύτερες απο τις αντίστοιχες δυνάμεις και επιρροή της ΑΝΤΑΡΣΥΑ! Δεν περιμέναμε αυτές τις εκλογές για να το μάθουμε, έτσι ήτανπάντα! Αν εσύ περιμένες αυτές τις εκλογές για να μάθεις κάτι τέτιο, μάλλον πρέπει να το ψάξεις λιγουλάκι.
γ. Το ΚΚΕ παρόλο τον πολύ περισσότερο κόσμο που κινητοποιεί είναι ΜΕΡΟΣ ΤΟΥ ΠΡΟΒΛΗΜΑΤΟΣ ΚΑΙ ΟΧΙ ΤΗΣ ΛΥΣΗΣ, όπως και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Στις υπόλοιπες καπιταλιστικές χώρες της Ευρώπης πχ, έχουν περάσει πολύ πιο ήπια αντικοινωνικά και αντεργατικά μέτρα είτε αι ανάλογα με την Ελλάδα, και η κατάσταση του λαϊκού κόσμου, είναι Η ΙΔΙΑ ΧΩΡΙΣ ΝΑ ΥΠΑΡΧΕΙ ΚΚ. Με εννοείς, ή να στο πω πιο απλά;
Να στο πω πιο απλά: Είτε υπάρχει ΚΚ σαν το ΚΚΕ είτε όχι, για τον εργατολαϊκό κόσμο ΔΕΝ έχει καμία σπουδαία διαφορά. ΑΥΤΟ είναι το συμπέρασμα 10 χρόνων άγριας καπιταλιστικής επίθεσης κι των αποτελεσμάτων που αυτή επέφερε στον εργατολαϊκό κόσμο στην Ελλάδα αλλά και στην υπόλοιπη Ευρώπη.
Ψαξτο
Συμπληρωματικό σεντόνι, Τέλμαν, ένα, λαθραναγνώστη. Μόνο τούτο. Σοφά (μάλλον) έπραξε το ΚΚΕ και κουμπώθηκε μετά τα δεινά του 89-91 (φάουλ συγκυβέρνησης και κατάρρευση ΕΣΣΔ), ώστε να μην εξατμιστεί ως new age κενότητα όπως τα δυτικά κ.α. ΚΚ. Αποστείρωση για την επιβίωση, αναπόφευκτα όμως επί ποινή ημι-στειρότητας. Δεν μπορώ να ξέρω πόσο αυτά μπορούν να αντέξουν παντός καιρού και πως θα αναστραφούν, χωρίς “έξωθεν” βοήθειες!.
Πάντως, δεν συμφωνώ ούτε με την εγκατάλειψη του όρου αριστερά στον αντίπαλο, ούτε με την προσθήκη 2-3 υπερφίαλων προσδιοριστικών μπροστά από την αριστερά. Η επιλογή βέβαια είναι θέμα τακτικής που θα φέρει αποτέλεσμα. Αλλά τελικά και θέμα στρατηγικής. Η συζήτηση προφανώς είναι τόσο βαριά που βέβαια δεν μπορεί να γίνει έτσι εδώ, ούτε και μόνο μεταξύ μας. Πέρα από τα θέματα πολιτικής τακτικής, υπάρχουν σημαντικές στρατηγικές αμφισημίες και απροσδιοριστίες, παρά τις θεωρητικές επεξεργασίες του ΚΚΕ και άλλων. Πρόκειται για μεγάλα κενά στρατηγικής που δεν φώτισε βέβαια ο Μαρξ, ενώ στη συνέχεια τα παραδείγματα του 20ου, που επιχείρησαν επί του πρακτικού (και κυρίως της ΕΣΣΔ) παρά τα πολύτιμα “συμπεράσματα”, δεν έλυσαν μονοσήμαντα τα θέματα, ούτε θεωρητικώς ούτε πρακτικώς. Για την ακρίβεια, Λένιν και άλλοι, απέδειξαν σε μεγάλο βαθμό κρίσιμα κενά μεταξύ θεωρίας και πράξης, όταν ομιλούμε από θέσεις εξουσίας και με κατεύθυνση τη μετάβαση.
Εν τω μεταξύ, ενώ οι συνθήκες έχουν αλλάξει δραματικά 100 χρόνια μετά, οι νεώτεροι διακεκριμένοι ομιλούν επί του θεωρητικού χωρίς ζωντανό παράδειγμα και στην πλειονότητα είτε αναμασούν, είτε παράγουν με μεγάλη χρονική υστέρηση έναντι των συμβάντων. Αναμενόμενο, καθώς τόσο το πλήθος των πληροφοριών, όσο και η ισχύς των δυνάμενων δεν θα επέτρεπαν πλέον ούτε καν έναν Μαρξ με τα backup του Έγκελς, να καταγάγει αντίστοιχο θεωρητικό άθλο. Μόνο η συγκέντρωση και συλλογική δουλειά πολλών δυνάμεων (και εγκεφάλων) θα μπορούσε σήμερα να παράξει τα αντίστοιχα, με παράλληλη βέβαια την εκ των πραγμάτων πίεση για άμεσες πολιτικές αποφάσεις που θα καταστούσε τη διανόηση χρήσιμη κι όχι εκ των υστέρων περικοκλάδες. (Είναι για τούτο το λόγο που π.χ.επεξερργασίες του ΚΚΕ προηγούνται σε χρησιμότητα των “ελευθέρων” διανοητών, παρότι οι δυνάμεις των διανοητών του κόμματος δεν είναι και τόσο ενισχυμένες.) Συζήτηση που βέβαια χρειάζεται ιδιαίτερη νηφαλιότητα και πολλά ακόμη που λείπουν..
Πικάπα, τα καμπανάκια θαρρώ έχουν βαρέσει για το ΚΚΕ απο πολύ καιρό, και συγκεκριμένα από το ’85, όταν άρχισε να τρίζει το τότε Πρόγραμμα. Ο,τι έχει γίνει από τότε έγινε γιατί ουκ ολίγοι κομμουνιστές του κόμματος άρχισαν να βάζουν την γκλάβα τους να δουλεύει, ιδίως όταν γκρεμίστηκε αυτό, που θεωρούσαμε πιλότο. Αβοήθητο και πανταχόθεν βαλλόμενο το Κόμμα παλεύει να βρεί το δρόμο του. Είναι κατόρθωμα και το που υπάρχει, έστω κι αν αυτό απέχει από του να είναι μια πλήρης απάντηση για την κοινωνία.
Δεν είναι αλήθεια, πως δεν έκανε το Κόμμα προσπάθειες για ανοίγματα και μαζικές ζυμώσεις και μέτωπα. Τα έκανε και με το παραπάνω, και πολλές φορές πέρασε και τα όρια του οπορτουνισμού. Αλλά …κάηκε η γούνα του και παραλίγο να πάθει ό,τι παθαίνει σήμερα το εξωκοινοβούλιο κομμουνιστικής αναφοράς.
Εσύ μάλλον πρέπει να τα ξέρεις.
Προσωπικά υποστήριξα πολύ (και “πληρώνοντας”….) τις ίδιες απόψεις για “δημιουργία δόκιμων όρων διαλόγου και η δημιουργία όρων κινηματικής συνύπαρξης” χωρίς, ενν. να κάνω ούτε βήμα πίσω από την κοσμοθεωρία του κομμ. κινήματος μέσα στο οποίο γεννήθηκα. Ομως, κάποια στιγμή, και απομένοντας μόνος, συνειδητοποίησα πως κυνηγούσα χίμαιρες κι αυτοί, που θεωρούσα “κολλημένους” πατούσαν σε πιο σταθερό έδαφος.
Για διαλόγους και συνυπάρξεις απαιτούνται τουλάχιστον δύο, και τον δεύτερο δε βλέπω…. Αντί γι αυτό έβλεπα ( και βλέπω) έναν ακατέργαστο αντικομμουνισμό, που φοράει τη λεοντή του αντι-κουκουεδισμού, και που απλά περιμένει την κατεδάφιση του ΚΚΕ για να εκδηλωθεί απροσχημάτιστος στην καθαρότητά του. Να το πω λαϊκά, με πρόδωσαν όλοι αυτοί, που πίστευα ότι θα μπορούσαν να είναι συνομιλητές και συναγωνιστές. Και το μόνο, που τους ένοιαζε ήταν πως θα εκμεταλλευτούν τις προθέσεις μου.
Πως να μην δώσω δίκηο στην Κοινωνική Συμμαχία του Μαϊλη;
Αυτά είναι βγαλμένα από τη ζωή και την ανησυχία.
Για το δεύτερο μέρος του σεντονιού σου, απλά να πω, ότι “αποτελεί βάση για συζήτηση” όπως λέγαμε και στα αχτίφ.
Αλλά εδώ δεν μπορεί να γίνει σοβαρή συζήτηση γι αυτά.
Αυτές είναι, νομίζω, οι συνθήκες του αγώνα σήμερα.
Τουτων δοθεντων, απευθυνομαι κ στο φιλοξενων μπλοκ κ στους ενθουσιωδεις υπεραριστερους εδω σχολιαστες του τρεχοντος εξωκοιν. Φτιαξτε πρωτα αν μπορειτε ενα καλο πραμα δικο σας που να πειθει κοσμο κ μετα βγαλτε γλωσσα για την καμπουρα του αλλου. 30 χρονια παταγωδης αποτυχια και συνεχης αστοχια ειναι πολλα, μενουν αλλα 3 για τα 33 χρονακια θητεια. Ευχαριστω βεβαια για τη φιλοξενια.
Ενας, δεν γινεται βεβαια παρα να συμφωνησω κατα το μειζον. Μεγαλης ηλικιας συντροφοι σου στη γειτονια σε καποια απο τις τελευταιες συζητησεις μου ειπαν κυριολεκτικα, δεν μπορουμε, πρεπει να γινει και κατι απεξω, κατι και απο αλλου. Εξωθεν βοηθειες ομως δεν φαινονται κ το προβλημα (της οσμωσης) οσο δε λυνεται τοσο σε τρωει. Αν καεις στο γαλα, φυλαγε τα ρουχα σου, μα μη φυσας τουλαχιστον ως κ το γιαουρτι..
Παντως αν υπαρξουν τελικα εξωθεν βοηθειες, αυτες δεν θα ειναι κατ αναγκη κατ εικονα και ομοιωση σου. Τα πραγματα δεν ειναι γραμμικα και Δεν απαντιουνται παντα συμμετρικα. Το θετικο σημειο καμπης, αν υπαρξει, πιθανα να ειναι αρκετα αντιφατικο συμφωνα με τη δικη μας γραμματικη. Κατα τα αλλα, δεν εχω κ πολλα σημαντικα να συνεισφερω. Ειμαι ο κανενας κ τιποτε.
https://leninreloaded.blogspot.com/2012/01/va-vazioulin-i-e-globbing.html
Σαν εισαγωγή στα προβλήματα της οικοδόμησης.
Βέβαια ακόμα δεν έχει λυθεί το θέμα αν ο Βαζουλιν είναι σταλινικός ή αντιστασιακός, πράγμα που προκαλεί μεγάλη ΣΎΓΧΙΣΗ μέσα στις τάξεις των επαναστατών…..
α) Αταξική ήταν η κοινωνία στην ΕΣΣΔ; Όχι φυσικά. Θεωρείς ότι κυριαρχούσε η γραφειοκρατία; Μάλλον αυτό πρέπει να συμπεράνω. Διαφωνώ, γιατί τα προνόμια και οι κλοπές ήταν ο μοναδικός τρόπος που επι εξήντα ολοκληρα χρόνια η γραφειοκρατία μπορούσε να ωφεληθεί από την ειδική θέση της στην παραγωγή; ΟΧΙ ΣΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ, ΑΛΛΑ ΣΤΟ ΚΡΑΤΟΣ.
Η γραφειοκρατία δεν ήταν ιδιοκτήτης μέσων παραγωγής, ήταν διαχειριστής της προλεταριακής εξουσίας, εντολοδοχος, επωφελούμενος από την ανάθεση των ευθυνών και της εξουσίας που το προλεταριάτο απέκτησε με την οκτωβριανή….και που τελικά δεν μπορούσε να διαχειριστεί με τον πιο αποτελεσματικό τρόπο.
Η γραφειοκρατία έκανε αυτά τα λίγα που μπορούσε για να επωφεληθεί.
Η διαφθορά ήταν κυρίως η μέθοδος που ακολούθησε. Κατόρθωσε έτσι να αποκτήσει περιουσίες και τιμαλφή. Μέχρι το 1986 δεν μπορούσε να αλλάξει το Σύνταγμα που απαγόρευε την κατοχή μέσων παραγωγής από ιδιώτες. Χρειάστηκε ένας συνδιασμός παραγόντων εσωτερικών και εξωτερικών οικονομικών αλλά κυρία ιδεολογικών για να γίνει αυτό κατορθωτό.
Αν η γραφειοκρατία ήταν τάξη εκμεταλλευτική δεν θα υπήρχε λόγος να γίνει η αλλαγή στο Σύνταγμα το 1986. Θα μπορούσε πολύ απλά να εκμεταλλεύεται τον λαό χωρίς αλλαγή στο Σύνταγμα, στην ιδιοκτησία δηλαδή των μέσων παραγωγής. Αυτό το πράγμα δηλαδή που υπάρχει στην Κίνα.
Η γραφειοκρατία κατά την άποψη μου ήταν μια κάστα προνομιούχα, παρασιτική σε μεγάλο βαθμό, έχουσα η ίδια συνείδηση ότι η τύχη της είναι συνδεδεμένη με την ευημερία του κράτους και του λαού. Ήταν όμως μόνο μια κάστα, χωρίς σχέση με την παραγωγη.
β)Για το αν ήταν ψεύτικη εικόνα ο σοσιαλισμός και η κατάρρευση αναίμακτη, γράφω παραπάνω ότι ο σοσιαλισμός ήταν πραγματικος, αλλοιώσεις θα το χάλαγαν προ πολλού οι από κάτω, είτε με τη βοήθεια του Τρότσκι και των ξένων πρακτόρων είτε αυτόνομα! Αυτό όμως δεν έγινε!!! Θα μου πεις το ότι έφαγε ψωμί ο κόσμος δεν είναι αρκετό για να χαρακτηριστεί μια κοινωνία σοσιαλισμός. Από την άλλη, δεν υπήρχαν και τα τερατώδη προνόμια, ούτε οι τρελλές ανισότητες που υπήρχαν ήδη τότε στην Ευρώπη. Δεν μπορούσε η γραφειοκρατία να ζει ζωή χαρισάμενη ερήμην του κόσμου. Είπαμε ότι υπήρχε διαφθορά και αδιαφάνεια αλλα μέσα σε κάποια όρια. Και τα όρια ήταν η εργατική εξουσία και η παθητική έστω αλλά πραγματική συγκατάθεση του λαού.
Για το ότι η ανατροπή έγινε αναίμακτα, αυτό το έχουν εξηγήσει πολλοί με ικανοποιητικό τρόπο….αν και ήδη το έχουν μετανιώσει και αυτό πρέπει να λέει πολλά σε εμάς.
γ) Τελικα συμφωνείς (επιτέλους ) ότι η κυριαρχία του κράτους απο μια τάξη πηγάζει από την σφαίρα της παραγωγής, και όχι από την θέση στην κρατική διοικηση.
Δηλαδή με άλλα λόγια το κράτος , σαν τμήμα του εποικοδομηματος, είναι αντικείμενο κυριαρχίας. Και ΟΧΙ το υποκείμενο αυτής.!
Το κράτος δεν κυριαρχεί στην κοινωνία, αντίθετα κυριαρχείται από ένα τμήμα αυτής (μειοψηφία στον καπιταλισμό, πλοίοψηφια στο σοσιαλισμό).
Άρα, οι γραφειοκράτες (είτε σαν τάξη η σαν στρώμα παρασιτικό) δεν είχαν πραγματική εξουσία. Και πώς αλλιώς, αφού δεν είχαν την δυνατότητα ούτε να στερούν από ένα μέρος του πληθυσμού την εργασία για να καθυποτάξουν το άλλο, ούτε να εντατικοποιούν την εργασία σε τέτοιο βαθμό που να καρπουνται υπεραξία. Και στα δύο αυτά ζητηματα είχε τον βασικό λόγο ο λαός.
Για αυτό μπορούσαν μόνο μέσω της διαφοράς να αυξάνουν το εισόδημα τους.
Συγνώμη σ.τ αλλα γράφεις αλλα ντ άλλων!
Α. Τη μια ποσταρεις Τρότσκι υμνολογωντας τον! Την άλλη γράφεις οτι ο Τρότσκι θα διέλυε τον σοσιαλισμό! Αποφάσισε!
Β. Τα συντάγματα σ.τ., μην τα παίρνεις σοβαρά οταν μελετάς την ταξική διάρθρωση μιας κοινωνίας! Θα βγάλεις αλλα νταλκων συμπεράσματα όπως κ βγάζεις! Εν προκειμένω, η εργατικη ταξική είχε ΤΥΠΙΚΑ την εξουσία. Ομως ΠΟΙΟΣ σποφασιζε την πορεία της οικονομίας; Το ΤΙ κ ΠΩΣ θα παραχθεί; Μήπως η εργατικη ταξημεσω των οργάνων της; ΟΧΙ. Το κράτος αποφασιζε. Μήπως άραγε τα μέλη των κρατικών μηχανισμών τα διοριζε η εργατικη τάξη δια μέσω των οργάνων της; ΚΑΙ ΠΑΛΙ ΟΧΙ! Τα διοριζε το κυβερνών κκ το οποίο βρίσκονταν πολύ στενά συνδεδεμένο με το κρατος. Μήπως το κκ λογοδοτούσε σε κάτι πέρα από τον….εαυτο του; Ας πούμε πχ σε όργανα της εργατικης τάξης κ του υπολοιπου λαού που να μην υπάγονται σε αυτο ή στο κράτος; Κ ΠΑΛΙ ΟΧΙ! Ορατό κ κόμμα ήταν σε μια αξεδιαλυτη ενότητα. Κ αυτό διέλυσε ουδιαστικα το κόμμα. Η αποξενωση που λενε διάφοροι για τα κκ αυτών των χωρων, συνισταται ακριβως σε αυτο: Κόμμα κ κρατος έγιναν ενα: Κ ως μηχανισμοί ελέγχου, εποπτείας κ διοίκησης της κοινωνίας, αποξενωθηκαν απο αυτήν, τέθηκαν πάνω από αυτήν κ κυοφορησαν τη νέα άρχουσα εκμεταλλευτρια τάξη: Την κρατικη/κομματικη γραφειοκρατία.
Επίσης σ.τ.: Η άρχουσα τάξη των χωρων του λεγόμενου υπαρκτού, είχε την ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ ΚΥΡΙΟΤΗΤΑ των μέσων παραγωγής. Δεν είχε την τυπική: Κυβερνούσε, είχε μεγάλα προνόμια ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ ΤΗΣ ΕΡΓΑΤΙΚΗΣ ΤΑΞΗΣ. Την ουσιαστική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγή την απέκτησε οταν αποφάσισε πια να αλλάξει ρούχα: Το 1989. Ειναι τυχαίο οτι η συντριπτική πλειοψηφία των μηχανισμών των κκ κ ειδικά των ηγεσιών τους μετατράπηκαν εν μια νυκτι σε κανονικούς καπιταλιστές; ΠΩΣ άραγε το κατάφεραν; ΤΙ είχε προηγηθεί όλες τις προηγούμενες δεκαετίες; γιατί οι εργατικές τάξεις αδιαφόρησαν για τις καταρρεύσεις ή/και στράφηκαν εναντίον των κκ; επειδή είχαν σοσιαλισμό; επειδή είχαν την εξουσία κ είπαν “ελα μωρε βαρεθήκαμε να έχουμε ως εργατικη τάξη την εξουσία, ασ την δώσουμε στο κεφαλαιο”; Η αντίληψη σου σ.τ., όπως κ των υπολοιπων μουλου κ του ΚΚΕ είναι απλοϊκή κ σπολογητικη. Δεν εξηγεί τίποτα.
Ναι. Μέσα σε αυτό το πλαίσιο, μπορεί να γίνει μια σοβαρή συζήτηση.
Για το κρατος και την άρχουσα τάξη: Υπάρχουν περιπτώσεις στην ανθρώπινη ιστορία, όπου το κρατος παρεμβαίνει άμεσα στην παραγωγή: Οι αρχαίες κοινωνίες της Αιγύπτου, των ασσυριων πχ. Οι μετέπειτα αυτοκρατορίες όπως η οθωμανική αυτοκρατορία. Σε αυτές τις περιπτώσεις η συμφυση άρχουσας τάξης κ κρατους ΚΑΙ στο πεδίο της παραγωγής ειναι πολύ πιο έντονη απο άλλες περιπτώσεις.
Στην περίπτωση της εσσδ είχαμε μια παρόμοια εξέλιξη: Μετά τη νίκη της οκτωβριανης επανάστασης κ κυρίως με το τέλος της νεπ, η καπιταλιστική τάξη εξαφανίζεται. Όμως η ταξική διαίρεση εξακολουθεί να υπάρχει: Μια νέα άρχουσα τάξη γεννιέται απο τα μπλοκ των ατόμων που ΔΙΑΧΕΙΡΙΖΟΝΤΑΙ την παραγωγή, ΕΧΟΥΝ ΤΟΝ ΑΠΟΦΑΣΙΣΤΙΚΟ ΡΟΛΟ Κ ΛΟΓΟ για όλη την κλίμακα της παραγωγής, ΔΙΟΙΚΟΥΝ κ ΕΛΕΓΧΟΥΝ την κοινωνία. Και αυτά τα μπλοκ ατόμων, αναπαραγουν μάλιστα τον εαυτό τους. Αυτο το πλαίσιο κ ΑΥΤΕΣ οι εξουσίες συγκροτούν την βάση κ το πλαίσιο ανάδυσης της νέας άρχουσας τάξης! Αυτο υποστηρίζω κ τεκμηριώνω απο την πρώτη στιγμή.
Σαν άρχουσα τάξη δεν χαρακτηρίζεται αυτός που έχει το πρόσταγμα στην μικροκλίμακα της κρατική διαχείρισης η ακόμα και στην παραγωγή του κάθε ξεχωριστού εργοστασίου. Δηλαδή, αυτό που στην δύση είναι οι μάνατζερς και οι πολιτικοί-κομματικοι παράγοντες. Να μια καλή αντιστοιχία για τους γραφειοκρατες.
Οι μάνατζερς και ο πολιτικός κόσμος στην δύση έχει αναλάβει να παίζει τον ίδιο ρόλο που έπαιζε η γραφειοκρατία στην ΕΣΣΔ. Διευθύνει την παραγωγή και το κράτος αλλά για λογαριασμό κάποιου άλλου.
Είναι η γνωστή διάκριση μεταξύ διευθυνουσας και άρχουσας τάξης.
Στη δύση, την εξουσία κατέχει αυτός που ωφελείται από την λειτουργία του συστήματος παραγωγής υπεραξίας, και όχι οι μάνατζερς, οι οποίοι περνούν φυσικά μια μεγάλη αμοιβή για τις υπηρεσίες τους. Την πραγματική εξουσία την έχει αυτός που παίρνει όλο το κέρδος, όλη την υπεραξία, δηλαδή ο μέτοχος, καλύτερα ο μεγαλομέτοχος.
Στην ΕΣΣΔ, την εξουσία την είχε, αυτός που επωφελουταν από την μόνιμη εργασία για όλους (εντάξει με την εξαίρεση ΚΑΠΟΙΩΝ) το κοινωνικό μεροκάματο, υγεία, παιδεία, ασφάλιση, την έλλειψη δηλαδή ανασφάλειας, την σιγουριά για το μέλλον, τις νέες γενεές κτλ κτλ.
Δηλαδή ο λαός που είχε τα μεγαλύτερα, τα πιο καθοριστικά ωφέλη από την λειτουργία του συστήματος παραγωγής για την κάλυψη λαϊκών αναγκών και όχι για το κέρδος των πολυ λίγων.
Την πραγματική εξουσία ΔΕΝ είχε η γραφειοκρατία, για αυτό και επί εξήντα χρόνια (1926-1986) πάσχιζε ώσπου τα κατάφερε να ΑΛΛΑΞΕΙ το σύνταγμα, να επιτρέψει την ατομική ιδιοκτησία στα μέσα παραγωγής!!!
Τι την εμπόδισε τόσα χρόνια να το κάνει; Μα ο λαός που δεν παζαρευε την δικιά του εξουσία – κατοχή στα μέσα παραγωγής. Για να πειστεί ο λαός, έπρεπε να χρησιμοποιηθεί το όπλο της μαζικής διαφθοράς, να στηθεί ολόκληρη επικοινωνιακή εκστρατεία, για την στασιμότητα, ότι δήθεν η αγορά θα λύσει όλα τα προβλήματα. Αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση.
Αν η γραφειοκρατία αναπαράγεται ως τάξη.
Ναι βέβαια, 100%, όπως και η εργατική, αγροτική κτλ!!!
Τι μας λέει αυτό; Τίποτα παραπάνω ότι ήταν μια κάστα, απαραίτητη για την λειτουργία αυτής της συγκεκριμένης μεταβατικής και ατελούς κοινωνιας με χίλια κουσούρια βέβαια, τα οποία συνέβαλαν αποφασιστικά στην παλινόρθωση του 1989, αλλά ως εδώ.
Φυσικά η μελέτη της γραφειοκρατίας είναι ένα καθήκον το οποίο δεν εξυπηρετείται, ούτε γράφονται διατριβές πλέον για αυτή, εφόσον το κύριο ζήτημα, η κατάργηση της, επιτεύχθηκε πλέον. Όμως είναι ένα πρόβλημα που οι μελλοντικές γενεές θα βρουν μπροστά τους σε κάθε προσπάθεια αλλαγής της κοινωνικής οργάνωσης σε συλλογικά πλαίσια. Τότε θα κληθεί ξανά η κοινωνία να λύσει το πρόβλημα αυτό, έχοντας την αρνητική εμπειρία από τον σταλινισμό και από την περεστρόικα….θα χρειαστεί να δώσει μια άλλη λύση, ίσως όμως και όχι…
Ατομικά βέβαια ένας γραφειοκράτης, μπορούσε μέσω γνωριμιών να σπουδάσει τα παιδιά του, να τα βοηθήσει να ανέβουν οικονομικά και να διαλέξουν μια καλή θέση στο κράτος η στο κόμμα. Όπως δηλαδή ένας υπάλληλος στο δυτικό κόσμο (και στην Ελλάδα ) μπορούσε να σπουδάσει και να διορίσει τα Κανάρια του στην ίδια κρατική υπηρεσία .
Αυτό όμως δεν τον έκανε άρχουσα τάξη.
Κοινωνικά η γραφειοκρατία δεν ήταν άρχουσα τάξη, ούτε μπορούσε να γίνει στα πλαίσια της ΕΣΣΔ. Η ΕΣΣΔ ήταν ένα σύστημα ατελές, άδικο, αλλά όχι με χαρακτηριστικά γενικευμένης εκμετάλλευσης.
Μια άλλη συζήτηση είναι, αν θα μπορούσε να μετεξελιχθεί σε κομμουνισμό, χωρίς κάποιου είδους πολιτική και πολιτιστική επανάσταση….ο σοσιαλισμός δεν έρχεται αυτόματα, χρειάζεται όχι μόνον επαγρύπνηση για να μην μετατραπεί σε καπιταλισμό (όπως έγινε), αλλά χρειάζεται και συγκεκριμένα μέτρα που να υποβοηθούν στην λειτουργία των λαϊκών θεσμών ελέγχου και διοίκησης όπως τα σοβιετ, και άλλους πρακτικούς θεσμούς που ακόμα δεν έχουν ανακαλυφθεί (δεν εννοώ το διαδικτυο)
Σ.τ. Γιατί την υμνεις τον Τρότσκι κ από την άλλη τον βρίζεις; γιατί απο τη μια υμνεις την οροδομενη επανάσταση του Τρότσκι κ από την άλλη όσα γράφεις ειναι τα ακριβή αντίθετα; διπολισμος;
Aνωνυμε, είσαι ο ίδιος ανώνυμος η άλλος;
Τέλος πάντων, δεν θα βγάλουμε άκρη, αν δεν σε κουράζω πολύ, βρες το σημείο όπου βρίζω τον Τρότσκι (που δεν βρίζω γενικά ούτε ειδικά,) ξαναδιαβασε το και θα δεις ότι είναι ειρωνικό ……
Επίσης αναπαράγω μια συνέντευξη του φιλοσόφου Βαζουλι ο οποίος λέει επί λέξει ότι ο Στάλιν εφάρμοσε τις θέσεις του Τρότσκι, εννοώντας προφανώς την κολλεκτιβοποιηση με αναγκαστικο χαρακτήρα,. Αν θες εδώ έκανα λαθώς , ο φιλόσοφος Βαζουλι συκοφαντεί τον Τρότσκι καθόσον οι απόψεις του για την περίοδο του εμφυλίου έχουν παραποιηθεί και έχει χιλιοσυκοφαντηθει. Αλλά αυτή είναι η μοίρα των ηττημενων. Και στην ΕΣΣΔ ηττήθηκε ο Λένιν ίσμος – τροτσκισμος και επικράτησε ο Στάλιν και η λογική ‘ο σκοπός αγιάζει τα μεσα’ Όλοι οι σύγχρονοι φιλόσοφοι πχ Λοσουρντο, Μπάνιου, δέχονται την σταλινική εκδοχή της ιστορίας και απορρίπτουν από θέση αρχής τον λενινισμο-τροτσκισμο ως ιδεαλιστικά και ανεφάρμοστα σχηματα.
…Γραφω οτι ΑΝ ΤΟ ΚΑΘΕΣΤΩΣ ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΟ ΟΣΟ ΠΕΡΙΓΡΑΦΕΙ ΤΟ ΝΑΡ ΤΟΤΕ ο λαός καθώς και ξένοι πράκτορες και ο Τροτσκι θα ερριχναν το καθεστως ΑΛΛΑ ΑΥΤΟ ΔΕΝ ΕΓΙΝΕ ΠΟΤΕ, συνεπώς ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΤΟΣΟ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΤΙΚΟ ήταν καταπιεστικό έως και στυγνά φασιστικό (ως προς τις μορφές καταπίεσης, αυτό οι ίδιοι οι σταλινικοί το ονομάζουν δικτατορία του προλεταριάτου) αλλά μόνο ενάντια στους κομμουνιστές, στους τροτσκιστές και σε κάποιες μειονότητες. Μερικά εκατομμύρια μάρτυρες σε μια απέραντη χώρα εκατοντάδων εκατομμυρίων , δεν έφτασε για να ιδρώσει το αυτι της πολιτισμένης δύσης (σε περίπτωση που δεν κατανοείς, τι διαβαζεις, και το ‘πολιτισμένη δύση’ είναι ειρωνικό) διότι τότε ο Στάλιν είχε φτιάξει σχέσεις αλληλοκατανόησης με τις χώρες που έλυναν και έδεναν (Γερμανία,Γαλλία,Αγγλία,ΗΠΑ) Η δύση αγνόησε τις κραυγές των τροτσκιστών που μαρτυρούσαν στα πέρατα της Σιβηρίας, έπεσε πέπλο σκότους πάνω στην αντιπολίτευση στο Στάλιν.
οκ, στο σημείο όπου γράφεις για το πως έγραψες για τον Τρότσκι. Συμφωνώ και όπως σου έγραψα και σε άλλο σχόλιο, ανακαλώ τα περί ΚΚΕ που σου έγραψα.
Οσον αφορά για την καταπίεση, υπήρξαν και υπάρχουν καπιταλιστικά καθεστώτα που είναι βάρβαρα αλλά μακροημερεύουν: Πχ ο Πινοσέτ πέθανε ειρηνικά στο κρεβάτι του και δεν τον ανέτρεψε επί δεκαετίες κανένας λαός, το ίδιο και ακόμα περισσότερο, το καθεστώς του Φράνκο στην Ισπανία. Συνεπώς, δυστυχώς ναι, μπορεί ένα καθεστώς να είναι εκμεταλλευτικό κα ικαταπιεστικό, αλλά ο λαός για πολλούς λόγους να μην μπορεί να το ανατρέψει. Συνεπώς, δεν αποτελεί αυτό παράδειγμα για τις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού: Αυτό που είναι τεκμηριωμένο, είναι ότι τα καθεστώτα αυτά κατέρρευσαν και αυτοί που στο όνομά τους ασκούσε την εξουσία η κρατική/κομματική γραφειοκρατία, ,είτε έμειναν εντελώς απαθείς, είτε ένα μικρότερο αρκετά κομμάτι, συμμετείχε ενεργά υπέρ της καπιταλιστικής παλινόρθωσης. Τόσο δική τους ήταν η εξουσία, που απαθώς ή/και ενεργητικώς, την κατέστρεψαν…. Προφανώς αναφέρομαι στις εργατικές τάξεις αυτών των χωρών, που είτε έμειναν απαθείς είτε και συμμετείχε ένα τμήμα τους, στην καπιταλιστική παλινόρθωση.
Σ.Τ., έχεις λάθος κ εσύ κ οι υπόλοιποι ΚΚΕδες:
Α. Λάθος η σύγκριση των μανατζερς του καπιταλισμού με την κρατική/κομματικη γραφειοκρατία της εσσδ. Οι μανατζερς ειναι ΚΟΜΜΑΤΙ της καπιταλιστικής τάξης. Η κρατικη/κομματικη γραφειοκρατία, ΔΙΟΙΚΟΥΣΕ ΤΟΣΟ ΤΗΝ ΠΑΡΑΓΩΓΗ, ΟΣΟ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΟΙΝΩΝΙΑ! ΟΧΙ μόνο την παραγωγή. Για αυτό και ήτα άρχουσα εκμεταλλευτρια τάξη.
Ανώνυμε, είσαι ο ίδιος ανώνυμος η άλλος;
(σε περίπτωση που δεν κατανοείς, η ερώτηση είναι ρητορική)
Δεν είμαι ΚΚΕ και θεωρώ βρισια τον χαρακτηρισμό σου αυτόν όποτε θέλω να ανακαλεσεις.
Δεν λες να καταλάβεις το απλούστερο πράγμα.
Ότι μπορεί κάποιος να τεκμηριώνει ότι η γραφειοκρατία δεν είναι άρχουσα τάξη, χωρίς να είναι σταλινικός. Αρνείσαι πεισματικά να δεις τα πράγματα αντικειμενικά και επιστημονικά. Παραλασσεις τον Μαρξ, χωρίς να το δηλώνεις και αμφιβάλλω κιόλας και αν το κατανοείς και αν συλλαμβάνεις τι συνεπάγεται αυτό.
Η άρνησαι τη βασική θέση του διαλεκτικού υλισμού, η κριτική της πολιτικής οικονομίας, η δεν κατανοείς τι ακριβως υποστηρίζεις.
Διότι αν αυθαίρετα ονομάζεις μια κάστα, άρχουσα τάξη, τότε το εμποδίζει και κάποιον τρίτο να ονομάσει άρχουσα τάξη τους προνομιούχους εργαζόμενους (τι δεν το έχεις ακούσει αυτό;) Η την αστυνομία, η το καθηγητικό κατεστημένο, η τους μάνατζερς η τον στρατό , η τον οποιονδήποτε έχει λάβει μια εξουσια μια αρχή, ένα προνόμιο…
Σ.Τ., επειδή η ανάλυσή σου ταυτίζεται με το ΚΚΕ και επειδή έγραψες ότι “…Αν δεν ήταν σοσιαλισμός στην ΕΣΣΔ θα την είχε διαλύσει ο Τρότσκι ή άλλοι πράκτορες”, για αυτό σε πέρασα για ΚΚΕ. οκ, ανακαλώ.
Στα υπόλοιπα, δυστυχώς ναι, η κρατική/κομματική γραφειοκρατία ΥΠΗΡΞΕ η άρχουσα τάξη της ΕΣΣΔ. Ξεκίνησε ως παρασιτικό πλην όμως αναγκαίο στρώμα διοίκησης και σταδιακά, εξελίχθηκε σε άρχουσα τάξη: Διοικούσε την παραγωγή και αποφάσιζε μόνο η κρατική/κομματική γραφειοκρατία για αυτήν. Διοικούσε όλους τους υπόλοιπους τομείς της κοινωνίας (Αστυνομία/Δικαιοσύνη/εκτελεστική εξουσία, Στρατός, πολιτικό σύστημα/νομοθετική εξουσία, πολιτισμός, Δίκαιο) και αποφάσιζε μόνο αυτή.
Τι άλλο θες για να αποδεχθείς ότι η κρατική/κομματική γραφειοκρατία ήταν η άρχουσα τάξη των χωρών του λεγόμενου υπαρκτού; ΤΟ μόνο που ΔΕΝ είχε ήταν η τυπική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής. είναι σημαντικό αυτό; ΝΑΙ είναι, αλλά ΔΕΝ αλλάζει το συμπέρασμα ότι η κρατική/κομματική γραφειοκρατία ΗΤΑΝ Η ΑΡΧΟΥΣΑ ΤΑΞΗ των χωρών αυτών. Αν είχε ΚΑΙ την τυπική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, δεν θα λέγονταν “κρατική/κομματική γραφειοκρατία”, αλλά “καπιταλισμός”. Την τυπική ιδιοκτησία των μέσων παραγωγής, την απέκτησε με τις καταρρεύσεις αυτών των χωρών κατά το διάστημα 1989-1991. Και εγένετο παλινόρθωση του καπιταλισμού.
Έγραψα ακριβώς:
ο σοσιαλισμός ήταν πραγματικος, αλλοιώς θα το χάλαγαν προ πολλού οι από κάτω, είτε με τη βοήθεια του Τρότσκι και των ξένων πρακτόρων είτε αυτόνομα! Αυτό όμως δεν έγινε!!
Δεν έγραψα ο Τρότσκι και άλλοι πρακτορες,.
Οκ, αλλά δυστυχώς υπήρξαν πχ πολλά βάρβαρα ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΑ καθεστώτα που μια χαρά μακροημέρευσαν και δεν τα έριξε ο λαός.
αυτό ισχύει και για τις χώρες του λεγόμενου υπαρκτού: Είχαν μπόλικη καταστολή σε όλα τα επίπεδα και στο τέλος κατέρρευσαν μέσω ενός συνδυασμού αφενός συνειδητής επιδίωξης της κατάρρευσης απο τη μεριά των Κομμουνιστικών Κομμάτων των οποίων ο μηχανισμός ήθελε πια να μετατραπεί σε κανονική καπιταλιστική τάξη, και αφετέρου από την απάθεια των λαών ή/και την ενεργό συμμετοχή στην κατάρρευση ορισμένων τμημάτων τους.
Β. Η κρατικη/κομματικη γραφειοκρατια ξεκίνησε ως ενα αναπόφευκτο γεγονός, κ παρασιτικό στρώμα επί της κοινωνίας, και σταδιακά, έλαβε χαρακτηριστικά άρχουσας εκμεταλλευτριας τάξης. Το θερμοκηπιο εκκολαψης αυτης της νεας αρχουσας ταξης, υπήρξε το ΚΡΑΤΟΣ.
Ειναι επίσης τραγικό λάθος αυτο που πιστεύεις εσύ σ.τ. Κ οι υπόλοιποι κκεδες, οτι ο λαός κ η εργατικη τάξη είχαν την εξουσία.
San rocco εξακολουθείς να εκθέτεις την αδυναμία σου να κατανοήσεις το τι είναι Κράτος, τι Οικονομία και τι Παραγωγή.
Χρειάζεται να πας τόσο …πίσω(!) για να βρείς άμεση εμπλοκή του Κράτους στην Παραγωγή;
Τίποτε ..πιο φρέσκο(!!) δεν έχεις ακουστά;
Εδώ και πολλές δεκαετίες έχει βουήξει ο τόπος, υπάρχει και σχετικός πασίγνωστος όρος. Τίποτε δεν άκουσες;
Για τα της ΕΣΣΔ απλά να σου πω ότι τρως σκόνη, ακόμη και …τροτσκιστών!
——-
Και μια απορία, ειλικρινής, γιατί από Οθωμανική Αυτοκρατορία δεν κατέχω πολλά: Πως εμπλεκόταν το Οθωμανικό Κράτος στην παραγωγή; Νόμιζα, πως μόνο φόρους έβαζε, και μάλιστα πούλαγε και την φορονομή σε υπεργολάβους της εξουσίας.
Τραγγίιιιτσεσκυ!!!
Καλά ένας μαθε την αλφαβητα και ξαναελα.
Σήμερα, επέτειος της μάχης του Κουρσκ.
Μόνο ένας ελεύθερος και εμπνευσμένος λαός μόνο μια εργατική τάξη που είναι αφέντης του εαυτού της, μπορεί να δώσει τέτοιες εποποιίες!
https://www.youtube.com/watch?v=F7daxI87jQQ
Ρίγος!
Εποποιία η μάχη του Κουρσκ! Αλλά το υπολοιπο που γράφεις λαθραναγνωστη, είναι από την πόλη έρχεσαι κ στην κορφή κανελα,!!
Οι εποποιίες, από ελεύθερους και εμπνευσμένους λαούς γράφονται.
Εποποιία ανθρωποσφαγη πες το κι έτσι.
Η γραφική τάξη είναι καλή για κρέας για τα κανόνα, δεν είναι όμως για να διοικεί!! Ούτε καν στον σοσιαλισμό….
Καθείς εφ ου εταχθει.
Μπρρρρ!
…ενώ, π.χ. το Δίστομο κλπ. δεν ήταν “ανθρωποσφαγή”!
Τροτσκισμός του ’40-’44 veritable!
Και μετά, σας φταίγαν οι “φαλτσέτες”!
Δεν ξέρω αν και πόσες “φαλτσέτες” πράγματι φάγαν οι προγόνοι σας (οι τερατολογίες ανθούν σε αυτούς, που βλέπουν την Μεγάλη Αντιφασιστική Νίκη σαν …”Λουτρό αίματος”!), αλλά τέτοιες ιεροσυλίες πάνω στο αίμα ΗΡΩΩΝ, που δεν είχε καν προλάβει να πήξει, μόνο φαλτσέτες θα άξιζαν!