Θύματα του ιμπεριαλισμού και του θρησκευτικού σκοταδισμού τα λαϊκά στρώματα, οι γυναίκες, οι μειονότητες και οι πρόσφυγες
Ανακοίνωση του ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση
Η μεγαλύτερη σε διάρκεια άμεση στρατιωτική εμπλοκή στην ιστορία των ΗΠΑ, αφού άφησε δεκάδες χιλιάδες νεκρούς αμάχους από τις αμερικάνικες στρατιωτικές επιχειρήσεις, λήγει με μια ταπεινωτική ήττα. Ακόμα και αν οι ΗΠΑ καταφέρουν να έχουν κάποια επιρροή στο υπό διαμόρφωση νέο σκηνικό στο Αφγανιστάν και την ευρύτερη περιοχή, το πλήγμα στην δύναμη και το γόητρο τους είναι δύσκολο να περιοριστεί.
Δεν κατέρρευσε μόνο το καθεστώς-μαριονέτα της Καμπούλ, αλλά συνολικά η πολιτική και ιδεολογική αφήγηση των ΗΠΑ για την παγκόσμια τάξη πραγμάτων, τον «πόλεμο κατά της τρομοκρατίας» και την επιβολή των «δυτικών αξιών» και της «δημοκρατίας».
Στο Ιράκ όπου επίσης οι ΗΠΑ ξόδεψαν ασύλληπτα ποσά σε αυτό που ονόμασαν «state building», το Ισλαμικό Κράτος είχε καταλάβει επίσης μέσα σε μερικές μέρες τη μισή χώρα, ενώ σήμερα με την αποχώρηση του αμερικάνικου στρατού και από εκεί, η επιρροή του Ιράν, αλλά και της Ρωσίας και της Κίνας αυξάνεται.
Σε όλους αυτούς τους πολέμους υπήρξε με την μία ή την άλλη μορφή εμπλοκή των κρατών-μελών του ΝΑΤΟ και της ΕΕ. Στο Αφγανιστάν το σύνολο των χωρών-μελών του ΝΑΤΟ απέστειλε στρατιωτικές δυνάμεις, μεταξύ αυτών και η Ελλάδα. Σήμερα, το ΝΑΤΟ προσπαθεί απλά να διασφαλίσει τον έλεγχο του αεροδρομίου της Καμπούλ για να αποφευχθούν εικόνες όπως αυτές της πτώσης της Σαϊγκόν, αλλά και για να εμποδίσουν χιλιάδες απελπισμένους Αφγανούς να διαφύγουν.
Εδώ όμως σταματάει κάθε ομοιότητα με το Βιετνάμ. Το 1975 η ήττα των ΗΠΑ σηματοδοτούσε το απόγειο των τεράστιων αντιαποικιακών, αντιιμπεριαλιστικών και εθνικοαπελευθερωτικών αγώνων που κατεύθυναν την πορεία του πλανήτη προς την κοινωνική πρόοδο με σοσιαλιστικό πρόσημο. Παρά τις αδυναμίες και τις ανεπάρκειες ήταν η παλλαϊκή συστράτευση με στόχους κοινωνικής απελευθέρωσης που έδινε πνοή στα μεγάλα ένοπλα κινήματα της εποχής, ενώ και στο εσωτερικό της Δύσης ήταν ανάλογη η συμμετοχή του λαού και της νεολαίας σε αντιπολεμικά κινήματα που έφτασαν μέχρι την συνολική αμφισβήτηση πολιτική, πολιτισμική και αξιακή του καπιταλισμού της εποχής.
Σήμερα η πτώση της Καμπούλ στους «ιεροσπουδαστές» Ταλιμπάν επικυρώνει την επικράτηση των πιο σκοταδιστικών θεοκρατικών δυνάμεων, την επιστροφή μεσαιωνικών αντιλήψεων για το δίκαιο, τα ανθρώπινα δικαιώματα, την παιδεία, τον πολιτισμό. Αυτή η ροπή όμως δεν αφορά μόνο τους «βάρβαρους» των ισλαμιστικών σπουδαστηρίων. Η ακραία συντηρητική στροφή, η επάνοδος της θρησκείας, ο ανορθολογισμός, ο σκοταδισμός είναι τάσεις που υπάρχουν σχεδόν σε όλο τον πλανήτη και εκδηλώνονται με την κυριαρχία αντιλήψεων που θεωρούν ότι ακόμα και η αστική δημοκρατία και οι αξίες του Διαφωτισμού αποτελούν βάρη για τον ολοκληρωτικό καπιταλισμό της εποχής μας. Για αυτό και η ήττα των ΗΠΑ καμιά αισιοδοξία δεν προσφέρει από μόνη της στους λαούς πλέον, ενώ η άνοδος της Κίνας και της Ρωσίας στο γεωπολιτικό παιχνίδι καμία σχέση δεν έχει με επικράτηση αντιιμπεριαλιστικών δυνάμεων και πολύ περισσότερο δυνάμεων με προσανατολισμό κοινωνικής απελευθέρωσης.
Καθόλου τυχαία, οι Ταλιμπάν δεν αντιμετωπίζονται πλέον ως διεθνείς «παρίες», όπως το 2001. Τότε, ακόμα και η Ρωσία, η Κίνα και το Ιράν είχαν σε κάποιο βαθμό συνεργαστεί με τις ΗΠΑ και το ΝΑΤΟ για να εκδιωχθούν από την εξουσία. Σήμερα, οι Ταλιμπάν συμμετέχουν ως επίσημοι συνομιλητές της διεθνούς κοινότητας στις διαπραγματεύσεις της Ντόχα στο Κατάρ. Η ρητορική τους έχει λειανθεί και προσπαθούν να εμφανίσουν ένα προφίλ μιας αξιόπιστης και συνεργάσιμης κυβέρνησης. Μια σταθερή και ισχυρή εξουσία στην Καμπούλ είναι προτιμότερη για πολλούς διεθνείς παίχτες ενώ η Ρωσία και η Κίνα δεν προχωρούν ούτε σε απομάκρυνση μέρους των διπλωματικών αποστολών τους. Όχι μόνο στο Αφγανιστάν, αλλά και στις περισσότερες χώρες της Μέσης Ανατολής η στρατηγική των ΗΠΑ εδώ και χρόνια ήταν η διαχείριση αστάθειας με μοναδικό στόχο την ανακοπή της ανάδυσης της Κίνας και της ευρωασιατικής συμμαχίας με Ρωσία και Ιράν.
Η επικράτηση των Ταλιμπάν ήταν προδιαγεγραμμένη και από τις ΗΠΑ. Οι εκτιμήσεις των αμερικανικών στρατιωτικών επιτελείων που την τοποθετούσαν χρονικά σε διάστημα 90 ημερών έπεσαν έξω καθώς χρειάστηκε λιγότερο από μια εβδομάδα. Αυτή η ταχύτητα ήρθε μάλιστα σχεδόν αναίμακτα καθώς πρακτικά αυτό που έγινε ήταν μια ειρηνική μετάβαση χωρίς μάχη. Άλλωστε το καθεστώς της κυβέρνησης Γκάνι ήταν ελάχιστα δημοφιλές και η επιρροή του εκτός των ορίων της πρωτεύουσας ήταν πάντα μηδαμινή. Για την ακρίβεια στηριζόταν σε τοπικούς πολέμαρχους σε μια χώρα που εξακολουθεί να έχει φυλετική δομή. Ο κυβερνητικός στρατός παρά τα εκατομμύρια που ξόδεψαν οι ΗΠΑ σε εξοπλισμό και εκπαίδευση δεν είχε καμιά εμπιστοσύνη στις επαρχίες της χώρας. Αντίθετα οι Ταλιμπάν προχώρησαν σε μια σειρά από συμφωνίες με τους τοπικούς πολέμαρχους επιβάλλοντας την κυριαρχία τους ακόμα και στο βόρειο τμήμα της χώρας όπου δεν είχαν καταφέρει να επικρατήσουν ούτε οι αντισοβιετικοί Μουτζαχεντίν στη δεκαετία του ’80, αλλά ούτε και η πρώτη κυβέρνηση των Ταλιμπάν στη δεκαετία του ’90.
Σήμερα, η νίκη των Ταλιμπάν είναι συνολική, όπως και η αποδοχή τους και από τις γειτονικές χώρες, τις πρώην σοβιετικές δημοκρατίες που βρίσκονται στη ρωσική σφαίρα επιρροής, το Ιράν, αλλά και την Τουρκία. Ακόμα και οι ΗΠΑ τους είχαν πρακτικά αναγνωρίσει ως συνομιλητές, ήδη επί προεδρίας Τραμπ, ενώ η ταχύτατη εκκένωση στρατιωτικών βάσεων χωρίς καν να ενημερώσουν το καθεστώς-μαριονέτα του Γκάνι αποτυπώνει την διάθεση τους να αποκαταστήσουν δεσμούς με το βλέμμα στην επόμενη μέρα.
Για το γεωπολιτικό παζάρι ελάχιστη αξία έχει η ανθρώπινη ζωή και οι τύχες των γυναικών, των θρησκευτικών και εθνικών μειονοτήτων του Αφγανιστάν. Ακόμα και ντόπιοι συνεργάτες των νατοϊκών δυνάμεων (οδηγοί, μεταφραστές κτλ) και οι οικογένειες τους εγκαταλείπονται, προκαλώντας σκηνές βαρβαρότητας στο αεροδρόμιο της Καμπούλ. Οι δυτικές δυνάμεις νοιάζονται περισσότερο να στείλουν ένα μήνυμα στο εν δυνάμει προσφυγικό ρεύμα που αναμένεται προς την Τουρκία και την Ευρώπη.
Υπό αυτό το πρίσμα παρακολουθεί τις εξελίξεις και η ελληνική κυβέρνηση και τα εγχώρια ΜΜΕ, που συνεχίζουν να αναπαράγουν την άθλια ρατσιστική προπαγάνδα τους. Μόλις λίγες μέρες πριν, η Ελλάδα και πολλές χώρες της ΕΕ ετοιμάζονταν να στείλουν πίσω στο Αφγανιστάν χιλιάδες πρόσφυγες που δεν πήραν άσυλο καθώς η χώρα τους ήταν «ασφαλής» σύμφωνα με τα πρωτόκολλα των συμφωνιών της ΕΕ. Η «ανθρωπιστική και δημοκρατική ευαισθησία» της ΕΕ σταματάει στον Έβρο και το Αιγαίο, ή στα σύνορα Λιθουανίας-Λευκορωσίας, όπου υψώνεται νέο τείχος ενάντια στους πρόσφυγες από τις χώρες της Ασίας.
Για άλλη μια φορά φανερώνεται πως οι πρόσφυγες αποτελούν θύματα των ιμπεριαλιστικών πολέμων. Το διεθνές αντιπολεμικό κίνημα πρέπει να καταδικάσει συνολικά το έγκλημα που συντελείται και να σταθεί στο πλευρό των πραγματικών θυμάτων του. Να απαιτήσουμε την ασφαλή δίοδο των προσφύγων, την πτώση κάθε τείχους και την κατάργηση των ρατσιστικών συμφωνιών της ελληνικής κυβέρνησης και της ΕΕ με καθεστώτα όπως του Ερντογάν, αλλά ακόμα και των Ταλιμπάν που σήμερα υποκριτικά εμφανίζονται να ξορκίζουν.
Απαιτείται όμως και πάλη για ειρήνη και ήττα των πολεμικών σχεδίων όλων των ιμπεριαλιστικών και αστικών δυνάμεων του γεωπολιτικού παζαριού. Μαζί με αυτά είναι αναγκαία μια διεθνής παλλαϊκή συστράτευση για ένα σύγχρονο διαφωτισμό, με συντριβή του θρησκευτικού σκοταδισμού και του ανορθολογισμού σε ολόκληρο τον πλανήτη. Πνοή σε ένα τέτοιο κίνημα μπορεί να δώσει ένα σύγχρονο κομμουνιστικό απελευθερωτικό ρεύμα, η αισιοδοξία της νιότης του κόσμου ενάντια στη φρίκη ενός συστήματος που γερνάει και σαπίζει δημιουργώντας τέρατα.
Το σχόλιο του ΝΑΡ ορθώς μιλάει για “στρατηγική ήττα του ιμπεριαλισμού” στο Αφγανιστάν και για κατάρρευση του Δυτικού αφηγήματος περί πολέμου κατά της τρομοκρατίας κλπ.
Κάπου εκεί, όμως, τελειώνουν οι αρετές του κειμένου κι αρχινάν τα σοβαρά προβλήματα.
Το κείμενο μιλάει για “επάνοδο της θρησκείας” κι “ανορθολογισμό” ή “ακραίο σκοταδισμό”, ως εάν όλ’ αυτά να είναι συνώνυμα ή, ακόμα ακόμα, ταυτόσημα.
Ούτε λίγο ούτε πολύ, ταυτίζεται πχ ο Ουαχαμπιτισμός της Σαουδαραβίας και των Ταλιμπάν, που είναι ακραία συντηρητικός, με τη Χαμάς και τη Χεζμπολά σα να είναι όλα αντιδραστικά επειδή είναι…θρησκεία.
Επιπλέον, το κείμενο υπαινίσεται ότι η θρησκεία είναι εγγενώς αντιδραστική δύναμη, εγγενώς ανορθολογική κλπ.
Οι μαύροι Αμερικανοί φαίνεται να μη συμφωνούν με τις απόψεις του ΝΑΡ, βέβαια.
Το 75% των μαύρων αμερικανών λένε πως “οι εκκλησιαστικές κοινότητες των Νότιων Βαπτιστών και των Μεθοδιστών βοήθησαν να προαχτεί η φυλετική ισότητα”.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2021/02/19/three-quarters-of-black-americans-say-black-churches-have-helped-promote-racial-equality/
Αναρωτιέμαι τι θα σκέφτονταν οι χιλιάδες μαύροι Αμερικανοί που τη δεκαετία του ’60 βάδιζαν μαζί με τον Μ.Λ.Κινγκ και το Κίνημα για τα Πολιτικά Δικαιώματα, αν τους έλεγε κάποιος ότι η θρησκεία είναι απλά “σκοταδισμός” και “ανορθολογισμός”.
Αναρωτιέμαι, επίσης, τι έχει να πει ο συντάκτης του άρθρου για τη Θεολογία της Απελευθέρωσης που στη Λατινική Αμερική έβγαλε μορφές όπως του δολοφονημένου Όσκαρ Ρομέρο στο Σαλβαδόρ,
του επίσκοπου Χέλντερ Καμάρα στη Βραζιλία,
του Ερνέστο Καρδενάλ, που συμμετέσχε στην κυβέρνηση Σαντινίστας στη Νικαράγουα,
του αντάρτη Καμίλο Τόρρες στην Κολομβία,
του αρχιεπίσκοπου του Μεξικού Μέντες Αρσέο, που χε το παρατσούκλι “κόκκινος επίσκοπος”,
του επίσκοπου Λεονίδας Προάνιο του Εκουαδόρ και πολλά πολλά άλλα.
Όπως επίσης έβγαλε και έναν Ντέσμοντ Τούτου στη Νότιο Αφρική, αγωνιστή της Μαύρης Θεολογίας, κλπ, κλπ.,
τους ήρωες νεολαίους του “Λευκού Ρόδου” στη Ναζιστική Γερμανία που μαρτύρησαν στη λαιμητόμο και χιλιάδες άλλους.
Αναρωτιέμαι τι έχει να πει για τους αγωνιστές της Χαμάς που πολεμάνε χρόνια τώρα τη Σιωνιστική βαρβαρότητα κλπ.
Αναρωτιέμαι τι έχει να πει για τον πιστό μουσουλμάνο Μαλκολμ Χ κλπ, κλπ.
Επίσης αφήνεται να εννοηθεί ότι τα δικαιώματα των γυναικών περιορίζονται λόγω των θρησκευτικών πεποιθήσεων που επικρατούν σε διάφορες χώρες.
Απολύτως ανακριβές.
“Οι περιορισμοί στην εκπαίδευση των μουσουλμάνων νεανίδων λόγω φτώχειας κι όχι λόγω θρησκείας” λέει η έρευνα του Pew Research.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2018/06/12/education-of-muslim-women-is-limited-by-economic-conditions-not-religion/
Μας μιλάει, ακόμα, για κάποιον “Νέο Διαφωτισμό” κλπ. λες και οι πιο μορφωμένοι είναι λιγότερο θρησκευόμενοι.
Στις ΗΠΑ πάντως, όσο πιο μορφωμένος είναι ένας χριστιανός τόσο μεγαλύτερες πιθανότητες έχει νάναι και θρησκευόμενος.
https://www.pewforum.org/2017/04/26/in-america-does-more-education-equal-less-religion/
Ακόμα, το κείμενο αφήνει να ενοηθεί ότι υφίσταται κάποια “επέλαση της θρησκείας σ’ όλον τον κόσμο.
Η πραγματικότητα, τουλάχιστο στη Δύση, είναι το ακριβώς ανάποδο. Στις ΗΠΑ μάλιστα είναι εξώφθαλμες οι τάσεις αποθρησκειοποίησης.
Το ίδιο ισχύει και στη Δυτική Ευρώπη. Στη Γερμανία οι προτεστάντες από 60% το 1952 είναι σήμερα μόλις και μετά βίας το 31%.
https://www.pewforum.org/2019/10/17/in-u-s-decline-of-christianity-continues-at-rapid-pace/
Κι όχι μόνον αυτό, αλλά ακόμα κι όσοι έχουν μείνει να θρησκεύουν ΔΕΝ πιστεύουν καν στα δόγματα της Εκκλησίας.
Πρόσφατο γκάλοπ στις ΗΠΑ έδειξε ότι οι 7 στους 10(!) καθολικούς θεωρούν τη Θεία Ευχαριστία “έναν απλό συμβολισμό”.
https://www.pewresearch.org/fact-tank/2019/08/05/transubstantiation-eucharist-u-s-catholics/
Ο Μαρξ έλεγε ότι “η θρησκεία είναι ο στεναγμός του καταπιεζόμενου πλάσματος, η καρδιά ενός άκαρδου κόσμου”.
Οι συντάχτες του κειμένου του ΝΑΡ είναι προφανές ότι ταυτίζουν τη θρησκευτική πίστη με τον ανορθολογισμό και το σκοταδισμό, θεωρώντας μάλλον πως οι ίδιοι είναι η …πεφωτισμένη αφρόκρεμα, το ανφαν γκατέ…του ορθολογισμού.
Κάπως έτσι εξηγείται γιατί οι…πεφωτισμένες ηγεσίες της Αριστεράς είναι πιο απομονωμένες από κάθε άλλη φορά στην ιστορία.
Η θρησκεία σχετίζεται, αλλά δεν ταυτίζεται με την θρησκευτική μισαλλοδοξία/φανατισμό, είτε στην ισλαμική, είτε στην χριστιανική εκδοχή . Η άνοδος ακροδεξιών εθνικιστικών ισλαμικών θρησκευτικών ρευμάτων σήμερα, δεν είναι στιγμιαίο φαινόμενο.
Προετοιμαστηκε χρόνια με τους μαντράδες/μεντεσέδες που είναι ένα μεγάλο δίκτυο από θρησκευτικά σχολεία, που χρηματοδότησε με τεράστια κεφάλαια ο τουρκικός, σαουδαραβικός και γενικά αραβικός καπιταλισμός ήδη από την δεκαετία του ’70. Σε αυτά τα θρησκευτικά σχολεία οι πιτσιρικάδες μαθαίνουν να είναι ακροδεξιοί εθνικιστές πολεμιστές του ισλάμ. Αυτοί μεγάλωσαν κ μεγαλώνουν και επανδρώνουν τους Ταλιμπάν κλπ.
Τα σχολεία αυτά τα στήριξε ο αραβικός αλλά και ο ιμπεριαλισμός, ως ανάσχεση στο αριστερό και προοδευτικό λαϊκό κίνημα αυτών των χωρών. Ποιος είπε οτι ο καπιταλισμός είναι ένα σύστημα που βλέπει κοντόφθαλμα και είναι ανίκανος για μακροπρόθεσμο και κεντρικό σχέδιο;
Αντιθέτως, οι κομμουνιστές των δεκαετιών 70 και 80, τα κομμουνιστικά κόμματα είναι αυτά που απέδειξαν την ανικανότητα τους για συγκρότηση μακροπρόθεσμου σχεδιασμού!!
Ο καπιταλισμός μιας χώρας μπορεί να σωθεί με έξωθεν επεμβαση, ο σοσιαλισμός όχι!
Η ΕΣΣΔ εισέβαλε στο Αφγανιστάν το 79 και αυτό απετέλεσε μια καταστροφική επιλογή για την ίδια, αλλά και για την αφγανική σοσιαλιστική διαδικασία. Διότι, είναι άλλο πράγμα το να στείλτο μια χώρα διεθνιστική έμπρακτη βοήθεια σε πολεμικό εξοπλισμό, φάρμακα, εθελοντικές ταξιαρχίες, επιστήμονες κλπ και άλλο μα εντελώς άλλο πράγμα η αποστολή τακτικού στρατού. Το πρώτο είναι έμπρακτη διεθνιστική βοήθεια. Το δεύτερο είναι εισβολή. Και ο λαός τα κατάλαβε αυτα.
Ένα καπιταλιστικό καθεστώς μπορεί α σωθεί με έξωθεν επεμβαση. Διότι το κάθε καπιταλιστικό καθεστώς της κάθε χώρας, το στηρίζει και το παμπάλαιο βάρβαρο σύστημα ιδεών/αξιών που αποδέχεται σημαντικό τμήμα του κάθε λαού: Ο εθνικισμός, ο μισογυνισμός, ο ρατσισμός, ο θρησκευτικός φανατισμός, αποτελούν ριζωμένο και αποδεκτό σύστημα αξιών/προτύπων για σημαντικό κομμάτι κάθε λαού. Και είναι αυτό το ριζωμένο σύστημα αξιών/προτύπων που στηρίζει και διαιωνίζει τον καπιταλισμο κάθε χώρας, και πολεμά τον κομμουνισμό και την χειραφέτηση/ελευθερία του λαού! Και δικαιολογεί/στηρίζει μια καπιταλιστική επέμβαση.
Έτσι λοιπόν και στο Αφγανιστάν το προοδευτικό τμήμα του αφγανικου λαου αφενός ήταν αρκετά μειοψηφικό και αφετέρου είχε να τα βάλει και με τον ιμπεριαλισμό, αλλά πρωτίστως με το πλειοψηφικό κομμάτι της αφγανικής κοινωνίας που εμφορειται από εχθρικές βάρβαρες αξίες/πρότυπα !
Ε λοιπόν η εισβολή της ΕΣΣΔ το 79 βιώθηκε ως εισβολή από το πλειοψηφικό κομμάτι του λαού και έφερε το αντίθετο αποτέλεσμα από την διεθνιστική αλληλεγγύη: Μπόρεσαν να εμφανιστούν ως “πατριώτες” οι ακροδεξιοί, εθνικιστές φονταμενταλιστές μουτζαχεντίν/Ταλιμπάν… Και έτσι, να μπορέσουν να παρουσιάσουν τις βάρβαρες αξίες/πρότυπα του θρησκευτικού φονταμενταλισμού, του μισογυνισμού, κλπ ως ιδέες πατριωτικές. Και οι ΗΠΑ μαζί με την ΕΕ σε αυτό ακριβώς πόνταραν, αυτό προώθησαν , αυτή την βαρβαροτητα ενίσχυσαν από το 60 και μετά, ως αντίβαρο στους κομμουνιστές. Έτσι, την πάτησε η ΕΣΣΔ …..
Υπάρχουν μερικοί τυχάρπαστοι που εγκαλουν το ΝΑΡ και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ για….ίσες αποστάσεις και ότι το μόνο που μετράει είναι να ηττηθούν οι ΗΠΑ . Σοβαρά ρε απατεώνες;
Δηλαδή σας αρέσει που η βαρβαροτητα των ΗΠΑ κ του ΝΑΤΟ αντικαθίστανται από την ισλαμοφασιστική βαρβαρότητα; Επειδή η δεύτερη είναι γέννημα της αφγανικής κοινωνίας; Ε τότε τι πρόβλημα έχετε με την χριστιανοταλιμπανική βαρβαρότητα του Ιερώνυμου, του Άνθιμου κλπ; Και αυτά γέννημα της ελληνικής κοινωνίας είναι. Δεχτείτε τα λοιπόν, ως απάντηση στην βαρβαρότητα του κοσμοπολίτικου κεφαλαίου! Εμπρός Γιώργο λυγκουνακη και λοιποί τυχάρπαστοι! Εμπρός! Τι περιμένετε; Συνταχθείτε με τους χριστιανοταλιμπαν που λένε ότι οι πρόσφυγες και οι μετανάστεςολυνουν την ελληνική φυλή, ότι το σεξ πρέπει να είναι μετά τον για αλλιώς είναι αμαρτία, ότι η ομοφυλοφιλία είναι αρββστοα και οι πυρκαγιές είναι τιμωρία από το θεό!!!
Αυτό που δεν καταλαβαίνεις καλέ μου Ανώνυμε, είναι ότι η δική σου στάση δίνει το όπλο στην ακροδεξιά τρέλα, ως συνειδητή επιλογή του ελληνικού συστήματος εξουσίας, να πνίξει και να εξαφανίσει κόσμο στα σύνορα. Και ο λόγος είναι πως, αν εξαιρέσεις μία μικρή εκδυτικισμένη μειοψηφία, η πλειοψηφία του κόσμου που θα μετακινηθεί, όπως συμβαίνει πάντοτε με αυτές τις χώρες όταν αλλάζει το καθεστώς, θα είναι του ίδιου πολιτισμικού υποβάθρου με τους νικητές, απλά ανήκαν στις φυλετικές φράξιες που ηττήθηκαν. Καμία άλλη διαφορά δεν θα έχουν με τους “ισλαμοφασίστες’ νικητές.
Όρμα λοιπόν. Πες μας πόσο ξένοι είναι όλοι αυτοί για τον πολιτισμό μας. Μην σταματήσεις ούτε στιγμή να το τονίζεις και μετά πες πως φταίμε όλοι οι άλλοι για το τι θα επακολουθήσει. Εγώ επιμένω πως ΔΕΝ μου πέφτει ο λόγος για το τι θα κάνει μια κοινωνία στην άλλη άκρη του πλανήτη και πως, σε πρώτη φάση, δεν έχω κανέναν απολύτως λόγο να προσδοκώ πως με τους μετανάστες θα γίνει κάτι διαφορετικό από ό,τι συνέβαινε ως τώρα.
Δεν συνιστά εκδυτικισμο ο αγώνας για την προώθηση ενός χειραφετητιξου κοινωνικού πλαισίου αξιών και προτύπων ισότητας των φύλων και των εθνοτήτων, απόρριψης του θρησκευτικού φονταμενταλισμού, του ρατσισμού, του μισογυνισμού!
Αυτή η προώθηση μπορεί να γίνει μόνο από τα τμήματα ενός λαού που τα αποδέχεται ως νέο κοινωνικό πλαίσιο. Δεν μπορεί να γίνει από καμία ιμπεριαλιστική δύναμη. Οι ΗΠΑ, η ΕΕ, το ΝΑΤΟ μόνο αίμα , καπιταλισμό , πόλεμο, ναρκωτικά, και μαφία προώθησαν και προωθούν. Η δημοκρατία ήταν πάντα μια βιτρίνα , ένας φερετζές αυτής της βαρβαρότητας.
Από την άλλη, οι κοινωνίας και οι λαοί όπως παράγουν τις τάσεις χειραφέτησης που περιέγραψα παρακάνω και που δεν έχουν καμία σχέση με οποιαδήποτε μορφή…. εκδυτικισμού, παράγουν ιστορικά και τις τάσεις υποταγής στο παμπάλαιο σύστημα βάρβαρων αξιών κ προτύπων: θρησκευτικός φανατισμός, μισογυνισμός, ρατσισμός, εθνικισμός, ακροδεξιά κ τελικά καπιταλισμός.
Η χειραφέτηση δεν έχει σχέση με κανέναν εκδυτικισμο. Είναι διεθνής διαδικασία κ αφορά τόσο την Ευρώπη, όσο Μ την Αφρική. Τόσο την Αμερική, όσο κ την Ασία. Και έχει αντίπαλο τόσο τον ιμπεριαλισμό/καπιταλισμό, όσο και τα παμπάλαια πλαίσια βαρβάρων αξιών και κληρονόμησαν οι λαοί στο διάβα των αιώνων.
Εγώ δεν έχω καταλάβει Ανώνυμε, και ξήγα μου αυτό αν μπορείς, τι άλλαξε σταδιακά τα τελευταία είκοσι χρόνια και συζητάμε τα αυτονόητα. Όταν μπήκαν οι ΗΠΑ στο Αφγανιστάν, ή όταν βομβάρδιζαν τη Σερβία, κανείς σχεδόν δεν ασχολιόταν με το τι είναι το ντόπιο καθεστώς. Επίσης κανείς δεν διερωτάτο αν όποιος είναι εναντίον της επέμβασης συμφωνεί με το ντόπιο καθεστώς. Τα διάφορα περί χειραφέτησης, τη στιγμή που όποτε γουστάρει το κάθε κράτος σου απαγορεύει να βγεις από την πόρτα (αυτή τη στιγμή που μιλάμε, φερ’ ειπείν, στο δυτικό και “πολιτισμένο” Σίδνεϋ είναι ο στρατός στους δρόμους και έχει στήσει οδοφράγματα https://www.naftemporiki.gr/story/1761770/koronoios-australia-i-pio-polunekri-imera-sto-sidnei-perioristika-odofragmata-stinei-o-stratos ), σόρρυ αλλά μου ακούγονται πάρα πολύ ροζ…
Διότι, όσο θεοκρατικό και αν είναι ένα καθεστώς δεν θα έρθει η δημοκρατία ούτε η χειραφέτηση με την εισβολή μιας άλλης χώρας, ειδικά αν αυτή είναι ιμπεριαλιστική.
Για αυτό και ειμασταν εναντίον της νατοϊκής εισβολής στο Αφγανιστάν, από θέση αρχής!
Πω ρε Ανώνυμε, αυτό πάλι ακούγεται λίγο σαν το δεν έπρεπε να μπούμε στην ΕΕ και το ευρώ, αλλά τώρα που μπήκαμε θα είναι καταστροφή και το να βγούμε (χωρίς σοσιαλισμό)…
Ω ρε φίλε
Η θεολογία της απελευθέρωσης αλλά και οι εκκλησίες των βαπτιστών στις ΗΠΑ όπου συμμετέχουν οι μαύροι πιστοί, έπαιξαν και παίζουν θετικό ρόλο στην υπόθεση της ισότητας και της χειραφέτησης των καταπιεσμένων.
Φοβάμαι όμως ότι, η κοινωνικά χειραφετητικη συμβολή των θεοκρατικων λαϊκών κινημάτων στην εποχή μας, τελειώνει κάπου εδω. Σε αντίθεση με την θεολογία της απελευθέρωσης και τις εκκλησίες των βαπτιστών στις ΗΠΑ , η Χεζμπολάχ και η Χαμάς, δύο επίσης θεοκρατικά λαϊκά κινήματα που μάχονται τον ιμπεριαλισμό, αλλά δυστυχώς η κοινωνία που επιδιώκουν είναι κοινωνία λιγουλακι σκοταδιστική . Δεν συζητώ καν για την κοινωνία που επιδιώκουν οι Ταλιμπάν, αυτή είναι μια βάρβαρη κοινωνία.
Ενώ λοιπόν οι επίσημοι εκκλησιαστικοί θεσμοι χριστιανισμού κ ισλάμ τα έχουν βρει με τις διάφορες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις ανατολής και δύσης όπως και με τους διάφορους εθνικούς καπιταλισμούς, υπαρχουν θεοκρατικά λαϊκά κινήματα (στον 21ο αιώνα έχουν απομείνει δύο τρία ισλαμιστικά, διότι τα αντίστοιχα χριστιανικά έχουν ψιλοεξαφανιστεί) που μάχονται διάφορες ιμπεριαλιστικές δυνάμεις, αλλά δυστυχώς η κοινωνία που ευαγγελίζονται είναι από άκρως συντηρητική και πάντα καπιταλιστική (Χαμάς, Χεζμπολάχ), έως βάρβαρη και φυσικά καπιταλιστική (Ταλιμπάν κλπ κλώνοι τους). Εάν δεν ισχύουν αυτά που γράφω, ευχαρίστως να τεκμηριωθούν τα αντίθετα! Αλλά δεν νομίζω…
Από κει κ πέρα, ναι, η θρησκεία γενικά κ αόριστα , είναι μια ανθρώπινη επινόηση όπως άλλωστε και όλα τα δημιουργήματα του ανθρώπου, η οποία έπαιξε ιστορικά, παιζει κ θα παίζει, θετικό παρηγορητικό ρόλο στα μεταφυσικά ερωτήματα μας ως θνητά όντα… Έπαιξε επίσης κ παίζει σπουδαίο συγκολλητικό θετικό αλλά και τίγκα αρνητικό ρόλο όσον αφορά τις ανθρώπινες κοινωνίες.
Ως ρεύμα αντίστασης , πολλές φορές μέσα στην ιστορία, λαϊκά κινήματα ενδυθηκαν τα ρούχα κ τα λόγια θρησκειών για να μιλήσουν για την ισότητα και να παλέψουν για αυτήν. Όμως οι κυρίαρχοι θρησκευτικοί θεσμοί, χριστιανικοί και ισλαμικοί και γουατεβερ, πάντα πήραν το μέρος της άρχουσας τάξης της εποχής τους, διότι πολύ απλά ήταν και είναι κομμάτι της…
Η κοσμικοτητα των κοινωνιών υπήρξε τεράστιο βήμα κοινωνικής/λαϊκής χειραφέτησης! Τεράστιο θετικό βήμα! Η αντίληψη που προωθεί την θεοκρατική αρχή ως κανονιστικό πλαίσιο λειτουργίας μιας κοινωνίας, είναι μόνο, βάρβαρη, σκοταδιστική και απάνθρωπη. Είτε στην χριστιανική, είτε στην ισλαμική εκδοχή της .
Η καπιταλιστική βαρβαρότητα, συμπληρώνεται αρμονικά πια με την θεοκρατική βαρβαρότητα: Το πείραμα υφίσταται εδώ κ δεκαετίες : Είναι η Σαουδική Αραβία, τα Εμιράτα, το Κατάρ κλπ. Και άλλες καπιταλιστικές άρχουσες τάξεις καλοβλεπουν αυτό το κρατικό/κοινωνικό μοντέλο και το προωθούν τα τελευταία χρόνια: η Ινδία, η Τουρκία, η Ουγγαρία, η Πολωνία, η Σερβία πειραματίζονται με ένα μίγμα κανονιστικου πλαισίου των κοινωνιών τους, όπου συστατικά του είναι, ο θρησκευτικός άκρως συντηρητικός λόγος, πρακτική, νοοτροπία , δικτατορική διακυβέρνηση, νεοφιλελευθερισμός στην οικονομία και πλήρη ελευθερία στα εθνικά κ υπερεθνικά κεφάλαια. Επιβάλλονται αντιδραστικοί νόμοι στην εργασία, στο εμφυλο, στην παιδεία, στον πολιτισμό και όλο αυτό στο όνομα του Χριστού και του Μωάμεθ!! Είναι άκρως επικίνδυνη αυτή η εξέλιξη…
Οι θρησκείες ως κανονιστική αρχή και πλαίσιο λειτουργίας των κοινωνιών στην εποχή μας ειδικά, είναι ένα άκρως σκοταδιστικό βάρβαρο πράγμα, βοηθάει τίγκα τον εθνικό και υπερεθνικό καπιταλισμό/ιμπεριαλισμό στην υποταγή των λαών. Άκρως επικίνδυνη και βάρβαρη προοπτική.
Η Χ θρησκεία είναι για να χρησιμοποιείται παρηγορητικά και ως σποκκυμπι για όσους και όσες την έχουν ανάγκη. Κανένα πρόβλημα, να το κάνουν για πάντα με το να δύσει ο ήλιος. Όμως, μακριά η θρησκεία και τα διάφορα ιερατεία από το να αποτελέσουν κανονιστικο πλαίσιο λειτουργίας μιας κοινωνίας. Για εκεί το πάμε μια σειρά καπιταλιστικές άρχουσες τάξεις σε δύση κ ανατολή. Συμφέρει. Υποτάσσει τον λαό και τις εργατικές τάξεις, πολύ αποτελεσματικά ειδικά τώρα που ξεμειναν οι καπιταλισμοί σε Ανατολή κ δύση από θετικά οράματα και πάνε να ανατινάξουν τον πλσνητη. Διασπάει περαιτέρω τους λαούς, χτίζοντας ξανά και θρηκευτικα τείχη ανάμεσα τους…
Όλα τα παραπάνω δεν επαψαν ποτέ να αποτελουν νοοτροπία κ πρακτική τμημάτων των λαών. Όμως, τα τελευταία χρόνια γίνονται πια και επισημη κρατική πολιτική σε χώρες της Δύσης κ της ανατολής. Εδώ στην Ελλάδα πχ, είναι σκόπιμη κ όχι τυχαία η πολιτική της ΝΔ στην παιδεία πχ. Ξαναβάζει την θρησκεία για τα καλά στην παιδεία, καταργεί την κοινωνιολογία, προωθεί μια συντηρητική στροφή παντού όπου την παίρνει.
Ανώνυμε, καταρχάς, τα θρησκευτικά κινήματα ΔΕΝ είναι “θεοκρατικά”, όπως πολύ υποτιμητικα λες.
Είναι απολύτως σοκαριστική η υποτιμητική γλώσσα που μεταχειρίζεσαι για εκατομμύρια ανθρώπους που στηρίζουν το Πολιτικό Ισλάμ.
Και προφανώς καμία σχέση δεν έχει με αριστερό λόγο.
Το ένα εκατομμύριο Παλαιστίνιων που ψήφισε Χαμάς στη Γάζα είναι οπαδοί της “θεοκρατίας”;
Άκου, Ανώνυμε, το να λες σε κάποιον, που υποτίθεται ότι “υποστηρίζεις” και “σέβεσαι”, πως πιστεύει σε κάτι “ανορθολογικό” και “σκοταδιστικό”, εχτός που είναι απίστευτα προσβλητικό είναι και απείρως υποκριτικό.
Μας κοτσάρεις μια αδιανόητη λάσπη τύπου “Η Χαμάς κι η Χεζμπολά θέλουν μια κοινωνία σκοταδιστική” και μας ζητάς να αποδείξουμε το αντίθετο!!
Αλήθεια, τώρα;
Αυτός που κάνει τις αποφάνσεις/δηλώσεις φέρνει και το καθήκον να αποδείξει!
Για φέρε μας, λοιπόν, τις αποδείξεις ότι η Χαμάς θέλει σκοταδισμό!
Σκέψου τι καλά που θάνιωθες αν κάποιος μουσουλμάνος σου έλεγε ότι σε σέβεται, αλλά θέλει να πολεμήσει αυτά που πιστεύεις επειδή είναι ο “ιδεολογικός φερετζές των Γουλάγκ”.
Θα συνεργαζόσουνα ποτέ μαζί του;
Θα πίστευες ότι, στ’αλήθεια, σε θεωρεί ισότιμο μ’ εκείνον;
Τι λες μωρέ Ηλία; Τα μέλη των Χαμάς κ Χεζμπολάχ που αποτελούν και το λιγότερο σκοταδιστικό οκ, κομμάτι αυτών των κινημάτων θέλουν…κοσμική ή θεοκρατική κοινωνία; Το Ιράν που από αυτό εμπνέονται, τι κοινωνία είναι μωρέ;
Για να μην μιλήσω για μπόκο Χαράμ, Ταλιμπάν, Αλ Κάιντα, κλπ!!! Τι είναι αυτά που λές;
Επίσης το ότι ψηφίζουν Χαμάς 1.000.000 κόσμος, είναι αυτό κάποια απόδειξη για την προοδευτικότητα της; Ναι, είναι μια μαχητική αντιιμπεριαλιστική οργάνωση που αγωνίζεται με το όπλο στο χέρι! Οκ! Αλλά την ίδια στιγμή μην μας πρήζεις με την προοδευτικοτητά της! Ο εχθρός του εχθρού δεν είναι κάτι ανάγκη φίλος σου, Ηλία μου!
Το ιστορικό δυστύχημα είναι ότι η νίκη της ιρανικής επανάστασης, άνοιξε τον δρόμο και σε θεοκρατικά αντιιμπεριαλιστικα λαϊκά κινήματα… Και μην μου πεις ότι ο Χομεϊνί και το καθεστώς στο Ιράν αποτελεί σύμμαχο των προοδευτικών και κοσμικών λαϊκών αντιιμπεριαλιστικων κινημάτων, διότι στο Ιράν τους έσφαξε όλους έτσι;
Συνέλθε Ηλία, απορρίπτουμε τον ιμπεριαλισμό και τον οριενταλισμο, απορρίπτουμε και τα θεοκρατικά κινήματα.
Τι είναι το Ιράν, κοσμικό ή θεοκρατικό
Εϊναι μια ωραία ερώτηση, αλλά έχει πρωθύστερες.
Εϊναι αυτή μια καθοριστική ερώτηση για να εκτιμήσουμε τον βαθμό λαικής κυριαρχίας ?
Οι ΗΠΑ είναι μάλλον κοσμικές, με δίκτυα ευαγγελικά και καθολικά να παίζουν ρόλο μέσα στα 2 κόμματα, και ορθόδοξα σε μικρότερο βαθμό, αλλά μάλλον κοσμικές είναι. Αλλά δεν έχουν περισσότερη λαικη κυριαρχία από το Ιράν στο οποία έγινε μια Επανάσταση με ταξικά κοινωνικά χαρακτηριστικά αλλά καθοδηγούμενη απο το σιιτικό Ισλάμ. Το οποίο έκτοτε ελέγχει την χώρα με όρους Αρχηγού του Κράτους, του ενός, και της εκλεγμένης (με υποψήφιους συγκεκριμένου σιιτικού προφίλ) συνέλευσης των 86. Αλλά δεν είναι και ΤΟΟΟΟΣΟ διαφορετικό από άποψη δημοκρατίας από ένα κοινοβουλευτικό βασιλευομενο πολίτευμα με παρεμβατικό Παλάτι, πχ όπως είχαμε μέχρι το 67. Λέω παρεμβατικό γιατί στην Σουηδία πχ, υποθέτω, λειτουργεί ο κοινοβουλευτισμός και τους έχει μείνει η μοναρχία, κακώς βέβαια αλλά την Σουηδία και την Δανία τις θεωρώ όντως δημοκρατικότερες του Ιράν
Αλλά να το συγκρίνουμε με τα σημερινά ιμπεριαλιστικά κέντρα. Η κοσμική Γαλλιά είναι δημοκρατικότερη του Ιράν ? Την αριστερά που μιλάει για εκλεγμένο Μονάρχη θα την κρεμάσουμε ? Οι θεσμικά μονοκομματικές, με 2 φράξιες, ΗΠΑ είναι δημοκρατικότερες ? Μα είναι κοσμικές. Και τι σημαίνει αυτό πχ για τα ανθρώπινα δικαιώματα στις ΗΠΑ ? Τι σημαίνει για τις μειονότητες ? Την ελεύθερη πολιτική δράση ? Το εργατικό κίνημα ? Είναι πολύ πιο εύκολα τα πράγματα στις ΗΠΑ από το Ιράν ? Θα έλεγα ότι είναι πάνω κάτω τα ίδια και μάλιστα αν βάλουμε και τον διεθνή ρόλο των ΗΠΑ, ε, χίλιες φορές Ιράν, αν πρέπει να διαλέξω, αν έχει αυταξία το ερώτημα κοσμικό/θεοκρατικό.
Αν θέλουμε λοιπόν να απαντήσουμε θα πούμε πως το καπιταλιστικό κράτος οργανώνει την ενότητα του άρχοντος συνασπισμού και την λαική συναίνεση/υποταγή, με λιγότερο, ή περισσότέρο,δημοκρατικούς τρόπους. Ο πανίσχυρος πρόεδρος της Γαλλίας με μια διακοσμητική Βουλή, εκλεγμένη … έναν μήνα μετά για να μην υπάρχει καμία ελπίδα να γίνει κάτι, είναι ένας όχι πολυ΄δημοκρατικός τρόπος. Το μονοκομματικο με 2 φράξιες επιχειρηματικό-πολιτικό σύστημα των ΗΠΑ είναι ένας άλλος όχι πολύ δημοκρατικός τρόπος. Οι Αγιατολάδες είναι ένας άλλος οχι πολύ δημοκρατικός τρόπος. Θεσμοι τύπου ΕΕ,τρόικα και ΔΝΤ είναι άλλος ένας όχι πολύ δημοκρατικός τρόπος.
Εν ολίγοις γιατι να μπούμε στο τρυπάκι κοσμικο/θεοκρατικό ?Προφανώς μπαίνουμε με την έννοια του να μην φτιάξουμε εμείς κάτι θεοκρατικό αλλά όχι να για να κρίνουμε το Ιράν με μέτρα δημοκρατίας που δεν είναι και πολύ δημοκρατικά
Κώστας
Θα ήταν απολαυστικό, αν δεν ήταν απογοητευτικό, το πως μια κάπως απότομη στροφή στην πολιτική μιας υπερδύναμης σκόρπισε τέτοια σύγχυση και αποκάλυψε τον χυλό που έχουν στο κεφάλι τους οι αριστεροί παπαδοκράτες για κεφαλαιώδη ζητήματα, όπως οι θρησκείες και η σχέσεις τους με την κοινωνική βάση. “Στρατηγική ήττα” του παπαδοκρατικού(!) μικροαστικαριάτου….
Καλά, οι συντάκτες του κειμένου του ΝΑΡ είναι λάθος που “ταυτίζουν τη θρησκευτική πίστη με τον ανορθολογισμό και το σκοταδισμό” και είσαι σοβαρός εσύ που θεωρείς ότι να έχει απόλυτη εξουσία σε μια κοινωνία ακόμα και σε επίπεδο προσωπικής ζωής ένας ιερέας είναι ορθολογισμός και διαφωτισμός.
Μπερδέψατε το κατηχητικό με την αριστερά μερικοί
Έλα, Μυστη, Γνωστη της μπαρουφας ή όπως σε λένε, το δικαίωμα να δικαζονται από ιεροδικαστη το ζητάνε οι ΙΔΙΟΙ οι Τούρκοι της Θράκης, ξέρεις.
Εσύ, Μυστη της ισλαμοφοβιας, ξέρεις καλύτερα απ’αυτους;
Είσαι “ανώτερος”, έτσι;
Θα τους σώσεις από το κακό Ισλάμ;
Έλα, παρέα κ’ εσύ με την ισλαμοφοβη “Αριστερά”, στο βρακακι του Μακρον.
Μαζευτηκατε πολλοί, θα στρώσετε τσόχα για μπιριμπα..
Έτσι είναι γνωστη! Κάποιοι ευτυχώς ελάχιστοι όπως ο Ηλίας, έχουν μπερδέψει τον δικαιωματισμό και τα κατηχητικά με την αριστερά κ τον κομμουνισμό. Τέτοιου τύπου κριτική στο ΝΑΡ, σημαίνει ότι η Χ ανακοίνωση του ΝΑΡ είναι σωστή!
Ηλία, από όλα τα παραδείγματα που αναφερεις. Μόνο όσα αφορούν το χριστιανισμό εξυπηρετούν την επιχειρηματολογία.
Αυτό συμβαίνει γιατί το ισλάμ και η σαρία δεν μπαίνουν στο ίδιο Σάκκουλα με το χριστιανισμό. Ο χριστιανισμός έχει ιστορικά προοδευτικό ρόλο και μόνο τέτοιο ρόλο μπορεί να παίζει.
Ο χριστιανισμός είναι το παιδί της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας (φυσικά με ξένες επιρροές.
Ο χριστιανισμός εξακολουθεί να συμβάλει στην κοινωνική πρόοδο, όπως πολύ εύστοχα αναφερεις.
Αντίθετα το ισλάμ και η σαρία όπου και αν ανακατεύτηκαν σε κινήματα γενικά προοδευτικά(δεν μπορώ να βρω πολλά παραδείγματα εκτός των Παλαιστινίων) έφερε ΟΠΙΣΘΟΔΡΌΜΗΣΗ σε αυτά τα κινήματα.
Τι να κάνουμε τώρα. Το ισλάμ και η κοινωνική απελευθέρωση ΔΕΝ αναμιγνύονται, είναι οπως το νερό με το λάδι.
Όχι ΣΤ, δεν ισχύει.
Και η Χαμάς έχει παίξει προοδευτικό ρόλο, και η Χεσμπολάχ, και το Έθνος του Ισλάμ στις ΗΠΑ
Κώστας
Οι ΗΠΑ και η ΕΕ προώθησαν και ενίσχυσαν το βάρβαρο ισλαμοφασιστικο εθνικιστικό ρευμα, για να καταπνίξουν το προοδευτικο κομμάτι των αραβικών κοινωνιων. Μαζί με τον αραβικό καπιταλισμό, από κοινού προωθούν τον ισλαμοφασισμο. Είναι και οι μπίζνες βλέπετε εκτός των άλλων γεωπολιτικών. Η κατοχή των ΗΠΑ υπήρξε βάρβαρη.
Ρωσία και Κίνα από την άλλη, δεν έχουν κανένα πρόβλημα ούτε και αυτές να παγιώσουν μια συμμαχία με κυβέρνηση των Ταλιμπάν, αν είναι να έχουν γεωπολιτικά το κεφάλι τους ήσυχο. Και να κάνουν κ μπίζνες.
Και η πλειοψηφία του αφγανικου και όλων των αραβικών λαών, στην βαρβαρότητα….
ΣΤ να σε κατατάξουμε στην κατηγορία της γραφικής τιποτολογίας να μην σου μιλάμε ή να σπάμε πλάκα, αν η Χαμάς, που σήκωσε έναν εθνικοαπελευθερωτικό αγώνα την στιγμή που έσβηνε, επειδή έσβηνε, είναι το ίδιο με τον Μεταξά. Με έναν φασίστα που αυτό που έκανε ήταν να εξισοσορροπεί την διεκδίκηση της Ελλάδας απο τα ιμπεριαλιστικά μπλοκ προσπαθώντας ο ίδιος, όσο μπορούσε, να την παραδώσει στον ναζισμό και τον φασισμό Ή η Χεσμπολάχ, το αγκάθι στο πλευρό του Σιωνισμού και του ιμπεριαλισμού
Επιεικώς να σε βάλουμε στην σφαίρα της γραφικότητας.
Επίσης δεν κολλάει πουθενά αυτό που λες για τον Μαυροκορδάτο, μάλλον δεν έχεις ιδέα ούτε για το 1821, λογικά το έχεις διαβάσει από τον Καραμπελιά. Ηγέτης της προοδευτικής πτέρυγας του αναδυόμενου ελληνικού αστισμού ήταν. Μεγαλώσαμε όλοι πιστεύοντας πως “οι πολιτικοί βάζανε φυλακή τον Κολοκοτρώνη γιατί εξέφραζε τον λαό” αλλά διαβάσαμε και μάθαμε πως τα πράγματα δεν ήταν τόσο απλά.
Γενικώς ρίξτο στο διάβασμα γιατί δεν…
Κώστας
Κώστα αν θες να πας να γραφτείς στη Χαμάς και να μας αφήσεις εμάς τους άσχετους να συζητάμε. Επίσης ξέρω ότι δεν είσαι και κανας πρωταθλητής στα επιχειρήματα. Η τάση σου είναι μάλλον προς το ξεκάτινιασμα. Οπότε με κερδας.
Απαντάω πολύ ευγενικά ΣΤ από σεβασμό στην σελίδα.
Και ναι, ως άνθρωπος σε αυτά που συζητάμε είσαι άσχετος, δεν είναι κακό.
Δεν υπάρχει άλλος χαρακτηρισμός για έναν άνθρωπο που έβαλε στο ίδιο σχόλιο την Χαμάς, τον Ομερ Βρυώνη, τον Παττακό, τον Κιουταχή, τον Λεωνίδα της Σπάρτης και τον Απόστολο Παύλο
Κώστας
“Ο χριστιανισμός είναι το παιδί της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας”;;;;;!!!!!
…που της κήρυξε τέτοιο ανηλεή πόλεμο, που μπροστά του οι ταλιμπαν φαίνονται αγγελούδια! Της ελληνικής φιλοσοφίας,που αν την γνωρίζουμε σήμερα το οφείλουμε στα αραβικά πανεπιστήμια, που την διέσωσαν από την ….”πατροκτόνο” μανία του παιδιού της!!!!!!
“Ο χριστιανισμός εξακολουθεί να συμβάλει στην κοινωνική πρόοδο”;;;;;!!!!!!
….ενάντια στο κακό ισλάμ! Με τους Δαμασκηνούς, τους Αμβρόσιους και τους Σεραφείμ!
Χρυσέ μου άνθρωπε, έχεις ποτέ μπει σε εκκλησία, να ακούσεις ξετσίπωτη προπαγάνδα της δουλοκτησίας;!
Εχετε λαλήσει πολλοί δωμέσα…..
Ανώνυμε αντε που μπήκες με φορα βλακακο, οι ισλαμιστές λιθοβολούν τις γυναίκες. Απαγορεύεται να σπουδάσουν απαγορεύεται να βγαίνουν από το σπίτι χωρίς άρρενα συνοδο. Απαγορεύεται να εργαζονται. Αυτό δεν σε ενοχλεί αλλά σε ενοχλεί η εκκλησία. Φιλαράκο έχεις πολλά κιλά ηλιθιοτητας.
Σ. Τ., καθαρά επιστημονικά – εγκυκλοπαιδικά, ο χριστιανισμός υπάρχουν πολλές αμφιβολίες εάν είναι φιλοσοφικό παιδί της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας. Ενδεικτικά, ανάτρεξε στα σχετικά σημεία της Ιστορίας του Ελληνικού Έθνους. Γενικά, μπορούμε να πούμε πως ο αριστοτελισμός και ο νεοπλατωνισμός επέδρασαν πιο έντονα στους σχολαστικούς του μεσαίωνα, με αποκορύφωμα τον Θωμά τον Ακινάτη ( https://www.politeianet.gr/books/9789602489406-st-thomas-aquinas-dodoni-peri-tou-ontos-kai-tis-ousias-183891 ), και όχι στους πατέρες της Εκκλησίας.
Ακόμη σου αναφέρω μερικά βιβλία:
https://www.politeianet.gr/books/lossky-vladimir-thessaloniki-i-mustiki-theologia-tis-anatolikis-ekklisias-198714
Σε αυτό, ο Vladimir Lossky διαχωρίζει τη θέση της Ορθοδοξίας, η οποία βασίζεται στο μυστικιστικό βίωμα, από τη φιλοσοφική θέαση του Καθολικισμού (και του Προτεσταντισμού)
https://www.politeianet.gr/books/9789603158479-danielou-jean-apostoliki-diakonia-i-theologia-tou-ioudaiochristianismou-286833
Σε αυτό, ο Jean Danielou αναλύει τα κείμενα των Ιουδαιοχριστιανικών αιρέσεων
https://www.politeianet.gr/books/9789605364751-doresse-jean-enalios-nagk-chamanti-105747
Εδώ, ο Jean Doresse, από τους αρχαιολόγους που έκαναν την ανακάλυψη των γνωστικών εγγράφων στο Ναγκ Χαμάντι, αμφισβητεί την επιρροή της ελληνικής φιλοσοφίας στον Γνωστικισμό
Τέλος, σου προτείνω έναν δικό μας, τον αείμνηστο π. Ιωάννη Ρωμανίδη, ο οποίος επίσης πίστευε πως η Ορθοδοξία βασίζεται στο βίωμα και όχι στον λόγο.
https://www.politeianet.gr/books/romanidis-s-ioannis-pournaras-dogmatiki-kai-sumboliki-theologia-tis-orthodoxou-katholikis-ekklisias-protos-tomos-184175
Αυτά τα λέω γιατί θεωρώ δίκαιο να αναγνωρίζουμε στους Εβραίους την τεράστια συνεισφορά τους στην ιστορία του πνεύματος, όσο απεχθής και αν είναι ο σιωνισμός (για μία αναδρομή, φερ’ ειπείν στα κείμενα των προφητών υπάρχει στα ελληνικά η δουλειά του Koch https://www.politeianet.gr/books/9789608053267-koch-klaus-artos-zois-oi-profites-180283 , αλλά θα παρέπεμπα και στην ταξική κλασσική ανάγνωση του Κορδάτου https://pernoamparizabooks.files.wordpress.com/2015/09/ceb3ceb9ceaccebdcebdceb7cf82-cebacebfcf81ceb4ceaccf84cebfcf82-ceb7-cf80ceb1cebbceb1ceb9ceac-ceb4ceb9ceb1ceb8ceaecebaceb7-cf83cf84cebf.pdf και τα δύο έργα που έχει γράψει για τον χριστιανισμό).
Γιώργο λυγκουνακη, ο χριστιανισμός αντλεί πολλά από τον αρχαίο ιδεαλισμό και πιο ειδικά, από τον Πλάτωνα και τους μαθητές του. Αντιθέτως, πολέμησε λυσσασμένα κ όχι τυχαία, τον αρχαίο υλισμό που τον συνέχισε ο Σπινόζα κ ύστερα ο Μαρξ.
Πάντως και ο Σπινόζα, όπως και ο Ντεκάρτ, ο Λάιμπνιτς, ο Βάκων και άλλοι της εποχής, ήταν υλιστές με έναν πολύ ιδιαίτερο τρόπο εκείνης της εποχής, ο οποίος δεν έχει καμία σχέση με τον υλισμό όπως τον εννοούμε τώρα. Ο σημερινός υλισμός έχει τις ρίζες του πιο πολύ στους μαθητές του Χέγκελ, “αριστερούς”, “δεξιούς” κλπ εγκελιανούς και εκφράζει αυτούς. Δεν έχει καμία σχέση ο σημερινός υλισμός με το πνεύμα του Διαφωτισμού εν συνόλω.
Βρες καμιά από τις παλιές ιστορίες της φιλοσοφίας, όχι τις πιο καινούριες που είναι απλά εγχειρίδια (υπάρχει και το εγχειρίδιο της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ), όπου τα συνοψίζουνε αυτά εκτενώς, και θα δεις τον Σπινόζα αλλιώς. Έχω του Emile Brehier, αλλά υπάρχει μόνο σε παλαιοβιβλιοπωλεία (κι εγώ εκεί τη βρήκα), υπάρχει και του Bertrand Russell, δεν την έχω κοιτάξει προς ώρας ομολογώ, λέγεται πως ήταν έργο με χαρακτήρα πολεμικής και σε πολλούς δεν άρεσε, αλλά ήταν μπεστ σέλλερ.
Ευχαριστώ για τη βιβλιογραφία, εμένα η πηγή μου είναι το βιβλίο της Λιλης Ζωγράφου. Ο χριστιανισμός ήταν αντι-ιμπεριαλιστικο κίνημα από την δημιουργία του. Δεν ξέρω αν αυτά που λέω είναι είναι γραφικά. Το σύμβολο του σταυρού ήταν επαναστατικο σημείο.
Οι αλλες θρησκείες ιδρύθηκαν από διάφορους πρίγκιπες και κρύβουν στο κέντρο τους την απάθεια και αρνούνται να δουν την ταξική διαίρεση. Ο χριστιανισμός δυνάμωσε και ρίζωσε στο λαό τόσο που απείλησε το καθεστώς. Ο χριστιανισμός έπρεπε από ταξικό κίνημα απελευθέρωσης να γίνει κρατική θρησκεία ακριβώς γιατί ήταν επικίνδυνος για κάθε εξουσία θρησκευτική και πολιτική.
Όμως καμμιά αντι-μεταρρύθμιση δεν κατάφερε να αλλοιώσει το επαναστατικό πνεύμα του χριστιανισμού. Αυτο φαίνεται σε όλες τις περιστάσεις που αυτός χρησίμευσε για να υπηρετήσει την επανάσταση των πληβείων, Σε αυτόν καταφεύγουν κάθε λογής επαναστάτες για να δώσουν οικουμενικό νόημα στην εξέγερση. Ξεκινώντας από τους δούλους, τους χωρικούς, τους ακληρούς.
Το ισλάμ και τα δόγματα του αντίθετα είναι κομμένα και ραμμένα για της ανάγκες μιας δικτατορικης ολοκληρωτικής όπως λέμε εξουσίας.
Ο χριστιανισμός έθετε πάντα ως ερώτημα και την ικανοποίηση του πνεύματος. Ο χριστιανισμός σαν σύστημα ιδεών δεν τελειώνει ποτέ γιατί το πνεύμα ως απεικονιση του σύμπαντος δεν μπορεί να φτάσει ποτέ στα όρια του. Οι καπιταλιστές έφτιαξαν τον προτεσταντισμό σαν αυθεντική έκφραση του καπιταλιστικού πνεύματος, οι κομμουνιστες εκαναν την θεολογία της απελευθέρωσης και πολύ πιθανόν στο σοσιαλισμό θα έχουμε άλλη μια εξέλιξη της χριστιανικής θρησκείας έτσι που να απορρίπτει το προτεσταντισμό και να εξελίσσει τα δόγματα ώστε να ανταποκρίνονται στις ανάγκες μιας σοσιαλιστικής κοινωνίας.
Θα ήθελα πολύ να δω μια ισλαμική μεταρρύθμιση που να εξισωνει τους ανθρώπους, να απορρίπτει τον πλούτο, κτλ. Δεν ειρωνεύομαι. Θα ήταν ιδανικό σήμερα μια μεταρρύθμιση του ισλάμ αντίστοιχη με την θεολογία της απελευθέρωσης. Αλλά που είναι; Υπάρχουν άραγε δυνάμεις που να το επιθυμούν;
Σ. Τ. ο χριστιανισμός, ακόμα και το μυστικιστικό βίωμα το οποίο θεωρητικά θα έπρεπε να είναι πιο κοντά στον “απλό άνθρωπο”, έχουν γίνει αντικείμενο εκμετάλλευσης ιστορικά από την εκκλησιαστική ιεραρχία για να αποκλείσει αυτόν ακριβώς τον “απλό άνθρωπο” από την αλήθεια που αναζητά, προς όφελος της “πεφωτισμένης ηγεσίας”.
Αμφιλεγόμενο ζήτημα, τεράστια η βιβλιογραφία, εγώ εδώ θα σε παραπέμψω στην μελέτη των Πατέρων που είχε κάνει ο π. Γεώργιος Φλορόφσκι https://www.imdlibrary.gr/index.php/el/2013-01-14-09-09-13/books να δεις τι γράφει για τον Άγιο Γρηγόριο Νύσσης και τον Άγιο Μάξιμο τον Ομολογητή. Η εντύπωση που έχω σχηματίσει, ίσως είμαι προκατειλημμένος, είναι πως κυρίως με τον Μάξιμο σχηματίζεται αυτή η εκκλησιαστική σκέψη η οποία βασίζεται στην “υπακοή” και άρα έχει την τάση να είναι συντηρητική-αντεπαναστατική. Με την αρχή των μέτρων, άκουσα παπά να ωρύεται από τον άμβωνα πως “Εκκλησία είναι ο επίσκοπος”, πράγμα που φυσικά είναι αίρεση, αλλά η καλλιεργημένη νοοτροπία σε μέγα μέρος των πιστών τους εμποδίζει από το να το παραδεχτούν.
Όσον αφορά αυτό που λες για τις άλλες θρησκείες που οδηγούν τον άνθρωπο στην απάθεια μπορεί να είναι προκατάληψη, μπορεί και όχι. Άλλωστε κυρίως για τις ανατολικές θρησκείες (ινδουισμό, βουδισμό, ταοϊσμό, κομφουκιανισμό) είναι δύσκολο να έχουμε γνώμη γιατί είναι πολύ μακρινές από τη δική μας σκέψη. Έχω διαβάσει, ας πούμε, πως εν γένει ο κομφουκιανισμός ήταν η πίστη της άρχουσας τάξης στην Κίνα, ενώ ο ταοϊσμός ήταν η πίστη της αντίστασης https://www.politeianet.gr/books/glasenapp-helmuth-von-biblioathinaiki-pagkosmios-istoria-ton-thriskeion-53323 , αλλά αυτό μπορεί να είναι και γενίκευση. Για τα όποια κοινά της θρησκευτικής πίστεως στους ανθρώπους https://www.politeianet.gr/books/9789602640562-eliade-mircea-chatzinikoli-pragmateia-pano-stin-istoria-ton-thriskeion-202791
Σόρρυ, αδερφέ (19.08.21 at 20:54), μ’όλο το σεβασμό,
αλλά την αρχαία φιλοσοφία δεν τη σκότωσε κανένας χριστιανισμός.
Η αρχαία φιλοσοφία πέθανε όταν πέθανε και το κοινωνικό-οικονομικό σύστημα που εξέφραζε, παναπει το δουλοχτητικό.
Εξιδανίκευση της αρχαίας φιλοσοφίας είναι και λάθος και ασύμφωνη με τον ιστορικό υλισμό.
Ο Αριστοτέλης, στο Α’ βιβλίο των “Πολιτικών” ξεκινάει με τον ύμνο στη δουλοχτησία, λέγοντας πως κάποιοι άνθρωποι γενιόνται για σκλάβοι, οπότε ουδέν πρόβλημα.
Για να μη μιλήσουμε για “Πολιτείες” Πλάτωνα κλπ.
Ο Χριστιανισμός επικράτησε γιατί ήταν η θρησκεία των σκλάβων, τη στιγμή που οι Επικούρειοι και οι Στωικοί απευθύνονταν στις ιδιοχτήτριες τάξεις της ύστερης δουλοχτησίας, μικρέμπορους, χειρόναχτες κλπ.
Ακόμα και ο Επίκουρος, που ο Μαρξ τον ύμνησε, ουδέποτε αμφισβήτησε την ουσία της εκμετάλλευσης των δούλων.
Ο Χριστιανισμός τους αναγνώρισε ψυχή αλλά την ίδια στιγμή τους είπε ότι δε χρειάζεται να παλέψουν για ελευθερία απ’τις αλυσίδες γιατί θα τη βρουν στον ουρανό.
Η αρχαία φιλοσοφία ήταν το δημιούργημα ανθρώπων που ζούσαν από τον ιδρώτα σκλάβων και υποτελών πόλεων-κρατών.
Όχι και να την προσκυνάμε.
Δεν εξιδανιξευουμε την αρχαία φιλοσοφία και ειδικά τον αρχαίο υλισμό, όταν λέμε ότι τον πολέμησε λυσαλεα ο χριστιανισμός! Ο έτερος κλάδος της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας ο ιδεαλισμός, αγκαλιάστηκε από τον χριστιανισμό , δυτικό κ ανατολικό. Τυχαίο;όχι!
Απαξ κ έγινε κρατική θρησκεία ο χριστιανισμός, σταδιακά απεκδυεται την απελευθερωτική του διάσταση . Δεν είναι καθόλου τυχαία τα αιρετικά χριστιανικά λαϊκά κινήματα των βογόμιλων πχ που τα πολέμησε με λύσσα η δυτική κ Ανατολική εκκλησία!
Οι λαοί στις χριστιανικές χώρες μπόρεσαν και δημιούργησαν τελικά, κοσμικά απελευθερωτικά κινήματα, που ξεδοντιασαν και σωστά την θρησκεία. Η διαδικασία αυτή ξεκίνησε μόλις στον 20ο αιώνα στις ισλαμικές χώρες και συνάντησε επίσης, την λυσσασμένη αντίδραση των σκοταδιστικων τμημάτων των εκεί λαών, των ιερατείων και των εμιρηδων! Και Ω του θαύματος και των ιμπεριαλιστών, οι οποίοι στήριξαν απλόχερα τους ισλαμιστές!!!
Η τωρινή ομαλή μεταβίβαση εξουσίας στους Ταλιμπάν, δείχνει ότι είναι πίπες αυτά που λένε διάφοροι ότι “η θρησκεία, και ο κάθε λογής εθνικισμός στρέφονται κατά του ιμπεριαλισμού”!. Ιμπεριαλισμός, θρησκεία, ρατσισμός κ εθνικισμός, πάνε πακέτο!
Ηλία συγνώμη για την ερώτηση αλλά από που αντλείς το δόγμα ότι η ελληνική φιλοσοφία έχει σχέση με την δουλειά; Ξέρεις ότι οι δούλοι αμοιβονταν; Είχε δούλους ο Πλάτων, ο Σωκράτης, ο Αριστοτέλης; Η δουλειά είναι στα μυαλά σας δογματικοι μαρξιστες. Δεν υπάρχει γενικά δουλοκτητικη κοινωνία με ίδια χαρακτηριστικά.
Οι δούλοι των αυτοκρατόριων αποτέλεσμα πολεμων δεν έχουν καμμία σχέση με τους ” δουλους” των Ελλήνων. Θα ήθελα να ήξερα ποιος μ@λ@κας ιστορικός χρησιμοποίησε το ίδιο όνομα για δύο αντίθετα πράγματα. Νομίζω όλοι έχουμε κενά, και πρέπει να το ρίξουμε επειγόντως στη μελέτη.
Ηλία δεν είναι ακριβώς έτσι, γιατί, ας πούμε ο Αλκιδάμας είπε το περίφημο “ἐλευθέρους ἀφἢκε πάντας ὁ θεός οὐδένα δοῦλον ἡ φύσις πεποίηκεν”. Και, για να είμαι ειλικρινής, χέστηκα αν ο Αλκιδάμας ήταν “υλιστής” ή “ιδεαλιστής”…
Για να βάλουμε τα πράγματα στην σωστή τους βάση: ο χριστιανισμός απετέλεσε θανάσιμο εχθρό της αρχαίας Ελλάδας και πιο ειδικά, της υλιστικής φιλοσοφίας δλδ του υλισμού, που πρωτοθεμελιωθηκε από τον Θαλή, τον Δημόκριτο κλπ.
Η μόνη ουσιαστικά διαφορά μεταξύ της χριστιανικής και της ισλαμικής βαρβαρότητας, είναι ότι στις χώρες που παγιώθηκε ο χριστιανισμός, αναπτύχθηκαν κοσμικά πολιτικά κινήματα και ρεύματα των λαών που ξεδοντιασαν τον χριστιανισμό σε όλες τις εκδοχές του και αν μη τι άλλο, επέβαλλαν τον κοσμικό χαρακτήρα των κοινωνιών , άρα και τα λαϊκά δικαιωματα/ελευθερίες σε ολα τα πεδισ της ζωής, έστω και κουτσουρεμενα! Κάτι που πήγε να συμβεί και στις ισλαμικές χώρες, αλλά ήταν ο ιμπεριαλισμός έτσι; που αβανταρε την εκεί ταλιμπανικη βαρβαρότητα…
Κανένα ρεύμα λαών δεν ξεδόντιασε τον Χριστιανισμό. Ο κοσμικός χαρακτήρας των κοινωνιών επεβλήθη από τον καπιταλισμό τον ίδιο, όπως φαίνεται και από κλασσικούς, όπως ο Auguste Comte και ο Herbert Spencer ( https://www.politeianet.gr/books/9789602105610-anthologia-odusseas-oi-klasikoi-tis-koinoniologias-197430 ), πρoτού ο Marx μιλήσει για όπια λαού κτλ. Άλλωστε, το πως ο προτεσταντισμός χρησιμοποιήθηκε για να ανέλθει ο καπιταλισμός και κατόπιν παραμερίστηκε είναι και το θέμα που μελετά κατ’ εξοχήν ο Weber (Η Προτεσταντική Ηθική και το Πνεύμα του Καπιταλισμού).
Θα μπορούσαν να ειπωθούν πολλά εδώ, αλλά η θρησκεία ποτέ δεν χάθηκε, σε λαϊκό επίπεδο διατηρείται, στον ένα βαθμό ή τον άλλο, και σε επίπεδο εξουσίας μεταβλήθηκε στη νέα θρησκεία του χρήματος, ή μάλλον της τζάμπα καλοπέρασης με ή χωρίς χρήματα…
Κανένα λαϊκό δικαίωμα και ελευθερία δεν εγγυάται το σημερινό κοσμικό, διεφθαρμένο, παραδομένο στις αγορές, “ελληνικό” κράτος. Σόρρυ που το κουράζω παραθέτοντας αποσπάσματα, αλλά η εν γένει λογική της επικρατούσας σκέψης στην ελληνική αριστερά μου θυμίζει ένα γνωστό απόσπασμα από τον Χρυσό Κλώνο του, μεγάλου λόγιου αλλά ακούσιου (;) απολογητή του βρετανικού ιμπεριαλισμού, Frazer (ερεύνησε τις σχέσεις μαγείας-θρησκείας-επιστήμης, αν και πολλά από τα συμπεράσματα του έχουν σήμερα προσπεραστεί):
«Όταν εξετάσουμε τις ανθρώπινες φυλές από τη Γροιλανδία μέχρι τη Γη του Πυρός ή από τη Σκωτία μέχρι τη Σιγκαπούρη, παρατηρούμε ότι διακρίνονται μεταξύ τους από μία μεγάλη ποικιλία θρησκειών και ότι αυτές οι διακρίσεις δεν είναι απλά φυλετικές, αλλά φτάνουν έως τις πιο λεπτές υποδιαιρέσεις των κρατών και των πολιτειών κι ακόμη από πόλη σε πόλη, από χωριό σε χωριό κι από οικογένεια σε οικογένεια, έτσι ώστε η επιφάνεια της κοινωνίας να είναι ραγισμένη, χωρισμένη και υπονομευμένη από χάσματα και ρήγματα που σχετίζονται με θρησκευτικές διαφωνίες. Όταν επίσης εξετάσουμε αυτές τις διαφορές, οι οποίες επηρεάζουν ιδιαίτερα το μορφωμένο και γενικότερα το πνευματικό σύνολο της κοινωνίας, θα βρούμε ότι κάτω απ’ αυτό υπάρχει ένα στέρεο στρώμα διανοητικής συμφωνίας που το αποτελούν οι ηλίθιοι, οι αδύναμοι, οι προληπτικοί και αυτοί που έχουν άγνοια, οι οποίοι και αποτελούν, δυστυχώς, το μεγαλύτερο μέρος της ανθρωπότητας. Μία από τις μεγαλύτερες επιτεύξεις του δέκατου ένατου αιώνα ήταν να ερευνήσει το χαμηλό αυτό στρώμα σε πολλά μέρη του κόσμου κι έτσι ν’ ανακαλύψει παντού την τρομακτική ομοιομορφία. Αυτή είναι κάτω απ’ τα πόδια μας -και όχι μακριά απ’ αυτά- εδώ στην Ευρώπη σήμερα κι απλώνεται στην καρδιά της άγριας Αυστραλίας κι οπουδήποτε η άφιξη ενός υψηλού πολιτισμού δεν κατόρθωσε να την εξαφανίσει από τη γη. Η παγκόσμια αυτή πίστη, η αληθινή Καθολική πίστη, είναι μια πεποίθηση στην αποτελεσματικότητα της μαγείας κι ενώ τα θρησκευτικά συστήματα δε διαφέρουν μόνο ανάμεσα στα κράτη, αλλά και μέσα στο ίδιο το κράτος σε διαφορετικές εποχές, οι αρχές και η πρακτική της συμπαθητικής μαγείας παραμένουν ουσιαστικά ίδιες παντού και πάντα. Οι αμαθείς και προληπτικοί της σύγχρονης Ευρώπης είναι ίδιοι με τους ανθρώπους που έζησαν στην αρχαία Αίγυπτο και Ινδία, καθώς και με τους σημερινούς βαρβάρους, οι οποίοι βρίσκονται στις πιο απομακρυσμένες γωνιές του κόσμου. Εάν μπορούσε να γίνει τεστ της αλήθειας με ανάταση των χεριών, θα βλέπαμε ότι το σύστημα της μαγείας θα είχε μεγαλύτερη απήχηση από το περίφημο δόγμα της Καθολικής Εκκλησίας, η οποία στηρίζει το αλάνθαστό της πάνω στο εξής ρητό: «Quod semper, quod ubique, quod ab omnibus.»
Εδώ φυσικά δεν είναι δουλειά μας να μελετήσουμε τι επιπτώσεις θα έχει στο ανθρώπινο γένος η συνεχής ύπαρξη ενός τέτοιου στερεού στρώματος βαρβαρότητας κάτω από την επιφάνεια της κοινωνίας, το οποίο δεν επηρεάζεται από τις επιφανειακές αλλαγές της θρησκείας και του πολιτισμού. Ένας αμερόληπτος παρατηρητής που οι μελέτες του τον βοήθησαν να εξετάσει σε βάθος το θέμα, θα δυσκολευόταν να το δει διαφορετικά, παρά μόνο ως μία διαρκή απειλή προς τον πολιτισμό. Φαίνεται σαν να κινούμαστε πάνω σ’ ένα λεπτό φλοιό, ο οποίος σε κάθε στιγμή μπορεί να σχιστεί από τις υπόγειες δυνάμεις που κοιμούνται, ενώ από καιρό σε καιρό ένα υπόκωφο μουρμουρητό ή το αναπήδημα μιας φλόγας μας πληροφορούν για το τι συμβαίνει κάτω από τα πόδια μας. Πού και πού, ο πολιτισμένος κόσμος τρομάζει διαβάζοντας μια παράγραφο στην εφημερίδα, που αναφέρει ότι στη Σκωτία βρέθηκε ένα ομοίωμα γεμάτο καρφίτσες, το οποίο είχε σκοπό να σκοτώσει ένα μισητό λόρδο ή υπουργό, ή πως έκαψαν ζωντανή μια γυναίκα στην Ιρλανδία, γιατί τη θεωρούσαν μάγισσα, ή ότι στη Ρωσία δολοφονήθηκε με αποκεφαλισμό ένα κορίτσι, για να κατασκευάσουν κεριά από ανθρώπινο λίπος, που το φως τους χρησιμοποιούν οι κλέφτες τη νύχτα, για να μη τους βλέπουν. Αλλά τελικά θα επικρατήσουν είτε οι επιδράσεις που ευνοούν την εξέλιξη είτε αυτές που ανατρέπουν κάθε δημιουργία’ αν η ωστική ενέργεια της μειονότητας των ανθρώπων ή το αρνητικό βάρος της πλειονότητας θα δείξει τη μεγαλύτερη δύναμη που θα μας οδηγήσει\ υψηλότερα ή θα μας βυθίσει στην άβυσσο είναι ερωτήσεις περισσότερο για το σοφό, τον ηθικολόγο και τον πολιτικό, του οποίου η αετήσια ματιά ερευνάει με προσοχή το μέλλον παρά για το σεμνό μελετητή του παρόντος και του παρελθόντος».
Πραγματικά, έτσι θέλετε να βλέπετε τον απλό κόσμο;;;
Το απόκομμα είναι τομ.1, σελ. 86-88, είναι παλιά έκδοση https://www.politeianet.gr/books/9789607437310-frazer-james-george-ekati-o-chrusos-klonos-protos-tomos-chartodeti-ekdosi-202868
Ποιά “ταλιμπανική βαρβαρότητα” υπήρξε στο Ιράκ ή στη Συρία ή την Αίγυπτο τον 19ο αιώνα;
Σόρρυ, αλλά προσπαθώ να καταλάβω τι εννοείς.
Επιπλέον, μιλάς για “Ισλαμιστές” και μοιάζει να τους τσουβαλιάζεις όλους μαζί.
Τι σχέση έχει η Χαμάς κι η Χεζμπολά με τους σαλαφιστές Μουτζαχεντίν του Αφγανιστάν;
Τι σχέση έχει η Μουσουλμανική Αδελφότητα της Αιγύπτου με την ΑλΚάιντα;
Είναι σα να συγκρίνεις τη Θεολογία της Απελευθέρωσης με τον Αμβρόσιο.
Δεν είναι ένα ενιαίο πράμα το Πολιτικό Ισλάμ.
Χάος χωρίζει τις διάφορες πτέρυγές του.
Όπως χάος χώριζε τον Όσκαρ Ρομέρο απ’τον Πάπα Ιωάννη Παύλο Β’, αν και φαινομενικά πίστευαν τα ίδια πράματα.
Στην πράξη ήταν σε αντίπαλα στρατόπεδα.
Τι σχέση έχει ο Αμβρόσιος με τους γίγαντες του Νεοελληνικού Διαφωτισμού Άνθιμο Γαζή, Ευγένιο Βούλγαρη, Νεόφυτο Βάμβα, Θεόφιλο Καιρη, Θεόκλητο Φαρμακίδη, Βενιαμίν Λέσβιο κλπ, κλπ που ήταν όλοι κληρικοί και ορισμένοι εξ αυτών ανώτεροι στην ιεραρχία;
Θα ήθελα να μου εξηγήσεις.
Γιώργο λυγκουνακη, γιατί μας παρεθεσες αυτό το απόσπασμα; Έχει σχέση άραγε με τι; Έχεις κολλήσει σώνει κ ντε, ότι η πολιτική θέση απόρριψης ιμπεριαλισμού κ Ταλιμπάν σημαίνει έναν ευρωπαϊκό ελιτισμό απέναντι στην πλεμπα κ την…βαρβαρότητα της περιφέρειας!! Ξεκόλλα αδερφέ!!!
Δεν υφίσταται στα μυαλά μας το δίπολο “πολιτισμένος πρώτος κόσμος vs απολίτιστου τρίτου κόσμου”!!! Δεν υφίσταται, πόσες φορές πρέπει να το πούμε; Αδερφέ Γιώργο, ο σοσιαλισμός και ο διεθνισμός, δεν ανακαλύφθηκαν χτες!! Είναι διεθνείς πολιτικές και κοινωνικές διαδικασίες χειραφέτησης, που αφορούν από την δεκαετία του 1920 και τον τρίτο κόσμο!!
Οι κομμουνιστές στην Κίνα, την Ινδοκίνα, την Τουρκία, το Ιράν, το Ιράκ, την Υεμένη, την Τυνησία, την Αίγυπτο , την λατινική Αμερική κλπ, ήδη από την δεκαετία του ’20 και του ’30 συγκρότησαν ορατό κοινωνικοπολιτικό ρεύμα στις χώρες τους! Αλλού περισσότερο και αλλού λιγότερο . Και σε συνδυασμό ή/και αντιπαράθεση με άλλα κοσμικά εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα (πχ Νάσερ, Μπάαθ, Καντάφι κλπ) έβαλαν σφραγίδα σε αυτές τις χώρες που ξαναλέω, ήταν της περιφέρειας.
Προς τι λοιπόν η παράθεση του καπιταλιστικού θεωρητικού αποσπάσματος που εβαλες; Αν απευθύνεσαι στους δημοκρατικούς των ΗΠΑ και τους Ευρωπαίους σοσιαλδημοκράτες οκ! Αλλά εδώ μέσα δεν έχουμε σχέση με τον κοσμοπολιτισμό, αλλά φυσικά ούτε και με τον Σταύρο λυγερό, τον Σαράντο καργακο κ τον Θύμιο Παπανικολάου!!
Επίσης, κανένα ρεύμα δεν ξεδοντιασε τον χριστιανισμό στην επίσημη κρατική μορφή του ; Είσαι σίγουρος; Η πάλη των εργατών, των γυναικών κλπ τους τελευταίους δύο αιώνες συνάντησε ναι ή όχι την λυσσαλέα αντίδραση των εκκλησιαστικων θεσμών στην Ευρώπη ;; Να σου θυμίσω την γαλλική επανάσταση; Τον πόλεμο των χωρικών ; Την γερμανική επανάσταση; Την οκτωβριανή επανάσταση ; Το δικό μας ΕΑΜ; Τι θέση πήραν οι επίσημοι κρατικοί εκκλησιαστικοί θεσμοι; Μην μου πεις για άλλους κληρικούς η ορισμένους θεωρητικούς θεολόγους που πήραν το μέρος των λαών! Πες μας για την στάση των εκκλησιαστικών θεσμών!!!
Ηλία, αν αναφέρεσαι σε μένα, γράφω ότι ο ιμπεριαλισμός συμμαχεί με τα θρησκευτικά ιερατεία των ισλαμικών χώρων για να συντρίψει τα αναδυόμενα εθνικοαπελευθερωτικά κινήματα . Ο ιμπεριαλισμός υφίσταται από τις αρχές του 20ου αιώνα. Άρα, για τον 19ο αιώνα, είναι άλλη συζήτηση.
Οι αδελφοί μουσουλμάνοι στην Αίγυπτο αναπτύσσονται εξ όσων γνωρίζω την περίοδο του Νάσερ παράλληλα με την κοσμική αντιπολίτευση του κ.κ. και τα δύο ο Νάσερ τα πολεμά, αν κ προς το τέλος, μάλλον προσχωρεί προς πιο σοσιαλιστικές θέσεις. Οι αδερφοί μουσουλμάνοι είναι ένα πρώιμο θεοκρατικό πολιτικό ρεύμα, που αποδεκατίζεται από τον Νάσερ κ μετά από τους διαδόχους του, Σαντάτ κ Μουμπάρακ. Αν θυμάμαι καλά. Με τα κοσμικά σοσιαλιστικά ρεύματα δεν τα πήγαν καλά. Όπως μετά και ο Χομεϊνί στο Ιράν, που τονε βοήθησε το ΚΚ Ιράν το τουντεχ αλλά αυτός το συνέτριψε κ τους καθάρισε όλους τους κομμουνιστές. Όχι λοιπόν, οι θρησκευτικές πολιτικές οργανώσεις με εξαίρεση την μειοψηφία της θεολογίας της απελευθέρωσης στη Λατινική Αμερική, έβλεπαν με μίσος τους σοσιαλιστές κ κομμουνιστές. Γιατί ήταν φανατικοί θρησκευόμενοι κ κάργα συντηρητικοί.
Τώρα, η Χαμάς είναι πολύ πιο πρόσφατη. Κ γνωρίζω ότι συνεργάζεται με την κοσμική παλαιστινιακή αντίσταση. Αλλά ούτε αυτό φυσικά είναι ο κανόνας δυστυχώς. Γενικά είναι κανόνας, τα θρησκευτικά πολιτικά ρεύματα να μισούν την κοσμική λαϊκή αντίσταση και δράση. Και σε αυτό μάλλον ευθύνεται η αντίληψη που έχουν οι θρησκευόμενοι ότι όποιος δεν είναιεβτον λόγο του Χ Θεού όπως αυτός είναι αποτυπωμενος στα ψ ιερά κείμενα είναι εχθρός . Και συνήθως αυτός ο διατυπωμενος λόγος , νοηματοδοτειται μεσω της γυναικείας καταπίεσης, της σεξουαλικής καταπίεσης, της οικονομικής καταπίεσης , του ιδιότυπου ρατσισμού κλπ. Φωτεινή εξαίρεση η θεολογία της απελευθέρωσης στην Λατινική Αμερική.
Μιλώ πάντα για τον 20ο αιώνα από την εμφάνιση του κομμουνιστικού κινήματος κ μετά.
Υπό αυτή την έννοια, αν είναι να μιλάμε για θεσμούς, να μου πεις και συ για τη στάση των συνδικαλιστικών ηγεσιών (αλλά και των πολιτικών) διαχρονικά. Άμα είναι να μιλάμε για θεσμούς να μιλάμε για όλους!
Να μιλήσουμε και για τους Σιάντο-Ιωαννίδη, και για τον αμφιλεγόμενο Ζαχαριάδη, την ώρα που ο Άρης μάζευε όλο τον κόσμο, απευθυνόταν λίγο-πολύ ΣΤΟΥΣ ΠΑΝΤΕΣ για να πολεμήσει.
Εκτός και αν ο Άρης από “αρχηγός των ατάκτων” ήταν, ας πούμε, “αρχηγός των ψεκ” και οι λογικοί και οι σύμφωνοι με το πνεύμα της εποχής ήταν οι Βαρκιζαίοι…
Γιώργο λυγκουνακη, ανέφερα την στάση των εκκλησιαστικών θεσμών του χριστιανισμού κ του ισλαμισμού, απέναντι στα λαϊκά κινήματα που ξεσπαγαν ανά τους αιώνες και διεκδικούσαν είτε με θρησκευτικό λόγο είτε χωρίς, ελευθερία, ψωμι, κλπ. Τα κατήγγειλαν όλα συντρίβοντας τα σε συμμαχία με την κοσμική εξουσία των βασιλιάδων ναι ή όχι;
Τι να πρωτοθυμηθουμε ; Το έπος του σεΐχη μπεντρεντιν στην μικρά Ασία ; Τους βογομιλους (χριστιανικό κοινωνικοπολιτικό ρεύμα ισότητας που βανδαλιστηκε/καταστράφηκε από συμμαχία εκκλησίας κ αυτοκράτορα); Τους καθαρούς παρόμοιο ρεύμα στην δύση που συνετρίβη παρομοίως; Κλπ κλπ κλπ.
Αν θες να μιλήσουμε για την Βάρκιζα οκ, αλλά είναι εντελώς διαφορετικής τάξης θέμα
Ναι, και δεν σου είπα ότι αυτά που λες δεν ισχύουν, αλλά ισχύουν για κάθε θεσμό γενικά. Αν το πάμε έτσι (και εγώ δεν έχω κανένα πρόβλημα να το πάμε έτσι) η καθετοποιημένη εξουσία είναι πράμα κακό ΓΕΝΙΚΑ
Επίσης Ηλία, ο Μαρξ είχε υπόψη του κυρίως το χριστιανισμό, όχι τη ……Σαρία…..
Έλα, Σ.Τ., βγάζεις προκατάληψη απέναντι στο Ισλάμ, ενίοτε και εμπαθεια.
Δεν έχει τίποτα εγγενως αντιδραστικο το Ισλάμ, σίγουρα όχι παραπάνω απ’το χριστιανισμό.
Δεν υπάρχουν “προοδευτικες” και “οπισθοδρομικες” θρησκείες.
Υπάρχουν προοδευτικά και συντηρητικά στοιχεία μέσα σε κάθε θρησκεία.
Το Ισλάμ, την ίδια στιγμή που εκφράζει αντιδραστικες ιδέες για τις γυναίκες, όπως άλλωστε και ο χριστιανισμός, μιλάει και για το ζακατ, τη δεκάτη δηλαδή που οφείλουν να δίνουν οι πλούσιοι για τους φτωχούς.
Όλες οι μονοθεϊστικες θρησκείες είναι αντιφατικες πέρα ως πέρα.
Και στο κάτω κάτω, αν είναι να μιλάμε για Θεοκρατία, ε, το “καλύτερο” παράδειγμα είναι η Γενεύη στα χρόνια του Καλβίνου.
Είχε κάψει αρκετούς στην πυρά ο ιδρυτής του προτεσταντισμου!!
Βασιζομενος, πάντα, στην Παλαιά Διαθήκη.
Η Χαμάς κι η Χεζμπολα, όπως επίσης και το “Έθνος του Ισλάμ”, όπως πολύ σωστά επισήμανε ο Κώστας, έχουν παίξει πολύ προοδευτικο ρόλο στην ιστορία.
Το “Έθνος του Ισλάμ” του Ελάιτζα Μουχαμαντ, είχε φτάσει να οργανώνει χιλιάδες μαύρους μουσουλμανους στις ΗΠΑ για να αντιστέκονται στους ΚουΚλουξΚλαν πολύ πριν τους Μαύρους Πανθηρες.
Όσο για την ιστορία του Ισλάμ, ε, νομίζω πως το γεγονός ότι η Βαγδατη τον 8ο αιώνα, επί των Ουμαγιαντ, είχε Πανεπιστήμιο, όταν το Παρίσι ήταν…λασποχωρι, ε, κάτι λέει, το δίχως άλλο.
Για τους Ταλιμπαν δεν ευθύνεται καμία θρησκεία αλλά τα φριχτα εγκλήματα του αμερικάνικου ιμπεριαλισμου, οι σφαγες και η ισοπεδωση της χώρας.
Και να μην ξεχνάμε, βεβαίως, και τα εγκλήματα της μακαριτισας της ΕΣΣΔ που έκανε τον αφγανικο λαό ν’ ακούει “κομμουνισμός” και να…τρέχει.
“”Δεν έχει τίποτα εγγενως αντιδραστικο το Ισλάμ, σίγουρα όχι παραπάνω απ’το χριστιανισμό.
Δεν υπάρχουν “προοδευτικες” και “οπισθοδρομικες” θρησκείες.””
Ηλία κακώς συγκρινω το ισλάμ με το χριστιανισμό σαν ιδεολογικά επιφαινομενα. Το ευαγγέλιο μπροστά στη σαρία είναι το Κομμουνιστικό Μανιφέστο.
Σ.Τ., επειδή υπαινίχτηκες κάτι περί “ανωτερότητας” του χριστιανισμού απέναντι στο Κοράνι και το Ισλάμ, κι επειδή οι μέρες είναι πολύ πονηρές, θα παραθέσω ελάχιστα δείγματα απ’την αντιφατικότητα της Καινής Διαθήκης.
Ο δάσκαλός μας Καρλ Μαρξ μας έμαθε ότι, σ’όλες τις ταξικές κοινωνίες, ένα βήμα μπρος σημαίνει κι ένα βήμα πίσω.
Ο Χριστιανισμός μας δίδαξε ότι κάθε άνθρωπος έχει ψυχή, τη στιγμή που η αρχαιότητα έλεγε πως οι σκλάβοι ήταν “εργαλεία με φωνή” (instrumentum vocale που λέγαν κι οι Ρωμαίοι).
Την ίδια στιγμή, όμως, δίδαξε και πολλά άλλα εξαιρετικά αποκρουστικά για τις γυναίκες, την ομοφυλοφιλία κλπ.
Πολύ πρόχειρα από τις επιστολές του Παύλου:
“Ουκ ένι Ιουδαίος, ουδέ έλλην, ουκ ένι δούλος ουδε ελεύθερος, ουκ ένι άρσεν και θήλυ…” (Προς Γαλάτας 3,28)
“Ο καθένας να υποτάσσεται στις ανώτερες αρχές γιατί δεν υπάρχει εξουσία που να μην είναι δοσμένη απο το θεό…”
(Προς Ρωμαίους 13, 1-7)
“Όπως συνηθίζεται σε όλες τις χριστιανικές εκκλησίες, οι γυναίκες οφείλουν στις συνάξεις να σιωπούν. Δεν τους επιτρέπεται να μιλούν αλλά, καθώς το λέει κι ο νόμος, να υποτάσσονται…” (Α’ Προς Κορινθίους 14, 34-37)
” Η γυναίκα στη σύναξη πρέπει να ακούει και να μαθαίνει σιωπηλή και με πλήρη υποταγή. 12Δεν επιτρέπω σε γυναίκα να διδάσκει στην εκκλησία ούτε να κάνει τον αφέντη στον άντρα, αλλά να μένει σιωπηλή. 13Γιατί ο Αδάμ πλάστηκε πρώτος, και ύστερα η Εύα …”
(Α’ Προς Τιμόθεο 2, 11-14)
Αυτά είναι, βέβαια, σταγόνα στον ωκεανό απ’τα αντιφατικά μηνύματα της Γραφής.
Η Αγία Γραφή γράφτηκε σε διαφορετικά χρονικά διαστήματα, από διαφορετικούς συγγραφείς, οπότε αναμενόμενο είναι να εκφράζει και αλληλοαναιρούμενα μηνύματα.
Θα επαναλαμβάνω μέχρι ναυτίας ότι “ανώτερες” και “κατώτερες” θρησκείες ΔΕΝ υπάρχουν.
Υπάρχουν μόνο προοδευτικά και αντιδραστικά μηνύματα μέσα σε όλες τις θρησκείες.
Ηλία έχεις δίκιο με μια επισήμανση δομικη: Η Χ επίσημη εκκλησία χριστιανική , ισλαμική κλπ προωθεί αιώνες τα αντιδραστικά αντιανθρωπινα κομμάτια των ιερών κειμένων χριστιανισμού, ισλαμισμού κλπ. Αυτό είναι η ηγεμονική θρησκευτική πολιτική έτσι; Μην ξεχνάμε ότι για κάθε μειοψηφικό απελευθερωτικό μήνυμα ενός ιερού χριστιανικού κείμενου πχ, υπήρχε μια μαζική πλειοψηφική αντιδραστική πολιτική: ιερά εξέταση, σταυροφορίες που καθσγιαστηκαν ή και οργανώθηκαν από παπες, κρατικές σφαγές που νομιμοποιήθηκαν από τα θρησκευτικά ιερατεία έτσι;
Οι φωνές που υπάρχουν σε κάθε θρησκεία και που προωθούν έναν εντελώς μειοψηφικό απελευθερωτικό λόγο κ πρακτική χρειάζεται να ενισχύονται πάντα και από όλους!!! Αλλά ήταν κ είναι πολύ μειοψηφικες με εξαίρεση την θεολογία της απελευθέρωσης στην Λατινική Αμερική. Δυστυχώς. Και αυτό διότι ο παγιωμένος κ επίσημος θρησκευτικός λόγος έχει ενσωματώσει στην ιδεολογία κ την πρακτική του, όλη την ταξική κ εμφυλη καταπίεση αιώνων.
Επίσης Ηλία μην ξεχνάς ότι, όσες θρησκευτικές ομάδες χριστιανικές ή ισλαμικές πήραν στα σοβαρά τα χριστιανικά τσιτατα που αναφέρεις ή τα αντίστοιχα ισλαμικά τσιτατα κ βγήκαν στον αγώνα για κοινωνική απελευθέρωση συνετρίβησαν άγρια από την συμμαχία κοσμικής φεουδαρχικής/σουλτανικής εξουσίας και θρησκευτικού ιερατείου έτσι; Εδώ και αιώνες κ για αιώνες συνέβησαν αυτά που λέω .
Ναι, για τον Χριστό έγιναν οι Σταυροφορίες, όχι επειδή στη μεσαιωνική Δύση υπήρχαν ένα σκασμός από πλεονάζοντα πληθυσμό που πείναγε και πάμπολλοι ευγενείς κληρονόμοι χωρίς κληρονομιά να τον οδηγήσουν. Όπως και οι Άραβες αντίστοιχα, λόγω της πίστης στον Αλλάχ όρμησαν έξω από την έρημο. Βέβαια…
Τι;
Δεν είχαν να φάνε στην έρημο;;
Ποιος τα’ πε αυτά;;;
Ναι οι θρησκείες πάντα ευλόγησαν την βαρβαρότητα των σφαγών και νομιμοποίησαν εξολοθρεύσει πληθυσμών, κατακτήσεις εδαφών, εθςωτο όνομα του Χριστού ή του Αλλάχ. Αυτό είναι μια βασική αλήθεια.
Όποιος θέλει τέτοια κοινωνία όπου να παίζει κομβικό ρόλο η θρησκεία, είναι ξεφτιλας
Μαν, σπεύδεις προς υπεράσπιν μιας ανακοίνωσης και εκφέρεις έναν πολιτικό λόγο ύβρεων του τύπου ότι όλοι είμαστε απατεώνες, ξεφτίλες, ανόητοι, κτλ κτλ κτλ…
Ο πολιτικός λόγος που αρθρώνουν, στον ένα βαθμό ή τον άλλο, η συντριπτική πλειοψηφία των πολιτικών φορέων δλδ. Εγώ το μόνο που είπα, και ενδυναμώνεις την πεποίθηση μου, είναι ότι είστε μέρος του πολιτικού μέινστριμ.
Παιδιά της μόδας και ως εκεί.
Όχι Γιώργο λ., Μην πας να βγεις κ από πάνω! Ξεκίνησες γράφοντας για ηγεσίες που περνάνε καλά (αληθεθα, πως περνάνε καλά; Μπορείς να μας πεις;), Για αριστερά που είναι τσιράκι του…ιμπεριαλισμού και άλλα τέτοια!!! Εσύ ξεκίνησες τις ύβρεις ….
Και εμείς απαντάμε τα προφανή: η βαρβαρότητα των Ταλιμπάν δεν συνιστά αντίπαλο δέος στον ιμπεριαλισμό. Το τεκμηριώσαμε πολλάκις εδώ. Και με κοινωνιολογικά κ με ιστορικά στοιχεία.
Συνέχισες με κατηγορίες για φεμιναζι…. Πάλι αοριστολογιες, πάλι αναπόδεικτες ατάκες….
Αποδείξαμε ότι οι εκκλησιαστικοί θεσμοι διαχρονικά στηρίζουν την εκάστοτε άρχουσα τάξη μιας και είναι κομμάτι της, στον αγώνα κατά των λαών…. Τα λαϊκά θρησκευτικά κινήματα συνάντησαν την λυσσασμένη αντίδραση ιερατείων κ αρχουσών τάξεων σε χριστιανισμό κ ισλάμ… Όλα αυτά αποδείχθηκαν.
Η θρησκεία είναι αντιφατικό σύνολο υποδουλωτικων μα και χειρσφετητικων ιδεών . Όμως ηγεμονεύει το πρώτο. Εκτός θεολογίας της απελευθέρωσης… Οποίο εκκλησιαστικό κομμάτι συντάχθηκε με τους λαούς σε δύση κ ισλάμ αυτό αφορούσε κ αφορά τον κατώτατο κλήρο κ όχι την ηγεσία.κ αυτό απεδείχθη ιστορικά.
Τι μένει; Ο διεθνισμός που συνιστά άρνηση εθνικισμού κ κοσμοπολιτισμού…
Επιμένω, περνάτε καλά κάνοντας τη πλακάρα σας. Δεν είπα ότι τα τρώτε, ούτε ότι το κάνετε για διορισμό. Θα μπορούσες να πουλάς μούρη σηκώνοντας βάρη στο gym, αλλά το ψώνιο σου είναι άλλο. Αυτό δεν είναι βρισιά, είναι απλή παρατήρηση.
Τίποτα δεν απέδειξες, μου είπες απλά πέντε αυτονόητα τσιτάτα που κι εγώ τα ξέρω. Σε τίποτα που σε είπα συγκεκριμένα δεν τοποθετήθηκες. Δεν μας είπες γιατί ενώ για μήνες είχαν κλείσει τα πάντα σε αυτή τη χώρα, πολιτιστικοί-αθλητικοί σύλλογοι, χώροι τέχνης, αθλητισμού ή λατρείας, ακόμη και τα πάρκα σε ορισμένες περιπτώσεις, εσείς ροχαλίζατε και σκούξατε μόνο όταν πήγαν να σας αγγίξουν τα σωματεία, λες και όλοι οι υπόλοιποι είμαστε παιδιά κατώτερου Θεού. Δεν απάντησες, ας πούμε, γιατί δεν θυμήθηκες το έμφυλο πρόβλημα, με την εκτόξευση των περιστατικών βίας λόγω εγκλεισμού.
Μας είπες για τον προοδευτικό, σε σχέση με τη φεουδαρχία, καπιταλισμό, αλλά δεν μας για τα προοδευτικά ανθρακωρυχεία και κλωστοϋφαντουργία. Κλπ., κλπ., κλπ.
Το γιατί κρατάτε τη στάση που κρατάτε δεν είναι κρυφό, ούτε το αγνοεί κανείς που σας βλέπει. Το να θες να είσαι στα αριστερά της ευρωαριστεράς, μέρος του επίσημου πολιτικού συστήματος εν αναμονή ρόλου, είναι πολιτική θέση. Αν δε σου αρέσει, και θεωρείς ότι σε υποτιμά, άλλαξε στάση.
Επίσης ποτέ δεν χρησιμοποίησα την έκφραση “τσιράκια του ιμπεριαλισμού”, μη βάζεις πράματα στο στόμα μου που δεν είπα. Και σταμάτα σε παρακαλώ να γράφεις το λ του επωνύμου μου με μικρό για να “με μειώσεις”, αυτό καταντά αληθινή ανοησία. Άντε μπράβο.
Μα ρε Γιώργο, μιλάγαμε με θέμα τα λοκνταουν κ την στάση της αριστεράς, ή το Αφγανιστάν κ τον ιμπεριαλισμό;
Για τα λοκνταουν/απαγορεύσεις κυκλοφορίας κ την στάση της αριστεράς, θα συμφωνήσουμε!! Με οριακή εξαίρεση το ΝΑΡ, όλη η υπόλοιπη αριστερά κοινοβουλευτική κ εξωκοινοβουλευτική, αποδεχθη την απαγόρευση κυκλοφορίας ειδικά στην πρώτη καραντίνα…
Όλα ένα πακέτο είναι, κατά τη γνώμη μου, και δείχνουν το γνωστό πρόβλημα νοοτροπίας που έλεγε η φράση: Προχθές ήρθαν για τον τάδε και δεν αντέδρασα, χθες ήρθαν για τον δείνα και δεν αντέδρασα, σήμερα ήρθαν για μένα και δεν είχε μείνει κανείς να αντιδράσει…
Καταλήγοντας ξαναλέω ότι για μένα ακόμα κάποιοι σαν τους Ταλιμπάν δεν μπαίνουν στο ίδιο τσουβάλι με τον ιμπεριαλισμό (κυρίως τον δυτικό, αλλά και ρώσικο-κινέζικο που είναι προσαρμογή του ίδιου πράγματος στις τοπικές συνθήκες). Αυτό δεν σημαίνει ότι δείχνω ανεκτικότητα, απλά δεν τους θεωρώ ίδιους. Ο μεν πολεμά υπέρ βωμών και εστιών, ακόμη και αν είναι χείριστος, και εν τέλει είναι δουλειά του λαού του το τι θα κάνει μαζί του, ο άλλος είναι ο εχθρός όλων, και όλης της ζωής στη γη γενικότερα.
Ηλία Όλα τα θρησκευτικά κείμενα χρθστιανισμου κ ισλαμισμού είναι μεν τίγκα αντιφατικά στον κοινωνικό λογο τους, αλλά ταυτόχρονα ηγεμονεύει σε αυτά και μάλιστα συντριπτικά , η σκοταδιστική πλευρά τους: εγγύηση για αυτό τα επίσημα θρησκευτικά ιερατεία! Τα οποία φυσικά είναι κωλος κ βρακί με τις εθνικές καπιταλιστικές άρχουσες τάξεις των χωρών τους , όπως επίσης κ με τις ιμπεριαλιστικές χώρες!
Ανώνυμε (21.08.21at 2:05),
Το ότι η “σκοταδιστική πλευρά υπερισχύει” είναι σεβαστή άποψη αλλά αναρωτιέμαι πως τεκμηριώνεται.
Τάχουμε ζυγίσει με κάποιο τρόπο;
Στα πολύ πρόχειρα παραθέτω κάποιες φράσεις της Καινής Διαθήκης που θα τις ζήλευαν πολλοί σοσιαλιστές.
“Ευκολότερο είναι να περάσει καμήλα μέσα από βελονότρυπα, παρά να μπει πλούσιος στη βασιλεία του Θεού» (Λουκ 18,25).
“Κανείς δεν μπορεί να είναι δούλος σε δύο κυρίους· …Δεν μπορείτε να είστε δούλοι και στο Θεό και στο χρήμα”.(Ματθ 6,24)
“Ακούστε με τώρα κι εσείς οι πλούσιοι. Κλάψτε με γοερές κραυγές για τα βάσανά σας, που όπου να ’ναι έρχονται. Ο πλούτος σας σάπισε, και τα ρούχα σας τα ’φαγε ο σκόρος· το χρυσάφι σας και το ασήμι κατασκούριασαν, και η σκουριά τους θα είναι μαρτυρική κατάθεση εναντίον σας και θα καταφάει τις σάρκες σας σαν τη φωτιά. Κι ενώ πλησιάζει η κρίση, εσείς μαζεύετε θησαυρούς. Ακούτε! Κραυγάζει ο μισθός των εργατών που θέρισαν τα χωράφια σας κι εσείς τους τον στερήσατε· και οι κραυγές των θεριστών έφτασαν ως στ’ αυτιά του παντοδύναμου Κυρίου. Ζήσατε πάνω στη γη με απολαύσεις και σπατάλες. Παχύνατε σαν τα ζώα, που τα πάνε για σφάξιμο. Καταδικάσατε και φονεύσατε τον αθώο· δε σας πρόβαλε αντίσταση καμιά”.(Ιακώβου 5, 1-6)
Για να μην αναφερθούμε στην παραβολή του πλούσιου και του Λάζαρου (Λουκ 16, 19-31) όπου εκφράζεται άπειρο ταξικό μίσος κατά των πλουσίων απλά και μόνον επειδή είναι πλούσιοι κι όχι γιατί έχουν κάνει κάτι κακό.
Ή στην Αποκάλυψη Ιωάννου όπου σε κάθε ευκαιρία εκτοξεύονται κατάρες κατά της Ρώμης, ή της “πόρνης Βαβυλώνας” όπως λέει το κείμενο, και προφητεύεται με ηδονή η εξαφάνισή της.
ΥΓ. Τα παραπάνω είναι ΜΟΝΟ από την Καινή Διαθήκη. Θα χρειάζονταν σελίδες επί σελίδων για να βάλει κανείς τα αποσπάσματα της Παλαιάς Διαθήκης που εκφράζουν ταξικό μίσος κατά των πλουσίων.
ΥΓ 2. Αναφέρθηκες στον Πόλεμο των Χωρικών στη Γερμανία. Υπήρχαν χριστιανοί κληρικοί κι απ’ τις δυό μεριές. Ο Λούθηρος απ’τη μεριά των φεουδαρχών και οι Τόμας Μύντσερ, Πφάιφερ απ’τη μεριά των εξεγερμένων.
Γιατί εκφράζει περισσότερο την εκκλησία το ιερατείο του Λούθηρου και όχι οι ιεροκήρυκες Μύντσερ, Γκάιερ, Ρόρμπαχ κλπ, κλπ;
Θα μπορούσαμε φυσικά να αναφερθούμε σε πολλές εξεγέρσεις του ύστερου Μεσαίωνα που είχαν ιεροκήρυκες για μπροστάρηδες:
Γουάτ Τάιλερ στην Αγγλία (1381),
Κίνημα των Αναβαπτιστών-Ταμποριτών στη Γερμανία (15ος αιώνας)
του οποίου οι ηγέτες Μαντς και Σάττλερ εκτελέστηκαν από τον Προτεστάντη Ζβίγκλι κ.ο.κ.
Οπότε το οικοδόμημα που λέγεται Εκκλησία ήταν και είναι βαθιά διχασμένο ανάμεσα σ’αυτούς που θέλουν τη διατήρηση του κοινωνικού καθεστώτος και σ’ αυτούς που θέλουν την αλλαγή του.
Ηλία η οποίος είσαι, αυτά δεν κρύβονται. Έχω σχολιάσει και αλλού, ο χριστιανισμός ήταν κίνημα λαϊκό αντι-ιμπεριαλιστικο, το μαρτυρά το ευαγγέλιο, πρώτα κατεπνιγη και μετά έγινε θρησκεία για να υπηρετεί τους άρχοντες έγινε όπλο στην εξουσία δυστυχώς. Τώρα αν ήταν να αντιφατικοτητα που το επέτρεψε αυτό συζητιέται. Εγώ νομίζω δεν ήταν η αντιφατικοτητα γιατί αυτή προέκυψε κατόπιν!!!!!
Ενιαίο κείμενο δεν γίνεται να είναι ένα σύνολο προσθαφαιρέσεις το οποίο διαμορφώθηκε σε ΑΙΩΝΕΣ. Δεν είναι ενιαίο κείμενο και δεν βγαίνει κανένα συμπέρασμα πέρα από το ότι η εξουσία έφτιαξε τα κείμενα και τα δόγματα όπως την βόλευε, Η ουσία όμως του χριστιανισμού είναι επαναστατική και για αυτό ΕΠΙΒΙΩΣΕ.
“…τα εγκλήματα της μακαριτισας της ΕΣΣΔ που έκανε τον αφγανικο λαό ν’ ακούει “κομμουνισμός” και να…τρέχει.”
.Σωστός!
Αλλωστε, όπως είπε και ένας …”λαϊκός” γενάρχης του Αφγανιστάν: “Ατίμασαν τα κορίτσια μας, τα μάθαιναν ανάγνωση και γραφή”. (Γκαλεάνο)
Γι αυτό και προχτές στο αεροδρόμιο, ο λαός του Αφγανιστάν ….έτρεχε, μαζί με το τζετ!
Για να γλυτώσει από τον ….κομμουνισμό(!) των Ταλιμπαν της ΕΣΣΔ!
Πως να μην είσαστε τρεις κι ο κούκος, άμα λέτε τέτοια;
Σας ακούει ο λαός και ….τρέχει!
Καλά ανώνυμε μην μας κουφάνεις και συ πως είναι ιστορικά δικαιωμένη η επέμβαση της ΕΣΣΔ.
Για την οποία ομολογώ πως δεν ξέρω πολλά αλλά ξέρω πως και στην κατάρρευση της επαιξε ρόλο και πως αν ήταν δίκαιη θα νικούσε. Θέλω να πω, έχεις ένα σοσιαλίζον εγχείρημα και την “σοσιαλιστική” υπερδύναμη να σε στηρίζει ένοπλα, υπερδύναμη με την οποία έχεις σύνορα. Ε, θα νικήσεις, ποια CIA τώρα και ποιος δυτικός τύπος και ποιος προπαγανδιστικός Ράμπο 2.
Επίσης το σοσιαλίζον εγχείρημα, που δεν θυμάμαι πως το λέγανε, υπήρχε πριν την επέμβαση, τα κορίτσια μάθαιναν γραφή και ανάγνωση και πριν. Ο γενάρχης που λες δεν το γούσταρε και πριν. Ήταν η επέμβαση όμως που του έδωσε πάτημα να το συκοφαντήσει ως ξενόφερτη επιβολή.
Κώστας
Άσε ρε Ανώνυμε με την καλή Σοβιετική Ένωση που στη Μογγολία, ας πούμε, κατέστρεψε μέχρι και τα υφαντά στα οποία κατέγραφαν οι άνθρωποι τα ονόματα των προγόνων τους!
Το ειρωνικό είναι πως μετά οι άνθρωποι, μην ξέροντας πια τι όνομα να δώσουν από παράδοση στα παιδιά τους, άρχισαν να τα ονομάζουν μαζικά Τζενγκίς (ΕΘΝΙΚΙΣΜΟΣ! ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟΣ! ΜΙΣΑΛΛΟΔΟΞΙΑ!)
Αν είχατε διαβάσει Τσινγκίζ Αϊτμάτωφ δε θα λέγατε τέτοιες μπούρδες.
Αν είχατε κάποιον συγγενή, φίλο, γνωστό από την Τασκένδη, επίσης δε θα λέγατε τέτοιες μπούρδες.
Αν ανήκατε στο κομμ. κίνημα της πατρίδας σας ομοίως δε θα λέγατε τέτοιες μπούρδες.
Είσαστε μια “Αριστερά” της Αυτοκρατορίας.
Το θέμα είναι τεράστιο (η επικράτηση Ταλιμπάν και τα συναφή, αιτίες, αποτέλεσματα κτλ.).
Αποσπασματικά παρατηρώ τα εξής:
Οι Ταλιμπάν παίζουν το ρόλο των Άσαντ,Χουσειν,Σάχη κτλ. Εκφράζουν δηλαδή τα συμφέροντα μιας τοπικής άρχουσας τάξης η οποία πετυχαίνει ένα συμβιβασμό με τον ιμπεριαλισμό και σε αντάλλαγμα καταπιέζουν το λαό τους. Είναι η ισλαμική εκδοχή της αστικής δικτατορίας.(Φράνκο, Πινοσέτ,Παπαδόπουλος,Σουχαρτο Χαμάς κτλ )Τέτοιου τύπου δικτατορίες κάνουν ένα διαχειριστικό εκσυγχρονισμό, ενταγμένο στην καπιταλιστική νέα τάξη, δεν έχουν κανενός είδους αντιπαράθεση μαζί τους, εκφράζοντας πλήρως αστικά/ιμπεριαλιστικά συμφέροντα.
Στο πολιτιστικό τομέα, παίζουν το χαρτί της ΑΠΟΛΥΤΗΣ ΣΥΝΤΗΡΗΣΗΣ,ΤΟΥ ΣΚΟΤΑΔΙΣΜΟΥ,ΠΑΡΑΓΟΥΝ ΜΙΑ ΚΟΙΝΩΝΙΑ ΑΠΑΝΘΡΩΠΗ,ΑΝΕΛΕΗΤΗ ΑΒΙΩΤΗ.
Ο ρόλος της Χαμάς είναι ανάλογος αυτου των Μαυροκορδάτου, Μεταξά, Παπάγου, Παπαδοπούλου. Άμα τον θεωρείς θετικό, δεν ξέρω τι αριστερές απόψεις έχεις.Περιεργες για μένα.
Και δεν καταλαβαίνω την τόση ευθιξία για το ισλάμ.
Ακόμα, οι Ταλιμπάν (Στην πολιτική οφείλουμε να είμαστε σιγκεκριμενοι) δεν είναι ακριβώς το ίδιο με την Χαμάς, όπως δεν ήταν ο Παπάγος με τον Παπαδόπουλο.
Αλλά όλοι αυτοί δεν ξέρω τι ρόλο παίζουν. Αυτό που ξέρω είναι ότι είναι συμπτώματα, μιας κοινής ασθένειας. Όχι το φάρμακο. Και αυτή η διαφορά είναι πολύ σημαντική για να την απαλειφουμε!!!
“Στρατηγική ήττα”!
…και τα μυαλά στα τριτοδρομικά κάγκελα …δυστυχώς!
Το γνωστό σύνθημα “Ο ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΗΤΟΣ”δυστυχώς για σας κομμουνιστές “πεφωτισμένοι”πήρε σάρκα και οστά και ισχύει στο Αφγανιστάν.Ως δογματικοι μαρξιστες που δεν μπορείτε να κατανοήσετε τις ξεχωρες πολιτισμικές εθνικές παραδόσεις καθώς και τον ξεχωριστό κοινωνικό σχηματισμό της κάθε χώρας,ότι δεν έχει σχέση με τον λεγόμενο “δυτικό πολιτισμό”το θεωρείτε ως “αντιδραστικό”και “σκοταδιστικο”.Αυτήν την αντίληψη ιστορικά οι Αφγανοί,την έχουν απορρίψει από τον 17=ο άιωνα σε διαδοχικές εισβολές και διαρκής αντίσταση σε διάφορες αυτοκρατορίες (ακόμη και τις φαινομενικά “σοσιαλιστικές”αυτοκρατορίες).Η νίκη των Ταλιμπάν στην συγκεκριμένη χρονική στιγμή λοιπόν ,περιγραφόμενη από αντιιμπεριαλιστική σοσιαλιστική σκοπια,είναι μια ήττα του δυτικού ιμπεριαλισμου ,μια ουσιαστική απονομιμοποιηση της παγκοσμιοποίησης ,μια νίκη των δυνάμεων που πάνω από όλα πάλεψαν και παλεύουν για εθνική ανεξαρτησία ενάντια στους δυτικούς καταχτητες και τα αφγανικα ανδρείκελα τους.Δεν υποστηρίζω το ισλαμικό βαχαμπιτικο σουνιτικό μοντέλο των Ταλιμπάν ,απλά ως αριστερός σοσιαλιστής,θεωρώ ότι πάνω σε αυτό το πεδίο πρέπει να δούμε αυτή την ουσιαστικά επαναστατική εξέλιξη.Ναι έτσι όπως τα ακούτε,είναι μια επαναστατική εξέλιξη μέσα στο πλαίσιο της παγκοσμιοποιητικηςκαι ιμπεριαλιστικής περικύκλωσης που βιώνουμε ως έθνη και ωςλαοι .Και βέβαια όλα αυτά “πεφωτισμένοι κομμουνιστές”επαγγελματίες της “ταξικής πάλης”των συνδικαλιστικών ελίτ του δημοσίου -υπαλληλοι των δυτικοτραφων ΜΚΟ -θα τα θεωρήσετε ως τριτοκοσμικά η και αντιδραστικά.Δενμε ενδιαφέρει όμως .Η αντίληψη σας δυστυχώς (και την βίωσα ως μέλος της παλιάς ΚΝΕ στα μέσα της δεκαετίας του 80,όταν σε επίμονες ερωτήσεις μου σε καθοδηγητές στην οργάνωση της Γκράβας στο Γαλάτσι βάφτιζαν την σοσιαλιμπεριαλιστικη εισβολή στο Αφγανιστάν ως “διεθνιστική”επέμβαση)είναι αυτή που στο Αφγανιστάν οδήγησε τον λαό στην αγκαλιά των “μουτζαχεντίν”της cia επειδή δεν μπορούσαν να αντέξουν άλλη μια “εκπολιτιστική”ιμπεριαλιστική εισβολή .Οι απόψεις σας οδήγησαν στην ουσιαστική ήττα του Λ.Δ.Κ.Α.γιατι ακριβώς όπως και εσείς έτσι και οι διορισμένοι από την Μόσχα ,ήταν έξω από τις ανάγκες της αγροτικής λαϊκής πλειοψηφίας του αφγανικού λαού.Οι απόψεις σας είναι η άλλη όψη του αστικού φιλελευθερισμού ,η άλλη όψη του δυτικού διασκοταδισμου .Σοσιαλισμός που δεν στηρίζεται στις λαϊκές δυνάμεις και την εθνική πολιτισμική πραγματικότητα των λαών,είναι μια άλλη όψη της δυτικής βαρβαρότητας και ο αφγανικού λαός αυτός που δεκαετίες πολέμησε με το όπλο στο χέρι,το ξέρει αυτό.Για αυτό καμία ουδετερότητα .Στην συγκεκριμένη χρονική στιγμή είμαστε στο πλευρό των λαών που παλεύουν για εθνική απελευθέρωση και οι Ταλιμπάν εδώ και 20ακριβως χρόνια μετά την ανατροπή τους πολέμησαν με το όπλο στο χέρι και με το κοράνι (δεν μας αφορά αυτό)και κατάφεραν να σύρουν εδώ και δύο χρόνια τους δυτικούς σταυροφόρους σε διαπραγματεύσεις για μια με καλύτερους όρους αποχώρηση των στρατευμάτων τους και των ντόπιων ανδρείκελων τους από το Αφγανιστάν .Αυτή είναι η αλήθεια.Και βέβαια αυτό αποτελεί μια πραγματικότητα όπως πραγματικότητα είναι οι διάφοροι διερμηνείς και κατουσια δοσίλογοι που τρέμουν για την επόμενη μέρα.Και βέβαια σε καμία περίπτωση όλος αυτός ο Ράμος των δοσίλογων των υπαλλήλων των κατακτητών της δύσης και των ταγμάτων ασφαλείας που έστησε το ΝΑΤΟ δεν είναι “πρόσφυγες”,είναι το ίδιο με τους Σύριους πράκτορες του ιμπεριαλισμου που ρθαν εδώ στην χώρα μας μεταμφιεσμένοι ως “πρόσφυγες”στην προσπάθεια τους να ανατρέψουν το σοσιαλιστικό μπααθικο καθεστώς Άσαντ.Καμια αλληλεγγύη με την ελίτ των στρατολογημενων υπαλλήλων της δύσης που ενώ διαλυόταν το Αφγανιστάν από τους ιμπεριαλιστές ,αυτοί ζούσαν πλουσιοπάροχα εις βάρος της λαϊκής πλειοψηφίας.Το διλλημα λοιπόν είναι και ας το δούμε στην χώρα μας ,μια χώρα τιμάριο και προτεκτοράτο της δύσης είναι::εθνική ανεξαρτησία η παγκοσμιοποίηση.Αλλος δρόμος για την αριστερά δεν υπάρχει.Ο ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜΟΣ ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΑΝΙΚΗΤΟΣ.
Τώχετε χάσει εντελώς!
Aν δεν έχετε ταξικό ένστικτο και λογική σκέψη, τουλάχιστον γκουγκλάρετε στο δίκτυο:
https://www.facebook.com/2279604772360110/posts/3019700445017202/
Εδώ και τριάντα (30) χρόνια, πετάτε από νίκη σε νίκη και βλέπετε συνεχώς ….ήττες του ιμπεριαλισμού, της “δεξιάς”, του Αρσένη, της Γιαννάκου, του “ΝΑΙ” και πάει κορδόνι…
Ρε, σας δουλεύει κανονικά η Αντίδραση!
Ποιός νικάει, μωρέ;!
Πάτε καλά;
Αναρωτιέμαι αν στα σοβαρά αμφισβητουν κάποιοι το ότι το Αφγανιστάν είναι μια πανωλεθρια για τον ιμπεριαλισμο.
Ο αμερικανικος ιμπεριαλισμος παλευε 20 χρόνια να σταθεροποιησει την περιοχή Αφγανιστάν-Πακισταν-Κ.Ασια και τώρα φεύγει με ελικόπτερο από ταράτσες της Καμπουλ, όπως στη Σαϊγκον.
Και υπάρχουν ακόμα αριστεροι που αναρωτιουνται αν είναι ήττα αυτό;
Μάλιστα, για να μας πείσουν πως δεν έχασε, μας λένε πως οι Ταλιμπαν είναι αντιδραστικοι.
Δηλαδή, όταν το ΝΑΤΟ επιτίθονταν στη Σερβία του χασαπη Μιλοσεβιτς ή στο Ιράκ του Σανταμ, οι αγαπητοί μας αυτοί αριστεροι τι έλεγαν;
“Δε με ενδιαφέρει αν θα φύγουν με την ουρά στα σκελια γιατί απέναντί τους έχουν αντιδραστικα καθεστώτα”;
Όταν ο αμερικανικος ιμπεριαλισμος απειλεί να μπουκαρει στο Ιράν, τι ακριβώς πρέπει να λέει η αριστερά;
“Δε με νοιάζει αν θα συντριβουν οι Αμερικάνοι γιατί οι μουλάδες είναι…αντιδραστικοι”;
Ρε πάτε καλά;
Έχουμε καταλάβει εδώ μέσα για ποιο λόγο η αριστερά παλεύει ΠΑΝΤΑ για την ήττα του ιμπεριαλισμου, όποιος κι αν είναι το θύμα του;
Γιατί, μάγκες, το να ηττηθεί ο γαμημενος αμερικάνικος ιμπεριαλισμος σημαίνει ΑΠΟΣΤΑΘΕΡΟΠΟΙΗΣΗ σε πλανητικο επίπεδο και ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ του παραμυθιού “Τα μεγάλα αφεντικά των ΗΠΑ είναι ανικητα, δεν έχει νόημα ν’ αντιστέκεται κανείς”.
Όσο εγκληματίες και χασαπηδες και νάναι οι Ταλιμπαν, μάγκες, όσο και να προσπαθήσουνε, ούτε το ένα εκατομμυριοστο του θανάτου που προξενουν οι Αμερικάνοι μπασταρδοι δε μπορούν να ονειρευτουν.
Απ’τη μια έχεις την φονικοτερη πολεμική μηχανή στην ιστορία της ανθρωπότητας κι απ’την άλλη κάτι συμμορίτες με όπλα κλεμμένα απ’τους Αμερικάνους.
Αυτό δε σημαίνει ότι η ανθρωπότητα ολόκληρη δεν πρέπει να ξεσηκωθει για να τους σταματήσει.
Σημαίνει όμως ότι δεν πρέπει να ξεχνάμε τις εκατοντάδες χιλιάδες νεκρών που άφησαν πίσω τους τα drones των Αμερικανών και το ότι οι Ταλιμπαν είναι δημιούργημα τους.
Και σε καμία, μα καμία περίπτωση δεν πρέπει να σταματήσουμε να φωνάζουμε “Αν τα αμερικάνικα αφεντικά είναι δυνατό να χάνουν απ’τους Ταλιμπαν, οι εργάτες όλου του κόσμου μπορούμε να γαμησουμε τον δολοφονικο καπιταλισμό”.
Ηλία προσπάθησε καλύτερα. Είναι αλλαγή φρουράς υπάρχει συμφωνία από το Μάρτη για αποχώρηση. Πρέπει να γίνουν και μπίζνες δεν μπορεί ο πόλεμος να συνεχίζεται στο διηνεκές. Όσο ήταν ο Χίτλερ αντημπεριαλιστης από τόσο είναι και αυτοί.
Ηλία προσπάθησε κι εσύ να αποφύγεις τις άστοχες συγκρίσεις.
Μιλόσεβιτς και Ταλιμπαν= καμία σχέση
Τότε η αριστερή στάση ήταν αυτή του τότε ΚΚΕ, δηλ επισκέψεις, συναντήσεις με τον Μιλόσεβιτς, δηλ και ΠΟΛΙΤΙΚΗ αλληλεγγύη πέρα από απλά διεθνιστική στον λαό. Ομολογώ πως μιλάω για τον δεύτερο κυρίως πόλεμο, δεν έχω ψάξει τις λεπτομέρειες του πρώτου και σαφώς θέλω να καταλογιστούν στον Μιλόσεβιτς οι ευθύνες που έχει, όσες όντως έχει, για σφαγές κλπ. Αν και στον πρώτο πάλι το δίκιο από διεθνιστική αντιιμπεριαλιστική σκοπιά ήταν με την Σερβία, άλλο αν το λέρωσε με εγκλήματα, παραστρατιωτικές ομάδες κλπ
Ο Μιλόσεβιτς ήταν μια τάση άρνησης, άμβλυνσης και καθυστέρησης της κανονικοποίησης των πρώην μεταβατικών κοινωνιών. Γι αυτό στοχοποιήθηκε. Οι Ταλιμπάν είναι δομικά σάπιοι και αντιδραστικοί, δεν είναι θέμα μεθόδων, παρεκκλίσεων, εκφυλισμού το ότι κάνουν.
Κώστας
Εσύ ανώνυμε “πεφωτισμενε κομμουνιστή”το έχεις χάσει το περιβόητο “ταξικό σου ένστικτο”.Γιατί εσύ και οι”ταξικοί σύντροφοι”σου δεν μπορέσατε ποτέ να καταλάβετε τι είναι πραγματικά ταξική πάλη σε κάθε χώρα ξεχωριστά.Πως λειτουργεί ο κάθε λαός με βάση τις δικές του παραδόσεις και με βάση τις πραγματικές κοινωνικές αντιθέσεις συνδεδεμένες απόλυτα με το εθνικοαπελευθερωτικό πρόταγμα.Ετσι για σας ο Μαδουρο στη Βενεζουέλα είναι “εθνικιστής”και “σοσιαλδημοκράτης”,το σοσιαλιστικό καθεστώς ΜΠΑΑΘκαι Άσαντ είναι “δικτατορία”και η ηρωική λιβανέζικη σιιτική Χεζμπολάχ είναι “σκοταδιστές”.Καλή νύχτα σας σύντροφοι”και αποκοιμηθείτε με ένα εμβόλιο στο μαξιλάρι σας γιατί ως γνωστό και η αντίσταση στην εμβολιαστικη τρομοκρατία των ιμπεριαλιστικών αφεντικών ,εσχάτως βαφτίζεται και αυτή ως “σκοταδιστικο ανορθολογισμος”.Καλή νύχτα “πεφωτισμένοι κομμουνιστές”επαγγελματίες της ταξικής πάλης των ΜΚΟ .Ο “ευρωπαϊκός διαφωτισμος”σκοτώνει.Ο ιμπεριαλισμός σκοτώνει είτε με ναπάλμ είτε με εισβολές είτε με “ανοίξεις”είτε με τα εμβόλια θανάτου.Και ναι η νίκη των Ταλιμπάν ,απονομιμοποιησε σε μεγάλο βαθμό,την παγκοσμιοποιητικη εξέλιξη ,διαμορφώνοντας,μια άλλη εξέλιξη βασισμένη στα Αφγανικα δεδομένα εθνικά πολιτισμικά ,δεν αποτελεί μια “διεθνή επανάσταση”όπως εσείς οραματιζεστε.Εχει την δική της εθνική καινωνικη και ταξική δυναμική,αυτό δεν βλέπετε και καταφεύγετε σε εύκολη λασπολογία και ύβρη εις βάρος της άλλης σοσιαλιστικής αντιιμπεριαλιστικής και πατριωτικής άποψης .Εδώ στην χώρα μας τι κάνουμε που αντί να αντιπαλεψουμε την ιμπεριαλιστική εξάρτηση ,το καθεστώς των μνημονίων και της δυτικής κατοχής ,αντί να παλέψουμε ενάντια στο ζυγό της ΕΕ και των ΗΠΑ ,αναπαράγουμε τα ψέματα της παγκοσμιοποίησης (ψευτοπανδημια,μνημόνια ,δικαιωματισμου,metoo,κλιματική αλλαγή,κάλπικο αντιφασισμο by soros ).Όλοι εσείς οι “ταξικοί κομμουνιστές”ευρωαριστεροι είστε εμπόδιο στην ανάπτυξη των λαϊκών αγώνων,είστε ανάχωμα και ως κοινοβουλευτική και ως εξωκοινοβουλευτική αριστερά ,στην αληθινή κίνηση των μαζών ,στην αληθινή εθνική κοινωνική και ταξική πάλη.Καληνυχτα σας.
Ρε απατεώνα ποιος είναι με τις ΗΠΑ, την ΕΕ και το ΝΑΤΟ; Το ΝΑΡ; Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ; Φέρε ρε απατεώνα στοιχείο! Τασσόμαστε δεκαετίες τώρα εναντίον τους. συλλαλητήρια, ζύμωση συνειδήσεων , στα παπάρια σου όμως έτσι;
Ρε απατεώνα είναι απάντηση στη βαρβαρότητα του ΝΑΤΟ η βαρβαρότητα της σαρία; Των ισλαμοφασιστών; Μήπως είσαι κ εσύ Έλληνας χριστιανοφασιστας; Που θες την γυναίκα με μπουργκα; Για πες μας!!
Γιώργη Λυγκουνακη, κάνεις σοβαρά λάθη στην τοποθέτηση σου.
Α) Ισχυρίζεσαι πως οι Ταλιμπαν αποτελούν “ιδιαίτερη πολιτισμική εξέλιξη με δική της ταξική δυναμική”.
Γνωρίζεις σίγουρα πως οι Ταλιμπαν αποτελούν αντιδραστικη απάντηση στο χάος που επικράτησε στο Αφγανιστάν όταν οι ισλαμιστες Μουτζαχεντιν εδιωξαν τους Ρώσους (1989-1992).
Αυτό που ακολούθησε ήταν ότι οι αντίπαλες ομάδες των Μουτζαχεντιν άρχιζαν να σφαζονται μεταξύ τους.
Το 1996 λοιπόν, απέναντι στη φρίκη των σφαγων και των βιασμων γυναικών που επικράτησε, οι Ταλιμπαν “απάντησαν” με κλείσιμο των γυναικών στο σπίτι και μπουργκα.
Απέναντι στις αντίπαλες συμμορίες που σκοτώνονταν μέσα σε μια κοινωνία που κατερρεε απ’τη δεκαχρονη εισβολή των Ρώσων, απάντησαν με το δόγμα “Νόμος και Ταξη”.
Παναπει θανατική ποινή για πλάκα, δημόσιες εχτελέσεις και πάει λέγοντας.
Απέναντι στην αλματωδη αύξηση του αλκοολισμου, λόγω της απελπισίας που χε γίνει “κανονικότητα”, απάντησαν με απαγόρεψη του αλκοόλ και φυλακισεις.
Φαντάζομαι συμφωνείς ότι τα παραπάνω δεν είναι απάντηση στη βαρβαροτητα του ιμπεριαλισμου αλλά αντιδραστικη οπισθοδρομηση.
Η Αριστερά υποστήριζε πάντα και θα υποστηρίζει μέχρι τέλους την ήττα του ιμπεριαλισμου.
Το φευγιο των Αμερικανών απ’την Καμπούλ με ελικόπτερα δεν είναι απλά ήττα: είναι ίσως η πιο ΤΑΠΕΙΝΩΤΙΚΗ ήττα των μπασταρδων.
Λίγους μήνες πριν έλεγαν ότι είχαν οργανώσει 300 χιλιάδες φαντάρους του αφγανικου στρατού κι ότι οι Ταλιμπαν δεν είχαν καμία ελπίδα να ξαναπάρουν την εξουσία.
Οι 300 χιλιάδες εξαφανίστηκαν μέσα σε δύο μέρες.
Δε θα ξεχάσουμε ποτέ τις περίπου 200 χιλιάδες νεκρούς αφγανους που δολοφονησαν οι μπασταρδοι ιμπεριαλιστες,
τις εκατοντάδες χιλιάδες σακατεμενους απ’τις μπομπες και τα drones τους,
Τα εκατομμύρια αφγανων που ξεριζωθηκαν απ’τη γη τους για να θαλασσοπνιγουν στη Μεσόγειο, κλπ, κλπ.
Οι ΦΟΝΙΑΔΕΣ ΤΩΝ ΛΑΩΝ έχασαν.
Οι Ταλιμπαν είναι το αποτέλεσμα της ασύλληπτης απόγνωσης και του αδιανόητου πόνου που προξενησαν οι Αμερικάνοι.
ΔΕΝ είναι γενημα της αφγανικης κοινωνίας, όχι πάντως περισσότερο απ ότι είναι ο Βελοπουλος της ελληνικής.
ΔΕΝ έχει τίποτα εγγενως αντιδραστικο ούτε η αφγανικη κοινωνία ούτε το Ισλάμ.
Αυτό που χρειάζεται να φωναξουμε τώρα είναι:
Ανοιχτά Σύνορα για τους αφγανους πρόσφυγες
Δεν αντιλέγω, αλλά δεν είμαι εγώ ο Γιώργος ανένταχτος αριστερός.
Χαχα
Αυτό με το Βελόπουλο δεν ξέρω αν είναι ακριβές, άλλωστε και αυτός παίρνει ψήφο και κατά τη γνώμη μου αποτελεί ανάχωμα για να απορροφά την δεξιά αγανάκτηση, η οποία, πάντοτε κατ’ εμέ, είναι και υπαρκτή και απολύτως δικαιολογημένη, λόγω της φορολογίας, του κλεισίματος των ναών, των ασταμάτητων προσβολών (“ψεκασμένοι”, “σκοταδιστές”, μεσαιωνιστές” κτλ).
Οι συντάκτες του κειμένου είναι διαχρονικά χομπίστες οι οποίοι περνάνε καλά φτύνοντας την αποψάρα τους, την ώρα που οι ζωές μας είναι ερείπια. Ουδετερότητα απέναντι στο ΝΑΤΟ δεν υπάρχει. Ίσες αποστάσεις σημαίνει ότι συντάσσεσαι με τη Δύση. Τη Δύση που αυτή τη στιγμή καταστρέφει οικονομικά τους πάντες, πέρα από τους υπερπλούσιους και τους άμεσα συνεργαζόμενους, στήνει καθεστώτα απαρτχάιντ για όποιον, για όποιο λόγο, δηλώνει διαφορετικός, κυνηγάει τους πολίτες της με μία σύριγγα στο χέρι άγνωστο για ποιο λόγο, και τώρα τους καίει και από πάνω, εξαπολύοντας έναν ασύμμετρο πόλεμο εναντίον τους (παραπέμπω στο 54.40-58.40 του δελτίου του Open https://www.youtube.com/watch?v=Zf9J0zdISNU , όπου στρατιωτικός από τα Βίλια το λέει ανοιχτά: ΕΙΝΑΙ ΠΟΛΕΜΟΣ)
Οι συντάκτες του κειμένου τα γράφουν αυτά γιατί μέσα τους πολιτισμικά, ακόμη κι αν δεν το παραδέχονται ούτε στους ίδιους τους εαυτούς τους, “ανήκουν εις την Δύσιν” και έτσι ακολουθούν στην ουρά ΣΥΡΙΖΑ-ΚΚΕ, τους οποίους κατά τα λοιπά βρέξει-χιονίσει καταγγέλλουν και θέλουν να μας πείσουν ότι διαχωρίζονται από αυτούς. Τώρα που ο Κούλης σας γλεντάει όλους, και πάει να φορτώσει μερίδιο της ευθύνης και σε σας, βγήκε ο Χατζηστεφάνου, το ντόπερμαν των εμβολιασμών, και σκούζει και διαμαρτύρεται https://info-war.gr/kyma-akrodexias-provokatsias-kai-fake-news-me/ , αλλά είναι πολύ αργά. Καλά κόλλυβα ελληνική αριστερά…
Γιώργο λυγκουνακη, λες σαχλαμάρες. Όχι αδερφέ μου. Όσο απορρίπτουμε το ΝΑΤΟ, τις ΗΠΑ και την ΕΕ διότι προωθούν διαχρονικά μια κοινωνία στυγνής καπιταλιστικης εκμετάλλευσης κ βαρβαρότητας, άλλο τόσο απορρίπτουμε και τους ισλαμοφασιστες ακροδεξιούς Ταλιμπάν που τους γέννησε η αβάντα/ενίσχυση του ιμπεριαλισμού, η αφγανική κοινωνία και η εισβολή της ΕΣΣΔ το ’79. Σου αρέσει, δεν σου αρέσει, δεν θα απορρίψουμε την δυτική βαρβαρότητα για να δεχθούμε την ανατολική βαρβαροτητα στο όνομα του αντιιμπεριαλισμου.
Δεν είναι θέμα αν μου αρέσει ή όχι, γιατί εις ό,τι με αφορά δεν θεωρώ ότι η γνώμη μου έχει αξία όσον αφορά τη θέληση ενός άλλου λαού. Το σημείο κλειδί είναι αυτό που είπες, ότι τους Ταλιμπάν τους γέννησε η αβάντα/ενίσχυση του ιμπεριαλισμού (αναμφισβήτητο), η εισβολή της ΕΣΣΔ το ’79 (υπό συζήτησιν) και Η ΑΦΓΑΝΙΚΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, πράγμα που αποδεικνύεται και από την κατάρρευση του ξενοκίνητου καθεστώτος μέσα σε λίγες ημέρες. Συνεπώς, οποιαδήποτε αντίρρηση ρίχνει νερό στο μύλο των επεμβάσεων στο εσωτερικό ξένης χώρας στο όνομα της προστασίας των ανθρωπίνων δικαιωμάτων και, πέραν των άλλων, εγώ τα έχω ακούσει κάποτε αυτά πολλάκις και στο αμφιθέατρο, από τους δήθεν θιασώτες (τους δήμιους στην πραγματικότητα) του διεθνούς δικαίου. Πολλά κροκοδείλια δάκρυα υπέρ των ανθρωπίνων δικαιωμάτων μιλάμε. Θυμίζουν “σφαγέα” Μιλόσεφιτς, Σαντάμ, Καντάφι, κτλ.
Πάρτο όπως θες, για μένα και μόνο το να θεωρείς ότι έχεις λόγο για το πως θα ρυθμίσει τη ζωή της μια κοινωνία στην άλλη άκρη του πλανήτη δείχνει πρόβλημα νοοτροπίας και σε προηγούμενες δεκαετίες θα εθεωρείτο πρόκληση. Παραθέτω ένα απόσπασμα από το best seller “Διπλωματία” του Kissinger (σελ. 21-22) για να καταλάβεις που οδηγεί αυτό το σκεπτικό:
«Λες και υπάρχει κάποιος φυσικός νόμος, σε κάθε αιώνα αναδύεται μια χώρα που διαθέτει τη δύναμη, τη θέληση και την πνευματική και ηθική ορμή για να διαμορφώσει ολόκληρο το διεθνές σύστημα σύμφωνα με τις δικές της αξίες. Τον 17ο αιώνα, η Γαλλία του καρδιναλίου Ρισελιέ εισήγαγε τη σύγχρονη προσέγγιση στις διεθνείς σχέσεις, με βάση το έθνος-κράτος και κίνητρο το εθνικό συμφέρον ως υπέρτατο σκοπό της. Τον 18ο αιώνα, η Μεγάλη Βρετανία ανέπτυξε την ιδέα της ισορροπίας των δυνάμεων που κυριάρχησε στην ευρωπαϊκή διπλωματία για τα επόμενα 200 χρόνια. Τον 19ο αιώνα, η Αυστρία του Μέτερνιχ αναδόμησε τη Συμφωνία της Ευρώπης και η Γερμανία του Μπίσμαρκ τη διέλυσε για να αναπλάσει την ευρωπαϊκή διπλωματία σε ένα ψυχρό παιχνίδι πολιτικής ισχύος.
Τον 20ο αιώνα, καμία χώρα δεν έχει επηρεάσει τις διεθνείς σχέσεις τόσο αποφασιστικά και ταυτόχρονα με τόσο διφορούμενο τρόπο όσο οι Ηνωμένες Πολιτείες. Καμιά κοινωνία δεν έχει επιμείνει τόσο ανυποχώρητα στο απαράδεκτο της επέμβασης στις εσωτερικές υποθέσεις άλλων κρατών ή έχει υποστηρίξει με μεγαλύτερο πάθος την οικουμενικότητα των αξιών της. Κανένα έθνος δεν έχει επιδείξει περισσότερο πραγματισμό στην καθημερινή άσκηση της διπλωματίας του, ούτε υπήρξε περισσότερο προσηλωμένο ιδεολογικά στην τήρηση των ιστορικών ηθικών του πεποιθήσεων. Καμία χώρα δεν έχει δείξει μεγαλύτερη απροθυμία ανάμειξης της στο εξωτερικό, ενώ παράλληλα δημιουργούσε συμμαχίες και αναλάμβανε δεσμεύσεις πρωτοφανών διαστάσεων.
Οι ιδιοτυπίες της Αμερικής σε όλη της διάρκεια της ιστορίας της έχουν προκαλέσει δυο αντιφατικές ιδιότητες στην εξωτερική της πολιτική. Η πρώτη είναι η άποψη ότι η Αμερική υπηρετεί καλύτερα τις αξίες της με το να τελειοποιεί τη δημοκρατία στο εσωτερικό της, λειτουργώντας κατ’ αυτό τον τρόπο σαν φάρος για την υπόλοιπη ανθρωπότητα. Η δεύτερη ότι οι αξίες της Αμερικής της επιβάλλουν την υποχρέωση να εκστρατεύει γι’ αυτές σαν σταυροφόρος σε όλο τον κόσμο. Διχασμένος ανάμεσα στη νοσταλγία για ένα αδιάφθορο παρελθόν και τη λαχτάρα για ένα τέλειο μέλλον, ο αμερικανικός τρόπος σκέψης αμφιταλαντευόταν μεταξύ απομονωτισμού και δέσμευσης, αν και από το τέλος του Β’ Παγκοσμίου πολέμου έχει υπερισχύσει η πραγματικότητα της αλληλεξάρτησης.
Και οι δύο σχολές σκέψης-της Αμερικής ως φάρου και της Αμερικής ως σταυροφόρου-θεωρούν φυσιολογική μία παγκόσμια τάξη πραγμάτων βασισμένη στη δημοκρατία, στο ελεύθερο εμπόριο και στο διεθνές δίκαιο. Επειδή δεν έχει υπάρξει ποτέ ένα τέτοιο σύστημα, η επίκληση του εκλαμβάνεται πολλές φορές από άλλες κοινωνίες ως ουτοπική, αν όχι απλοϊκή. Ωστόσο, ο σκεπτικισμός των ξένων ποτέ δεν πτόησε τον ιδεαλισμό του Γούντροου Γουίλσον, του Φράνκλιν Ρούζβελτ ή του Ρόναλντ Ρίγκαν ή οποιουδήποτε άλλου Αμερικανού προέδρου του 20ου αιώνα. Αντίθετα, κέντρισε ακόμη περισσότερο την πίστη της Αμερικής ότι το ιστορικό προηγούμενο μπορεί να ξεπεραστεί και πως, αν ο κόσμος θέλει πραγματική ειρήνη, το μόνο που χρειάζεται να κάνει είναι να ακολουθήσει τις ηθικές εντολές της Αμερικής.
Και οι δύο σχολές σκέψης ήταν παράγωγα αμερικανικών εμπειριών. Παρόλο που έχουν υπάρξει κι άλλες δημοκρατίες, καμιά δεν είχε δημιουργηθεί συνειδητά για να υπερασπιστεί την ιδέα της ελευθερίας. Καμιάς άλλης χώρας ο πληθυσμός δεν είχε διαλέξει να πάει σε μία νέα ήπειρο και να δαμάσει την αγριότητα της στο όνομα της ελευθερίας και της ευημερίας του συνόλου. Έτσι, οι δύο αυτές φιλοσοφίες, αυτή του απομονωτισμού και αυτή της ιερής αποστολής, τόσο αντιφατικές επιφανειακά, αντικαθρέφτιζαν ένα κοινό υποκειμενικό πιστεύω: Ότι οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν το καλύτερο σύστημα διακυβέρνησης στον κόσμο και πως η υπόλοιπη ανθρωπότητα μπορούσε να αποκτήσει ειρήνη και ευημερία αν εγκατέλειπε την παραδοσιακή διπλωματία κι ενστερνιζόταν το σεβασμό της Αμερικής για τη διεθνή έννομη τάξη και τη δημοκρατία».
Α. Γιώργο έχοντας σωας τας φρένας, γνωρίζω και εγώ πολύ καλά ότι, η αφγανική κοινωνία όπως κ κάθε κοινωνίας, γεννά πάντα τάσεις υποταγής και τάσεις χειραφέτησης στο εκάστοτε υπάρχον κοινωνικό πλαίσιο αξιών και προτύπων. Και ως τέτοιο κρίνεται, είτε είσαι Αφγανός, είτε Ευρωπαίος, είτε Αμερικανός, Κινέζος, Ινδός κλπ.
Ναι το κοινωνικό πλαίσιο αξιών κ προτύπων που προωθεί ιδέες και πρότυπα θρησκευτικού φονταμενταλισμού, ρατσισμού, μισογυνισμού, εθνικισμού ακροδεξιάς κλπ, είναι βάρβαρο και απορριπτέο. Είτε αναδύεται στην Ευρώπη είτε στην Ασία, την Αφρική, την Αμερική. Απορριπτεο. Οκ; Καμία υπεροψία λοιπόν. Απορρίπτουμε οποιοδήποτε τετιο κοινωνικό πλαίσιο.
Β. Οι χειραφετητικες κοινωνικές αλλαγές δεν πρόκειται να έρθουν με έξωθεν επεμβάσεις. Οκ και σε αυτό;; Ειδικά ο ιμπεριαλισμός είναι εξίσου βάρβαρος και ποτέ δεν είπαμε ότι φερνει δημοκρατία οπότε, έλα μωρέ, απολίτιστοι είναι καλό θα τους κανει στους Χ Αφγανούς. Απορρίπτεται διαχρονικά κ αυτή η λογική που την έχει η σοσιαλδημοκρατία και οι ευρωκομμουνιστες και όχι το ΝΑΡ κ η ΑΝΤΑΡΣΥΑ.
Γ. Όπως απορρίπτουμε λοιπόν τους χριστιανοφασιστας έτσι απορρίπτουμε και τους ισλαμοφασιστες. Τους ακροδεξιούς εθνικιστές και τους κοσμοπολίτες που θρέφουν ο ένας τον άλλον. Τόσο δύσκολο είναι να αναδυθεί μια τέτοια διεθνής πολιτική θέση;;
Επίσης Γιώργο, μπερδεύεις την ανάγκη να υπάρχει χειραφετητικη θέση για τα τεκταινόμενα σε μια χώρα, με τον εκδυτικισμο της ιμπεριαλιστικής οπτικης! Αυτά τα δύο δεν έχουν καμία σχέση.
Ο σοσιαλισμός δεν θα έρθει μέσα από επεμβάσεις, και οι ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις από την άλλη, δεν έφεραν ποτέ δημοκρατία κ ελευθερία! Αυτό είναι θέση του ΝΑΡ κ της ΑΝΤΑΡΣΥΑ διαχρονικά!
Την ταύτιση ανάμεσα στην σοσιαλιστική χειραφετητικη λογική και διαδικασία που αφορά κάθε χώρα του πλανήτη με τον…ιμπεριαλισμό, και την ταύτιση βαρβάρων κοινωνικών πλαισίων με την ….αντίσταση στη….νέα τάξη πραγμάτων, την κάνουν φαιδροί αναλυτές τύπου Σταύρου Λυγερού, Σαράντου καργακου, κλπ που μάλλον πιστεύουν ότι, τα ατομικά και συλλογικά λαϊκά δικαιώματα κ ελευθερίες, συνιστούν….δικαιωματισμό τρομάρα τους και ένδειξη ηγεμονίας του…κοσμοπολιτισμός και της…ν.τ.π.!!! Κανονικά, θα έπρεπε να τρώνε ντομάτες και γιαούρτια τέτοιοι άθλιοι αναλυτές, όπως και οι φιλελερες αδερφοί τους, αλλά έλα που ηβκαταρρευδη του υπαρκτού οδήγησεστην ελλειψη μιας διεθνιστικής πολιτικής χειραφετητικης διαδικασίας που να την προωθούν ορατά τμήματα των λαών….
Όχι, η αντίσταση στην παγκοσμιοποίηση του κεφαλαίου δεν έγινε ποτέ και δεν μπορεί να γίνει από εθνικιστικές θέσεις που αντιπαραθέτουν ένα εξίσου βάρβαρο παμπάλαιο σύστημα κοινωνικού πλαισίου αξιών κ προτύπων…
Το πολύ πολύ να γίνει το Αφγανιστάν η νέα Σαουδική Αραβία, ένα υπερμοντερνο δηλαδή, βάρβαρο και σκοταδιστικό κράτος.
Εθρησυω εν παρόδω, ναι ο Μιλόσεβιτς ήτο μαλακας: ο Λυγερός, ο Σαράντος καργακος και όλα αυτά τα φυντσνια/αδέρφια των φιλελεδων (ως η άλλη όψη του ίδιου νομίσματος) έχουν ξεχάσει να μας πουν ότι, ο Μιλόσεβιτς ως κεντρικός τραπεζίτης της ενιαίας Γιουγκοσλαβίας και ως ανώτατο κομματικό στέλεχος, έφερε το ΔΝΤ (ναι το ΔΝΤ) αρχές δεκαετίας 80 και γάμησε τον και ειδικά των πιο φτωχών δημοκρατιών έτσι; Όπως και ο Μιλόσεβιτς ήδη από τις αρχές του 80 με τις ιδιότητές που προείπα, προώθησε την ιδέα της μεγάλης Σερβίας σε βάρος των υπολοίπων δημοκρατιών, συμβάλλοντας από τότε, στην αποσύνθεση κ τελικά την διάλυση της ενιαίας Γιουγκοσλαβίας!! Ποιος λοιπόν λέει ότι ο εθνικισμός δεν βοηθά το αδερφάκι του τον κοσμοπολιτισμό;
Όποιος ενστερνίζεται το δίπολο “προοδευμένη δύση vs απολίτιστη ανατολή” είναι αυτός που αποδέχεται τον κοσμοπολιτισμό κ τις ιμπεριαλιστικές επεμβάσεις .
Ισχύει όμως το παραπάνω δίπολο; Όχι, δεν ισχύει: Δεν υπήρξε ποτέ μια αφηρημένη δύση που να είναι γενικά κ αόριστα πολιτισμένη, δεν υπήρξε ποτέ μια αφηρημένη ανατολή που να είναι γενικά κ αόριστα απολίτιστη ή βάρβαρη.
Ο καπιταλισμός σε σχέση με την φεουδαρχία ναι, υπήρξε προοδευτικός. Και αν ταυτίσουμε σχηματικά την δύση με τον καπιταλισμό κ την ανατολή με την φεουδαρχία, ναι υπήρξε μια πρώιμη εποχή όπου η Δύση νοούμενη ως αναδυόμενος καπιταλισμός, ήταν πιο προοδευτική από την ανατολή . Γιατί; Διότι πχ στην δύση θεμελιώθηκε έστω κ τυπικά η έννοια του πολίτη, όπου σε αυτή σταδιακά κ ύστερα από εξεγέρσεις εντάχθηκαν και οι καταπιεσμένες τάξεις, άντρες κ γυναίκες! Και βάσει αυτού, σταδιακά χειρσφετειται η γυναίκα ενώ οργανώνεται συνολικά η εργατική τάξη κ η αγροτιά! Σε αντίθεση με την Ανατολή όπου δεν υφίστατο κάτι τέτοιο. Όλα αυτά βέβαια, έως τα τέλη του 19ου αιώνα κ πάντα με την ταυτόχρονη επισήμανση της βαρβαρότητας που έφερε μαζί του ο καπιταλισμός.
Όμως, αυτό το σχήμα παύει να ισχύει από τις αρχές του 20ου αι. κ ο λόγος είναι ότι, μπαίνουν ορμητικά στο προσκήνιο της ταξικής πάλης και της κοινωνικής χειραφέτησης και οι λαοί της ανατολής. Έτσι, ο διεθνισμός και η χειραφέτηση γίνονται σταδιακά κτήμα τμημάτων όλων των λαών σε όλες τις ηπείρους!
Ο καπιταλισμός κ ο ιμπεριαλισμός, βλέποντας αυτή την εξέλιξη, συμμαχούν με τα θρησκευτικά ιερατεία, τις αρχουσες τάξεις και τα σκοταδιστικά τμήματα των λαών της περιφέρειας (Αφρική, Ασία , λατινική Αμερική), ακριβώς για να συντρίψουν τις χειραφετητικες τάσεις κ δυναμικές αυτών των ίδιων λαών…
Αυτό ζούμε μέχρι σήμερα.
Γιώργη, γιατί τόση εμπάθεια; Περνάνε καλά ποιοι ρε;
Και ποιος σου είπε ότι ΝΑΤΟ και ισλαμοφασιστες δεν είναι ίδιοι;
Οχι δεν είναι ίδιοι Νατο κ Ταλιμπαν.Αλλο να πολεμάς υπερ βωμών και εστιών ,όσο κάφρος και αν είσαι,και άλλο να έρχεσαι απο του διαόλου τη μάνα να λελατησεις έναν τόπο.Η καφρίλα των Ταλιμπαν έχει βοηθηθεί απο την δύση στα 80s όταν ανέκοψαν βίαια την ( εστω προβληματικη) προοδευτικη κατευθυνση του Αφγανισταν.Εκτοτε οι αφγανοι είναι μεταξυ θρησκοληπτων ιδεοληπτικων και διεφθαρμενων φεουδαρχων με ολίγη απο ξένη κατοχή.Χαρηκα που διαβασα τον Λυγκουνάκη.Συμφωνώ σχεδόν σε οτι γράφει .
Θεόδωρε, στο ποια κοινωνία έχουν στο μυαλό τους το ΝΑΤΟ και οι Ταλιμπάν, είναι ίδιοι. Βαρβαρότητα και καπιταλισμό. Για αυτό άλλωστε υπήρξε και αυτή η ομαλή μετάβαση εξουσίας. Στα ντιλ τα χαλάνε και ας το θυμόμαστε αυτο!
Το στοίχημα που έχουν να κερδίσουν οι Ταλιμπάν, είναι να κάνουν το Αφγανιστάν Σαουδική Αραβία, δλδ ενα μοντέρνο, καπιταλιστικό βάρβαρο και φοντανενταλιστικό κράτος! Έχουν το ΝΑΤΟ και οι ΗΠΑ, η Ρωσία και η Κίνα, κάποιο πρόβλημα με τα ίδια με τους Ταλιμπάν στην βαρβαρότητα, Κράτης οοπως η Σαουδική Αραβία, το Κατάρ, τα Εμιράτα κλπ; Έχουν ; Όχι! Ε, έτσι θα παίξει εκεί από δω κ πέρα! Και αυτό τους βολεύει όλους! Και το ανατολικό ιμπεριαλιστικό μπλοκ. Ρωσία/Κίνα/Ιράν που αναδύεται σταδιακά και που δεν θέλει να έχει ντραβαλα στην γειτονιά του, και το δυτικό ιμπεριαλιστικό μπλοκ που καταδύεται σταδιακά και που θέλει να κρατηθεί στην κορυφή.
Και έτσι , ο αντιιμπεριαλισμου πάει περίπατο, και μένει η βαρβαρότητα που βλέπω να μένει στο απυρόβλητο με κάτι ανόητα επιχειρήματα του στυλ “ιδιομορφίες της αφγανικής κοινωνίας που έτσι αντιστέκεται στον εκδυτικισμο” και άλλες τέτοιες παπαριές!
Ποιος είπε καταρχήν ότι συνιστά εκδυτικισμο μιας κοινωνίας , η παγίωση ενός κοινωνικού πλαισίου ισότητας των φύλων, πολιτικών ελευθεριών σε ατομικό και συλλογικό επίπεδο, η ανεξιθρησκεία κλπ; Ποιος; Μόνο αυτός που μπερδεύει τον πανανθρώπινο αγώνα για την.επικρατηση αυτού του κοινωνικού πλαισίου σε κάθε χώρα και σε βάρος του θρησκευτικού φονταμενταλισμού, του μισογυνισμού, του ρατσισμού και του εθνικισμού, με τον….καπιταλιστικό κοσμοπολιτισμό!!!! Τι κάνει αυτό το ΝΑΡ και η ΑΝΤΑΡΣΥΑ; Όχι!! Το κάνει όμως διαχρονικά η σοσιαλδημοκρατία, οι φιλελερες, και, εδώ είναι το ιντριγκαδορικο, οι εθνικιστές ακροδεξιοί!!! Όπως και ρημαδοαναλυτές τύπου, Σταύρου Λυγερού, Σαράντου καργακου κλπ.
Οι μεν κοσμοπολίτες, μπερδεύουν για δόλιους σκοπούς κερδοφορίας του κεφαλαίου, την δημοκρατία με την ιμπεριαλιστική επεμβαση! Οι δε εθνικιστές, ακροδεξιοί κλπ, ταυτίζουν την ελευθερία, την δημοκρατία, την ισότητα των φύλων, την ανεξιθρησκία, τα λαϊκά δικαιώματα σε ατομικό κ συλλογικό επιπεδο με τον….εκδυτικισμο και τον…. κοσμοπολιτισμό (περιβόητα και σκόπιμα αοριστολογια περί άρνησης γενικά κ αόριστα της Ν.Τ.Π.) ΑΚΡΙΒΩΣ ΓΙΑ ΝΑ ΠΡΟΩΘΗΣΟΥΝ ΤΕΛΙΚΑ τον ρατσισμό, τον εθνικισμό, τον χριστιανοφασισμο, τον μισογυνισμό ως αξίες και πρότυπα στην Ελλάδα και αλλού!!
Προσοχή λοιπόν με δύο κατηγορίες πολιτικών θέσεων : α. Τις κοσμοπολίτικες και β. Την παραδοσιολαγνεία, ως …άρνηση και καλα, της παγκοσμιοποίησης της ν.τ.π. όπου, βάσει αυτού προωθείται η ακροδεξιά, εμφυλη κλπ σκοταδιστική καταπίεση!
Ο αγώνας για ταξική και κοινωνική χειραφέτηση είναι διεθνής, κουμπώνει με την κάθε χώρα οποία κ αν είναι αυτή, στρέφεται τόσο κατά του κοσμοπολιτισμός, όσο και κατά του εθνικισμού/μισογυνισμού/θρησκευτικού φονταμενταλισμού .
Είναι αρκετά προβληματική η επιείκια στους Ταλιμπάν, Γιώργο και Θεόδωρε, από την Αριστερά.
Υπέρ Βωμών και Εστιών πολεμάει ο λαός.
Μα έχει μια ηγεσία θα πει κάποιος, ορθά.
Να το συζητήσουμε. Όταν μιλάμε για μια ηγεσία που καταστατικά θεωρεί ανθρώπους … λιγότερους από τους μισούς (αν βγάλουμε γυναίκες και ομοφυλόφιλους) νομίζω πως αυτό πρέπει να μπει στην εξίσωση.
Είναι μια εκδοχή Ισλάμ μην συμπεριληπτική, είναι μια εκδοχή Ισλάμ που δεν μπορεί να γίνει ένα είδος καπιταλιστικής κεντροδεξιάς, δεν μπορεί να γίνει το αντίστοιχο της Χριστιανοδημοκρατίας. Κάθε Ισλάμ δεν επιτρεπει στις γυναίκες να μπουν στο Τζαμί. Από αυτό ή από το να μην μπαίνουν στο Ιερό, που έχει η Ορθόδοξη Χριστιανική Εκκλησία, μέχρι το να μην είναι άνθρωποι έχει χαοτική απόσταση. Επίσης δεν έχει ακουστεί κάποια σπουδη των Ταλιμπαν στην δημιουργία δομών κοινωνικού κράτους, αλληλοβοήθειας κλπ κάτι που ισχύει για την προοδευτική σουνιτική Χαμάς αλλά και, πάρα πολύ εκεί, για την σιιτική Χεσμπολάχ.
Σε αυτό πρέπει να είμαστε πεντακάθαροι. Ακόμα και για τις λιγότερο εργατίστικες μαρξιστικές παραδόσεις, ακόμα δηλ και για τον δεξιότερο λαικομετωπισμό ή και για τον τριτοκοσμισμό τύπου Μπάαθ, παλιού ΠΑΣΟΚ κλπ, οι Βωμοί και οι Εστίες δεν είναι πέτρες και χώματα, μόνο. Είναι όροι πραγματικής χειραφέτησης, κοινωνικής, οικονομικής, πολιτικής, εθνικής. Διότι πάντα υπάρχουν εγχώριες δυνάμεις που στηρίζουν την μη χειραφέτηση και θες εγχώριες δυνάμεις να την στηρίξουν στην προοπτική, και στην βιωμένη πραγματικότητα, της βελτίωσης της ζωής τους. Οι Ταλιμπάν δεν είναι αυτό το πράγμα. Οι Ταλιμπάν δεν αγωνίζονται για την Εθνική Ανεξαρτησία του Αφγανιστάν
Δεν υπάρχει κανένα μέλλον θετικό για τον λαό του Αφγανιστάν. Καταπιεση, φτώχια, φύλαρχοι, μαφίες, πρέζα και παζάρια με τον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό. Πολλά παζάρια με τον αμερικάνικο ιμπεριαλισμό. Αυτό κρατήστε το. Καμία από τις 2 μεριές δεν έχει ξεχάσει την δεκαετία του 80. Η αναβίωση του Ψυχρού Πολέμου είναι πλήρης και πρώτος αντίπαλος των ΗΠΑ είναι η Κίνα. Και προπαγανδιστικό χαρτί, ένα από τα προπαγανδιστικά χαρτιά είναι η … προστασία των ισλαμικών μειονοτήτων.
Κώστας
Κωστα σχεδον απόλυτα συμφωνώ με οτι γράφεις .Σε οτι με αφορά χαρακτήρισα τους Ταλιμπαν καφρους άρα δεν εχω επιείκια.Η ιστορία πολλές φορές είναι άτιμη.Οι μόνη οργανωμένη αντικατοχική δύναμη στο αφγανισταν είναι συνάμα και ίσως η πιο αποτρόπαιη .Αντιφαση που πρεπει να την δεχτούμε οχι για να υποστηριξουμε σαν οπαδοί το Χ ή το Ψ αλλα για να δουμε καταφατσα το τι συμβαίνει
Όλα αυτά θα δείξουν. Όπως και να’ χει, και μόνο το φιάσκο που έχει φάει η διοίκηση Μπάιντεν https://iskra.gr/%cf%83%cf%85%ce%b3%ce%ba%cf%81%ce%bf%cf%8d%cf%83%ce%b5%ce%b9%cf%82-%cf%83%cf%84%ce%b9%cf%82-%ce%b7%cf%80%ce%b1-%ce%ba%ce%b1%cf%84%ce%b1%cf%81%cf%81%ce%ad%ce%b5%ce%b9-%ce%bf-%ce%bc%cf%80%ce%ac%ce%b9/ εμένα με διασκεδάζει…
Είναι πολύ κομβικό να σημειωθεί ότι, ο θρησκευτικός φονταμενταλισμός, ο μισογυνισμός, ο εθνικισμός κ ι ρατσισμός, συνιστούν πολιτικό πλαίσιο συνύπαρξης και προώθησης ιμπεριαλιστικών/καπιταλιστικών σχεδιασμών σε μια χώρα και όχι αντίσταση σε αυτούς.
Δείτε την Σαουδική Αραβία, το Κατάρ , κλπ. Μια χαρά συνυπάρχει ο ιμπεριαλισμός με αυτά τα καθεστώτα! Δείτε την ομαλή μεταβίβαση εξουσίας από τις ΗΠΑ στους Ταλιμπάν ! Αντιθέτως, δείτε την λύσσα των ιμπεριαλιστών απέναντι στην Κούβα, την Βενεζουέλα, την Βολιβία κλπ! Όπου υπάρχουν διεθνιστικές αριστεροστροφες κυβερνήσεις και χώρες, λύσσα ο ιμπεριαλισμός!! Όπου υπάρχουν θεοκρατικές εθνικιστικές κυβερνήσεις, αρνάκι ο ιμπεριαλισμός!!
Καημένε Σταυρο λυγερέ, καημένε Σαράντο καργακο, καημένε Θύμιο Παπανικολάου, καημένοι αναλυτές της κακιάς ώρας που θεωρείται ότι ο εθνικισμός, τα ιερατεία κ το έθνος κράτος στέκονται απέναντι στον ιμπεριαλισμό… Φουκαραδες που ονοματιζετε …δικαιωματισμό και….εκδυτικισμο τις πολιτικές ελευθερίες κ δικαιώματα, την ισότητα γυναικών κ αντρών , την σεξουαλική ελευθερία, την ανεξιθρησκεία , μήπως στα μουλωχτα θέλετε την Ελλάδα μια ταλιμπανικη χώρα;; Ε;
Κατ’ αρχάς Ανώνυμε, τόσο ο γερο-Καργάκος όσο και ο Θύμιος έχουν συγχωρεθεί, σε περίπτωση που δεν το ξέρεις, οπότε κυνηγάς φαντάσματα. Άλλωστε, αυτό που προωθείτε πολιτισμικά εσείς δεν είναι καμία ισότητα ανδρών και γυναικών αλλά ο φεμιναζισμός που θέλει να πείσει τον άντρα ότι είναι ένοχος και μόνο που υπάρχει. Μούγκα στη στρούγκα όλοι επί μήνες με το λοκντάουν το οποίο, πέραν των άλλων, άφησε πάμπολλες γυναίκες και παιδιά κλεισμένους στα σπίτια να τρώνε φάπες και κλωτσές. Αντιδράσατε μόνο όταν είδατε ότι ο κόσμος βγαίνει έξω από μόνος του και έπρεπε να πείτε και σεις κάτι.
Όσο για την ανεξιθρησκεία άστο, μισείτε κάθε θρησκεία, επικρατούσα ή μη, γιατί για σας είναι σκοταδισμός. Όλοι υπέρ του τεμένους στο Βοτανικό, στην άκρη του θεού ανάμεσα στις αποθήκες, να είναι όλα ανεξέλεγκτα, τη στιγμή που υπάρχουν τζαμιά-μνημεία στο κέντρο που, αν λειτουργούσαν θα ήταν και πόλος έλξης και για τουρίστες και όλα.Αλλά εδώ εσείς θέλετε να κλείσουν και οι εκκλησίες για τα τζαμιά θα μιλάμε τώρα; Εδώ τσιμεντώσανε την Ακρόπολη και δε κινήθηκε φύλο.
Δε ξέρω γιατί ακριβώς ανησυχείς τόσο για την Ελλάδα, η δική μου εμπειρία, τόσο από τους Αγανακτισμένους, όσο και από κινήματα χωρίς ιδεολογική ταυτότητα, ανεμογεννήτριες, σκουπίδια, πλειστηριασμούς, κλπ. το μόνο που μου έδειξε ήταν ότι στην χειρότερη δεν θα συνεννοηθούμε ποτέ για να κάνουμε κάτι, οπότε τον ήπιαμε όλοι μαζί. Δεν πειράζει, ο άνθρωπος μπορεί στην τελική να μην είναι και φτιαγμένος για να επιβιώσει, θα δείξει.
Γιώργο λυγκουνακη το τερματίσεις σταδιακά στην ανοησία!!
Α. Ποιοι θέλουν φεμιναζισμο ρε; Πας καλά; Αποδεχόμαστε τα βιολογικά φύλα, απορρίπτουμε τους υφιστάμενους κοινωνικούς ρόλους των φύλων, θα υπάρχει πάντα άντρας και γυναίκα!!! Σε ποιους τα λες αυτά ρε; Έτσι, πετάς μια κατηγορία επειδή δεν έχεις τι να πεις;;;
Β. Και επειδή έχουν πεθάνει ο καργακος κ ο Θύμιος παπανικολαου; Η λογική και οι αντιλήψεις τους έμειναν! Και είναι πέρα ως πέρα σαπιες!!! Επιχειρηματολόγησα γιατί.
Γ. Αρες μαρες κουκουναρες το σχόλιο σου κ για την θρησκεία…
Άσε Κώστα που δεν είμαι από αυτούς που πιστεύουν πως οι ΗΠΑ υποχώρησαν στρατηγικά, για να κερδίσουν κάτι άλλο. Οι ΗΠΑ, ό,τι κι αν λέγεται, δεν θα έφευγαν ποτέ από το Αφγανιστάν αν μπορούσαν να κάνουν αλλιώς. Οι ΗΠΑ πάντοτε καυχιόντουσαν πως μπορούν να πολεμάν ταυτόχρονα σε ολόκληρο τον πλανήτη. Ήταν η μόνη πλανητικού βεληνεκούς δύναμη.
Όχι Κώστα και λοιποί. Οι ΗΠΑ ηττήθηκαν https://slpress.gr/diethni/to-mathima-toy-afganistan-kai-i-epistrofi-toy-klaoyzevits/ και οι συνέπειες της ήττας τους θα αρχίσουν να διαφαίνονται άμεσα.
Το πρόβλημα με τον Σταύρο λυγερό Γιώργο, δεν είναι ότι έχει άδικο σε ορισμένα συμπεράσματα που βγάζει κατά καιρούς. Το πρόβλημα με τον Σταύρο λυγερό και όσους αποδέχονται την αντίληψη του, είναι πως σκέφτεται από την σκοπιά του ελληνικού κεφαλαίου και κράτους. Αυτών τις ανάγκες και τα συμφέροντα εχει ως πυξίδα. Αυτόν τον ρόλο έχει επιλέξει να παίζει.
Όσον αφορά τις ΗΠΑ, ναι, έχουν υποστεί στρατηγική ήττα, τα λέει και το ΝΑΡ αυτά, αλλά δεν σου αρέσουν.
Γιωργο οι ΗΠΑ ηττήθηκαν, δεν καταλαβαίνω την διαφωνία.
Δεν είναι αυτές που ήταν και ηττήθηκαν. Δεν ηττήθηκαν τώρα, και η κουτσή Μαρία το ξέρει εδώ και χρονια πως το Αφγανιστάν δεν κερδίζεται ως μέτωπο.
Με δεδομένο το ότι δεν είναι αυτές που ήταν σχεδιάζουν την επόμενη μέρα και την σχεδιάζουν μεθοδικά, εδώ και μια δεκαετία τουλάχιστον. Το κέντρο βάρος τους δεν είναι η Μέση Ανατολή και η Κεντρική Ασία, είναι ο Ειρηνικός. Το λένε, ρητά, υπόρρητα, στα κείμενα στρατηγικής και στην καθημερινή πολιτική τους επικοινωνία, στα λεφτά που ρίχνουν, στον στρατό που μετακινούν, στις βάσεις που συντηρούν, στα αεροπλανοφόρα που πλέουν. Δεν είναι κόλπο, δεν είναι τρικ, είναι μετατόπιση ενδιαφερόντων και στρατηγικής στον μη μονοπολικό πια κόσμο
σλπρές βαριέμαι να διαβάσω
Κώστας
Η ομαλή μεταβίβαση εξουσίας στους Ταλιμπάν σε συννενόηση με τις ΗΠΑ, δεν αναιρει την στρατηγική ήττα των ΗΠΑ κ της ΕΕ. Δεν θα αποχωρούσαν οι ΗΠΑ κ το ΝΑΤΟ, εάν μπορούσαν να κάνουν αλλιώς. Αλλά, τα λεφτά πια δεν φτάνουν.
Το στρατιωτικό βιομηχανικό κεφάλαιο , κέρδισε τρέλα λεφτά, αλλά μάλλον τα κρατικά ταμεία των ΗΠΑ άδειασαν. Και θέλουν κ να κάνουν μιας μορφής κοινωνική πολιτική γιατί η εσωτερική ταξική κατάσταση στις ΗΠΑ είναι ολιγον τι εμφύλιος χαμηλής έντασης.
Βάλτε και το ότι ο αφγανικος λαός δεν γουστάρει το ΝΑΤΟ και τις βαρβαροτητές του εκει, προμπλεμ τελικα για τις ΗΠΑ .
Τα λέω γιατί επικρατεί τις τελευταίες μέρες μία άνευ προηγουμένου ηλιθιότητα από διεθνολόγους οι οποίοι διακομωδούν τον κλάδο. Τα δύο μεγαλύτερα διαμάντια που άκουσα ήταν του γελοίου Γιάννη Μάζη https://www.youtube.com/watch?v=w0KlytHv7d4 ο οποίος μας είπε ότι οι ΗΠΑ απλώς μετέφεραν το στρατηγικό τους ενδιαφέρον στον Αρκτικό Ωκεανό, και του εξωδιαστημικού Γιώργου Φίλη https://www.youtube.com/watch?v=w0KlytHv7d4 ο οποίος μας είπε ότι αποχώρησαν λέει για να επανεμπλέξουν και να φθείρουν τη Ρωσία.
Το κείμενο που σου έβαλα ήταν του Κώστα Γρίβα https://www.youtube.com/watch?v=w0KlytHv7d4 ο οποίος είναι πιο κοντά στην πραγματικότητα, αν και η πολλή ρωσοφιλία τον εκτρέπει. Κάτι σαν αυτό που λέει ο Ανώνυμος από κάτω πιστεύω κι εγώ ότι έγινε στο Αφγανιστάν.
Ανώνυμε, Σταύρο Λυγερό βαριέμαι κι εγώ να διαβάσω εδώ και πολλά χρόνια. Δεν αναφερόμουν στον Λυγερό, ως πρόσωπο. Η τελευταία εποχή που του έδινα σημασία ήταν πριν πολλά χρόνια https://www.youtube.com/watch?v=1CaQllyQtOs
Στρατηγική ήττα είναι άλλο πράγμα παιδιά πάντως, επειδή βλέπω η διαφωνία συντηρείται, αν και την θεωρώ τραβηγμένη απο τα μαλλιά.
Το κεντρικό που νοιάζει την ηγέτιδα ιμπεριαλιστική δύναμη είναι η αναπαραγωγή των αποδεκτών μορφών διαχειρισης των καπιταλιστικών σχέσεων εκμετάλλευσης και εξουσίας
Η επικύρωση του ναυαγίου της προηγούμενης μεγαλομανιακής μονοπολικής γραμμής δεν είναι κάτι τέτοιο ειδικά όταν είναι μια ήττα που έχει συντελεστεί τουλάχιστον από την αρχή της εποχής Τραμπ.
Οι ΗΠΑ δεν λένε αμάν να μην υπάρχουν ουαχαμπίτικα καθεστώτα, άρα δεν είναι στρατηγική ήττα. Αν οι ΗΠΑ κάνουν νουμερο ένα καθήκον να μην υπάρχουν προοδευτικές κυβερνήσεις στην ΛΑ, τότε θα ήταν στρατηγική ήττα αλλά ούτε εκεί ρίχνουν όλο τους το βάρος
Οι νέες συμμαχιες των προθύμων δημιουργούνται κάτω από την ταμπέλα Δημοκρατία της Αγοράς όπως έχει ονομάσει ο Μπάιντεν τον νέο Ελευθερο Κόσμο κατά της Κίνας.
Να διαβάσουμε την συγκυρία και να τοποθετηθούμε και να μην κάνουμε λες και έχουμε 2003
Κώστας
Μου φαίνεται όλοι με τα αντιφασιστικά μέτωπα έχετε πάθει την πλάκα σας.
Ο κομμουνισταρας ο Ζαχαριάδης έκανε μέτωπο και με τον ΜΕΤΑΞΑ. Μη στραβωνετε Στάλινες. Έτσι είναι. Ακόμα σας καταδιώκουν τα αντιφασιστικά μέτωπα. Ψάχνετε να βρείτε αντιφασίστες εκεί που δεν υπάρχουν. Άλλος σου λέει είμαι με τη Χαμάς γιατί πολεμάει τον φασισμό σιωνισμό. Άλλος λέει είμαι με την Ευρώπη γιατί αντιμάχεται το φασιστο ισλάμ.
Εμ εν ειν αυτό πολιτική…..
Οι ΗΠΑ έχουν ηττηθεί τόσες φορές που απορώ πως υπάρχουν ακόμα. Ηττήθηκαν οταν έπεσε η χούντα, όταν ήλθαν οι Χομεϊνιδες, όταν ο Ανδρέας έδιωξε τις βάσεις . Αλλεπάλληλα χτυπήματα.
Από πότε “ανήκουν εις την δυσιν” αυτοί που απορρίπτουν τον ιμπεριαλισμό και αγωνίζονται για την ήττα ταυτόχρονα όλου του βάρβαρου κοινωνικοπολιτικού πλαισίου μισογυνισμού, θρησκευτικού φονταμενταλισμού, εθνικισμού, ρατσισμού που τελικά θρέφει και τον καπιταλισμό/ιμπεριαλισμό;
Κάποιοι ίσως από τα χρόνια που ήταν στο ΚΚΕ (και σε κάθε ΚΚΕ)έχουν συνηθίσει στις ύβρεις την λάσπη και την ιδεολογική τρομοκρατία .Το λέω για αυτόν τον “ανώνυμο”που με έλουσε με την βρισιά του “απατεώνα”.Έτσι μάθατε ότι σας έδινε η καθοδήγηση το κατεβάσατε πάντα αμασητο,χωρίς μελέτη ,χωρίς γνήσια δημοκρατική συζήτηση και διάλογο .Του απαντώ και εγώ με τα εξής.Αν εγώ είμαι “απατεώνας”αυτός είναι Γκεμπελισκος και κουκουλοφόρος,ένας κοινός συκοφάντης ,γνώριμο εργαλείο που χρησιμοποιούν κάθε λογής μυστικές υπηρεσίες στοές και γκρουπες.Δεν μπορείς έτσι “ανώνυμε”να κατηγορείς κάποιον χωρίς να ξέρεις από πού κρατά η σκούφια του ,δεν μπορείς έτσι με δεξιά επιχειρήματα να συκοφαντεί με αυτόν τον επιθετικοπροσδιορισμο έναν άνθρωπο που από τα 14 χρόνια του έχει δώσει την ζωή του όλη την σκέψη του για την αριστερά ,για μια Λευτέρη ανεξάρτητη σοσιαλιστική Ελλάδα ,σε λαϊκούς κοινωνικούς αγώνες,απεργίες,διαδηλώσεις ακόμα και σήμερα στα 49 μου χρόνια και δε διαβεβαιω ανώνυμε κουκουλοφόρος ότι ούτε βολεμενος είμαι αλλά και πάλι άνεργος με 200 ευρώ επίδομα ανεργίας Λοιπόν η κατηγορία αυτή επιστρέφει σε σένα ανώνυμε φασίστα προβοκάτορα και λακε της δεξιάς.Και κάτι ακόμα,ο αντιιμπεριαλισμος δεν είναι μόνο μια πορεία μέχρι την πρεσβεία,δεν είναι μόνο οι βάσεις του θανάτου .Γιατί ο ιμπεριαλισμός ανώνυμε προβοκάτορα ,είναι πολύπλευρος και πολυεπίπεδος ,είναι πολιτικός ,οικονομικός ,στρατιωτικός ,πολιτισμικός και εσχάτως επιστημονικός.Ο δικός μου αντιιμπεριαλιστικής αγώνας λοιπόν ανώνυμε προβοκάτορα ,είναι αγώνας ζωής για μια καλύτερη σοσιαλιστική ζωή πρώτα και κύρια στην χώρα μας ,σημαίνει εθνική λαϊκή απελευθέρωση από τα δεσμά του ιμπεριαλισμου της ΕΕ και των ΗΠΑ έξοδο από τα μνημόνια ευρωυποταγης .Και επειδή ανώνυμε προβοκάτορα η και κάποιοι άλλοι ορθολογιστές σίγουρα αυτό θα σας πειράξει δεν πειράζει θα σας το πω.Εσεις που κραυγαζετε για τους Ταλιμπάν και τα “δικαιώματα”είστε εσείς (όχι εγώ)που καλοσωρισατε την λεγόμενη “αραβική άνοιξη”την ανατροπή των σοσιαλιστικών αντιιμπεριαλιστική καθεστώτων σε λυβυη Συρία καλοσοριζοντας ως “πρόσφυγες”τους ισλαμοφασιστες πράκτορες του FSA και του IS,τους οργανωμένους μισθοφόρους του δυτικού ιμπεριαλισμου ,τους δολοφόνους κομμουνιστών και σοσιαλιστών μπααθιστων αλλά και Σιιτών στην Συρία με στόχο τον αποικιοκρατικό εθνικό θρησκευτικό διαμελισμό των αραβικών κρατών.Ολοι εσείς συκοφαντουσατε όσους από εμάς στηρίζαμε τα προοδευτικά σοσιαλιστικά αραβικά καθεστώτα σε Λιβύη Συρία ,στηρίζοντας τα σχέδια της παγκοσμιοποίησης και των ιμπεριαλιστών.Αιδως λοιπόν φτάνει πια ο ιδεολογικός τραμπουκισμος και η λασπολογία .Οι Ταλιμπάν είτε το θέλετε είτε όχι και η νίκη τους αποτελεί μια ξεχωρη επαναστατική εξέλιξη ως νίκη των δυνάμεων της εθνικής ανεξαρτησίας και δεν μας πέφτει λόγος τι θα κάνουν .Καμία ουδετερότητα διότι ξεπλένει τον ιμπεριαλισμό.Ο δικαιωματισμου είναι το άλλοθι των παλιών και νέων σταυροφόρων αυτών που στον μεσαίωνα για να διαμορφώσουν ζώνες επιρροής χρησιμοποίησαν το άλλοθι ότι πάνε να σώσουν τους Αγίους τόπους και στην πραγματικότητα πήγαν να αποικιοποιησουν τον αραβικό και ελληνικό κόσμο.Τα ίδια και στην χώρα των Αζτέκων και των Ίνκας.Κσι πίσω από τον δικαιωματισμο καλύφθηκε και καλύπτεται η αλήθεια ,η αλήθεια της ιμπεριαλιστικης κατοχής ,αυτή την αλήθεια βίωσε κ ο αφγανικος λαός .:Αυτά λοιπόν ανώνυμε λασπολογε προβοκάτορα και λοιποί “ταξικοί”κομμουνιστές (κατά βάθος φιλελεύθεροι δυτικιστες και αυτό το αποδεικνύει και η στάση σας η ταύτιση σας με την δεξιά στο έδαφος της πανδημικης και εμβολιαστικη; τρομοκρατίας των ιμπεριαλιστων).Η λάσπη και η προβοκάτσια επιστρέφεται.Αυτη η αριστερά κοινοβουλευτική και εξωκοινοβουλευτική αποτέλεσε και αποτελεί εμπόδιο στους λαϊκούς εθνικούς ταξικούς αγώνες.Ειναι αριστερά στην δούλεψή του ιμπεριαλισμου συμβαδίζει με την φιλελεύθερη δεξιά ,ποτίζει καθημερινά το δέντρο της άκρας δεξιάς.Καληνυχτα σας και οι ανώνυμοι προβοκάτορες στους οχετούς σας.
Γιώργο, δεν απευθύνθηκα πρώτος με χαρακτηρισμό απέναντι σου. επίσης άλλου τα περί τραμπουκισμων και έλλειψης επιχειρημάτων . Τρίτον, αλλού οι χαρακτηρισμοί σου οκ;
Ήδη επιχειρηματολόγησα, γιατί ο αγώνας μας είναι διπλός απέναντι σε έναν βάρβαρο αντίπαλο που αλληλοσυμπληρώνεται: οι Ταλιμπάν και ο ιμπεριαλισμός έχουν πολύ περισσότερα κοινά, από ότι διαφορές! Οι ιμπεριαλιστές πάντα ανισχυσαν τις τάσεις υποταγής στην βαρβαρότητα, έναντι των τάσεων χειραφέτησης σε όλες τις χώρες που επενέβησαν! Οι ισλαμοφασιστες είναι σκοταδιστικό γέννημα της αφγανικής κοινωνίας που ενισχύθηκε όσο δεν παίρνει από το ΝΑΤΟ κ τις ΗΠΑ για να συντριβούν οι χειραφετητικες τάσεις της αφγανικής κοινωνίας.
Εμείς είμαστε διαχρονικά εναντίον της ιμπεριαλιστικής βαρβαρότητας κ της σκοταδιστικης δυναμικής της κάθε κοινωνίας οκ; Εσύ αν θες, ταυτισου με τον Άνθιμο, τους Έλληνες εθνικιστές κ φασίστες που και αυτοί είναι γέννημα της ελληνικής κοινωνίας όπως και οι Ταλιμπάν είναι γέννημα της αφγανικής κοινωνίας. Ξέρεις, και ο διεθνισμός και ο εθνικισμός/φασισμός, είναι γεννηματα των κοινωνιών. Το θέμα είναι τι προωθείς από αυτά κ τι απορρίπτεις. Δεν είναι καλή πηγή ο Λυγερός και ο καργακος έτσι;
Άλλο ο κοσμοπολιτισμός του κεφαλαίου και των ιμπεριαλιστικών επεμβάσεων και άλλο ο διεθνισμός και ο κομμουνισμός, που αναδύονται ως χειραφετητικες τάσεις σε κάθε χώρα και που αυτές τις δυναμικές θέλησε να συντρίψει ο ιμπεριαλισμός και τα παιδιά του ο εθνικισμός, ο θρησκευτικός φονταμενταλισμός, ι ρατσισμός κ ο μισογυνισμός.
Ευτυχώς υπάρχουν και οι “άσχετοι” όπως εγώ σύμφωνα με κάποιον Κώστα προφανώς σχετικό και ειδικο.
Λοιπόν:τι είχα πει;;εδώ “αλλαγή φρουράς στο Αφγανιστάν τα λόγια μου ακριβώς.!
Ορίστε τι λέει σήμερα Πέμπτη ο ΛΒατικιωτης στο commom.gr
Αφγανιστάν: Προσυμφωνημένη η παράδοση της σκυτάλης τους μεταλλαγμένους Ταλιμπάν,
του Λεωνίδα Βατικιώτη
Kommon.gr
Ούτε Αβάνα του 1959, ούτε Σαϊγκόν του 1975, ούτε Τεχεράνη του 1979. Παρά τις επιφανειακές ομοιότητες, η Καμπούλ του 2021 περισσότερο θυμίζει τις πρωτεύουσες των ανατολικών χωρών από το Βερολίνο μέχρι την Βαρσοβία κι από την Πράγα μέχρι τη Σόφια την περίοδο 1989-1990, όταν η μετάβαση από το ένα καθεστώς στο άλλο έγινε στο πλαίσιο αναίμακτων και προσυμφωνημένων διαδικασιών, παρά την ορμητική εισβολή των λαών στο προσκήνιο της ιστορίας στην Κούβα, το Βιετνάμ και το Ιράν. Η κατάληψη της Καμπούλ ήταν θέμα χρόνου και αντικείμενο εξαντλητικών διαπραγματεύσεων με άπειρα μπρος πίσω εδώ και τουλάχιστον μία διετία. Εδώ περιγράφονται ακόμη και οι όροι της αλλαγής σκυτάλης που συζητιόταν σε γνώση του Τύπου από το 2019 κι υλοποιούνται σήμερα.
Προφανώς και ο Βατικιώτης ΑΣΧΕΤΟΣ σύμφωνα με τον Κώστα, αφού λέω τα ίδια πράγματα εγώ ο ΑαΣΧΕΤΟΣ.
Πουθενάς ο Βατικιωτης, παρταολας ο Κώστας.
Τιποτολογος ο Βατικιώτης, επτασοφος ο Κώστας.
ΣΤ σου υπενθυμίζω πως σε είπα άσχετο γιατί θες να μηδενίσεις ως ΜΕΤΑΞΑΔΕΣ την Χαμας και την Χεσμπολάχ.Και πέταξες και έναν … Μαυροκορδάτο και έναν Απόστολο Παύλο για να μας εντυπωσιάσεις
Τις οποίες, Χαμάς και Χεσμπολάχ, σαφώς, ο σύντροφος που επικαλέστηκες και η οργάνωση του δεν θεωρούν ΜΕΤΑΞΑΔΕΣ.
Αν κατάλαβες πως κάπου εγώ υποστηρίζω τους Ταλιμπάν 2 τινά μπορεί να συμβαίνουν
1)δεν διαβάζεις τα σχόλια μου για το ότι δεν θεωρώ τους Ταλιμπαν τάση ικανή να παίξει θετικό εθνικοδημοκρατικό ρόλο
2)είσαι άσχετος
Κώστας
Ανώνυμε που μίλησες για αφγανικό λαό, πως είσαι σίγουρος ότι τον εκφράζει το συνοθυλευμα Χαμάς όπως και το συνοθυλευμα Ταλιμπάν δεν εκφράζει τον λαό όπως δεν εξέφραζαν τα sa και τα ss το γερμανόφωνο πληθυσμό. Για διάφορους λόγους ο καθένας είχε μια παροδική άνοδο. Ρίζες ελπίζω να μην αποκτήσουν ποτέ.
Επί της ουσίας τώρα. Οι Ταλιμπάν μπαίνουν και θα έμπαιναν νομοτελειακά στο διεθνές γεωπολιτικό πεδίο παίρνοντας το μέρος είτε του ΝΑΤΟ είτε του υπό διαμόρφωση άξονα που συμμετέχει η Τουρκία και λειτουργεί παραπληρωματικα με το ΝΑΤΟ. Έχοντας πιθανόν και μια ειδική σχέση με Ρωσια κτλ. Αυτές είναι οι αλήθειες και αυτά ο Κώστας δεν θέλει να ακούγονται γιατί δεν ταιριάζουν με το αντι-ιμπεριαλιστικο παραμυθακι που έμαθε μικρό την δεκαετία του 70 του προηγούμενου αιώνα στα ηρωικά αμφιθέατρα.
Σωστός σ.τ., κ κλάμα ο Σταύρος Λυγερός, ο Σαράντος καργακος, ο Θύμιος Παπανικολάου και όλοι οι φαιδροί που νομίζουν ότι τα κάθε λογής θρησκευτικά ιερατεία είναι κατά του ιμπεριαλισμού και του καπιταλισμού!
Ή που προπαγανδίζουν επίσης εδώ κ δεκαετίες το ηλίθιο ιδεολόγημα “έθνος/κράτος vs παγκοσμιοποίηση” ή “εθνικισμός ,+θρησκεία vs νέα τάξη πραγμάτων”…
Ο λόγος για τον οποίο συζητάμε το ζήτημα της θρησκείας δεν είναι, φυσικά, για να διαλέξουμε τί στάση θα κρατήσουμε απέναντι στα ιερατεία.
Αυτό είναι ληγμένο.
Τα ιερατεία ανήκαν πάντα στις ιδιοχτήτριες τάξεις και μισούσανε τις υποτελείς τάξεις.
Είναι για να δούμε τι στάση πρέπει να κρατάει η Αριστερά απέναντι στον απλό κόσμο που θρησκεύει.
Είναι απλά κάποιοι “καθυστερημένοι ανορθολογικοί” ή μήπως μέσα από την Πίστη εκφράζουν κάτι άλλο;
Υπάρχει κάποιος που έχει το μονοπώλιο του ορθολογισμού;
Δε νομίζω.
Πάντως σίγουρα όχι τα “ιερατεία” της Αριστεράς.
Κι επειδή ειπώθηκε πως η θρησκεία “σε πλειοψηφικό βαθμό” είναι σκοταδισμός,
Θα αναφέρω και πάλι τα ονόματα των μεγαλύτερων μορφών του Νεοελληνικού Διαφωτισμού:
Ευγένιος Βούλγαρης (διευθυντής της Αθωνιάδας Σχολής της Μ.Βατοπεδίου), Άνθιμος Γαζής,
Θεόκλητος Φαρμακίδης (αρχιγραμματέας της Ιεράς Συνόδου της Εκκλησίας της Ελλάδος),
Μεθόδιος Ανθρακίτης,
Βενιαμίν ο Λέσβιος,
Ιώσηπος Μοισιόδαξ,
Θεόφιλος Καΐρης κλπ, κλπ.
Άπαντες κληρικοί.
Σας φαίνονται για “σκοταδιστές” όλοι αυτοί;
Να σημειώσουμε μόνο ότι οι μη-κληρικοί του Νεοελληνικού Διαφωτισμού ήταν οι εξής τρεις: Α.Καραής, Δ.Κανταρτζής, Α.Ψαλίδας.
Την ίδια στιγμή φυσικά μέσα στην Εκκλησία υπήρχαν ρεύματα που εχθρεύονταν το Διαφωτισμό, όπως οι περίφημοι “Κολλυβάδες”, Αθανάσιος Πάριος, Νικόδημος Αγιορείτης κλπ.
Αυτό, όμως, δε μπορεί να μειώσει τη συμβολή των κληρικών στο Διαφωτισμό.
Μ’αυτά δεν προσπαθώ να πω ότι τα Ιερατεία δεν εχθρεύονται τη γνώση αλλά ότι η θρησκεία ή οι εκκλησίες δεν είναι ένα μονομπλόκ.
Υπάρχει κι εκεί η ίδια ταξική κόντρα που υπάρχει σε όλη την κοινωνία.
Και έναν τελευταίο λόγο για να λήγουμε:
Ο λόγος ύπαρξης της Πίστης δεν είναι ο ανορθολογισμός.
Οι Πιστοί δεν είναι λιγότερο ορθολογιστές απ’τους μη-πιστούς.
Αν ήταν έτσι δε θα υπήρχαν τεράστιοι επιστήμονες που ταυτόχρονα ήταν και πιστοί κάποιας θρησκείας.
Ενδειχτικά μόνο:
Νικόλαους Κοπέρνικ (διάκονοςτης Καθολικής εκκλησίας),
Τζέιμς Κλερκ Μάξγουελ,
Μάικλ Φάραντευ (πάστορας της Πρεσβυτεριανής Εκκλησίας της Σκωτίας),
Μπέρχαρντ Ρήμαν (παρολίγο πάστορας της Λουθηρανικής Εκκλησίας της Γερμανίας),
Ζορζ Λεμέτρ (ο φυσικός που έλυσε πρώτος της Εξισώσεις Πεδίου της Γενικής Σχετικότητας, καθολικός ιερέας),
Θεοδόσιος Ντομπζάνσκυ, (ο γίγαντας της εξελικτικής βιολογίας),
Γκρέγκορ Μέντελ (ηγούμενος μοναστηριού),
Μοχάμεντ Αμπντούς Σαλάμ (ο μεγάλος Πακιστανός νομπελίστας φυσικός, ηλεκτρασθενής θεωρία),
Βαλεντίν Βόινο-Γιασενέτσκυ (απ’τους μεγαλύτερους χειρουργούς του 20ου αιώνα, άγιος της Ρωσικής Εκκλησίας) κλπ, κλπ.
Και πολλοί πολλοί άλλοι.
Δε μου φαίνονται για “μειοψηφία” οι συγκεκριμένοι.
Κι αν είναι έτσι οι “ανορθολογιστές”, ε, τότε κι εγώ ανορθολογιστής θέλω να γίνω.
Η Πίστη και η θρησκεία δεν είναι προσπάθεια να εξηγηθεί ο κόσμος αν και περιέχει τέτοιες θεωρίες.
Είναι μια προσπάθεια να δοθεί μια απάντηση σε ερωτήματα που μας βασανίζουν όλους:
Για ποιό λόγο υπάρχουμε;
Ποιο το νόημα της ζωής;
Τελειώνουν όλα στον τάφο;
κλπ, κλπ.
Όσο υπάρχουν αυτά τα ερωτήματα κάποιοι άνθρωποι θα αναζητούν απαντήσεις και στο υπερφυσικό.
Τέλος και το πιο σημαντικό κατ εμέ.
Το αν θα υπάρχει θρησκεία σε μια ενδεχόμενη σοσιαλιστική κοινωνία δεν θα αποφασιστεί κεντρικά από κάποιον.
Την προηγούμενη φορά που επιχειρήθηκε κάτι τέτοιο, ήταν στα πλαίσια μιας απάνθρωπης διχτατορίας που πλασαριζόταν για “απελευθέρωση του εργάτη”.
Η περιφρονητική και αφ’ υψηλού αντιμετώπιση απέναντι στη θρησκεία και τους Πιστούς από κάποιους της αριστεράς ως “μεσαιωνικών κατάλοιπων” κλπ δεν είναι και πολύ “σοσιαλιστική” στάση.
Προδίνει ελιτισμό και αυταρχισμό.
Αν θέλετε τέτοιο σοσιαλισμό, παίδες, όπου αυτοί που θρησκεύουν ονοματίζονται “ξεφτίλες”, φχαριστούμε δε θα ψωνίσουμε.
Όχι Ηλία μου. Δεν είναι ξεφτίλες αυτοί που πιστεύουν! Ξεφτίλες είναι όσοι θέλουν κανονιστική αρχή της Χ κοινωνίας, μια ψ θρησκεία! Αυτοί είναι οι ξεφτίλες και μόνο! Όσοι πιστεύουν σε έναν θεό, καλά κάνουν και πιστεύουν! Όσο υπάρχει η φθορά κ ο θάνατος , θα υπάρχει και η θρησκεία , θα υπάρχουν όλα τα μεταφυσικά /υπαρξιακά ερωτήματα! Και στον κομμουνισμό κ στην αναρχία, πάλι θρησκείες θα υπάρχουν ελεύθερα.
Οι κοινωνίες όμως είναι κοσμικές. Αυτό υπήρξε τεράστιο θετικό βήμα για τον άνθρωπο.Και αυτό ολοένα κ περισσότερο θα το αμφισβητούν το ίδιο το κράτος και το ίδιο το κεφάλαιο. Μια θεοκρατικά οργανωμένη κοινωνία, είναι μια κοινωνία όπου η εξουσία της άρχουσας τάξης σε βάρος των καταπιεσμένων τάξεων είναι ουσιαστικά ανεξέλεγκτη . Δες αρχαίες αυτοκρατορίες, δεν φεουδαρχικα κράτη, δες ισλαμικές αυτοκρατορίες. Δεν θα ξαναγυρίσουμε εκεί, επειδή ορισμένοι κάνουν πλύση εγκεφάλου με ψέματα του στυλ ότι κ καλά η θρησκεία αποτελεί ανάχωμα στον καπιταλισμό κ τον ιμπεριαλισμό…
Κοίταξε φίλε, μπλέκεις συνέχεια, προφανώς από λάθος, τη θρησκεία με τα θρησκευτικά κινήματα.
Η θρησκεία ούτε ανάχωμα μπορεί να είναι ούτε τίποτα.
Η θρησκεία είναι πνευματικό φαινόμενο.
Είναι σύνολο από βιβλία που γράφτηκαν αιώνες πριν από άσχετους μεταξύ τους συγγραφείς.
Τα θρησκευτικά κινήματα μπορεί να είναι προοδευτικά, όπως η Χαμάς κι η Χεζμπολά, ή αντιδραστικά όπως οι Ταλιμπάν.
Αμφισβητείς τον τεράστιο ρόλο που έχει παίξει η Χαμάς στην αντίσταση κατά των Σιωνιστικών γουρουνιών;
Να μιλάμε λίγο συγκεκριμένα.
Αμφισβητείς ότι η Χεζμπολά έκανε τους χασάπηδες του Ισραήλ να τρέχουν το 2006;
Αν ισχύουν αυτά, τότε τα θρησκευτικά κινήματα μπορούν να παίζουν ρόλο προοδευτικό στην κοινωνία.
Αμφισβητείς ότι το Κίνημα για τα Πολιτικά Δικαιώματα με μπροστάρη τον Μ.Λ.Κινγκ έφερε επανάσταση στις ΗΠΑ;
Που οικοδομήθηκε το κίνημα αυτό;
Όχι μέσα σε εκκλησίες των Βαπτιστών;
Αφήνεις να εννοηθεί ότι η θρησκεία είναι ένα “κατάλοιπο του μεσαίωνα”, κάτι που ξέφυγε απ’την “καθαρτική δράση” του Διαφωτισμού.
Το ότι δεν ισχύει, προφανώς, κάτι τέτοιο, αποδείχνεται περίτρανα απ’το γεγονός ότι τα Ιερά Κείμενα και του Ισλάμ και του Χριστιανισμού και του Ιουδαισμού, ερμηνεύονται και ξαναερμηνεύονται δυο χιλιάδες χρόνια τώρα από θεολόγους, νομομαθείς κλπ.
Μόνο για την ερμηνεία της Σαρία έχουν γραφτεί χιλιάδες χιλιάδων σελίδες.
Για την ερμηνεία της Τανάκ (η λέξη που οι πιστοί του Ιουδαισμού χρησιμοποιούν για την Παλαιά Διαθήκη) το ίδιο.
Αυτό άλλωστε αποτελεί το Ταλμούδ, χιλιάδες σελίδες ερμηνευτικών προσεγγίσεων της Τανάκ.
Κάθε εποχή οι σοφοί προσπαθούσαν να αντλήσουν απ’τις Γραφές διδάγματα για ορθοπραξία, ανάλογα με τις ανάγκες της εποχής τους.
Και φυσικά, δεν παπαγάλιζαν άκριτα “μεσαιωνικές απόψεις”.
Γι’ αυτό, την εγκύκλιο του Πάπα Λέοντα ΙΓ με τίτλο “Rerum Novarum” (1891) τη χωρίζει άβυσσος απ’την αντίστοιχη του Φραγκίσκου που κυκλοφόρησε πέρσι το 2020 με τίτλο “Fratelli tutti”.
Ενώ και οι δύο ασχολούνται με την ταξική ανισότητα.
Ρε σεις θα συννενοηθουμε ποτέ; Ηλία μου, δεν αμφισβητώ την ύπαρξη λαϊκών θεοκρστικων κινημάτων που αντιμάχονται τον ιμπεριαλισμό!!! Αυτά υπήρχαν κ υπάρχουν. Λέω όμως ότι οι επίσημοι εκκλησιαστικοί θεσμοι είναι παρέα με τον ιμπεριαλισμό και ότι, αυτά τα θεοκρατικά λαϊκά κινήματα, δεν μπορούν να αντιπροτείνουν μια κοινωνία ανώτερη από την κοινωνία των ιμπεριαλιστικών κρατών!! Αυτό λέω!! Δεν μπορούν γιατί η αντίληψη τους για τις κοινωνικές και ιδιοκτησιακες σχέσεις είναι είτε καπιταλιστική στην καλύτερη,βρείτε φεουδαρχική στην χειρότερη… Αυτά λέω από την αρχή…
Παπαδοκρατική “Αριστερά”!
Κι εμείς οι αχαϊρευτοι, που πιστεύαμε, πως τις θρησκείες δημιούργησε και οργάνωσε, με τα θεοκρατικά κινήματα και τις εκκλησίες, η ταξική διαίρεση της κοινωνίας, αυτή, που ίδρυσε το τέμενος, που, όπως η ίδια λέξη φωνάζει, “αποτμήθηκε” από το σώμα της κοινωνίας…
Που νομίσαμε πως η Μαγεία ήταν το προϊστορικό αντίθετο της Θρησκείας, όπως δείχνει και η απίστευτη μουχλιασμένη έχθρα των παπάδων για έναν εχθρό, που πια δεν υπάρχει….
Που βλέπουμε μια χαρά να συνεργάζονται Καπιταλισμός-Ιμπεριαλισμός-Κοσμοπολιτισμός-Εθνικισμός και παπάδες κάθε κοπής ….εκεί, που οι “αριστεροί μας βλέπουν “ήττες” και μάλιστα ..”στρατηγικές”!
Ερμε Γιαροσλάβσκι, έρμε Τόμσον, έχετε ακόμη πολλή δουλειά να κάνετε!
Ρε, που έχουμε μπλέξει….
Καλός ο Τόμσον, αλλά εντάξει δεν είναι και η μόνη άποψη που υπάρχει, και ήταν κυρίως φιλόλογος, όχι ανθρωπολόγος. Χουζ δατ γκάι Γιαροσλάβσκι;
Γιαροσλάβσκι – Google it! Η πέρνα από την Σ.Ε. και ζήτα του. Πρέπει να υπάρχει. Αν είχες περάσει από την ΚΝΕ θα τον ήξερες… Παλιό, πρωτόλειο με τα σημερινά δεδομένα, αλλά είναι το αλφάβητο για την εισαγωγή στις θρησκείες. Νομίζω πως όταν γράφτηκε δεν είχαν καν εντοπιστεί τα χειρόγραφα της Νεκράς Θάλασσας. Αποδείχτηκε και προφητικό! Ο Τόμσον φιλόλογος αλλά έβαλε γυαλιά σε πολλούς με τις εργασίες του για τις προϊστορικές κοινωνίες. Οι όποιες αδυναμίες του δεν αναιρούν τον μνημειακό χαρακτήρα από έργα όπως “Το Προϊστορικό Αιγαίο”, που δεν πρέπει να λείπει από καμιά βιβλιοθήκη.
Η θρησκεία θα υπάρχει όσο οι άνθρωποι θα φθείρονται κ θα πεθαίνουν. Οκ Ηλία; Συνεπώς θα πρέπει να μπορούν ελεύθερα να πιστεύουν σε όποιον θεό γουστάρουν ή και να είναι άθεοι, άθρησκοι κλπ. Άλλο αυτό και άλλο πράγμα η κανονιστική αρχή/πλαίσιο λειτουργίας της Χ κοινωνίας το όπιο θα πρέπει να είναι αποκλειστικά κοσμικό.
Όπως έχω ήδη γράψει, σόρρυ αλλά η Χ θρησκεία μαζί με τα ιερατεία της, εκβαρβαρίζουν μια κοινωνία όταν ανάγονται σε ρυθμιστική κανονιστική αρχή κ τρόπος λειτουργίας. Οκ; Είτε αυτή λέγεται χριστιανισμός, είτε ισλαμισμός, είτε ιουδαϊσμός , είτε κλπ.
Ναι το ξαναγράφω, τα δικαστήρια που γης πρέπει να δικάζουν βάσει κοσμικού δικαιου και όχι θρησκευτικού. Το θρησκευτικό δίκαιο, μπορεί κάλλιστα να αποτελεί το άγραφο δίκαιο μεταξύ των μελών μιας Χ θρησκείας, εφόσον το επιθυμούν τα μέλη της.. Μέχρι εκεί.
Έχουμε ήδη ένα κοσμικό δίκαιο με επιρροές από δύο αιώνες ταξικής πάλης και λαϊκών νικών αλλά υπό την ηγεμονία κ σφραγίδα των βάρβαρων καπιταλιστικών σχέσεων ιδιοκτησίας, μην εκβαρβαριστεί κ άλλο με την προσθήκη και της ηγεμονίας του δικαίου ελέω θεού ε;
Έχω περάσει από την ΚΝΕ, τομέας Παντείου, ΟΒ Διεθνολογικού, 2005-2009, τότε με το άρθρο 16… Δεν τον ήξερα, θα τον ψάξω!
Το Προϊστορικό Αιγαίο έχει και δεύτερον τόμο https://www.politeianet.gr/books/9789600402650-thomson-george-kedros-oi-protoi-filosofoi-97878
Ανώνυμε (21.08.21 at 22:38) δε συζητάμε για το αν τα θρησκευτικά κινήματα, όπως η Χαμάς, θέλουν την ανατροπή του καπιταλισμού και την εργατική εξουσία. Ποτέ δεν ισχυρίστηκαν κάτι τέτοιο.
Η κριτική που γίνεται εδώ στην ανακοίνωση του ΝΑΡ είναι γιατί
1. Τσουβαλιάζει στην ίδια πρόταση “θρησκεία”, “σκοταδισμό”, “ανορθολογισμό” λες και είναι ταυτόσημα πράγματα.
2. Βάζει δίπλα-δίπλα τον “ισλαμικό φονταμενταλισμό” και τις συνέπειες της ιμπεριαλιστικής επέμβασης 43 χρόνια τώρα στο Αφγανιστάν (πρώτα Ρώσοι, έπειτα Αμερικάνοι), λες κι έχουν ίσο μερίδιο στην κόλαση που επικρατεί.
Υπαινίσεται επίσης ότι ο “φονταμενταλισμός” είναι ένα μονομπλόκ το οποίο η Αριστερά πρέπει να αντιπαλέψει.
“Φονταμενταλισμός” η Χαμάς, “φονταμενταλισμός” κι οι Ταλιμπάν.
Τι σχέση έχουν;
Το Ισλάμ αυτή τη στιγμή στην Ευρώπη βάλεται από κάθε αντιδραστικό, από Μακρόν έως ακροδεξιά.
Α) Η ανακοίνωση του ΝΑΡ είναι εχτός τόπου και χρόνου μιας και ανακατεύει τη “θρησκεία”, γενικά κι αφηρημένα, με το “σκοταδισμό”.
Αυτό είναι φρικαλέο.
Όχι μόνο επειδή αν το διάβαζε ένας μουσουλμάνος μετανάστης θα νιωθε βαθιά προσβεβλημένος, αλλά επειδή αυτό ακριβώς λένε οι διάφοροι ισλαμόφοβοι.
Θρησκεία, άρα και Ισλάμ=σκοτάδι και αντίδραση.
Β) Αυτή τη στιγμή στη Γαλλία ο ακροκεντρώος Μακρόν βγάζει νόμους ενάντια στις “ισλαμικές αποσχιστικές τάσεις” (antiséparatisme), παναπει ενάντια στο δικαίωμα των μουσουλμάνων να καθορίζουν τις ζωές τους, νάχουν τα τζαμιά τους, τα σχολεία τους και να διδάσκουν τα παιδιά τους Ο,ΤΙ ΓΟΥΣΤΑΡΟΥΝ.
https://www.kathimerini.gr/opinion/561445402/o-makron-aporriptei-ton-islamiko-koinotismo/
Για να το κάνουμε τάλιρα:
Είσαι υπέρ ή κατά των νόμων του Μακρόν;
Είσαι υπέρ ή κατά του δικαιώματος των μουσουλμάνων γυναικών να φοράνε μαντήλα;
Το αν θα τη φοράνε ή όχι είναι απόφασή τους.
Έχουν ΑΠΟΨΗ για το συγκεκριμένο πράγμα.
Γ) Στη χώρα που ζούμε όλες μα όλες οι κυβερνήσεις, και το αστικό κράτος γενικά, καταπιέζουν την τουρκική μειονότητα της Θράκης.
Η τελευταία μπαρούφα που βρήκαν για να τους στερούν δικαιώματα είναι, φυσικά, η Σαρία.
Η Σαρία δεν έχει τίποτα αντιδραστικό από μόνη της.
Οι ΕΡΜΗΝΕΙΕΣ που δίνουν οι Ουλεμάδες, παναπει οι μουσουλμάνοι ιεροδικαστές, είναι κάποιες φορές πρόβλημα.
Είσαι υπέρ ή κατά του δικαιώματος των Τούρκων της Θράκης ν’ αποφασίσουν ΟΙ ΙΔΙΟΙ, και μόνο αυτοί, αν θέλουν ισλαμικά ιεροδικαστήρια να εφαρμόζουν τη Σαρία;
Ένα κι ένα κάνουν δύο.
Το να λέει η Αριστερά ότι η θρησκεία φέρνει βία και αίμα, σε μια περίοδο που το Ισλάμ κυνηγιέται από όλους τους αντιδραστικούς του κόσμου μ’ αυτήν ακριβώς τη δικιολογία, ε, τι να πω, είναι τουλάχιστο αυτογκολ, να μην πω τίποτα χειρότερο.
Ηλία, τα όποια θεοκρατικά λαϊκά κινήματα στην εποχή μας, αντιστέκονται στον ιμπεριαλισμό, αλλά η κοινωνία που επιδιώκουν είναι και αυτή βάρβαρη. Οκ; Χαμάς, Χεζμπολάχ ναι αντιστέκονται στον ιμπεριαλισμό, αλλά, σόρρυ κιόλας, το κοινωνικό πρόταγμα είναι σκοταδιστικό . Βέβαια υπάρχουν θεοκρατικά λαϊκά κινήματα και στην Αφρική όπως πχ η ισλαμιστική μπόκο Χαράμ που είναι μόνο βαρβαρότητα και καθόλου αντίσταση οκ;
Για να τα κάνουμε ταληρα λοιπόν, όπως λες:
Α. Πρώτη βασική αρχή: Η κανονιστική αρχή και πλαίσιο λειτουργίας μιας Χ κοινωνίας, είναι η κοσμική αρχή . Θρησκείες και ιερατεία σόρρυ , δεν έχετε κανένα δικαίωμα να ορίζετε τους νόμους και το πλαίσιο λειτουργίας μιας κοινωνίας. Λειτουργείτε φυσικά ελεύθερα και με όσους σας πιστεύουν και σας ακολουθούν.
Β. Οι νόμοι μιας κοσμικής χώρας, είναι στα δικαστήρια και γενικά στην δημόσια σφαίρα, υπεράνω των θρησκευτικών νόμων μιας μειονότητας . Έτσι πχ, το θρησκευτικό δίκαιο ισχύει μεταξύ των μελών μιας θρησκευτικής μειονότητας, τα δικαστήρια όμως αποδέχονται μόνο το κοσμικό δίκαιο της χ χώρας κ βάσει αυτου χειρίζονται τις οποίες αντιδικίες κ γενικά υποθέσεις .
Γ. Ναι , προφανώς πρέπει να μπορεί να φοράει κάποιος μαντήλα, σαρίκι κλπ σε μια χώρα “χριστιανική”, το ίδιο όμως πρέπει να διεκδικεί και για μια “ισλαμική” χώρα: να γυρνά κάποιος κ κάποια όπως γουστάρει ντυμένος/η.
Προσωπικά Ηλία είμαι της γνώμης πως σε ελληνικό έδαφος δεν μπορεί να εφαρμόζεται η Σαρία. Μιλώντας όμως για εθνικές-κρατικές δομές, θα έπρεπε να εφαρμόζεται απαρέγκλιτα ένα καθεστώς ισονομίας με πλήρη εφαρμογή των Ανθρωπίνων Δικαιωμάτων ως corpus του Διεθνούς Δικαίου.
Διαφορετικά ο καθένας μας θα μπορεί να ζητά να εφαρμόζεται άλλο δίκαιο στην περίπτωση του, λόγω των ιδιαιτεροτήτων που όλοι μας έχουμε, και αυτό μόνο αν είσαι ελευθεριακός μπορεί να το ζητάς.Όχι ότι προσωπικά τραβάω ζόρι.
Βασικά πρέπει να απορρίπτουμε γενικά το θρησκευτικό δίκαιο από το να το εφαρμόσουν τα δικαστήρια, είτε στην Ελλάδα, είτε στην Γαλλία, είτε στο Αφγανιστάν. Η κατάργηση του θρησκευτικού δικαίου κ η εφαρμογή κοσμικού δικαιου συνιστά προοδευτική κατάσταση..
Φυσικά το θρησκευτικό δίκαιο μπορεί ατυπα να εφαρμόζεται ανάμεσα σε αυτούς που έχουν επιλέξει να είναι μέλη μιας θρησκευτικής ομάδας! Αλλά τα δικαστήρια όπου γης πρέπει να δικάζουν μόνο βάσει κοσμικού δικαιου.
Ναι αγωνιζόμαστε για να γίνει πιο ουσιαστικό κ δίκαιο, το κοσμικό δίκαιο!!
Η διαφωνία με την παραπάνω θέση από την σκοπιά κ καλα των…δικαιωμάτων, ναι, συνιστά καθαρό δικαιωματισμό και δεν αποτελεί φυσικά, αριστερή αντίληψη.
Ανώνυμε, μήπως παραληρείς;
Α) Ποιός σούπε να δικάζουν τα κοσμικά δικαστήρια με βάση το θρησκευτικό δίκαιο, μεγάλε;
Το δικαίωμά μου να πάρω διαζύγιο απ’ τον ιμάμη, το υπερασπίζεσαι δίχως “ναι μεν, αλλά…”;
Πρόσεξε γιατί τη λέξη “δικαιωματισμός” τη λένε μόνο τύποι σαν τον Λυγερό, Θεοδωρακόπουλο κλπ.
Β) “Πάνω απ’όλα οι δράσεις μας θα έχουν σα στόχο να πολεμήσουν ενεργητικά την Ισλαμιστική τρομοκρατία σε όλες της τις μορφές”.
Μεσιέ λε πρεζιντάν Μακρόν
https://www.france24.com/en/france/20210816-live-french-president-macron-addresses-nation-on-afghanistan
Ουπς! Βρε, βρε, κοίτα ποιός άλλος συνδέει το Ισλάμ με τους Ταλιμπάν!
Ο Μακρόν!
Το ότι εκατομμύρια μουσουλμάνοι φωνάζουν απ’ άκρη σ’ άκρη της γης, “Μη μας προσβάλετε, οι Ταλιμπάν δεν είναι μουσουλμάνοι”, φυσικά μικρή σημασία έχουν για τους παντογνώστες ιστρούχτορες της “αντικαπιταλιστικής αριστεράς”.
Γ) Το να λες, “Η τραγωδία του Αφγανιστάν είναι και ο Ιμπεριαλισμός ΚΑΙ το Ισλάμ”, αποτελεί πρώτα και κύρια χυδαία λασπολογία μιας και οι Ταλιμπάν ουδεμία σχέση έχουν με καμία θρησκεία.
Για να μην πούμε ότι ρίχνεις στα μαλακά τον ιμπεριαλισμό που έσπειρε 200 χιλιάδες νεκρούς στο Αφγανιστάν.
Με την ίδια λογική κάποτε κάποιοι έλεγαν, “Ο κομμουνισμός είναι βαρβαρότητα γιατί ο Πολ Ποτ σφάζει στην Καμπότζη”.
Όση σχέση είχαν οι Ερυθροί Χμερ με τον κομμουνισμό άλλη τόση έχουν οι Ταλιμπάν με το Ισλάμ.
Σταματήστε τώρα τις χυδαιότητες που προσβάλουν το Ισλάμ γιατί η διαδρομή μέχρι την κωλότσεπη του Μακρόν είναι ελάχιστη.
Οι Ταλιμπάν ΔΕΝ φτιάχτηκαν απ’το Ισλάμ αλλά απ’τον ιμπεριαλισμό.
Γιώργη Λυγκουνάκη,
Α) δεν καταλαβαίνω γιατί να μην εφαρμόζεται η Σαρία στην Ελλάδα.
Στο Ηνωμένο Βασίλειο υπάρχουν ιεροδικαστήρια και την εφαρμόζουν. Γιατί όχι στην Ελλάδα;
Β) Λες ότι, “Διαφορετικά ο καθένας μας θα μπορεί να ζητά να εφαρμόζεται άλλο δίκαιο στην περίπτωση του, λόγω των ιδιαιτεροτήτων μας…” κλπ.
Μα η Σαρία αφορά πρώτα και κύρια υποθέσεις Οικογενειακού Δικαίου, όχι Ποινικού ή Αστικού.
Στο ΗΒ το 90% των υποθέσεων που φτάνουν στα ιεροδικαστήρια αφορούν διαζύγια. Και συνήθως πάνε γυναίκες.
Δε ζητάνε οι μουσουλμάνοι να απαλλαγούν απ’τις συνέπειες του Ποινικού Νόμου ή του Αστικού.
Δε ζητάνε ευνοική μεταχείριση.
Να ρυθμίζουν τα οικογενειακά τους σύμφωνα με το Ισλάμ, ζητούν.
Κι αυτό όχι όλοι φυσικά.
Ηλία μιλάς λες και το αίτημα για κοσμική κοινωνία και για ατομικά/λαϊκά δικαιώματα κ ελευθερίες, να ειναι ιδιότητα του δυτικού κόσμου κ κα μην αφορά τις αραβικές κοινωνίες! Λίγο ακόμα κ θα μας πεις ότι, όλα αυτά είναι καπιταλιστικά και ιμπεριαλιστική στόχευση!!!
Δεν γνωρίζεις ότι ευρύτατα αραβικά λαϊκά κινήματα αγωνίστηκαν επί δεκαετίες για την εκκοσμίκευση των εκεί κοινωνιών ; Ότι σημαντικά κομμάτια των αραβικών λαών αγωνίστηκαν για την ύπαρξη κοσμικών κ όχι θρησκευτικών νόμων κ δικαστηρίων;;; Από πού κ ως που λοιπόν μας ζητας να δεχθούμε ένα σκοταδιστικό αίτημα που λες ότι τίθεται, αυτό το να δικάζουν στην Καμπούλ, την Θράκη κ γουατεβερ τα θρησκευτικά δικαστήρια; Επειδή μπορεί να το ζητα μια ομάδα κόσμου; Ε τότε να δεχθούμε κ το αίτημα μιας ομάδας Ελλήνων που ζητάνε να μπει η εκκλησία κανονικά στην εκπαίδευση! Γιατί να μην τι δεχθούμε; Αίτημα κόσμου είναι κ αυτό! Επίσης το ίδιο κομμάτι κόσμου, κ δυστυχώς και λαϊκού κόσμου, ζητά πχ τον φράχτη στον Έβρο. Να το δεχθούμε κ αυτό μιας κ το ζητα κ ένας φτωχοκοσμος!!!
Έχεις λάθος λοιπόν Ηλία! Στην χάραξη πολιτικής το καθοριστικό στοιχείο είναι τι θέλει και τη παλεύει ένα χειραφετητικο κομμουνιστικό κίνημα βάσει την φιλοσοφίας του, βάσει του πως εξηγει τον κόσμο.αλλο πράγμα το να μην ελιτιστης απέναντι στον κόσμο και να είμαστε κομμάτι στην ζωή κ την καθημερινότητα των υπολοίπων φτωχών, και άλλο πράγμα το να υποτάσσεται σε σκοταδιστικά αφηγήματα επειδή το ζητα μια μερίδα κόσμου! Δεν το καταλαβαίνεις;
Ρε μεγάλε, ή άσχετος είσαι ή παίρνεις ουσίες.
Α) Ενάντια σε ποιον ισλαμικό “σκοταδισμό” πάλεψαν οι εργάτες στο Ιράκ, ρε μεγάλε;
Βρετανικό ιμπεριαλισμό και βασιλιά Φευζάλ τους έλεγαν τους δυνάστες τους, ξέρεις, ως το 1958.
Το Ισλάμ τους καταπίεζε ή οι βρετανοί;
Και πριν απ’τους βρετανούς, ξες, ήταν η Οθωμανική αυτοκρατορία.
Η οθωμανική αυτοκρατορία ήταν πιο…καταπιεστικιά απ’την αυστροουγγαρία που ήταν…καθολικιά;
Στην Αίγυπτο ποιος ήταν πάλι ο ισλαμικός κίνδυνος;
Μήπως τον μπερδεύεις με τους άγγλους ιμπεριαλιστές που ξεκουμπίστηκαν το ’50 ή με τους Σιωνιστές που πήγαν να μπουκάρουν πάλι το 1952;
Στην Αλγερία ποιο Ισλάμ τους καταπίεσε;
Μήπως εννοείς την “κοσμική” Γαλλία που έκοβε τα κεφάλια σωρούς;
Στη Συρία και το Λίβανο το Ισλάμ τους πείραξε ή οι Γάλλοι;
Εγώ έχω ακούσει για ένα αντι-ιμπεριαλιστικό και αντι-σιωνιστικό κίνημα, όχι γι’ αυτά που μου λες.
Β) Το ότι συγκρίνεις τους χρυσαυγίτες που θέλουν φράχτη στον Έβρο με το πιο καταπιεσμένο κομμάτι αυτής της χώρας, τους Τούρκους της Θράκης, που θέλουν ν’αποφασίζουν οι ίδιοι για το πως θα δικάζονται, τα λέει όλα.
Το ότι θεωρείς ένα αστικό “κοσμικό” δικαστήριο πιο προοδευτικό απ’τους καταπιεσμένους Τούρκους της Θράκης είναι η κατάντια του φιλελέ.
Τα γουρούνια, παναπει, που στερούν από μια μουσουλμάνα το δικαίωμα να φοράει μαντίλα είναι “προοδευτικά” και η μουσουλμάνα…συντηρητικιά.
Πιο φιλελέ, ψοφάς.
Ξες η Αριστερά (η ορίτζιναλ, όχι η ιμιτασιόν η δικιά σου) είναι ΠΑΝΤΑ αναφανδόν υπέρ των δικαιωμάτων των μειονοτήτων.
Ξες γιατί, μεγάλε;
Γιατί καταλαβαίνει ότι τα δικαιώματα που διεκδικούν οι μειονότητες είναι ο τρόπος τους να αμυνθούν απέναντι στον πιο βάρβαρο σκοταδισμό απ όλους: τον ρατσισμό του “κοσμικού” ελληνικού κράτους.
Θάχεις πολύ καλή παρέα εκεί στη συντροφιά των “Δε υποστηρίζω τη μουσουλμανική θεοκρατία”: τουρκοφάγους, ισλαμόφοβους κλπ.
Αλλά πάντα κάπου εκεί καταλήγουν οι φιλελέ.
Ηλία εξισώνεις συνεχώς την δημοκρατία με το φιλελεύθερισμο. Καταλαβαινεις ότι έτσι ρίχνεις στην Αγκαλία του φιλελευθερισμού ολους του προοδευτικους δημοκράτες και τους δεξιούς δημοκρατες κατά ευθείαν στην αγκαλια του ΝΑΤΟ. Ξέρεις ότι τελικά σαμποταρεις οτιδήποτε προοδευτικο μπορεί να υπάρξει μέσα στον ισλαμισμό….
Ρε Ηλία, γιατί κανείς αγώνα δρόμου για το Πίος είναι πιο βάρβαρος; Σου είπαμε ποτέ ότι η Αυστροουγγαρία είναι πιο προοδευτική από τους Οθωμανούς; Ή ότι δεν μακελεψσν οι ιμπεριαλιστές τους Άραβες; Γιατί παιδί μου Ηλία επαναλαμβάνεις αυτά που έχουμε πει από την αρχή;
Εμείς δεν θέλουμε θρησκευτικά δικαστήρια είτε ισλαμικά είτε χριστιανικά. Και εσύ κοντεύεις να φτάσεις στο 10.000 πX για να μας πεις ότι το ισλάμ εχει παίξει κ θετικό προοδευτικό ρολο, κάτι στο οποίο έχουμε συμφωνήσει από την αρχή. Οπότε γιατί τόσα νεύρα; Επειδή δεν γουστάρουμε να έχουμε παπάδες κ μουλάδες για δικαστές; Ρε άιντε παγσινε από δω. Όχι δεν γουστάρουμε να δικάζουν παπάδες κ μουλάδες. Πουθενά. Εφόσον υπάρχει ανάγκη για δικαστικό σύστημα , θέλουμε τα δικαστήρια να είναι κοσμικά πάει κ τελείωσε. Είναι η ελάχιστη, διεθνής δημοξρσυιη βάση αυτή. Δεν το καταλαβαίνεις; Διότι βασίζονται πάνω σε νόμους που αλλάζουν και όχι πάνω σε δογματικά θρησκευτικά κείμενα και αυθαίρετες ερμηνείες παπάδων κ μουκλαδων. Οκ ; Κοιταξτε τε έναν τύπο που θέλει να δικάζουν μουλάδες κ παπάδες…. Ημαρτον Παναγία μου
Και για να τελειώνουμε με τα ισλαμοφοβικά ψέματα,
Α) παραθέτω απ’το σάιτ του υπουργείου εσωτερικών του Ηνωμένου Βασιλείου το review για τη λειτουργία των ιεροδικαστηρίων (Σαρία) στη Βρετανία.
Οι επιθεωρητές αναφέρουν τα συμπεράσματα απ’την απονομή δικαιοσύνης.
“Το 90% των ανθρώπων που απευθύνονται σε ιεροδικαστήρια (Σαρία) είναι γυναίκες που ζητούν θρησκευτικό διαζύγιο”.
“Όταν μια γυναίκα δεν είχε να πληρώσει έξοδα, δεν της έπαιρναν λεφτά”.
“Πραχτικά σε ΚΑΘΕ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ που μια γυναίκα ζήτησε διαζύγιο το πήρε”.
• women unable to pay fees have them lowered/no payment taken
• little evidence of women being asked to reconcile relationships rather than obtain divorce
• in practically every case where a woman was seeking divorce, a divorce was granted
Αυτά με την “οπισθοδρομική” …Σαρία.
Για τα “κοσμικά” δικαστήρια που ζητάνε ένα σκασμό λεφτά για να εκδώσουν διαζύγιο δεν ξέρω…
https://www.gov.uk/government/publications/applying-sharia-law-in-england-and-wales-independent-review
Β) Το άλλο χυδαίο ψέμα είναι ότι η Σαρία συνιστά σύνολο καταπιεστικών νόμων που πνίγουν τα δικαιώματα κλπ.
Φυσικά και υπάρχουν τέτοιες διατάξεις μέσα στη Σαρία, όπως σε ΚΑΘΕ ΤΑΞΙΚΟ νόμο.
Την ίδια στιγμή η Σαρία βάζει περιορισμούς στην αυθαιρεσία των πλούσιων κατά των φτωχών,
ορίζει ότι ένας άντρας ΔΕΝ έχει δικαίωμα να αφήσει δίχως εισόδημα τη γυναίκα του μετά το διαζύγιο ή να την πετάξει στο δρόμο,
απαγορεύει την κακομεταχείριση των γυναικών απ’τους συζύγους τους κλπ, κλπ.
Το αν θα εφαρμοστούν οι προοδευτικές ή οι αντιδραστικές “χαντίθ” (διατάξεις) έχει να κάνει με το πόσο δυνατοί νιώθουν οι καταπιεσμένοι μιας κοινότητας και γενικότερα της κοινωνίας.
Έχει παρατηρηθεί ότι όταν υπάρχουν κινήματα υπέρ των δικαιωμάτων των καταπιεσμένων, οι νόμοι σ’όλον τον κόσμο γίνονται πιο φιλικοί απέναντί τους, είτε είναι από “κοσμικά” είτε από θρησκευτικά δικαστήρια.
Πάντα μέσα στα ταξικά πλαίσια του καπιταλισμού, βεβαίως βεβαίως.
Ηλία συνοπτικά:
Α. Ναι πρέπει να είμαστε αντίθετοι με την εφαρμογή του θρησκευτικού δικαίου έναντι του κοσμικού δικαιου. Το θρησκευτικό δίκαιο, αφορά μέλη μιας θρησκευτικής μειονότητας. Όταν η υποθεση πάει στα δικαστήρια, δικάζουμε με βάση το κοσμικό δίκαιο της χώρας. Καθαρά πράγματα. Διότι το κοσμικό δίκαιο είναι πολύ πιο ….δίκαιο, από το θρησκευτικό δίκαιο. Οκ; Οπότε ναι, είναι αντιθέτως και να τα ισλαμικά και με τα χριστιανικά δικαστήρια. Άπαξ και δυστυχώς υπάρχει η ανάγκη για δικαστήριο, είμαι με τα κοσμικά δικαστήρια οκ; Το θρησκευτικό δίκαιο ισχύει άτυπα και οκ. Αν θέλει .κα κοινότητα ας το έχει για χιλιάδες χρονια, ελεύθερα. Όταν όμως πάμε δικαστήριο , πάμε σε κοσμικό δικαστήριο και όχι στον παπά ή τον μουλά. Οκ Ηλία μου;
Β. Ηλία πολλές φορές κάνεις το εξής λάθος: “είσαι υπέρ του μακρόν ρε”;;.Σου απαντώ λοιπόν αβίαστα : Όπως απορρίπτω και το ΝΑΤΟ και τους Ταλιμπάν, έτσι απορρίπτω και τον μακρόν. Φυσικά λοιπόν και έχουν δικαίωμα όσοι θενε να φοράνε μαντήλα, σαρίκι κλπ. Αλλά την ίδια ώρα λέω ότι το δικαίωμα αυτό πρέπει να το έχουν και στις ισλαμικές χώρες, να κυκλοφορούν με μίνι, ξωπλατα και σορτσάκια άντρες κ γυναίκες . Οκ Ηλία μου; Και να μην τους καίνε οι κάθε λογής Ταλιμπάν και ιερατεία σαουδαραβικα, ιρανικά, κλπ κλπ. Έτσι;
Γ. Γράφεις μια περίεργη γλώσσα, όπου αντιπαραβάλλεις σε μια πολιτική θέση το αντεπιχείρημα, “θα αισθανθεί ο άλλος….προσβεβλημένος που του ρθιξες τα ιερά κ τα ίδια”!!! Τι είναι αυτά Ηλία;
Εφόσον μια ανακοίνωση δεν βρίζει αλλά υποστηρίζει σωστά ή λάθος μια πολιτική θέση για ένα θέμα, στα παπάρια όλων μας, αν υπάρξει κάποιος /κάποια, ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ, που θα αισθανθεί….προσβεβλημένος(sic!!!!). Κλάϊν Ηλία ο,τι κ να αισθανθεί κάποιος, άπαξ και δεν βρίζει μια ανακοίνωση, και καμία ανακοίνωση δεν βρίζει . Οκ;; Έτσι εσύ κάνεις αγώνα κ πολιτική; Μην…προσβληθεί κάποιος οποιος κ να είναι;;;; Τι είναι αυτά;
Ανώνυμε,
Α) Ποιός σε ρώτησε αν γουστάρεις το κοσμικό ή το θρησκευτικό δίκαιο;
Η άποψη των Τούρκων μουσουλμάνων της Θράκης μετράει, μεγάλε, ή να πάρουν πρώτα την άδειά σου;
Τους υποστηρίζεις στην απόφασή τους να δικάζονται από ιεροδικαστήρια;
Β) Δε σε ρωτήσαμε αν γουστάρεις μαντίλα, σε ρωτήσαμε αν υποστηρίζεις δίχως “ναι μεν, αλλά…” το δικαίωμα της μουσουλμάνας να τη φοράει.
Από πότε, ρε μεγάλε, η Αριστερά κάνει συμψηφισμούς τύπου “Θα υποστηρίξω τη μουσουλμανική μαντίλα αλλά να φωνάξουμε και για τα σορτσάκια στο Αφγανιστάν”;;
Για τα σορτσάκια στο Αφγανιστάν παλεύουν οι αφγανές γυναίκες, τις οποίες προσβάλεις λέγοντας τους πως η θρησκεία τους είναι σκοταδισμός.
Γ) “Εφόσον μια ανακοίνωση δεν βρίζει αλλά υποστηρίζει σωστά ή λάθος μια πολιτική θέση για ένα θέμα, στα παπάρια όλων μας, αν υπάρξει κάποιος /κάποια, ΟΠΟΙΟΣ ΚΑΙ ΝΑ ΕΙΝΑΙ, που θα αισθανθεί….προσβεβλημένος(sic!!!!).”
Με μεγάλη χαρά θα τα υπέγραφε το Charlie Hebdo, μεγάλε, αυτά.
Οπότε για σένα, ο Αμβρόσιος, ο Πειραιώς Σεραφείμ, και ο κάθε φασιστομητροπολίτης είναι το ίδιο με τη γυναίκα απ’το Αφγανιστάν, έτσι;
Το να βρίσουμε τους Αμβρόσιους και τους Ιερώνυμους και το να βρίσουμε το Ισλάμ, παναπει τη θρησκεία που βρίσκεται στο στόχαστρο των ρατσιστών αυτού του πλανήτη, είναι το ίδιο.
Ελπίζω να καταλαβαίνεις ότι αυτά είναι τάλε κουάλε με το liberal.gr.
Δ) Φυσικά το κείμενο βρίζει.
Αναφέρει τις λέξεις “θρησκεία”, “σκοταδισμός”, “ανορθολογισμός”, δίπλα δίπλα.
Πράγμα που δεν ισχύει φυσικά.
Ο δάσκαλός μας Καρλ Μαρξ αποκάλεσε τη θρησκεία “όπιο του λαού”, ούτε σκοταδισμό, ούτε τίποτα άλλο. Το όπιο είναι φάρμακο το οποίο ενίοτε μαστουρώνει και αποκοιμίζει.
“Σκοταδισμό” και “ανορθολογισμό” τις θρησκείες τις αποκαλούσαν οι Ντιντερό, Νταλαμπέρ, παναπεί οι διανοούμενοι της αστικής τάξης.
Υποτιμητικά και προσβλητικά, βεβαίως, επειδή δεν τους ένοιαζε αν θα προσβάλουν τους εργάτες.
Αντιθέτως, τους περιφρονούσαν και γι’αυτό ήθελαν να τους αποκαθάρουν απ’ το μίασμα.
Αυτό δηλαδή που θέλουν και τα μεσοστρώματα που ηγούνται της δήθεν “αντικαπιταλιστικής αριστεράς”.
ΥΓ. Οι απόψεις σου είναι “ιδεολογικό προκάλυμμα” του Πολ Ποτ.
Δε σε βρίζω, για όνομα της Παναγίας, απλά μιμούμαι την ανακοίνωση του ΝΑΡ.
Ηλία θαρρώ ότι παραληρείς…
Α. Αμβρόσιος κ Άνθιμος δλδ χριστιανικό κρατικό ιερατείο = ισλαμικό κρατικό ιερατείο έτσι; Καμία σχέση με εξίσωση Αμβροσίου και λαϊκού μουσουλμάνου ε; Τα βασικά λέω.
Β. Ταλιμπάν = ακροδεξιοί χριστιανοφασιστας οκ; Πάλι τα βασικά λέω.
Γ. Η κοσμική κοινωνία είναι η ελάχιστη κοινή διεθνής βάση αγώνα τόσο των γυναικών στην Ελλάδα, όσο και των γυναικών στο Αφγανιστάν έτσι; Πάλι τα βασικά λέω.
Δ. Όχι δεν υπερασπίζομαι το αίτημα να δικάζονται επίσημα οι μουσουλμάνοι της Θράκης από ιεριδικειο. Όπως δεν υπερασπίζομαι και το αίτημα εμπλοκής αύριο μεθαύριο της ελληνικής εκκλησίας κ του δικαίου της, στα δικαστήρια της χώρας. Οκ;
Είπαμε κοινή ελάχιστη διεθνής βάση αγώνα των λαών, είναι ο κοσμικός χαρακτήρας των κοινωνιών όπου γης. Κ αυτό δεν έχει καμία σχέση με μακρόν κ σαρλί εμπντο έτσι;
Ηλία το ΝΑΡ λέει τα αυτονόητα: δεν μου λες, ο αγώνας των Αφγανών γυναικών εναντίον των Ταλιμπάν, έχει η δεν έχει ως άξονα την εκκοσμίκευση της κοινωνίας; Πως αλλιώς μπορούν να χειραφετηθουν, αν δεν ανοίξουν μέτωπο κατά της σαρία;
Θρησκείες; Θα υπάρχουν κ κανείς δεν λέει το αντίθετο, ούτε προφανώς το ΝΑΡ! Άλλο πράγμα αυτό και άλλο η αναγκαία ελάχιστη κ διεθνής βάση αγώνα που είναι η εκκοσμίκευση των κοινωνιών!!!
Αγορίνα μου, καταλαβαίνεις ότι ζούμε στη Δύση και ότι αυτή τη στιγμή ο χειρότερος εχθρός μας είναι η ΙΣΛΑΜΟΦΟΒΙΑ;
Καταλαβαίνεις ότι η ΙΣΛΑΜΟΦΟΒΙΑ είναι ο ΑΝΤΙΣΗΜΙΤΙΣΜΟΣ της εποχής μας;
Έχεις πάρει πρέφα ότι ΟΛΕΣ οι άρχουσες τάξεις της Ευρώπης και του δυτικού κόσμου έχουν ένα ρεφρέν;
“ΙΣΛΑΜ=βαρβαρότητα”, λένε όλην την ώρα.
Και μου βγαίνεις εσύ να επαυξήσεις τη σαπίλα τους με ανακοινώσεις “η θρησκεία είναι σκοταδισμός”;
Στην Ευρώπη της Ισλαμοφοβίας αυτά;
Από τι κινδυνεύει, αγορίνα, αυτήν τη στιγμή η πολυεθνική εργατική τάξη στην Ευρώπη;
Απ’τη Σαρία, όπως λέει ο Μακρόν, ή απ’την Ισλαμοφοβία;
Στο όνομα του Ταλμούδ έχουν καταπατηθεί άπειρα δικαιώματα.
Αν ζούσες στη δεκαετία του ’30, εσύ τι θάλεγες;
“Ίσες αποστάσεις, ούτε Ταλμούδ, ούτε Ναζί”;;
Ρε, δεν ντρέπεστε καθόλου, ρεεεεε;;
Ο ιμπεριαλισμός έφτιαξε τους Ταλιμπάν, “ισαποστάκηδες”, η απόγνωση και το μίσος κατά της αμερικάνικης κατοχής.
Η βαρβαρότητα του βρετανικού ιμπεριαλισμού γέννησε το Ισλαμικό Μέτωπο του Σουδάν, όχι η Σαρία.
Ποιόν θεωρούν οι μουσουλμάνοι της Ευρώπης τον Νο1 εχθρό τους, μεγάλε;
Την Ισλαμοφοβία ή τη …Σαρία;
Έχεις δει καμιά διαδήλωση μουσουλμάνων μεταναστών στη Γαλλία εναντίον της… Σαρία;
Σου ζητήξανε οι μουσουλμάνοι να τους προστατέψεις απ’τη Σαρία ή απ’την Ισλαμοφοβία;
Ποιός είναι πιο βάρβαρος, οι Ταλιμπάν ή η “κοσμική” Ευρώπη-Φρούριο που έχει πνίξει 5000 χιλιάδες μετανάστες-πρόσφυγες σε λίγα χρόνια;
Όχι, γιατί ΔΕΝ ΤΟΥΣ ΚΑΤΑΠΙΕΖΕΙ η Σαρία αλλά η Ι Σ Λ Α Μ ΟΦ Ο Β Ι Α, μεγάλε!!
Το γαμημένο “κοσμικό” κράτος, με το οποίο ηδονίζεσαι, είναι ΡΑΤΣΙΣΤΙΚΟ κράτος.
Οι σοσιαλιστές δεν διαλέγουμε, ούτε υποστηρίζουμε “κοσμικά” κράτη ή Νόμους, παρά μόνο ΔΙΚΑΙΩΜΑΤΑ.
“Εκκοσμίκευση” ονομάζει ο σάπιος καπιταλισμός την επίθεση στους μουσουλμάνους μετανάστες, μεγάλε.
Καμία σχέση δεν εχει ο Μακρόν κι ο Μητσοτάκης με τον… Ροβεσπιέρο.
Ο Ροβεσπιέρος είχε να κάνει με την παντοδύναμη Καθολική Εκκλησία, εμείς έχουμε να κάνουμε με κυνηγημένους μετανάστες.
Για την εφαρμογή ή όχι της Σαρία, δικαίωμα ν’αποφασίσουν έχουν ΜΟΝΟΝ οι μουσουλμάνες, ΌΧΙ ΕΣΥ ή οποιος άλλος ισλαμόφοβος “πεφωτισμένος”, γκεγκε;
Ξές, μεγάλε, οι περισσότερες γυναίκες που παλεύουν αυτή τη στιγμή στο Αφγανιστάν εναντίον των Ταλιμπάν πιστές μουσουλμάνες είναι.
Τους προσφέρνεις…τεράστια υπηρεσία λέγοντάς τους “Πιστεύετε κάτι σκοταδιστικό”.
Μα και αμερικάνοι το ίδιο τους έλεγαν:
“Ήρθαμε να σας σώσουμε απ’το κακό Ισλάμ”.
Τα συνθήματα της Αριστεράς είναι μόνο δύο
ΑΝΟΙΧΤΑ ΣΥΝΟΡΑ ΓΙΑ ΤΟΥΣ ΑΦΓΑΝΟΥΣ ΠΡΟΣΦΥΓΕΣ
ΚΑΤΩ ΤΑ ΧΕΡΙΑ ΑΠ’ΤΟ ΙΣΛΑΜ
Ναι, αλλά εκεί μπαίνεις ας πούμε σε μονοπάτια να βγάλεις τη μεζούρα να μετράς τι είναι πιο άδικο και τι λιγότερο. Γιατί ας πούμε είναι πιο άδικο το σουνιτικό Ισλάμ που έχει την παράδοση κράτος και θρησκεία να είναι ένα παντού και πάντα; Ή μήπως το σιιτικό που έχει κληρονομήσει τις περσικές δομές και δικάζουν κοσμικά δικαστήρια με θρησκευτικά όμως κριτήρια;
Δε θα βγάλεις άκρη αν σκέφτεσαι έτσι.
Ανώνυμο (22.08.21 at 1:16),
Για “Παπαδοκρατική” Αριστερά δεν ξέρω,
Ισλαμοφοβική, πάντως, υπάρχει και την εκπροσωπούν μερικοί σαν εσένα.
Που φοράνε το φερετζέ “Δε γουστάρω θρησκείες” για να γίνουν έπειτα τα καλύτερα “πουλέν” του Μακρόν και του Αμπάς.
Να βρίζουν τις μουσουλμάνες που φοράνε μαντίλα, τους Τούρκους της Θράκης που θέλουν να έχουν ιεροδικαστήρια και τη Χαμάς γιατί είναι Πολιτικό Ισλάμ.
Το Πολιτικό Ισλάμ αυτή τη στιγμή παίζει χίλιες φορές πιο προοδευτικό ρόλο από κάτι χρεωκοπημένους δήθεν αριστερούς, που κάνανε μόκο έξι μήνες για την κατάργηση της δημοκρατίας στην Ελλάδα, αλλά τώρα τους πειράζει η θρησκεία.
Απ’το πολύ το “Ίσες αποστάσεις”, “Ούτε Πολιτικό Ισλάμ-ούτε Ιμπεριαλισμός” καταλήγουμε να αφήνουμε βορά τη Χαμάς στα χέρια των Σιωνιστών, τους Τούρκους της Θράκης στα νύχια του ελληνικού καπιταλισμού και της ΕΕ κλπ, κλπ.
Θυμίζω μόνο τις ανεκδιήγητες θέσεις σύμπασας της Αριστεράς, “Δε στηρίζουμε την τουρκική μειονότητα της Θράκης γιατί κάνουν κουμάντο οι ιμάμηδες και η Σαρία”.
Απ’τον…πολύ Τόμσον στην αγκαλίτσα του Μακρόν και του ισλαμοφοβικού βούρκου, Ανώνυμε.
Θα το ξαναπώ γμτ!! Ούτε σαρία, ούτε μακρόν!!!
Όπως πάντα “ισαποστακηδες”.
Ο συντονιστής του γαλλικού ιμπεριαλισμου και τα δικαιώματα των μουσουλμανων της Ευρώπης στο ίδιο τσουβάλι!
Πως σας πετσοκοψε έτσι το liberal.gr, βρε οπαδοί του “κοσμικου κράτους”;
Το να λες “Όχι στο Μακρον” όταν παίρνεις γραμμή από δαυτον, Ανώνυμε, δεν έχει καμία σημασία.
Αυτή τη στιγμή ο Μακρον φωνάζει πως το Πολιτικό Ισλάμ “γέννησε” τους Ταλιμπαν.
Και μερικοί σαν εσένα.
Να χαίρεσαι τους καινούργιους σου φίλους.
Άχου Ηλία, λαλησες έτσι;
Ανώνυμε,
Καταρχάς, αναπαράγεις όλα τα ισλαμοφοβικά επιχειρήματα ότι δήθεν το Ισλάμ είναι σκοταδιστικό κλπ.
Για να μην μπερδεύονται κι εκείνοι που μπορεί να τα διαβάζουν αυτά, προτείνω ένα άρθρο απ’ το 2011 για το τί σήμαινε η “Ισλαμική Αναγέννηση” του 8ου-9ου αιώνα στο Ιράκ κυρίως αλλά και στην Αίγυπτο.
Αιώνες πριν την ευρωπαική Αναγέννηση ο ισλαμικός κόσμος είχε στρατιές από μαθηματικούς, αστρονόμους, γιατρούς, φαρμακοποιούς κλπ.
Μάλλον εκεί ο ισλαμικός “σκοταδισμός” δεν κατάφερε να πνίξει τη γνώση.
https://socialismfrombelow.gr/article.php?id=472
Β) Αναπαράγεις όλα τα αστικά επιχειρήματα ότι, δήθεν, μετά την κατάρρευση της αρχαιότητας επικράτησε το απόλυτο σκοτάδι, λόγω των θρησκειών, και ότι το φως…ξανάναψε όταν ήρθαν οι αστοί διανοούμενοι.
Δεν μας εξηγείς, όμως, που διάολο στηρίχτηκαν οι αστοί για να πραγματοποιήσουν την επανάσταση του Διαφωτισμού. Στους…εξωγήινους;
Ποιός προχώρησε τα μαθηματικά την περίοδο της Φεουδαρχίας;
Ποιός έφτιαξε την Άλγεβρα;
Δεν ήταν οι μουσουλμάνοι-θρησκευόμενοι διανοούμενοι;
Μήπως ήταν άθεοι οι μεγάλοι φιλόσοφοι και μαθηματικοί Αβικένας (Ιμπν Σίνα), Αβερρόης (Ιμπν Ρουσντ), Αλγόριθμος (Αλ Κουαρίζμι), Αλκίντους (Αλ-Κιντί), Αλμπατένιους (Αλ Μπαττανί) κλπ, κλπ;;
Ποιοί έφτιαξαν το αστρονομικό παρατηρητήριο στην Τεχεράνη απ’το οποίο έγιναν τόσες ανακαλύψεις;
Δεν ήταν μουσουλμάνοι που ζούσαν σε Ισλαμικές αυτοκρατορίες;
Γιατί δεν τους εμπόδισε το “σκοταδιστικό” Ισλάμ;
Γ) Από άγνοια θέλω να πιστεύω, κι όχι σκόπιμα, συσχετίζεις συνέχεια το Ισλάμ με τους Ταλιμπάν.
Είναι σα να ταυτίζει κανείς τον Καθολικισμό με τα δεξιά Χριστιανοδημοκρατικά Κόμματα της Ευρώπης ή να λέει ότι ο Προτεσταντισμός εκφράζεται απ’τον ρατσιστή, ομοφοβικό, μακαρίτη πια, Ίαν Πέσλυ, ηγέτη του Δημοκρατικού Ενωτικού Κόμματος της Β.Ιρλανδίας ή την Ευαγγελική Δεξιά των ΗΠΑ.
Δ) Περιμένω ακόμα να μας φέρεις στοιχεία για τις …”θεοκρατικές” αντιλήψεις της Χαμάς.
Μέχρι τότε ελέγχεσαι ως λασπολόγος και ισλαμόφοβος.
Άσε μας ρε Ηλία! Ποιος αρνείται ότι το ισλάμ έπαιξε θετικό ρόλο στην διάσωση κ διάδοση της αρχαίας ελληνικής φιλοσοφίας από την λαίλαπα του χριστιανισμού που τα κατέστρεφε όλα; Κανένας! Όμως αυτά συνέβησαν πριν από 800 κ 1000 χρόνια Ηλία μου!
Πολύ πιο σοβαρός είναι ο προβληματισμός που παραθέτει ο Κώστας για την σημερινή κατάσταση και ουσιαστική αντιδημοκρατικοτητα των κοσμικών κ των θεοκρατικων κρατών. Και έχει δίκιο, με την επισήμανση όμως που είναι δομική και που λέει ότι, η ελάχιστη βάση για κάθε ον που θέλει να λέγεται άνθρωπος, είναι η κοσμική συγκρότηση των κοινωνιών. Και όχι η θεοκρατική. Πιο πίσω από αυτό δεν πρέπει να πάμε ως λαοί διότι στην εποχή μας μόνο περεταιρω βαρβαροτητα θα φέρει.
Ανώνυμε,
Α) Μας λες ότι ο μισός και πάνω πληθυσμός της Γάζας, παναπει ο κόσμος που παλεύει δεκαετίες τώρα ενάντια στα Σιωνιστικά καθάρματα, είναι ένα μάτσο “σκοταδιστές”, “οπαδοί της θεοκρατίας”, μιας και στηρίζει Χαμάς.
Οπότε το συμπέρασμα που βγαίνει είναι ότι ακόμα κι ο πιο πολύχρονος, σκληρός αγώνας των απλών ανθρώπων για ελευθερία, αυτοδιάθεση κλπ, δεν έχει καμία μεταμορφωτική επίδραση στις ιδέες τους.
Βλάκας κι ο Μαρξ πού λεγε ότι “Οι εργάτες προσπαθώντας ν’αλλάξουν τον κόσμο, αλλάζουν τους εαυτούς τους”.
“Σκοταδιστές” μπήκαν πριν είκοσι χρόνια, “σκοταδιστές” βγαίνουν.
Β) Συγκρίνεις, είτε από άγνοια, είτε από κακή προαίρεση, τη Χαμάς,
παναπει ένα αντιστασιακό κίνημα κατά του Σιωνισμού και του ιμπεριαλισμού,
με τους Αγιατολλάδες του Ιράν που σκοτώνουν εργάτες-διαδηλωτές στους δρόμους κλπ, ή με το Ουχαμπιτικό καθεστώς της Σαουδαραβίας που κόβει κεφάλια και κρεμάει όποιον διαφωνεί.
Έχεις δει πολλές φορές να γίνονται αυτά στη Γάζα, φίλε;
Γ) Συγκρίνεις τα καθεστώτα Ιράν και Σαουδαραβίας με τους μουσουλμάνους Τούρκους της Θράκης επειδή υπάρχει σ’όλ αυτά η Σαρία.
Αγνοείς προφανώς ότι η Σαρία είναι σύνολο κανόνων (Κοράνι, χαντίθ, σούνα κλπ) που έχει συγκροτηθεί μέσα σε διάστημα πολλών αιώνων και επιδέχεται άπειρων ερμηνειών.
Όπως και το Ταλμούδ, όπως και τα κείμενα των Πατέρων της Εκκλησίας.
Αλλιώς ερμηνεύει τα Πατερικά κείμενα ένας προοδευτικός χριστιανός, αλλιώς η παραεκκλησιαστική οργάνωση “Σωτήρ” ή “Ζωή”.
Αλλιώς ερμηνεύει το Ταλμούδ ένας ακροδεξιός Εβραίος αλλιώς ένας αντισιωνιστής.
Ηλία γιατί διαρκώς λες ανοησίες;
Α. Είπα πουθενά ότι ο κόσμος που αγωνίζεται δεν αλλάζει; Αλλάζει, αλλα για να αλλάξει πρέπει να υπάρχει άλλο υπόδειγμα. Και σήμερα το χειραφετητικο λαϊκό κ ταξικό υπόδειγμα, έχει ως ελάχιστη βάση την διεκδίκηση του κοσμικού χαρακτήρα δυτικών κ ανατολικών κοινωνιών. Ισλαμικών και χριστιανικών. Αυτό αρνείσαι να κατανοήσεις!
Τα κοσμικά ιμπεριαλιστικά κράτη βαρύνονται με εγκλήματα. Διότι είναι καπιταλιστικά. Άλλο αυτό και άλλο η εξίσωση του κοσμικού κ του θεοκρατικού χαρακτήρα μιας κοινωνίας. Οι άρχουσες τάξεις στις θεοκρατικές κοινωνίες δομούν κ παγιωνουν την εξουσία τους στη απόλυτη και μεταφυσική δράση “ελέω θεού”. Για αυτό και ιστορικά υπήρξαν σχεδόν απόλυτα ανεξέλεγκτες βάρβαρες εξουσίες απέναντι στον λαό. Στις κοσμικές κοινωνίες λειανθηκε η βαρβαρότητα μέσω επιτυχών επαναστάσεων που τελικά και αυτές εξελειψαν προς ώρας.
Πίσω από αυτό θες να πας ε;
Διαβάζοντας τα απανωτά σχόλια που προσπαθούν να μας πείσουν ότι το αντίθετο της ισλαμοφοβίας είναι η στήριξη του πολιτικού ισλάμ, της εφαρμογής της σαρία κλπ, είναι να απορεί κανείς.
Επαναστατικός μαρξισμός και θρησκεία -κάθε θρησκεία- δεν έχουν σχέση. Καμία απολύτως.
Ο αντιδραστικός χαρακτήρας είναι δεδομένος για όλες τις θρησκείες και δεν προνόμιο της μίας της άλλης.
Άλλο πράγμα η υπεράσπιση των δημοκρατικών δικαιωμάτων και ελευθεριών δικαιωμάτων, άλλο να βαφτίζεται η οπισθοδρόμηση δικαίωμα και ταυτότητα.
Όσο για τις ίσες αποστάσεις για Χαμάς κλπ, ας μην μπερδεύουμε τα αυτονόητα. Άλλο η εναντίωση στο ιμπεριαλισμό και την πολιτική του Ισραήλ και άλλο η απόλυτη ταύτιση με τη Χαμάς.
Ηλία Γ. δεν ξέρω αν υπήρξες ποτέ μέλος σε χώρο της αριστεράς, αλλά οι γεωπολιτικές αναλυσάρες σου είναι αντιδραστικές. Το αντίθετο του Μακρόν δεν είναι οι μουλάδες, όπως και το αντίθετο του ΝΑΤΟ δεν είναι ο Πούτιν και ο Σι.
ΑΩ, για μία ακόμη φορά, όπως συνηθάς, διαστρεβλώνεις και λασπολογείς.
Ο καθείς και τα όπλα του.
Α) ΠΟΤΕ δεν είπα ότι η απάντηση στην Ισλαμοφοβία είναι η ΑΚΡΙΤΗ στήριξη στο Πολιτικό Ισλάμ, αλλά η ΚΡΙΤΙΚΗ υποστήριξη όταν παίζει προοδευτικό ρόλο και ΓΙΑ ΟΣΟΝ ΚΑΙΡΟ παίζει τέτοιο ρόλο.
Επίσης ΟΥΔΕΠΟΤΕ ταυτίστηκα, και μάλιστα απόλυτα, με τη Χαμάς.
Αυτά είναι οι γνωστές σου λάσπες, ελλείψει επιχειρημάτων.
Τίποτα περισσότερο, τίποτα λιγότερο.
Β) “Η Σαρία δεν μπορεί να είναι υποχρεωτική”.
Μα η Σαρία ΔΕΝ είναι, ούτε ήταν ποτέ…υποχρεωτική! Οι πολίτες της Θράκης που απευθύνονται σε ιεροδικαστήρια αποδέχονται από πριν τη δικαιοδοσία του ισλαμικού νόμου. Δεν τους αναγκάζει κανένας να πάνε σε ιεροδικαστή!
Γ) “Οι νόμοι της Σαρία είναι οπισθοδρομικοί”.
Μια απ’τις πιο συχνές αιτιάσεις των ισλαμόφοβων κατά της Σαρία είναι, “Μα, τα κορίτσια παντρεύονται σε ηλικία 14 χρονών”.
Να ενημερώσουμε τους ισλαμόφοβους ότι και το “κοσμικό” Αστικό Δίκαιο επιτρέπει γάμο 14χρονης αν έχει τη σύμφωνη γνώμη των γονιών της.
Κοινώς, αν έχω λεφτά μπορώ να πείσω μια φτωχή κοπέλα και τους γονείς της να την παντρευτώ στα 14, σύμφωνα με τον “προοδευτικό” Αστικό Κώδικα.
Ο λόγος, τέλος, που στη Θράκη τα παιδιά της
μειονότητας παντρεύονται μικρά είναι, φυσικά, η φτώχια και η εξαθλίωση κι όχι η…Σαρία.
Το ίδιο ισχύει και με τις κοπέλες Ρομά, παντρεύονται μικρές. Είναι οι Ρομά…μουσουλμάνοι και δε το μάθαμε;
https://ergatiki.gr/article.php?id=17427&issue=1301
Γ) “Οι Τούρκοι της Θράκης θέλουν, με τη Σαρία, να έχουν προνόμια”.
Τα “προοδευτικά”, “κοσμικά” δικαστήρια απαγόρευαν μέχρι πρότινος στους Τούρκους της Θράκης να αγοράσουν, μεταβιβάσουν,κλπ οποιοδήποτε ακίνητο.
Απαγόρευαν επίσης τον διορισμό τούρκων μειονοτικών για τη διδασκαλία τουρκικής γλώσσας στα σχολεία κλπ.
Αυτός είναι ο λόγος που οι Τούρκοι προτιμούν τη Σαρία, όχι το ότι είναι “καθυστερημένοι θρησκόληπτοι”, όπως επαναλαμβάνουν οι “ντροπαλοί” ισλαμόφοβοι, ΑΩ και Σια, εδώ μέσα.
Καταλαβαίνω τον έρωτα, όλων υμών των φιλελέ, για το αστικό κράτος, ΑΩ, να το διαχειριστείτε θέλετε, αλλά κάνε λίγο κράτει: Καρφώνεσαι.
Πεστα ρε ΑΩ!!
“…Τον Μάρτιο του 2020 ο Μπαραντάρ έγινε μάλιστα ο πρώτος ηγέτης των Ταλιμπάν που συνομίλησε απευθείας διά τηλεφώνου με Αμερικανό πρόεδρο και δη με τον Ντόναλντ Τραμπ (!), ενώ τον Σεπτέμβριο του ίδιου χρόνου είχε συναντηθεί στην Ντόχα με τον τότε Αμερικανό υπουργό Εξωτερικών Μάικ Πομπέο. Μόλις τον περασμένο μήνα είχε τετ α τετ στην Κίνα με τον υπουργό Εξωτερικών της χώρας Γουάνγκ Γι. Την προηγούμενη εβδομάδα είχε επαφές στην Ντόχα με εκπροσώπους της Ρωσίας, του Τουρκμενιστάν και του Ουζμπεκιστάν. Την Τρίτη, δε, είχε συνάντηση με τον υπουργό Εξωτερικών του Κατάρ σεΐχη Μοχάμεντ Αμπντουλραχμάν Αλ Θάνι και με καταριανό αεροσκάφος επέστρεψε θριαμβευτής την ίδια μέρα στη γενέτειρα των Ταλιμπάν, την Κανταχάρ.
Στα πρώτα του σχόλια προτού πατήσει πόδι πίσω στο Αφγανιστάν παραδέχτηκε ότι ακόμα κι αυτός αιφνιδιάστηκε από την αστραπιαία πτώση της Καμπούλ. «Δεν ήταν ποτέ αναμενόμενο ότι θα έχουμε νίκη στο Αφγανιστάν», δήλωσε χωρίς περιστροφές. …”
Εκτός από τους αστούς προπαγανδιστές/”αναλυτές”, σας έχουν πάρει στον μεζέ και οι …μουλάδες….!
“Στρατηγική ήττα”.
Ξυπνάτε….