ΑΝΥΠΟΤΑΚΤΗ ΚΙΝΗΣΗ για τα χωριά και την πόλη της Πρέβεζας
Aνακηρύχθηκε ο ανάδοχος για το έργο της αντικατάστασης του οδοφωτισμού με led στον Δήμο Πρέβεζας, και συγκεκριμένα η ένωση εταιριών INTRAKAT – OMEXOM, μετά από απόφαση της Οικονομικής Επιτροπής της Περιφέρειας Ηπείρου με έκπτωση 3,14% όταν η δημοτική αρχή μίλαγε για έκπτωση ακόμη και 50% λόγω της ελεύθερης αγοράς και του ανταγωνισμού…
Η απόφαση αυτή θα οδηγήσει σε αύξηση των δημοτικών τελών για τον οδοφωτισμό. Παραδίδουν τα πάντα στην «αγορά» μέσω των ΣΔΙΤ στέλνοντας τον λογαριασμό στους κατοίκους.
Τα προγράμματα «εξοικονόμησης ενέργειας στον δημοτικό φωτισμό» με πληρωμή του αναδόχου με βάση την εξοικονόμηση ενέργειας που πρόκειται να επιτευχθεί είναι πολύ «της μόδας» όπως και όλο το πλιάτσικο του δημόσιου πλούτου.
Το πρόγραμμα σε πρώτη φάση φαντάζει αρκετά ελκυστικό, γιατί δημιουργείται η εντύπωση πως ο Δήμος θα έχει μηδενικό αρχικό κόστος επένδυσης και εν συνεχεία θα πληρώνει τον ιδιώτη από λεφτά που έτσι κι αλλιώς θα ξόδευε.
Είναι όμως έτσι;
Το επικρατέστερο σενάριο από τη μέχρι τώρα εμπειρία είναι ότι οι ιδιώτες, αφού αναλάβουν το έργο, στη συνέχεια αρχίζουν τα προβλήματα… Οι εργολάβοι -και οι μελετητές φίλοι τους- χρησιμοποιούν κάθε δυνατή μέθοδο για να μεγιστοποιήσουν τα κέρδη τους. Αυτό είναι φυσικά αναμενόμενο. Το ενδιαφέρον εδώ για τους ανθρώπους μας στην «τοπική διοίκηση» είναι οι μέθοδοι που χρησιμοποιούνται προκειμένου να το πετύχουν.
Οι συνηθέστερες από αυτές είναι συνήθως δύο (αν και ξέρουμε πολύ καλά ότι η φαντασία των εργολάβων μπορεί να γεννήσει δεκάδες!):
α) Η υπερτιμολόγηση της βάσης αναφοράς της κατανάλωσης του Δήμου (π.χ. περίπτωση Ηγουμενίτσας). Στην περίπτωση αυτή οι μελετητές σχεδόν διπλασιάζουν την κατανάλωση από τα 4 και κάτι εκ. στα 8 εκ. ευρώ!!! Το αποτέλεσμα είναι ότι καθώς ο ανάδοχος πληρώνεται με ποσοστό επί της εξοικονόμησης, το ποσοστό αυτό προκύπτει… θηριώδες!!!
β) Η άρνηση συντήρησης με διάφορες προφάσεις και αφορμές. Τις περισσότερες φορές στήνεται ένα ατέλειωτο γαϊτανάκι μεταξύ Δήμου και αναδόχου για το ποιος ευθύνεται για την καταστροφή των λαμπτήρων. Συνήθως οι συμβάσεις στα ψηλά γράμματα προβλέπουν ότι αν ευθύνεται κάποιος «τρίτος» για την καταστροφή, τότε η αντικατάστασή των λαμπτήρων δεν αποτελεί ευθύνη του αναδόχου. Σου λέει π.χ. αν ένας πιτσιρικάς σπάσει μια λάμπα, τότε αυτό θεωρείται «αντικατάσταση» και όχι «συντήρηση» και την αναλαμβάνει ο Δήμος δεν αποτελεί υποχρέωση του αναδόχου. Τι γίνεται όμως, αν έχουμε πτώση της τάσης στο δίκτυο, λόγω ΔΕΗ και καούν μερικές δεκάδες φώτα; Αν υπάρξουν κάποιες εξαιρετικές καιρικές συνθήκες υγρασίας; Οι ανάδοχοι βρίσκουν ή μάλλον εφευρίσκουν άπειρους λόγους, ώστε πρακτικά να μη πραγματοποιούν τη συντήρηση ή να την ελαχιστοποιούν με αποτέλεσμα φυσικά το κόστος να το καλύπτει ο Δήμος.
Καλούμε τον Δήμαρχο Πρέβεζας και την πλειοψηφία των συνεργαζόμενων παρατάξεων που συμφώνησαν με την παράταξη του δημάρχου να ανακαλέσουν την απόφασή τους για την υλοποίηση του σημαντικού έργου του οδοφωτισμού της πόλης και των χωριών του Δήμου μας, μέσω της προγραμματικής σύμβασης με την Περιφέρεια και της εκχώρησης σε ιδιώτη. Στην αντίθετη περίπτωση θα είναι υπόλογοι απέναντι στους κατοίκους, αυτού του τόπου.
