Κώστας Παπαδάκης
Σαράντα δύο χρόνια μετά την εξέγερση του Πολυτεχνείου το φάντασμα της διαβόητης “Πανσπουδαστικής ν. 8” πλανάται ακόμα πάνω από την αριστερά και το κίνημα, χωρίς ποτέ κανείς από τους πρωταγωνιστές της να έχει μιλήσει.
Η εφημερίδα “Πανσπουδαστική” κυκλοφόρησε, παράνομα φυσικά, τα τελευταία χρόνια της χούντας και ήταν όργανο της “Αντι – Ε.Φ.Ε.Ε.”, ενός μονοπαραταξιακού αντιστασιακού φοιτητικού σχηματισμού ελεγχόμενου απόλυτα από τη Σπουδάζουσα της Κ.Ν.Ε. Η επίσημη Ε.Φ.Ε.Ε. τότε απαρτιζόταν από διορισμένους από τη χούντα εκπροσώπους, ενώ οι φοιτητικές εκλογές είχαν απαγορευθεί.
Το τεύχος ν. 8 κυκλοφόρησε τον Φλεβάρη 1974, αρκετά μετά δηλαδή την εξέγερση και κύριο περιεχόμενό του ήταν ο απολογισμός της. Ολόκληρη την τελευταία από τις τέσσερις σελίδες της καταλάμβανε ανακοίνωση της Συντονιστικής Επιτροπής Κατάληψης του Πολυτεχνείου, την οποία η Συντακτική Επιτροπή της Πανσπουδαστικής προλόγιζε λέγοντας ότι την δημοσιεύει παρά τις επιμέρους διαφωνίες της σε ορισμένες από τις εκτιμήσεις της (χωρίς να προσδιορίζει τις διαφωνίες).
Και το κείμενο της ανακοίνωσης περιλάμβανε την πασίγνωστη πια αναφορά στους 350 προβοκάτορες που με προσχεδιασμένο οργανωμένο σχέδιο των Ρουφογάλη – Κ.Υ.Π. – Καραγιαννόπουλου μπήκαν το βράδυ της Τετάρτης 14/11/1973 στο κατειλημμένο ήδη Ε.Μ.Π. με σκοπό να αποπροσανατολίσουν τον αγώνα με “γελοία και αναρχικά συνθήματα άκαιρα για τις ανάγκες της περιόδου”, ώστε ο αγώνας των φοιτητών να απομονωθεί από τον λαό, να περιθωριοποιηθεί. Συνθήματα όπως το “Κάτω το Κράτος”, “Κάτω η Εξουσία” αναφέρονται στην ανακοίνωση ως τέτοια.
Κανέναν φυσικά δεν πείθει η γενικόλογη επιφύλαξη της Συντακτικής Επιτροπής της Πανσπουδαστικής για το περιεχόμενο του κειμένου. Αν διαφωνούσε πραγματικά σε ένα τόσο κορυφαίο σημείο εκτίμησης, διατυπωμένο μάλιστα σε ήρεμο μεταγενέστερο χρόνο και όχι εν θερμώ, δεν θα διακινδύνευε να εκδόσει και να διακινεί παράνομα ένα τετρασέλιδο του οποίου το 1/4 δεν την εξέφραζε. Δεν τα συνήθιζε κάτι τέτοια το Κ.Κ.Ε. Δίπλα άλλωστε σε αυτήν την επιφύλαξη, ο πρόλογος της Σ.Ε. γράφει ότι υποδέχεται το κείμενο αυτό με ενθουσιασμό διότι “αποδείχνει την κρυστάλλινη ωριμότητα του κινήματός μας.” Συνεπώς, η γενική επιφύλαξη ήταν ένα σοφό προνοητικό “ξεκάρφωμα” απέναντι σε μελλοντικά γυρίσματα του καιρού, ίσως και την μετέπειτα αμφισβήτηση της γνησιότητας της ανακοίνωσης, που φέρεται ότι κυκλοφόρησε την Πρωτοχρονιά 1974, αλλά δεν έχει γίνει γνωστή άλλη πηγή της κυκλοφορίας της.
Επίσης η Συντονιστική Επιτροπή Κατάληψης του Πολυτεχνείου, η πρώτη, που είχε και την ευθύνη της κατάληψης μέχρι την Πέμπτη 15/11/1973 που εκλέχθηκε νέα μέσα από την ίδια την κατάληψη, απαρτιζόταν κατά συντριπτική πλειοψηφία από μέλη και επιρροές της Αντι – Ε.Φ.Ε.Ε.. Στη δεύτερη, την πλειοψηφία είχαν ο “Ρήγας Φερραίος” και οι ¨αριστεριστές΄’.
Τα παραπάνω τα παραδέχεται η έκθεση συμπερασμάτων για την εξέγερση του Πολυτεχνείου της Κ.Ε. του Κ.Κ.Ε , που εκδόθηκε τον Ιούνιο 1976.
Συνεπώς η ανακοίνωση γράφτηκε προφανώς από την πρώτη Σ.Ε. Άρα η πολιτική ευθύνη της Κ.Ν.Ε. για το περιεχόμενό της και ως Αντι – Ε.Φ.Ε.Ε. και ως Σ.Ε. κατάληψης και ως Σ.Ε. της Πανσπουδαστικής είναι πολλαπλή και αναμφισβήτητη.
Το στίγμα των 350 προβοκατόρων , που εγκαινιάστηκε με την Πανσπουδαστική ν. 8, σημαδότησε τον τρόπο με τον οποίο το Κ.Κ.Ε. αντιμετώπισε μεταπολιτευτικά – και ακόμα δεν έχει σταματήσει – ο,τιδήποτε άλλο διεκδικούσε μία θέση στην αριστερά και τα κινήματα. Χαφιέδες, πράκτορες της εργοδοσίας, τσιράκια του συστήματος, αντικομμουνιστές και άλλοι παρόμοιοι χαρακτηρισμοί εκτοξεύονταν καθημερινά σε συνελεύσεις, κινητοποιήσεις, έντυπα και πηγαδάκια ενάντια σε “αναθεωρητές”, “αριστεριστές”, αναρχοαυτόνομους. Κάθε άποψη και σύνθημα αντίθετο με τη γραμμή του Κ.Κ.Ε., ‘ακραίο”, άκαιρο”, αναντίστοιχο με τις ανάγκες της περιόδου”, χαρακτηριζόταν ως εκπορευόμενο από τα επιτελεία της άρχουσας τάξης και αντιμετωπίζονταν ανάλογα. Ανελέητη υπήρξε όχι μόνο η συκοφάντηση αγωνιστών και κινητοποιήσεων, αλλά και η απροκάλυπτη καταστολή καταλήψεων (Χημείο 1980), καταγγελιών ενάντια στη Σοβιετική επέμβαση στο Αφγανιστάν και τα τανκς του Γιαρουζέλσκι κ.α.
Η Κ.Ν.Ε. της μεταπολιτευτικής νομιμότητας διεκδικούσε την αποδοχή της από τη συντηρητική κοινωνία με πολλά διαπιστευτήρια νομιμότητας ανάμεσα στα οποία η αποδοκιμασία των ριζοσπαστικών μορφών πάλης και τρόπων ζωής (ποιός ξεχνά και την παμφλέτα του Γρηγόρη Φαράκου “Για μία ταξική, ηθική, πατριωτική διαπαιδαγώγηση της νεολαίας”;). Ταυτόχρονα διεκδικούσε τη μονοπωλιακή του επικράτηση στον αντισυστημικό χώρο, όπου τα κύματα της δεκαετίας του 1960 και οι πολιτικές και κοινωνικές εξελίξεις μέσα και έξω από την Ελλάδα είχαν συσσωρεύσει πληθώρα ρευμάτων που αμφισβητούσαν μαζικά και αξιόπιστα και τον υπαρκτό σοσιαλισμό και την πολιτική του: Μαοϊκοί, τροτσκιστές, αναρχικοί, αντιεξουσιαστές, αυτόνομοι, αλτουσεριανοί, εκπρόσωποι απόψεων κινημάτων ριζοσπαστικής αμφισβήτησης με επιρροές από Μάη 1968 κλπ.
Όλους αυτούς μας αντιμετώπισε με άγρια κατασυκοφάντηση και καταστολή. Και μετέδωσε τα ήθη αυτά σε αρκετά μικροκακέκτυπα οργανωτικά μορφώματα. Αλλά ευτυχώς δεν νίκησε. Ούτε την εξωκοινοβουλευτική αριστερά μπόρεσε να σβήσει, ούτε ιδίως το ριζοσπαστικό φοιτητικό κίνημα, που άντεξε παρά την ελεεινότητα της αντιπαράθεσης της Κ.Ν.Ε. και με μπροστάρηδες τις Αριστερές συσπειρώσεις Φοιτητών και αργότερα τα Ε.Α.Α.Κ. απέτρεψε μέχρι σήμερα την πειθάρχηση των Α.Ε.Ι. που αποτελούν πάντα άσβηστες εστίες αντικαπιταλιστικής αντίστασης.
Αλλά αυτό το πολιτικό ήθος χαρακτηρίζει το Κ.Κ.Ε. ακόμα και σήμερα. Η βίαιη εκκένωση του ελεγχόμενου από το Π.Α.ΜΕ. Παλλεσβιακού Εργατικού Κέντρου από πρόσφυγες που κατέφυγαν απλά για να μην βρέχονται είναι νωπή ακόμα.
Και ίσως και κάποιοι από τους συντάκτες της ανακοίνωσης της Πανσπουδαστικής ν. 8 να έχουν υποστεί την ίδια συκοφάντηση για τις μετέπειτα πολιτικές τους επιλογές. Όντως οι περισσότεροι επώνυμοι της ” γενιάς του Πολυτεχνείου” τα πολύ επόμενα χρόνια, όσοι δεν ιδιώτευσαν, όσοι δεν έκανα καριέρα τον τίτλο τους και όσοι έμειναν στην αριστερά, ακολούθησαν άλλες πολιτικές διαδρομές που καταλήγουν σήμερα στον ΣΥ.ΡΙΖ.Α., το Ν.Α.Ρ., το Σχέδιο Β΄, τη ΛΑ.Ε. κ.α. Αλλά αυτό δεν τους απαλλάσσει από την υποχρέωση να μιλήσουν για την Πανσπουδαστική ν. 8 και να πάρουν θέση. Να ανοίξει επιτέλους, έστω και αργά η συζήτηση για αυτήν την ιστορία. Το οφείλουν στους χθεσινούς και σημερινούς τους συντρόφους, στην υπηρέτηση ενός πολιτικού ήθους συνύπαρξης διαφωνιών μέσα στην αριστερά και στην ίδια την υπόθεση της αντικαπιταλιστικής ανατροπής, την οποία πολλοί ευαγγελίζονται ακόμη. Έστω και αν νοιώθουν τη συμμετοχή τους στη χάραξη των πολιτικών αυτών της Κ.Ν.Ε. τότε σαν καμάρι τους, αντί σαν ντροπή. Ας βγουν να μας πείσουν.
Το ίδιο το Κ.Κ.Ε. όταν προκαλείται βγαίνει και την υποστηρίζει έμμεσα. Κρύβεται πίσω από το δάκτυλό του (δηλαδή την Αντι-Ε.Φ.Ε.Ε., τη Συντονιστική Επιτροπή Κατάληψης και τις επιφυλάξεις της Συντακτικής Επιτροπής της Πανσπουδαστικής). Δεν την υποστηρίζει ευθέως, αλλά και ούτε την αποδοκιμάζει. Ενώ ένθερμος υποστηρικτής της “Πανσπουδαστικής ν. 8” είναι και ο φλωρακικός “Εργατικός Αγώνας”, με τον οποίο πασχίζει το Ν.Α.Ρ. με όλες του τις δυνάμεις να τον κάνει σύμμαχο της ΑΝΤ.ΑΡ.ΣΥ.Α.
Αλλά από το ίδιο το Ν.Α.Ρ. δεν θυμάμαι ποτέ να άκουσα ή να διάβασα μία δημόσια επίσημη τοποθέτηση για την Πανσπουδαστική ν. 8 στις εκδηλώσεις που οργανώνει κάθε χρόνο για την εξέγερση. Ούτε έστω μία προσωπική τοποθέτηση οποιουδήποτε από τους συμμετέχοντες στα γεγονότα, τα τότε στελέχη της “γενιάς του Πολυτεχνείου”, σε όποια μεριά της αριστεράς και αν ανήκουν.
Όμως το αίμα από την πληγή που άνοιξαν κυλάει ακόμα. Θα μιλήσει κανείς κάποτε;
Αθήνα, 15/11/2015
Κώστας Παπαδάκης
Κώστα, συμπληρώνω τα εξής στη τοποθέτησή σου:
Στο πόνημα του 76 που συνέγραψαν κατόπιν εορτής μετά τη πτώση της Χούντας, αποκαλύπτουν χωρις ντροπή τα εξής:
1) οτι δεν ήθελαν την κατάληψη, οι μαοϊκοι (ΕΚΚΕ) ως οργανωμένη δύναμη έβαζαν κατάληψη στις συνελεύσεις του Πολυτεχνείου την Τετάρτη στις 14, και αυτοι αναγκάστηκαν να συρθούν στη κατάληψη, όταν φούντωσε. Οι “προβοκάτορες του Ρουφογάλη”, στους οποίους αναφέρεται η Πανασπουδαστική νο 8 ειναι προφανώς το φοιτητικο κινημα που αποφασίζει κατάληψη την Τετάρτη στις 14. Δεν ειναι μονο οι φοιτητές της Νομικής που καταφτάνουν με πορεια απο τη Νομική στο ΕΜΠ προκειμένου να στηρίξουν την κατάληψη. Κατα μια μαρτυρια συντρόφου της εποχής (εκκετζή), οι κνίτες απέσυραν προσωρινά τις δυνάμεις τους απο τις συνελεύσεις την Τετάρτη (14 Νοέμβρη), αλλα αναγκάστηκαν λόγω επικράτησης της κατάληψης και της μαζικοποίησης του αγώνα, να επανέλθουν. Λένε συγκεκριμένα στο πόνημα του 76:
_________________
Οι συνδικαλιστές του ΡΦ (σ.σ. ΡΗΓΑΣ ΦΕΡΑΙΟΣ νεολαια ΚΚ-εσ) τάσσονται ενάντια στην κατάληψη και μαζί τους ορισμένοι συνδικαλιστές από άλλες συγγενείς του ομάδες. Η Σχολή Μηχανολόγων μάλιστα πήρε απόφαση, ύστερα από πρόταση τους, για αποχώρηση, και την πραγματοποίησε. Οι αριστεριστές, – κύρια συνδικαλιστές της ΑΑΣ ΠΕ (σ.σ. φοιτητές ΕΚΚΕ) από τη νομική και φυσικομαθηματική, – είχαν ταχθεί υπέρ της κατάληψης, χωρίς όμως να προτείνουν τι προοπτική θα είχε αυτή η ενέργεια, σε τι θα αποσκοπούσε. Ήταν φανερό πως ούτε η πρόταση τους αυτή ξεκινούσε από κάποιο συγκεκριμένο σχέδιο. Η Α/Ε, σαν παράταξη (σ.σ. Αντι-ΕΦΕΕ, ΠΚΣ, ΜΑΣ της εποχής), ταλαντεύεται και δεν παίρνει θέση ανοιχτά με κανένα συνδικαλιστή της. Πάντως, ορισμένα στελέχη της έβλεπαν θετικά την κατάληψη, πολλοί όμως είχαν σοβαρές αντιρρήσεις, γιατί είχαν υπόψη τους την έλλειψη προετοιμασίας γι’ αυτή τη μορφή πάλης. Αλλά όλοι έμεναν εκεί, συμφώνησαν ότι δεν μπορούσαν να βρεθούν έξω από τα γεγονότα και ήσαν έτοιμοι να αναλάβουν τις ευθύνες τους στην εξέλιξη των γεγονότων.
Και τα γεγονότα επιβλήθηκαν, χωρίς καμιά απόφαση και σχέδιο. Η παραμονή τόσων εκατοντάδων φοιτητών (γύρω στους 800), ή συγκέντρωση στο μεταξύ κόσμου και έξω από το Πολυτεχνείο δίνουν, από τα πράγματα, την αίσθηση ότι η κατάληψη έχει αρχίσει. Αυτό γίνεται γύρω στις 7 το απόγευμα της Τετάρτης.
________________
2) ότι εξαρχής ΕΠΕΜΕΝΑΝ σε στενά φοιτητικά αιτήματα και όχι σε γενικά πολιτικά για τη πτώση της Χούντας και το τερματισμο της φάρσας της φιλελευθεροποίησης. Ενω λοιπόν ειχαν στήσει μια ψευτο-συντονιστική επιτροπή (την πρώτη στην οποία αναφέρεσαι), την έχασαν την Πέμπτη μετά από μαζικές εκλογές από το κοσμο του αγώνα. Τόσο οι ρηγάδες, όσο και οι κνίτες δεν ειχαν ποτέ τον απόλυτο έλεγχο. Ο κοσμος τους έκανε πέρα, οσο συνεχιζόταν ο αγώνας, κι αυτοι υπονόμευαν. Λένε συγκεκριμένα:
__________________________________________
Από τη νύχτα της Πέμπτης γίνονται γενικές συνελεύσεις, που εκλέγουν άμεσα νέα Συντονιστική Επιτροπή γιατί αμφισβητούνταν η εγκυρότητα της πρώτης, επειδή δεν είχε εκλεγεί στη διάρκεια των γεγονότων. Η κάποια ταλάντευσή μας, η κάπως μονοκόμματη προβολή, επί ένα διάστημα της γραμμής για τα φοιτητικά μόνον αιτήματα και μια ορισμένη αδράνεια, επειδή έλλειπε η ενιαία καθοδήγηση, δεν μας επιτρέψαν να επιλέξουμε την πλειοψηφία στη νέα ΣΕ από οπαδούς ΚΝΕ – Α/Ε. Οι εκλογές ευνοούν το ΡΦ και τους αριστεριστές. Από τα 32 μέλη της 7 είναι της Α/Ε,, 8 του ΡΦ, 3 – 4 αριστεριστές οργανωμένοι και άλλοι διάφορων τάσεων, βασικά αριστεριστές, ανοργάνωτοι. Υπήρχαν επίσης 2 εκπρόσωποι της «εργατικής συνέλευσης»
_____________________________________________________
3) οτι η Πανσπουδαστικη νο 8 ήταν καθαρά προβοκατόρικη και στρεφόταν το Γενάρη του 74 -τοτε-εκδόθηκε- (οταν κανεις ακομη δεν ανέμενε οτι θα πέσει η Χούντα, αυτό έγινε μονο μετά την πτώση του Μακάριου μήνες μετά, στη Κύπρο) ενάντια στο κόσμο του αγώνα που έβαλε το ζήτημα της κατάληψης. Ειναι ξεκάθαρο ότι η ηγεσία τους ήθελε να πάρει τη ρεβάνς από το κόσμο του κινήματος (επαναστατική αριστερά της εποχής) που σταμάτησε την υπονόμευση, Αυτο ειχε αντανάκλαση εκεινη την εποχή και σε κοσμο του κινήματος, που προφανώς τους εγκατέλειπε..
εδω:
______
Δεν μπορεί, επίσης, να υποστηριχθεί ότι υπήρξε μελετημένο σχέδιο (προβοκάτσια) της αντίδρασης για να εξωθήσει σε μια τέτοια μορφή και να πετύχει ορισμένους, σκοπούς. Αυτό προκύπτει και από τη μελέτη υλών των στοιχείων, που ως τώρα έχουν συγκεντρωθεί και μελετήθηκαν. Αλλά προκύπτει και λογικά. Το υπεύθυνο κέντρο λήψης αποφάσεων της αντίδρασης ήξερε τη δύναμη του ΦΚ, καθώς και το πνεύμα αγανάκτησης και έξαρσης που υπήρχε σ’ όλο το λαό. Δεν μπορούσε, επόμενα, να εξωθήσει σε τέτοια μορφή αγώνα, που θα είχε απρόβλεπτες συνέπειες. Είναι άλλο το θέμα, σε ποιο βαθμό η αντίδραση προσπάθησε να εκμεταλλευτεί με προβοκάτσιες τον αγώνα αυτόν. Και πραγματικά, αυτό το προσπάθησε, όσο της ήταν δυνατό.
________
και εδώ:
_________
Ή τακτική της αστυνομίας και των άλλων δυνάμεων δίωξης και βίας δεν είναι ενιαία από την αρχή, έχει σημάδια σύγχυσης και αιφνιδιασμού από την έκταση των εκδηλώσεων.
__ Έχει γίνει ήδη η καταρχήν διαπίστωση πως δεν μπορεί κανείς να υποστηρίξει ότι η συγκέντρωση και ο εγκλεισμός των φοιτητών στο Πολυτεχνείο πρέπει να θεωρηθούν έργο προβοκατόρων. ______ (ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΔΙΚΗ ΜΟΥ)
________
4) οτι ήθελαν λήξη της κατάληψης από το μεσημέρι της Παρασκευής!!! και “απαγκίστρωση”.!!
___________
Το μεσημέρι της Παρασκευής, λίγα λεπτά πριν από τη συνεδρίαση της ΣΕ, ο τότε Γραμματέας ΚΝΕ του Πολυτεχνείου συναντά μέλος της ΣΕ και του ανακοινώνει ότι λίγο πριν η καθοδήγηση του έβαλε ζήτημα για το πως θα κατορθώσουν να φύγουν από το Πολυτεχνείο. Ωστόσο, ο Γραμματέας του Πολυτεχνείου δεν είχε πειστεί για τη γραμμή αυτή, δεν την προώθησε συγκεκριμένα και άμεσα για εφαρμογή. Αλλά, φαίνεται, ότι και ο καθοδηγητής του επίσης, που του την είχε μεταφέρει λίγη ώρα πριν, δεν είχε καθαρή αντίληψη για το τι θα γινόταν, πως και με ποιο στόχο θα εφαρμοζόταν. Αυτή η γραμμή για απαγκίστρωση από το Πολυτεχνείο χάθηκε μέσα στις ανάλογες θέσεις που άρχισαν να διαμορφώνονται κείνες τις ώρες. Δεν έφτασε στα μέλη της ΣΕ, άλλα ούτε και στα μέλη του Γραφείου Σπουδάζουσας (πλην του συντρόφου που την είχε μεταφέρει, υστέρα από επικοινωνία του με το Γραμματέα του ΚΣ της ΚΝΕ), ούτε στο μέλος του Γραφείου ΚΣ της ΚΝΕ, που κρατούσε τη Σπουδάζουσα.
____________
εδω ολο το πόνημα του 76:
http://www.kke.gr/istoria/ekthesh_kai_symperasmata_gia_ta_gegonota_toy_noembrh_1973?morf=1
για μια πιο εκτεταμένη κουβέντα που έγινε πρόσφατα, εδω:
http://sfyrodrepano.blogspot.gr/2015/11/blog-post_10.html?showComment=1447442658392
καλή η πλάκα κε Παπαδάκη αλλά, μετά και όσα (κωμικο)τραγικά συνέβησαν το πρωϊ της Κυριακής ( https://athens.indymedia.org/post/1551394/ ), φαντάζομαι δεν θα σας κακοφανεί η άποψη οτι το κείμενό σας εξ αντικειμένου, δηλαδή ανεξάρτητα από τις προθέσεις σας, παρέχει ιδεολογική κάλυψη για οποιουδήποτε είδους επίθεση σε μέλη ή φίλους του Κομμουνιστικού Κόμματος.
αλήθεια, τώρα, 42 χρόνια δεν έχει μιλήσει κανένας ή μήπως δεν συμφωνεί μαζί σας; το παρακάτω, που δεν είναι από το γραφείο τύπου της κε, δεν έτυχε να το δείτε ποτε; ή το είδατε και δεν σας άρεσε; http://www.iospress.gr/ios2004/ios20041128a.htm.
ξεχωρίζει το:
-Σε αυτή την ανάλυση συνηγορεί και η ύπαρξη -πραγματικά- πολλών προβοκατόρων σε όλη τη διάρκεια των γεγονότων. Μια τέτοια άποψη βλέπουμε να υποστηρίζεται από την Α.Ο. (σ.σ. «αναθεωρητική ομάδα», δηλαδή το ΚΚΕ εσωτερικού, κατά την τότε ορολογία του ΚΚΕ) με τη δήλωση του Χ. Δρακόπουλου για την κατάληψη αργά την Τετάρτη το βράδυ: ‘Η εξέλιξη στον τόπο μας έχει περιέλθει σε λεπτό σημείο. Παράλληλα στο ευρύτατο δημοκρατικό ενωτικό κίνημα που αξιώνει την είσοδο στη δημοκρατική ομαλότητα, σκοτεινές δυνάμεις εργάζονται για να φράξουν το δρόμο προς την κατεύθυνση αυτή και οργανώνουν προκλήσεις για να δικαιολογήσουν την επιβολή στρατοκρατικών μέτρων…’ Η ίδια όμως η άποψη υποστηρίζεται και στην ‘ανακοίνωση της Συντονιστικής Επιτροπής του Πολυτεχνείου’ που δημοσιεύει η παράνομη ‘Πανσπουδαστική’ φύλλο 8. Η ανακοίνωση αυτή ουσιαστικά εκφράζει τις δικές μας απόψεις γιατί δεν έχει ρωτηθεί για τη σύνταξή της κανένα μέλος της Συντονιστικής Επιτροπής (ούτε καν τα μέλη της ΑντιΕΦΕΕ): ‘Καταγγέλλουμε την προσχεδιασμένη εισβολή στο χώρο του Πολυτεχνείου την Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πρακτόρων της ΚΥΠ, σύμφωνα με το προβοκατόρικο σχεδίου των Ρουφογάλλη – Καραγιαννόπουλου, με βάση τις εντολές του παραμερισμένου τώρα τέως πρωτοδικτάτορα Παπαδόπουλου και της αμερικανικής CIA, με σκοπό να προβάλλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας, γελοία και αναρχικά συνθήματα και συνθήματα που δεν εκφράσαμε τη στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις.-
Ακόμη, αυτό που επιβεβαιώνει το πολιτικό περιεχόμενο των παραπάνω χωρίς να συμφωνούν; ούτε αυτό το είδατε ποτέ; ρίξτε μια ματιά…
—-Τα συνθήματα πύκνωναν. Τα πιο πολλά στρέφονταν ενάντια στη Χούντα. Οι μαοϊκοί προσπαθούσαν να περάσουν κάποια δικά τους συνθήματα. Το σύνθημα «Λαοκρατία» ξυπνούσε κάποιους παλιούς γνώριμους ήχους και το φώναζαν πολλοί, αν και λίγο μουδιασμένα.
Τα συνθήματα των αναρχικών, όπως «Κάτω το κράτος», δεν τα υιοθετούσε κανείς. Ηχούσαν κάπως παράξενα, αφού το κίνημα των αναρχικών δεν είχε καμιά παράδοση στην Ελλάδα. Ωστόσο δεν κινήθηκε κανείς εναντίον τους, αν και κάποιοι σταλινικοί το προσπάθησαν. Οι προσπάθειές τους πνίγηκαν μέσα στη γενική ανεκτικότητα του κόσμου. Ακόμη και όταν έκαναν την εμφάνισή τους μικρές ομάδες από λεσβίες, με το σύνθημα «Κάτω η παγκόσμια κυριαρχία του φαλλού», ο κόσμος γέλασε αλλά δε σημειώθηκε καμιά εχθρική διάθεση. Υπήρχε ανεκτικότητα, σεβασμός θα μπορούσε να πει κανείς, ο” οποιονδήποτε συμμετείχε στα γεγονότα. Αυτά βέβαια που συγκινούσαν το πλήθος και τα φώναζαν όλοι γενικά ήταν τα συνθήματα ενάντια στη Χούντα και τους Αμερικανούς. Τα συνθήματα επίσης ενάντια στην εργοδοσία και το κεφάλαιο επαναλαμβάνονταν από πολλούς, παρόλο που η Σ.Ε κατάγγειλε σαν ξένο προς τη συγκέντρωση κάθε σύνθημα που δεν είχε να κάνει με τα φοιτητικά αιτήματα ή γενικές δημοκρατικές ελευθερίες
πηγή: http://candiaalternativa.info/2013/11/17/ο-στέργιος-κατσαρός-για-την-εξέγερση-τ/
αλήθεια κύριε Παπαδάκη… όταν η Σ.Ε κατάγγειλε σαν ξένο προς τη συγκέντρωση κάθε σύνθημα που δεν είχε να κάνει με τα φοιτητικά αιτήματα ή γενικές δημοκρατικές ελευθερίες ήταν καλή και όταν έγραφε για προσπάθεια εισβολής πρακτόρων στην κατάληψη ήταν κακή;
Όλα στο μπλέντερ. Πανσπουδαστική Νο8, Γιαρουζέλσκυ, Αφγανιστάν…..
Απορώ πάντως με το θράσος του αρθρογράφου, να επιμένει ακόμα και σήμερα, κάτω από το φως όλων των εξελίξεων και των με δραματικό τρόπο επιβεβαιώσεων του ΚΚΕ, ότι ήταν λέει “συκοφάντηση” και “απροκάλυπτη καταστολή” η εναντίωση του ΚΚΕ στις τότε καταγγελίες ενάντια στην ΕΣΣΔ για το θέμα του Αφγανιστάν και ενάντια στην κυβέρνηση Γιαρουζέλσκυ που προσπάθησε να αντμετωπίσει την αντεπανάσταση στη Πολωνία!
Διαβάζω και δεν πιστεύω στα μάτια μου!
Εύγε κύριε Παπαδάκη! Ακόμα, υποστηρίζετε τους Ταλιμπάν και τον Βαλέσσα.
Φυσικά, μετά απο τα παραπάνω αποκαλυπτικά, είναι εντελώς περιττό να μπει κανείς σε διάλογο μαζί σας για την Πανσπουδαστική 8 και τις εξωφρενικές διαστρεβλώσεις που κάνετε.
κυριε αντ. προφανώς δεν έχεις διαβάσει το πόνημα του 76 και μπερδεύεσαι με τη ίδια τη συγκρότηση και την έννοια της “Συντονιστικής Επιτροπής”
το ίδιο το ΚΚΕ του 76, παραδέχεται οτι η “δική σας” ΣΕ (δηλαδή ένα οργανο που φτιάξατε μονοι σας) έμενε σε φοιτητικά πλαίσια. Το γράψαμε παραπάνω (1ο σχολιό μου). Οταν εγιναν πραγματικές εκλογές για συγκρότηση ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗΣ Συντονιστικής Επιτροπή την Πέμπτη το βράδυ (15 Νοεμβρίου), ομολογείται από τα στελέχη σας οτι χάσατε την…πλειοψηφία!!! Σας την πήραν οι “αριστεριστές” . Και ένας από τους λόγους ήταν οτι δεν βάζατε πολιτικά αιτήματα!! αλλα μονο…φοιτητικά!!! ΤΑ ΛΕΝΕ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΣΑΣ!!!!
Ποιος ειναι εντέλει προβοκάτορας του αγώνα; Ποιος δρούσε καθαρά μενσεβίκικα, ζυμώνοντας ξεκάθαρα ότι οι συνθήκες δεν ήταν πρόσφορες, και το κίνημα δεν ήταν ώριμο; Το κομμα σας. Το κομμα σας υπονόμευε την κατάληψη.
Η πανσπουδαστική νο 8 λέει προφανώς χαζομάρες για τα αιτήματα που έβαλε ο κορμος της κατάληψης του Πολυτεχνείου, ειτε οι φοιτητές, ειτε ολοι ο υπόλοιποι που ήρθαν να στηρίξουν τον αγώνα έμπρακτα. Προφανώς κυριαρχούσε το “Κάτω η Χούντα”, “Μαρκεζίνη Μασκαρά” , “εδώ θα γινει Βιετνάμ” τα αντι-ιμπεριαλιστικά και οχι ολα τα άλλα. Αυτα που εσεις ομως δεν τα θέλατε στην αρχή, γιατί θέλατε μονο στενα φοιτητικά . ΤΟ ΟΜΟΛΟΓΟΥΝ ΤΑ ΣΤΕΛΕΧΗ ΣΑΣ ΚΥΡΙΟΙ το 76.
Τοσο το ΚΚΕ-εσ, όσο και εσεις δρούσατε υπονομευτικά εξαρχής. Αυτο ειναι το μεγάλο σας πρόβλημα που πασχίζετε χρονια να κρύψετε. Αλλα δεν μπορειτε. Υπάρχουν τα δικά σας ντοκουμέντα βλέπετε, που αποκαλύπτουν την αλήθεια.
υγ: Νομίζω οτι Κώστα κάνεις ένα λάθος. Η Πανσπουδαστική νο 8 ειναι καθαρά έκδοση του ΚΚΕ. Η υπογραφή “ΣΕ” μπήκε από τα στελέχη τους και μονο.
αγαπητέ φίλε
η ανάρτηση που έκανα αναφέρεται στον συγγραφέα του κειμένου, είναι πολύ συγκεκριμένη και:
α) επιχειρηματολογεί κόντρα στην ετσιθελική απόφανση του αρθογράφου οτι δεν έχει μιλήσει κανένας 42 χρόνια μετά για την Πν8.
β) επισημαίνει οτι η άποψη του κόμμουνιστικού κόμματος, δηλαδή η έκθεση του 76 που λές οτι δεν έχω διαβάσει, αποτυπώνει πως υπάρχει συντάυτιση απόψεων μεταξύ κνε-ρήγα για τη δράση προβοκατόρων. ενδεικτικά, φαίνεται να συμφωνεί μαζί τους και ο στεργιος κατσαρός.
γ) συσχετίζει την εν λόγω ανάρτηση με ένα γενικότερο αντικκέ παροξυσμό, στην ουσία του και αντικομμουνιστικό από κάθε λογής θιασώτες της θεωρίας του… “ανύπαρκτου σοσιαλισμού”.
ο εν λόγω παροξυσμός, οδήγησε αυτόκλητους υπερασπιστές των Σύρων προσφύγων της Μυτηλίνης, που δεν στηρίζουν τον Άσαντ -όπως ισχυρίζονται οτι κάνει το ΚΚΕ- αλλά τους Νατοϊκούς βομβαρδισμούς -σαν τους σημερινους γαλλικούς στη Συρία που ενισχύουν τις προσφυγικές ροές- στο (κωμικο)τραγικό να… τις παίξουν μεταξύ τους και να καταλήξουν στα νοσοκομεία…
δ) υποστηρίζει οτι υπάρχει σκόπιμα από τον συγγραφέα διαχωρισμός της Σ.Ε σε καλή και κακή ανάλογα με το ποιός είχε την πλειοψηφία.
όμως είναι ή όχι αντίφαση η… “καλή” ΣΕ, της Πέμπτης, να καταγγέλει, σύμφνωνα με τον κατσαρό, “σαν ξένο προς τη συγκέντρωση κάθε σύνθημα που δεν είχε να κάνει με τα φοιτητικά αιτήματα ή γενικές δημοκρατικές ελευθερίες”;;;
ή γιατί, συμφωνα με την εκθεση της κε του κκε για τα γεγονότα, όταν οι αριστεριστές (ΑΑΣΠΕ) έριξαν το σύνθημα «Λαοκρατία», αυτό απαγορεύτηκε από την… καλή Σ.Ε;
τέλος, σε ότι αφορά το δικό σου σχόλιο πρός εμένα: δεν τα γράφεις σωστά αλλά δεν έχω την δυνατότητα να ανοίξω διάλογο. αν θέλεις ξαναδιάβασε τι γράφεις γιατί και εσύ διαχωρίζεις την ΣΕ σε καλή και κακή και πέφτεις σε αντίφαση.
να τους θεωρείς όλους μενσεβίκους που δεν έβαλαν ζήτηματα το καταλαβαίνω. αν όμως έπρεπε να μπούν ευρύτερα και πιο προωθημένα ζητήματα, πράγμα με το οποίο σου λέω οτι εγώ δεν διαφωνώ, τότε η κατάληψη, σαν μορφή δράσης, δεν θα επρεπε να μετεξελιχθεί σε κάτι άλλο που θα έβγαινε από το Πολυτεχνείο; Ποια Σ.Ε προετοίμασε ή σχεδίασε κάτι τέτοιο;
Επομένως, μέχρι εκεί που έφταναν πήγε το πράγμα, από όλους! Τα υπόλοιπα όλα είναι έως και κωλοπαιδαρισμοί σε βαρος ανθρώπων που δρούσαν πολιτικά, οι περισσότεροι, σε συνθήκες παρανομίας. Συνθήκες, δηλαδή, πάρα πολύ δυσκολότερες από τις σημερινές που κάποιοι τη στήνουν αξημέρωτα για να δείρουν κνίτες, αλλά τελικά δέρνονται με ναρίτες.
κατά τα άλλα δεν νομίζω οτι ο συγγραφέας χρειάζεται την υπεράσπισή σου, άλλωστε αφενός δεν νομίζω οτι συμφωνείτε, αφετέρου νομικός είναι… γνωρίζει τις λαθροχειρίες του…
σε χαιρετώ…
Ε, όχι και αντικομμουνιστικός παροξυσμός η ιστορική αληθεια που λέει οτι το ΚΚΕ αρχικά ήταν σφόδρα εναντίον της κατάληψης του Πολυτεχνείου και ΄ονόμασε “300 προβοκάτορες” τους πρώτους αγωνιστές που το κατέλαβαν! Μόνο αφού το ΚΚΕ είδε πως πλημμύριζε το ΕΜΠ απο φοιτητές και άλλο κόσμο, μόνο τότε αποφάσισε να μπει, και αφού ένα κομμάτι της ΚΝΕ, αυτοί που χρόνια αργότερα συγκρότησαν το ΝΑΡ και την ΚΝΕ – ΝΑΡ, είχε ΗΔΗ μπει.
Απο κει και πέρα, το ΚΚΕ προσπαθούσε αρχικά να κρατήσει την κατάληψη σε φοιτητικοκεντρικό πλαίσιο και αιτήματα. Αστο φίλε.
εδώ ο κόσμος καίγεται και το ….. Αριστεροχαρούμενοι που η μόνη τους ενασχόληση είναι το κκε.. αν δε υπήρχε κκε , δεν θα είχαν και λόγο ύπαρξης
Βλέπω μπήκε στη συζήτηση και ο Κουίντο.
Όπως έκανε στο sfyrodrepano, που προσπαθούσε να αχτιφάρει τους ΚΚΕδες, πάνω στα ντοκουμέντα του ΚΚΕ!
Είσαστε και οι δύο, (και ο Παπαδάκης και ο “κοντρίτης”) άσχετοι.
Οι φοιτητικές εκλογές επιτράπηκαν από την Χούντα στο πρώτο εξάμηνο του ’72, στα πλαίσια μιάς ελεγχόμενης “φιλελευθεροποίησης” ισπανικού τύπου, που επεχείρησε τότε ο Παπαδόπουλος προφανώς πιεζόμενος κυρίως από Ευρωπαίους. Απλά το φοιτητικό κίνημα σαμποτάρισε, και ορθώς, αυτόν τον “μαϊμού-εκδημοκρατισμό”, γιατί δε θέλαμε κανενός είδους συνδιαλλαγή με την Χούντα, και πιστεύαμε πως πρέπει να την διώξει ο Λαός και όχι η καμαρίλα.
Η γραμμή αυτή επιβλήθηκε κυρίως από την ΚΝΕ, που ήταν η μόνη σοβαρά οργανωμένη αρχικά δύναμη στα χρόνια ’71-’72. Μεγάλη επιρροή αρχικά είχε και ο Ρ.Φ. του “εσωτερικού” λόγω των δομών του Γραφείου Εσωτερικού του ΚΚΕ, αλλά γρήγορα την έχασε, αφενός λόγω του “ευρωκομμουνισμού” του, της αντίθεσής του με την ΕΣΣΔ, και λόγω της ΕΑΔΕ, που είχε αρχίσει από τότε να σχηματοποιείται, και εκφράστηκε πολύ χαρακτηριστικά με την πρόταση των Παρτσαλίδη-Δρακόπουλου για συνεργασία με τον …Βασιληά(!!) εν όψει δημοψηφίσματος. Αντίστοιχα στο φοιτητικό κίνημα ο Ρ.Φ. ήταν πλαδαρός, ως συνήθως γι αυτόν τον χώρο, επεδίωκε συμβιβασμούς χωρίς αρχές, ακόμη και με εκπροσώπους της οικονομικής ολιγαρχίας. Είναι πολύ χαρακτηριστικό ανάμεσα στ’ άλλα, πως είχε καταδικάσει το επιδεικτικό κάψιμο των εφημερίδων του Λαμπράκη (ΒΗΜΑ-ΝΕΑ), που έγινε μπροστά από το κτίριο της Αρχιτεκτονικής ΕΜΠ τον Φλεβάρη ’73, σαν ….”διασπαστικό-σεχταριστικό”. Περιττό να θυμίσω, πως, ενώ μέχρι τότε ο Λαμπράκης έθαβε το φοιτητικό σε κάτι ψιλά μονόστηλα με αρνητική προβολή (γι αυτό και το κάψιμο), ακριβώς την επομένη έβαλε στα “ΝΕΑ” πέντε (5!) σελίδες για το φοιτητικό κίνημα, κάνοντας από τότε στροφή 180ο.
Κατά τα άλλα, δεν υπάρχει κανένα “φάντασμα της διαβόητης «Πανσπουδαστικής ν. 8» παρά μόνο στα μυαλά κυρίως του δεξιο-οπορτουνιστικού “αριστερίστικου” χώρου και δεν εκφράζει παρά την υπαρξιακή αντι-κουκουέδικη αγωνία του.
Το φοιτητικό κίνημα εκείνα τα χρόνια στήθηκε κυρίως με κορμό την ΚΝΕ, χωρίς να μπορεί να υποτιμηθεί και η συμβολή πολλών “ανένταχτων”, που όμως, μη έχοντας συνειδητό (αρχικά) προσανατολισμό, επηρεάζονταν κυρίως από την ΚΝΕ και ελάχιστα ως καθόλου από τον Ρ.Φ.
Αυτό έβαλε και την σφραγίδα του σε όλο το κίνημα, μέχρι το “Πολυτεχνείο”.
Η Χούντα αρχικά μεταχειρίστηκε την καταστολή σαν αντίμετρο, αλλά, κατά την γνώμη μου, μετά την Νομική, μαζί με άλλους παράγοντες (πρεσβείες…), που εξίσου ενδιαφέρονταν για τα τεκταινόμενα, το γύρισαν στην “διάβρωση από τα μέσα”: Αφού φαίνεται είχαν δρομολογηθεί πια κάποιες εξελίξεις, όλοι προετοιμάζονταν για την “επόμενη μέρα” και το βασικό ζητούμενο ήταν ο όσο γινόταν περιορισμός του ΚΚΕ. Είδαν πως η βαθειά παρανομία ευνοούσε στην πραγματικότητα το έμπειρο σε αυτά ΚΚΕ, και το γύρισαν στην “πολιτικοποίηση” και στην προβοκάτσια. Τότε πήραν τα πάνω τους οι ποικίλες “γκρούπες” για τις οποίες δεν ίσχυε, τυπικά τουλάχιστον, αλλά και ουσιαστικά στην πράξη ο Ν. 509, που αφορούσε ουσιαστικά μόνο το ΚΚΕ. Στην Ασφάλεια τραβιόντουσαν πολλοί φοιτητές, αλλά οι ασφαλίτες ψάχνανε κυρίως για κουκουέδες.
Ξεκίνησε, όπως υπάρχει και σήμερα(*), η αναπόφευκτη μόνιμη διαπάλη ανάμεσα στο οργανωμένο κίνημα και τους μικροαστούς προβοκάτορες η καιροσκόπους, και αυτό εκφράζεται ΚΑΙ στο “Ν.8”, και μάλιστα με ανακοίνωση της Σ.Ε., τίποτε περίεργο.
Το ότι πολλοί σήμερα από τους επιζώντες της Σ.Ε., που επικρίνουν την “Π”Ν.8, έχουν πάθει “αμνησία” οφείλεται στο ότι οι μετέπειτα σκοπιμότητες τους επέβαλαν να αλλάξουν γνώμη, και μερικοί ΚΑΙ ΟΧΙ ΜΟΝΟ ΜΙΑ ΦΟΡΑ…
Από όσο γνωρίζω, μιλώντας μετά τα γεγονότα με κάποιους από αυτούς, (μη-κουκουέδες) τις ταραγμένες εκείνες ώρες καθόλου κάθετοι δεν ήταν στις απόψεις τους, και αντιμετώπιζαν με σκεπτικισμό την εξώθηση της κατάληψης μέχρι τα άκρα. Η δε αιματοχυσία που την διέκοψε, και κυρίως Η ΟΛΙΚΗ ΕΞΑΦΑΝΙΣΗ του κινήματος το επόμενο 8-μηνο μέχρι την Μεταπολίτευση επιβεβαίωσε τους ενδοιασμούς τους. Γιατί, απλά, μετά την 17η Νοέμβρη, κανείς δεν είχε απάντηση στο “και τώρα τι κάνουμε;”. Εκτός του ΚΚΕ, που από την επομένη προσπαθούσε, με μεγάλη δυσκολία, να ξαναστήσει κόβες σε ένα τρομοκρατημένο φοιτηταριό.
Η αλήθεια λοιπόν, για όσους έζησαν τα γεγονότα εκείνα είναι επιγραμματικά:
1. Την ρήξη του Λαού και του φ.κιν. με την χούντα ΔΕΝ ΤΗΝ ΔΗΜΙΟΥΡΓΗΣΕ Η ΚΑΤΑΛΗΨΗ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ. Προϋπήρχε. Δεν γκρέμισε το Πολυτεχνείο τις γέφυρες – αυτές είχαν ήδη γκρεμιστεί.
2. Αυτή η ρήξη μορφοποιήθηκε και εκφράστηκε με την δίχρονη πάλη του φοιτητικού και λαϊκού κινήματος, που προηγήθηκε.
3. Στον προσανατολισμό αυτό κυρίαρχο ρόλο από την αρχή έπαιξε το ΚΚΕ/ΚΝΕ, που επίσης πρωταγωνίστησε και στην κατάληψη, όπως περιγράφει και η έκθεση της ΚΕ/ΚΚΕ του ’76, χωρίς όμως να είναι σε θέση, κύρια λόγω συσχετισμών, να καθοδηγήσει τα γεγονότα το μοιραίο τριήμερο.
4. Η κατάληψη, επιβεβαίωσε αυτή την ρήξη, ήταν μια ηρωϊκή σελίδα του λαϊκού κινήματος, αλλά μέχρι εκεί. Ταυτόχρονα, όπως εξελίχτηκε, έριξε το κίνημα στην παγίδα της καταστολής και της εκμηδένισής του. Το Πολυτεχνείο έμοιαζε σαν μια ηρωϊκή αυτοκτονία.
5. Μετά την 17η, ο λαϊκός παράγοντας δεν μπορούσε πλέον να επηρεάσει περισσότερο τις εξελίξεις και απόμεινε θεατής, των ραδιουργιών των νατοϊκών “εταίρων” και της ελληνικής αστικής τάξης. Αυτό ήταν η συνέπεια της προβοκάτσιας, που δυστυχώς, στις συνθήκες, που είχαν διαμορφωθεί, δεν μπόρεσε να αποκρουστεί τότε.
6. Συνεπώς το Πολυτεχνείο, όπως κατέληξε, μας έδοσε την Μεταπολίτευση και την επακολουθήσασα πασοκική τριακονταετία. Ας κρίνει ο καθένας, αλλά δεν το λες και …Επανάσταση!
7. Οι μικροαστοί, καθόλου δεν έχουν λόγο να δυσανασχετούν με αυτή την εξέλιξη. Είναι η τάξη, που επωφελήθηκε, τσόντα στην αστική.
8. Γι αυτό και υπερασπίζονται τον προβοκατόρικο ρόλο τους στα γεγονότα του Πολυτεχνείου, και την τροπή, που έδωσαν οι πολιτικοί τους εκφραστές τελικά σε αυτά.
9. Το μένος τους για την “Π”Ν.8 ερμηνεύεται ακριβώς γιατί αυτό το φύλλο αποκαλύπτει τον ρόλο τους.
10. Οι μικροαστοί με την επιζητούμενη έμμεση “καταδίκη” του ΚΚΕ, δια της καταδίκης του “Π”Ν.8, θέλουν να “κλείσουν” την υπόθεση “Πολυτεχνείο ’73”, ολοκληρώνοντας την προβοκάτσια. Ακόμη δεν τους έχει “κάτσει”.(**)
11. Το ακριβώς αντίθετο δηλαδή από αυτό, που έκτοτε παλεύει το ΚΚΕ: Ακυρώνοντας τις συνέπειες της προβοκάτσιας, να κρατήσει ζωντανό το Πολυτεχνείο, σαν συνέχεια του αγώνα του Λαού για την Επανάσταση.
———————-
(*) Ενίοτε και με κωμικοτραγικές σκηνές, όπως η χτεσινή “κατα λάθος” επίθεση των αναρχοφασιστών στους ….εξωκοινοβουλευτικούς, που τους εξέλαβαν ως …κνίτες!
(**) Γύρω στο ~96, έκαναν και μιαν απόπειρα να σταματήσουν και την ετήσια πορεία, κυκλοφορώντας μιαν “διακήρυξη” υπογραφόμενη από κάποιους ξεφωνημένους (και εξωνημένους) “πρωταγωνιστές”, που ευτυχώς δεν ευδοκίμησε. Εκτοτε περιορίζονται να συκοφαντούν την πορεία σαν “λιτανεία” κλπ., και παράλληλα να την προβοκάρουν, μέσω των κουκουλοφόρων αναρχοφασιστών.
1) ας δούμε λοιπόν τα “αριστερίστικα” συνθήματα, δηλαδή τα πολιτικά κατά της χούντας που οπως ομολογούν ΚΥΝΙΚΑ τα στελέχη του 76 δεν ήθελαν να ακούγονται. Για να δούμε τι γράφει το πόνημα του 76:
____________________________________________________
Το βράδυ της Τετάρτης τα συνθήματα εκφράζουν την εξεγερμένη διάθεση του συγκεντρωμένου γύρω από το Πολυτεχνείο λαού, που τα φώναζε αυθόρμητα: Λαέ πείνας, γιατί τους προσκυνάς. Έξι χρόνια αρκετά, δεν θα γίνουνε εφτά. Δεν περνάει ο φασισμός. Συμπαράσταση λαέ. Επανάσταση λαέ. Μαρκεζίνη μασκαρά. Δημοκρατία και όχι κοροϊδία. Κάτω η χούντα. Κάτω ο Παπαδόπουλος. Λαέ, λαέ, ή τώρα ή ποτέ. Απόψε πεθαίνει ο φασισμός κ.ά.
_____(ΣΗΜΕΙΩΣΗ ΔΙΚΗ ΜΟΥ): Υπήρχαν δηλαδή και συνθήματα άκαιρα ή αποπροσανατολιστικά. Έδειχναν όμως μια διαμορφωμένη αντιχουντική συνείδηση και διάθεση για κάτι πιο “προχωρημένο”, πιο “επαναστατικό”.____
______________________________________
ΠΑΜΕ ΠΑΡΑΚΑΤΩ:
_________________________________________
Από την Πέμπτη τα συνθήματα ελέγχονται καλύτερα από τη ΣΕ: Ελευθερία, Δημοκρατία. Έξω οι Αμερικάνοι. Έξω ο 6ος στόλος. Έξω από το NATO. Εργάτες, αγρότες και φοιτητές. Ψωμί – παιδεία – ελευθερία. Ένας είναι αρχηγός, ο κυρίαρχος λαός. Κάτω η χούντα. Κάτω ο Παπαδόπουλος. Έτσι εκφραζόταν πιο σωστά το αντιφασιστικό – αντιιμπεριαλιστικό περιεχόμενο. Οι αριστεριστές (ΑΑΣΠΕ) έριξαν το σύνθημα “Λαοκρατία”, που απαγορεύτηκε από τη ΣΕ.
________________________________________________
εμ βέβαια η Λαοκρατία πονάει, έπρεπε να υπάρχει “ομαλή μετάβαση” προς την αστική δημοκρατία με τη γνωστή άλλωστε δήλωση μετανοίας το 74 δια χειρός Φλωράκη στον Αρειο Πάγο που έκανε μονο το ΚΚΕ, κανεις άλλος.
και βέβαια αλλη μια φορά στη συνεχή τάση για “απαγκιστρωση” απο το Πολυτεχνειο, δηλαδή για σφύριγμα λήξης και την Πέμπτη
__________________________________________
Δυο μέλη του Γραφείου ΚΣ της ΚΝΕ, την Πέμπτη το πρωί εξέτασαν τα γεγονότα επιτόπου, έκαναν τις πρώτες εκτιμήσεις και καταλήξανε σε μερικά μέτρα που έπρεπε να παρθούν. Οι εκτιμήσεις τους ήταν οι παρακάτω: Η “παθητική” στάση της αστυνομίας προβλημάτιζε. Η “κατάληψη” απέξω έδινε εντύπωση, τότε ακόμα, εξτρεμισμού. Τα αριστερίστικα συνθήματα επικρατούσαν. Γίνονταν προκλήσεις σε αστυνομικούς. Οι χειρόγραφες προκηρύξεις (τρυκ κλπ.), καθώς και οι πολυγραφημένες, είχαν προωθημένα και αριστερίστικα συνθήματα. Ήσαν, οπωσδήποτε, πρόχειρα και πολλά αυτοσχέδια.
____(Σημειώση δική μου)______Έτσι, εκτιμήθηκε ότι πρόκειται για μια ανεύθυνη και βιαστική κίνηση με έντονο το αριστερίστικο στοιχείο, που ήταν, ως ένα βαθμό, έξω από τη γραμμή της οργάνωσης, η οποία εκείνο τον καιρό, γενικά ήταν κατά των καταλήψεων και των βιαστικών και απρογραμμάτιστων ανοιχτών εκδηλώσεων._________
εδω ειναι η ΑΠΟΚΑΛΥΨΗ της μενσεβίκικης στάσης του κόμματος. Θεωρούσαν “αριστερίστικη” μέθοδο πάλης την κατάληψη, βιαστική και …απρογραμμάτιστη.
βρε, βρε χαμος!
η ΚΝΕ τα έκανε ολα, μονο που ξέχασε τη λέξη… κατάληψη. Δεν την ήθελε. Τα ήθελε “προγραμματισμένα”, οταν “ωριμάσουν οι συνθήκες”, κλασσικό μενσεβίκικο μότο που σας διαπερνά σε όλη τη μεταπολίτευση των αγώνων και των συγκρούσεων.
1) “χουντοσταγονίδια” αποκαλούσε το κόμμα σας τους εργάτες που συγκρούονταν με την αστυνομία ενάντια στο νομο 330 του Λάσκαρη το 1976.
2) το 79 το κομμα σας ήταν ενάντια στις φοιτητικές καταλήψεις ενάντια στο ψηφισμένο νόμο-πλάισιο 815, ομοιως το 2006 ενάντια στο νόμο-πλαισιο Γιαννάκου και ποσες άλλες φορες. Το 79 βέβαια μπούκαραν και οι οικοδόμοι της ΕΣΑΚ και τσάκισαν τους φοιτητές στο Χημείο, στέλνοντας δεκάδες στο νοσοκομείο.
Τότε γράφατε:
“Οι κομμουνιστές φοιτητές, μαζί με την πλειοψηφία του δημοκρατικού φ.κ., είναι κατηγορηματικά αντίθετοι με τη χρησιμοποίηση, στις σημερινές συνθήκες, τέτοιων μορφών πάλης. Λένε ΟΧΙ στις καταλήψεις, γιατί δεν βοηθούν σήμερα τους αγώνες ενάντια στον αντιδραστικό ν. 815. Η χρησιμοποίηση τέτοιων μορφών πάλης απομονώνει κι αποσυνδέει το φ.κ. από τους φυσικούς συμμάχους του. Δημιουργεί προσχήματα για να συκοφαντηθεί στην κοινή γνώμη το φοιτητικό κίνημα. Εξυπηρετεί αντικειμενικά, έστω και αν δεν το κατανοούν μερικοί φοιτητές που παρασύρονται, την κυβερνητική πολιτική”.
ΤΑ ίδια λέγατε και το 2006. Λες και κοπιάρατε το Ριζοσπάστη του 79.
3)Το 80 μετά την απαγορευμένη πορεία στην Πρεσβεία στην επέτειο του Πολυτεχνειου, μετα τις σκληρές συγκρούσεις με την αστυνομία, τις δολοφονίες Κουμή, Κανελλοπούλου, πήγανε πρωι-πρωι τα ΚΝΑΤ να τσακίσουν οσους διαδηλωτές μετά τις συγκρούσεις μπήκαν στο Πολυτεχνείο για να διαμαρτυρηθούν για τη τρομοκρατία της κυβέρνησης!!!
Αυτο με την πασοκοκρατία ειναι οντως ανέκδοτο. Ποιος ευθύνεται άραγε; Ο Ριζοσπάστης την επομένη της νίκης του ΠΑΣΟΚ το 81 έγραφε : νίκησαν οι προοδευτικές δημοκρατικές δυνάμεις!! Πόσοι ρε παιδιά από το κόμμα σας μπηκαν στις ΔΕΚΟ, και στο δημόσιο, επωφελούμενοι της συμμαχίας με το “μικροαστικό” οπως το αποκαλούσε το κομμα σας ΠΑΣΟΚ;
να πιάσουμε τη σύγκρουση κλαδικών και πρωτοβάθμιων σωματείων; Ο φλωράκης ήθελε κλαδικά , τα εργοστασιακά σωματεία ήταν “προβοκατόρικα”. Μες στον αγώνα πάντα ήσασταν και στην “ωρίμανση” των συνθηκών.
και μονο ο όρος “απαγκίστρωση” λέει πολλα.
Το “δόλωμα” ήταν η κατάληψη, ο αγώνας δηλαδή. Εσεις θέλατε να στειλετε τον κοσμο στα σπίτια του άρον-άρον χωρις μάχη.
Εδώ το 79 , που δεν υπήρχε χούντα, λέγατε ότι η κατάληψη δεν ειναι πρόσφορο μέσο πάλης γιατί αποκόβει τους φοιτητές από τους…συμμάχους τους. Δηλαδή υποκλινόσασταν στη προπαγάνδα των ΜΜΕ που σκυλόβριζαν τους φοιτητές, απευθυνόμενοι στους “νοικοκυραίους”.
Κλασσικά πράγματα. Τα ίδια γράφατε και το 73. Σας ενοχλούσε ο “εξτρεμισμός” έξω από την κατάληψη, το γεγονός δηλαδή οτι οι καταληψιες έσπαγαν το φόβο στη πράξη, πολεμώντας τους πραιτοριανούς της χούντας. Η εξέγερση ειναι “εξτρεμισμος” για σας. Νεος “μαρξιστικος” …ορος.
αμ δε, η Πανσπουδαστική νο 8 θα σας στοιχειώνει, το ίδιο και το Πόνημα του 76.
ΤΑ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑΤΑ ΑΠ’ ΤΗ ΜΑΧΗ ΤΟΥ ΠΟΛΥΤΕΧΝΕΙΟΥ
(Απόφαση της Έκτακτης Συνδιάσκεψης της Κ.Ο. ΜΑΧΗΤΗΣ που έγινε το Δεκέμβρη του 1973 στην Αθήνα. Πρωτοδημοσιεύτηκε στην πολυγραφημένη εφημερίδα «ΜΑΧΗΤΗΣ» Νο2, που κυκλοφόρησε μετά τη Μεγάλη Εξέγερση του Νοέμβρη, αφιερωμένη στα θύματα του αγώνα)
http://aristeriantepithesi.blogspot.gr/2015/11/blog-post_16.html
ΠΑΝΤΑ οι κομμουνιστές, οι αναρχικοί και όλοι οι επαναστάτες, είχαν να αντιμετωπίσουν σε κρίσιμες στιγμές το ίδιο δίλλημα:
Πότε είναι ο καιρός να ρισκάρεις και πότε όχι; Πότε πρέπει να περιμένεις και πότε πρέπει να τα παίξεις όλα για όλα;
Αυτό το δίλημμα, είναι πραγματικό και τίθενται πάντα σε κρίσιμες στιγμές. Κανείς δεν γνωρίζει εκ των προτέρων την σωστή απάντηση. Και όμως πρέπει να δράσει. Εάν κάτι θολώνει το μυαλό των αναρχικών και θολώνει την σωστή κρίση, είναι η αντίληψη ότι ΠΑΝΤΑ είναι η κρίσιμη στιγμή. Ετσι όμως, ΔΕΝ μπόρεσαν ποτέ οι αναρχικοί -πλην ελαχίστων εξαιρέσεων- να σταθμίσουν σωστά τις καταστάσεις στην κοινωνία.
Οι κομμουνιστές έχουν το ακριβώς αντίθετο πρόβλημα: Λόγω της επι σειρά δεκαετιών γραφειοκρατικοποίησης της σκέψης και της δράσης τους (ειδικά του ΚΚΕ και των μ-λ, αλλά και του ΝΑΡ, και του ΕΕΚ, και του ΣΕΚ και των υπόλοιπων), ΔΕΝ μπορούν να εκτιμήσουν πότε πρέπει να μπούνε μπροστά και πότε όχι. Πότε πρέπει να επιτεθεί ο κόσμος και πότε όχι. Και πάντα λόγω αυτής της γραφειοκρατικοποίησης και του φόβου τους για το άγνωστο, οι κομμουνιστές μένουν πίσω από τα γεγονότα. Ειδικά το ΚΚΕ. Αυτό έχει την πρωτοπορία στον φόβο και την γραφειοκρατική αντίληψη του κινήματος κα ιτης κίνησης των εργαζομένων.
Ετσι έγινε και στο Πολυτεχνείο το ’73.
@αλήθειας, 16/11/2015 at 16:28
Mάλλον το συσκοτίζεις το θέμα της σχέσης “αυθόρμητου-οργανωμένου” με αυτό το απλοϊκό δίπολο, που προτείνεις. (Εχει απαντηθεί από τους κλασσικούς – ψάξε την βιβλιογραφία). Και τελικά, που βρίσκεται η λύση; Στη ….μέση;!;!;!
Τι εννοείς με το “γραφειοκρατικοποίηση”;
Δες εδώ, τι παθαίνει όποιος δεν έχει “γραφειοκρατικοποιηθεί”:
Εννοώ τα καλόπαιδα, που πρωταγωνίστησαν προχτές στην επίθεση στην Πατησίων. Αγονται και φέρονται από τις “υπηρεσίες” και την Ασφάλεια, μέχρις εξευτελισμού, όπως η τελευταία “χοντράδα”, στην ίδια σειρά με την επίθεση στο ΠΑΜΕ την 20/10/11, την “Μαρφίν”, κλπ.
Το “Πολυτεχνείο” τίθεται εκτός κριτικής μόνο από εκείνους, που θεωρούν ότι δικαιώθηκε και …πάπαλα! Μεταπολίτευση, Πασόκ και …”ο αγώνας τώρα δικαιώθηκε”…. Ζήτω το Πολυτεχνείο, “γιορτή της Δημοκρατίας” κλπ.
Αν μας ικανοποιεί αυτό ας το πούμε λεβέντικα, χωρίς περικοκλάδες για ΚΚΕ, ΝΑΡ (που δεν υπήρχε τότε) κλπ.
Δεν μπορεί κανείς να περνάει στο “ντούκου” ότι μετά το Πολυτεχνείο το φοιτ. κίνημα “έκατσε” τελείως, και δεν κουνήθηκε πια τίποτε επί οχτώ μήνες, αφήνοντας τον Λαό παθητικό θεατή των ραδιουργιών των αστών, με τα γνωστά αποτελέσματα.
Δεν κουνήθηκε τίποτε; Κι όμως προσπαθούσε να κουνηθεί η ΚΝΕ. Τον Φλεβάρη πιάστηκε το τυπογραφείο της “Π”, που προσπαθούσε με το “περιβόητο” φύλλο Ν.8 να μαζέψει τα κομμάτια του φοιτητικού κινήματος, και ενν. να αξιολογήσει τις εμπειρίες από αυτή την έξαρση, που προβοκατόρικα οδηγήθηκε στο αδιέξοδο. Ο καθένας πρέπει να παίρνει και τις ευθύνες του.
Να “βγαίνεις μπροστά” ασφαλώς, αλλά με μυαλό και έχοντας πάντα το σχέδιο της επομένης ημέρας, αν δεν είσαι τυχοδιώκτης η δεν υπηρετείς αλλότριους σκοπούς.
Οσο για το ερώτημα, που θέτει ο αρθρογράφος αυτού του ανεκδιήγητου λιβέλλου, υπάρχει αυτή εδώ η μαρτυρία, που δίνει και την απάντηση:
Οι συντάκτες του Ν.8 ήταν αυτοί, που συνέχισαν να αγωνίζονται και την επομένη και αντιμετώπισαν τα βασανιστήρια μετά. Και θέτω τα βασανιστήρια, σαν απόδειξη ότι δεν φοβήθηκαν και συνέχισαν τον αγώνα, που άλλοι προβοκάρισαν, όχι σαν τεκμήριο της ορθότητας των καταγγελιών τους, που ασφαλώς από άλλα κρίνεται.
Επειδή δεν δέχεται τις παραπομπές ο κειμενογράφος, τις παραθέτω εδώ, ολογράφως:
“Δες εδώ, τι παθαίνει όποιος δεν έχει «γραφειοκρατικοποιηθεί»:”
http://www.pandiera.gr/%CE%BA%CE%B1%CF%84%CE%B1%CE%B3%CE%B3%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CE%B1-%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7%CE%BD-%CE%B5%CF%80%CE%AF%CE%B8%CE%B5%CF%83%CE%B7-%CF%83%CF%84%CE%BF%CE%BD-%CF%84%CF%81%CE%B9%CE%AE%CE%BC/
“Οσο για το ερώτημα, που θέτει ο αρθρογράφος….υπάρχει αυτή εδώ η μαρτυρία,”
http://fadomduck2.blogspot.com/2012/11/8.html?showComment=1353096217785#c3743088041794212397
για μια ακόμα φορά ο ηλίας τζ., παραποιεί συνειδητά την αλήθεια και λέει ψέμματα!
α. Η ευθύνη της αναρχίας επισημάνθηκε με το σχόλιο που έκανα: Δυστυχώς η αναρχία πάντα, θεοποιεί την κάθε στιγμή, θεωρώντας την ως την ΣΗΜΑΝΤΙΚΟΤΑΤΗ στιγμή. Ετσι όμως, δεν μπορεί να οργανώσει τίποτα μακροπρόθεσμο.
β. Ο Ηλίας Τζ, το ρίχνει μόνο στην ιστορία και στην περιγραφή του αγώνα, για να κρύψει την αλήθεια! ΠΟΙΟΣ σου είπε ρε φίλε, ότι αρνούμαι τον αγώνα των τότε κομμουνιστών; Κανένας! Μόνο εσύ! Διότι εγώ επισημαίνω την ΔΙΑΧΡΟΝΙΚΗ ανικανότητα των κομμουνιστών (ειδικά του ΚΚΕ, αλλά και του ΝΑΡ, και των Μαοϊκών και των τροτσκιστών πάσης φύσεως) στο να συλλαμβάνουν την ιστορική δυνατότητα της στιγμή: ΟΙ ΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΕΣ διαχρονικά, κάνουν το αντίθετο λάθος απο τους αναρχικούς: Θεωρουν ΚΑΘΕ στογμή, στιγμή ζύμωσης και “δεν ήρθε η ώρα”. Και έτσι, ποτέ ΔΕΝ έρχεται η ώρα για τους κομμουνιστές! Ενώ για τους αναρχικούς κάθε στιγμή είναι η καθοριστική στιγμή (μεγάλη παπαριά αυτή κα ιδείγμα μεγάλης πολιτικής ανικανότητας για σχέδιο), αντιθέτως για τους κομμουνιστές η κάθε στιγμή είναι στιγμή ζύμωσης (άλλη μεγάλη παπαριά αυτή, διότι δείχνει και εδώ έλλειψη πολιτικής ικανότητας και σχεδίου και μεγάλο φόβο).
Και οι μεν και οι δε, αγωνιστές ήταν και είναι! Δεν αρκεί όμως, ούτε για ζήτω το να είσαι μόνο ένας αγωνιστής.
προς ΔΟ της Παντιέρα, επειδή ξέρω οτι το θρεντ αυτο διαβάζεται αυτή τη στιγμή. Μια παράκληση. Ανεβάστε αυτο το σχολιο.
Εκει που γράφω σημείωση δική μου, προφανώς το σωστό είναι ΕΠΙΣΗΜΑΝΣΗ δική μου..
ευχαριστώ
Ο αρθρογράφος απευθύνεται στους “επώνυμους” , για να πούν την όποια αλήθεια ή “αλήθεια”. Η επίσημη “αλήθεια” είναι πάντα η επίσημη αλήθεια και τιποτε άλλο,. Την πραγματική ,”ανεπίσημη” αλήθεια, οποιος θα ηθελε να τη βρεί, θα τη ζητούσε αλλου, και κυρίως απο “ανωνυμους”, οι οποίοι όμως δεν ενδιαφερουν τις όποιες ελιτ της “αριστερας”, η οποία ΣΤΗΝ ΟΥΣΙΑ , έχει συνολικα απορροφηθεί απο το καθεστως και απλά σημερα ψαχνει τροπους να διασκεδαζει την πλήξη της. Β) Οι 350 προβοκατορες των κνιτών , είμασταν αυτοι που κατεβηκαμε το μεσημερι της Τεταρτης απο τη Νομικη (μαζι με ατομα απο αλλες σχολες ) και αναφερεται ακριβως σε αυτους η γνωστη ελεεινη τους ανακοινωση – οι γνωστοι προβοκατορες που καναμε – με αντιθεση παντα των “δημοκρατών” κνιτων κ αλλων του “πανδημοκρατικου μετωπου “τους ,- ολες τις πορειες απο Νομικη κ αλλες σχολες, ηδη απο τις εκλογες του Νοεμβρη 1972 . (ανεπίσημη αληθεια απο “ανωνυμο”, αρα μηδενικης αξιας για τον αρθρογραφο,που απευθυνεται σε “επωνυμους” ) .
Οι βολεμένοι στο δρόμο δεν θα βγουν,
παρά μονάχα για να κάνουν βόλτα.
Σημαίες ατσαλάκωτες κρατούν,
ούτ’ ένα τζάμι δεν θα σπάσουν στον αγώνα.
Εχθροί γι’ αυτούς δεν είναι οι αστοί,
είναι οι “άπλυτοι”, οι “προβοκάτορες”, οι “αλήτες”.
Αυτοί τη βόλεψή τους απειλούν,
αυτούς θα βρίζουν πάντοτε οι Κνίτες.
Ποιητής εκ του προχείρου
έχων την μορφήν του χοίρου…..
Χρήσιμο κείμενο και χρήσιμη η συζήτηση που ακολούθησε. Αν και πέρασαν ήδη οκτώ χρόνια από τότε που γράφτηκαν, δεν έχουν χάσει την επικαιρότητά τους.
Ο κυριότερος λόγος; εξακολουθεί το ΚΚΕ να θέλει να ηγεμονεύσει το κίνημα και να εκμηδενίσει-εξαφανίσει κάθε επίδοξο ανταγωνιστή.
Αυτό δείχνει την βαθιά μικροαστική του νοοτροπία, η οποία αδυνατεί να αισθανθεί τον “άλλο” αγωνιστή σαν συναγωνιστή, παρα μόνο σαν ανταγωνιστή. Με ψυχολογικούς όρους θα λέγαμε ότι στερείται ενσυναίσθησης και γι’ αυτό αντιμετωπίζει τον λαό σαν μάζα, με υπεροψία.
Αυτός ήταν ο λόγος π.χ. που δεν μπορούσε να νοιώσει την αγωνία των γονιών να ταϊσουν τα παιδιά τους και λοιδωρούσε το κίνημα της πατάτας. Όταν ο διπλανός σου πεινάει και δεν μπορείς να κάνεις τίποτα, τουλάχιστον σώπασε.
Γι’ αυτό και ο λαός το τιμώρησε με το 4,5% στις εκλογές του Ιούνη του 2012.
Εάν δεν το σιγοντάριζαν τα αστικά μέσα ενημέρωσης, είναι αμφίβολο αν θα έβλεπε τα αυξημένα εκλογικά ποσοστά που είδε. Τα οποία στο φινάλε ήταν ποσοστά και όχι απόλυτοι αριθμοί.
Αλέκα, πως πάει ο δίκαιος αγώνας του Ουκρανικού λαού, που ηγεμονεύεται από τους ναζί του Αζόφ και του Δεξιού τομέα;
Όλα στο μπλεντερ
Δηλαδή βάση της λογικής σου ο λαός ήθελε μνημόνια .
Ο λαός επιβράβευσε τον ΓΑΠ που έφερε 2ο μνημόνιο με σχεδόν 45%
.
Βολικο το 2012 αλλά αυτή την στιγμή το 2023 ο χώρος της ανανεωτικής αλλά και του οπορτουνισμού είναι πολιτικα απαξιωμένος και οργανωτικά διαλυμένος. Και αυτό οφείλεται σε αυτό το 4,5% που κατά τα άλλα ο λαός “τιμώρησε” το ΚΚΕ
Το ΚΚΕ δεν φοβηθηκε να πληρώσει το τίμημα όταν σχεδόν όλοι σας γίνατε τσιρλιντερς της σοσιαλδημοκαρτίας του Τσιπράκου που θα χτυπούσε το χέρι στο τραπέζι θα βάραγε τους ζουρνάδες και με ένα νόμο και ένα άρθρο θα έφερνε τα φράγκα
Ποια μέσα ακριβως εννοείς:
Την Ναταλία Γερμανού η οποία κάλεσε μία και μόνη φορά τον Κουτσούμπα; Ο Τσίπρας γιατί δεν πήγε αν και φαίνεται να τον είχε καλέσει μετά την συνεντευξη Μητσοτάκη;
Τον Ζαραλίκο;
Το Κοντρα Tv;
Το Luben.tv; . Mα ο ίδιος ο Μπακάλης που έκανε τα content για τον Κουτσούμπα είπε πως τον Κουτσούμπα τον ζητούσε ο κόσμος που διάβαζε και παρακολουθούσε luben.tv.
Μήπως γιατί ο επαρχιώτης από την Φθιώτιδα είναι αυθεντικός, άμεσος και δεν χρειάζεται επιτελεία επικοινωνιολόγων όπως Τσίπρας Μητσοτάκης Ανδρουλάκης κ.α.;
Υ.Γ.
Σας το είπε ο Μάκης Παπαδόπουλος Π.Γ. ΚΚΕ ΣΤΟ MEGA στην Εκπομπή του Καμπουράκη στις αρχές του 2015. “Βάρκιζα Τέλος”
27 Απριλίου 2015
Mega Channel Μάκης Παπαδόπουλος – Καμπουράκης και ένας άλλος δημοσιογράφος
Σπουδαία παρέμβαση του Μάκη Παπαδόπουλου
Video στο youtube
Από λόγια χορτάσαμε φίλοι του ΚΚΕ. Λόγια, λόγια, και μόλις ο λαός βγει στους δρόμους, είτε τόνε βρίζει το ΚΚΕ όπως το 08-12,ειτε,εαν επιλέξει να συμμετάσχει στο Χ εργατολαικο ξέσπασμα, πέτα μια συναυλία αλληλεγγύης, πετά μπόλικο συναίσθημα και το κλείνει. Βλέπε, Τέμπη.
Ρε φίλε ΚΚΕ, τσιρλιντερ της σοσιαλδημοκρατιας είναι το ΚΚΕ, το οποίο, όχι μόνο απείχε από τη νεολαιΐστικη εξέγερση του 08,οχι μόνο απείχε από τα εργατολαικα κινήματα του 10-12,αλλα τα έβριζε κιόλας! Και μάλιστα, είπε για αυτά τα νεανικά και εργατολαικα κινήματα, ότι έφεραν σύριζα και ακροδεξιά στις εκλογές του 12, και αυτό είναι Το επιχείρημα για να δειξει το ΚΚΕ, πόσο και καλά μικροαστικά ήταν αυτά τα κινήματα, αλλά και πόσο η ανταρσυα βοήθησε τον σύριζα, επειδή συμμετείχε ενεργά και αρκετά επιδραστικα, σε αυτά τα κινήματα!
Αμ στο πρόσφατο λαϊκό ξέσπασμα των Τεμπών στο οποίο αυτή τη φορά πρωταγωνιστησε το ΚΚΕ είχαμε κάποια νίκη; Γιατί δεν κρίνετε και αυτό το ξεσπασμα όπως κρινατε τα εργατολαικα κινήματα του 10-12; Αμ στις εκλογές που γίνανε αμέσως μετά τα Τέμπη και στις οποίες η ΝΔ πήρε 41% ενώ η αξρθδτξια 13%??? Γιατι λοιπόν Δεν λέτε και αυτό το κίνημα των Τεμπών αντιδραστικο και μιξτιασυικο, αφού ούτε νίκησε, αλλά και αμέσως μετά στις εκλογές ΝΔ και ακροδεξιά ανέβηκαν; Ε;
Δύο μέτρα κ δύο σταθμά φίλοι του ΚΚΕ; επειδή τοτε έπαιξε σοβαρό ρόλο η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ενώ τώρα το ΚΚΕ; Ή απάντηση είναι, ΝΑΙ!
Μία ζωή μικροκομματικα παιχνίδια σταθερότητας παίζει το ΚΚΕ, κ πάντα πυροσβαίνει τα πάντα. Αυτό δεν είναι άραγε σοσιαλδημοκρατική πολιτική και φυσιογνωμία; Είναι…
Χαζή ερώτηση 21/11/2023 at 12:19
Ο ζαχαριάδης παρόλο την φασιστική κυβέρνηση που είχε η Ελλάδα έκανε λάθος που ζητούσε να πολεμήσει ο λαός και να απομακρυνθούν οι εισβολείς φασίστες Ιταλοί;
Δεν ξέρω αν το ξέρεις αλλά ο Πούτιν την πρωτη μέρα του πολέμου μίλησε πως αυτός θα κάνει την πλήρη αποκομμουνιστικοποίηση της Ουκρανίας.έ
Και επίσης δεν ξερω αν το ξέρεις αλλα η στάση των κομμουνιστών στον πολεμο δεν καθορίζεται από “ψυχολογικούς όρους” “ενσυναίσθηση”και λοιπές συριζέικες αρλούμπες που ερμηνεύουν πολιτικά θέματα με όρους ψυχολογίας α έτους, αλλα΄από αντικειμενικά κριτηρια του τι είναι άδικος ή δικαιος πόλεμος αν είναι εθνικοπαλευθερωτικός ή ιμπεριαλιστικός.
Ο Λενιν στο σχετικό βιβλίο του είχε πάρει τα παραδείγματα από 4 διαφορετικές περιπτώσειςπου ανάλογα καθόριζαν την θέση τους οι κομμουνιστές. Το τελικο στην παραμένει η άνοδος του εργατικού ταξικού κινήματος
όσο για το “κίνημα της πατάτας” ο εμπνευστής του καθηγητής Μηλιός που τώρα είναι φιλικά διακείμενος προς το ΚΚΕ. Στις εκλογές γενικές αυτοδιοικητικές κάθεται .σε τραπεζάκια δίπλα στον Κουτσούμπα.
Το “κίνημα της πατάτας”(η απευθείας συναλλαγή παραγωγού – καταναλωτή) σιγονταρίστηκε έμμεσα και από ΣαμαροΒενιζέλους μιας και οι Πατατοπαραγωγοί και άλλοι παραγωγοί είχαν για 1-2 χρόνα αδιάθετα προϊόντα και μη συμφέρουσες τιμές και ήταν η επίσημη αρχή της κρίσης.με μειωμέη ζήτηση. Όμως όταν οι τιμές μεταβλήθηκαν από την προσαρμογη της παραγωγής στις νέες οικονομικές συνθήκες, ε εκεί καπου μειώθηκε και η δυναμική του
Αλλά όταν καποιος έχει μείνει στο 2011-2012 πως να αναγνώσει σωστά τις εξελίξεις;
Τωρα φταίω εγώ να πω με φωνή κουτσούμπα “Ρε που τα βρήκατε αυτά τα φυντάνια”;
“Πανσπουδαστική Νο 8: Θα μιλήσει κανείς επιτέλους;”
Να γράψω κάτι;
1) Η “Πανσπουδαστική” ήταν εφημερίδα ΟΛΩΝ των παρατάξεων της ΑντιΕΦΕΕ. Το Νο8 εκδόθηκε στις αρχές του 1974 2-3 μήνες μετά το Πολυτεχνείο και με χούντα Ιωαννίδη. ΄
‘Αρα κάποιος που κατηγορεί την “Πανσπουδαστική νο8” κατηγορεί στην ουσία όλη την Αντι-Εφεε (ΚΚ, Ανανεωτική Αριστερά, Μαοϊκοί, σοσιαλιστές / σοσιλδημοκράτες κ.α.).
2) Τον τίτλο Πανσπουδαστική τον πήρε ένα χρόνο και αργότερα η Φοιτητική Παράταξη που πρόσκειταν στο ΚΚΕ. ένα χρόνο μετά το Πολυτεχνείο
3) Το μεγαλύτερο μέρος των φοιτητών που ήταν μέσα στο Πολυτεχνείο ή ήταν ΚΚΕ ή ήταν φιλικά διακείμενοι(χωρίς να είναι) προς το ΚΚΕ .
4) Όντως υπήρχαν ΚΑΙ προβοκάτορες μέσα στο Πολυτεχνείο με συνθήματα “Κάτω το Κράτος” κλπ. κλπ άσχετα με τον αγώνα των φοιτητών που δεν είχαν απήχηση στον λαό..Απόδειξη πως οι ΊΔΙΟΙ φοιτητές έσβηναν αυτά τα προβοκατόρικά συνθήματα.
Εκτος αν κάποιοι πίστευαν πως η χούντα δεν θα χρησιμοποιούσε μυστικούς αστυνομικούς με πολιτική περιβολή που καθημερινά ήταν στα Πανεπιστήμια. Ο καθένας, ό,τι νομίζει
Αλλά από τον τιτάνες της πολιτικής που δεν ξέρουν πως όταν ιδιωτικοποιύνται τα περισσότερα μέρη φιλέτα υπηρεσίες από κρατικές ή μισοκρατικές επιιχειρήσεις στην ουσία (αλλά και σχεδόν τυπικά ) είναι ιδιωτικές δεν περιμενω και καλύτερη κατανόηση. Την επόμενη φορά καλύτερο κοπι πέιστ από indymedia
Πεισματικά πράγματα τα γεγονότα όπως έλεγε και ο Βλαδίμηρος
Αγαπητό μέλος της κνε, δεν γνωρίζεις. Μάθε: Η αντιεφεε ήταν παράταξη της κνε κ του ΚΚΕ. Το ΚΚΕ εσ, είχε τον Ρήγα Φεραίο. Το ΕΚΚΕ είχε την ΑΑΣΠΕ. Το ΚΚΕ μλ είχε την ΠΠΣΠ. Τα μπλέκεις λόγω άγνοιας.
Επίσης τα αναρχία συνθήματα, δεν τα εσβηνσν γενικά “φοιτητές”. Φοιτητές αναρχικοί τα έγραφαν, φοιτητές της κνε τα εσβηναν. Μαθε..
Ελεος! Αντι-ΕΦΕΕ “ολων των (τότε) φοιτητικών παρατάξεων”!!!!!!!!
mea Coulpa Ήταν και η νεολαία του Ρήγας Φεραίος της ανανεωτικής κ.α. δευτερεύουσες
Η Αντι-Εφεε δεν ήταν του ΚΚΕ αλλά τα μέλη/φίλοι του ΚΚΕ έπαιζαν πρωταγωνιστικό ρόλο.
Η οποία Ρήγας Φεραίος έσωσε την τιμη των ανανεωτικών ότανσε αντίθεση ο Κύρκος και το παρεάκι ήταν σε επαφές με την Κυβέρνηση Μαρκεζίνη για το “δημοκρατικό” πέρασμα της χούντας άλλα Τούρκα..
Με τα υπουργεία εσωτερικών και αμυνας στα χέρια ελεγχόμενων χουντικών και τα υπόλοιπα στους πολιτικούς
Τι μέα κούλπα γραφεις, απο την στιγμή που συνεχίζεις να διαλαλείς την άγνοια σου….
α. Η αντι ΕΦΕΕ ήταν η φοιτητική παράταξη ΚΚΕ και ΚΝΕ. Ο Χ Ι αυτό που γράφεις!
β. Οι “και άλλες” που γράφεις, ΔΕΝ ήταν δευτερεύουσες παρατάξεις. Επαιξαν πρωταγωνιστικό ρόλο.