118 σχόλια στο “Πανδημία: Γιατί αυτή η χαώδης η διαφορά Δύσης και χωρών της ΝΑ Ασίας;”

1. Ragnarok 20/11/2020 at 22:45

   Σε ταξικές κοινωνίες, η αριστερά και οι κομμουνιστές , όπως και ο λαός, δεν πρέπει να αποδέχονται καμία παραβίαση λαϊκού δικαιώματος για κανέναν λόγο.

   Για παράδειγμα, τα ψηφιακά μέτρα επιτήρησης η το κυνηγητό και η σύλληψη με απόχη χιλιάδων ανθρώπων στην Κίνα λόγω επιβολής λοκνταουν, δικαιολογούνται μόνο εξαιτίας της βάρβαρης καπιταλιστικής διακυβέρνησης που ασκεί το κομμουνιστικό κόμμα.

   Θα μου πείτε μα η διάσωση ζωών ανθρώπων δεν αξίζει μέτρα καταστολής και επιτήρησης όπως πχ ηλεκτρονική/ψηφιακή παρακολούθηση, απόχες, να μπαίνει ο στρατός στα σπίτια; ; Και θα απαντήσω : εάν είναι να μπαίνει , που δυστυχώς μπαίνει η Χ κοινωνία σε ακόμα βαθύτερο σκοτάδι εκμετάλλευσης, επιτήρησης, και καταστολής, όχι δεν αξίζει. Γιατί και την επιδημία δεν ανακόπτεις , αλλά και μαθαίνεις την κοινωνία να πειθαρχεί ακόμα περισσότερο: ΟΧΙ λοιπόν, δεν αποτελεί καμία απάντηση στον κανιβαλισμό του δυτικού μοντέλου καπιταλισμού , το αντίστοιχο ανατολικό κινεζικό, ή βιετναμέζικο καπιταλιστικό μοντελο. Ούτε οσον αφορά την αντιμετώπιση της επιδημίας, ούτε για κάτι άλλο.

   Αυτά που κατά την γνώμη μου πρέπει να παλεύουμε κ που τα παλεύουμε είναι: μαζικά δωρεάν τεστ για τον κόσμο, εάν κάποιος αποδειχθεί φορέας του ιού κάθεται σπίτι χωρίς κανένα μέτρο επιτήρησης παρά μόνο το πρόστιμο, επίταξη χωρίς αποζημίωση του ιδιωτικού τομέα, ΜΕΘ κ γενναία ενίσχυση του ΕΣΥ.

   Τα καπιταλιστικα κράτη είτε λέγονται ΗΠΑ, είτε Κίνα, είτε Γαλλία, είτε Ελλάδα, είτε Ρωσία, είτε τα κράτη της ΕΕ, είναι πάνω απολα καπιταλιστικα κράτη: εξυπηρετούν πρωτίστως κ καθοριστικός τα συμφέροντα της καπιταλιστικής τάξης.

   Έτσι και στην επιδημία: ακόμα κ στην περίπτωση της Σιγκαπούρης που ναι, μείωσε πολύ την επιδημία, θα ήθελα να με πληροφορήσει κάποιος εάν σε αυτή την χώρα υπάρχει δυνατότητα συνδικαλιστικής κ πολιτικης οργάνωσης και έκφρασης της πλεμπας. Μήπως λοιπόν οι πολύ πειθαρχημένοι στην επιδημία λαοί είναι και πολύ πειθαρχημένοι κ σε όλα τα υπόλοιπα;

   Το αντίπαλο δέος σε αυτό δεν είναι η αλκή όψη του: δεν είναι ο ατομικισμός αλά ΗΠΑ κ Βρετανία. Είναι η κάθε φορά εμπέδωση της ταξικής καχυποψίας του λαού απέναντι στο κράτος “του”. Δηλαδή με απλά λόγια για την επιδημία:”ναι, υπάρχει επιδημία, διεκδικούμε αυτά που διεκδικούμε από το κράτος, κ ταυτόχρονα απορρίπτουμε ατομικά κ συλλογικά, μέτρα επιτήρησης (ψηφιακός χαφιεδισμος, αστυνομικη καταστολή, απόχες στους δρόμους κλπ). Προσωπικά, μόνο την μάσκα σε κλειστό χώρο και την επιβολή προστίμου για μη χρήση της αποδέχομαι ως μέτρο καταστολής. Τίποτα άλλο. Είτε αφορά την κινεζική, είτε την αμερικανική, είτε την σιγκαπουριανή, είτε την ελληνική, είτε την ε.ε. κρατική πολιτική. Όλα τα άλλα είναι κοροϊδία κ πειθαρχηση της πλεμπας. Ειδικά όταν συνειδητά ως κράτος έχεις διαλύσει τα πάντα στο δημόσιο.

   Reply ↓
2. Κώστας 21/11/2020 at 00:23

   Ragnarok είσαι με το σουηδικό μοντέλο, απλό. Κάτι τέτοιο τέλος πάντων, κοινωνικό κράτος και ελευθερη αγορά και όσοι ζήσουν.Στην καλύτερη για σένα περίπτωση γιατί βασικά είσαι με την θανατοπολιτική. Δεν σε νοιάζει πόσοι θα πεθάνουν, καπιταλισμό έχουμε λες, δεν αλλάζει κάτι για σένα.

   Ντροπή. Μόνο διοικητικά μέτρα για αυτές τις απόψεις. Πέταγμα έξω με αλυσίδες

   Κώστας

   Reply ↓
3. Ragnarok 21/11/2020 at 02:04

   Το περίμενα Κώστα ότι θα έγραφες αυτά! Λυπάμαι που θα σε στεναχωρήσω αλλά δεν είμαι με κανένα από τα υπάρχοντα κρατικά μοντέλα διαχείρισης κοβιντ, εκτός από το κουβανεζικο, αν θες σώνει κ ντε να βάλεις τα κουτάκια σου.

   Να σου διαχωρίσω επίσης, διότι εσύ δεν μπορείς να το κάνεις , τα ιατρικά μέτρα όπως η προσωπική καραντίνα , η χρήση μάσκας, η αποφυγή των συνωστισμων μέσω κλεισίματος των κλειστών χώρων, από τα κατασταλτικά μέτρα όπως γενικό λοκνταουν, απαγόρευση κυκλοφορίας και δημοσίων συναθροισεων, και πρόστιμα (το μόνο που συζητώ).

   Τα πρώτα συν το πρόστιμο, είναι αποτελεσματικά μέτρα. Τα δεύτερα έχουν ως μοναδικό στόχο την πειθαρχηση του λαού.

   Να σου πω επίσης ότι, στην μεν Σουηδία πέθαναν οι γέροι στα γηροκομεία όπου τους είχε πετάξει η κοινωνία, στην δε Κίνα φοράνε μάσκα γιατί τους έχει γσμησει το περιβάλλον (αέρα, γη, ποτάμια) κινέζικο κράτος/κεφάλαιο. Όπως κ παντού.

   Εσύ ψάξε με αγωνία να ψωνίσεις από τα υπάρχοντα κρατικά καπιταλιστικα μοντέλα διαχείρισης της επιδημίας και της πλεμπας. Εγώ όχι.

   Reply ↓
   1. Κώστας 21/11/2020 at 02:40

      H διαφορά μας Ragnarok είναι πως εγώ δεν θεωρώ τον λαό πλέμπα όπως εσύ άρα με νοιάζουν οι νεκροί. Άρα δεν μπορώ και να πω πως η Κίνα που έχει ας πούμε, αν καλά θυμάμαι, το 1/30 της θνησιμότητας στην Ελλάδα είναι το ίδιο.

      Κώστας

      Reply ↓
      1. Ragnarok 21/11/2020 at 03:04

         Επίσης Κωστάκη μ, οι νεκροί είναι άνθρωποι και με νοιάζουν. Οπότε μην τους χρησιμοποιείς όπως κάνει η κυβέρνηση για να μας φορτώσει ατομική ευθύνη, να ξεπλυθεί η ίδια κ να περάσει όλη την καπιταλιστική βαρβαρότητα.

         Απορρίπτω όλα τα κατασταλτικά μέτρα πειθαρχησης, είτε τα κάνει η Ελλάδα, είτε η Κίνα, είτε η Σιγκαπούρη, είτε ο οποιοσδήποτε. Δέχομαι μόνο τα αμιγώς ιατρικά (χρήση μάσκας, αποστάσεις , κλείσιμο των εσωτερικών χώρων όπου αυτό είναι δυνατόν ), δέχομαι άντε κ το πρόστιμο , και φυσικά αγωνίζομαι κ εγώ για ποιοτικό ΕΣΥ.

         Reply ↓
      2. Κωστας 21/11/2020 at 09:31

         Ραγκναρακη μου αν σε νοιαζουν οι νεκροι δεν λες πως τι 1500, τι 50, αν ειχαμε την θνησιμοτητα της Κινας, το ιδιο ειναι.

         Τους νεκρους τους χρησιμοποιεις οπως ο Μητσοτακης. Δεν αφηνεις να πουμε πως γεμισαμε ταφους απο την πολιτικη “ατομικης ελευθεριας”, δηλ ελευθεριας της αγορας του Μητσοτακη. Και αν δεν πουμε πως μπορουσαμε να εχουμε 50 ο Μητσοτακης θα λεει πως … πετυχε.

         Κωστας

         Reply ↓
         1. Ragnarok 21/11/2020 at 11:27

            Κωστάκη μου παραλογιζεσαι! Αυτό που λέω από τον Μάρτη σε αντίθεση με σένα που έγινες εκπρόσωπος κοβιντ της κυβέρνησης, είναι ότι, ο λαός δεν πρέπει επουδενί να μπει στο δίλημμα ζωή vs λαϊκών ελευθεριών που του θέτει ο καπιταλισμός. Εσύ απάντησες: επέλεξες την επιβίωση σε βάρος των λαϊκών ελευθεριών. Εγώ δεν μπαίνω σε αυτό το δίλημμα .
         2. Ragnarok 21/11/2020 at 13:09

            Τα ίδια τα κράτη , εθνικά και υπερεθνικά κεφάλαια όπου γης, από την ε.ε. και τις ΗΠΑ, μέχρι την Κίνα και το Βιετνάμ, και από την Βραζιλία και την μεγάλη Βρετανία μέχρι την Ρωσία που διέλυσαν την φύση, που στοιβάζουν δισεκατομμύρια λαών σε πόλεις /θαλάμους αερίων , που καταδικάζουν στην πείνα και στον θάνατο δισεκατομμύρια ανθρώπων, που κάνουν πολέμους με εκατοντάδες χιλιάδες νεκρούς, τώρα , μας λένε “καθηστε φρόνιμα, κλειστείτε σπίτι σας, δεχτείτε κατάργηση των λαϊκών σας ελευθεριών , δεχτείτε ψηφιακή/ηλεκτρονική χαφιεδικη πολιτική, για να σωθείτε. Και αν δεν το κάνετε είστε ανεύθυνοι κ δεν σέβεστε την….ανθρώπινη…ζωη(!!!!).”. Οπότε φάτε και αλλη καταστολή. Αυτό μας λένε.

            Εάν δεχτούμε το παραπάνω, το οποίο σερβίρεται με την λογική που έχει διαχρονικά το κράτος και το μεγαλείο ότι “οι λαοί και οι ανήκοντες σε αυτους άνθρωποι είναι είτε παιδιά ανώριμα, είτε/και κατσαρίδες που εμείς τους λέμε τι να κάνουν”, τότε παπαλα και η υγεία και η ταξική/κοινωνική χειραφέτηση. Παπαλα και τα δύο.

            Στον καιρό της πλέον ιστορικής και μεγαλύτερης εβερ, καπιταλιστικής κρίσης , κράτη και κεφάλαιο έχουν μόνο έναν δρόμο αναδιάρθρωσης και εξέλιξης: να γίνουν όλα Κίνα, Βραζιλία, κλπ: το κράτος πρόνοιας που χτίστηκε και ως ανάχωμα απέναντι στην ΕΣΣΔ, έχει τελειώσει οριστικά: από το κράτος πρόνοιας, περνάμε στο κράτος επιτήρησης, ελέγχου και εξόντωσης . Εξόντωσης ολόκληρων πληθυσμών που πια, πλεονάζουν οριστικά εκτός παραγωγής. Θυμηθείτε το αυτο, ειδικά οι λάτρεις της κρατικής καραντίνας.

            Η κρίση αυτοματοποίησης της παραγωγής, συναντά την κρίση υπερσυσσωρευσης και η υγειονομική κρίση συναντά την οικολογική κρίση και την ανεπιστρεπτη πια καταβαραρθρωση του ποσοστού κέρδους και ενδεχομένως και της ίδιας της αξίας. ΑΥΤΗ είναι η μεγάλη εικόνα της εποχής μας.

            Η μορφή του κράτους στον 21 ο αιώνα δεν μπορεί να είναι ούτε το κράτος πρόνοιας, ούτε το αποσυρμενο από την οικονομία κράτος. Και η μορφή του καπιταλισμού στον 21ο αιώνα είναι ο ολοκληρωτικός καπιταλισμός , με ψηφιακή επιτήρηση παντού, με πολιτικές εξόντωσης των πλεοναζόντων από την παραγωγή πληθυσμων. Μίγμα νεοφιλελευθερισμού στην οικονομία με σκληρή κρατική επιτήρηση παντού.

            Συνεπώς, το να αρνεισαι την επιδημία στο όνομα πχ της οικονομίας, οδηγούν στο ίδιο αποτέλεσμα για τους λαούς, με το να δέχεσαι την επιβολή οριζόντιων λοκνταουν και της απαγόρευσης κυκλοφορίας. Στην εκκαθάριση κεφαλαίων και πληθυσμών , βάσει των νόμων της αγοράς στην πρώτη περίπτωση, βάσει συντεταγμένων κρατικών αποφάσεων στην δεύτερη.

            Γιατί ας μην ξεχνάμε ότι, η επιδημία και τα λοκνταουν και οι απαγορεύσεις κυκλοφορίας, συνέβαλλαν ήδη, στην μεγαλύτερη εκαθαρριση κεφαλαίων και εργασίας παγκόσμια, χωρίς στρατιωτικό (δλδ πυρηνικό )πόλεμο έτσι;
         3. Κώστας 21/11/2020 at 16:41

            Ραγκναράκη μου παραλογίζεσαι. Αυτό που λέω από τον Μάρτη σε αντίθεση με σένα που έγινες εκπρόσωπος ελευθερης αγοράς της κυβέρνησης είναι ότι επ ουδενί ο λαός δεν πρέπει να διστάσει να διαλέξει επιβίωση στο δίλημμα επιβίωση ή ελεύθερη αγορα. Διότι αυτό που σε καίει δεν είναι οι λαικές ελευθερίες, είναι η ατομική ελευθερία και η ελευθερία της αγοράς. Γι αυτό και δεν ακούμε κάτι από σένα στα 80% της πανδημίας που η διαχείριση της είναι η τραμπική διαχείριση. ¨Οταν ο φόβος του πολιτικού κόστους οδηγεί τον Μητσοτάκη στα ανεπαρκή και υποκριτικά lockdowns εσένα σε καταπιέζει η μάσκα.

            Έφτασες σε τέτοια ύψη θράσους να διατυπώνεις ρητά την άρνηση της πανδημίας (μας είχες πει πως η θνησιμότητα είναι 0) και της … μάσκας. Πιες λοιπόν ξύδι, το λαικό κίνημα θα συνεχίσει στην ρότα της 17ης και σε όποιον αρέσει

            Κώστας
         4. Ragnarok 21/11/2020 at 17:32

            Κώστα μου, είσαι ο καλυτεροτερος για κρατική καπιταλιστική ντουντουκα! Μπράβο, συνέχισε, έχεις και αλλον πάτο παρακάτω!
         5. Ragnarok 21/11/2020 at 18:14

            ΉΔΗ το Γαλλικό ΕΘΝΟΣ/ΚΡΑΤΟΣ καταργεί και διαφωτισμούς, και ελευθερίες του λόγου και όλα αυτά με νόμιμη, εκλεγμένη κυβέρνηση, δεν χρειάζεται την Λεπέν, ούτε την μπανάλ ακροδεξιά που θα έκανε τα ίδια αλλά ενδεχομένως με πραξικόπημα αλά Παπαδόπουλου.

            ΟΛΑ τα ευρωπαικά ΕΘΝΗ/ΚΡΑΤΗ θα ακολουθήσουν το υπόδειγμα της Γαλλίας, η οποία θυμήθηκε το διαχρονικό αποικιακό της παρελθόν και φυσικά παίρνει στο σήμερα μαθήματα πειθάρχησης της πλέμπας, από το Κινέζικο καπιταλιστικό ΕΘΝΟΣ/ΚΡΑΤΟΣ. Παρομοίως, θα ακολουθήσουν με το δικό τους ιδιαίτερο τρόπο και οι ΗΠΑ, η Βραζιλία, κλπ.

            Εχουμε ξαναπει ότι στην ζωή ΔΕΝ έδωσε και δεν δινει ΠΟΤΕ τον τόνο κυρίως η…εξάρτηση: Τον τόνο για τα καπιταλιστικά έθνη/κράτη για το ΠΩΣ πρέπει να κινηθούν, πως πρέπει να εξελιχθούν, με ποιές συμμαχίες κλπ τον δίνει το ισχυρό κρατικό υπόδειγμα που έχει τις πιο αποτελεσματικές απαντήσεις σε όλα τα επίπεδα κάθε ιστορικής εποχής: Τον 19ο αιώνα ήταν τα ευρωπαικά κράτη όπως Γαλλία, Γερμανία, Μεγ. Βρετανία, κλπ. Τον 20οαιώνα το υπόδειγμα κυριαρχίας και χαρακτήρα κρατους το έδωσαν οι ΗΠΑ. Τώρα, στον 21ο αιώνα το παγκόσμιο υπόδειγμα του προς τα που πρέπει να κινηθούν τα κράτη τα έθνη κράτη και οι υπερεθνικές τους ολοκληρώσεις, το δίνει το ΚΙΝΕΖΙΚΟ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ ΕΘΝΟΣ/ΚΡΑΤΟΣ. Στην εσωτερική του πολιτική, στο ΠΩΣ πολιτευεται, ΠΩΣ οργανώνει την κοινωνία και την κοινωνική ζωή, στο πολιτικό του σύστημα, θα βρούν τα κράτη του δυτικού ιμπεριαλιστικού μπλοκ την κατευθυνση της εξέλιξης που θέλουν να έχουν.

            Εάν το Κινέζικο κράτος διδάχθηκε από το αυτοκρατορικό του παρελθόν και από τα δυτικά καπιταλιστικά κράτη μεθόδους κυριαρχίας πάνω στην πλέμπα, τώρα ήρθε η ώρα να διδάξει και αυτό με την σειρά του τα δυτικά αδελφάκια του, τεχνικές κυριαρχίας πάνω στην πλέμπα. Δύει το Δυτικό ιμπεριαλιστικό μπλοκ, αναδύεται το ανατολικό ιμπεριαλιστικό μπλοκ.

            Η σχέση που έχουν όλα αυτά με την επιδημία, είναι κάτι παραπάνω από προφανής: Εάν το παρακμάζον δυτικό καπιταλιστικό υπόδειγμα είχε να δώσει νεοφιλελευθερισμό του “αν δεν έχεις να πληρώσεις ψόφα”, αλλά ΚΑΙ ένα οργανωμένο κράτος πρόνοιας ΜΕ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ ΕΛΕΥΘΕΡΙΕΣ και δικαιώματα, τώρα, στο όνομα της επιδημίας πάμε σε μοντέλο κρατικής διαχείρισης που μας λέει σε διάφορες παραλλαγές: “Εσεις φταίτε, οπότε διαλέξτε: Ή την επιβίωσή σας, ή την ελευθερία σας”. Ο κινέζικος λαός φαίνεται να έχει επιλέξει προς ώρας το πρώτο: Την επιβίωσή του έναντι της ελευθερίας του. Στην Δύση είναι ανοιχτά τα ενδεχόμενα.

            Προφανώς δεν πρέπει να μπουν οι λαοί ΚΑΝ στο ψευτοδίλημμα (που όμως είναι πραγματικό αφού του το θέτουν τα κράτη) να διαλέξουν την ζωή τους ή τις ελευθερίες τους. ΘΕΛΟΥΜΕ ΚΑΙ ΤΑ ΔΥΟ.
   2. μεταβατικος σοσιαλιστης 21/11/2020 at 02:59

      Σε αυτή την πανδημία πεθαίνουν κυρίως ηλικιωμένοι και άτομα με υποκείμενα νοσήματα, έχει ειπωθεί χιλιάδες φορές. Θες να μας εξηγήσεις τι πάει να πει στη Σουηδία πέθαναν οι γέροι στα γηροκομεία; Άρα όλα καλά; Πάλι καλά δεν έγραψες και μόνο οι γέροι πέθαναν σιγά.

      Αυτά τα δείγματα κοινωνικής αναλγησίας θα τα περίμενα από τους νεοφιλελεύθερους όχι από έναν κομμουνιστή. Έχουμε διπλή ευθύνη να είμαστε προσεκτικοί και να διεκδικούμε από το κράτος να προστατέψει τους οικονομικά ανήμπορους συνταξιούχους όχι να τους αντιμετωπίζουμε ως μελλοθάνατους.

      Reply ↓
      1. Ragnarok 21/11/2020 at 11:31

         Μεταβατικέ δεν έχω καμία κοινωνική αναλγησία. Μην δικαιολογεις με αυτόν τον άθλιο τρόπο την αποδοχή εκ μέρους σου του διπόλου επιβίωση vs λαϊκές ελευθερίες που μας βάζει ο καπιταλισμός . Οκ ;

         Reply ↓
   3. Ragnarok 21/11/2020 at 17:31

      Φίλε, δεν έχω κανένα πρόβλημα με το να κλείσουν τα σύνορα στον τουρισμό. αυτό θα έπρεπε να κάνει η Ελλάδα , αλλά που.

      Απορρίπτω τα κατασταλτικού χαρακτήρα μέτρα που δεν έχουν καμία σχέση με την επιδημια, έχουν όμως απόλυτη σχέση με την πειθαρχηση. Το μόνο κατασταλτικού χαρακτήρα μέτρο που αποδέχομαι είναι το πρόστιμο για την μη χρήση μασκας.λ, η αν υπήρχε επιλεκτική καραντίνα, θα ερχόμουν επιβολή προστίμου μόνο σε αυτόν που θα παραβίαζε το 14ημερο σπίτι του και βόλτας για ξεσκασμα. Τίποτα άλλο. Οκ;

      Είμαι με το κουβανεζικο μοντέλο γιατί αν μη τι άλλο, έχει πολύ καλά οργανωμένο δημόσιο σύστημα περίθαλψης με μεγάλη έμφαση στην πρωτοβάθμια , έκανε δωρεάν τεστ παντού, επιλεκτική κ;ράντισμα στην κοινότητα. Και αν μη τι άλλο, η απόσταση του κουβανεζικου κράτους από τους υπηκόους του, είναι πολύ μικρότερη από οποιαδήποτε άλλο κράτος στη γη. Τόσο στην ανατολή (Κίνα, Βιετνάμ, Ιαπωνία, Ταϊβάν , Ινδία κλπ) όσο και στην δύση.

      Reply ↓
      1. Θεοδωρος Σαμιωτακης 22/11/2020 at 09:52

         Ραγκναροκ το να κλεισουν τα συνορα στον τουρισμό ακουγεται αριστερο ” ντουρο” αλλα αφηνει παρσθυρο στον δεξιο λαικισμο που λεει οτι εμας του Ελληνες μας κολλανε ιο καποιοι απο έξω.Θα σου έλεγε καποιος οτι στα χοτ σποτ τα εκατονταδες κρουσματα δεν ερχονται απο τουριστες αφου δεν ειναι αξιοθεατο.Προφανως ολοι οι προσφυγες ερχονται απο ΙΡΑΝ που γινετσι χαμός.Μην πιασω τα Βαλκανια.Αρα να το αφησουμε αυτό.Να ξερουν οι δεξιοι λαικιστες οτι δεν ζουμε σε κλειστες κοινωνιες .Ξενοι άνθρωποι θα ερθουν και θα έχουν και αρρωστειες και αλλα έθιμα και αντικοινωνικες συμπεριφορες και τα παντα όλα.Δεν λυνεται τα προβληματα με αμπαρωμα αλλά με την συγκροτηση μιας δικαιης κοινωνιας που τα αντιμετωπιζει

         Reply ↓
   4. ΤΖ 21/11/2020 at 20:16

      Προξενεί εντύπωση η βιασύνη να παρουσιαστεί ότι και η Κούβα εφάρμοσε το γνωστό σε μας lockdown, λες και πια αυτό είναι δήθεν το ιερό δισκοπότηρο της απάντησης στην πανδημία. Είναι πολύ πρόχειρη αυτή η προσέγγιση. Κάθε μέτρο τήρησης αποστάσεων και αποφυγής συνωστισμού δεν ταυτίζεται με το οριζόντιο lockdown. Αλλά και με τη λέξη lockdown δεν εννοούν όλοι και σε κάθε χώρα τα ίδια πράγματα. Όποιος θέλει πραγματικά να δει την ψυχή της κουβανέζικης απάντησης στην πανδημία, αρκεί να ρίξει μια ματιά στο δημοσίευμα της guardian που δεν το λες και φιλικό προς την Κούβα όπως και ένα, ακόμη από το conversation που παραθέτω https://www.theguardian.com/world/2020/jun/07/cuba-coronavirus-success-contact-tracing-isolation
      https://theconversation.com/coronavirus-response-why-cuba-is-such-an-interesting-case-135749
      Ο πυρήνας της απάντησης ήταν Γρήγορος εντοπισμός και νοσηλεία όλων των κρουσμάτων και αυστηροτατη υγειονομική επιτήρηση ηλικιωμένων και ευπαθών. Ομάδων. Και πάντα καθολική και δωρεάν πρόσβαση όλων στο σύστημα υγείας. Ας τα κάνει αυτά ο Μητσοτάκης και ας το ονομάσει lockdown άμα έχει ερωτευθεί τη λέξη… Δε θα μας χάλαγε αυτό

      Reply ↓
   5. Ανώνυμος 21/11/2020 at 20:38

      Η αυστηρότητα του κουβανέζικου lock-down βρισκόταν στο ότι, σε αντίθεση με το μητσοτακικό, επιβλήθηκε πρώτα-πρώτα στον Τουρισμό. Που σημειωτέον, για την Κούβα και για τους γνωστούς λόγους, έχει πολύ μεγαλύτερη σημασία από την Ελλάδα.
      https://menshouse.gr/covid-19/133589/test-se-oloys-toys-toyristes-epanekkinisi-oikonomias-i-chora-poy-esvise-ton-koronoio-en-meso-deyteroy-kymatos

      Reply ↓
      1. Σ.Τ. 22/11/2020 at 12:36

         Κούβα (και Κίνα) θα λες και θα κλαις

         Reply ↓
   6. Κώστας 22/11/2020 at 13:49

      Προσέχτε παπάτζα, “δεν έχω κανένα πρόβλημα να κλείσουν τα σύνορα στον τουρισμό”

      Βέβαια αρχές Μαίου πανηγύριζες πως επιτέλους ΚΑΝΕΝΑ ΜΕΤΡΟ για την πανδημία. Έδωσες “αριστερό” άλλοθι στην πολιτική Τραμπ του Μητσοτάκη.

      Σήμερα μας λες πως σε καταπιέζει η μάσκα και πως η θνησιμότητα είναι 0 και πως οι 50 νεκροί που θα είχαμε αν είχαμε την θνησιμότητα της Κίνας είναι το ίδιο με τους 1500. Εώς τώρα, τρομάζω να πω που θα φτάσουμε

      Δίνεις “αριστερό” σε ότι νεοφιλελευθερο και ακροδεξιό υπάρχει επί της πανδημίας.

      Σε πονάει η μάσκα που έβαλες στις 17 αλλά τι να έκανες, θα σε πετάγαμε έξω με τις κλωτσιές αν δεν έβαζες

      Κώστας

      Reply ↓
      1. kokkiniotis 22/11/2020 at 14:01

         Σε ποιον απαντάς; Ποιος τα έλεγε αυτά; Ποιον πέταξες έξω με τις κλωτσιές; Σε ποια διαδήλωση;

         Reply ↓
      2. Ragnarok 22/11/2020 at 14:11

         Σε μένα το λέει ο ανόητος ο κωσταΚούλης μας! Που από τον Μάρτη του λέμε ότι επιδημία υπάρχει, έχει θυμαρτα, είναι μια βαριάς μορφής γρίπη , παρόλαυτα δεν είναι ουτε χολερα, ούτε πανούκλα ! Από τον Μάρτη επίσης λέμε στον κωσταΚούλη μας, ότι τα μέτρα που παιρνουν τα κράτη, στοχεύουν στην παγκόσμια αναδιάρθρωση του κράτος και του καπιταλισμού, κυρίως!

         Ο κωσταΚούλης μας, έχει κλειστεί σπιτάκι του από τον Μάρτη και μας την λέει κ αποπανω! Για έλα ρε κωσταΚούλης να μας πετάξεις έξω από τις πορείες που δεν συμμετέχεις!!!

         Reply ↓
      3. Κώστας 22/11/2020 at 14:12

         Kokkinioti στον Ragnarok απευθύνομαι, δεν ξέρω που το έβαλα και που βγήκε.

         Ο άνθρωπος στον οποίον απευθύνομαι είπε πως διαφωνεί με την μάσκα σε ανοιχτούς χώρους. Δεν το είδες ? Ένας άνθρωπος που παρουσιάζεται εδώ, σχεδον, ως ΤΟ ΝΑΡ αυτοπροσώπως λέει πως είναι κατά της μάσκας σε ανοιχτό χώρο. Θα του πεις κάτι ? Μπα, όχι ? Επίσης είπε πως η θνησιμότητα μπορεί να είναι 0,και πως αν έχουμε καπιταλισμό είτε 50 νεκροί είτε 1500 είναι το ίδιο

         Αν είχε έρθει στην πορεία του Πολυτεχνείου χωρίς μάσκα, θα ΤΟΝ ΕΙΧΑΜΕ, όχι εγώ προσωπικά, πετάξει έξω αν είμαστε λίγο σοβαροί.

         Κώστας

         Reply ↓
      4. Κώστας 22/11/2020 at 16:02

         Ragnarok δεν είναι βαριάς μορφή γρίπη, όχι. Η εντελώς ΑΛΛΗ ΜΕΤΑΔΟΤΙΚΟΤΗΤΑ, η ΑΠΟΥΣΙΑ ΕΜΒΟΛΙΟΥ και το εντελώς ΑΛΛΟ ΠΡΟΦΙΛ ΠΑΡΕΝΕΡΓΕΙΩΝ (πχ μαζικοί αιματολογικοί θάνατοι) το κάνουν κάτι εντελώς άλλο. Γριπή και covid 19, δεν έχουν καμία σχέση μεταξύ τους άλλη από το ότι τα ήπια τους συμπτώματα μοιάζουν αρκετά. Οι ριζοσπάστες επιστήμονες έδωσαν αγώνα απέναντι στους τραμπικούς και το έκαναν παγκόσμια συνείδηση αυτό το πράγμα. Καλώ το ΝΑΡ, αν ο Ραγκναροκ έχει δίκιο, να πάψει να διακινεί την θεωρία της βαριάς γρίπης, είναι θεωρία επίπεδης γης και τίποτα παραπάνω

         Λοιπόν να τελειώνει η πλάκα. ¨Οποιος σε οποιαδήποτε μορφή διακινεί θεωρίες περί γρίπης, γριπούλας ή γριπάρας το ίδιο είναι, πολύ χαμηλής θνησιμότητας, χαμηλότερης από αυτή που δίνει ο ΠΟΥ δηλ 0,75%, άρνησης μάσκας και άρνησης της διαφοράς μεταξύ του τραμπικού-μητσοτακικού μοντέλου ελευθερίας της αγοράς και του ιού με τα μοντέλα δημοκρατικής αντιμετώπισης της πανδημίας μέσω ιχνηλάτησης, δημόσιας πρωτοβάθμιας, δευτεροβάθμιας και τριτοβάθμιας υγείας, ελέγχου της αγοράς φυσικής αποστασιοποίησης και πρόνοιας για τους ευάλωτους δεν μπορεί να το κάνει στο όνομα της αριστεράς.

         Κώστας

         Reply ↓
4. Ragnarok 21/11/2020 at 02:59

   Ούτε αυτό βρε φουκαρα δεν καταλαβαίνεις!! Την λέξη πλεμπα την χρησιμοποιώ αντιστικτικα με την λέξη κεφάλαιο κ την λέξη κράτος για να τονίσω διαρκώς πόσο μας έχουν γραμμένους είτε στην περίπτωση της Κίνας, είτε των ΗΠΑ, είτε της ε.ε. κλπ.

   Ρε πάρτο χαμπάρι: ο λαός διεκδικεί ποιοτικό δημόσιο ΕΣΥ, κλείσιμο των κλειστών χώρων, και χρήση μάσκας σε εσωτερικούς χώρους. Δεν διεκδικεί, αντίθετα απορρίπτει όλα τα μέτρα καταστολής όπως λοκνταουν, απαγόρευση κυκλοφορίας, ψηφιακούς χαφιεδισμους κλπ. Διότι αυτά μόνο για την πειθαρχηση του ως πλεμπα που έτσι μας βλέπει κράτος κ κεφάλαιο, γίνονται.

   Reply ↓
5. Προμηθεύς Επαναστάτης 21/11/2020 at 11:20

   “Προσωπικά, μόνο την μάσκα σε κλειστό χώρο και την επιβολή προστίμου για μη χρήση της αποδέχομαι ως μέτρο καταστολής. Τίποτα άλλο”

   “ο λαός διεκδικεί ποιοτικό δημόσιο ΕΣΥ, κλείσιμο των κλειστών χώρων, και χρήση μάσκας σε εσωτερικούς χώρους.”

   Εκτίθεσαι. Μόνο σε εσωτερικούς; Όχι σε ανοικτούς, στο δρόμο κλπ; Και να που ο “κομμουνιστής” χτυπάει την μάσκα από τα “αριστερά”. Οι ασιατικοί λαοί δηλαδή που την φοράνε ΠΑΝΤΟΥ και έξω στο δρόμο είναι ηλίθιοι ενώ εσύ ο “έξυπνος”; Ε να που αποδείχτηκε ότι αυτοί είχαν δίκιο από την αρχή στο θέμα της μάσκας και όχι εμείς ή ο ΠΟΥ που στην αρχή έλεγε ανοησίες. Και εδώ μπαίνει η δικαιολογία μα είναι στην κουλτούρα τους. Ε αυτό λέω και εγώ να αποκτήσουμε αυτήν την κουλτούρα και εμείς. Και σε αυτό έπρεπε εδώ και τόσους μήνες να συμβάλει η δήθεν αριστερά. Έπρεπε να καλλιεργήσει κουλτούρα ΑΥΤΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑΣ και ΑΥΤΟΠΕΙΘΑΡΧΙΑΣ μέσα στους χώρους δουλειάς, έξω στους δρόμους, στα πανεπιστήμια, στα σχολεία παντού, να δώσει τη μάχη για την χρήση της μάσκας και πόσο απαραίτητη και αναγκαία είναι με επιχειρήματα επιστημονικά. Μόνο έτσι χτυπάς πραγματικά και πολεμάς αληθινά και τους φασίστες “μασκομάχους”.

   Ragnarok αυτό δεν το έκανες ούτε καν για την μάσκα σε κλειστούς χώρους ή ΜΜΜ. Όπως και το ότι ΠΟΤΕ δεν κατηγόρησες ανοιχτά την κυβέρνηση ότι άργησε ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΑ στο θέμα της υποχρεωτικότητας της μάσκας ΠΑΝΤΟΥ.

   Ναι ρε φίλε να πειθαρχήσεις. Εκεί όπου χρειάζεται να πειθαρχήσεις όχι στην διεκδίκηση δικαιωμάτων αλλά για την ΔΗΜΟΣΙΑ ΥΓΕΙΑ και την προστασία της ζωής των εργατικών-λαϊκών στρωμάτων ναι να το κάνεις. Όχι όμως από φόβο προς το κράτος αλλά γιατί πιστεύεις μέσα σου, στην συνείδησή σου ότι αυτό είναι το σωστό. Αυτό οφείλει να κάνει κάθε κόμμα που θέλει να λέγεται κομμουνιστικό αυτήν την ΤΑΞΙΚΗ ΔΙΑΠΑΙΔΑΓΩΓΗΣΗ γιατί αυτό είναι προστατεύουμε την εργατική τάξη και τους εργαζόμενους γιατί αυτοί κινδυνεύουν πρώτα και κύρια. ΑΥΤΟΠΕΙΘΑΡΧΙΑ αυτό πρέπει να επιδιώκουμε όλοι.

   Αλλά ακόμα και για αυτά που λες ότι αποδέχεσαι όπως τις αποστάσεις πάλι δεν κάνεις τίποτα. Το αντίθετο υπερασπίζεσαι κιόλας όσους δεν τηρούν και δεν εφαρμόζουν αυτά που εσύ μας λες ότι αποδέχεσαι ενώ όσους καταγγέλουν τέτοια φαινόμενα τους κατηγορείτε ότι “αναπαράγουν την κυβερνητική προπαγάνδα περί ατομικής ευθύνης” ή ότι “δεν λένε για τα ΜΜΜ, τα σχολεία και τις επιχειρήσεις” και άλλες τέτοιες μπαρούφες.

   Βέβαια ακόμα και αυτά δεν τα εννοείτε αληθινά γιατί αν ήταν έτσι τότε θα είχατε ως βασική και άμεση πρόταση την ΑΝΑΣΤΟΛΗ ΟΛΩΝ ΤΩΝ ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΩΝ, ΠΑΡΑΓΩΓΙΚΩΝ ΚΑΙ ΕΜΠΟΡΙΚΩΝ ΔΡΑΣΤΗΡΙΟΤΗΤΩΝ ΕΚΤΟΣ ΑΠΟ ΑΥΤΕΣ ΠΟΥ ΑΦΟΡΟΥΝ ΤΑ ΒΑΣΙΚΑ ΟΠΩΣ ΤΡΟΦΟΔΟΣΙΑ, ΥΓΕΙΑ, ΚΟΙΝΗ ΟΦΕΛΕΙΑ δηλαδή ένα ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΟ LOCKDOWN. Έτσι θα αποφεύγαμε πραγματικά και τον συνωστισμό στα ΜΜΜ και στις επιχειρήσεις. Αλλά και αυτό το αρνείστε γιατί…δεν είμαστε έτοιμοι να το κάνουμε, δεν έχουμε εργατικό κίνημα.

   Περίεργο πάντως πως ενώ υπάρχει κίνημα για εσάς ώστε να βγαίνει την ημέρα του Πολυτεχνείου έξω και να φωνάζει για δημόσια υγεία, δικαιώματα στην δουλειά δεν υπάρχει για να απαιτήσει ένα εργατικό lockdown. Και μάλιστα χωρίς καν μαζικές διαδηλώσεις απλά με μαζικές και μαχητικές απεργίες στα εργοστάσια και τις επιχειρήσεις με κλείσιμό τους από το προλεταριάτο και τους εργαζόμενους όπως έγινε στην Ιταλία. Τώρα πως γίνεται αυτό ακόμα να μας το εξηγήσετε όπως και δεν μας εξηγήσατε ποτέ γιατί το να διεκδικώ μέτρα για τη δημόσια υγεία, την εργασία είναι επαναστατικό ενώ το να διεκδικώ ένα σωστό lockdown με όρους υπέρ του λαού είναι ρεφορμισμός εφόσον και στη μία περίπτωση και στην άλλη έχουμε μία νεοφιλελεύθερη κυβέρνηση. Γιατί λοιπόν βγαίνεις στο δρόμο και παλεύεις για μόνιμους γιατρούς, ΜΕΘ, μέσα προστασίας στις επιχειρήσεις, προστασία μισθών και θέσεων εργασίας για τους εργαζόμενους εφόσον έχεις απέναντι σου μία αντιδραστική νεοφιλελεύθερη κυβέρνηση που δεν τα πιστεύει αυτά και δεν τα εφαρμόζει; Περιμένεις να τα…υλοποιήσει; Μήπως είστε…οπορτουνιστές; Και αν θεωρείς ότι μπορούμε να την αναγκάσουμε μέσω αγώνων γιατί να μην ισχύει το ίδιο και για το lockdown όπως στο θέτω;

   Δεν αναφέρομαι σε εσένα σαν άτομο μόνο κυρίως αναφέρομαι στον χώρο σου.

   Reply ↓
   1. Ragnarok 21/11/2020 at 14:04

      Παράτα μας ρε, άιντε πια!

      Α. Οι πορείες που κάναμε στο Πολυτεχνείο ήταν υποδειγματικές από ιατρικής πρόληψης: μάσκες φόραγαν όλοι, αποστασεις υπήρχαν.

      Β. Εάν δεν σου κάνει ο αγώνας που κάνουμε και αυτά που ζητάμε και θες καθολικό αλά Κίνα λοκνταουν (αλλά σε ολόκληρη την χώρα αντί για μια επαρχία, με ο,τι αυτό συνεπάγεται ) βρες ανθρώπους , φτιάξτε ομάδα και ζητα το. Εγώ δεν θέλω να σε εκπροσωπήσω , ουτε θέλω να μου αναθέσεις τέτοιο πραγμα!! Ανέλαβε τις ευθύνες σου, στρώσε κωλο, βρες ανθρώπους που να συμφωνείτε, και οργάνωσε την ανάλογη δουλειά! Μην τεμπελιαζεις.

      Reply ↓
      1. Προμηθεύς Επαναστάτης 21/11/2020 at 17:27

         Διακρίνω έναν εκνευρισμό. Ηρέμησε μην πάθεις και τίποτα. Φυσικά και υπήρχαν αποστάσεις εφόσον η ΣΥΝΤΡΙΠΤΙΚΗ ΠΛΕΙΟΨΗΦΙΑ του λαού δεν σας άκουσε και δεν κατέβηκε στις συγκεντρώσεις; Σιγά μην υπήρχαν αποστάσεις αν κατέβαινε ο κόσμος όπως κάνει κάθε χρόνο αυτή την ημέρα. Αυτό το κατάλαβε ο λαός γι’αυτό και επέλεξε να μην ΑΥΤΟΚΤΟΝΗΣΕΙ. Εντάξει καταλαβαίνω ήταν ισχυρό το ΧΑΣΤΟΥΚΙ που φάγατε από τον κόσμο λογικό είναι να είσαι κάπως.

         Και για να απαντήσω σε ένα άλλο ψέμα η Κούβα προχώρησε σε ΔΕΥΤΕΡΟ lockdown το καλοκαίρι (το πρώτο ήταν τον Μάρτιο) το οποίο περιλάμβανε μέχρι και…ΚΛΕΙΣΤΕΣ ΠΑΡΑΛΙΕΣ αλλά και ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ ΤΟ ΒΡΑΔΥ. Είπατε τίποτα κύριε Ragnarok;

         https://www.ethnos.gr/kosmos/118995_koyba-i-abana-xana-se-lockdown-o-koronoios-epestrepse

         https://www.naftemporiki.gr/story/1632790

         Πάλι ψέματα. Μόνο ψέματα μας λέτε τελικά. Πείτε και καμιά αλήθεια έτσι για αλλαγή….

         Reply ↓
         1. Ηλίας Γιαννόπουλος 22/11/2020 at 07:51

            Έλα, Πετσ(α)ωμένο παπαγαλάκι,
            σ’έστειλε πάλι τ’αφεντικό σου να μας πεις τις μπαρούφες του καθεστώτος;;

            Όσο και να μας τσαμπουνάς τις αηδίες του Πέτσα, όλος ο κόσμος είδε χιλιάδες ανθρώπους να αψηφάνε την τρομοκρατία του μισο-διχτατορικού καθεστώτος και την απειλή της άμεσης σύλληψης, και να κάνουν σμπαράλια τους χουντονόμους.
            Καταλαβαίνω τη στενοχώρια σου.
            Τσάμπα η προσπάθειά η δική σου και του καθεστώτος να φοβήσετε.

            Παρεπιφτόντως, εσύ μπρε δε μας έλεγες ότι το καθεστώς Μητσοτάκη δε σκοπεύει να καταργήσει όλες τις διαδηλώσεις αλλά μόνο τη 17Ν “δια λόγους υγείας”;;;
            Άλλα μας είπε, απ’ το ΣΚΑΙ, το αφεντικό σου, μπρε
            “”Να τελειώνει αυτή η υπόθεση των διαδηλώσεων που καταργούν την κοινωνική ζωή”
            https://www.imerodromos.gr/i-alitheia-toy-michali-chrysocho-di/
            Δεν τα συνεννοείστε καλά στα “μπρίφιν” και μπερδεύεστε.

            Και κοίτα να δεις και κάτι άλλο, Πετσ(α)ωμένο παπαγαλάκι.
            Στη Γαλλία πλημμύρισαν οι δρόμοι από διαδηλωτές ενάντια στην αυθαιρεσία των μπάτσων και του κράτους.
            Τίγκα, σου λέει, το Παρίσι από “ανεύθυνους”, “εγωιστές” και μικροαστούς.
            Χιλιάαααδες μικροαστοί, παπαγαλάκι.
            https://www.in.gr/2020/11/21/world/gallia-sovara-epeisodia-stis-diamartyries-gia-ton-nomo-kata-tis-fotografisis-astynomikon/

            Και δεν έκαναν ούτε μία νύξη για κλίνες ΜΕΘ, covid, κλπ.
            Για διάβασε καλά, τι λέει το σκονάκι του κου Πέτσα για τη Γαλλία;;
6. Ragnarok 21/11/2020 at 12:20

   Θα το ξαναλέω όσο και αν οι καραντινιασμενοι αριστεροί έχουν γίνει ένα με κράτος και κυβέρνηση όσον αφορά την λατρεία των κατασταλτικών μέτρων και τσιριζουν ότι “δεν αποδέχεσαι τα κατασταλτικά κατά του λαού μέτρα, άρα είσαι με το σουηδικό μοντέλο και αδιαφορείς για τους γέρους “:

   Α. Η κάθε επιδημία αντιμετωπίζεται με γερό από το πρωτοβάθμιο επίπεδο έως τις μεθ , δημόσιο σύστημα περίθαλψης. Θα μου πείτε και λογικά “ωραία εάν είχαμε 3.500 κλίνες ΜΕΘ και γαμάτη πρωτοβάθμια περίθαλψη, δεν θα μπορούσαν να ρισκάρουν και αυτά;” . Ναι θα μπορούσαν, αλλά μέχρι να γίνονταν αυτό θα είχε επιβραδυνθεί πολύ ο ιός, θα είχαν γίνει στοχευμένες καραντινες , και δεν θα είχε γαμηθει η εργασία του κόσμου. Οκ καραντινικοι φίλοι;

   Β. Τα κράτη και τα εθνικά/υπερεθνικά κεφάλαια, βρήκαν πάτημα και αλλάζουν ταχύτατα τις συνολικές συνθήκες που ζούμε: η Γαλλία αντιγράφει την σημερινή Κίνα (με κ.κ. στην εξουσία έτσι λάτρεις του “κ” γενικά και αόριστα;) και τον αποικιακό εαυτό της όσον αφορά την ελευθερία έκφρασης: θα ακολουθήσουν όλα τα ευρωπαϊκά κράτη να είστε βέβαιοι. Και θα το κάνουν “για το καλό μας” να είστε πάλι βέβαιοι. ΑΥΤΟ ΕΙΝΑΙ Η ΒΙΟΠΟΛΙΤΙΚΗ κράτους κεφαλαίου σε βάρος του λαού/κατσαρίδα /πλεμπα : ΠΑΡΤΕ ΤΟ ΧΑΜΠΑΡΙ ΚΑΡΑΝΤΙΝΙΚΟΙ ΦΙΛΟΙ: ΕΙΤΕ ΣΤΗΝ ΜΙΑ ΚΡΑΤΙΞΚΗ ΠΟΛΙΤΙΞΚΗ ΕΙΤΕ ΣΤΗΝ ΕΤΕΡΗ , εμείς για κράτος κ κεφάλαιο είμαστε πλεμπα , είμαστε κατσαρίδες, είμαστε στην καλύτερη περίπτωση “ανώριμα βρέφη που πρέπει να μας καθοδηγούν”. Στο θάνατο μας; Ναι στον θάνατο, στον εγκλεισμό, στην θανατοπολιτική, στην ψηφιακή/ηλεκτρονική επιτήρηση . Στο όνομα της καταπολέμησης της επιδημίας; Βεβαίως: η ατομική ευθύνη , οι ενοχές του λαού , είναι ο καλύτερος τρόπος για να είναι στο απυρόβλητο κράτος κ κεφάλαιο κ για να περάσουν τις αναδιαρθρώσεις που θέλουν.

   Γ. Υπό αυτές τις διαπιστώσεις λοιπόν, εμείς ως λαός δεχόμαστε απολύτως την χρήση μάσκας σε κλειστό χώρο, δεχόμαστε τις στοιχειώδης αποστάσεις, δεχόμαστε ακόμα κ το πρόστιμο λέω εγώ για μη χρήση μάσκας σε κλειστό χώρο. Αγωνιζομαστε για ποιοτικό δημόσιο ΕΣΥ, για επίταξη άνευ όρων του ιδιωτικού τομέα, για μαζικά δωρεάν τεστ παντού, για επιλεκτικές καραντινες χωρίς πρόσθετα μέτρα καταστολής. Και απορρίπτουμε τα οριζόντια λοκνταουν, τις απαγορεύσεις κυκλοφορίας ,τις απόχες , την ψηφιακή/ηλεκτρονική επιτήρηση παντός είδους.

   Δ. Φίλοι καραντινικοι μου, παντού κράτη και κεφάλαιο με εξαίρεση την Κούβα, έχουν θέσει το φίλημα στους λαούς : είστε με την επιβίωση/ζωή, ή είστε με τις λαϊκές σας ελευθερίες ; Εσείς καραντινικοι μου αποδεχεστε αυτό το άθλιο δίλημμα, και απαντάτε με την ζωή/επιβιωση εναντίον των λαϊκών ελευθεριών και δικαιωμάτων.. Εγώ το απορρίπτω και απαντάω και με την ζωή και με τις λαϊκές ελευθερίες.

   Reply ↓
   1. Κώστας 22/11/2020 at 12:02

      Μπράβο σύντροφε για τις αποδείξεις πως η διαχείριση της πανδημίας στην Κίνα από το Κομμουνιστικό Κόμμα δεν είχε σχέση με τον φιλελευθερισμό. ¨Οποιος πιστεύει πως σε ενδεχόμενο κύμα τύπου Χουμπέι στην Κούβα δεν θα υπήρχε καταστολή, αν υπήρχαν απείθαρχοι, δεν έχει ιδέα για το βάθος και την ποιότητα της πολιτική συνείδησης του Κομμουνιστικού Κόμματος και του λαού στην χώρα αυτή. Αν δεν υπήρχε καταστολή από το Κόμμα και την Κυβέρνηση θα το κάνανε οι πολιτοφυλακές από μόνες τους. Το να ισχυριστεί κανείς πως υπάρχουν διαφορές αρχών ανάμεσα στο κουβανέζικο και το κινέζικο μοντέλο είναι μια ενοχική παπάντζα, δεν του πάει η καρδιά να καταγγείλει την Κούβα.

      Επίσης καλό είναι σιγά σιγά να σταματήουν οι δυτικές ανοησίες για το τι έκανε η Κίνα. Δεν μπορεί να διαβάζουμε από αριστερούς αυτά που λέγανε τα μεγάλα δυτικά ΜΜΕ τον Φεβρουάριο. Καταστολή υπήρξε στην Χουμπέι και ήταν εύλογη και ας μην μας αρέσουν οι απόχες, αν υπήρξαν, δεν έχω δει, μπορεί να υπήρξαν. Το κινέζικο μοντέλο δεν είναι η καταστολή, είναι η επιθετική εξέταση και ιχνηλάτηση,

      Ας δούμε πχ τι λένε σήμερα οι δυτικοί https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-10-30/don-t-ignore-the-good-news-on-covid-19-from-asia?srnd=opinion-politics-and-policy

      Ας δούμε και από έναν σύντροφο μια περιγραφή του τι κάνει η όντως η Κίνα πριν τα κύματα της πανδημίας, για να τα προλάβει

      https://www.kommon.gr/diethni/item/3671-nikame-ton-io-mia-martyria-apo-tin-kina-tou-francesco-piccion

      To κινέζικο μονέλο αποδεικνύει κάτι που σοκάρει τους “αντικαπιταλιστές”. Υπάρχει πανεθνική απάντηση στην πανδημία που συνδυάζει ΠΟΛΥ λιγότερους νεκρούς, λιγότερη καταστολή, λιγότερη ζημιά στην οικονομία. Αυτό που αποδεικνύουν οι οικογένειες μοντέλων Τραμπ-Μπόρις Τζόνσον-ΕΕ είναι πως δεν μπορούν να εγγυηθούν ούτε την καπιταλιστική αναπαραγωγή

      Κώστας

      Reply ↓
7. ΤΖ 22/11/2020 at 11:59

   Ξέρω ότι τρελλαίνεστε όλοι γύρω από το αν κάπου έγινε ή δεν έγινε lock down, αλλά μήπως έτσι προστίθενται αλογοπορτόκαλα μεταξύ τους;
   Μήπως χάνονται οι ουσιαστικές πλευρές της μίας ή της άλλης πολιτικής αντιμετώπισης της πανδημίας
   Ο τρόπος που γίνεται η συζήτηση για την Κούβα (“ελα μωρέ τώρα και αυτοί lockdown έκαναν, όπως όλος ο κόσμος, τι το συζητάμε…”), να μου επιτρέψετε να πω ότι, θελημένα ή αθέλητα, υποβαθμίζει τραγικά την μεγάλη επιτυχία της χώρας. Ακόμη και αν κάποιος πει “ε και τι έγινε τώρα…”, ας σκεφτούμε ότι έτσι τελικά υποβαθμίζεται και η συζήτηση για μια άλλη εναλλακτική πολιτική που είναι κάτι παραπάνω από αναγκαία στην Ελλάδα. Είναι κάπως απογοητευτικό αυτό και μάλιστα μεταξύ αριστερών αν κρίνω από τον πλεονασμό των προσφωνήσεων “σύντροφος” και άλλα σχετικά.
   Ας το δούμε και με ένα άλλο παραδειγμα, λιγότερο αμφιλεγόμενο: Wuhan Κίνας. Είναι 100% βέβαιο ότι έκανε lock down και μάλιστα σκληρό. Αυτό μάλιστα αντέγραψαν πολλοί στη Δύση. Που αλήθεια όμως τελικά κρίθηκε η μάχη;
   Ρίξτε μια ματιά στο δημοσίευμα. Αγνοείστε τον ηχηρό τίτλο, όπως και τα σχόλια του αρθρογράφου που εμφανώς είναι κατά του lock down. Αφήστε στο στην άκρη αυτό και δώστε προσοχή στο εξής δεδομένο:
   “Nearly 10 million people were tested, consisting of 92 percent of all residents aged six years or older”

   https://www.rt.com/news/507402-wuhan-asymptomatic-cases-coronavirus-study/

   Reply ↓
8. Προμηθεύς Επαναστάτης 23/11/2020 at 09:27

   Ηλία γιατί δεν σχολιάζεις αυτά που λέει ο σύντροφός σου Ragnarok; Είσαι και εσύ υπέρ της μάσκας μόνο σε εσωτερικούς χώρους; Για την Κούβα γιατί λέτε ΨΕΜΑΤΑ αφού όπως αποδεικνύεται και από πηγές που παραθέτουν και άλλοι σχολιαστές ΕΦΑΡΜΟΣΕ LOCKDOWN; Και μάλιστα σκληρό. Γιατί λοιπόν λέτε ψέματα; Ξέρεις γιατί; Γιατί χτυπάτε το lockdown σαν αναγκαία λύση όπως είναι διαμορφωμένη η κατάσταση αυτή τη στιγμή. Ξέρεις πολύ καλά ποιοι άλλοι κάνουν το ίδιο. ΠΡΟΒΟΚΑΤΟΡΕΣ ΑΠΟ ΤΑ ΑΡΙΣΤΕΡΑ όπως έλεγε και ο μεγάλος ΝΙΚΟΣ ΖΑΧΑΡΙΑΔΗΣ.

   Γι’αυτό και δεν λες κουβέντα για ένα σωρό αντικοινωνικές συμπεριφορές πολιτών το αντίθετο τις υπερασπίζεσαι, γι’αυτό δεν κατήγγειλες ΠΟΤΕ την κυβέρνηση που δεν έκανε ΥΠΟΧΡΕΩΤΙΚΗ τη χρήση μάσκας ΠΑΝΤΟΥ, γι’αυτό και ΠΟΤΕ δεν συνέβαλες στην διαπαιδαγώγηση του λαού μας όσο αφορά την ΑΥΤΟΠΡΟΣΤΑΣΙΑ του και την ΑΥΤΟΠΕΙΘΑΡΧΙΑ που πρέπει να έχει σε αυτές τις πολύ δύσκολες συνθήκες και άλλα πολλά.

   Όλος ο κόσμος είδε από την τηλεόρασή του ό,τι έγινε την Τρίτη. Ξέρεις γιατί; Γιατί ΣΑΣ ΕΓΡΑΨΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ΚΑΤΕΒΗΚΕ, ΑΠΕΙΧΕ ΜΑΖΙΚΑ, ΦΑΓΑΤΕ ΣΦΑΛΙΑΡΑ. Ο λαός κατάλαβε ότι δεν υπήρχε ΚΑΝΕΝΑΣ λόγος για να διαδηλώσει την Τρίτη γι’αυτό και δεν σας ακολούθησε. Έβαλε την ζωή του πάνω από την ψευτοεπαναστατικότητά σας.

   Να ποια είναι η “αριστερά”:

   https://www.iefimerida.gr/politiki/arsi-asylias-koytsoympa-poyloy-boyli

   Έτσι χαϊδεύετε την ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΑΝΕΥΘΥΝΟΤΗΤΑ. Ίδιοι είστε με αυτούς. Απλώς εσείς είστε εξωκοινοβουλευτικοί και το παίζετε πιο “επαναστάτες” γιατί μπορείτε αφού δεν είστε μέσα στην Βουλή. Ίδιοι είστε με τον ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΑ τον Πολάκη που μου ήθελε και οικογενειακό τσιμπούσι ο γελοίος. Αλήθεια τι έχεις να πεις για τον Βερβεσό; Θα τα καταδικάσετε ποτέ όλα αυτά; Θα πάρετε επιτέλους θέση; Αλλά όχι είπαμε το πρόβλημα είναι τα…ΜΜΜ. Λες και αναιρεί το ένα το άλλο. Έτσι όμως καλλιεργείτε την ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ ΑΣΥΝΕΙΔΗΣΙΑ. Αυτοί είστε.

   Συνεχίζεται…

   Reply ↓
   1. kokkiniotis 23/11/2020 at 13:41

      Διαπιστώνεται μια ορισμένη σύγχυση… Μπερδεύεις τον Κουτσούμπα της ΝΔ με την αριστερά… Υπάρχει γενικότερος πολιτικός τοπολογικός αποπροσανατολισμός. Επίσης, δεν είμαι απολύτως σίγουρος ότι είσαι ο αρμοδιότερος να μιλάς στο όνομα του Νίκου Ζαχαριάδη. Τέλος, αυτό με την ταύτιση του χώρου με τον Βερβεσσό, δεν την είχα σκεφτεί. Πρωτότυπο, αν μη τι άλλο.

      Reply ↓
   2. Ragnarok 23/11/2020 at 16:29

      Προβοκατορας είσαι εσύ Προμηθέα! Άιντε λοιπόν τι περιμένεις; Βγες εσύ και πες “να κλείσουν όλα, και κλειστειτε μέσα κόσμε, για ένα εξάμηνο”!! Άιντε μάζεψε και άλλους και πάλεψε το! Τι περιμένεις;;

      Reply ↓
9. Προμηθεύς Επαναστάτης 23/11/2020 at 09:30

   Να πω εδώ και κάτι άλλο σημαντικό. Η τήρηση των μέτρων δεν περιλαμβάνει μόνο το καθαρά υγειονομικό κομμάτι αλλά και το ΗΘΙΚΟ. Δεν είναι δίκαιο για την συντριπτική πλειοψηφία να πρέπει να συμμορφώνεται στα μέτρα ενώ υπάρχουν κάποιοι που δεν το κάνουν. Αυτό ισχύει ακόμη περισσότερο για όποιον θέλει να λέγεται αριστερός. Δεν είναι δυνατόν πχ να βλέπεις βουλευτές και στελέχη δήθεν αριστερών κομμάτων να παραβιάζουν τα μέτρα, να συμμετέχουν σε εκδηλώσεις με συνωστισμό χωρίς τήρησή τους, να θέλει ο άλλος να μετακινείται και να συμμετέχει σε τσιμπούσι ενώ ο απλός εργαζόμενος δεν μπορεί κλπ. Είναι άδικο αυτό για τον λαό. Τι μήνυμα περνάμε έτσι στον κόσμο; Ότι αυτά δεν ισχύουν για μένα γιατί είμαι…”επαναστάτης”;

   Πρέπει να δείξουμε λοιπόν στον λαό αν θέλουμε να τον πείσουμε ότι σεβόμαστε την προσπάθεια που κάνει. Έτσι τον διαπαιδαγωγείς ΕΠΑΝΑΣΤΑΤΙΚΑ γιατί αυτή είναι η πραγματική επαναστατική συνείδηση, έτσι αποδεικνύεις πραγματικά ότι είσαι δίπλα του, ότι νοιάζεσαι αληθινά για την ζωή του, έτσι δείχνεις την ΤΑΞΙΚΗ ΣΟΥ ΑΛΛΗΛΕΓΓΥΗ. Αν αυτό σημαίνει να στερηθούμε και μία φορά την πορεία στις 17/11 ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΤΟ ΚΑΝΟΥΜΕ. Ξαναλέω δεν είναι μόνο υγειονομικό είναι και ΗΘΙΚΟ.

   Για τις διαδηλώσεις τα έχουμε πει. Όταν έγινε η διαδήλωση στο Σύνταγμα το καλοκαίρι εναντίον του νομοσχεδίου τότε για τις συγκεντρώσεις δεν έγραψα κάπου ότι είμαι εναντίον των συγκεντρώσεων ούτε είπα ποτέ να μην γίνουν συγκεντρώσεις εναντίον του νομοσχεδίου το αντίθετο θεωρώ πως σωστά υπήρξε αντίδραση. Τι σου λέει αυτό ότι είμαι γενικώς εναντίον των αγώνων; ΠΑΛΙ ΕΧΑΣΕΣ. Ούτε εναντίον των Γάλλων είμαι καλά κάνουν και διαδηλώνουν το έχω πει ένα εκατομμύριο φορές αν η όποια κυβέρνηση θέλει να περάσει μέσα σε αυτές τις συνθήκες το οτιδήποτε αντιδραστικό ναι είμαι υπέρ ο κόσμος να κατέβει στο δρόμο. Όπως και στις ΗΠΑ και στην Πολωνία.

   Αλλά για 6 Δεκέμβρη δεν χρειάζεται. Άσε που έτσι και αλλιώς αυτή την ημέρα τα τελευταία χρόνια την έχετε αμαυρώσει με την στάση σας. Ε δεν χρειάζεται να το κάνετε και φέτος ας μην γίνει τίποτα. Είπαμε πρέπει και οι αγώνες να ΠΡΟΣΑΡΜΟΣΤΟΥΝ, πρέπει να υπάρχει ιεραρχία και προτεραιότητα ακόμα και σε αυτό. Αν θες να δώσεις απάντηση στην τρομοκρατία και την καταστολή δώσε την μάχη για την επόμενη απεργία (26 του μηνός πχ) ή την επόμενη διαδήλωση για ό,τι μας καίει αυτή τη στιγμή δεν εξαρτάται το σπάσιμο και η αψήφιση της κρατικής τρομοκρατίας αποκλειστικά από την 17η του μηνός ή την 6η του Δεκέμβρη.

   Reply ↓
   1. Ragnarok 23/11/2020 at 16:30

      Έλα Προμηθέα συνεχίσεις την προβοκάτσια! Ούτε και στις 6 δεκεμβρη να μην κατέβει ο κόσμος διαδηλώνοντας και για την υγεία!

      Παπαγαλακι

      Reply ↓
      1. παρατηρητικός 24/11/2020 at 07:12

         Στη Κούβα ρε παιδιά είχε τελικά λοκντάουν, οριζόντια περιοριστικά μέτρα; Δεν μας το ξεκαθαρίσατε. Γιατί από το αρχικό κείμενο καταλαβαίνω ότι ειναι παράλογα τα οριζόντια περιοριστικά μέτρα. Παρακαλώ μια διευκρίνηση. Ράγκναροκ ξέρεις εσύ;

         Reply ↓
         1. Ηλίας Γιαννόπουλος 24/11/2020 at 11:28

            Έλα, “παρατηρητικε”, θα σου απαντήσω εγώ.
            Από πότε η Κούβα έγινε πρότυπο σε οτιδήποτε; Διχτατορία είναι, σε περίπτωση που δεν έχεις ακούσει σχετικά.
            Ούτε εκλογές, ούτε τίποτα.
            Ένα καπιταλιστικο κράτος όπως όλα τ’αλλα, απλά στη θέση του κουβανου Μαρινακη και Λάτση, υπάρχει ο κομματικός γραφειοκρατης.
            Η ΑΝΤΑΡΣΥΑ δε λιβανιζει τον κρατικό καπιταλισμό της Κούβας, ούτε της Κίνας, ούτε κανενός.
            Αν έκανε κάποιους σωστούς χειρισμούς η Κούβα, εύγε της.
            Το οριζόντιο λοκνταουν είναι εγκληματικο.
            Δεν πα’ να το κάνει όχι η Κούβα, αλλά κι ο θεός ο ίδιος.
            Κατάργηση δημοκρατικων ελευθεριων, απαγόρεψη κυκλοφορίας κλπ, είναι κατευθείαν παρμένα απ’το οπλοστάσιο διχτατορικων καθεστώτων.
         2. Ragnarok 24/11/2020 at 13:11

            Εάν παρατηρητικέ ου μη γένοιτο χρησιμοποιήσει ΚΑΙ η κυβέρνηση της Κούβας το ολικό λοκντάουν για να προωθήσει αντιλαϊκές πολιτικές, θα είμαστε και εκεί εναντίον.
         3. Κώστας 24/11/2020 at 14:29

            Όταν η πιο δημοκρατική χώρα στον κόσμο βαφτίζεται “δικτατορία” από μια πολιτική τάση που ΑΝΟΙΧΤΑ και ΔΗΜΟΣΙΑ γλύφει τον ευρωατλαντικό τζιχναντισμό είναι ώρα περίσκεψης και περισυλλογής.

            Σταματήστε όμως να παραπληροφορείτε για την Κούβα. Η Κούβα, οι σύντροφοι μας, το Κομμουνιστικό Κόμμα, η πρωτοπόρα επιστημονική κοινότητα της, το αγωνιζόμενο κουβανέζικο έθνος και οι ένοπλες πολιτοφυλακές του έχουν πάρει θέση για την μέγιστη φυσική αποστασιοποίηση. Αυτό προφανώς είναι κάτι που εφαρμόζεται σε μια κλίμακα από την εθελοντική στην καταναγκαστική ανάλογα με την ανάγκη. Η ανάγκη έχει να κάνει με την επιδημιολογική κατάσταση και την πειθάρχηση του κόσμου. Η επιδημιολογική κατάσταση έχει να κάνει και με την ικανότητα μιας κοινωνίας να περιορίσει την εξάπλωση με τον ορθό τρόπο, με τον τρόπο που το κάνει η Κούβα, και η Κίνα. Δηλ πρωτοβάθμια υγεία και ιχνηλάτηση. Αυτή είναι η γραμμή της Κούβας και δεν έχει καμία σχέση με την προτεραιοποίηση της “ατομικής ελευθερίας” εν μέσω μια φονικής πανδημίας

            Με αυτή την έννοια ο Γιαννόπουλος, μέσα στον ευρωατλαντικό κυνισμό του, είναι τουλάχιστον ειλικρινής. Αφήνει την υπεράσπιση της Κούβας σε όσους την αγαπάμε και την πονάμε.

            Κώστας
10. παρατηρητικός 24/11/2020 at 12:43

    Ράγκναροκ συμφωνείς κι εσύ ότι στη Κούβα έχει δικτατορία και ότι η απαγόρευση κυκλοφορίας που εφαρμόστηκε αυστηρά στην Κούβα είναι ως μέτρο κατευθείαν παρμένο από το οπλοστάσιο δικτατορικών καθεστώτων; Μήπως ορισμένοι εδώ μέσα έχετε μπερδευτεί με τη ρητορική των ακραίων νεοφιλελεύθερων του Τζήμερου που είναι ενάντια στη “δικτατορία του κοροναϊάτου”;

    Reply ↓
    1. Ragnarok 24/11/2020 at 13:10

       Παρατηρητικέ, γίνε ουσδιαστικά παρατηρητικός γιατί δεν είσαι! ΑΠΟΡΡΙΠΤΩ ΟΠΟΙΑΔΗΠΟΤΕ ΜΟΡΦΗ ΑΠΑΓΟΡΕΥΣΗΣ ΚΥΚΛΟΦΟΡΙΑΣ σε καθεστώτα που είναι καπιταλιστικά με την μία ή την άλλη μορ4φή: ΕΕ, ΗΠΑ, ΚΙΝΑ, ΡΩΣΙΑ, ΙΡΑΝ, κλπ κλπ. Διότι η απαγόρευση κυκλοφορίας έχει πρωτίστως στόχο το μάντρωμα της εργατικής τάξης και του υπόλοιπου λαού και την πειθάρχησή τους στις πολιτικές αναδιάρθρωσης του καπιταλισμού σε εθνικό και διεθνές επίπεδο: Δες Ελλάδα, Γαλλία, κλπ.

       Η Κούβα ΔΕΝ έχει καπιταλισμό, το εκεί πολιτικό σύστημα είναι πολύ πιο κοντά στονλαό και στις ανάγκες του, και ΔΕΝ χρησιμοποιεί η Κούβα τηνεπιδημία ως βιτρίνα για να περάσει ένα σκοταδιστικό, αντεργατικό, αντιλαϊκό σύνολο νόμων που χειροτερευουν την ζωής σε όλα τα επίπεδα! Σε αντιθεση με την ΕΕ, τις ΗΠΑ, την Ρωσία, την Κίνα, το Ιράν κλπ κλπ.

       Οι εφαρμοζόμενες πολιτικές στον καπιταλισμό πάσης μορφής, δυτικό και ανατολικό δεν είναι ουδέτερες ούτε κυρίως υγειονομικού χαρακτήρα παρατηρητικέ, μάλλον θα έπρεπε να το γνωρίζεις αυτό εφόσον είσαι παρατηρητικός όπως λές!

       Reply ↓
       1. παρατηρητικός 24/11/2020 at 13:47

          πάντως παρατηρώ ότι η Κούβα το κλείσιμο των συνόρων της το κράτησε ως τον Οκτώβρη και έτσι θυσίασε τον τουρισμό. Φαντάζομαι μεγάλο κομμάτι του πληθυσμού της Κούβας βιοπορίζεται από τον τουρισμό, πολύ μεγαλύτερο απ’ ότι στην Ελλάδα. Τί έχεις να πεις επ’ αυτού; Αν αυτό το εισόδημα ξαφνικά εξαφανίστηκε με τι θα το αντικαταστήσει η κουβανική κυβέρνηση;

          Επιπρόσθετα, θα ήθελα να σε ρωτήσω και κάτι άλλο, γιατί από το πάθος σου αντιλαμβάνομαι ότι είσαι βαθύς γνώστης των ζητημάτων. Δεν πιστεύω ότι σαν σύντροφος θα ακολουθούσες κάποιου τύπου προσποιητή έπαρση. Πιστεύεις ότι θα μπορούσε να κρατήσει οποιοδήποτε σύστημα υγείας χωρίς απαγόρευση κυκλοφορίας και οριζόντια περιοριστικά μέτρα; Σε παρακαλώ να μου δώσεις μια απάντηση ειλικρινή.

          Πάντως οι ειδικοί της Κούβας ισχυρίζονται ότι αυτό δεν γίνεται. Οτι όσο υπάρχουν φορείς στη κοινότητα που κινούνται ανεξέλεγκτα, τόσο υπάρχει ο κίνδυνος εκτίναξης ενός νέου κύματος της πανδημίας. Αυτό γιατί το λένε οι κουβανοί ειδικοί; Το λένε καιροσκοπικά; Δεν έχουν εμβαθύνει στη βιοπολιτική που υπερασπίζεσαι; Τί πιστεύεις ότι συμβαίνει Ράγκναροκ; μήπως οι κουβανοί ειδικοί έχουν πέσει έξω σε βασικά πράγματα πάνω στον νέο κοροναϊό (π.χ. θνητότητα, μεταδοτικότητα).

          Προσπαθώ να καταλάβω πως γίνεται να λες οτι είναι παράλογα τα οριζόντια περιοριστικά μέτρα.

          Συγγνώμη αν σε επιβαρύνω στη σκέψη, αλλά θα ήθελα επίσης να μου εξηγήσεις κάτι που το φτωχό μου μυαλό δεν μπορεί να συλλάβει. Γιατί να θέλει η αστική τάξη σε όλες τις χώρες του κόσμου να μειώσει τα κέρδη της;

          Κάπου διάβασα τις προάλλες ότι ανάμεσα στις μεγαλύτερες δυνάμεις του χρηματιστηρίου των ΗΠΑ, είναι η λεγόμενη BlackRock που ελέγχει περίπου 7 δισ. δολάρια σε μετοχές εταιριών όλου του πλανήτη, ανάμεσά τους και η Microsoft καθώς και της Αmazon, α και η Deutsche Bank.

          Η ΒlackRock είναι πρώτη στην κατάταξη των λεγόμενων εταιριών που διαθέτoυν assets διεθνώς, τουλάχιστον πρώτη, από τον φανερό έλεγχο και όχι μέσω εικονικών-θυγατρκών εταιριών που δεν φαίνονται πουθενά γιατί προστατεύονται με διάφορα κόλπα από το εμπορικό-τραπεζικό απόρρητο. Η BlackRock είναι σαν την Lehman Brothers, προσφέρει ασφάλιστρα υψηλού κινδύνου, τζογάρει κεφάλαια στην αγορά παραγώγων παίρνοντας προμήθεια από εταιρίες όλου του πλανήτη που διαθέτουν τα κεφάλαια τους στην εταιρία αυτή για τζογάρισμα.

          Η εταιρία αυτή κερδίζει μόνο αν οι πελάτες της έχουν τεράστια ρευστότητα, και τα πλεονάζοντα κεφάλαιά τους μπορούν να δίνουν στη ΒlackRock για τζογάρισμα. Δεν μπορώ να καταλάβω γιατί τέτοιες εταιρίες που ελέγχουν μεγάλο τμήμα του πλανήτη να θέλουν την κατακόρυφη μείωση του τζίρου της αγοράς και τη μείωση τη κερδοφορίας των βιομηχανικών επιχειρήσεων. Μπορείς να μου το εξηγήσεις εσύ, που μάλλον απ’ ότι φαίνεται ξέρεις καλά οικονομικά. Απλως μια πληροφορία να προσθέσω, η Γερμανία έχει ΑΕΠ 4 δισ.

          Ανυπομονώ για την απάντησή σου, ευχαριστώ

          Reply ↓
          1. παρατηρητικός 24/11/2020 at 14:24

             συγγνώμη έκανα λάθος, προφανώς εννοώ τρισ. δολάρια.
             τόσο για τα 7 τρισ.. assets της ΒlackRock
             όσο και για το ΑΕΠ της Γερμανίας 7 τρισ.
          2. Ragnarok 24/11/2020 at 15:41

             Οι καπιταλιστές έχουν πρόβλημα με τα λοκνταουν, ο καπιταλισμός όχι. Αυτό συμβαίνει και με όλες τις κρίσεις του καπιταλισμού όπως πια γνωρίζουμε: καταστρέφονται κεφάλαια και εργασία αλλά ο καπιταλισμός ΕΤΣΙ μπορεί και αναδιαρθρώνεται προς την επόμενη ιστορικά μορφή του.

             Αυτό συμβαίνει και τώρα με την επιδημία που ήρθε να προστεθεί στην πολλαπλή καπιταλιστική κρίση: οικονομική , οικολογική, πολιτισμική. Καταστρέφονται γιγαντιαία κεφάλαια κ φυσικά η εργασία, και αυτό αποτελεί τον μοναδικό τρόπο που ξέρει ο καπιταλισμός για να προχωρά τις αναγκαίες για αυτόν αναδιαρθρώσεις! Και χωρίς παγκόσμιο πολεμο μέχρι τώρα έτσι;

             Εάν έτσι έχουν τα πράγματα , ο καπιταλισμός χρησιμοποιεί ως βιτρίνα την επιδημία , για να προχωρήσει σε αυτή την καταστροφή κεφαλαίου και εργασίας και χωρίς παγκόσμιο πολεμο, που του είναι αναγκαία μπας κ αναδιαρθρωθεί προς την μορφή που θα πάρει στον 21ο αιώνα.

             Εμείς λοιπόν οι λαοί γιατί να αποδεχθούμε εγκλεισμό κ απαγόρευση κυκλοφορίας τα οποία διευκολύνουν τις καπιταλιστικές κυβερνήσεις να μας γαμησουν περαιτέρω και χωρίς αντιστάσεις ή με βάρβαρη βία εξ ονόματος της επιδημίας;

             Να μην δεχθούμε λοιπόν ούτε την απαγόρευση κυκλοφορίας ούτε κανένα μέτρο προς αυτή την κατεύθυνση. Για το τι παλεύουμε έχω πει σε άλλα σχόλια. Αυτή είναι η γνωμηου.
          3. Ανώνυμος 25/11/2020 at 18:03

             ..”κι έτσι και γκιουβέτσι” όπως πάντα.
       2. Ηλίας Γιαννόπουλος 24/11/2020 at 16:58

          Ραγκναροκ, μου επιτρέπεις μιαν ερώτηση;
          Αν η Κούβα δεν είναι καπιταλιστικη χώρα, τι είναι άραγες;
          Σοσιαλιστικη; Ή μήπως υπάρχει κάποιο ενδιάμεσο στάδιο ανάμεσα εργατικού κράτους και καπιταλισμου;
          Γιατί ο μπάρμπα-Λενιν έλεγε ότι “Σοσιαλισμος είναι να κυβερνάει η κάθε μαγειρισσα”.
          Κυβερνουν οι μαγειρισσες στην Κούβα, Ραγκναροκ;;

          Reply ↓
          1. παρατηρητικός 24/11/2020 at 17:55

             εσύ τώρα Ηλία είσαι σοβαρός αριστερός και κρίνεις αν η Κούβα έχει καπιταλισμό ή σοσιαλισμό με το αν κυβερνάει η κάθε μαγείρισσα. Ε, λοιπόν σε πληροφορώ ότι στη Κούβα κυβερνάει κάθε μαγείρισσα. Χωρίς πλάκα όμως. Κτνηνώδης άγνοια φίλε. Παρόλα αυτά από αυτό δεν τεκμαίρεται ότι έχει σοσιαλισμό. Αντί για Κλιφ, άνοιξε κανένα βλβίο του Λένιν.

             α, και που σαι φρόντισε να απαντήσεις σε αυτό που σε ρώτησα, αν χάνουν με τον λοκντάουν οι καπιταλιστές και όχι ο καπιταλισμός. Μην ποιείς την νήσσαν. Δε θα ξεφύγεις έτσι απλά.
          2. Ragnarok 24/11/2020 at 18:17

             Η Κούβα Ηλία είναι μια χώρα, που ΣΕ ΑΝΤΙΘΕΣΗ με τον ονομαζόμενο υπαρκτό ο οποίος είτε κατέρρευσε το 89-91 (ΕΣΣΔ και Ευρωπαικές ΛΔ), είτε μεταλλάχθηκε χωρίς κατάρρευση του προηγούμενου συστήματος σε κανονικό καπιταλισμό (Κϊνα, Βιετνάμ), ΚΡΑΤΗΣΕ ορισμένα πολύ βασικά στοιχεία: Βασικά κράτησε την στενή σχέση του πολιτικού συστήματος με τον λαό, σε συνδυασμό με την πλέον νόμιμη δράση αναρχικών και τροτσκιστών κομμουνιστών.

             Οι μεταρρυθμίσεις που εφαρμόζονται ναι, υπονομεύουν τα σοσιαλιστικά χαρακτηριστικά που πάλι σε αντιθεση με τον υπαρκτό που κατέρρευσε ή μεταλλάχθηκε, είχαν ουσιαστική ύπαρξη στην Κούβα. Πάντως τώρα δεν έχει ακόμα τουλάχιστον καπιταλιστικό σύστημα.
          3. Ανώνυμος 25/11/2020 at 08:44

             Και η Κούβα μια χώρα του Υπαρκτού Σοσιαλισμού ήταν, άσχετα αν αυτό δεν ταιριάζει με τα κουτάκια του μυαλού σου.
             Αν ήταν, όπως την έχεις στο μυαλό σου εσύ, απλά σήμερα δεν θα υπήρχε ούτε αυτό, που έχει απομείνει. Και μάλλον δεν θα είχε υπάρξει ποτέ.
             Με τις πορδές δεν βάφονται αυγά….
          4. Ragnarok 25/11/2020 at 11:54

             Η Κούβα δεν ταυτίστηκε ποτέ με τον υπόλοιπο λεγόμενο υπαρκτό. Για αυτό ούτε και κατέρρευσε συκοφαντώντας τον κομμουνισμό, ούτε και καπιταλιστικοποιηθηκε όπως Κίνα και Βιετνάμ ! Για αυτό κ αντέχει , όπως αντέχει.

             Άστο φίλε
          5. Κώστας 25/11/2020 at 14:01

             Η συζήτηση περί Κούβας είναι τεράστια. Για παράδειγμα, να συζητήσουμε αν ήταν το καλύτερο πράγμα στον κόσμο, ανώνυμε υπαρκτοσοσιαλιστή, η ένταξη της Κούβας στον οικονομικό καταμερισμό της ΚΟΜΕΚΟΝ ή άφησε την Κούβα το 91 σε ένα κενό το οποίο το πλήρωσε με οικονομική καταστροφή. Αν ήταν το καλύτερο ο Χρουτσιοφ να βάζει και να βγάζει πυραύλους ανάλογα με τα παζάρια του με τον κολλητό του τον Κένεντυ. Αν ήταν το καλύτερο το Κομμουνιστικό Κόμμα Βολιβίας να αφήνει τον Τσε Γκεβάρα στα νύχια της CIA και των φασιστών.

             Τώρα τι είναι η Κούβα σήμερα, και αυτό είναι ένα θέμα μεγάλο. Δεν έχουμε πολλές ενδείξεις πως οικονομικά είναι πολλά παραπάνω από ένα μοντέλο μεικτής οικονομίας με το κράτος να κρατάει βασικούς μοχλούς σχεδιασμού και ιδιοκτησίας. Ο βαθμός κοινωνικού ελέγχου της παραγωγής είναι αμφίβολος και βασικά χαμηλός. Ο βαθμός στον οποίον οι κομμουνιστικές σχέσεις παραγωγής αντιπαρατίθενται των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής είναι αμφίβολος και βασικά χαμηλός. Πολιτικά το ΚΚ και οι δομές Λαικής Εξουσίας εκφράζουν γνήσια ένα αντιστεκόμενο έθνος-λαό σε αντινεοφιλελευθερη αντιιμπεριαλιστική κατευθυνση και κατεύθυνση πανλατινοαμερικάνικου πατριωτισμού σε συνάφεια με άλλα εγχειρήματα. Διεθνώς, πέραν του πανλατινοαμερικανισμού, έχει, ορθά, μια σχέση με αναδυόμενα κέντρα, με την Κίνα και την Ρωσία

             Με όρους μαρξιστικής αυστηρότητας σοσιαλισμός δεν είναι. Εϊναι ένα παράδειγμα σταθεροποιημένου κοινωνικού συμβολαίου με την πολιτική επανάσταση σε εξέλιξη. Είναι όμως ένα άλλο μεγάλο ζήτημα, το 2020, πόσο αυστηροί έχει νόημα να είμαστε. Δηλ, θέλω να πω, ποιοι και από ποια σκοπιά να είμαστε αυστηροί. Κάποτε το να ορίσεις τον σοσιαλισμό και τα διεθνή του πρότυπα ήταν σημαντικό γιατί απηχούσε στρατεύσεις εκατοντάδων εκατομμυρίων μαζών παγκοσμίως. Εϊχε νόημα, τι ήταν η ΕΣΣΔ, τα σημεία καμπής, το 28, το 56, το 64, η Περεστρόικα, το 89, το 91, τι ήταν η Κϊνα, η σινοσοβιετική διαμάχη, ο Μάο, η ΜΠΠΕ, ο Χουα Κο Φενγκ, ο Τενγκ, η Αλβανία, ο Χότζα, η Καμπότζη, Βιετνάμ, το Βιετνάμ να γίνεται από καμάρι των λαών και του αντιιμπεριαλισμού κατοχική δύναμη στην Καμπότζη, κλπ κλπ.

             Με αυτή την έννοια εγώ θεωρώ την εξάντληση της μαρξιστικής αυστηρότητας πολυτέλεια. Η μαρξιστική αυστηρότητα όντως λέει πως αφού δεν είναι σοσιαλιστική είναι καπιταλιστική αλλά και σοσιαλιστική να την πεις, με την μαρξιστική αυστηρότητα που μας αντιστοιχεί στο ανύπαρκτο κομμουνιστικό κίνημα που έχουμε τρομερό λάθος δεν κάνεις. Βασικά εγώ την λέω “το Νησί της Επανάστασης” και είμαι καλυμένος

             Κώστας
          6. Ανώνυμος 25/11/2020 at 16:00

             Μωρέ “υπαρκτή” και παρα-“υπαρκτή” ήταν! Με την Δικτατορία του Προλεταριάτου της, τους …”αντιφρονούντες” της, την τρομερή μυστική της αστυνομία, που έβαζε δικούς της πράκτορες να το παίζουν “αντιφρονούντες”, με αποτέλεσμα να διαλύσει το “κίνημα” των “αντιφρονούντων” του αμερικανικού Γραφείου, που τους συντόνιζε. Και με τους καταδικασμένους σε θάνατο πράκτορες, που προκάλεσε την ιερή οργή του “πεφωτισμένου” Σαραμάνγκου”! (: “Φτάνει πια, σύντροφε Κάστρο”! – Το θυμάστε;)
             Ο Στάλιν, για παράδειγμα, δε θυμάμαι να είχε δικούς του “τροτσκιστές” στο πλευρό του …Τρότσκι!
             Εκεί να σας είχα χαζο”δημοκράτες” μου!
          7. Ragnarok 25/11/2020 at 17:12

             Σε χαλάει πολύ ανώνυμε γραφειοκρατουλάκο που εδώ και κάποια χρόνια είναι νόμιμη η δράση αναρχικών και τρσοτσκιστών κομμουνιστών στην Κούβα έτσι; Δεν πειράζει, ξιδάκι!

             Ολα αυτα τα χαρακτηριστικά που τόσο γουσταρεις περι τρομερής μυστικής αστυνομίας , διώξεων των διαφωνούντων, ταύτισης των διαφωνούντων αναρχικών και κομμουνιστών με τους πράκτορες, ΕΙΝΑΙ ΚΟΜΜΑΤΙ ΤΩΝ ΑΙΤΙΩΝ ΠΟΥ ΟΔΗΓΗΣΑΝ ΣΤΗΝ ΑΝΤΙΚΟΜΜΟΥΝΙΣΤΙΚΗ ΜΕΤΑΛΛΑΞΗ ΚΑΙ ΚΑΤΑΡΡΕΥΣΗ ΤΟΥ ΛΕΓΟΜΕΝΟΥ ΥΠΑΡΚΤΟΥ!

             χαζογραφειοκρατουλάκο μου ξιδάκι
          8. Σ.Τ. 26/11/2020 at 17:15

             Κωστα σε ποια παιχνιδάκια αναφέρεσαι; Η Κούβα ήταν στο στόχαστρο συνεχώς και αδιαλείπτως, και αυτό ΚΑΜΜΙΑ σχέση δεν έχει με τους πυραύλους. Εξάλλου αν θες να μιλήσουμε για παιχνιδάκια ηγετών θα σου πω για τα χαρτάκια, το 90-10, τη Τεχεράνη την Καζέρτα κ.ο.κ.
          9. Σ.Τ. 26/11/2020 at 17:51

             Κωστα λυπάμαι πολύ που οδηγείσαι στο ατόπημα να συνδέεις το Νικήτα με την εγκατάλειψη του Τσε. Ο Νικήτας αποσύρθηκε από την εξουσία και εξορίστηκε από τους “συνεπείς”σταλινικούς το 1964, ο Τσε έφυγε από την Κούβα για την Αγκόλα και σε συνέχεια Βολιβία το 1965-1967. οι σταλινικοί έχουν διακόψει σχέσεις με την αλήθεια, το ξέρω, αποδεικνύεται σε κάθε ευκαιρία.
          10. Κώστας 26/11/2020 at 20:14

              ΣΤ πρέπει κάποτε να συμφιλιωθείς με μια ορισμένη πραγματικότητα. Πως ΟΛΟΙ οι αριστεροί άνθρωποι το 2020, αν δουν κάποιον να λέει τον Χρουτσώφ “Νικήτα”, γιατί αισθάνεται μια οικειότητα και μια στοργή απέναντι του, θέλουν κάποιον χρόνο να το χωνέψουν. Ακόμα και αν το έχεις κάνει πολλές φορές όποτε το βλέπω μου έρχεται μια κεραμίδα στο κεφάλι.

              Όσο λοιπόν και αν είμαι ζαλισμένος από την κεραμίδα να σου απαντήσω πως δεν ξεχωρίζω πάρα πολύ τον Χρουστσώφ από τον Μπρέζνιεφ. Είμαι πολύ καλός γνώστης της άποψης που λέει πως ο Μπρέζνιεφ ήταν καλύτερος, και αριστερή στροφή και δεν συμμαζεύεται, δεν μου κάνει, καθόλου αλλά αυτό το δικό σου με την αγάπη στον Νικήτα ειλικρινά δεν το έχω ξανασυναντήσει. Δηλ, για να το ελληνοποιήσω, προσπαθώ να φανταστώ κάποιον να επιχειρηματολογεί υπέρ του … Κολιγιάννη, για ποιον λόγο, άκυρο εντελώς. Το κάνουν και άλλοι τροτσκιστές αυτό ? Αλλά για να γυρίσω στον Νικήτα, υπάρχει κάποιος τρόπος να μου αποδείξεις πως ένας από τους λόγους της αλλαγής του 64 ήταν για να μην στηρίζει η ΕΣΣΔ το “ένα δυο τρια πολλά Βιετνάμ ?”. Συγνώμη αλλά εγώ έχω φάει κεραμίδα με τον Νικήτα αλλά ας είμαστε λίγο σοβαροί. Η σινοσοβιετική διαμάχη, με όλα της τα περιεχόμενα, ξεκινάει επί Χρουτσώφ. Αν ψάξει κανείς το ΚΚΚ της εποχής, όταν έρχεται ο Μπρέζνιεφ υπήρχε η προσδοκία αν υπήρχε κάποια αλλαγή προς τα αριστερά, και αμέσως το ΚΚΚ κατέληξε πως δεν υπάρχει. Αλλά αυτό δεν είναι υπέρ του Νικήτα σου. Αν είναι κάτι είναι αυτό που έλεγε το μλ ρεύμα, ο ανοιχτά φιλοδυτικός ρεβιζιονισμός έγινε σοσιαλιιμπεριαλισμός

              Θα σου απαντήσω με τα λόγια ενός σταλινικού της εποχής εκείνης. «Η Κούβα δεν αναγνωρίζει ούτε στις ΗΠΑ ούτε σε κανέναν άλλον στον κόσμο το δικαίωμα ν’ αποφασίζει ποιον τύπο όπλων μπορεί να έχει μέσα στα σύνορά της… Η Κούβα διαδηλώνει για μιαν ακόμα φορά το δικαίωμά της να έχει στο έδαφός της τα όπλα που κρίνει ότι της χρειάζονται»

              https://koel.gr/1998/

              Θα μου επιτρέψεις να μην είμαι σταλινικός, ούτε αντισταλινικός του συρμού να πιστεύω για τα … χαρτάκια, και να προτιμάω τον Τσε Γκεβάρα απο τον Νικήτα σου.

              Το ότι έπρεπε ο Νικήτας σου να ξεφτιλήσει έτσι την Κούβα το 62 γιατί το 44 το ΕΑΜ και το ΚΚΕ έκανε την Καζέρτα το αφήνω στην κατηγορία “σουρεαλισμοί του ΣΤ”

              Κώστας
          11. Κώστας 26/11/2020 at 20:30

              ΣΤ κι άλλο ένα απόσπασμα, από τον ίδιο ξεροκέφαλο “σταλινικό”

              «Δεν κάναμε ποτέ μας παλικαρισμούς, κύριε Αντιπρόσωπε του Παναμά, γιατί άντρες σαν κι εμάς, που είναι έτοιμοι να πεθάνουν, που κυβερνούν έναν ολόκληρο λαό έτοιμο να πεθάνει για να υπερασπιστεί το δίκιο του, δεν έχουν ποτέ τους ανάγκη από παλικαρισμούς στην Ακτή των Χοίρων, ούτε και κατά την κρίση του Οκτώβρη, όταν όλος ο λαός είχε μπρος στα μάτια του το πυρηνικό μανιτάρι με το οποίο οι Βορειοαμερικανοί απειλούν πάντα το νησί μας. Όλος ο λαός τότε κίνησε για τα χαρακώματα, για τα εργοστάσια, για ν’ αυξήσει την παραγωγή. Δεν υπήρξε ούτε ένα βήμα υποχώρησης, ούτε ένα παράπονο. Και χιλιάδες άντρες που δεν ανήκουν στις στρατιωτικές οργανώσεις μας προσχώρησαν με τη θέλησή τους α’ αυτές, τη στιγμή που ο βορειοαμερικανικός ιμπεριαλισμός απειλούσε να ρίξει μιαν ή περισσότερες ατομικές βόμβες στο νησί μας. Αυτή είναι η χώρα μας. Και μια τέτοια χώρα, που οι ηγέτες της και ο λαός της -μπορώ να το λέω εδώ με το μέτωπο ψηλά- δεν νιώθουν τον παραμικρό φόβο για το θάνατο και ξέρουν καλά την ευθύνη των πράξεών τους, μια τέτοια χώρα λοιπόν, δεν κάνει ποτέ παλικαρισμούς. Είναι αλήθεια ότι παλεύει μέχρι θανάτου όποτε χρειαστεί, κύριε Αντιπρόσωπε του Παναμά. Κι αν υποστεί επίθεση, ο λαός της Κούβας ολόκληρος θ’ αγωνιστεί μέχρι θανάτου μαζί με την κυβέρνησή του».

              https://koel.gr/1998/

              Κώστας
          12. Σ.Τ. 26/11/2020 at 20:56

              Κωστα, είσαι και σταλινικός και αντί χουρτσωφικος και δεν κρύβεται καθόλου, αλλά το θέμα είναι άλλο. Εσύ αναφερες τον χουρτστωφ ότι ήταν τακιμι με τον Κένεντι, εγώ όταν διαβάζω αυτά τα εντελώς καμμένα Παλαιομαοϊκα τρελλενομε που λένε.
              Το προσπερνω αυτό, ο καθένας με τις αγκυλώσεις του, όμως να διαστευλωνεις τα γεγονότα είναι άλλο (εδώ που τα λέμε αρχίζω να το συνηθίζω). Είσαι για παραπάνω, σε παραπέμπω στα δύο πρώτα μου σχόλια αν θες απαντάς επί της ουσίας. Τι σχέση έχει ο Νικήτας με την προδοσία στον γκεβάρα από το ΚΚΒ και τον Φιδελ??? Μήπως ο Φιδελ ήταν που προκάλεσε την επέμβαση της ΕΣΣΔ οταν ζήτησε βοήθεια, λόγω ΗΠΑ;
              Όσο για τις στενές επαφές με Κέννεντυ, μην θυμηθώ τωρά τις κάθε είδους αλλαξοκωλιες του Μάο και του Τενγκ…με τον διεθνή ιμπεριαλισμό!!! (Σκέτο όχι σοσιαλ-) Μου φαίνεται αστείο α πρέπει να συ υπενθυμίζω γνωστα πράγματα, αλλά είναι απαραίτητο.
          13. Κώστας 26/11/2020 at 21:36

              Βρε άνθρωπε ΣΤ, εγώ σου έβαλα αποσπάσματα που ο Τσε λέει πως είναι εξοργισμένος με την ΕΣΣΔ του Νικήτα. Το 62 ήταν ο Νικήτας σου, και είπες πως όλα καλά με το 62. Εγώ συμφωνώ με τον Γκεβάρα.

              Η αλήθεια είναι πως δεν είμαι σταλινικός, αλλά δεν είμαι και αντισταλινικός. Κάποτε ήμουν περισσότερο. Θα σου απαντήσω λοιπόν με την κλισαρισμένη μλ σταλινική απάντηση. Άλλο οι διακρατικές σχέσεις σε κατεύθυνση ενίσχυσης της ειρήνης και άλλο να χρεώνεις κάτι περισσότερο. Ισχύει και για το Σύμφωνο Ρίμπερντροπ- Μολότοφ, ισχύει και για την συνάντηση Μάο Νίξον. Η οποία έγινε επί ανοιχτής πολεμικής επέμβασης της ΕΣΣΔ, του Μπρέζνιεφ στην Λαική Κίνα. Αλλά αν ο Νικήτας κυρήττει την ειρηνική συνύπαρξη με τον ιμπεριαλισμό και τον ειρηνικό δρόμο για τον σοσιαλισμό, είσαι ενθουσιασμένος. Αν ο Μάο πει πως η Λαική Κίνα δεν θα επιτεθεί στις ΗΠΑ, καταγγέλεις ταξική προδοσία

              Κώστας
          14. Σ.Τ. 27/11/2020 at 08:58

              Δεν απαντάς Κώστα ενώ η ερώτηση είναι απλή.

              Που φταίει ο Νικήτας;
              Προδοσε τον Τσε;;;;
              ΟΧΙ,. ΟΟΟΟ ΧΧΧΧ ΙΙΙΙΙ

              Ο Νικήτας καθαιρέθηκε και εξορίστηκε το 1964, όταν ο τσε ήταν υπουργός και όταν ο τσε ήταν στην Αφρική 1965-1967 και στην Βολιβία, ο Νικήτας ήταν ένας ασήμαντος εργάτης χωρίς καμμία επιρροή στην εξουσία.

              Οι Κουβανοί ζήτησαν βοήθεια από ην ΕΣΣΔ, η πήγε μόνη της αυτή να βοηθήσει;;;;;;
              Το πρώτο φυσικά!!!!
              Συνεπώς κανένα παιχνίδι σε βάρος τη Κούβας.
              Ποιος έπαιξε το παιχνίδι του μιλιταρισμού, η Κούβα, που είναι ότι χειρότερο και ποιος της ειρήνης και ου κατευνασμού δηλαδή η ΕΣΣΔ;
              Να τα λέμε όπως είναι.

              Οοοο
          15. Ανώνυμος 27/11/2020 at 09:32

              …ξέχασες όμως εκείνα τα αποσπάσματα, όπου ο Τσε ορκίζεται στο όνομα του Ι.Β.Τσουκασβίλι!
              Αυτά έχει η αποσπασματολογία: Καθένας τραβάει από την τράπουλα το χαρτί, που τον βολεύει. Αλλά η τράπουλα είναι μία, και ενιαία.
          16. Ανώνυμος 27/11/2020 at 11:19

              Μάθε καλύτερα την Ιστορία.
              Δεν έγινε “ανοιχτή πολεμική επέμβαση της ΕΣΣΔ στη Λαϊκή Κίνα”!
              Η αλήθεια είναι πως η “Λαϊκή” Κίνα διεκδίκησε στρατιωτικά, εδάφη της ΕΣΣΔ με τα γνωστά προσχήματα: “μειονότητες”, “σκλαβωμένοι αδελφοί” κλπ.
              Στον αναπόφευκτο πόλεμο έπαθε πανωλεθρία.
              Γι αυτό και η μαοϊκή κλάψα!
              Αλλά η ΕΣΣΔ δεν επωφελήθηκε να αξιοποιήσει την στρατιωτική της κατίσχυση επεκτείνοντας την κυριαρχία της, όπως θάκανε κάθε αξιοπρεπές αστικό κράτος, πολύ περισσότερο Σοσιαλ-ιμπεριαλιστικό”, όπως (έμπρακτα επεδίωξε και) η “Λαϊκή” Κίνα. Είχε μια συνεπή εξωτερική πολιτική.
              Και κάτι ακόμη για τους “ισαποστάκησες” Ραγκναρόκ, Κώστα κλπ, μεταξύ Τρότσκι και Στάλιν: Καλά είναι τα λόγια, αλλά εγώ βλέπω ότι οι “ίσες αποστάσεις” καθόλου δεν σας εμποδίζουν να κάνετε και συμμαχίες με τους τροτσκιστές.
              Με τους “σταλινικούς” είναι, που σας σηκώνεται η τρίχα….
          17. Σ.Τ. 27/11/2020 at 11:57

              Ρε ανώνυμε, ο τσε ήταν οπαδός του Στάλιν, ήταν σταλινικός, ήταν η προσωποποίηση του Στάλιν, τι θες άλλο; Ο τσε είχε κακή άποψη για τις μεταρρυθμίσεις του Νικήτα, στο πεδίο της οικονομίας
              αλλά άλλοι τον πρόδωσαν τον Τσε, αυτό λέμε, όχι ο Νικήτας…
              Επίσης για να μην κλέβουμε, ο τσε είχε πολύ καλή γνώμη για την “λαϊκή Κίνα” με ει χωρίς εισαγωγικά και για τον Μάο. Εννοώ δηλαδη όχι ότι ήταν καλός άνθρωπος, αλλά πολιτικα.
              Εσύ ;
          18. Κώστας 27/11/2020 at 12:43

              ΣΤ εσύ δεν απαντάς. Σου ξαναζήτησα να προβλέψεις αν με τον Νικήτα η ΕΣΣΔ θα ήταν με το ένα δυο τρια πολλά Βιετνάμ. Όλοι ξέρουμε πως η ΕΣΣΔ επί Νικήτα ήταν πιο συμφιλιακή προς τον ιμπεριαλισμό. Στην μορφή, εξίσου ήταν και επί Μπρέζνιεφ. Πάντως όχι, ο Νικήτας δεν ήταν γκεβαρικός, είναι γελοίο. Θα τον πρόδιδε εξίσου.

              Ανώνυμε εγώ έφερα τον Τσε Γκεβάρα στην συζήτηση ως … σταλινικό. Άρα είναι αρκετά δύσκολο να κατηγορηθώ πως το κρύβω. Βέβαια ήταν εξίσου μαοικός, πάλι από τα αποσπάσματα. Και το παράδειγμα του. Εσύ, βέβαια, άσε την υπεράσπιση του Στάλιν και των σταλινικών στους σταλινικούς γιατί είσαι μάλλον μπρεζνιεφικός, ή χοτζεικός, δηλ μπρεζνιεφικός με κουκούλα. Ο Τσε πέθανε επί 3 χρόνια … Μπρέζνιεφ, προδώθηκε επί Μπρέζνιεφ. Τώρα μου λες πως υπήρχει κάποιο πρόσχημα να κάνει πόλεμο η ΕΣΣΔ στην Κίνα, πάντα υπάρχει κάποιο πρόσχημα. Και το Βιετνάμ όταν έκανε κατοχή στην Καμπότζη θα έλεγε μια μαλακία, δεν πήγε έτσι. Πάντως γενικά δεν το έκρυβε καν, έλεγε πως τα “σοσιαλιστικά” κράτη δεν μπορεί να είναι ανεξάρτητα. Την μεγάλη εικόνα να κοιτάς και όχι στην τάδε συνοριακή διαμάχη ποιος έκανε πρώτος το μπαμ, γιατί αυτό δεν θα το ξεκαθαρίσουμε ποτέ. Οϋτε ανήκω στον κύκλο των γραφικών που θα σπαμάρουν την παντιέρα με ατελείωτα ακατανότητα και αναξιόπιστα παραθέματα και πηγές. Δεν είναι αυτό ιστορία, αυτό είναι κουτσομπολιό.

              Κώστας
    2. Ragnarok 24/11/2020 at 13:14

       Επίσης να τονίσω το εξής: ΟΛΙΚΟ λοκνταουν στην παραγωγή πάει πακέτο με την απαγόρευση κυκλοφορίας. Αυτό στον καπιταλισμό πάσης μορφής σημαίνει “βουλώστε το λαοί, καθήστε μέσα και αφήστε με να αναδιαρθωθώ όπως εγώ θέλω σε βάρος σας”.

       Εμείς διακεικούμε λοιπόν ΟΛΑ ΑΥΤΑ ΠΟΥ ΑΠΟ ΤΟΝ ΜΑΡΤΗ ΔΙΕΚΔΙΚΟΎΜΕ και παλευουμε να μπορεί η εργατική τάξη και ο λαός να συλλογικοποιούνται χωρίς απαγορεύσεις κυκλοφορίας!

       Reply ↓
11. Ηλίας Γιαννόπουλος 24/11/2020 at 15:53

    Προς Κώστα (24.11.20 at 14:29)
    Νόμιζα ότι ο πολιτικός διάλογος γίνεται με επιχειρήματα κι όχι με λάσπη και βρισιές.

    α) Η πολιτική τάση που γλειφει τον ευρωατλαντισμο ποια είναι;;
    Τι σημαίνει “γλειφει τον ευρωατλαντισμο”;;
    Ότι είναι με το ΝΑΤΟ;
    Θα σε παρακαλούσα, όταν λασπολογεις να το κάνεις με τρόπο που να καταλαβαίνουμε κι εμείς οι… ευρωατλανισται!!

    β) Μιας κι η Κούβα είναι δημοκρατικιά χώρα, θες να μας ενημερώσεις, εμάς τους αδαεις ευρωατλαντιστας, ποτέ έγιναν για τελευταία φορά… εκλογές στην Κούβα;;
    Οποιουδήποτε είδους εκλογές: συνδικαλιστικες, για την εθνική αντιπροσωπία, τοπικές αυτοδιοικητικες κλπ.
    Λευτερες εκλογές, έτσι;
    Όχι σαν εκείνες στις οποίες ο Στάλιν έπαιρνε 99,9 τοις εκατό…

    Reply ↓
    1. παρατηρητικός 24/11/2020 at 16:13

       α, γι αυτό στηρίζετε την συριακή αντιπολίτευση, γιατί μάχεται για ελεύθερες εκλογές, μάλιστα! Είναι σαν αυτό το παλιό που έγινε ρητό, ΠΑΣΟΚ χωρίς αυταπάτες!

       Reply ↓
       1. Ηλίας Γιαννόπουλος 24/11/2020 at 16:53

          Αυτό που στηριξα εγώ και η πολιτική τάση στην οποία ανήκω είναι η Αραβικη Άνοιξη και τα εκατομμύρια των εργαζομένων που παλεψαν και γκρεμισαν διχτατορίες όπως του Μπεν Αλι στην Τυνησία, του Μουμπαρακ στην Αίγυπτο κλπ.
          Επίσης, στηριξα ολόψυχα την ηρωικη εξέγερση των συρων εργατών ενάντια στη χούντα του Ασαντ. Η εξέγερση αυτή δυστυχώς ηττήθηκε.
          Στην ήττα συνέβαλαν και κάποιοι, τάχα μου, “αριστεροι” στη Δύση που εχυναν δηλητήριο απ’την πρώτη στιγμή για “κατευθυνομενους διαδηλωτές” κλπ, ακριβώς όπως κάποτε αποκαλούσαν “φασίστες” τους εξεγερμενους εργάτες της Βουδαπέστης του ’56.
          Περαστικά στους, τάχα μου, “αριστερους” που αποκαλούν “φασίστες” και “κατευθυνομενους” τους εργάτες που μάχονται ηρωικα απέναντι σε τανκς.
          Τα καθεστώτα του υπαρχτου σταλινισμου σαρωθηκαν σε μια νύχτα.
          ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΕΡΓΑΤΗΣ, ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΕΡΓΑΤΡΙΑ δεν κούνησαν το μικρό τους δαχτυλακι για να τα υπερασπιστουν.
          Καταλαβαίνω ότι αυτό πονάει.

          Reply ↓
    2. παρατηρητικός 24/11/2020 at 16:26

       προς Ηλία,
       Ηλία τί έχεις να πεις εσύ γι αυτό που έγραψε ο Ράγκναροκ:
       “Οι καπιταλιστές έχουν πρόβλημα με τα λοκνταουν, ο καπιταλισμός όχι.”

       Reply ↓
       1. Ragnarok 24/11/2020 at 16:32

          παρατηρητικέ, αγάπη, δεν σου αρκεί η δική μου απάντηση; Γιατί ωρέ πσυχουλίνι μου με στενοχωρείς; Πηγαινε σε όλες τις προηγούμενες κρίσεις του καπιταλισμού και θα βρεις τις απαντήσεις που ζητάς! Και για τον καπιταλισμό ως κοινωνικό/οικονομικο συστημα, αλλά και για τους καπιταλιστές!

          Reply ↓
          1. παρατηρητικός 24/11/2020 at 17:40

             φίλε ράγκναροκ, ακόμη και στο τρόπο αντιπαράθεσης, μοιάζεις με τους αυτόνομους μάλλον πρέπει να το προσέξεις αυτό (εννοώ σε αυτές τις επιθέσεις αγάπης, γλύκας κτλ…). Προφανέστατα είσαι ένας πανάσχετος φαφλατας και απλώς σε ειρωνεύομαι και πίστεψέ με το έχουν καταλάβει όλοι.

             Πάντως, εκμαίευσα τις απαντήσεις που ήθελα, όταν σε στρίμωξα, σε ευχαριστώ γι αυτό.

             Ακού λεει, χάνουν οι καπιταλιστές αλλά όχι ο καπιταλισμός από το λοκντάουν. χαχαχαχαχα
             χαχαχαχαχα
             χαχαχαχαχαχα
          2. Ragnarok 24/11/2020 at 19:31

             Σωώώπα καλιέ αγαπίνι παρατηρητικέ, δενκατάλαβα ότι έγραφες ανοησίες και με μπόλικη ειρωνία!! Αν αυτά που έγραψες νομίζεις ότι συνιστούν απάντηση, τότε μάλλον εκτός της θεωρίας πρέπει να ανοίξεις και κανα λεξικό, όποιο προτιμάς
    3. Κώστας 24/11/2020 at 16:55

       Ηλία σου είπε ο παρατηρητικός τι εννοώ, η λέξη κλειδί είναι πως σου χρέωσα υποστήριξη στον ευρωατλαντικό τζιχαντισμό και όχι στον ευρωατλαντισμό γενικά. Που μπορεί να είναι επιείκεια και αποπροσανατολισμός και όχι υποστήριξη αλλά μιλάμε για τάσεις, φιλοσοφικές, κρατικές, πολιτικές, που απειλούν την υπόσταση του ανθρώπινου πολιτισμού με τρόπους και ένταση που παραπέμπουν σε προκαπιταλιστικές εποχές και πρέπει να είμαστε λίγο αυστηροί. Μιλάμε για ένα τέρας, πολυπλόκαμο και πολυκέφαλο, που απειλεί 24/7 την ζωή κάθε ανθρώπου που είναι, ή τον θεωρεί, “δυτικό” “χριστιανό” ή οτιδήποτε τέτοιο.

       Τώρα, μου λες για κουβανζικες εκλογές, τι να σου πω, τι νόημα έχει ? Θα μου πεις πως δεν είναι δημοκρατικές άρα δεν τις μετράς. Εγώ τις θεωρώ δημοκρατικότερες από τις ελληνικές, πχ. 11 Μαρτίου 2018 γίνανε οι τελευταίες. Θεωρώ πως η λαική κυριαρχία στην Κούβα είναι βαθύτερη απ ότι στην Ελλάδα, που δεν σε είδα να την αποκαλείς ποτέ “δικτατορία. Η κοινοβουλευτική δημοκρατία στην Κούβα οδηγεί σε εφαρμογή κρατικής πολιτικής που είναι προιόν σε μεγαλύτερο βαθμό της λαικής βούλησης απ ότι στην Ελλάδα ή στις ΗΠΑ

       Κώστας

       Reply ↓
12. παρατηρητικός 24/11/2020 at 15:55

    Ράγκναροκ, επειδή είμαι σίγουρος ότι έχεις απαντήσεις σε αυτά τα ζητήματα που με απασχολούν και τώρα προφανώς κάτι άλλο έχεις και τρέχεις, θα σε παρακαλούσα να μου λύσεις και ένα άλλο ζήτημα στη συνολική σου απάντηση.

    Εγραψες κάτι για αναδιάρθρωση. Ανοιξα τον Πρώτο Τόμο του Κεφαλαίου προς το τέλος, εκεί που διατυπώνονται πρώτη φορά από τον Μαρξ οι νόμοι της κεφαλαιοκρατικής αναπαραγωγής. Παρατήρησα ότι πουθενά δεν λέει ο Μαρξ ότι η συγκέντρωση και συγκεντροποίηση του κεφαλαίου γίνεται μόνο κατά την έναρξη των οικονομικών κρίσεων. Ισα-ισα περιλαμβάνει όλο τον κύκλο της κεφαλαιοκρατικής αναπαραγωγής, δηλαδή αναζωογόννηση, άνθιση, ύφεση, κρίση. Η κρίση συνήθως είναι συντομότερη των άλλων περιόδων πάντα.

    Επίσης τώρα θυμήθηκα και το εξής, πάνω στην ενδιαφέρουσα κουβέντα που κάνουμε. Η BlackRock και η JP Morgan ήταν από τους πρώτους χρηματιστικούς κολοσσούς στον πλανήτη γη το 2009 μετά την έναρξη της κρίσης και την κατάρρευση της Lehman Brothers. Υπάρχουν διάφορες μελέτες που τις κατατάσσουν βάσει των φανερών μετοχών που διαθέτουν σε βιομηχανικές και εμπορικές εταιρίες σε όλο τον πλανήτη. Ειναι αυτό το παλιό ντεμοντέ που έλεγε ο Λένιν, ξέρεις εσύ τώρα, “συγχώνευση τραπεζικου και βιομηχανικού κεφαλαίου”

    Κοίτα να δεις τι παρατήρησα Ράγκναροκ. Που λες από το 2009 μέχρι τον Μάρτη του 2020 τα τρισ. που διαθέτουν αυτές οι εταιρίες αυξήθηκαν. Πράγμα που σημαίνει ότι μετά την έναρξη της κρίσης μέχρι να φτάσει ο κοροναϊός αυτά τα μεγάλα μονοπώλια έκαναν πάρτυ.

    Επίσης παρατήρησα το εξής: η ΒlackRock έχει 5.8% των μετοχών της Microsoft, ενώ ο Gates το 2% περίπου και μάλιστα ο τελευταίος πρόσφατα παρέδωσε και τα κλειδιά της διοίκησης. Δεν ελέγχει πια την Micρosoft. Αλλα το κορυφαίο που παρατήρησα Ράγκναροκ ξέρεις ποιο είναι; Οτι τόσο η χρηματιστηριακή αξία της Microsoft όσο τα καθαρά έσοδα που εμφανίζει στους δημόσιους ισολογισμούς της εκτινάχτηκαν από το 17 έως το 20. Η Μicrosoft το 17 ήταν τοσοδούλα σε σχέση με το 20.

    Δηλαδή πριν τον κοροναϊό έβγαζε απίθανα τεράστια κέρδη σε σχέση με σήμερα. Αυτό που δεν έγω βρει φίλε Ράγκναροκ και ίσως μπορείς να με βοηθήσεις εσύ με τις μεγάλες γνώσεις που διαθέτεις στα οικονομικά (και φαντάζομαι σε πλήθος άλλων ζητημάτων) είναι πότε ακριβώς η ΒlackRock καπάρωσε αυτό το συγκεκριμένο ποσοστό μετοχών στη ΜicroSoft. Υποψιάζομαι πριν από το 17, γιατί βλέπεις η BlackRock είναι σαν μια μεγάλη τράπεζα,παρέχει πίστωση στον κάθε βιομήχανο Gates για να ανοιχτεί σε αγορές με επενδύσεις σε σταθερό και μεταβλητό κεφάλαιο, και τελικά τσιμπαει και τις μετοχές στο τέλος για αντάλλαγμα. Οι αστοί αναλυτές την λένε Shadow Bank.

    Μόλις πάρω τις απαντήσεις που είμαι σίγουρος οτι θα μου δώσεις Ράγκναροκ. Θα σε ρωτήσω και κάτιι άλλο που δεν έχω καταλάβει. Είμαι σίγουρος ομως οτι θα τα απαντήσεις όλα.

    Reply ↓
    1. Ragnarok 24/11/2020 at 16:19

       παρατηρητικέ μην ζητάς τροφή μασημένη! Τοποθετήθηκα στα ερωτήματα πουθέτεις, σε προηγούμενο σχόλιο. Είμαι βέβαιος ότι, θα τα καταφέρεις.

       Σε ανατολή και δύση παρατηρούμε ότι, κράτη και κεφάλαια επιλέγουν μια ολοκληρωτική πολιτική μορφή για τον καπιταλισμό. Το γιατί το κάνουν αυτό, μπορείς είμαι βέβαιο, να το εξηγήσεις. Οπως σίγουρα μπορείς να κατανοήσει ότι, η απαγόρευση κυκλοφορίας και ο εγκλεισμός των λαων έχουν κυρίως σχέση με τις γιγαντιαίες καπιταλιστικές αναδιαρθρώσεις.

       Προσπάθησε

       Reply ↓
13. παρατηρητικός 24/11/2020 at 16:51

    λοιπόν ο Ράγκναροκ μου απάντησε:
    “Οι καπιταλιστές έχουν πρόβλημα με τα λοκνταουν, ο καπιταλισμός όχι.”

    Προφανώς κάπου έχω κάνει λάθος σύντροφοι γιατί ο Ράγκναροκ ειναι μεγάλος αναλυτής και στοχαστής.

    Για να δούμε λοιπόν, τι λέει ο ντεμοντέ, και ξεπερασμένος Λένιν. Ο Λένιν λέει ότι το κεφάλαιο είναι κοινωνική σχέση, από τη μια έχουμε τους εργάτες της παραγωγής που παράγουν υπεραξία, τους εργάτες του εμπορίου που την πραγματοποιούν στις πωλήσεις, και από την άλλη τη τάξη των αστών (εμπόρους, βιομήχανους, τραπεζίτες) που καρπώνονται την υπεραξία ως κέρδος [δεν αναφέρομαι τώρα στους γαιοκτήτες, γιατί θα επιβαρύνω τη συζήτηση]

    Για να δούμε λείπει και καποιο άλλο στρώμα, αν, ναι, οι μικροαστοί, που έχουν ιδιοκτησία και καρπώνονται και αυτοί τμήμα των κερδών από την υπεραξία των εργατών.

    Λοιπόν, ο Ράγκναροκ λέει οι καπιταλιστές χάνουν, ο καπιταλισμός όχι. Σίγουρα έχει δίκιο ως μεγάλος στοχαστής.

    Αλλά ας κοιτάξουμε τι λέει ο ταπεινός Λένιν, και όσοι τελοσπάντων θέλουμε να κατλάβουμε κατι από τον Λένιν, ή τουλάχιστον έτσι κάναμε μέχρι να γνωρίσουμε τον Ράγκναροκ.

    Το κεφάλαιο , δηλαδή, ο καπιταλισμός είναι κοινωνική-οικονομική σχέση πρωτίστως.

    Οπότε, σε αυτή τη σχέση, που παραπάνω περιέγραψα, χάνουν ΟΛΟΙ.

    Χάνουν και οι αστοί και οι μικροαστοί και οι εργάτες από την κρίση. Το θέμα είναι ΠΟΣΟ ΚΑΙ ΤΙ ΧΑΝΕΙ Ο ΚΑΘΕΝΑΣ.

    Το θέμα είναι το εξής: Οι αστοί της BlakRock θα χάσουν μεν κάτι δισ. (μερικές δεκάδες), ενώ έχουν ήδη τρισ.
    Οι μικροαστοί θα καταρρεύσουν και θα φτάσουν στο επίπεδο του εργάτη.
    Ο εργάτης δεν έχει να χάσει τίποτα παρά μόνο τις αλυσίδες του, έτσι κι αλλιως στο έσχατο σημείο ειναι και από την προγενέστερη κρίση.

    Για τις απώλειες παραπάνω αναφέρθηκα αναλογικά με το τι χάνει ο πρώτος, δηλαδή ο αστός.

    Κοιτάξτε λοιπόν τι συμβαίνει εδώ. ΜΕ απλά μαθηματικά παρατήρησα το εξής. Αν 2-3 βδομάδες έκλεινε η παραγωγή στις ΗΠΑ, θα χάνονταν κάποια δισ. Πλην, όμως, τα (δεκάδες)δισ.που θα χαθούν θα είναι τρίχες μπροστά στα (εκατοντάδες) δισ. που τάϊσαν τις τράπεζες για τη διάσωσή τους επανειλημμένα ο Ομπάμα και άλλοι από το 2009.

    Σκέψου λοιπόν τώρα σε τι δίλημμα θα ξέπεφτε ο ταπεινός και ντεμοντέ Λένιν που δεν γνώριζε τη βιοπολιτική.

    Γιατί οι εργάτες να μην διεκδικήσουν το κλείσιμο της παραγωγής, όπου ως γνωστόν (πλέον το παραδέχονται ολοι) είναι το ΕΚΟΛΛΑΠΤΗΡΙΟ του ιού; Γιατί να μην διεκδικήσουν πλήρη μισθό και ασφάλιση αυτή την περίοδο; Τρίχες ειναι μπροστά στα κέρδη και τα ασσετς, ακόμη και στις απώλειες, των αστών.

    οι μόνοι που θα διαμαρτύρονταν σε αυτό το αίτημα, φαντάζεστε από την παραπάνω ανάλυση
    ΠΟΙΟ ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΣΤΡΩΜΑ ΘΑ ΕΙΝΑΙ.

    προφανώς δεν αναφέρομαι στην αστική τάξη, που δεν θα ήθελε με τίποτα ούτε τον πυρετό της να προσφέρει στην εργατική τάξη

    Reply ↓
14. Ηλίας Γιαννόπουλος 26/11/2020 at 11:28

    Προς Ραγκναροκ (24.11.20 at 18:17).

    Α) Ραγκναροκ, το κριτήριο για να ξεχωρίσουμε αν ένα σύστημα είναι καπιταλιστικο ή σοσιαλιστικο είναι οι παραγωγικες σχέσεις:
    Τα Μέσα Παραγωγής τα’χουν οι εργάτες και τα διαχειριζονται μέσα απ’τα όργανα εργατικής εξουσίας ή τα’χουν οι καπιταλιστες και κλέβουν την υπεραξια του εργάτη;

    Β) Τι σημαίνει η φράση “κράτησε τη στενή σχέση με το λαό”;;
    Μπορώ να σου απαριθμησω δεκάδες καθεστώτα του λεγόμενου “αφρικανικου σοσιαλισμου” που είχαν ακόμα πιο “καλή σχέση με το λαό”:
    Γουινεα επί Σεκου Τουρε, Γκάνα επί Νκρουμα, Τανζανία επί Νυερερε, Μπουρκινα Φάσο επί Τομα Σανκαρά, Σενεγαλη επί Σενγκορ, Μοζαμβικη επί Μασέλ, Μάλι επί Κειτα και πολλές πολλές άλλες.
    Ήταν σοσιαλιστικες αυτές οι χώρες;
    Η εργατική τάξη ελεγχε τα εργοστάσια;
    Τι διαφορά έχει η Κούβα απ’αυτες τις χώρες;;

    Αν δεν το ξεκαθαρίσουμε αυτό θα καταλήξουμε να λέμε ότι υπάρχουν διάφοροι δρόμοι προς το σοσιαλισμο.
    Οπότε πάει περίπατο ο αναντικαταστατος ρόλος της εργατικής τάξης.
    Έγινε κάποιου είδους εργατική επανάσταση στην Κούβα το ’59;

    Reply ↓
15. Ragnarok 26/11/2020 at 15:02

    Ηλία εσείς οι τροτσκιστές κάνετε αναλογικά, το ίδιο λάθος που κάνουν και οι σταλινικοί: Κρίνετε με το υποδεκαμετρο κοινωνικές διαδικασίες, κρατώντας την ουρά σας απιεξω. Και φυσικά μην κάνοντας την ίδια κριτική στα δικά σας πεπραγμένα!

    Α. Ούτε στην Κούβα πήραν την εξουσία οι εργάτες, ούτε στην Ρωσία το 1917. Την εξουσία την πήραν πολιτικές δυνάμεις ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ των εργατών και του ευρύτερου λαού.

    Β. Όλη η δράση του Τρότσκι και της τάσης του εντός και εκτός του πκκ (μπ) από το 1917 μέχρι και το 1924, ενίσχυσε τα μέγιστα τον βοναπαρτισμο στο πκκ (μπ) και την προσπάθεια υποταγής των πάντων στην ηγεσία του πκκ (μπ) και του σοβιετικού κράτους. Κατάλαβε τι ανοησίες έλεγε, λίγο αργότερα όταν τον χτύπησε και τον εξόρισε το σοβιετικό κράτος και η αναδυόμενη κρατική/κομματική γραφειοκρατία την οποία και βοήθησε μέχρι το 24 να στερεωθεί.

    Γ. Σήμερα στην Κούβα συνυπάρχουν ανταγωνιστικά, σοσιαλιστικές και καπιταλιστικές σχέσεις στην καταγωγή και την κοινωνία. Η Κούβα δεν είναι ούτε σοσιαλιστική, ούτε καπιταλιστική. Παρόλαυτα το πολιτικό της σύστημα είναι ακόμα πολύ κοντά στον λαό και φυσικά δεν έχει καμία σχέση με τα αφρικανικά ή γουατεβερ παραδείγματα σου. Διάβασε

    Δ. Δυστυχώς σε .θα επανάσταση δεν .πορεία να πάρει την εξουσία ο μέσος νέο η εργατική τάξη χωρίς την καθοριστική διαμεσολάβηση πολιτικών δυνάμεων. Αυτές θα πάρουν τη εξουσία για λογαριασμό λαού κ εργατικής τάξης. Το μέγα θέμα είναι, η κατεύθυνση του νέου συστήματος να τείνει προς το να λαμβάνει εξουσίες ο λαός και η εργατική τάξη μέσω των θεσμών τους και με την ολοένα και λιγότερη κυβερνητική διαμεσολάβηση πολιτικών δυνάμεων και της κρατικής και κομματικής γραφειοκρατίας που λαοί θα προκύψει διότι συνιστά η ύπαρξη της αναγκαιότητα.

    Reply ↓
    1. Ragnarok 26/11/2020 at 15:58

       Το σωστό:

       Δ. Δυστυχώς σε μια επανάσταση δεν μπορεί να πάρει την εξουσία απευθείας ο λαός κ η εργατική τάξη με τους θεσμούς τους, χωρίς στην καθοριστική διαμεσολάβηση των πολιτικών τους δυνάμεων… (….).

       Reply ↓
    2. Ηλίας Γιαννόπουλος 26/11/2020 at 16:41

       Κατ’αρχας,
       Αυτά που λες,Ραγκναροκ,δεν είναι θέση του ΝΑΡ ή της ΑΝΤΑΡΣΥΑ.
       Είναι δικές σου απόψεις.

       Η ατάκα “Στη Ρωσία του ’17 κάποιοι πήραν την εξουσία στο όνομα της εργατικής τάξης” είναι δεξιός αναθεωρητισμος.
       Χαλαρά θα μπορούσε να την συνυπογραψει ο Φουκουγιαμα.

       Δηλαδή, μας λες ότι η επανάσταση του ’17 καμία διαφορά δεν είχε απ’τη γαλλική επανάσταση του 1789, όταν οι αστοι πήραν την εξουσία στο…όνομα του εξεγερμενου λαού.

       Ε, τότε δεν ήταν επανάσταση εργατική ούτε επέβαλε εργατική εξουσία.
       Ήταν μια από τα ίδια.
       Η εργατια στο ρόλο του κομπαρσου,
       αντικείμενο της αλλαγής της κοινωνίας κι όχι υποκειμενο όπως έλεγε ο Λένιν.

       Μάλιστα προχωράς τον αναθεωρητισμο σε…άλλο λεβελ όταν μας λες ότι “συνυπάρχουν… ανταγωνιστικες σοσιαλιστικες και καπιταλιστικες σχέσεις”.

       Άρα, μπορούν να συνυπάρχουν καπιταλιστικες και σοσιαλιστικες παραγωγικες σχέσεις όπως πριν τέσσερις αιώνες συνυπηρχαν φεουδαλικες και καπιταλιστικες σχέσεις.
       Μόνο που οι δάσκαλοι μας Μαρξ, Ενγκελς, Λένιν μας έμαθαν ότι η εργατική τάξη δεν μπορεί να μετασχηματισει την κοινωνία αν δεν πάρει πρώτα την πολιτική εξουσία.
       Κοινώς, αν δεν κυβερνουν τα σοβιετ, σοσιαλιστικη οικονομία δεν υπάρχει.

       Οι περιοδες δυαδικης εξουσίας όπου συνυπάρχουν εργατικά συμβούλια δίπλα σε αστικά κοινοβούλια είναι εξαιρετικά ασταθεις και γρήγορα γερνουν προς τη μια ή την άλλη πλευρά.
       Πάντως δε βαστουν… 60 χρόνια!!
       Ξαναρωτω λοιπόν:
       Στην Κούβα κυβερνανε τα… σοβιετ, Ραγκναροκ;;
       Κι αν ναι, πότε φτιάχτηκαν;

       Αυτό που λες στο Δ είναι ο ορισμός του ρεφορμισμου, υποκατασταση της εργατικής τάξης.
       “Οι εργάτες ΔΕΝ μπορούν να κυβερνησουν και θα το κάνουν οι…πεφωτισμενοι στ’ονομα των εργατών”.
       Κι ο ΣΥΡΙΖΑ τα ίδια λέει. Ακριβώς όμως!

       Reply ↓
       1. Ragnarok 26/11/2020 at 17:40

          Καταρχάς Ηλία, επιβεβαιώνες ότι επί της ουσίας το τροτσκιστικό και το σταλινικό ρεύμα του κομμουνισμού, στέκεστε το ίδιο αστυνομικά και θρησκευτικά, απέναντι στην μαρξική θεωρία. Μην τυχόν και αμφιτηθεί κάτι που το θεωρείτε ιερό και όσιο, αμέσως πανε περίπατο, διαλεκτική και υλισμός!

          Μην μπλέκεις το ΝΑΡ και την ΑΝΤΑΡΣΥΑ αδεφέ σε κάθε συζήτηση! Ψάξε πιο ουσιαστικά να δεις αν αυτά που λέω είναι θεση του ΝΑΡ ή της ΑΝΤΑΡΣΥΑ. Διότι αν μη τι άλλο, δεν είναι θέση ούτε του ΝΑΡ ούτε της ΑΝΤΑΡΣΥΑ φυσικά, η δική σου θέση!

          Και ύστερα, ψάξε να δεις ΑΝ ΟΝΤΩΣ το 1917 πήρε την εξουσία η εργατική τάξη και ο λαός ή αν εξαιτίας του ότι προφανώς δεν μπορούσε να γίνει αλλιώς, πήρε την εξουσία το μπολσεβίκικο κόμμα ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ της εργατικής τάξης και του λαού, ΜΕΣΩ ΤΩΝ ΕΡΓΑΤΙΚΩΝ ΚΑΙ ΛΑΙΚΩΝ ΣΥΜΒΟΥΛΙΩΝ (ΣΟΒΙΕΤ). Εγώ υποστηρίζω ότι έγινε το ΔΕΥΤΕΡΟ. η ΔΙΑΦΟΡΆ ΜΕ ΤΗΝ ΔΕΚΑΕΤΊΑ του ’30 και την παγίωση της εξουσίας της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας έγκειται στο ότι, στα πρώτα χρόνια της οκτωβριανης επανάστασης,ήταν ΕΝΕΡΓΉ Η ΔΙΑΠΑΛΗ ΓΙΑ ΤΟ ΑΝ και το ΠΩς η εξουσία των εργατικών και λαϊκών συμβουλίων (σοβιέτ) θα καταστήσει σταδιακά περιττή την εξουσία της αναδυόμενης κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας, ή θα συμβεί το αντίθετο. Ε, συνέβη το αντίθετο.

          Το τροτσκιστικό ρεύμα απο το 1917 εως και το 1924, έκανε ΤΑ ΠΑΝΤΑ για να συμβεί αυτό που τελικά συνέβη: Η παγίωση της εξουσίας της κρατικής/κομματικής γραφειοκρατίας. Ο ίδιος ο οΤροτσκι στα χρόνια αυτά, ήταν από τους πιο φανατικούς υποστηρικτές της άνευ όρων υπακοής στην εξουσία της ηγεσίας του ΠΚΚ (μπ). Ο πιο φανατικός. Ασχετο αν μετά, κατανόησε αλλά ήταν φυσικά πια εντελώς αργά, το ΠΟΥ πήγαινε η όλη εξέλιξη.

          Ξαναλέω και πάλι ότι, και στις μελλοντικές επαναστάσεις, την εξουσία πάλι θα την πάρουν οι πολιτικές επαναστατικές δυνάμεις ΣΤΟ ΟΝΟΜΑ της εργατικής τάξης. Μην έχεις καμία αυταπάτη, ή πάψε να κοροϊδεύεις τον εαυτό σου και τους φίλους σου. Το θέμα είναι ΠΩΣ θα μπορέσει ο λαός και η εργατικήη τάξη μέσω τον λαϊκών/εργατικών θεσμών του τότε, να αποσπούν ολοένα και μεγαλύτερο κομμάτι της εξουσίας απο την τότε κρατική/κομματική γραφειοκρατία καθιστώντας την περιττή, για να μην τους ξανακάτσει στο σβέρκο.

          Reply ↓
          1. Σ.Τ. 26/11/2020 at 21:08

             Υποβαθμίζεις τη σημασία της οκτωβριανής επανάστασης και ουσιαστικά ταυτίζεσαι με κάτι αναρχοφιλελευθερους που μιλάνε για πραξικόπημα του Λένιν. Αν διαβάσεις το βιβλίο ενός άλλου αναρχικού και φιλελεύθερου, Βίκτωρ Σερζ λέγεται, θα δεις ότι χωρίς την βάση των επιτροπών εργατών και στρατιωτών που έφταναν στην Πετρούπολη, οκτωβριανή ΔΕΝ θα γινόταν, παρόλο την ευφυία του Λένιν, την δημοφιλία του Τρότσκι και την Πανουργία του Στάλιν. Το Αποφασιστικό στοιχείο που επέτρεψε να μην χαθεί η ευκαιρία, που εξάλλου παρουσιάζεται μια στα εκατό χρόνια, ήταν η Πρωτοβουλία των ανθρώπων της βάσης!! Για αυτο το λόγο ένας αναρχικός όπως ο Σερζ, που βρέθηκε και κοντά στον Τρότσκι, ύμνησε με τον τρόπο του αναρχικού φυσικά την μπολσεβίκικη επανάσταση.
          2. Ragnarok 27/11/2020 at 02:57

             Δεν μιλώ ούτε για πραξικόπημα διότι δεν ήταν πραξικόπημα η οκτωβριανή επανάσταση, αλά ούτε και για εργατική εξουσία γενικά. Το πκκ μπ πήρε την εξουσία, δια μέσω των σοβιέτ. Και αυτό θα γίνεται πάντα στις επαναστάσεις: πολιτικές δυνάμεις παίρνουν την εξουσία και όχι γενικά ο λαός.

             Τώρα, αν αυτές είναι πολιτικές δυνάμεις με εργατική/λαϊκή σύνθεση και πολιτική και το αν ο λαός καταφέρει σταδιακά να έχει αυτός μέσω των θεσμών του την εξουσία και όχι η αναπόφευκτη κραυιξ/κομματική γραφειοκρατία, αυτό είναι το ουσιαστικό επίδικο. Στην ΕΣΣΔ αυτό κρίθηκε νωρίς προς όφελος της κρατικής)κομματικής γραφειοκρατίας που εξαφάνισε τα στοιχεία εργατικης/λαϊκής εξουσίας. Ο Τρότσκι και οι σύντροφοι του, μέχρι το 1924 προώθησε αφάνταστα αυτή την διαδικασία υποταγής των πάντων στην εξουσία του κόμματος και του κόμματος στην εξουσία της ηγεσίας του. Το κατάλαβε που πήγαιναν τα πράγματα σταδιακά μετά το 1924 αλλά ήταν αργά. Πολύ αργά.
16. Σ.Τ. 27/11/2020 at 14:21

    Κώστα εκλαμβάνω την μη απάντηση σου ως προς το ΠΟΙΟΣ εγκαταλεψε/πρόδωσε τον Τσε, ως πανωλεθρία…. της θέσης ότι έφταιγε ο Νικήτας γιατί τακιμιασε με τους Αμερικανούς…..διότι ο Νικήτας δεν πρόδωσε τίποτα και ποτέ, σε αντίθεση με. ..πολλούς άλλους.

    Απαντώ τώρα στο ΝΕΟ ερώτημα σου, που έβαλες χωρίς να απαντάς στα προηγούμενα:
    Μπορούμε να πούμε ότι ευθύνεται αυτός που επέβαλλε το πρίσμα της ειρήνης σαν προοπτική στη διεθνή πολιτικη σε αντίθεση με διάφορους πολεμοκαπηλους “κομμουνιστές”.;;;;
    Η αυτός που κατάλαβε ότι η ΕΣΣΔ είχε παρα πολλα προβλήματα για να λύσει πριν σκεφτεί να αναστήσει την τρίτη διεθνή, (αλήθεια ποιος έβαλε λουκέτο στην διεθνή; Ο Νικήτας; Δεν νομίζω Κώστα, απλά, ο Νικήτας ήταν πιο ρεαλιστής και άνοιξε τα Γκουλάγκ οπότε και αυτό μόνο είναι ασυγχώρητο για εσάς…..)

    Υ.Γ.?????Κώστα, τι σε έπιασε, η Καμπότζη είναι μια πονεμένη ιστορία, τι τα ανακατεύεις τώρα; Εμείς λέγαμε ωραία για τον Τσε Γκεβάρα, με την ρομαντική ιστορία, τον μοντέρνο ον Κιχώτη και τα υπόλοιπα, μη πιάσουμε τώρα τα ΜΑΡΤΥΡΙΑ λαών που δεν φταιγανε σε τίποτα…….

    Reply ↓
    1. Ανώνυμος 27/11/2020 at 15:07

       Σ.Τ. πρέπει να είσαι ο μοναδικός οπαδός του Ν. Κρούστσεφ η Χρουστσώφ, στον κόσμο!

       Reply ↓
       1. παρατηρητικός 27/11/2020 at 19:59

          άσε του τα χω πει και εγώ δεν μ’ ακούει :-)

          Reply ↓
    2. Κώστας 27/11/2020 at 18:04

       ΣΤ εκλαμβάνω τις 12 φορές που μου έχεις θέσει την ίδια ερώτηση κάνοντας πως δεν βλέπεις τις 11 απαντήσεις μου ως τρολλάρισμα. Θα σου απαντήσω 12η φορά και τελευταία. Το ΚΚΒ υλοποιώντας την ενιαία πολιτική Νικήτα-Λεωνίδα. Επίσης θα επαναφέρω 12η φορά και τελευταία την ερώτηση γιατί ο Γκεβάρα λέει πως ο Νικήτας ξεφτίλησε την εθνική ανεξαρτησία της Κούβας στην κρίση των πυραύλων. Γιατί δεν απαντάς ? Θες και λίγο Γκεβάρα, μια φωτογραφία σου ήρθε και σε μένα και συ ?

       Κώστας

       Reply ↓
       1. Σ.Τ. 28/11/2020 at 00:44

          Τι απαντάς βρε φίλε; Με εικασίες; Ότι και καλά ΑΝ ο Νικήτας ήταν στην θέση του Λεωνίδα, θα έκανε ότι και αυτός;;;;;;;
          Εδώ μιλάμε γεγονότα. Ο Νικήτας άνοιξε τα Γκουλάγκ, ο άλλος τι έκανε; Πρόδωσε τον τσε. Απλό ειναι. Ακόμα και ο φιδελ έπρεπε να φάει πολλά ψωμιά για να φτάσει το Νικήτα. Ένας δικηγόρακος ήτανε, από φαμίλια αστών απόγονος κονκισταδορων, τα ξέρουμε αυτά, υπάρχει πληροφόρηση, δεν είμαστε στην εποχή του τηλέγραφου.

          Υ.Γ. Κώστα μου ο Πολ Ποτ δεν ήταν κομμουνιστής, απλά ένας αρχιμπατσος που εμπέδωσε και τελειοποίησε τα διδάγματα του Στάλιν….μια εκτρωματικη γεννά του επαναστατικού κινήματος και μην τον υπερασπίζεσαι.

          Reply ↓
          1. παρατηρητικός 28/11/2020 at 14:26

             ..ο Φιδέλ έπρεπε να φάει πολλά ψωμιά να φτάσει τον Νικήτα…

             γιατί ο Τσικήτα ήτο μες στα χαλάσματα του Στάλινγκραντ πολιτικό επίτροπος, ενώ ο Φιδέλ στα βουνά, ζωσμένος με φυσεκλίκια, πολεμώντας παρακρατικούς, κρατικούς ένοπλους και τις μυστικές υπηρεσίες των ΗΠΑ, που απ’ την πρώτη στιγμή εξολόθρευσαν το 70% της αντάρτικης δύναμής του.

             ..γιατί ο Τσικήτα άνοιξε τα γκούλαγκ και αποκατέστησε ξανά τους διεφθαρμένους διευθυντάδες….

             γιατί ο Σ.Τ. είναι τόσο προκλητικός που απλώς μας πιάνουν τα γέλια.

             χαχαχαχαχα

             Ακου, ακόμη και ο Πολ Ποτ δεν ήταν ένας αρχιμπάτσος. Απλώς υπέκυψε λαϊκιστικά στην απαίτηση του φτωχόκοσμου της υπαίθρου για εκδίκηση. Οι αμερικανοί είχαν βάση εφόρμησης τις πόλεις της Καμπότζης για να βομβαρδίζουν καθημερινά την ύπαιθρο, επιχειρώντας να λιανίσουν τους κομμουνιστές αντάρτες βιετναμέζους που χρησιμοποιούσαν μαζικά την Καμπότζη ως εφεδρική περιοχή για να κρύβονται. Η ομάδα του Πολ Ποτ προήλθε ως φράξια του βιετναμέζικου κόμματος.

             Οι αμερικανοί με τα βομβαρδιστικά τους σκότωναν παιδιά, γέρους, μητέρες για την πλάκα τους. Εριξαν τόσους τόνους βόμβες, όσους έριξαν στον Β Παγκόσμιο Πόλεμο σε όλη την Ευρώπη, και τις έριξαν σε μια εσχατιά του χάρτη. Στις πόλεις της Καμπότζης υπήρχε απόλυτη αδιαφορία για το τι συνέβαινε στην ύπαιθρο. Οι αγρότες λοιπόν απέδωσαν την ευθύνη για τη γεννοκτονία στους ανθρώπους των πόλεων. Κι έτσι συνέβη, ό,τι συνέβη με τους ορυζώνες στην Καμπότζη.
          2. Σ.Τ. 28/11/2020 at 16:55

             Παρατηρητικός, ο Φιντέλ ήταν κουλάκος, αν ζούσε στην σταλινική εποχή, θα είχε εκτελεστεί…οπότε, ηρέμησε. Επίσης το κίνημα που λες ανταρτικο ήταν συνασπισμός ΑΣΤΙΚΩΝ κομμάτων, μιλάμε για ΤΑΞΙΚΗ ΣΥΝΕΡΓΑΣΙΑ, (αδίκημα για κρεμαλα συμφωνα με κάποιους (ξέρεις ποιους και δε μαρτυραω αν δε θες) Καθαρους )το αντάρτικο που οδήγησε στην πτώση της χούντας είχε ΥΠΟΣΤΗΡΙΧΘΕΊ από ΗΠΑ. Επίσης ύποπτο γενικά πως επιβίωσε ο Φιδέλ, αν ήμουν σταλινικός θα έλεγα μυρίζει πρακτορηλικι-δεν το λέω όμως. ΧΑ ΧΑ.

             —–
             Για τον πολποτ και την οργάνωση του, θα διαφωνήσω, ανεξάρτητα αν κάποτε είχε προοδευτικό και αντικαπιταλιστικο χαρακτήρα, γρήγορα φάνηκε ότι ήταν εθνικιστικό, μυστικοπαθείς ύποπτο οπισθοδρομικο και εν τέλει προδοτικό αφού στράφηκε ενάντια σε καθ’ λογική και νομίζω υπεύθυνος για αυτό είναι βασικά ο πόλ Ποτ και οι συν αυτώ. Γενικα για τις φράξιες ψάξε στην βιβλιογραφία αλλά δεν θα βρεις άκρη γιατί ο καθένας λέει τα δικά του. Αυτοί όμως που κυριολεκτικά κάνουν το άσπρο μαύρο, είναι οι κάθε είδους Μαοικοι και σταλινικοί. Κύριο ζήτημα προς λύση είναι ποιος ήταν με της ΗΠΑ, οι Βιετναμέζοι, οι πολποτιανοι και ποιος έσφαξε την κοινότητα των Βιετναμέζοι. Ψάξε το. Το διπλανό Λάος, σοσιαλιστικη δημοκρατία, δεν πέρασε τα Μαρτυρία της Καμπότζης, παρότι και αυτό είχε να τα βάλει με τους ιμπεριαλιστές. Και εκεί βομβάρδισαν οι Αμερικάνοι αλλά δεν έγινε εμφύλια σφαγή, ούτε είχαμε ύποπτες το λιγότερο καταστάσεις. Το ποιόν εξυπηρέτησε η φράξια Πολ Ποτ είναι θέμα λογικής. Βέβαια για τους σταλινικους λογικό είναι ότι λέει το κόμμα.
          3. Ragnarok 28/11/2020 at 18:45

             Παρατηρητικός, τα σχόλια σου είναι τόσο συκοφαντικά για τον κομμουνισμό, όσο είναι και τα εμεσματα του κάθε μπρεζινσκι!!!

             Διαβάζοντας σε κάποιος/κάποια αντιλαμβανεται γιατί κατέρρευσε ο λεγόμενος υπαρκτός και γιατί μεταλλάχθηκε σε κανονικό καπιταλισμό!
       2. Κώστας 28/11/2020 at 12:55

          Εγώ ΣΤ να σου απαντήσω και για τον Πολ Ποτ αλλά δεν έχω εγγύηση ότι θα κόψεις το τρολάρισμα με άσχετα θέματα. Έπαθες παλωλεθρία με τον Νικήτα που είπες πως ήταν γκεβαρικός, ψάχνεις σωσίβια αλλού.

          Που ακριβώς υπερασπίστηκα τον Πολ Ποτ ? Πάμε πιο πίσω, θα μου ορίσεις το “υπερασπίση του Πολ Ποτ” ? Ως τι ?

          Άκουσε λίγο, η Ιερά Εξέταση τελείωσε. Αν η οποιαδήποτε θέση πως μια μικρή χώρα, ισοπεδωμένη μέχρι κονιορτοποιήσεως, μπορούσε να τραβήξει έναν δρόμο έξω και από τις ΗΠΑ αλλά και την ΕΣΣΔ αν το ήθελε και πως δεν μπορεί οι ΕΧ να ήταν απλά ένα ψυχοπαθολογικό πράγμα που σκότωναν for pleaure για σένα είναι “υπεράσπιση” του Πολ Ποτ, χρέωσε μου πως τον υπερασπίζομαι. Εγώ δεν έφτασα το 2020 να φοβάμαι να διαβάσω για ένα θέμα μπας και βρω πράγματα που δεν πρέπει. Όχι, δεν δημιουργήθηκαν χιλιάδες και εκατομμύρια serial killers σε μια γωνίτσα του κόσμου, στις τάξεις ενός δυστυχισμένου κονιορτιοποιημένου λαού και σε μια γωνίτσα του κομμουνιστικού κινήματος. Όπως έλεγε ο Αλαίν Μπαντιού πριν λίγα χρόνια, άλλο τι λέμε τώρα, άλλο να μην υπερασπίζεσαι τότε έναν μικρό λαό που αγωνίζεται.

          Κώστας

          Reply ↓
          1. Σ.Τ. 28/11/2020 at 18:12

             Κώστα ούτε το όνομα δεν τολμάς να γράφεις και βάζεις αρχικά….
             Δεν υπερασπίζεσαι τον Π.Π. αλλά τον δικαιολογεις….
             Τεσπά, δεν είμαι αρμόδιος να λύσω σαν Φρόυντ τα συμπλέγματα των μαοϊκων αλλά θα περίμενα λίγη -τοση δα -αυτοκριτική από αυτούς που υμνούσαν τον Π.Π. και τη φράξια του σαν πρότυπο….γιατί άραγε;; Γιατί όχι το Λάος, πχ;
             Και εδώ φαίνεται καθαρά ο τυφλός δογματισμός των μαοϊκων. Στο Λάος βομβάρδισαν οι Αμερικάνοι που ήταν τότε σύμμαχοι, οπότε το αποσιωπούν, στην Καμπότζη ανακατεύτηκαν εξίσου και οι Ρώσοι (σοσιαλφασιστες, μην το ξεχνάμε……) οπότε το προβάλλουμε…
             Κώστα έλεος, τίποτε άλλο. (Τα άλλα τα συζητάμε)
          2. Κώστας 28/11/2020 at 20:24

             ΣΤ δεν μπορώ να καταλάβω ποιοι είναι οι μαοικοί που αποσιωπούν τι, δεν είναι ελληνικά αυτά που γράφεις.

             Υπάρχει καμάρι μου Λαοσολογία όπως υπάρχει Καμποτζολογία ? Υπάρχουν ταινίες, ντοκυμαντέρ και δεν συμμαζεύεται ? Σου απαντάω για τους ΕΧ γιατί λες πως ήταν κάτι σαν η χειρότερη φράξια των ναζί. Το Λαος απ όσο ξέρω είχε παει με το Βιετνάμ, άρα λογικά θα ήταν παράδεισος ξέρωγω και δεν το ξανασυζητήσαμε έκτοτε. Θες να μου πεις κάτι για το Λάος, πέστο. Το βομβαρδίζανε λες. Μάλλον θα σου, δεν είμαι ινδοκινολόγος, ήταν οι εθνικοαπελευθερωτικοί αγωνες της Ινδοκίνας, εναντίον των Γάλλων στην αρχή και μετά των ΗΠΑ. Και για το Λάος λένε όλοι, δεν σε καταλαβαίνω. Τώρα, το ότι ήθελε με το στανιό το Βιετνάμ να τους ενώσει όλους επικαλούμενο υπερκτούς δεσμούς κλπ δεν το θεωρώ και πολύ λογικό. Ήταν μια μεγαλοκρατική πολιτική του Βιετνάμ και της ΕΣΣΔ.

             Το πρόβλημα σου είναι πως δεν μπορείς να αντιληφθείς την συζήτηση που κάνω και μιλάς σε φοιτητικό αμφιθέατρο της δεκαετίας του 70. Οι μαοικοί, οι έτσι, οι αλλιώς. Δεν υπάρχουν καμάρι μου αυτές οι κατηγορίες, ούτε ψάχνω ειδικά την Καμπότζη γιατί κάποιοι μαοικοί την υπερασπίζονταν. Δεν έχω κανένα απολύτως πρόβλημα να μελετήσω και το Βιετνάμ, να δω πως οργανώθηκε μετά την νίκη, τι έκανε, που είναι σήμερα κλπ. Ξεκόλλα. Τώρα, το ότι δεν υπάρχει τίποτα πουθενά να μελετήσουμε από τον τροτσκισμό, τον σούπερ ντούπερ δικαιωμένο, να σε προβληματίσει. Έχουμε να αποτιμήσουμε τα πάντα όλα, εκτός από κρατικές οντότητες που ένα λαικό μπλοκ ήρθε στην εξουσία κάτω από την ηγεμονία ενός τροτσκιστικού πολιτικού φορέα. Έχουμε να αποτιμήσουμε την ΕΣΣΔ του Στάλιν, του Νικήτα σου, του Λεωνίδα του ΚΚΕ, του Γκόρμπι, την Κίνα του Μάο μέχρι το Άλμα, μέχρι την ΜΠΠΕ, του Χουα, του Τενγκ, την σημερινή ίσως που ορθά την περιγράφεις σε άλλο σχόλιο, το Βιετνάμ, την Καμπότζη, την Κούβα που ξεκίνησε εθνικοδημοκρατική για να καταλήξει ιδιότυπα Μπρεζνιεφική, έχουμε να αποτιμήσουμε εγχειρήματα αντινεοφιλελευθερης σοσιαλίζουσας λατινοαμερικάνικης απελευθέρωσης, μπορεί να έχουμε και μπααθικά εγχειρήματα να αποτιμήσουμε αν θέλουμε να τα θεωρήσουμε μη τυπική σοσιαλδημοκρατία. Της παναγιάς τα μάτια έχουμε, κάτι τροτσκιστικό δεν έχουμε.

             Λυπάμαι

             Κώστας
17. παρατηρητικός 28/11/2020 at 15:03

    και για να ολοκληρώσω την καταγραφή των γεγονότων. Στη Κούβα έγινε μια γνήσια λαϊκή, αντιϊμπεριαλιστική επανάσταση. Στην αρχή η κουβανική ηγεσία του αντάρτικου είχε καθαρά αστικό, εθνικοαπελευθερωτικό χαρακτήρα. Ο Γκεβάρα με τους συντρόφους του (στους οποίους δεν ήταν αρχικά ο Φιδέλ) ως φράξια του αντάρτικου υποστήριζε ότι η γη των αριστοκρατών πρέπει να απαλλοτριωθεί και να μοιραστεί στους αγρότες και αργότερα να μπουν οι βάσεις για εκτεταμένη εθνικοποίηση σοσιαλιστικού χαρακτήρα.

    Ο Γκεβάρα, ακολούθησε ακριβώς τις υποδείξεις του παρελθόντος για τη λαϊκοδημοκρατική επανάσταση, 3η Διεθνή, 7ο Συνέδριο. Σχημάτισε έναν πυρήνα αγωνιστών στη μαχητική πρωτοπορία του αντάρτικου και σιγά-σιγά επικράτησε στην ηγεσία. Δέχτηκε αμέσως σύγκρουση από ηγετικά στελέχη του αντάρτικου που του έλεγαν ότι ότι η γη θα εξαγοραστεί, και τα άλλα είναι σοβιετικά, δεν μας αφορούν. Καθώς, όμως, τα αιτήματα του Γκεβάρα για την απαλλοτρίωση της γης είχαν μαζική απήχηση στους αγρότες που πύκνωναν τις γραμμές του αντάρτικου, ο Γκεβάρα άρχισε να επηρεάζει τις εξελίξεις.

    Οταν έπεσε το καθεστώς του φασίστα Μπατίστα, ο Φιδέλ είχε να επιλέξει, είτε τον δρόμο ενός εκσυγχρονισμένου αστικού δημοκρατικού καθεστώτος, είτε το σοσιαλιστικό δρόμο. Ηταν αναποφάσιστος στην αρχή. Οι αμερικάνοι δεν του έδωσαν καμία διέξοδο στην πρώτη επιλογή. Υπό την ΠΙΕΣΗ ΤΩΝ ΠΕΡΙΣΤΑΣΕΩΝ-ΓΕΓΟΝΟΤΩΝ και μόνο ο Φιδέλ προτίμησε τον δεύτερο δρόμο, και τον προτίμησε με τεράστιες αντιφάσεις.

    Ο Γκεβάρα ήταν ένας πραγματικός μαρξιστής, με όλες τις ανεπάρκειές του, και βέβαια να μην ξεχνάμε το πεπερασμένο της εποχής του. Αλλες γνώσεις έχουμε δεκαετίες μετά, άλλες μπορούσε να έχει αυτός. Ο Γκεβάρα έκανε υπουργός βιομηχανία. Αναζητείστε τα κείμενά του για τις εσωτερικές συζητήσεις στο υπουργείο. Τα κείμενα αυτά έχουν βγει σε ανύποπτο χρόνο στο παρελθόν από την Ασυνέχεια.Τα κείμενα του ως υπουργού βιομηχανίας για το νόμο της αξίας και την παλινόρθωση του καπιταλισμού στις πρώην σοσιαλιστικές χώρες που βρίσκονταν υπό την ηγεμονία της ΕΣΣΔ αντανακλούν μονάχα ως έναν βαθμό την κριτική της Κίνας

    Ολοι όσοι έχουν διαβάσει έστω και μια φορά τα Ζητήματα Οικοδόμησης του Σοσιαλισμού στην ΕΣΣΔ, το τελευταίο έργο που έγραψε πριν πεθάνει ο Στάλιν, ξέρουν πολύ καλά, και μπορούν να διαπιστώσουν αμέσως από που αντλεί τα επιχειρήματά του ο Τσε.
    Ο Γκεβάρα, προχώρησε παραπέρα, λοιπόν, από την καιροσκοπική κριτική της Κίνας που έκρυβε το δικό της παιχνίδι στην ηγεμονία. Γιατί και η Κίνα τελικά τον κρατικοκαπιταλιστικό δρόμο επέλεξε.
    Πριν στηρίξουν τον Πολ Ποτ, οι κινέζοι ρεβιζιονιστές του Μάο στήριζαν τον πρίγκηπα Σιναχούκ της Καμπότζης στο παιχνίδι της πολιτικής επικράτησης και ανάγκαζαν τη φράξια του Πολ Ποτ να ακολουθήσει το παιχνίδι της διαχείρισης. Τον Σιναχούκ τον είχαν βαπτίσει κομμουνιστή πρίγκηπα. Στο τέλος ανέδειξαν τον Πολ Πότ στην περιοχή. Και τελικά η Καμπότζη κατέληξε πεδίο σύγκρουσης, σφαίρα επιρροής Κίνας – Βιετνάμ. Με τη Ρωσία να βοηθάει τους τελευταίους

    Ο Τσε στο τέλος γνώριζε πολύ καλά τι καπνό φουμάρουν τόσο οι κινέζοι, όσοι και οι ρώσοι ρεβιζιονιστες.
    Γι αυτό στην τελευταία επίσημη εμφάνιση του σε διεθνές φόρουμ ως υπουργός της Κούβας, στην αφροασιατική σύνοδο, τα χώνει ΚΑΙ ΣΤΟΥΣ ΚΙΝΕΖΟΥΣ ΡΕΒΙΖΙΟΝΙΣΤΕΣ και στους ΡΩΣΟΥΣ, και τα χώνει μάλιστα στα πιο ζόρικα θεωρητικά ζητήματα: ότι έχουν μετατρέψει τις χώρες που ελέγχουν σε μπανανίες σκόπιμα για να αγοράζουν τις πρώτες ύλες τους κοψοχρονιά και να πουλάνε βιομηχανικά εμπορεύματα ακολουθώντας τον νόμο της…αξίας του διεθνούς εμπορίου. Αυτό έλεγε ο Τσε ειναι καθαρή εκμετάλλευση, δεν διαφέρει σε τιποτε με τον ιμπεριαλισμό.

    Reply ↓
18. Σ.Τ. 28/11/2020 at 17:59

    Γενικά τα λες ωραία, με την υποσημείωση ότι, ο τσε ήταν ένας άνθρωπος που καταναλώθηκε ως σύμβολο, ήταν βέβαια παθιασμένος αγωνιστής με ανιδιοτέλεια, σε μια εποχή ατομιστικη, καμμία αντιρρήση, δικαιώνεται από την δράση του, όχι από την θεωρητική του κατάρτιση, όπως και ο Στάλιν αν δικαιώθηκε ήταν για ότι πέτυχε η ΕΣΣΔ και αυτό από μόνο του είναι πολύ, όχι από το θεωρητικό έργο του. Όλα τα άλλα είναι προσωπολατρεία.

    Υ.Γ. Φαινόμενο προς ερμηνεία: όλες οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες, επέλεξαν να γυρίσουν την πλάτη στο ιδεολογικό τους παρελθόν χωρίς όμως όλες να μετατραπούν σε ρατσιστο φασιστικά καθεστώτα.
    Η Κίνα, το Βιετνάμ το Λάος, τα πάνε καλά, εννοώ βελτιώνουν συνεχώς την ευημερία του λαού, οι νέοι ζουν πολύ καλύτερα από τους γονεις τους. Δεν εννοώ ότι η μικτή οικονομία αποτελεί κάποιο πρότυπο. Η πραγματικότητα όμως κάθε φορά αποκρυσταλλωνει μορφές που αντιστοιχούν ως ένα βαθμό μόνο στη ιδέα που παράγει η θεωρία, η οποία πάντα αφορά σε παρελθόντα χρονο.

    Βέβαια οποιος πίστευε όπως ο Τρότσκι ότι η γραφειοκρατία είναι δύναμη στασιμότητας, επιβεβαιώθηκε, αλλά αν πίστευε ότι θα κατρακυλήσει στον φασισμό, όπως ο Μάο και οι Μαοικοι διαψεύδεται τώρα. Διαψεύδεται, γιατί δεν είχε αντιληφθεί την ισχυρή επίδραση τη σοσιαλιστικης παραγωγικής και κοινωνικής δομής. Ακολουθωντας τον Τρότσκι, βλέπουμε ότι το καθοριστικό ακόμα και στην φάση της γραφειοκρατίκης διακυβέρνησης, ακόμα και χωρίς σοβιέτ, λαϊκές ελευθερίες χωρίς έλεγχο και αναφορά στη βάση, είναι η επίδραση της σοσιαλιστικής νομοτέλειας που καθορίζει την γενική κατεύθυνση μιας κοινωνιας. Οπότε αυτές οι κοινωνίες δυσκολα πέφτουν στο φασισμό. Οι χώρες που είχαν σε όλες τις φάσεις της οικοδόμησης (πχ οι χώρες της ανατολικής Ευρώπης) ισχυρή μικροαστική τάξη, με επιρροή στο κόμμα και στην κοινωνία, είναι πιο επιρρεπείς σε φασιστικές ιδέες.

    Reply ↓
19. Σ.Τ. 28/11/2020 at 18:20

    Παρατηρητικός, μην επιμένεις, οι σφαγές στην καμπο δεν ήταν ο Μελιγαλάς τους όπως τα παρουσιάζεις!!!!!
    Ήταν ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΗ σύγκρουση εις βάρος του Βιετνάμ. Αν θες να πεις ότι ο Πολ Νιούμαν ανέχθηκε τις σφαγές, που έγιναν πάρα τη θέλει του, μόνο ως αστείο μπορώ να το εκλαβω… Επιεικως.

    Reply ↓
20. παρατηρητικός 28/11/2020 at 19:21

    ΣΤ, απλώς τρολάρεις και μας λες οτι δεν μπορούμε να βρούμε τίποτα για το παρελθόν, γιατί δεν υιοθετούμε την απόλυτη αλήθεια σου, οτι για όλα τα δεινά του πλανήτη φταίει….ο Στάλιν. Ε, εντάξει σκορπάς γέλιο, δεν λέω. Αλλά μέχρι εκεί.

    Σου ξαναπα. Ας σου τα κάνω τάλιρα, μπας και καταλάβεις. Ο Πολ Ποτ με την ομάδα του, ήταν φράξια παλιά στους βιετναμέζους κομμουνιστές αντάρτες. Αργότερα έστησαν τη δική τους οργάνωση στη Καμπότζη γιατί και εθνοτικά ανήκαν αλλού (καμποτζιανοί) και για τα δικά τους ηγεμονικά εθνικιστικά παιχιίδια.

    Κατάφεραν να οργανώσουν τον φτωχόκοσμο της υπαίθρου, σε ένα κίνημα που τελικά πήρε την εξουσία. Λόγω της γενοκτονίας που είχε συμβει νωρίτερα στην ύπαιθρο (ΠΡΑΓΜΑ ΠΟΥ ΔΕΝ ΕΠΙΔΕΧΕΤΑΙ ΑΜΦΙΣΒΗΤΗΣΗΣ) οι αγρότες έβλεπαν με μίσος τους ανθρώπους της πόλης, που δεν είχαν κάνει απολύτως τίποτα σε βάρος των αμερικάνικων βομβαρδισμών της υπαίθρου. Τα βομβαρδιστικά έφευγαν από τις πόλεις.

    Σε εκεινη τη φάση της αναμπουμπούλας, ο Πολ Ποτ που κομμουνιστής ήταν μόνο στα λόγια, αντί να οργανώσει τις πόλεις και την ύπαιθρο για να αντιμετωπίσει το φάσμα της πείνας, υπέκυψε στις απαιτήσεις για εκδίκηση, και ανάγκασε τους κατοίκους των πόλεων να πάνε στους ορυζώνες να δουλέψουν μαζικά ως αγρότες, που δεν είχαν ιδέα από τις συνθήκες αυτής της ζωής και τις κακουχίες. Τα πράγματα είναι πολύ απλά. Αυτό το απίθανο πείραμα, παρουσιάστηκε από τους μαοϊκους όπου γης ως κάτι περίπου σαν το Μεγάλο Αλμα του Μάο προς τον…κομμουνισμό. Ειναι ακριβώς ότι συνέβη με το Μεγάλο Αλμα στη Κίνα (που έφτιανχαν ατσάλι σε φούρνους υπαίθρους…)και αργότερα μετά την Πολιτιστική Επανάσταση, την μεταφορά των κοκκινοφρουρών στην ύπαιθρο. Απλώς στη Καμπότζη έγινε σε γιγαντιαίες διαστάσεις στις βασικές πόλεις, μεταφέροντας μαζικά τον κόσμο….στην ύπαιθρο…με τη λογική, το επιχείρημα….

    θες ριζάκι δικό σου για να ζήσεις, δεν θα το κλέβεις από τους αγρότες, δίνοντάς τους κάτι νομίσματα που δεν έχουν καμία αξία.
    Οπως οι αγρότες που δουλεύουν και πεθαίνουν στους ορυζώνες, θα πας να το παράξεις μόνος σου.

    Δυστυχώς αυτές ήταν οι συνθήκες. Ο Πολ Ποτ καμία σχέση δεν είχε με τον κομμουνισμό. Ενας μικροαστός εθνικιστής ήταν που κάποια στιγμή συνάντησε κάποια βιβλία μαρξιστικά, αλλά κυρίως για κάλυψη τα είχε (όπως και πολλοί άλλοι) μέσα στις συνθήκες του αντιιμπεριαλιστικού ξεσηκωμού στην ευρύτερη περιοχή. Ως γνωστόν ο Μάο δεν είχε διαβάσει ποτέ του το Κεφάλαιο του Μαρξ.

    Κατα τα άλλα μην ξεφεύγεις. Ειπαμε, ο Γκεβάρα ήταν σαφέστατα σταλινικός, σε όλα.

    Reply ↓
    1. παρατηρητικός 28/11/2020 at 20:10

       αυτά τα σύντομα τα έγραψα χωρίς να παραθέτω αυστηρές πηγές (σελίδα, βιβλίο, αποσπάσμα), γιατί βλέπεις ο Κώστας ζορίζεται με τη διασταύρωση των πηγών όπως δήλωσε, και θεωρεί ότι όποιος το κάνει αυτό στη παντιέρα..σπαμάρει. Λοιπόν, κύριοι, οι σταλινικοί (όπως και ο Τσε) δεν μιλούσαν για τον καιρό, αλλά για την οικονομία και γενικά για όλα τα ζητήματα (υγειονομική κρίση, κτλ…) με συγκεκριμένα δεδομένα και όχι αερολογίες . Καλό σας βράδυ.

       Reply ↓
    2. Σ.Τ. 28/11/2020 at 21:45

       Πολύ σωστός, αλλά θα μου επιτρέψεις ότι ο Πολ Ποτ, αποκλείεται αυτά που διέπραξε να τα βρήκε γραμμένα σε βιβλία του Μαρξ. Δηλαδή των αδυνάτων αδυνατο. Έχω το δικαίωμα αντιθέτως να πιστεύω ότι είναι σφόδρα πιθανό να είχε εντρυφήσει στην ιστορία της κολλεκτιβοποιησης επί Στάλιν. Οπότες, ναι όποια πέτρα και να σηκώσεις, βρίσκεις από κάτω το Μουστάκια να σε κοιτάει με το γνωστό διβουλο μειδίαμα…..

       Reply ↓
       1. Θεοδωρος Σαμιωτακης 30/11/2020 at 17:32

          ΣΤ όσο μου επιτρεπουν τα αγγλικα μου καθως και το δυσευρετο” για την υποθεση της δημοκρατικης καμποτζης” ο Πολ Ποτ έχει μικρη σχεση με Σταλιν και ορθοδοξο ας πουμε ΜΛ.Ήταν ένα υβρίδιο μαοισμου( αγροτια,ερυθροφρουροι,και το κοκκινο βιβλιο που εγραψε ο ίδιος),με ιδιοτυπο νατιβισμό,καθώς και αναρχισμό κυριως κόγω του άκρατου βολονταρισμού καθως και την μανια να διαλυσει τους καταπιεστικους θεσμους της αστικης κοινωνίας με την μια ,πραγμα που οδήγησε σε ακρότητες( πχ βιαιη διαλυση οικογενειών,καταργηση του χρηματος).
          Βέβαια οι Χμερ είχαν και θετικες στιγμες .Το διώξιμο των αποικοιοκρατων και του βασιλιά και για αυτο είχαν μεχρι τελους
          κάποιο λαικο έρισμα.Κορυφαια τους συμβολικη ενεργεια η ανατιναξη της κεντρικης τραπεζας μολις κατελαβαν την πρωτευουσα.Οι ερυθροι χμερ του γαλλοσπουδαγμενου διανοουμενου πολ ποτ έκαναν ακροτητες γιατι ο ντόπιος πληθυσμος των χμερ είχε υποστει επι αιωνες τα πάνδεινα και βρήκε ευκαιρια να εκδικηθεί για τα βάσανα αιώνες καιγοντας χλωρα ,ξερά και τα πάντα όλα.Βεβαια σαν τερατα τους παρουσιασαν οι ιμπεριαλιστες και οι σοβιετικοι γιατι οι χμερ δεν γινονταν πατσαβουρες της Σ Ενωσης σαν κάτι σλλους.Αν δει κανεις τα δημογραφικα στοιχεια του ΟΗΕ( των ΗΠΑ δηλαδη! ) την εποχη του πολ ποτ θα δει 200.000 θανατους επιπλέον.Αυτοι σκοτωθηκαν στις συγκρουσεις με τους αποικοιοκρατες και τον Σιχανουκ ,στους λιμους,στις εκτελεσεις των ερυθρων χμερ καθως και στην εισβολη τωμ βιετναμεζων και την αντίσταση.Το ΕΚΚΕ ( σωστα για μενα) τοτε υποστηριζε τον Πολ ποτ και πιθανότατα στη μεγαλη βιβλιοθήκη των γραφείων του μπορει να έχει καποια βιβλια.Επισης οποιος έχει την τυχη να εχει τευχη απο τους ” Λαικους αγώνες” θα δει συχνες αναφορες στη Καμποτζη.

          Reply ↓
          1. Σ.Τ. 01/12/2020 at 12:02

             Σύμφωνα με συνέντευξη του Πολ Ποτ, δημοσιευμένη και στο parapoda, όπου υπάρχει και παραπομπή στην αγγλική μετάφραση το καθεστώς του διοικείται από το κομμουνιστικό κόμμα καμποτζης όπως αυτοχαρακτηρίζεται!!!
             https://parapoda.wordpress.com/tag/%CE%B5%CF%81%CF%85%CE%B8%CF%81%CE%BF%CE%AF-%CF%87%CE%BC%CE%B5%CF%81/

             Τώρα πως ένα κομμουνιστικό κόμμα πολεμάει με ένα άλλο κομμουνιστικό κόμμα, αυτό μόνο οι σταλινικοί μπορούν να το εξηγήσουν!!!

             Ας μας πούνε πρώτα οι σταλινικοί του παραποδα, τι έγινε στον Δεύτερο ουκρανικό λιμό, ποιος ευθύνεται.
             Ας μας πούνε οτι τελικά ο Τρότσκι φταίει.
             Η γενοκτονία είναι γενοκτονία, άσχετα ποιος είναι ο δραστής. Γενοκτονία εξ αμέλειας δεν υπάρχει.
    3. Κώστας 28/11/2020 at 22:18

       Καμία σχέση παρατηρητικέ δεν είχε η εκκένωση των πόλεων με αυτό που λες. Απλή ανάγκη για επισιτιστικούς και υγιεινομικούς λόγους, σύμφωνα με τις σοβαρές δυτικές πηγές.

       Τώρα τα άλλα που λες είναι γελοιότητες, που μπορεί να ειπώθηκαν. Βέβαια, δεν υπήρξε ποτέ αυτό το “οι μαοικοί όπου γης” που τα λέγανε αυτά. Ενδέχεται να τα λέγανε οι εκκετζήδες και μλ κκέδες από το 76 στο 78. Αλλά και πάλι θέλει ψάξιμο γιατί όποιος λέει όχι στην επίθεση του Βιετνάμ χρέωνεται, το 2020, πως λέει ότι η Καμπότζη ήταν παράδεισος. Μπορεί διάφοροι να θεωρούσαν την Καμπότζη ομφαλό της γης, άλλωστε το να είναι κάποιος κομμουνιστής δεν σημαίνει πως είναι σοβαρός άνθρωπος. Άλλοι θεωρούσαν την … Αλβανία του Χότζα. Καλά είναι αυτά για να σπάμε πλάκα

       Τα περί Μεγάλου Άλματος και ΜΠΠΕ που λες είναι αηδίες βγαλμένες βαθιά από τα χαλκεία της ιστορίας, από την ιστορία των νικητών, από την καπιταλιστική επέλαση πάνω στα μυαλά και τις μνήμες των λαών

       Κώστας

       Reply ↓
       1. παρατηρητικός 29/11/2020 at 01:47

          α, όχι αυτά που γράφω για το Μεγάλο Αλμα ισχύουν. Το ίδιο ισχύουν και όσα γραφω για την “πολιτιστική” επανάσταση που ποτέ δεν ήτο προλεταριακή, ούτε καν πολιτιστική.

          Θες Κώστα αναφορές στην Φωνή του Πεκίνου στα αγγλικά και αποσπάσματα μεταφρασμένα και τα λινκ κατευθείαν στα pdf των τευχών και των σελίδων; Θα πάθεις πλάκα. Εχει ξαναγίνει η κουβέντα αυτή σε αντιπαράθεση με έλληνες μαοϊκούς και εκτεταμένα αποσπάσματα. Θα σου ανεβάσω ομως, αποσπάσματα, σελίδα, τεύχος. Δε θα λες οτι σπαμάρω.

          Πρόσεξε φίλε, γιατί έγω ξέρω τις πηγές σου και ξέρω ότι ειναι ιντερνετικές και από συγκεκριμένο μπλογκ μαοϊκού, πρωην κοετζή (δεν το κρύβει). Σιγά μην έβρισκες πουθενά τίποτε άλλο στα ελληνικά για τον Πολ Ποτ.

          αν συνεχίσεις θα σου βάλω για τον “‘άνθρωπο βουβάλι” τον εργάτη που δούλευε με εντατικοποιημένη εργασία και παράταση της εργάσιμης ημέρα στα κάτεργα της κίνας, όταν οι κοκκινοφρουροί του Μάο εξαπέλυαν το μικροαστικό χάος της λεγόμενης “πολιτιστικής” επανάσταστης, σκορπίζοντας τον τρόμο στα μικρά και μεσαία στελέχη του κόμματος για να επανέλθει ο Μάο ως θριαμβευτής στο κόμμα.

          Ο Μάο πριν την “πολιτιστική” επανάσταση έλεγχε ΗΔΗ τον στρατό μέσω του κολλητού του τότε Λιν Πιαο.Ηθελε ομως θριαμβευτική υποδοχή για την επάνοδό του στην ηγεσία και ήθελε τρομο στο δρόμο. Να διαπομπεύουν τους δασκάλους και να τους κόβουν τα μαλλιά οι κοκκινοφρουροί. Απειρες οι φωτογραφίες.

          Ο Μάο είχε έρθει σε δυσμένεια στο κόμμα μετά την παταγώδη κατάρρευση του Μεγάλου Αλματος. Εκει λοιπόν στην αυτοεξορία που βρισκόταν ετοίμαζε την θεαματική αντεπίθεση για να πάρει τα ηνία της εξουσίας. Και σκαρφίστηκε το μικροαστικό χάος της Μεγάλης Προλεταριακής Πολιτιστικής Επανάστασης, που τίποτα από τα 3 δεν ήταν.

          Λοιπόν, μην επιμένεις. Ετοιμα τα έχω όλα. Απλα κόπυ πέϊστ. Αν θες να μάθεις τι πραγματικά έγινε στη Κίνα, υπάρχει μια καλή αντιρεβιζιονιστική μπροσούρα των γερμανών αντιρεβιζιονιστών του KPD/ML μεταφρασμένη στα ελληνικα, θα τη βρεις ανεβασμένη;
          30 ΧΡΟΝΙΑ ΛΑΙΚΗ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ ΚΙΝΑΣ, 30 ΧΡΟΝΙΑ ΨΕΥΤΙΑ ΚΑΙ ΑΠΑΤΗ

          απλώς γκούγκλαρε

          υγ: προφανως ήταν οι ανάγκες επισιτιστικές. Εβαλαν ανθρώπους της πόλης στους ορυζώνες για να παράγουν το δικό τους ρύζι. Αντε πάηνε εσύ να δουλέψεις στο χωράφι για καπνό, στάρι (με τις παλιές μεθόδους χωρίς τρακτέρ) να δούμε πόσο θα αντέξεις.

          Reply ↓
          1. Σ.Τ. 29/11/2020 at 11:07

             Ρε ψηλε, σταθεροποιήσουν γιατί μας μπερδεύεις με τα διάφορα ψευδώνυμα.
             Λοιπόν:το κατανοείς ότι αυτό που περιγράφεις είναι ακριβώς η ΕΣΣΔ επί Στάλιν??? Δεν μπορεί, είσαι έξυπνο παιδί!! Γιατί λοιπόν επιμένεις να διαχωρίζεις Στάλιν και Μάο?? Από το ίδιο βαρέλι είναι. Λογικεψου επιτέλους, δεν θα σε βλάψει η αλήθεια, θα σε απογειώσει.
       2. παρατηρητικός 29/11/2020 at 02:32

          καλά Κώστα και άλλοι έλεγαν μέχρι την τελευταία στιγμή ότι Περεστρόϊκα φέρνει μέτρα εκδημοκρατισμού κ.ο.κ. και ήταν πάρα πολλοί αυτοί…και υπάρχουν ντοκουμέντα σε βιβλία που κυκλοφορούν ευρύτατα. Η Αλβανία δεν ήταν σοσιαλιστική. Αλλά τον Χότζα, Πολ Ποτ δεν τον λες.

          Reply ↓
       3. Κώστας 29/11/2020 at 03:25

          Ασε μας ρε quinto που θα κανεις και τον ντετεκτιβ, βαλε οτι θες, πλακα σπαω με τις “πηγες” σου

          Κωστας

          Reply ↓
          1. παρατηρητικός 29/11/2020 at 11:33

             οταν ανέβαζα εδώ μέσα τις πηγές από Γκράνμα, όμως, έλεγες “συντροφέ μου”….ασε ρε διπρόσωπε.
          2. Κώστας 29/11/2020 at 13:56

             H Γκράνμα είναι σοβαρή πηγή και ήταν επί πρόσφατων γεγονότων, αποσαφήνιζε πρόσφατα γεγονότα. Το να λες ότι θα βάλεις πηγές που να “αποδεικνύουν” την ορθότητα της άποψης σου επι ιστορικών γεγονότων, περιόδων, τάσεων κλπ είναι άλλο πράγμα. Δεν υπάρχουν “πηγές” για αυτά, είναι θέμα τριβής και μελέτης μια ζωή και βασικά είναι θέμα αποτίμησης του τι άφησε το κάθε τι πίσω σε πρακτικές που εμπνεύστηκαν από την χ περίοδο, τάση κλπ. Η άρνηση της ΜΠΠΕ σαν έναν μεγάλο πειραματισμό προς τις κομμουνιστικές σχέσεις παραγωγής και εξουσίας άφησε την καπιταλιστικοποίηση της Κίνας και. Και την ραγδαία της ανάπτυξη, εγώ τα λέω όλα, αλλά αν θέλουμε ανάπτυξη και αντιμετώπιση της φτώχιας, αν αυτός είναι ο ορίζοντας των κομμουνιστών να το πούμε. Η κατάφαση προς την ΜΠΠΕ άφησε αγώνες βαθιά ριζωμένους στο καπιταλιστικό εργοστάσιο και πανεπιστήμιο στην Δύση. Τι πηγή να βάλεις, Χότζα ? Που περίμενε να πεθάνει ο Μάο για να γίνει κολαούζος του Μπρέζνιεφ ? Είσαι νομίζεις σε θέση να προτείνεις πηγές ? Είσαι νομίζεις σε θέση να κρίνεις το τάδε μπλογκ ? Διάβασε λέει το μλ της Γερμανίας. Ε, να σου πω καιι γω, αν θες να ξέρεις τις έγινε στην ΜΠΠΕ διάβασε Manifesto, και Β Πανελλαδική και ΟΜΛΕ, και Ασυνέχεια.

             Άντε κατήγγειλε τις 9 φεμινίστριες που, σύμφωνα με την γνώμη σου όπως μας την είχες εκθέσει σε 1118 σεντόνια, πήγαν να μας κάνουν Μπέργκαμο και άσε την ιστορία του ΚΚ στους Κομμουνιστές.

             Κώστας
          3. Ανώνυμος 29/11/2020 at 14:10

             Τον αδικείς τον Κώστα, έτσι κάνει με όλους :)
          4. Ανώνυμος 29/11/2020 at 22:47

             “Manifesto, και Β Πανελλαδική και ΟΜΛΕ, και Ασυνέχεια”,
             σπουδαίοι …”κομμουνιστές”!
             Το καταλαβαίνεις από το πως κατέληξαν!
             …Πάντα τέτοια!