Ανακοίνωση του Γραφείου Τύπου του ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση
Βήμα κλιμάκωσης των ανταγωνισμών, με αντικομμουνιστικό περιεχόμενο
Καθώς η ένταση της αντιπαράθεσης, των πολεμικών επεισοδίων και των προσβολών κατά των εδαφών των αυτόνομων περιοχών του Ντονμπάς καλά κρατούσε, παρά την άνωθεν διοχετευμένη αισιοδοξία για δήθεν διπλωματική λύση με συνάντηση Μπάιντεν-Πούτιν, ήρθε η χθεσινή απόφαση της Ρωσίας για αναγνώριση της ανεξαρτησίας των Λαϊκών Δημοκρατιών του Ντονέντσκ και του Λουγκάνσκ, όπως έχουν αυτοανακηρυχθεί, με ταυτόχρονη αποστολή ρωσικών στρατιωτικών δυνάμεων σε αυτές. Πρόκειται για μια κίνηση της Ρωσίας που ρίχνει νερό στον μύλο των ανταγωνισμών και της πολεμικής απειλής, που ενισχύει τον εθνικισμό και την πολεμοκαπηλεία και στις δύο πλευρές των συνόρων.
Η απόφαση της Ρωσίας δεν μπορεί να ιδωθεί βέβαια αποσπασμένα από την επιθετικότητα του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ στην περιοχή, την πολύπλευρη ενίσχυση του αντιδραστικού καθεστώτος της Ουκρανίας με την ιδιαίτερη στήριξή του και σε φασιστικές δυνάμεις, την διαρκή επιθετικότητά του κατά των αυτόνομων περιοχών και των κατοίκων του Ντονμπάς.
Όμως η απόφαση της κυβέρνησης Πούτιν δεν έγινε για να προστατευθούν οι πληθυσμοί των αυτόνομων περιοχών. Το διάγγελμα του Ρώσου προέδρου με το αντικομμουνιστικό περιεχόμενο, την επίθεση στον Λένιν και στους Μπολσεβίκους και τον διάχυτο μεγαλορώσικο εθνικισμό, αποτυπώνει την αντιδραστική πολιτική της κυβέρνησης Πούτιν, που εκφράζει τα συμφέροντα της αστικής τάξης της Ρωσίας και τα σχέδια για επέκταση της ζώνης επιρροής της στην περιοχή σε ανταγωνισμό με τις ΗΠΑ και το ευρωατλαντικό αστικό στρατόπεδο.
Το παραλήρημα Πούτιν κατά Λένιν και Μπολσεβίκων αναδεικνύει και το πραγματικό αντίπαλο δέος στον καπιταλισμό και τον ιμπεριαλιστικό ανταγωνισμό, που και το δυτικό-ουκρανικό μπλοκ και το ρωσικό θέλουν να θάψουν σε ένα διαγωνισμό αποτελεσματικής «αποκομμουνιστικοποίησης»: Την διεθνιστική εργατική επαναστατική πάλη και την παρέμβαση ενός σύγχρονου κομμουνιστικού ρεύματος, που θα μπορεί να ενώσει τους λαούς στον αγώνα και την ελπίδα για ειρήνη, λευτεριά και κοινωνική απελευθέρωση κόντρα στη βαρβαρότητα του κόσμου του κεφαλαίου, όποια γλώσσα κι αν μιλάει.
Καθώς μπαίνουμε σε ένα νέο κύκλο έντασης και όξυνσης των καπιταλιστικών ανταγωνισμών, με την αμερικανοΝΑΤΟϊκή πλευρά να προσπαθεί να αξιοποιήσει την κίνηση της Ρωσίας για να κλιμακώσει τα επιθετικά της σχέδια συνολικά στην ευρωπαϊκή ήπειρο, το πρωταρχικό καθήκον για το αντιπολεμικό και λαϊκό κίνημα και για την αντικαπιταλιστική και κομμουνιστική Αριστερά στη χώρα μας είναι να αναπτύξουν την πάλη ενάντια στην πολιτική του ελληνικού κεφαλαίου και των συμμαχιών που ανήκει (ΝΑΤΟ, ΕΕ), ενάντια στην πολεμική προετοιμασία και την μετατροπή της χώρα μας σε επιθετικό προγεφύρωμα των ΗΠΑ και του ΝΑΤΟ.
Καμία εμπλοκή καμιά συμμετοχή στους επικίνδυνους ανταγωνισμούς στην Ουκρανία. Κανένας φαντάρος έξω από τα σύνορα σε ιμπεριαλιστική επεμβατική αποστολή.
Να κλείσουν τώρα οι αμερικάνικες βάσεις, καμία εξυπηρέτηση στους φονιάδες των λαών, από την Αλεξανδρούπολη μέχρι τη Σούδα.
Όχι στις πολεμικές συμφωνίες με ΗΠΑ και Γαλλία, όχι στο όργιο των εξοπλισμών και στους άξονες πολέμου, έξω από το ΝΑΤΟ.
Διεθνιστική πάλη των εργαζομένων και των λαών για την ειρήνη και την κοινωνική απελευθέρωση, κόντρα στην βαρβαρότητα και τους πολέμους του κεφαλαίου.
Γραφείου Τύπου του ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση, 22/2/2022
Η ρωσοδουλεία χτυπάει κόκκινο στο ΝΑΡ όπως και στο ψευτοκκε. Ο άλλος έστειλε στρατό εκεί νομιμοποιώντας και αναγνωρίζοντας επίσημα τον ΔΙΑΜΕΛΙΣΜΟ ξένης χώρας (βρήκαμε τώρα όλοι βαφτίζουν τις δυνάμεις κατοχής “ειρηνευτικές δυνάμεις”) αλλά αυτοί το βιολί τους. Ούτε ένα σύνθημα ΕΞΩ ΟΙ ΡΩΣΟΙ ΚΑΤΑΚΤΗΤΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ που είναι και το πιο βασικό, το κύριο ζήτημα στην Ουκρανία. Διότι είναι ο ρωσικός ιμπεριαλισμός που κατέχει ΦΑΣΙΣΤΙΚΑ έδαφος ξένης χώρας με ΣΤΡΑΤΟ ΚΑΤΟΧΗΣ. Ήταν έργο του ρωσικού ιμπεριαλισμού η καταστροφή της λαϊκής εξέγερσης της Μαϊντάν και η μετατροπή της σε ένα ΡΩΣΟΚΙΝΗΤΟ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ το 2014. Χωρίς την πολύτιμη βοήθεια των ναζήδων σιγά μην έπαιρναν την Κριμαία και την Α.Ουκρανία.
Δεν είναι ότι κρατάτε ίση απόσταση από Δύση και Ρωσία άμα ήταν έτσι θα κολλούσατε κάπου και το αίτημα να ξεκουμπιστούν οι Ρώσοι από την Ουκρανία έστω σαν επιμέρους και όχι σαν το κυριότερο όπως θα έπρεπε κανονικά. Είστε 100% στο πλευρό του Ρώσου διαμελιστή γι’αυτό και δεν πρόκειται ΠΟΤΕ να καταγγείλετε την ΡΩΣΙΚΗ ΚΑΤΟΧΗ.
Αλλά τι να περιμένουμε από αυτούς που είχαν το θράσος και κρεμάσανε τον τσαρικό αετό σαν…σύμβολο αντιφασιστικού αγώνα στο…Πολυτεχνείο;
Βίβα ΟΑΚΚΕ! Οχι στο Ρωσόδουλο ΚΚΕ! (Τώρα πήρε και το ΝΑΡ …προαγωγή!). Κάτω το βιομηχανικό σαμποτάζ! Ζήτω ο Καπιταλισμός! Ολέ!
Κάτι σοβαρό έχετε να πείτε εκτός από εξυπνάδες; Ή οι εξυπνάδες είναι η μόνη γραμμή άμυνας που σας απέμεινε; Εκεί καταντήσατε; Κάποτε το ψευτοκκε υπερασπιζόταν με πάθος τον σοσιαλιμπεριαλισμό και τα εγκλήματά του. Είχε μία επιχειρηματολογία όμως. Σου έλεγε “υπερασπίζομαι την σοσιαλιστική-διεθνιστική ΕΣΣΔ εναντίον της ιμπεριαλιστικής Δύσης” ενώ ήξεραν καλύτερα από τον καθένα ότι η ΕΣΣΔ είχε μετατραπεί σε μία ΣΟΣΙΑΛΦΑΣΙΣΤΙΚΗ-ΣΟΣΙΑΛΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ υπερδύναμη. Ναι έλεγαν χυδαία ψέματα σε όλους και κυρίως στα μέλη τους και στην βάση τους αλλά τουλάχιστον παρουσίαζαν θέσεις, απόψεις και τις υποστήριζαν με πάθος. Ναι υποστήριζαν μέχρι τέλος έναν ιμπεριαλιστή, φασίστα τύραννο αλλά το έκαναν ανοιχτά δεν κρυβόντουσαν και είχαν επιχειρήματα.
Τώρα πάρα πολλοί που υπερασπίζεστε με λύσσα Ρωσία και Κίνα ούτε να επιχειρηματολογήσετε δεν είστε ικανοί, δεν έχετε το θάρρος να υποστηρίξετε την κάργα ΦΙΛΟΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ σας άποψη. Αρχίζετε τα περί ΟΑΚΚΕ, νεοφιλελέδες, πράκτορες του ΝΑΤΟ και της CIA και άλλες τέτοιες ανοησίες και δεν τίποτα άλλο. Θα μου πεις το ΝΑΡ από το ψευτοκκε δεν προέκυψε κάποτε και αυτοί δεν υποστήριζαν τον σοσιαλιμπεριαλισμό; Το κακό είναι ότι και οι άλλοι δηλαδή μαοϊκοί (οι μλ, το ΕΚΚΕ), τροτσκιστές, αναρχικοί, οι σταλινικοί της Ανασύνταξης, ΣΕΚΕ και άλλοι που πολεμούσαν τον σοσιαλιμπεριαλισμό τώρα είναι όλοι τους υποτακτικοί στον άξονα Ρωσία-Κίνα.
Αυτό είναι το κακό κάποτε υπήρχε ένας πόλος αντιιμπεριαλιστικός τουλάχιστον στην κοινωνία έστω από διαφορετικές ιδεολογικές αφετηρίες αλλά αντιιμπεριαλιστικός. Τώρα πάει και αυτό σύσσωμη η “κομμουνιστική αριστερά” και το αναρχικό ρεύμα σέρνονται πίσω από ιμπεριαλιστές και μάλιστα τους ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΥΣ.
Αν κάνω λάθος τότε περιμένω να μου πείτε για πότε έχει προγραμματιστεί αντιιμπεριαλιστική διαδήλωση έξω από την Ρωσική πρεσβεία ή αν υπάρχει βούληση να γίνει ώστε να καταγγελθούν ανοιχτά τα εγκλήματα του ρωσικού ιμπεριαλισμού.
ΠΕΡΙΜΕΝΩ….
Παπιγιόν γενικά οι εξυπνάδες είναι καλύτερες από τις βλακείες
Πράκτορα εγώ δεν θα σε πω γιατί έχω “εκτίμηση” στην CIA, στις ικανότητες της δηλ, στο να χαράσσει στρατηγική και τακτική και στο να διαλέγει ανθρώπους.
Η ΟΑΚΚΕ δεν ανήκει σε αυτούς.
Κώστας
Ο φασισμός που κολλαει; Η Ρωσία ειναι δημοκρατία. Ακομα και η Ουκρανία ειναι παροτι ξερουμε στο περιπου τι επικρατει στην κοινωνια. Λιγη σοβαροτηγα επιτελους. Αμα ειναν να βγαζουμε φασιστα καθενα που υποστηριζει ομοεθνεις; Τι θα πουμε για την Τουρκια, το Αβγανισταν; την Ινδια Τη Σουηδίκη αραβια;
Δεν ρωταω πως οριζεις το φασισμο…..
Ο φασισμός ειναι σιγκεκριμενο ιστορικο φαινομενο που εχει αναλυθει απο τον Τροτσκι. Ο Ιμπεριαλισμός ειναι αλλο, γενικο μεν αλλα περιεκτικο.Ετσι λοιπον η σταση του ΝΑΡ και του ΚΚΕ (εξαλλου ειναι ταυτοσιμες )ειναι σωστη. Δεν υποστηριζουμε κανενα ιμπεριαλισμό. Αμα θελουμε να ειμαστε κομμουνιστες.
Χωρίς την πρόθεση,να υπερασπιστώ τη ρωσική εισβολή,υπάρχει μια διαφορά με τον Αττίλα.Στην περίπτωση της Ουκρανίας υπήρχε ήδη μια εμφύλια διαμάχη,υπήρχαν οι ένοπλοι αυτονομιστές των δυό περιοχών,καθώς κ η τυπική διαδικασία του αιτήματος προς τη Ρωσία,της αναγνώρισης της ανεξαρτησίας τους,η αποδοχή του αιτήματος αυτού από Μόσχα κ μετά αίτημα των ανεξαρτητοποιημένων προς τη Μόσχα,για βοήθεια κ τέλος η επιχείρηση.Τίποτα απ’ αυτά δεν υπήρξε στην Κύπρο ούτε καν κάποια κινητοποίηση ενάντια στη χούντα του Σαμψών. Η παρατήρηση απευθύνεται ουσιαστικά στο αποκατω σχόλιο,αλλά μπήκε κατά λάθος εδώ.
Η Τουρκία μέσω του Αττίλα υπερασπίστηκε τους Τουρκοκύπριους; Γιατί αυτοί που έκαναν το πραξικόπημα εναντίον του Μακαρίου ήταν εθνικισταράδες χειρότεροι από τον Μακάριο. Επομένως καλώς έκανε και μπούκαρε η Τουρκία γιατί….κινδύνευαν οι ομοεθνείς τους αυτό επικαλέστηκε άλλωστε. Καλώς έκανε ο Χίτλερ και κατέλαβε πρώτα την Σουδητία και μετά την Τσεχοσλοβακία αφού…κινδύνευαν οι Γερμανοί. Να υποθέσω ότι καλώς θα πράξει και ο ελληνικός στρατός αν αύριο μεθαύριο εισβάλει στην Αλβανία να απελευθερώσει τους ομοεθνείς μας έτσι; Τώρα πως υποστηρίζεις ομοεθνείς σου όταν τους εμπλέκεις σε πολεμικές καταστάσεις και εμφύλιες συρράξεις καλλιεργώντας και δυναμώνοντας το μίσος και τον εθνικισμό αυτό θα πρέπει να μας το εξηγήσεις. Να υποθέσω ότι οι νεκροί Ρώσοι στην Ουκρανία είναι το αποτέλεσμα αυτής της…υποστήριξης;
Αυτά ρε μάγκες σε ποιον Λένιν και σε ποιον Μαρξ τα διαβάσατε; Μας κοροϊδεύετε; Δεν δικαιολογείται στρατιωτική επέμβαση και αλλαγή συνόρων ΔΙΑ ΤΗΣ ΒΙΑΣ, ούτε ΚΑΤΟΧΗ, ούτε ΔΙΑΜΕΛΙΣΜΟΣ, ούτε ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑΤΑ τελεία και παύλα. Τα ζητήματα των μειονοτήτων και των εθνοτήτων θα λυθούν εσωτερικά και με όρους δημοκρατίας ή μέσω του δημοκρατικού αγώνα των καταπιεσμένων. Όποιος δεν το αναγνωρίζει αυτό δεν είναι κομμουνιστής ούτε διεθνιστής αλλά ΦΑΣΙΣΤΑΣ και φερέφωνο του ιμπεριαλισμού. Αυτοδιάθεση με ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑΤΑ και ΞΕΝΕΣ ΔΥΝΑΜΕΙΣ ΚΑΤΟΧΗΣ, με ναζήδες και εθνικισμούς απλά δεν υφίσταται είτε μιλάμε για την Ουκρανία, είτε για το Κόσοβο, είτε για Γεωργία (Αμπχαζία και Οσετία). Όποιος πιστεύει το αντίθετο είναι ΦΑΣΙΣΤΑΣ.
Κύριος εχθρός του ουκρανικού προλεταριάτου είναι η Ρωσία. Καταπατά και παραβιάζει την ΕΘΝΙΚΗ-ΕΔΑΦΙΚΗ κυριαρχία της Ουκρανίας προσπαθώντας να την υποδουλώσει. Ξεκίνησε με το ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ πραξικόπημα το 2014 καταστρέφοντας μία λαϊκή εξέγερση (από το 2014 ακόμα δεν μας έχετε εξηγήσει πως έκαναν περίπατο οι ναζήδες χωρίς να συναντήσουν κανενός είδος αντίσταση τόσο από το Ουκρανικό κράτος όσο και από τους Ρώσους ενώ μόνο οι δεύτεροι θα μπορούσαν ευκολάκι να τους είχαν λιανίσει αν το ήθελαν) συνέχισε με το ΦΑΣΙΣΤΙΚΟ επίσης πραξικόπημα στην Κριμαία και την προσάρτησή της και στη συνέχεια με τον ΔΙΑΜΕΛΙΣΜΟ της χώρας μέσω των ψευτολαϊκών δημοκρατιών.
Κανένα ΝΑΤΟ και καμία ΕΕ η Ρωσία το κάνει αυτό από το 2014. Επομένως όποιος δεν βροντοφωνάζει σαν κύριο και πρώτο σύνθημα ΕΞΩ ΟΙ ΡΩΣΟΙ ΔΙΑΜΕΛΙΣΤΕΣ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΥΚΡΑΝΙΑ απλά είναι φερέφωνο του ρωσικού ιμπεριαλισμού ό,τι και να λέει. Τόσο η ΑΝΤΑΡΣΥΑ όσο και το ψευτοκκε όπως και σύσσωμη η ψευτοαριστερά σας μόνο αυτό δεν φωνάζει οπότε ταυτίζεστε πλήρως με τον Βλαδίμηρα.
Ο Πούτιν αμφισβητεί την ίδια την εθνική υπόσταση όχι μόνο της Ουκρανίας αλλά και κάθε πρώην σοβιετικής δημοκρατίας και χώρα του πρώην ανατολικού μπλοκ. Εξού και η ταύτιση ΕΣΣΔ και…Μεγάλης Ρωσίας. Μιλάμε για ΕΞΑΛΛΟ ΣΟΒΙΝΙΣΜΟ που ανοίγει το δρόμο για την προσάρτηση και για άλλες γειτονικές χώρες. Επομένως οι χώρες αυτές έχουν κάθε λόγο να φοβούνται.
Η αστική δημοκρατία της Ρωσίας έχει πολλά χαρακτηριστικά φασιστικού καθεστώτος όπως και της Τουρκίας και άλλων τέτοιων περιπτώσεων. Δολοφονίες δημοσιογράφων και αντικαθεστωτικών ή απόπειρες, ασφυκτική κρατική λογοκρισία στα ΜΜΕ, ρατσισμός, ομοφοβία, σεξισμός, μιλιταρισμός και ακραίος σοβινισμός ως ΕΠΙΣΗΜΕΣ ΚΡΑΤΙΚΕΣ ΠΟΛΙΤΙΚΕΣ, άγρια καταστολή δημοκρατικών ελευθεριών (διάλυση συνδικάτων με αποφάσεις δικαιοσύνης, διώξεις ακτιβιστών, απαγορεύσεις διαδηλώσεων ακόμα και δολοφονίες δημοκρατών), νοθείες σε εκλογές, φασιστικές συμμορίες που οργιάζουν στους δρόμους όλα αυτά τα ωραία. Η αστική δημοκρατία εκεί σαφώς και είναι ΠΟΛΥ ΧΕΙΡΟΤΕΡΗ και πολύ πιο ΑΥΤΑΡΧΙΚΗ όχι μόνο σε σχέση με την ΕΕ αλλά ακόμα και τις ΗΠΑ.
Χωρίς την πρόθεση,να υπερασπιστώ τη ρωσική εισβολή,υπάρχει μια διαφορά με τον Αττίλα.Στην περίπτωση της Ουκρανίας υπήρχε ήδη μια εμφύλια διαμάχη,υπήρχαν οι ένοπλοι αυτονομιστές των δυό περιοχών,καθώς κ η τυπική διαδικασία του αιτήματος προς τη Ρωσία,της αναγνώρισης της ανεξαρτησίας τους,η αποδοχή του αιτήματος αυτού από Μόσχα κ μετά αίτημα των ανεξαρτητοποιημένων προς τη Μόσχα,για βοήθεια κ τέλος η επιχείρηση.Τίποτα απ’ αυτά δεν υπήρξε στην Κύπρο ούτε καν κάποια κινητοποίηση ενάντια στη χούντα του Σαμψών.
Στο σχόλιο μου αναφορικά με τις εθνότητες παράλειψα ένα ακόμα σημαντικό στοιχείο.Η Τουρκοκυπριακή μειονότητα δεν κατοικούσε ειδικά στην περιοχή,που κατέλαβε ο Αττίλας,όπως π.χ. οι Βάσκοι,οι Παλαιστίνιοι,οι Κούρδοι κ.α.,αλλά η Άγκυρα δημιούργησε μια τεχνιτή εθνική πλειοψηφία,εξοντώνοντας κ εκτοπίζοντας Ελληνοκύπριους κ εποικιζοντας αυτά τα εδάφη.Νομίζω,ότι οι περιπτώσεις των εθνοτήτων έχουν τέτοιες κ τόσες ιδιαιτερότητες,που πρέπει να αξιολογούνται κατά περίπτωση Και αναρωτιέμαι,κατά πόσο είναι σύμφωνη με το δίκιο η αντιμετώπιση γενικά του ζητήματος αυτού από το Διεθνές Δίκαιο,που τις τσουβαλιάζει όλες μαζί.
Δεν βλεπω να αναφερεσαι στις εισβολες σε Ιρακ, Συρια, Λιβυη, την επεμβαση στη Γιουγκοσλαβία, παλιοτερα τα πραξικοπηματα σε λατινικη αμερικη και αφρικη. Αυτα ηταν ανθρωπιστικες επεμβασεις;
Ψαξε να βρεις τα κοινα ολων αυτων; Ηταν εκφρασεις του ιμπεριαλισμού. Ακομα και αν ηταν ο “σοσιαλιστης” Ετσεβιτ που ηταν επικεφαλής στην Τουρκία….Θεωρω την εισβολη στην Κύπρο ως τυπικο δειγμα ιμπεριαλισμού. Δεν ξερω καμμια Ελλάδα να εχει εισβολεί σε γειτονικη ..ΤΟ ΑΝΤΊΘΕΤΟ.
Αναφέρθηκα στην εισβολή του Αττίλα συγκεκριμένα,επειδή έγινε συσχετισμός κ σύγκριση των δύο περιπτώσεων,για να επισημάνω τις διαφορές,που νομίζω,πώς δίπλα στις ομοιότητες,είναι κι αυτές αρκετές.Ομοιότητες υπάρχουν δε όλες τις εισβολές,αλλά όχι μόνο.Όσο για την Τουρκία,έκανε εισβολή στην Κύπρο,αλλά δεν είναι αποδεχτό,τουλάχιστον όχι απ’ όλους,ότι πρόκειται για ιμπεριαλιστική χώρα κ αυτή είναι κ η δική μου γνώμη.
Καλά,εσύ ισοπεδώνεις τα πάντα.Για να πιάσω μόνο ένα ζήτημα,απ’ όσα βάνεις,ναι,εθνικισταραδες ήταν οι πραξικοπηματίες,που έριξαν το Μακάριο,αλλά για να θεωρήται μια εθνική μειονότητα έθνος,όπως π.χ. οι Κούρδοι της Τουρκίας ή οι Παλαιστίνιοι,πρέπει να είναι συγκεντρωμένη πλειοψηφικά σε ορισμένη εδαφική περιοχή κ όχι διασκορπισμένη σε όλη την επικράτεια.Τότε μπορεί να διεκδικήση τη συγκρότηση κράτους.Ύστερα,οι Τουρκοκύπριοι δεν είχαν διαφοροποιηθεί κ αντιδράσει,σαν χωριστή εθνότητα ενάντια στο πραξικόπημα,δεν είχαν διατυπώσει διεκδικήσεις,δε βρίσκονταν σε διαμάχη με το κράτος ή σε εμφύλιο,όπως οι Κούρδοι της Τουρκίας κ οι Ρωσογενεις της Ουκρανίας.Το μόνο σοβαρό επιχείρημα της Τουρκίας ήταν αυτό της εγγυήτριας δύναμης,που όμως δίπλα στις άλλες παρατυπίες κ παρανομίες της καταντά σκέτη πρόφαση.Πρέπει να συντρέχουν προϋποθέσεις,για να διεκδικήση μια εθνότητα ή εθνική μειονότητα με αξιώσεις σε επίπεδο δικαίου τη συγκρότηση ανεξάρτητου κράτους.Άλλο επιχειρήματα,άλλο κοροϊδία.Οι περιπτώσεις Κύπρου κ Ουκρανίας έχουν περισσότερες διάφορες,παρά ομοιότητες κ ο συσχετισμός,που κάνει η αστική παράταξη,είναι μια σκέτη κουτοπόνηρη κακοήθεια,για να δικαιολόγηση τη σύμπλευσή της με τους Δυτικούς ιμπεριαλιστές κ την υποστήριξη που είναι διατεθειμένη να τους παράσχη.
Δυστυχώς δεν ηταν μονο ο Λένιν δικηγορος. Μας κυβερνούν παγκόσμια δικηγόροι που ερμηνεύουν οπως γουσταρουν το δικαιο και αυτο ισχυει και για τη Ρωσια και την Τουρκια και καθε αλλο ιμπεριαλιστη.
Εγώ έχω μια απορία οικονομικο-πολιτικής φύσης: Υπάρχει μια άποψη,ότι η Ρωσία δεν κάνει χρηματοπιστωτική επέκταση ούτε εξαγωγή κεφαλαίου,άρα δεν μπορεί να χαραχτηριστή ιμπεριαλιστική χώρα,με την τυπική έννοια του όρου.Ποια είναι η γνώμη των μαρξιστών – λενινιστών πάνω εκεί;
….”δεν κάνει χρηματοπιστωτική επέκταση”;! Και τότε, τι αφορούν οι “κυρώσεις” των δυτικών; Το αέριο τι είναι; Για τι “δική μας” τι ΔΕΦΑ έχεις κάτι ακούσει; Κάνει και χρηματοπιστωτική επέκταση, απλά δεν είναι συγκρίσιμη με την αμερικάνικη, την γαλλική κλπ. Και στο εσωτερικό έχει επικρατήσει, όπως παντού στον κόσμο ο χρηματοπιστωτικός τομέας στην οικονομία. Μάθε τι γίνεται στις ασιατικές νεόκοπες “δημοκρατίες”. Μάθε καλύτερα τον λενινιστικό ορισμό του Ιμπεριαλισμού, στο σχετικό σύγγραμμα του Βλαδίμηρου.
Και προσέχτε τι σας δίνουν να διαβάζετε.
Ο λενινιστικός ορισμός του ιμπεριαλισμού ορίζεται στη βάση της οικονομίας,παρ’ ότι άλλοι ταυτίζουν,λανθασμένα,τον όρο με την επεκτατικότητα.Κατά τα άλλα,να ξέρης,ότι εκτός από τους οικονομολόγους οι άλλοι έχουν μεσάνυχτα από οικονομία,γιατί λείπουν οι βάσεις.Μέχρι κ τη μέση εκπαίδευση,όπου διδάσκονται ένα σωρό μαθήματα,που δε χρησιμεύουν στην καθημερινή ζωή,από από διαφορικό λογισμό,φυσική,χημεία,μέχρι αρχαία κ λατινικά,δε διδάσκεται περιέργως η οικονομία.Εγώ πάντως αυτό το άκουσα σε πολιτική συζήτηση στο διαδίκτυο.Θα έλεγα,οι μαρξιστές οικονομολόγοι να ενημερώνουν περισσότερο κ να επικρίνουν λιγότερο.
Και κάτι ακόμα.Δεν ξέρω καν καλά – καλά,τι ακριβώς είναι η χρηματοπιστωτική επέκταση.Μαθαίνω,όσα μαθαίνω μέσα από την καθημερινή πληροφόρηση κ συζητήσεις,αφού δε μπαίνει θέμα,να τα μάθω συστηματικά μέσα από ένα επιμορφωτικό σεμινάριο.Αλλά εσύ δεν έμαθες σωστά,αυτά που διδάχτηκες στο σχολείο,γιατί έχεις ελλειπή γνώση γραμματικής.”Τη δική μας” κ “τη ΔΕΦΑ” – ποιά είναι κι αυτή; – γράφεται με η.Η γλώσσα είναι θεμελιακό ζήτημα για ένα λαό,καθώς έχουν τονίσει ο Σολωμός,ο Ψυχάρης κ ο πολύς Κίσσινγκερ.
Μια και αναφέρθηκες, για να μην πετάς στα σύννεφα:
Η ρωσική Rosneft του… Σρέντερ εξαγόρασε το 91,67% του γερμανικού διυλιστηρίου PCK
Δε φταίει το τι σας δίνουν να διαβάζετε.
Φταίει το τι ψάχνει κανείς να μάθει….
Εγώ παρακολουθώ τα πάντα,για να έχω σφαιρική ενημέρωση.Μέσα στις συζητήσεις λέγουνται πολλά και διάφορα.Έτσι ειπώθηκε κ το σχετικό με τη Ρωσία,σε μια συζήτηση του ΕΠΑΜ,συγκεκριμένα.Τώρα εσένα η άποψη σου ασφαλώς είναι,ότι πρέπει να ενημερώνωμαι αποκλειστικά από συγκεκριμένα μέσα κ κατά τα άλλα να φορώ παροπιδες.Ργώ δεν το βλέπω έτσι.Ανάμεσα στα πολλά,που λέει κάθε αναλυτής υπάρχουν λάθη,αλλά υπάρχουν κ σωστά.
Αν παρακολουθούσες τα πάντα (καθόλου κακό δεν είναι αυτό) δεν θα την πάταγες με την Ρωσία που …”δεν κάνει χρηματοπιστωτική επέκταση ούτε εξαγωγή κεφαλαίου…”. Το ότι το έθεσες σαν ερώτημα, δείχνει απλή μονόπλευρη ενημέρωση, γιατί αλλιώς θα το απέρριπτες ασυζητητί και δεν θα το έθετες καν.
Η γερμανια του Χίτλερ και η Ρωσία του Σταλιν ειχαν εμπορικες ανταλλαγες στρατηγικης σημασιας. Αυτο δεν λεει κατι. Το θεμα ειναι αν στην σημερινή εποχη μπορει μια αστικη ταξη οπως η ρωσικη
Να Διεξαγει Πατριωτικό Δηλαδη Δικαιο πολεμο.
————————————————————–
ΕΓΩ ΛΕΩ ΟΧΙ ΜΕ ΤΑ ΣΗΜΕΡΙΝΆ ΔΕΔΟΜΈΝΑ.
———————————————————
Για αυτο συμφωνω με την αναλυση ΚΚΕ ΝΑΡ. Ο λενιν η ο Τρότσκι θα τα ελεγαν καλυτερα αλλα η ουσια ειναι αυτη. Απορω γιατι δεν βλεπετε τις ομοιότητες με το Ιρακ του Χουσειν, την Λιβυη του Κανταφι. Απλως οι Ρώσοι επιχειρουν να εγειρουν αντιφασιστικα αντανακλαστικα….μιλοντας για νεοναζι οπως οι διαφοροι φιλελευθεροι ευρωπαιοι οικολογοι δημοκρατες μιλαγαν για τον Σφαγεα Σαντάμ, Κανταφι, Ασαντ και Μιλοσεβιτς….
Ανώνυμε, λές ανοησίες…. Διότι ΝΑΙ στην Ουκρανία κάνουν κουμάντο οι ΝΕΟΝΑΖΙ ακροδεξιοί εθνικιστές. Σου αρέσει, δεν σου αρέσει! Αλλο πράγμα να απορρίπτεις την επέμβαση της Ρωσίας, και άλλο πράγμα να λες ότι στην Ουκρανία δεν κάνουν κουμάντο οι ναζί. Και αυτοί πρέπει να πάρουν τον πούλο. Οχι όμως με επέμβαση της Ρωσίας. Αλλά με τον αγώνα των Ουκρανών.
O αλλόφρων της ΟΑΚΚΕ ισχυρίζεται ότι το γιουρομαϊντάν το έκαναν πράκτορες του Πούτιν για να βρει ο τελευταίος πρόσχημα να προσαρτήσει την Κριμαία!!!!
Κι ούτε του μπήκε ποτέ στο μυαλό η ιδέα ότι μέχρι τότε ο Πούτιν έπαιζε μπάλα σχεδόν μονος στο τεραίν της Ουκρανίας, έχοντας εξασφαλίσει πλήρως της οικονομική και πολιτικής εξάρτηση (ε, εντάξει αυτά σίγουρα μέχρι την “πορτοκαλί επανάσταση”, μετά ακόμη και το κόμμα των περιφερειών παλατζάριζε).
ΕΙΣΤΕ ΦΑΙΔΡΟΙ ΕΚΕΙ ΣΤΗΝ ΟΑΚΚΕ.
Στον Ανώνυμο 26/02/2022
Εγώ από οικονομία έχω μεσάνυχτα,όπως ο περισσότερος κόσμος κ ούτε παρακολουθώ οικονομικές ειδήσεις,αφού δεν τα καταλαβαίνω αυτά,για να έχω πληροφόρηση για τη Rosneft.Αλλά το ότι έβαλα εδώ το ερώτημα,σημαίνει ακριβώς,ότι τσεκάρω αυτά που μαθαίνω κ δεν τα καταπίνω αμάσητα.
“Κομμουνιστή” όταν ένας λαός στρέφεται εναντίον του ιμπεριαλιστή δυνάστη του ε αυτό δημιουργεί φόβους και ανησυχίες. Κανείς ιμπεριαλιστής δεν παίζει μπάλα μόνος του σε αυτήν την περίπτωση γιατί έχει τον πιο δύσκολο αντίπαλο απέναντί του έναν λαό που αντιστέκεται.
Η μαζική-λαϊκή αντίσταση της Μαϊντάν με τον φιλοευρωπαϊκό της χαρακτήρα ανησύχησε το Κρεμλίνο (όπως κάθε λαός που ξεσηκώνεται τρομάζει έναν ιμπεριαλιστή). Γι’αυτό και ρίξανε τους ναζήδες από δίπλα για να την ΠΡΟΒΟΚΑΡΟΥΝ. Και το πέτυχαν. Οι ναζήδες έπαιξαν τέλεια τον ρόλο τους. Ξεκίνησαν σαν δήθεν φιλοευρωπαϊστές να το παίξουν σύμμαχοι του λαού για να φτάσουν να λένε τελικά “Ούτε ΕΕ ούτε Ρωσία είμαστε με την Ουκρανία” και να φωνάζουν μόνο για την διεφθαρμένη κυβέρνηση του Γιανουκόβιτς. Nα τι είχε πει ο ναζισταράς Γιάρος στις 06/02/14:
https://www.scmp.com/news/world/article/1421940/far-right-paramilitary-leader-vows-protest-defiance-ukraine
Αποκάλεσε τις Βρυξέλλες ένα ΤΕΡΑΣ που επιβάλλει την…γκέι δικτατορία, τον…φιλελεύθερο ολοκληρωτισμό και διέπονται από αντιχριστιανικές και αντεθνικές αξίες. Τόσο…φιλοευρωπαίος. Τελικά με αυτή την “αντιρωσική” στάση τους έμπασαν μέσα την Ρωσία ώστε αυτή να καταλάβει πρώτα την Κριμαία και έπειτα περιοχές της Α.Ουκρανίας. Πως θα επενέβαινε η Ρωσία αν δεν υπήρχε ο μπαμπούλας του ναζισμού για τους Ρώσους; Με ποια δικαιολογία; Η κίνηση της απαγόρευσης της ρωσικής γλώσσας ήταν ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΑ ΟΛΚΗΣ. Λες να μην ήξεραν οι πραξικοπηματίες ότι αυτό θα προκαλέσει επέμβαση της Ρωσίας;
Συνεχίζεται
άσχετε παρανοϊκέ, ο ίδιος ο Γιανουκόβιτς είχε ξεκινήσει τις διαπραγματεύσεις για την ένταξη το 2012. Ο Πούτιν στην αρχή δεν αντιδρούσε, γιατί δεν πίστευε ότι η ΕΕ δεν θα προχωρούσε, γιατί ως τότε ούτε η ΕΕ ενδιαφερόταν. Οταν αντιλήφθηκε ότι η ΕΕ ετοιμάζει να πετάξει τις ρωσικές επιχειρήσεις από τις ουκρανικές επενδύσεις άρχισε εμπορικό πόλεμο στην Ουκρανία τον Αύγουστο του 2013. Τον Νοέμβρη του 2013 ο Γιανουκόβιτς αναγκάστηκε να τερματίσει την ένταξη, κι έτσι άρχισε το Γιουρομαϊντάν,
που ήταν εξαρχής ένα ξεκάθαρα αντιδραστικό κίνημα. Τί αθλιότητες γράφεις περί φιλοευωπαϊκού χαρακτήρα,
ΘΕΣ ΝΑ ΠΕΙΣ ΥΠΟΤΑΓΗ ΣΤΟΝ ΕΥΡΩΕΝΩΣΙΑΚΟ ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΜ|Ο, αυτό ζητούσαν οι ευρωμαϊντανοί. Εβλεπαν τον πολωνό που χε δουλεια λόγω των εξαγωγών της γερμανίας και σκεφτόταν θα έχουμε και μεις που ζούμε χρόνια στην ανεργία και τη φτώχεια. Μέχρι εκει πήγαινε το μυαλό του, κι εσύ αυτο το προβάλλεις ως φιλία προς τους ευρωπαίους … ΑΗΔΙΑ ΕΙΣΑΙ, κανονικός ΟΑΚΚΕ, εθελοδουλεία στους καπιταλιστές για να έχουμε…ανάπτυξη….και άλλες τέτοιες παπάτζες.
ΝΤΡΟΠΗ ΣΟΥ, σταμάτα γιατί γράφεις μπούρδες
επειδη συνεχίζεις να σαι άσχετος η ΕΕ με τον Πούτιν έκαναν μια συμφωνία στις 21 Φλεβάρη του 2014, ότι θα γίνουν εκλογές. Μόλις ανακοινώθηκε αυτό στη πλατεία Μαϊνταν οι ακροδεξιοί και οι εθνικιστές με την καθοδήγηση των ΗΠΑ σήκωσαν μπαϊράκι, ξεσηκώνοντας τον κόσμο και τις συμμορίες τους. Οι αμερικανοί είχαν ήδη πείσει ακομη και το μέλη απο το κόμμα του Γιανουκόβιτς να τον καταψηφίσουν, και ο ίδιος την έκανε από την Ουκρανία μετά από μια μέρα για να αποφύγει τη σύλληψη που ήταν δεδομένη αφότου έχανε την πρωθυπουργία με κατηγορίες διαφθοράς. Στη συνέχεια το κόμμα του διαλύθηκε σε κομμάτια λόγω του φόβου, της τρομοκρατίας, και των απειλών.
ΕΙΣΑΙ ΠΑΝΑΣΧΕΤΟΣ
Τώρα “Κομμουνιστή” ποιος είναι ο άσχετος άστο γιατί δεν σε παίρνει. Δεν απαντάς σε τίποτα ΜΑ ΣΕ ΤΙΠΟΤΑ από τα ερωτήματά μου και λες εμένα άσχετο. Γιατί δεν απαντάς; Γιατί δεν τους τσάκισε ο Γιανουκόβιτς τους ναζήδες; Γιατί δεν προσπάθησε καν; Και γιατί χτυπούσε με μανία τους ΕΙΡΗΝΙΚΟΥΣ διαδηλωτές από την αρχή; Γιατί οι ναζήδες άρχισαν να παίρνουν κεφάλι στην Μαϊντάν αφού ο Γιανουκόβιτς χτύπησε άγρια τους διαδηλωτές; Γιατί η Ρωσία δεν επενέβη να αποτρέψει το πραξικόπημα; Αφού “αμερικανοκίνητο” ήταν όπως λες ε τι άφησε ο Ρώσος ΕΕ και ΝΑΤΟ να αρπάξουν μία σφαίρα επιρροής του; Δηλαδή η Ρωσία…παρέδωσε ΑΝΕΥ ΟΡΩΝ μία σφαίρα επιρροής της στην Δύση;
«Αυστηρά με την οπτική της διατήρησης της ουκρανικής ενότητας, το ερώτημα της ένταξης στο ΝΑΤΟ ΔΕΝ βρίσκεται στην ημερησία διάταξη»
https://www.newsbeast.gr/world/arthro/656102/i-oukrania-den-tha-epidioxei-tin-edaxi-tis-sto-nato
Ο δε Ποροσένκο είχε πει ότι θα γίνει δημοψήφισμα για ένταξη σε ΝΑΤΟ και ΕΕ εφόσον υπήρχαν τα…κριτήρια για να γίνει μέλος τους η Ουκρανία γιατί ακόμα δεν ήταν…έτοιμη η Ουκρανία. Για δημοψήφισμα μιλούσε βέβαια και τα επόμενα χρόνια. Τώρα γιατί δεν έγινε πράξη αυτό δεν ξέρω λες να φταίει η υπερβολική του…υποταγή στις ΗΠΑ;
https://www.bbc.com/news/world-europe-30176256
https://tass.com/world/760088
Τόσο…αμερικανόδουλοι λοιπόν. Είναι απλά τα πράγματα άμα ήταν πράκτορες της Δύσης ήδη η Ουκρανία θα ήταν σε ΕΕ και ΝΑΤΟ ή τουλάχιστον θα είχαν ξεκινήσει οι ενταξιακές διαπραγματεύσεις έστω και αργά. ΤΙΠΟΤΑ ΑΠΟ ΑΥΤΑ ΔΕΝ ΕΧΕΙ ΣΥΜΒΕΙ. Τόσο…δυτικόδουλο είναι λοιπόν το καθεστώς του Κιέβου.
ποιος δεν απαντάει βρε παρανοϊκέ; Ο Γιανουκόβιτς ξεκίνησε αμέσως την καταστολή με τις πρώτες διαμαρτυρίες φοτιητών. Απλώς σου εξηγώ παρανοϊκέ ότι ο Γιανουκόβιτς ήταν αυτός που άνοιξε τον ασκό του αιόλου για την πρόσδεση στην ΕΕ το 2012 και το πήρε πίσω κατόπιν πιέσεων των ρώσων το 2013 Πιέσεων οχι λεκτικών, ΤΟΥ ΕΚΑΝΑΝ ΕΜΠΟΡΙΚΟ ΠΟΛΕΜΟ.
. Ποιος σου είπε ότι δεν αναμετρήθηκε με τους φασίστες; Το Φλεβάρη του 2014 ψηφίστηκαν έκτακτα μέτρα που παρέκαμπταν ακομη και συτναγματικά κατοχυρωμένα δικαιώματα για να μπουάρουν σε σπίτια με ασήμαντη αφορμή και να συλλαμβάνουν όποιον θέλουν. Η υπηρεσία ασφαλείας του Γιανουκόβτις σκότωνε και σακάτευε αβέρτα. Την ίδια στιγμή οι αμερικανοι εξόπλιζαν τους φασίστες και σκότωναν κι αυτοί. Οπότε άρχισαν ενοπλες συγκρούεσεις οχι μονο στο Κιεβο, αλλά σε όλη την δυτική Ουκρανία.
Οι ολιγάρχες που στηρίζαν τον Γιανουκόβιτς χέστηκαν οτι η κατάσταση θα πάει σε εμφύλιο και σκέφτηκαν οτι θα εκτονωνόταν με κυβερνητική εναλλαγή οπως είχε γινει με την “πορτοκαλί επανάσταση” ΑΦΟΥ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙΣ ΤΗΝ ΙΣΤΟΡΙΑ ΤΗΣ ΟΥΚΡΑΝΙΑΣ ΒΡΕ ΠΑΡΑΝΟΪΚΕ ΠΟΥ ΕΝΤΟΠΙΖΕΙΣ ΠΑΝΤΑ ΣΥΝΩΜΟΣΙΕΣ ΣΤΗ ΠΛΕΥΡΑ ΤΩΝ ΡΩΣΩΝ. Η οργάνωση σου βρε μέχρι και την 11η Σεπτέμβρη την έχω χρεώσει….ΣΤΗ ΡΩΣΙΑ!!!
οι αμερικανοι δεν κάνουν τίποτα πότε, μόνο εξοπλίζαουν φασίστες και κινούν τα νήματα στο παρασκήνιο για να ανατρέψουν κυβερνήσιες αφού πρώτα έχουν δώσει ψεύτικες εγγυήσεις στο 60% των βουλευτών του Γιανουκόβιτς ότι ολα κομπλε το κόμμα σας δεν θα διαλυθεί, αξιοποιείστε ως εξιλαστήριο θύμα τον Γιανουκόβιτς για να σώσετε το κόμα. Μήπως δεν το έχουν ξανακάνει; Πώς εγινε εδώ η περίφημη “αποστασία” ρε; Οι ρώσοι την έκαναν;
Ετσι δουλεύει η πολιτική πάλη, αλλά είπαμε είσαι ένας της ΟΑΚΚΕ. Που να τα καταλάβεις αυτά τα απλά σαλταρισμένε
Έπειτα δεν μας απαντάτε γιατί ο Πούτιν άφησε τους ναζί να καταλάβουν την εξουσία; Γιατί; Ευκολάκι ήταν για τον Πούτιν να τους τσακίσει. Γιατί ο Γιανουκόβιτς υποχωρούσε όταν οι ναζήδες καταστρέφανε ενώ χτυπούσε με μανία τους ειρηνικούς διαδηλωτές; Γιατί τους άφησε να καταλάβουν κυβερνητικά και διοικητικά κτήρια, αστυνομικά τμήματα; Την Κριμαία γιατί την παρέδωσε ο Γιάτσενιουκ αμαχητί; Γιατί υποστηρίκτρια του πραξικοπήματος όπως και τον ναζήδων ήταν η Τιμοσένκο μία πρακτόρισσα του Πούτιν που παρέδωσε την χώρα της μέσω του ρωσικού αερίου στον νεοτσάρο; Γιατί Ποροσένκο και Δύση αναγνώρισαν την ρωσική κατοχή μέσω των συμφωνιών του Μινσκ;
Η Ρωσία αξιοποιεί την Ουκρανία για να χώνεται στην ΕΕ, να την πιέζει, να την εκβιάζει, να την διασπά και να την σέρνει τελικά από πίσω της με αποτέλεσμα να τραβάει με το μέρος της όλο και περισσότερα τμήματα των αστικών της τάξεων ώστε να αυξάνει την επιρροή της και την εξάρτηση της Ευρώπης από αυτήν.
Αυτή είναι η πολιτική της ο εισοδισμός μέσω πρακτόρων της, η άλωση του “ευρωπαϊκού κάστρου” εκ των έσω. Η Ουκρανία είναι ένα ακόμα χρήσιμο εργαλείο για αυτήν της την πολιτική.
Λοιπόν σύντροφοι,και ο Θέμης Τζήμας υποστηρίζει,ότι η Ρωσία δεν είναι ιμπεριαλιστικό κράτος.Αν θέλωμε να είμαστε σοβαροί και υπεύθυνοι,να γίνη μια παρουσίαση – διάλογος με εκλαϊκευμένα επιστημονικά επιχειρήματα,αλλά και επεξηγήσεις όρων και ορισμών,για να βγάλη ο καθένας ένα συμπέρασμα.
Μαρκέλα, θα εννοείς αυτό: Αν κάθε καπιταλιστικό κράτος είναι ιμπεριαλιστικό, τότε μάλλον έχουμε κοντά 200 ιμπεριαλισμούς στον πλανήτη ….!!!
Δεν νομίζω πως αυτό αποτελεί σοβαρή τοποθέτηση για το τι είναι Ιμπεριαλισμός, 100 χρόνια μετά τις αναλύσεις του Χίλφερτινγκ και του Λένιν, που το “έληξε” το ζήτημα! O τύπος είναι “μαρξιστής” καφενειακού επιπέδου, ένας ακόμη παπαγάλος του Λενινισμού (αν τον παραδέχεται), που μάλλον έχει κολλήσει στη “θεωρία” της “χούφτας”, σύμφωνα με την οποία οι Ιμπεριαλιστές πρέπει να είναι …λίγοι! Πάνε τα κριτήρια, που έθεσε ο Βλαδίμηρος στον “Ιμπεριαλισμό” του, συρρικνώθηκαν στο εξής ένα: “Ιμπεριαλιστής είναι ο …πιο δυνατός”! Αυτό είναι γελοιοποίηση του Μαρξισμού-Λενινισμού αλλά και του Ιστορικού Υλισμού. Εχουν γίνει εκτεταμένες συζητήσεις και αντιπαραθέσεις για το θέμα, που βαρυέμαι τώρα να τις ξεσκαλίσω – το θέμα ήταν στο “φόρτε” του εκεί γύρω στο 2010 με 2012.
Δυστυχώς, μέσα στη σημερινή ελληνική “Αριστερά”, εκτός από τα Παϊτ-όφωνα, έχουμε και τα Πουτιν-όφωνα.
τα ίδια λέει και το κόμμα σου στον Περισσό. Αναθεωρεί τον Λένιν. Μην το ξεχνας
Μικροαστικές χαρούλες….
Εννοώ το “δε διαθέτει ούτε ολιγοπωλιακή θέση των εταιριών της σε παγκόσμια κλίμακα….. ούτε κινητικό κεφάλαιο”.Η πώληση πετρελαίου κ φυσικού αερίου,όπως κ γενικά πρώτων υλών,απ’ όσα έχω καταλάβει,δεν είναι ιμπεριαλισμός.Αλλιώς θα ήταν ιμπεριαλιστικές οι πετρελαιοπαραγωγικές χώρες,μέχρι την κατατελευταία.Ούτε τα προσωπικά περιουσιακά στοιχεία των ολιγαρχών στο εξωτερικό είναι.Ιμπεριαλισμός σημαίνει συγκέντρωση (εισροή) πλούτου σε μια χώρα,από άλλες χώρες,μέσω της εκμετάλλευσης της υπεραξίας της εργασίας στις χώρες αυτές.Η χρηματοπιστωτική επέκταση στο εξωτερικό είναι ιμπεριαλισμός κ ακούω για ρωσικές τράπεζες εκτός Ρωσίας,δεν ξέρω όμως,αν αυτό σημαίνει αυτόματα χρηματοπιστωτική επέκταση.
Μαρκέλα, δάβασε τον “Ιμπεριαλισμό” του Βλαδίμηρου, επειγόντως. Μια μικρή και περιεκτική μπροσούρα είναι. Ο,τι έγραψες είναι λάθος. Με αυτό το γνωστικό υπόβαθρο, λογικό είναι να σε προβληματίζει ο ..Τζήμας!
Η Ρωσία ειναι ενας μεγαλομεσαιος” ιμπεριαλισμος. Εκτος απο την εξαγωγη κεφαλαιων και την συνδεση βιομηχανικου τραπεζικου κεφαλαίου που ειναι οικονομικα φαινομενα, ο Ιμπεριαλισμός ειναι κυριως ενα παγκοσμιο συστημα αλληλεξάρτησης μεσω των χρηματιστηριων αλλα και διακρατικων συμφωνιων συμμαχιων και αξονων. Μια μικρή χωρα δεμενη στο αρμα ενος των δυο πολων δεν ειναι λιγοτερο ιμπεριαλιστικη επειδη ειναι μικρη. Δεν ειναι ποσοστικο το ζητημα. Ακομα και μια αποικια χρεους μπορει να ειναι ιμπεριαλιστικη εφοσον δεν επαναστατει εναντια στους δανειστες.
Πολύ σωστά, ανώνυμε 03/03/2022 at 18:05. Μερικοί φωστήρες θέλουν να μας πουν, ότι τα τσουτσέκια των ιμπεριαλιστών δεν είναι ιμπεριαλιστές, παρά “εξαρτημένες” σταχτοπούτες, που περιμένουν τον αντιϊμπεριαλιστή πρίγκηπα να τις ελευθερώσει.
Δυστυχώς για εμας, ο Λένιν δεν ασχοληθηκε συστηματικα με το θεμα, εξαλλου δεν ηταν και οικονομολογος η φιλοσοφος, δικηγορος ηταν ο ανθρωπος….
Το βιβλιο για τον Ιμπεριαλισμό ειναι γνωστο (σε ισους δηλαδη το εχουν εστω ξεφυλλισει) πως αποτελει συνοψη ενος βιβλιου του σοσιαλδημοκρατη τοτε και κατοπιν σοσιαλσωβινιστη υπουργου της Βαϊμάρης για το χρηματιστικο κεφαλαιο…..ολα τα συμπεράσματα οικονομικης φυσης ανηκουν στον Χιλφερντιγξ. Ο Λενιν περιγραφει το φαινομενο με περισσότερα ψυχρη γλωσσα ενος αντικεμενικου παρατηρητη, για να περασει απο την λογοκρισια του Τσάρου. Γι αυτο το λογο δεν επεκτάθηκε ο λενιν στην διακριση μεταξυ χωρων με μεσο επίπεδο ανάπτυξης (“ποιοτητας” καπιταλισμου) και των αποικιων και ημιαποικιων. Σε αλλα κειμενα της εποχης ο Λενιν αναφερει μονο την Σερβια απο τις ευρωπαϊκές χωρες σιγκεκριμενα με θετικο προσημο, αφου διεξηγε απελευθερωτικο πολεμο σε βαρος της ξενης κατοχης.
Για την Πορτογαλία πχ αναφερεται οτι εχει γίνει ‘αποικια χρεους’ αφου το δημοσιο χρεος της εχει αγοραστει απο την Αγγλια. Ομως οσο και αν ψαξει κανεις δεν βρισκει καμια θετικη αναφορα στην αστικη ταξη αυτης της χωρας διοτι η Πορτογαλία ηταν μια πρωην αποικιοκρατικη χωρα οπως κακ καποιες αλλες.
Το πρωτο συνέδριο της διεθνούς απο την αλλη διασαφήνιζε την διακριση των χωρων σε αυτες που δεν εχει ολοκληρωθει η εθνικη απελευθέρωση οπου η αστική ταξη ή και η αγροτοτσιφλικαδικη των χωρων αυτων διεξαγει αγωνα απελευθερωσης με προοδευτικο χαρακτηρα. Τα ζητηματα αυτα ηταν τοσο ξεκαθαρισμένα τοτε που ο Λενιν δεν μιλησε καν στο συνέδριο και ανεθεσε τις βασικές εισιγησεις στον Ζηνοβιεφ ο οποιος μετα το θανατο του λενιν εκτελεστηκε σαν τροτσικιστης…. οποιος θελει μπορει να τις βρει στο διαδίκτυο στα αγγλικα.
Τωρα καποιοι σταλινικοι μας βγαζουν τα γράμματα του Ζαχαριαδη…μιλαμε για απιθανη συγχιση. Η δε αναλυση του Ζαχαριαδη (οταν λεει ο ελληνικος στρατος περνωντας τα συνορα γινεται αυτοματα απο απελευθερωτικος ιμπεριαλιστικος) ειναι η αποθεωση του μαρξισμου απο το μπακαλικο…αμα ηταν ετσι και ο κοκκινος στρατος ιμπεριαλιστικος στρατος θα ηταν….αυτο μας λεει ο Ζαχαριάδης…και οταν ο κόκκινος στρατος εφτασε στο Βερολίνο ο Ζαχαριάδης θα έπρεπε να φαει τα γράμματα του…
Προτείνω να ηρεμήσετε.
Δεν είναι μια, η ιμπεριαλιστικη χώρα αλλά δεν είναι και όλες.
Κώστας
Ειναι το Β” συνεδριο της διεθνούς.
The 2nd World Congress also for the first time paid serious attention to the national liberation movements of the colonies of Asia, Africa, and the Americas.[24] Theses on colonial issues were presented to the Congress by Indian radical M.N. Roy, formally a delegate from the fledgling Communist Party of Mexico, Avetis Sultan-Zade of Persia, and Pak Chin-sun of Korea.[24]
The final resolution of the Congress directed communists in colonial countries to support the “national-revolutionary” movement in each, without regard to the fact that non-communist and non-working class elements such as the bourgeoisie and the peasantry might be dominant.[25] Particular attention was paid to formulating an alliance with the rural poor as a means of winning and holding power in a revolution.[26] Russia’s Bolsheviks did not apply any of this to non-Russian territories under Bolshevik control at the time—although non-Russian communist parties in those territories did.
Απο Wikipedia.
Δείτε εδώ, πως ουσιαστικά κλείνει ο (…”δικηγόρος”! – μερικοί είναι άπαιχτοι!) Βλαδίμηρος την συζήτηση για το τελευταίο στάδιο του Καπιταλισμού σαν συστήματος σχέσεων παραγωγής:
https://antigeitoniesbooks.blogspot.com/2021/07/blog-post.html,
σελίδες 102, 103 κ.ε., όπου και δίνεται ο συνοπτικός ορισμός του Ιμπεριαλισμού σαν ιδιαιτέρου σταδίου ανάπτυξης του Καπιταλισμού με βάση τα πέντε οικονομικά χαρακτηριστικά του, που συνοπτικά είναι:
1. Συγκέντρωση της παραγωγής και του κεφαλαίου σε μονοπώλια
2. Συγχώνευση τραπεζικού με βιομηχανικό κεφάλαιο σχηματίζοντας το χρηματιστικό κεφάλαιο.
3. Εξαγωγή κυρίως κεφαλαίων και όχι μόνο εμπορευμάτων.
4. Διεθνείς μονοπωλιακές ενώσεις, που μοιράζουν τον κόσμο.
5. Εχει τελειώσει το εδαφικό μοίρασμα της γης από τις μεγάλες καπιταλιστικές δυνάμεις.
Αυτό κατά τη γνώμη μου απαντάει και στις καλοπροαίρετες αιτιάσεις τύπου “μα όλες είναι ιμπεριαλιστικές;”. Προφανώς δεν μπορεί σήμερα να σταθεί αστική τάξη (=ξεχνιόμαστε συχνά και μιλάμε για “χώρες” αντί για αστικές τάξεις), που να ..εμμένει σε προηγούμενο/ξεπερασμένο στάδιο ανάπτυξης του Καπιταλισμού γιατί θα ήταν σαν να αυτοκαταδικαζόταν. Σήμερα μιλάμε για ένα παγκόσμιο ιμπεριαλιστικό σύστημα, στο οποίο προσαρμόζονται όλες οι αστικές τάξεις (“χώρες”), ασφαλώς κάθε μια με τον “τρόπο” της, που ταιριάζει στις ιδιαιτερότητές της. Γι αυτό βλέπουμε π.χ. τον Ερντοκάν (=την τουρκική αστική τάξη) να έχει πολύ διαφοροποιημένη πολιτική, στρατιωτική και οικονομική εικόνα από τον ..”Κούλη” (=σωστότερα “τσιπροκούλη”), δηλαδή την ελληνική αστική τάξη. Αλλα τα μάτια του λαγού κι άλλα της κουκουβάγιας. Αλλά και οι δυό ξεχωριστές αστικές τάξεις ανήκουν στο ιμπεριαλιστικό σύστημα, όπως όλες, και όπου τους παίρνει, και με τον τρόπο, που τους παίρνει, εκδηλώνουν τον ενιαίο ιμπεριαλιστικό χαρακτήρα τους. Πόσο μάλλον ισχύει αυτό για μια υπερδύναμη όπως η ρωσική αστική τάξη, που πέρα από τα παραπάνω πέντε οικονομικά χαρακτηριστικά διαθέτει και μια δυσανάλογη στρατιωτική δύναμη, για τους γνωστούς ιστορικούς λόγους. Γι αυτό ακριβώς και διεκδικεί ένα αντίστοιχο μερίδιο στην αναδιανομή του κόσμου.
Πόσο μάλλον, όταν αντιμετωπίζει και μιαν ισχυρή στρατιωτική πίεση (περικύκλωση) από πλευράς ΝΑΤΟ, της οποίας τα κίνητρα, κατά τη γνώμη μου δεν είναι μόνο οικονομικά. Αλλά αυτό ανοίγει ένα άλλο μεγάλο κεφάλαιο συζήτησης, που ξεφεύγει από τα πλάισια του παρόντος.
Που λεει ο Λένιν για τον Ερτογκαν; Ο Νοστράδαμος ηταν; Μερικοι ειναι πονηροι.
Εδώ λέει ο …Λένιν(!), για τον Ερντοκάν!
Πάρε νάχεις …πονηρούτσικε!
Τούτη η άγρια εποχή θα γκρεμίσει αυταπάτες πολλών δεκαετιών και θα στείλει πολλούς αδιάβαστους.
Τον προσδιορισμό της έννοιας του ιμπεριαλισμού,που αναφέρω πιο κάτω,τον έχω από μαρξιστική οργάνωση,που εκτιμώ πολύ,όσον αφορά ζητήματα θεωρίας.Αν ενδιαφέρεσαι,να σου στείλω το σύνδεσμο.Αλλά έτσι που το κάνεις,διάβασε εκείνο κ το άλλο,δε γίνεται διάλογος.Ειναι μια κακή συνήθεια των σχολιαστών του διαδικτύου,να παραπέμπουν εδώ κι εκεί,σε ιστοσελίδες κ βίντεο,αντί να λένε συγκεκριμένα πράμματα.Άμα μαθαίνωμε,μαθαίνομε κ άμα συζητούμε,συζητούμε.Δεν παραπέμπομε παραπέρα,για να ξεμπλέχνωμε.Δεν έχεις υποχρέωση να απαντάς,αν δεν έχης διάθεση.
Είναι αρκετά καλή η τοποθέτηση του ΝΑΡ, δες και την τοποθέτηση κάπου ~40 κομμ. κομμάτων (Κοινή Ανακοίνωση Κομμουνιστικών και Εργατικών Κομμάτων) με …ηχηρές απουσίες(!), και θα καταλάβεις κάτι παραπάνω.
Link δεν μπορείς να δώσης;
Το λινκ είναι επάνω στην ίδια την παραπομπή. Κάνε κλικ. Για την έννοια του Ιμπεριαλισμού, τώρα, με βάζεις σε δουλειά! Με την πρώτη ευκαιρία θα στην παραθέσω αυτούσια από τον ίδιο τον Βλαδίμηρο, χωρίς …μεσάζοντες.
Ο Λένιν ήταν πολιτική ιδιοφυΐα.Βέβαια ο κόσμος τότε δεν ήταν ίδιος με το σημερινό,γι’ αυτό χρειάζονται γνώσεις οικονομίας,ώστε να κατανοηθή σωστά κ να αξιοποιηθή η άποψή του στη σημερινή πραγματικότητα.Ούτως η άλλως η προσέγγιση της έννοιας ιμπεριαλισμός διαφέρει ανάμεσα σε αστούς,ρεφορμιστές,μαρξιστές κ ανάμεσα στους μαρξιστές.Σε κάθε περίπτωση η πληροφόρηση κ η μελέτη δεν αντικαθιστούν το διάλογο,που είναι θέμα,όχι μόνο γνώσης,αλλά κυρίως άποψης.
Αυτός ο Θέμης Τζήμας δεν ήταν στο ΕΣ του ΠΑΣΟΚ; Από πότε έγινε και μ/λ φίρμα;!
Ο Θέμης Τζήμας ειναι πασοκτζης με μεγαλο θράσσος.Ο ανθρωπος ήταν στο Πασοκ μεχρι το 2013! ,3 χρονια δηλαδη μετα το μνημόνιο! Στις εσωκομματικες διαδικασιες στηριξε τον τεραστιο Στεφανο Τζουμακα για αρχηγο του Πασοκ.Το 2013 λοιπον εγινε αντιμνημονιακος και ( προς τιμη του βεβαια) έκτοτε ειναι σχετικα σταθερος στις αποψεις του ,γραφοντας μάλιστα καλά,δικηγόρος γαρ.Θα μου πει κάποιος δεν έχει δικαιωμα να αλλάζει απόψεις; Εχει αλλα με σεμνοτητα γιατι δεν μπορει να εισαι ευρωατλαντικη πατσαβουρα μεχρι το 2013 και μετα να τους εγκαλεις όλους για φιλονατοικους.Θελει και λιγη σεμνοτητα
Ο Θέμης Τζήμας, δεν έχει καταλάβει χριστό, από το τι παίζει και από την μαρξική θεωρία.
Αμ δεν χτύπησε του φασίστες. Χτυπούσε όλους τους υπόλοιπους εκτός από αυτούς. Σε αυτούς η αστυνομία ΥΠΟΧΩΡΟΥΣΕ. Θα μπορούσα να σου παραθέσω και βίντεο από το 2014 αλλά δυστυχώς δεν παίζουν τώρα (μάλλον γιατί είναι από ρωσικό μέσο).
https://www.youtube.com/results?search_query=ukraine+vinnytsia+attack+police+government+building
Τα δύο πρώτα βίντεο δείχνουν ναζισταράδες να επιτίθενται σε μπάτσους και αυτοί να…υποχωρούν. Δες και αυτά:
https://www.youtube.com/watch?v=8oJMGgaww70
https://www.youtube.com/watch?v=Hq8OzRXUgbk
Έχει και άλλα εδώ αλλά κάποια δεν παίζουν επειδή είναι από το μέσο που σου είπα πριν:
https://www.youtube.com results?search_query=ukraine+rioters+attack+police+
Είναι φανερό ότι ο Γιανουκόβιτς παραδίδει ουσιαστικά την κατάσταση στους… μαχητές ναζήδες τους έκανε ήρωες δηλαδή. Και το έκανε αφού χτύπησε με λύσσα τις ΕΙΡΗΝΙΚΕΣ διαδηλώσεις της Μαϊντάν στις 30 Νοεμβρίου και κάθε ειρηνική διαδήλωση που γινόταν σε αυτές δεν υποχωρούσε. Πως γίνονται αυτά;
Τώρα το ερώτημά μου αφορά τη Ρωσία. Πως το επέτρεψε αυτό; Η κυβέρνηση Γιανουκόβιτς ήταν ή δεν είναι ρωσόδουλη; Εάν ήταν (που ήταν) τότε γιατί δεν επενέβη η Ρωσία για να αποτρέψει το…αμερικανοκίνητο πραξικόπημα; Που ήταν; Λες για αποστασία. Μα η Ρωσία ανέχτηκε την αποστασία που υποκίνησε η…Δύση; Αφού είπαμε ότι το καθεστώς Γιανουκόβιτς το ήλεγχε το Κρεμλίνο. Ε πως τα δέχτηκε όλα αυτά το Κρεμλίνο; Σε ξαναρωτάω αποφάσισε η Μόσχα να παραδώσει στις ΗΠΑ μία σφαίρα επιρροής της;
Γιατί δεν απαντάει κανένας σας σε αυτό το απλό ερώτημα; Έχει από το 2014 κάνω την ίδια ερώτηση σε όλους σας απάντηση όμως ακόμα να πάρω.
Ο Ζελένσκι έκανε αίτημα για να μπει η Ουκρανία στην ΕΕ. Δεν είδα κάποια αντίδραση από τον Βλαδίμηρο. Γιατί άραγε; Μήπως θα καλοέβλεπε να μπει μέσα στην ΕΕ μία Ουκρανία…ΔΙΑΜΕΛΙΣΜΕΝΗ υπό καθεστώς ΡΩΣΙΚΗΣ ΚΑΤΟΧΗΣ έστω και μερικώς δηλαδή σε κάποια μόνο εδάφη; Λέω ένα σενάριο. Έχεις ιδέα τι χτύπημα θα ήταν αυτό για την ΕΕ μία Ουκρανία μέλος της με τον Ρώσο μέσα; Ήδη η Ρωσία χτυπάει από μέσα την ΕΕ με την πολιτική της και εξαγοράζει αστικές τάξεις μέσω πρακτόρων της, μέσω της οικονομίας και του μεγάλου όπλου της του φυσικού αερίου ώστε να δημιουργεί ρήγματα και να την διασπά. Αλλά ακόμα και αν αποχωρούσε ο ρωσικός στρατός από τα κατεχόμενα είναι σίγουρο ότι η ρωσική παρουσία μέσα στην Ουκρανία (πολιτικοοικονομικά αλλά και ενεργειακά) θα ήταν προϋπόθεση από μεριάς Ρωσίας για να ενταχθεί στην ΕΕ η Ουκρανία. Σε κάθε περίπτωση η ένταξη της Ουκρανίας στην ΕΕ θα περνούσε μόνο μέσα από μία Ουκρανία όπου ο Ρώσος θα έκανε κουμάντο οπότε η Ρωσία θα γινόταν ουσιαστικά συνδιαχειριστής όχι μόνο του ουκρανικού αλλά των ευρωπαϊκών ζητημάτων γενικότερα. Άρα η Ρωσία θα έστελνε μία ΒΡΑΔΥΦΛΕΓΗ ΒΟΜΒΑ ΜΕΣΑ ΣΤΗΝ ΕΕ.
Πάρε και άλλο Γιάρος:
https://en.interfax.com.ua/news/general/193510.html
Δηλαδή ενώ η Κριμαία έπεφτε στα χέρια του Ρώσου κατακτητή ο…υπερεθνικιστής “αντιρώσος” ναζισταράς καλούσε τα κόμματα σε…ενότητα για την διατήρηση της…ακεραιότητας της Ουκρανίας.
ΤΟΣΟ ΑΝΤΙΡΩΣΟΣ!!!
ΜΑΛΙΣΤΑ….
Συνεχίζεται…
Αλλά “κομμουνιστή” χάνουμε το βασικό σήμερα. Έστω ότι έχεις δίκιο σε όλα όσα λες και το πραξικόπημα το 2014 ήταν αμερικανοκίνητο και οι ναζί είναι όργανα της Δύσης άντε να τα δεχτώ αυτά που λες. Και πάλι μπορούμε να εξισώσουμε τον ΕΙΣΒΟΛΕΑ-ΔΙΑΜΕΛΙΣΤΗ-ΘΗΤΗ με το θύμα; Η Ρωσία παραβιάζει ναι ή όχι την ΕΘΝΙΚΗ-ΕΔΑΦΙΚΗ ΚΥΡΙΑΡΧΙΑ της Ουκρανίας; Η απαίτηση του Πούτιν να μην υπάρχει καν ουκρανικό κράτος τι συνιστά; Γιατί αυτό λέει όταν μιλάει για…αποστρατικοποίηση. Αποστρατικοποίηση με ΚΑΤΕΧΟΜΕΝΑ απλά σημαίνει ΝΕΟΑΠΟΙΚΙΑ-ΠΡΟΤΕΚΤΟΡΑΤΟ. Η μη αναγνώριση της εθνικής υπόστασης της Ουκρανίας από μεριάς Πούτιν; Το κάλεσμα που έκανε προχθές στον ουκρανικό στρατό για ΣΤΡΑΤΙΩΤΙΚΟ ΠΡΑΞΙΚΟΠΗΜΑ;
Αν η κυβέρνηση του Κιέβου είναι όπως λέτε όλοι ναζιστές όλα τα παραπάνω τι είναι;
Σου θυμίζω την Κομιντέρν:
Για το δίκαιο χαρακτήρα του πολέμου που φυσικά και μπορεί να διεξάγει ακόμα και ένα φασιστικό καθεστώς απέναντι στον εισβολέα, αναδημοσιεύεται για άλλη μια φορά το έγγραφο της Κομιντέρν για τον αγγλόδουλο φασίστα Μεταξά προς το ΚΚΕ (25/07/1939)
Η «γενική γραμμή» της Κομμουνιστικής Διεθνούς για τα Βαλκάνια και ειδικές υποδείξεις της προς το ΚΚΕ
“…Αν συμβεί να επιτεθούν κατά της Ελλάδας οι φασίστες επιδρομείς (Μουσολίνι, Χίτλερ) ενώ στην εξουσία βρίσκεται η δικτατορική κυβέρνηση του Μεταξά, δεν μπορεί ούτε λόγος να γίνει για να στρέψουμε εναντίον της τα όπλα, εάν αυτή θα αντισταθεί στους επιδρομείς. Εμείς θα μαχόμαστε με όλες τις δυνάμεις εναντίον του κύριου εχθρού, των φασιστικών στρατευμάτων που εισέβαλαν στην Ελλάδα…”
Παρότι η κυβέρνηση Μεταξά ήταν ΦΑΣΙΣΤΙΚΗ, παρότι ήταν ΑΓΓΛΟΔΟΥΛΗ βλέπεις τι τονίζει η Κομιντέρν; Ότι σε περίπτωση ΕΙΣΒΟΛΗΣ από τον Ιταλό και ενώ η κυβέρνηση αυτή, ξαναλέω η ΦΑΣΙΣΤΙΚΗ αυτή που δολοφονούσε κομμουνιστές και τους έστελνε σε εξορίες, φυλακές, τους βασάνιζε κλπ πολεμούσε τον κατακτητή το καθήκον μας ποιο θα ήταν εκείνη την χρονική στιγμή; ΝΑ ΠΟΛΕΜΗΣΟΥΜΕ ΤΟΝ ΕΙΣΒΟΛΕΑ ΚΑΙ ΜΟΝΟ ΑΥΤΟΝ.
Επομένως ΚΑΜΙΑ ταύτιση θύτη και θύματος και ΚΑΜΙΑ επίσης εξίσωση ιμπεριαλιστών γιατί οι Βρετανοί πράγματι είχαν εγκαταστήσει δικτατορία στην Ελλάδα αλλά όταν ο Ιταλός θα έμπαινε εκεί δεν λες “Τι Βρετανοί, τι Ιταλοί πόλεμος εναντίον και των δύο” εκεί λες ΕΞΩ Ο ΕΠΙΔΡΟΜΕΑΣ-ΚΑΤΑΚΤΗΤΗΣ-ΕΙΣΒΟΛΕΑΣ.
Σήμερα όλοι οι νεοτροτσκιστές όχι μόνο εξισώσουν τον ρόλο ΗΠΑ-ΕΕ με αυτό της Ρωσίας για την Ουκρανία αλλά εξισώνουν κιόλας και το θύμα με την Ρωσία. Άδικος ο πόλεμος λένε από όλες τις μεριές. Όχι κυρίες και κύριοι ο πόλεμος είναι ΔΙΚΑΙΟΣ από μεριάς Ουκρανίας και ΆΔΙΚΟΣ από μεριάς Ρωσίας τελεία και παύλα. Όποιος δεν το αναγνωρίζει αυτό απλά υποτάσσεται στον Πούτιν. Ο ουκρανικός λαός θα καθαρίσει με τους ναζήδες, η δημοκρατία στο εσωτερικό μίας χώρας είναι υπόθεση του λαού της, δεν πρέπει να αναγνωρίσουμε κανέναν Πούτιν σε ρόλο….αντιφασίστα εκδικητή. Αλλιώς γίνεσαι πλυντήριο και των δυτικών επεμβατιστών που επενέβαιναν για την…δημοκρατία στην Μ.Ανατολή και αλλού.
Οχι φιλε δεν θα λες χαζομάρες και μετά θα τις παίρνεις πίσω. Στις εμφυλιακές καταστάσεις του 14 επικράτησαν οι ΝΑΖΙ που εξοπλίζονταν απο ΗΠΑ. Ο Γιανουκόβτις δεν το προχώρησε μέχρι τέλος για όλους τους λόγους που εξήγησα παραπάνω. Οι ολιγάρχες που έκλειναν ως τότε το μάτι στη Ρωσία ήθελαν εκτόνωση της κατάστασης, ή νόμιζαν οτι αυτό θα γινόταν με προκήρυξη εκλογών. Σε αυτό συναίνεσε και ο ίδιος ο Πούτιν, βλέποντας οτι δεν υπάρχει εναλλακτική και εκει την πάτησε.
Πάμε παρακάτω τώρα από τη στιγμή που οι φορείς του πολέμου είναι η ίδια η αστική τάξη κάθε χώρας, και ο πόλεμος αυτός γίνεται για τη συνέχιση της πολιτικής του διαμοιρασμού της Ουκρανίας σε σφαίρες επιρροής της Δύσης και της Ρωσίας, ο πόλεμος ειναι εξορισμού αντιδραστικός για τους λαούς της περιοχής.
Ο Λένιν δεν βγήκε ποτέ να κατηγορήσει ΜΟΝΟΜΠΑΝΤΑ την εισβολή της Γερμανίας στο Βέλγιο τον Αύγουστο το 1914. Μίλησε για αντιδραστικό πόλεμο απ’ ολες τις μπάντες. Κατάλαβες; Ασε λοιπόν τα παραμύθια. Και επειδή ο Λένιν κρατούσε τέτοια ακριβώς στάση οι εθνικιστές ρώσοι και ειδικά οι ουκρανοί τον αποκαλούσαν γερμανόδουλο. Ασε λοιπόν τις δικολαβίες εδώ πέρα, αμερικανόδουλε οακκίτη.
υγ το 2ο και 3ο Γράμμα του Ζαχαριάδη το έχεις διαβάσει; Τότε υπήρχε μια ΕΣΣΔ αμερικανόδουλε ΟΑΚΚΙΤΗ. Το αδυνάτισμα του φασιστικού άξονα ωφελούσε πρώτα και κύρια τον προμαχώνα της επανάστασης και του διεθνούς προλεταριάτου. Αυτα δεν υπάρχουν σήμερα. Και βέβαια ακόμη και τότε υπήρχε διάκριση ανάμεσα σε εξαρτημένες χώρες και ιμπεριαλιστικές. Η ΕΣΣΔ θεωρούσε την αντίσταση των ελλήνων εθνικοαπαλευθερωτικό πόλεμο, αλλά τον γαλλογερμανικό πόλεμο φουλ αντιδραστικό. Ασε τα παραμύθια λοιπόν και τις σοφιστείες ΟΑΚΚΙΤη.
Τι πήρα πίσω ρε καημένε αφού σου εξήγησα από την αρχή ότι έγινε ρωσοκίνητο πραξικόπημα. Και επιμένω σε αυτό βλέπεις να πήρα πίσω τίποτα; Από την απελπισία σου που δεν μπορείς να απαντήσεις διαβάζεις ό,τι θέλεις. Και μου λες και το φοβερό ότι ο Πούτιν…συναίνεσε. Σε τι ακριβώς; Στο να παραδώσει μία…σφαίρα επιρροής του; Με δουλεύεις μωρέ ποιος ιμπεριαλιστής θα το έκανε αυτό στο υπογάστριό του, στην αυλή του; Και σε ποιους την παρέδωσε; Σε μερικούς εγκληματίες με ασπίδες και ρόπαλα; Πλάκα με κάνεις; Ο άλλος διαθέτει άρματα, στρατό, μυστικές υπηρεσίες είναι στρατιωτική δύναμη και…παραδόθηκε άνευ όρων πετώντας λευκή σημαία; Καλά τώρα ρε παιδιά περιμένετε να σας πάρω στα σοβαρά;
Δηλαδή θες να μου πεις ότι δεν προσπάθησε καν να αντισταθεί; Μία ΙΜΠΕΡΙΑΛΙΣΤΙΚΗ ΥΠΕΡΔΥΝΑΜΗ; Φίλε μου σόρρυ αλλά αυτό που λες είναι ΠΑΡΑΛΟΓΟ και εννοείται ότι δεν έγινε έτσι.
Τώρα για τον Β Παγκόσμιο. Ρε συ ειλικρινά ποιο Στίνας πεθαίνεις. Έχετε βαλθεί όλοι να αναβιώσετε τον Στίνικο τροτσκισμό και τον αρχειομαρξισμό; Καταρχήν ακόμα και όταν η Κομιντέρν χαρακτήρισε τον πόλεμο ιμπεριαλιστικό για τις ΑΔΥΝΑΜΕΣ χώρες (εξαρτημένες και αποικίες) που πολεμούσαν για την εθνική τους ανεξαρτησία τον πόλεμό τους η Κομιντέρν τον χαρακτήρισε ΔΙΚΑΙΟ-ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟ εξού και η κατεύθυνση που έδωσε σχετικά με την ιταλική εισβολή στην Ελλάδα.
Τώρα αν θεωρείς ότι η Ουκρανία είναι το ίδιο με τις ΗΠΑ, την ΕΕ και ακόμα χειρότερα με την Ρωσία τότε φίλε μου πραγματικά τα έχεις κάνει σαλάτα μέσα στο κεφάλι σου. Η Ουκρανία ανήκει στην κατηγορία των ΕΞΑΡΤΗΜΕΝΩΝ και ΚΑΤΑΠΙΕΣΜΕΝΩΝ χωρών που οι ιμπεριαλιστές θέλουν να υποδουλώνουν και να δένουν χειροπόδαρα κυρίως ο ρωσικός ιμπεριαλισμός την καταδυναστεύει και ως ένα βαθμό ο δυτικός γιατί είναι που μου θέλετε όλοι σας και….πολυπολικό κόσμο για να πέφτουν όλα τα αρπακτικά του κόσμου στις τρίτες χώρες και οι αστικές τους τάξεις να δένονται από παντού.
Συνεχίζεται…
Ο Πούτιν πυροδότησε το πραξικόπημα του 2014.
Τάδε έφη…ΟΑΚΚΕ. Ο,τι πεις φίλε. Σορυ, αλλα δεν αντέχω τους παρανοϊκούς. Καλή συνέχεια.
“Αυτό βέβαια δε θα πει πώς ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος είνε αντιγραφή του πρώτου. Απεναντίας, ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος διαφέρει ουσιαστικά από τον πρώτο. Πρέπει να ‘χουμε υπόψη μας ότι τα κυριότερα φασιστικά κράτη — Γερμανία, Ιαπωνία, Ιταλία — πριν επιτεθούν κατά της Σοβιετικής Ένωσης εκμηδένισαν στις ίδιες τις χώρες τους και τα τελευταία λείψανα των αστικό-δημοκρατικών ελευθεριών, εγκαθίδρυσαν στις χώρες τους σκληρά καθεστώτα τρομοκρατίας, καταπάτησαν την αρχή της κυριαρχίας και της ελεύθερης ανάπτυξης των μικρών χωρών, διακήρυξαν σαν αρχή τους την πολιτική της αρπαγής ξένων εδαφών, δηλώνοντας απροκάλυπτα πως επιδιώκουν να καταχτήσουν την παγκόσμια κυριαρχία και να επιβάλουν παντού το φασιστικό καθεστώς. Με την κατάληψη της Τσεχοσλοβακίας και των κεντρικών περιοχών της Κίνας έδειξαν πως είνε έτοιμα να πραγματοποιήσουν την απειλή τους για υποδούλωση όλων των φιλελεύθερων λαών. Γι’ αυτό ο δεύτερος παγκόσμιος πόλεμος ενάντια στα κράτη του άξονα ΠΗΡΕ ΑΠΟ ΤΗΝ ΠΡΩΤΗ ΜΕΡΑ χαραχτήρα πολέμου ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟΥ, ΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟΥ, που ένας από τους σκοπούς του ήταν και η αποκατάσταση των δημοκρατικών ελευθεριών. Η είσοδος της Σοβιετικής Ένωσης στον πόλεμο ενάντια στα κράτη του άξονα δε μπορούσε παρά να δυναμώσει — και πραγματικά δυνάμωσε — τον αντιφασιστικό και απελευθερωτικό χαραχτήρα του δεύτερου παγκόσμιου πολέμου.
Πάνω σ’ αυτή τη βάση δημιουργήθηκε ο αντιφασιστικός συνασπισμός της Σοβιετικής Ένωσης, των Ενωμένων Πολιτειών, της Μεγάλης Βρετανίας και των άλλων φιλελεύθερων κρατών, που έπαιξε αποφασιστικό ρόλο στην υπόθεση της συντριβής των ενόπλων δυνάμεων του άξονα.
Έτσι έχει το ζήτημα της γέννησης και του χαραχτήρα του δεύτερου παγκόσμιου πολέμου”
(από: Ι.Β.ΣΤΑΛΙΝ: «Λόγος στους εκλογείς μου» σελ.7-10, εκδ. «Τα νέα βιβλία», Αθήνα 1946)
Ναι είναι αλήθεια ότι χαρακτηρίστηκε ιμπεριαλιστικός στην αρχή. Αυτό κυρίως οφείλεται στην ΕΠΑΙΣΧΥΝΤΗ στάση της Δύσης που ουσιαστικά έσπρωχνε τον Χίτλερ προς την ΕΣΣΔ και τον άφηνε να καταπίνει χώρες. Η συνέχεια όμως απέδειξε ότι ήταν ΑΝΤΙΦΑΣΙΣΤΙΚΟΣ-ΠΑΤΡΙΩΤΙΚΟΣ από την αρχή όπως πολύ σωστά επισημαίνει και ο Στάλιν.
Αρες-μάρες κουκουνάρες! Ο Β’ΠΠ ήταν η αναπόφευκτη συνέχεια και το κλείσιμο των ανοικτών ενδοϊμπεριαλιστικών λογαριασμών του Α’ΠΠ. Με τίμημα βαρύ όμως για τους ιμπεριαλιστές την ανάδειξη της βασικής αντίθεσης της εποχής τους σε κυρίαρχη. Τώρα τα υπόλοιπα, “δημοκρατικές ελευθερίες” (…πως το είπατε;!), η “αρχή της κυριαρχίας” που τάχα …παραμερίστηκε(!) ενώ η πραγματικότητα βοά για το ακριβώς αντίθετο, κλπ. δείχνουν απλά το ιδεολογικό χάος στο μικροαστικό κεφαλάκι ενός wannabe ναρκισσευόμενου “κομμουνιστή”.
Πρώτο Ζήτημα, μακριά από τις τροτσκιστικές θεωρήσεις που μπερδεύουν την εξάρτηση με το χαρακτήρα της επανάστασης (αστικοδημοκρατικό ή προλεταριακό)
Το 6ο Συνέδριο της Διεθνούς περιέγραφε διεξοδικά ποιες χώρες είναι ιμπεριαλιστικές, ποιες μέσου επιπέδου ανάπτυξης εξαρτημένες και βέβαια ποιες είναι μισοαποικίες και αποικίες. ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΑ. Η στρατηγική του προλεταριάτου σε μια χώρας εξαρτημένη προσδιοριζόταν από τους ταξικούς συσχετισμούς και συγκεκριμένα από το μέτρο και το βαθμό που η πλατιά μάζα της αγροτιάς έχει προσελκυστεί και ολοκληρώσει το στάδιο της αστικοδημοκρατικής επανάστασης. Σχεδόν σε όλες τις εξαρτημένες χώρες της ευρώπης η αγροτιά ήταν πλειοψηφία του πληθυσμού.
Στην Ευρώπη σχεδόν σε όλες τις εξαρτημένες χώρες υπήρχαν ισχυρά μισοφεουδαρχικά κατάλοιπα. Η πιο χαρακτηριστική χώρα ήταν η Ισπανία. Κατά την ολοκλήρωση αυτού του σταδίου η επανάσταση μετατρέπεται σε προλεταριακή. Το 6ο Συνέδριο προέβλεπε λοιπόν μια λίγο πολύ γρήγορη μετελέλιξη της αστικοδημοκρατικής σε προλεταριακή επανάσταση ως στρατηγική για τις εξαρτημένες χώρες της ευρώπης, εκτός από η Βουλγαρία που είχε ήδη κάνει επανάσταση και η αγροτιά είχε συγκρουστεί ένοπλα με την αστική τάξη στο παρελθόν
Δευτερο Ζήτημα: πως το πρόγραμμα της σοσιαλιστικής οικοδόμησης εξαρτάται από την εξάρτηση
Μια χώρα που ήταν εξαρτημένη πριν την επανάσταση θα πρέπει να χτίσει τη δική της βιομηχανία μέσων παραγωγής. Οσο δεν τη χτίζει παραμένει εξαρτημένη, γιατί η παραγωγικότητα της εργασίας της είναι χειρότερη απο’ αυτή των ιμπεριαλιστικών χωρών, επομένως δεν μπορει να εξασφαλίσει τις ανάγκες των εργαζομένων της, αντιθέτως μετατρέπεται σε μια οικονομία που σταδιακά παραπαίει και οι εργαζόμενοί της φυτοζωούν.
Μια χώρα εξαρτημένη που επαναστατεί,εχει λοιπόν πολύ πιο ζόρικα καθήκοντα στη σοσιαλιστική οικοδόμηση από μια χώρα που ήταν ιμπεριαλιστική και σε αυτήν το προλεταριάτο πήρε την εξουσία. Θα κόψεις το κρέας για να χτίσεις μηχανές, αλλιώς δεν γίνεται. Αφού το λήξουμε αυτό, πάμε παρακάτω.
Τρίτο Ζήτημα , ποια χώρα ειναι ιμπεριαλιστική;
Μας πετάει ένας συνομιλητής παραπάνω τα 5 χαρακτηριστικά του ιμπεριαλισμού. Ενα απ’ αυτά είναι η εξαγωγή κεφαλαίου, όχι ομως γενικά η εξαγωγή κεφαλαίου που κάνει οποιαδήποτε καπιταλιστική χώρα. Γιατί οποιαδήποτε καπιταλιστική χώρα του πλανήτη κάνει εξαγωγή κεφαλαίου Οποιος διαβάσει την αντίστοιχη ενότητα του Λένιν από τον “Ιμπεριαλισμό”, θα δει οτι ο Λένιν περιγράφει πως από τη συγκέντρωση και συγκεντροποίηση του κεφαλαίου προκύπτει το μονοπώλιο σε μια διακριτή βαθμίδα ανάπτυξης του καπιταλισμού και πως τα τεράστια κέρδη των μονοπωλίων δεν αποδίδουν σημαντικά στην εσωτερική αγορά (π.χ. η αγροτική οικονομία πάντα ασθμαίνει έναντι της βιομηχανίας), γι αυτό και η εξαγωγή κεφαλαίου μέσω επενδύσεων στη βιομηχανία σε εξαρτημένες χώρες και μισοαποικίες και αποικίες αποδίδει τεράστια κέρδη.
Σε αυτή την κατεύθυνση ΜΙΑ ΧΟΥΦΤΑ από χώρες διαμοιράζουν σε σφαίρες επιρροής και σφαίρες τοποθέτησης κεφαλαίου όλο τον πλανήτη. Ολες οι υπόλοιπες χώρες, οι εξαρτημένες απλώς υποτάσσονται στα συμφέροντά τους, μετρέπονται σε αρμάδα τους.
Οι κορυφαίες ιμπεριαλιστικές χώρες σήμερα που κάνουν εξαγωγή κεφαλαίου σε μεγάλο κομμάτι του πλανήτη -δεν έχω τσεκάρει το ποσοστό στο σύνολο των εξαγωγών κεφαλαίου είμαι σίγουρος ότι αν τσεκάρετε τα απόλυτα νούμερα παρακάτω θα καταλάβετε οτι μιλάμε για τρελό διψήφιο ποσοστό των συνολικών εξαγωγών (πάνω από 70%)- επομένως και τον διαμοιράζουν σε σφαίρες επιρροής είναι οι εξής κάτωθι:
ΗΠΑ
Κίνα
Μεγάλη Βρετανία
Ιαπωνία
Γερμανία
Καναδάς (=εδώ προσοχή γιατί υπάρχουν σημαντικά αμερικανικά μονοπώλια που εμφανίζονται με αφετηρία τη χώρα αυτή)
Γαλλία
Ελβετία (=οι εξαγωγές κεφαλαίου είναι από άλλες χώρες που αξιοποιούν την Ελβετία, ανάμεσά τους και ευρωπαϊκές και αμερικανικες)
Σιγκαπούρη (=οι εξαγωγές κεφαλαίου είναι σίγουρα από ΗΠΑ, Ιαπωνία και άλλες ιμπεριαλιστικές χώρες)
πηγή; κατηγοριοποίηση των κορυφαίων χωρών σχετικά με τις άμεσες ξένες επενδύσεις που κάνουν
https://www.statista.com/statistics/1271930/largest-economies-fdi-outward-stock-by-country/
Πέμπτο Ζήτημα
Τί ειναι η Ρωσία;
Η Ρωσία, ακομη και ως ρωσική αυτοκρατορία ποτέ δεν είχε την οικονομική ισχύ των ευρωπαϊκών ιμπεριαλιστικών χωρών ή τις ΗΠΑ. Λόγω ομως της στρατιωτικής της ισχύος, της τεράστιας έκτασής της σε Ευρώπη και Ασία είχε πάντα ειδικό βάρος στις εξελίξεις και στο διαμοιρασμό σφαιρών επιρροής του πλανήτη και ειδικά στην Ευρώπη
Ο Λένιν χαρατήριζε τον ρωσικό ιμπεριαλισμό την περίοδο του ΑΠΠ, ως “στρατιωτικοφεουδαρχικό” ιμπεριαλισμό.
Η Ρωσία σήμερα έχει το δεύτερο ισχυρότερο στρατό του πλανήτη. Εχει τα καλύτερα και περισσότερα αντιεροπορικά συστήματα, είναι πρώτη μακράν στο πυροβολικό με το οποίο μπορεί να διαλύσει ό,τι κινείται στην Ευρώπη, είναι πρώτη μακράν σε άρματα μάχης αν και αρκετά από τα τανκς είναι από την εποχή το 70 και του 80, κατα τα άλλα είναι δεύτερη σε εξαγωγές πολεμικών όπλων. Τα πράγματα είναι απλά, αρκεί να διαβάζουμε και κανένα βιβλίο ποτε (ειδικά τον Ιμπεριαλισμό του Λένιν)
Κομμουνιστης με τροτσκιστικες αποψεις.
Ο Λενιν δεχεται ρητα :
-Ο Ιμπεριαλισμός ειναι φαινομενο που υπηρχε πριν τον καπιταλισμο!!!
-Παραθετει τα βασικα γνωρισματα του Ιμπεριαλισμου στην εποχη του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής, αλλα στην ουσια αναπαραγει τα λόγια του Σοσιαλσωβινιστη Χιλφερτιγκ. Αυτο το λεμε οχι για να μειωσουμε τον Λενιν, το αντίθετο!!!!
Παρενθεση:μερικοι τα εχουν μπερδεψει πολυ. Ο Ιμπεριαλισμός δεν ειναι Τροπος Παραγωγης!!
Ειναι σταδιο ανάπτυξης του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής (κτπ) οταν αυτος αντιμετωπιζει απανωτες κρισεις που αποκτουν γενικευμενο και πανευρωπαϊκό χαρακτηρα. (τελος 19ου αιωνα).
Ποια ειναι η κινητήρια δυναμη του κτπ ;
Η ΠΑΛΗ ΓΙΑ ΤΟ ΚΕΡΔΟΣ
Ο Μαρξ λεει οτι για ενα μεγαλο ποσοστό κερδους ο καπιταλιστης δεν δισταζει μπροστα στην πιο μεγαλη ατιμια.
Ποια ειναι η βασικη αντίφαση;
ΣΥΣΩΡΡΕΥΣΗ ΣΥΣΩΡΕΥΣΗ ΚΑΙ ΣΥΣΣΩΡΕΥΣΗ.
Συσωρρευση νεκρης εργασιας.
Ο Ιμπεριαλισμός διεθνοποιει τον καπιταλισμο για να πετυχει την αναπαραγωγή του συστήματος, ο οποιος διαφορετικα θα ηταν ΑΔΥΝΑΤΟΣ- ο καπιταλισμος σε καθε χωρα διαφορετικα θα καταρρεε κατω απο το βαρος των νομων της εξελιξης -αντιφατικη φυση της παραγωγής (πτωση του ποσοστού κερδους), και θα ερχοταν το τελος. Ο καπιταλισμος σε καθε χωρα γινεται ΑΔΥΝΑΤΟΣ.
Κομμουνιστή φυσιογνωμιστή, κρατάμε την τελευταία σου παράγραφο στην ουσία της: Ο Ιμπεριαλισμός είναι το αναπόφευκτο στάδιο ανάπτυξης του Καπιταλισμού, προκειμένου να ξεπεράσει την παραλυτική συμφόρηση της εθνικής ανάπτυξης στα ασφυκτικά πλαίσια του εθνικού προστατευτισμού.
Κατά τα λοιπά;
1. Δεν είναι η απλή πάλη για το “κέρδος γενικά”. Πρόκειται, πιο συγκεκριμένα, για το ανώτατο κέρδος, το μονοπωλιακό υπερκέρδος.
2. Η βασική αντίθεση παραμένει η ίδια, που χαρακτηρίζει όλη την ιστορική περίοδο των καπιταλιστικών σχέσεων παραγωγής: Η αντίθεση κεφαλαίου-εργασίας. Οι μορφές εμφάνισής της και μάλιστα η κυρίαρχη μορφή ανάμεσά τους, η λεγόμενη “κυρίαρχη αντίθεση”, διαμορφώνονται από το εκάστοτε στάδιο ανάπτυξης αυτών των σχέσεων και την ιστορική συγκυρία στην εξέλιξη της ταξικής πάλης.
3. Το κέρδος δεν “πέφτει”. Εχει την τάση να πέφτει, λόγω της νομοτελειακής αύξησης της οργανικής σύνθεσης του κεφαλαίου, συνέπεια της εξέλιξης των δυνάμεων παραγωγής. Αλλά οι κεφαλαιοκράτες βρίσκουν τρόπους να αυξάνουν το ποσοστό του κέρδους τους, υπερνικώντας αυτή την εγγενή τάση του. Οταν, περιστασιακά, δεν τα καταφέρνουν έχουμε κρίση.
4. Προφανώς και δεν είναι ο Ιμπεριαλισμός ένας άλλος τρόπος παραγωγής, αν αυτό ήθελες να πείς. Γιατί τρόπος παραγωγής είναι σίγουρα, και είναι ο ίδιος αυτός που ξέρουμε, απλά σε μια νέα μορφή, ένα νέο στάδιο, που κατά την ανάλυση του Λένιν είναι και το ανώτατο η “νεότατο”.
Μην ξεχάσουμε κι αυτά τα λίγα, που μάθαμε.
Δεν πέφτει, μεν, αλλα πεφτει, τελως παντων, οπως το βλεπει κανεις. Αν δεν επεφτε ιστορικα δεν θα υπηρχε η αναγκη της αλλαγη των ορων παραγωγης με τον ιμπεριαλισμό. Δεν πέφτει για τα μονοπώλια δεν πέφτει για τα υπερεθνικα καρτελ. Ουτως η αλλως η γενικη ταση ειναι να πεφτει, μην ξεχασουμε και οσα μαθαμε.
Ανώνυμε, 07/03/2022 at 13:22, η ύπαρξη και η κίνηση του κέρδους γενικά είναι αντικειμενικό γεγονός και δεν εξαρτάται από το “πως το βλέπει” κανείς. Ο “Μαυριτανός” το διευκρινίζει ρητά στον τρίτο τόμο του, όπου πραγματεύεται τον Νόμο του Φθίνοντος Ποσοστού Κέρδους, ότι πρόκειται για πτωτική τάση προσδιορισμένη από τους λόγους, που ανέφερα πριν, και όχι για νομοτελειακή πτώση. Ηθελε, με απλά λόγια να μας πεί “μην περιμένετε να καταρρεύσει αφ’ εαυτού ο Καπιταλισμός” κατά πως περίμενε η αλεπού να πέσουν τα αποτέτοια του τράγου στο γνωστό μύθο του Αισώπου. Αυτό σημαίνει, πάλι με απλά λόγια, πως στην ελεύθερη εθνική (=οριοθετημένη) αγορά, χωρίς κρατική η/και μονοπωλιακή παρέμβαση το ποσοστό πράγματι θα μπορούσε να πέφτει συνεχώς. Κι επειδή μιλάμε για ποσοστό, να θυμόμαστε πως αυτό δεν μπορεί να “διορθωθεί”, δηλαδή να αντισταθμιστεί με αντίστροφη αύξηση της μάζας του κέρδους, όπως λέει κάποιος φίλος παρακάτω, λόγω ποσοτικής επέκτασης των επενδύσεων. Το ποσοστό είναι ποσοστό. Μπορεί πράγματι η επιτάχυνση της συσσώρευσης να φέρει μεγαλύτερη μάζα κέρδους, όμως το ποσοστό του πάνω στο επενδυμένο κεφάλαιο θα εξακολουθήσει να είναι μικρότερο, όπως αυτό διαμορφώνεται από την αύξηση της οργανικής σύνθεσης. Δεν το σώνει η επέκταση των επενδύσεων.
Τι μπορεί να το σώσει και να το αυξήσει;
Βασικά είτε η αύξηση του βαθμού εκμετάλλευσης της εργατικής δύναμης μέσα στα εθνικά σύνορα, είτε η έξοδος του κεφαλαίου έξω από τα εθνικά σύνορα με την προσωρινά κερδοσκοπικά “κορεσμένη” οικονομία, σε καθυστερημένες η “αναπτυσσόμενες” περιοχές, παλαιότερα στις αποικίες, (που τώρα δεν υπάρχουν πιά), είτε και τα δύο μαζί. Αλλά, μόλις σου περιέγραψα με έναν άλλον τρόπο την μετάβαση στο Ιμπεριαλισμό: Κρατική και μονοπωλιακή παρέμβαση, χρηματοπιστωτική ανάπτυξη, όλα αυτά στο εσωτερικό συνεπάγονται αύξηση του β/ε. Να τι χρειάζονται οι “Στουρνάρες”, οι “Χατζηδάκηδες” και οι “Κατρούγκαλοι”, κι επίσης οι Περιστεράκηδες (“Τέρνα”), οι Κοκκαλαίοι (“Intracom”), οι Μυτιληναίοι, οι Κωστοπουλαίοι, οι Ανδρεάδησες παλιότερα κλπ., κλπ.
Το μονοπώλιο, με το ανώτατο κέρδος (που επίσης ειρήσθω εν παρόδω, καθόλου απλά και μόνο “πάνω από το μέσο κέρδος” δεν είναι – όποιος το πιστεύει αυτό απλά δεν έχει κατανοήσει τι είναι το “ανώτατο κέρδος”) εκμεταλλεύεται όχι μόνο τον εργαζόμενο αλλά “φορολογεί” και τα κέρδη των μη μονοπωλιακών καπιταλιστών, και μάλιστα χωρίς να χρειάζεται καν την κρατική υποστήριξη, που όταν υπάρχει (κρατικομονοπωλιακά προνόμια), του παρέχει άλλα και πρόσθετα, πέρα, ενίοτε και πάνω, και από το ανώτατο κέρδος. Δείτε, π.χ., τι πληρώνουν ακόμη και οι “μεγάλοι” καπιταλιστές, π.χ. στην Microsoft, για τη χρήση του “Office 365”, η “αξία” (στην πραγματικότητα το “Licence”, δηλαδή η ετήσια άδεια η συμμετοχή, “sharing”) του οποίου δεν πρέπει να ξεπερνάει τα δύο-τρία $/έτος, και θα καταλάβετε πως ο Gates, ο Mask, o Buffet κλπ. έφτασαν να κατέχουν τα μισά διαθέσιμα του πλανήτη.
Για τα υπερκέρδη της εξαγωγής κεφαλαίων δε χρειάζεται νομίζω να επιχειρηματολογήσω: Με το ίδιο επενδεδυμένο σταθερό κεφάλαιο, ένας εργάτης της Γερμανίας μπορεί να παράγει, π.χ. 400 χιλ €/έτος αξία, όταν η αξία της ε/δ του είναι ~150 χιλ.€/χρόνο, και την ίδια ώρα, την ίδια αξία μπορεί να παράγει και ένας εργάτης του Μπάνγκλαντές αφού εργάζεται με το ίδιο σταθερό κεφάλαιο, που όμως η δική του ε/δ στοιχίζει μόνο…~6-8 χιλ.$/έτος! Στην πρώτη περίπτωση έχουμε υπεραξία 250 χιλ. € ενώ στη δεύτερη …~390 χιλ.€/έτος, κι αυτή η διαφορά μπορεί πράγματι να αντισταθμίσει την όποια πτώση του π/κ επέφερε η άνοδος της ο/σ για κάποιες δεκαετίες. Αργότερα …βλέπουμε!
Υπάρχουν και κάποιοι ειδικότεροι τρόποι, που αναστρέφουν την πτώση του π/κ, αλλά δεν τους θυμάμαι τούτη την ώρα. Ας ανατρέξει όποιος ενδιαφέρεται στην “Πολιτική Οικονομία” της Ακαδημίας Επιστημών της ΕΣΣΔ.
Επίσης μη συγχέουμε το “υπερκέρδος” (= κέρδος πάνω από το μέσο κέρδος) με το μονοπωλιακό κέρδος, που είναι όλα αυτά και κάτι πολύ παραπάνω. Και, βέβαια, τόσο το μέσο κέρδος, όσο και το ανώτατο, το μονοπωλιακό κέρδος, υπόκεινται σε διακυμάνσεις από έτος σε έτος κι από ώρα σε ώρα σήμερα πια στην ηλεκτρονική εποχή – κάθε άλλο παρά μονοσήμαντη είναι η τάση ακόμη και του μονοπωλιακού ανώτατου κέρδους, έχει κι αυτό τις διακυμάνσεις του.
——————————————–
“Ανώτατο κέρδος”= διαμορφώνεται από τους όρους παραγωγής του προϊόντος και την ανώτατη τιμή στην οποία πωλείται το μονοπωλιακό προϊόν. Αυτή καθορίζεται από το μονοπώλιο, με γνώμονα την αποδοτικότερη γι αυτό εκμετάλλευση της διαθέσιμης αγοραστικής δύναμης κάθε τοπικής η κλαδικής αγοράς, εθνικής η παγκόσμιας, καθώς δεν αντιμετωπίζει ανταγωνισμό. Ο καταναλωτής σαν μοναδική επιλογή έχει να μην κάνει χρήση του προϊόντος η να υποκαταστήσει την συγκεκριμένη χρήση με κάποιαν άλλη, που του παρέχουν άλλα προϊόντα. Αυτή η δυνατότητα καθορίζει την οροφή της ανώτατης τιμής, να μην φτάνει …στον ουρανό! Αυτό σημαίνει “ανώτατη τιμή”, κατ’ ακολουθίαν και “ανώτατο κέρδος”. Γι αυτό και το ανώτατο μονοπωλιακό κέρδος είναι συχνά πολλαπλάσιο των υπερκερδών των μη μονοπωλιακών καπιταλιστών.
——————————————————————————–
Τέλος, καλό είναι να θυμόμαστε, πως και το μονοπωλιακό υπερκέρδος δεν μπορεί να ανατρέψει τον γενικό νόμο της καπιταλιστικής παραγωγής, τον Νόμο της Αξίας. Το σύνολο της Παραγωγής τελικά θα πουληθεί σε τιμές, που θα αθροίζουν το σύνολο της Αξίας της – δεν υπάρχει “αξιακό αεικίνητο”. Από κεί και ο αναπόδραστος υπερεκμεταλλευτικός χαρακτήρας της μονοπωλιακής τιμής.
Βέβαια, θα αντιτείνει κάποιος ότι το υπερχρέος των ημερών μας διαψεύδει τα παραπάνω. Ελπίζω η διάψευση αυτής της ένστασης να μην είναι τόσο οδυνηρή, όσο υποψιάζομαι….
Ωπα, νάτονε κι άλλονα οπαδό της προ εκατονταετίας “ΧΟΥΦΤΑΣ”.
Σα να μην πέρασε μια μέρα… για τον Καπιταλισμό!
Αλλά ο καημένος ο …”δικηγόρος”(!!-αυτό, μου άρεσε πολύ…) φυλαγόταν στις αναλύσεις του: Πάντα μίλαγε για τη συγκεκριμένη πραγματικότητα, που είχε μπροστά του. Δεν προφήτευε. Σαν ….καλός “δικηγόρος”!
Ακου, να μας κάνει …κατάλογο (! – πάντα με την “ψειρού”, που λέγαμε στο Γυμνάσιο) των ιμπεριαλιστικών χωρών και να …προβληματίζεται;;!!) για την σημερινή καπιταλιστική Ρωσία, αν είναι η δεν είναι Ιμπεριαλιστική!
Και για την Ελλάδα, μώκο, ε;
Ξέρετε τι μπορεί να είναι μια χώρα, που οι κεφαλαιοκράτες της έχουν: Πετρελαιοπηγές στη Βενεζουέλα, χαλυβουργεία στο Πίττσμπουργκ (oh, yeaa, this is America!), τράπεζες στην Τουρκία και σε όλη τη Βαλκανική, επενδύσεις στην Αφρική, διεκδικεί τα πετρέλαια της Μεσογείου, έχει τον μεγαλύτερο εμπορικό στόλο κλπ., κλπ.;
Μόνο ιμπεριαλιστική!
Γιατί αλλιώς ….θα τους τα φάνε!
Καταλάβατε τώρα, γιατί στέλνει πολεμικά να περιπολούν στη …Σομαλία(!), στρατό παντού, από Κορέα προ 50-ετίας, μέχρι Αφγανιστάν και Σαχέλ και ετοιμάζεται και για Ουκρανία; Το ένα φέρνει τάλλο.
Η ποιότητα έχει σημασία και όχι τα δισεκατομμύρια!
Σιγά μη βάλουμε και κανά …πλαφόν, “από δέκα δις και πάνω είσαι Ιμπεριαλιστής, από δέκα και κάτω …εξαρτημένος”! Και να το χρεώσουμε και στον ..”δικηγόρο”!
Να διαβάζουμε τον Ιμπεριαλισμό αλλά για να αναβαθμίζουμε το νιονιό μας και όχι να του προκαλούμε σκλήρυνση κατά πλάκας.
————————————————–
Μωρέ, και τώρα, που το σκέφτομαι, κι ο “Μαυριτανός” δίκαιο σπούδασε, άρα …”δικηγόρος” ήταν κι αυτός!
Μπλέξαμε με δικηγόρους, καλά να πάθουμε!
1)Αν ηταν τροτσκιστυς ο Ζηνοβιεφ, τοτε ηταν και ο Λένιν. Το 6ο συνέδριο της διεθνους δεν λαμβανει υποψη οτι σε πολλες αποικιες και μισοαποικιες η στηριξη των κομμουνιστών στις αστικες η αγροτικες κυβερνησεις καθολου δεν συμβαδιζε με την θεωρια του “τροτσκιστη” Ζηνοβιεφ. Καταστροφικες ηταν οι συμμαχιες αυτες σε Βουλγαρια, Ουγγαρια και Κινα. Δεν ενδιαφερει εδω αν ηταν λαθος η θεωρια των Λενιν Ζηνοβιεφ, ή εγιναν τακτικα λαθη.
Η βαρκιζα λεει οτι για να γινει μια τέτοια καταστροφή πρεπει να συμβαινουν και τα δυο. Λαθως θεωρητικη αρχη και τακτικα λαθη στο πεδιο.
Το 7ο συνέδριο χανει την μπαλλα θεωρητικα. Σταλιν και Διμιτροφ τα κανουν θαλασσα με τα “αντιφασιστικα” μετωπα απο τα πανω με την “ριζοσπαστική” αστικη ταξη (σε πρωτη φαση γιατι μετα η διεθνης καταργηθηκε με ενα διάταγμα απο τον Στάλιν). Στην ουσια αποτελουσε στρατηγικο ελιγμο του Σταλιν που τελικα οδηγησε στην ειρηνικη συνηπαρξη με τον καπιταλιστικο ιμπεριαλισμό.
μην μπερδεύεστε παίδες. Ο ιμπεριαλισμός είναι ανώτατη φάση ανάπτυξης του ίδιου του καπιταλισμού, ναι αυτή η διακριτή βαθμίδα που περιέγραψε ο Λένιν και νωρίτερα ο Χίλφερντινγκ και πραγματοποιήθηκε τέλη 19ου αιώνα, αρχές εικοστού. Τα γράφει ρητά ο Λένιν. Ας λύσουμε ομως κι αλλα 2 -3 ζητηματάκια
1ο Ζήτημα Χίλφερντινγκ
Για το χρηματιστικό κεφάλαιο μίλησε πρώτος ο Χίλφερντιγκ, πως δηλαδή οι τράπεζες πια στις ιμπεριαλιστικές χώρες αποκτούν ειδικό ρόλο, συγκεντρώνοντας τον έλεγχο του βιομηχανικού κεφαλαίου και του εμπορικού κεφαλαίου. Εστίασε, όμως, κυρίως στη δομή του τραπεζικού κεφαλαίου. Κι έχει κάνει κάποια λάθη τόσο στην αξία του χρήματος (τα επισημαίνει ο Λένιν), όσο και στο σχηματισμό του μέσου κέρδους στον τραπεζικό κλάδο (συμπεριελάμβανε και τα αλλότρια κεφάλαια των τραπεζών, όχι τα ίδια στο σχηματισμό του μέσου κέρδους. Οι τράπεζες επανεπενδύουν κεφάλαιο που δεν είναι δικό τους και όσο πιο γρήγορα το κάνουν στο κύκλο των επιστροφών τους, βγάζουν τρελά κέρδη, εκεί βέβαια εμφανίζεται και συνεχώς ο κινδυνος να ανοιγονται τόσο πολύ που γίνεται μπαμ, όπως έγινε το 2009 με τα παράγωγα, όπως μπορει κάλιστα να γίνει και τώρα με την τεράστια χρηματοπιστωτική φούσκα που έχει μαζευτεί στις ΗΠΑ)
2ο Ζήτημα ανώτατο κέρδος
Το ανώτατο κέρδος το εξασφαλίζουν τα μονοπώλια που εφορμούν από τις ιμπεριαλιστικές χώρες. Σε κάθε κλάδο της παραγωγής οι μη μονοπωλητές ί καπιταλιστές εξασφαλίζουν κέρδος λιγότερο από το μέσο κέρδος, και οι μονοπωλητες πάνω από το μέσο κέρδος (το ανώτατο κέρδος), όπου μέσο κέρδος το μέσο κέρδος σε όλο τον κλάδο.
3ο Ζήτημα πτώσης του ποσοστού κέρδους
Δεν τείνει να πέσει το ανώτατο κέρδος, αλλά το ποσοστό κέρδους και ειδικά σε χώρες που βασίζονται στη βιομηχανική τους παραγωγή, βλέπε Κίνα. Τί σημαίνει αυτό πρακτικά; Οτι χρειάζονται μια μεγαλύτερη ποσότητα κεφαλαίου για να εξασφαλίσουν τα κέρδη που έβγαζαν νωρίτερα. Οσο ομως προχωράς σε νέες επενδύσεις στη βιομηχανία χρειάζεσαι νέες αγορές. Και την εποχή της κρίσης και της οξυνσης του ενδοϊμπεριαλισιτκού ανταγωνισμού , δεν είναι σίγουρο οτι θα τις έχεις. Αυτο συμβαίνει στη Κίνα αυτή τη στιγμή.
4ο Ζήτημα παρασιτισμός στις μητροπόλεις
Αυτό το περιέγραψε ο Λένιν για την Μεγάλη Βρετανία και περίμενε οτι θα συμβεί και στην Ευρώπη στο μέλλον. Μια τεράστια μερίδα καπιταλιστών – μονοπωλητών εξασφαλίζει το κέρδος από τοποθετήσεις κεφαλαίου σε μετοχές και σε δάνεια σε βιομηχανίες σε άλλες χώρες και ξεκινά η αποβιομηχανοποίηση ολόκληρων περιοχών εντός των ιμπεριαλιστικών χωρών. Ο αμερικανικος ιμπεριαλισμός πλέον έχει εξασφαλίσει μια τεράστια ποσότητα
πιστωτικού κεφαλαίου, τη μεγαλύτερη στον πλανήτη και εξασφαλίζει τεράστια κέρδη επενδύοντας σε βιομηχανίες άλλων χωρών.Αν πας να βγάλεις άκρη με την οικονομία των ΗΠΑ, τσεκάροντας μόνο τα κέρδη της βιομηχανίας της, θα κάνεις γκάφα.
5) προφανώς και μια χούφτα ειναι οι ιμπεριαλιστικές χώρες και σήμερα
Το κακό με όσους δεν έχουν ιδέα από οικονομία είναι ότι μπερδεύουν τις έννοιες. Εδώ δεν μιλάμε αν η Ελλάδα από το 1900 έγινε μια βιομηχανική χώρα. Εγινε, αλλά μονο ως προς το σκέλος της ελαφριάς της βιομηχανίας. Δεν κατάφερε ποτέ να σπάσει τον διεθνή καπιταλιστικό καταμερισμό της εργασίας. Δεν θα μπορούσε. Αυτό το έκαναν πολύ συγκεκριμένες και λίγες χώρες, βλέπε Κίνα. Οι ιμπεριαλιστικές χώρες που έλεγχαν ήδη τον πλανήτη το 1920, δεν αφήνουν τις εξαρτημένες χώρες να τους πάρουν τις σφαίρες επιρροής. Η Ελλάδα, όπως η Πολωνία, όπως η Τσεχία, όπως η Ισπανία, όπως η Ουκρανία, όπως και η ίδια η Τουρκία είναι εξαρτημένες χώρες που υποτάσσονται στις ορέξεις των ιμπεριαλιστικών χωρών.
Αμα δεν εννοεί να καταλάβει κανείς τι είναι Ιμπεριαλισμός και περιορίζεται να αναμασάει τον Λένιν σαν ρετσέτα και …Ταλμούδ(!), θα βολεύεται με …χούφτες!
προς τον ανώνυμο
η επέκταση της μάζας του κεφαλαίου θα φέρει μεγαλύτερα κέρδη, εφόσον εξασφαλιστούν οι αγορές για τα εμπορεύματά. Και αυτό κυνηγά ένας καπιταλιστικός όμιλος. Οσο πέφτει το ποσοστό κέρδους, τόσο μεγαλύτερες επενδύσεις χρειάζονται στη βιομηχανία και γι αυτό άλλωστε οι καπιταλιστές καταφεύγουν συνήθως σε παρασιτικούς τομείς για μεγαλύτερο κέρδος με μικρότερο κεφάλαια (π.χ. real estate, παράγωγα, hedge funds κ.ο.κ), ανοίγοντας τη βεντάλια των επενδύσεών τους.
σωστά αυτά που λες για τη διάκριση ανάμεσα στο ανώτατο κέρδος και το μονοπωλιακό κέρδος. Σε έναν κλάδο, οι μονοπωλητές ανταγωνίζονται για διαφορετικά περιθώρια κέρδους από τους μη μονοπωλητές. Αλλά το μονοπωλιακό κέρδος θα είναι σχεδόν πάντα πάνω από το μέσο κέρδος (όλων μονοπωλητών και μη μονοπωλητών) και το κέρδος των μη μονοπωλητών σχεδόν πάντα κάτω.
Κατα τα άλλα έχε υπόψη σου ότι πέρα από τα licenses, τα τεράστια προγράμματα (windows, office) κρύβουν και κάποιες εργατοώρες εκατοντάδων χιλιάδων τέστερς και προγραμματιστών τόσο για την παραγωγή, όσο και για την κάλυψη των μεγάλων εταιριών σε περίπτωση σφαλμάτων και εξασφάλισης συγκεκριμένων λύσεων για τους πελάτες τους (λύσεις που κοστίζουν εκατομμύρια γιούρος). Ο μεγάλος τζίρος προέρχεται από την αγορά των μεγάλων εταιριών δικτύων, υπολογιστών (τράπεζες, τηλεπικοινωνιακές εταιρίες, συστήματα IT σε οποιαδήποτε βιομηχανία και πολυεθνική) όχι από οικιακούς συνδρομητές.
Κατα τα άλλα oi big tech κρύβουν και φούσκες.H Tesla δεν νομίζω να πουλάει περισσότερα αυτοκίνητα από τη Volkswagen, παίζει όμως να έχει 10 φορές μεγαλύτερη κεφαλαιοποίηση στο μετοχικό της κεφάλαιο. Αλλά αν πήγαιναν οι μισοί μέτοχοι να εξαργυρώσουν τις μετοχές αυτές (πουλώντας τες) θα ανακάλυπταν ότι δεν αξίζουν ούτε το 1/10 της τιμής τους :-0 Μη ξεχνάς ότι οι τιμές των μετοχών εκφράζουν προσδοκώμενα μερίδια σε μελλοντικές υπεραξίες, που μάλλον δεν θα ρθουν ποτε Πίσω από τις big tech κρύβεται το χρηματιστικό κεφάλαιο των ΗΠΑ με χίλια δυο νήματα.
Καμία διαφωνία σε αυτά.