57 σχόλια στο “Οι ΑΟΖ της καταστροφής”

1. Σ.Τ. 16/04/2018 at 18:30

   Τουρκική πολιτική: τα δικά μου δικά μου και τα δικά σου δικά μου.
   https://www.rizospastis.gr/story.do?id=3404060

   Reply ↓
   1. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 18:33

      Ελληνική και τουρκικη πολιτική: τα δικά μου δικά μου, και τα δικά σου, δικά μου. Λέει το κάθε ένα από τα 2 αυτά κράτη για λογαριασμό της δικής του αστικής τάξης! Α. Η επιθετικότητα του ελληνικού κράτους:

      1. Τα θαλάσσια σύνορα (χωρικά ύδατα): Ναι τυπικά έχει κάθε δικαίωμα ένα κράτος να τα πάει στα 12 μίλια. Οταν όμως η μεταξύ των απόσταση είναι μικρή, τότε το πάνε στην μέση: Στα 6 ναυτικά μίλια για τον καθένα. Το ελληνικό κράτος ανακοίνωσε διαμέσω Κοτζιά, ότι θα τα πάει στα 12 ν.μ. Επιθετική κίνηση; ΝΑΙ.

      2. Τα αεροναυτικά μίλια ορίζονται όπως και στην θάλασσα. Αν τα χωρικά ύδατα είναι στα 6 ν.μ. τότε και στον αέρα πάμε στα 6 μίλια. Αμ δε! Το ελληνικό κράτος τα έχει επεκτείνει στα 10 μίλια. Επιθετικούλι; ΝΑΙ!

      3. ΑΟΖ: η ΑΟΖ είναι ουσιαστικά μια μέθοδο επέκτασης των θαλασσίων συνόρων κατά δεκαδες ή εκατοντάδες μίλια. Για να μην υπάρχουν μπερδέματα με την ΑΟΖ, οι ΑΟΖ ορίζονται με την συμμετοχή/συμφωνία ΟΛΩΝ των εμπλεκόμενων χωρών. Αμ δε! Στη ΝΑ Μεσόγειο, από τα 7 κράτη που συνορεύουν, μόνο τα 4 συμφώνησαν στον καθορισμό ΑΟΖ: Ελλάδα, Κύπρος, Ισραήλ, Αιγυπτος. Στην απόξω Συρία, Τουρκία, Λίβανος. Επιθετικούλικη κίνηση του ελληνικού κράτους ΝΑΙ!

      Reply ↓
      1. Σ.Τ. 18/04/2018 at 20:23

         Aυτα όλα είναι απόλυτα κατανοητά, εγώ δεν το άνοιξα , ούτε πλαισιο εβαλα, έδωσα απλά ένα παράδειγμα της διαφοράς των δύο αστικών τάξεων. Η ελληνική ποτέ δεν αμφισβήτησε έδαφος τουρκικό, ούτε έστειλε κόμματος σε τουρκικό έδαφος συνοδεία τηλεορασεων. Στο Ιόνιο, ο καθορισμός αοζ δεν είναι επιθετική ενέργεια, ούτε μεταξύ Ελλάδας Αιγύπτου, η Τουρκία ήδη από το 60 έχει αλλάξει τα χωρικά της ύδατα στην Μαύρη θάλασσα και στην ανατολική μεσογειο.
         Είναι φανερό επίσης ότι η ελληνική επιθετικότητα είναι Στα Χαρτιά, ενώ η τουρκική έχει στρατηγικό χαρακτήρα, με ενδιάμεσους στόχους και καθαρά Στρατιωτική υποστήριξη της επιθετικότητας αυτής, σε αντίθεση με την ελληνική που είναι παθητική και μέσω διπλωματίας.Ενα παράδειγμα αυτού είναι η απόσυρση του ιταλικού γεωτρύπανο η από την θάλασσα της νότιας Κύπρου όταν οι Τούρκοι έβγαλαν βόλτα τον στόλο τους, η Ελλάδα έκανε διαβήματα….

         Reply ↓
      2. lathranagnostis 19/04/2018 at 14:14

         Ο πνιγμένος διεθνιστής, απ τα μαλλιά του πιάνεται…..

         Reply ↓
         1. Βραχονησίδας 19/04/2018 at 15:40

            1. Σ.Τ., λαθραναγνωστη, λεφτ, κιτσε και λοιποί κκεδες και λαετζηδες, έχετε θέμα με την πραγματικότητα! Την πετσοκοβετε καταπώς σας βολεύει! Τα 12 μιλια Σ.Τ. Της Τουρκίας στη μαύρη θάλασσα, εχουν γίνει σε συμφωνία με τις άλλες χώρες της περιοχής.

            Στο αιγαιο δεν μπορεί και δεν πρέπει να υπάρξει καμια επέκταση στα 12 μιλια. Ούτε απο Ελλάδα ούτε απο τουρκια. Όσοι θέλουν τα 12 μιλια κάνουν πλάτες στην επιθετικότητα του ελληνικού κράτους.
         2. ένας κίτσος φουκαράς και νεοφιλελεύθερος 19/04/2018 at 22:37

            “Ερντοκανικοί” δεν παιζόσαστε!
            Ακου, λένε, η …δημοκρατική Τουρκία έκανε τα 12 μίλια ….”σε συμφωνία με τις άλλες χώρες“!!!!
            Μα εκεί, μάτια μου, δεν υπήρχε τίποτε να χωρίσουνε!
            Συμφωνήσανε, όλες οι γειτονικές παράκτιες, να επεκταθεί κάθε μια στην παρθένα θάλασσα, που είχε μπροστά της! Και μένουν ακόμη, στη μέση του Ευξείνου Πόντου αρκετά διεθνή ύδατα. Αμφιβάλλω αν “συμφωνήσανε”, αν χρειάστηκε να υπάρξει καν συνεννόηση!

            Μπα, εγώ λέω στο Αιγαίο να κάνουμε αιγιαλίτιδα στα 500 μέτρα για την Ελλάδα και 12 μίλια για την Τουρκία, ποιές διεθνείς συνθήκες και ποιό εθιμικό δίκαιο…..μικροαστικές υποκρισίες(!), ας μιλήσει το Κεφάλαιο:
            Η αιγιαλίτιδα ζώνη κάθε χώρας θα είναι ανάλογη με το ΑΕΠ της. Οι ισχυρές αστικές τάξεις θάχουν περισότερα μίλια, οι αδύνατες λιγώτερα. Ετσι είναι το σωστό!
            Η έχουμε Καπιταλισμό, η δεν έχουμε!
            Κι αφήστε όλοι αυτά τα ….”μπολσεβίκικα”(!), που ξέρατε: Διεθνείς συνθήκες, κανόνες, “Δίκαιο της Θάλασσας” κλπ.!!!
            Κι επειδή, ακόμη κι έτσι, όταν υπάρχει Αρχιπέλαγος, όπου στα νησιά ασκεί κυριαρχία η αδύναμη αστική τάξη, όπως στο Αιγαίο, η κατάσταση δε μαζεύεται ούτε με τριαπέντε μίλια για τους Σουλτάνους [είναι βλέπετε οι, αναλογικές πια, “μέσες” γραμμές(*), που ακόμη και σε αναλογία 1:20, δεν αφήνουν κυρίαρχες διόδους στους Σουλτάνους] υπάρχει μόνο μία λύση: Τα νησιά, κάτω από μία μίνιμουμ έκταση, δε θάχουν καθόλου αιγιαλίτιδα ζώνη, ούτε για …μπάνιο!
            Και ποιά θάναι αυτή η μίνιμουμ έκταση; Μα όση χρειάζεται για να ανήκει η θάλασσα στον Σουλτάνο! Ας πούμε, ε, όχι και σαν την ..Πελοπόννησο(!), που έλεγε κι ο μακαρίτης ο Παπαγιαννόπουλος! Αντε κάτι λιγότερο!
            Η, να καταργηθεί και η κυριαρχία των νησιών!
            Αμα πια, με σκάσατε!
            ——————–
            (*) επειδή θα υπάρξει πάλι το γνωστό πρόβλημα, κάποιος σύντροφος του “μέλους του Ναρ” να αναλάβει να του εξηγήσει το εξαιρετικά …πολύπλοκο(;!) γεωμετρικό πρόβλημα του προσδιορισμού της αναλογικής “μέσης γραμμής”, όταν μια ακτή έχει δικαίωμα αιγιαλίτιδας x μίλια και η απέναντί της y μίλια! Εγώ, παραιτούμαι…..
         3. Βραχονησίδας 20/04/2018 at 00:13

            Όντως είσαι κιτσος φουκαρας και νεοφιλελεύθερος… Κρίμα…
         4. Σ.Τ. 20/04/2018 at 23:17

            Λιανα Κανέλλη στο Σκάι https://www.youtube.com/watch?v=LENzYWWN5Nk&app=desktop
            Οι Τούρκοι αναγνωρίζουν στις βραχονησίδες που θεωρούν δικές τους, όπως τα ΙΜΙΑ, ότι διαθέτουν υφαλοκρηπίδα και εναέριο χορό !!!! Ενώ μέχρι χτες αμφισβητούσαν αυτή την ισότητα στα ελληνικα ΝΗΣΙΑ !!!!
            Συμπέρασμα; Δικό σας.
            
         5. Βραχονησίδας 19/04/2018 at 15:45

            2. Η αοζ είναι ουσιαστικά η νομικος ορος/διαδικασία επέκτασης των θαλασσιων συνόρων. Για αυτό και πρέπει να ορίζεται βάσης συμφωνίας όλων των εμπλεκομενων χωρών. Στη ν.α. Μεσόγειο το ελληνικό κρατος/κεφαλαιο πέταξε έξω την Τουρκία. Και αυτή η κίνηση είναι επιθετική. Και οποιος απο εσάς και τα κόμματα σας κίτσε, λαθραναγνωστη, λεφτ/λαε, σ.τ. Κλπ, στηρίζει αυτή την πρακτική με την αοζ, στηρίζει την επιθετικότητα του ελληνικού κρατους/κεφαλαιου!
         6. Left G700 19/04/2018 at 22:33

            Επειδή κι εγώ μπορώ να ισχυριστώ ότι είμαι η Βασίλισσα τής Αγγλίας, πηγές και ντοκουμέντα!
         7. Βραχονησίδας 20/04/2018 at 00:26

            ΨΑΞΕ ψάξε, βρε τεμπελακο εθελοντή!
         8. ένας κίτσος φουκαράς και νεοφιλελεύθερος 19/04/2018 at 23:11

            Λεφτεριά στο Μεγάλο Κεφάλαιο και στους σουλτάνους!
            Οχι στην εκμετάλλευση Σουλτάνου από …ραγιά!

            ….περαστικά μας!
   2. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 18:54

      Β. Η Επιθετικότητα του τούρκικου κράτους:

      1. Οι γκρίζες ζώνες στο Αιγαίο: Η απόσταση ανάμεσα απο τα νησιά η οποία ξεπερνά τα 6 μίλια, θεωρείται «διεθνή ύδατα». Ε, αυτά είναι που γκριζάρει η Τουρκία. Οχι μόνο, αλλά το βασικό είναι αυτό.

      2. Κύπρος: Μετά την προσπάθεια του ελληνικού κράτους τη δεκαετία του ’60 όπου έβαλε την ΕΟΚΑ να σφάζει ελληνοκύπριους και τουρκοκύπριους αριστερούς για να δημιουργήσει ένταση και επεισόδια και να βρει ευκαιρία οο ελληνικός στρατός να επέμβει, ήρθε το 1974 όπου η ελληνική εθνικιστική χούντα, την έπεσε στον Μακάριο με πραξικόπημα και έδωσε την αφορμή στο τουρκικό κράτος να επέμβει. Ως αποτέλεσμα έχουμε έως και σήμερα την παράνομη κατοχή του 45% του κυπριακιού εδάφους από την Τουρκία.

      3. Η κύρια επιθετικότητα του βρίσκεται στα ανατολικά σύνορά του.

      Reply ↓
   3. Left G700 18/04/2018 at 20:01

      Το άκρον άωτον της κωμικοτραγικότητας:

      Να επιχειρεί να αναλύσει τα πραγματολογικά δεδομένα τών ελληνο-τουρκικών διαφορών κάποιος που μέχρι πρότινος (ίσως και μέχρι τώρα) είχε την εντύπωση ότι η επέκταση των ελληνικών χωρικών υδάτων από 6 σε 12 ν.μ. σημαίνει πως αυτά θα έφταναν μέχρι τις πλαζ τού Μπόντρουμ (Αλικαρνασσός), με συνέπεια τη στέρηση της δυνατότητας από τους Τουρκους κατοίκους του να κάνουν μπάνιο τα καλοκαίρια!

      Κλαυσίγελος… :-( :-)

      Reply ↓
      1. μέλος του ΝΑΡ 19/04/2018 at 01:05

         Καλέ μας στρατιώτη Σβέϊκ, συγνώμη, λεφτη, συνεχίζεις να μπουρδολογείς και να πετάς την μπάλα στην εξέδρα. Ακόμα Αθήνα είσαι βρε πονηρούλη; Δεν παρουσιάστηκες στο αφεντικό σου την έξον μόμπιλ να της πρσφέρεις τις υπηρεσίες σου και μάλιστα και εθελοντικά;

         Reply ↓
   4. Left G700 18/04/2018 at 20:10

      1. Τα θαλάσσια σύνορα (χωρικά ύδατα): Ναι τυπικά έχει κάθε δικαίωμα ένα κράτος να τα πάει στα 12 μίλια. Οταν όμως η μεταξύ των απόσταση είναι μικρή, τότε το πάνε στην μέση: Στα 6 ναυτικά μίλια για τον καθένα.

      Όσιρι, Ασσούρ, Τουτάτη, βοηθάτε να μην τρελαθούμε!

      Reply ↓
      1. ένας κίτσος 18/04/2018 at 23:34

         ..κανονικό τρελλοκομείο!
         Αλλά, απτόητος…..

         Reply ↓
         1. μέλος του ΝΑΡ 19/04/2018 at 01:07

            Φουκαρά Κίτσο, σε βλέπω να κάνεις παρέα στον καλό στρατιώτη λέφτη και να φυλάτε μαζί τα γεωτρύπανα της έξον μόμπιλ…….
         2. ένας κίτσος φουκαράς 19/04/2018 at 07:14

            Ποιός ..λεφτης, έχεις συνειδητοποιήσει, πως εσένα θα στρίμωχνε και ο ….ψε-Κα(σ)μμένος, με τόση ασχετίλα στα του δικαίου των θαλασσών;
            Ο λέφτης σε μάρανε;
         3. μέλος του ΝΑΡ 19/04/2018 at 11:57

            Αμ δε, γιά άσχετο κόβω εσένα και τον καλό στρατιώτη μας τον λέφτη. Η ταξική πάλη σας μάρανε….

            Αϊντε να γίνετε εθελοντές στην έξον μόμπιλ καλύτερα
      2. lathranagnostis 19/04/2018 at 13:41

         “Μικρή”….Πόσο μικρή? Μικρότερη απ τη Μεσόγειο? Σαν το Αιγαίο δηλαδή?

         Reply ↓
2. Σ.Τ. 16/04/2018 at 18:33

   “Αξίζει να σημειωθεί ότι το δικαίωμα επέκτασης των χωρικών υδάτων μέχρι τα 12 ν. μίλια έχει ασκηθεί ήδη από πολλά κράτη συμπεριλαμβανομένης και της Τουρκίας, η οποία από το 1964 έχει επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα στον Εύξεινο Πόντο και τη Μεσόγειο στα 12 ν. μίλια.”

   Reply ↓
   1. Σ.Τ. 20/04/2018 at 23:38

      Στην Αδριατική δεν χρειάζεται άδεια από την Τουρκία για να οριστεί η αοζ, ούτε στο σύνορο Αιγύπτου Ελλάδας Ισραήλ. Εκεί κάνει αοζ η Ελλάδα και δεν είναι επιθετική ενέργεια ούτε εξισώνεται αυτή η ενέργεια με τις πολεμικές επιχειρήσεις της Τουρκίας που καταλαμβάνουν και αμφισβητούν ελληνικό έδαφος. Όπως και η Αλβανία η οποία εξάγει πετρέλαιο στην Αδριατική εδώ και χρόνια δεν ζήτησε άδεια από την Ελλάδα!!!!!!!
      Μήπως είναι (σύμφωνα με την λογική σας) αυτό επιθετική ενέργεια της Αλβανίας απέναντι στην ελλαδα;

      Reply ↓
3. lathranagnostis 16/04/2018 at 18:34

   Εγώ πάλι, δεν καταλαβαίνω (λέμε τώρα), τι σχέση έχει με το θέμα, αυτό που γράφει για το ΚΚΕ, ότι και καλά “…..υπάρχουν σοβαρές διαφωνίες για την πρόσφατη ολοκληρωτική ταύτιση της ηγεσίας με την «εθνική γραμμή» που δεν λέει κουβέντα για την επιθετικότητα της «δικής μας» αστικής τάξης αλλά μόνο της απέναντι”
   Η μόνη πιθανή εξήγηση, είναι ότι το στέλεχος αυτό της ΑΝΤΑΡΣΥΑ, που “εκφράζει….προσωπική άποψη”(sic) & :) :) :) , έψαχνε να βρει τρόπο να βγάλει αυτή τη “φήμη” (χρησιμοποιώ μια κόσμια έκφραση, ανεκτή ακόμα και σε “βικτωριανά” σαλόνια κυριών) και άρον άρον, το έχωσε σ ένα άσχετο άρθρο.
   …….κάτι σαν τις τροπολογίες δηλαδή των ελληνικών αστικών κυβερνήσεων!
   Το ΚΚΕ, ανέκαθεν, είχε ξεκάθαρη θέση σχετικά με το τι είναι άμυνα για να μην αλλάξουν τα σύνορα και το τι είναι ιμπεριαλιστικός πόλεμος. Κι όχι μόνο για την Ελλάδα,αλλά και για όλες τις χώρες. Τήρηση συνόρων όπως αυτά διαμορφώθηκαν μετά τον ΒΠΠ και με όλες τις εφαρμοζόμενες συνθήκες.

   Reply ↓
4. Αναστασία 16/04/2018 at 19:00

   Οι ενστάσεις από οικολογική άποψη είναι απόλυτα κατανοητές.Δεν πρέπει όμως να παραβλέψομε την πραγματικότητα,ότι η κάλυψη των ενεργειακών αναγκών είναι σήμερα το υπ’ αριθμόν 1 πρόβλημα για την ανθρωπότητα.Παρ’ ότι για τις πολυεθνικές ο στόχος είναι τα υπερκέρδη τους,δεν πρόκειται – δυστυχώς – για πλασματική,κατασκευασμένη ανάγκη,όπως σε κάποιες άλλες περιπτώσεις,αλλά για ζήτημα επιβϊωσης για τον άνθρωπο,δε μας επιτρέπεται επομένως να το “σνομπαρομε”.Προσπάθειες για την ανάπτυξη εναλλακτικών στους υδρογονάνθρακες πηγών ενέργειας έχουν γίνει.Η πυρινική ενέργεια είναι,νομίζω,ότι χειρότερο.Οι ανανεώσιμες πηγές ενέργειας δεν είχαν τα αποτελέσματα που προσδοκούσαμε,κυρίως,νομίζω,για το λόγο,ότι κ με αυτές μπήκε σε πρωτεραιότητα η κερδοφορία του κεφαλαίου,αντί για την κάλυψη των αναγκών κ ενώ με ένα ορθολογικό συνδυασμό ΑΠΕ κ υδρογονανθράκων,θεωρητικά η ανθρωπότητα θα μπορούσε να καλυφτεί για μακροχρόνιο διάστημα.Ζητούμενο λοιπόν είναι ακριβώς η ορθολογική κ δίκαιη διαχείριση των ενεργειακών πηγών,για την κάλυψη των ανθρώπινων αναγκών κ όχι για το κέρδος κ αυτή τη φορά δεν πρόκειται απλά για εκμεταλευση,αλλά για την ίδια την επιβίωση της ανθρωπότητας.Αυτή η πραγματικότητα συνηγορεϊ για την αντίληψη 1,εφ’ όσον βέβαια δεν επαναληφτεί η υπερεκμετάλευση του περιβάλλοντος που υπήρξε στις σοσιαλιστικές χώρες σε μεγαλύτερο βαθμό απ’ ότι στις καπιταλιστικές,στην προηγούμενη φάση του κομμουνιστικού κινήματος.

   Reply ↓
   1. lathranagnostis 17/04/2018 at 08:03

      Α, μάλιστα! Η επί παντός επιστητού Αναστασία, μας πληροφορεί ότι στις σοσιαλιστικές χώρες υπήρχε υπερεκμετάλλευση του περιβάλλοντος σε μεγαλύτερο βαθμό απ ότι στις καπιταλιστικές…….

      Reply ↓
      1. Αναστασία 19/04/2018 at 19:14

         Δεν καταλαβαίνω Λαθραναγνώστη,από πού βγάνεις το συμπέρασμα,ότι είμαι “επί παντός επιστητού”.Κάθε άλλο! Είμαι του να λέει κανείς αυτά που ξέρει κ όχι αυτά που δεν ξέρει.Δεν αναφέρθηκα φυσικά σε όλες τις σοσιαλιστικές χώρες ξεχωριστά,ούτε ήμουνα εκεί.Υπήρξε όμως μια επίμονη φήμη πάνω σ’ αυτό το ζήτημα στα (δυτικά) μέσα ενημέρωσης το τελευταίο διάστημα πριν από την κατάρρευση,όταν δλδ στο δυτικό κόσμο αναπτύσσονταν το οικολογικό κίνημα,κ πιστεύω,ότι η φήμη αυτή είχε βάση,για διαφορους λόγους,που δε θα αναφέρω εδώ,μια κ είναι τα τωρινά,που μας καίνε.Ο καθένας μπορεί να βγάνει όποια συμπεράσματα θέλει κ να έδει τη γνώμη του.

         Reply ↓
         1. lathranagnostis 19/04/2018 at 23:30

            Α! Ο.Κ,
            “υπήρχε στα δυτικά μέσα ενημέρωσης μια φήμη……” και πιστεύεις ότι “αυτή η φήμη είχε βάση για διαφόρους λόγους”!
            ….όπως εξ άλλου βάση είχαν όλες οι φήμες των δυτικών μέσων ενημέρωσης περί των σοσιαλιστικών χωρών…..!!
            Πως λοιπόν δεν είσαι επί παντός επιστητού αφού αντλούσες και αντλείς τόση πληροφόρηση από τα δυτικά μέσα ενημέρωσης?
            Εγώ πάντως θα ήμουν……
5. Γιάννης Σ. 17/04/2018 at 17:15

   Η Αναστασία, σε μεγάλο βαθμό τουλάχιστον, με κάλυψε. Η αντίληψη 1, αν βγάλουμε τις ¨σάλτσες¨ περί πατριωτισμού κλπ, (καθώς τα πετρέλαια, φυσικά αέρια κλπ τα εποφθαλμιούν και ντόπιοι καπιταλιστές) είναι η πιο σωστή. Στα χρόνια των μνημονίων, διαλύθηκε και η παραγωγική διαδικασία. Η ανασύσταση της παραγωγής, από μόνη της, δεν είναι κακή (αλλά ούτε και καλή). Ο τρόπος που γίνεται η αξιοποίηση των πηγών πλούτου τις χαρακτηρίζει, κι όχι αυτές καθαυτές. Αν δηλαδή, αξιοποιηθούν με εργατικό και κοινωνικό έλεγχο, θα υπάρχει πρόβλημα; Όσο για το πώς αντιμετωίζοναι ο Πούτιν, ο Άσαντ, ο Κιμ κλπ, μπορείτε να διαβάσετε άλλα άρθρα (και αυτού του site) όπου θα δείτε ότι έστω και για τα συμφέροντά τους, ¨πολεμάνε¨ τον ¨παρόντα¨ καπιταλισμό…

   Reply ↓
   1. Γιάννης Σ. 17/04/2018 at 18:32

      Να ένα τέτοιο άρθρο: http://pandiera.gr/%cf%8c%cf%84%ce%b1%ce%bd-%ce%b7-%cf%80%cf%85%cf%81%ce%b1%cf%85%ce%bb%ce%bf%cf%86%cf%8c%cf%81%ce%bf%cf%82-%ce%b4%cf%8d%cf%83%ce%b7-%ce%b1%ce%bd%ce%b1%ce%b6%ce%b7%cf%84%ce%b5%ce%af-%cf%84%ce%b1/

      Reply ↓
   2. Εύη 18/04/2018 at 02:36

      Δηλαδή Γιάννη Σ , αν είχαμε εργατικό και κοινωνικό έλεγχο στα πυρηνικά εργοστάσια , θα δεχόσουν ένα τέτοιο στη γειτονιά σου; Λες δηλαδή ότι σ΄ εμάς τους ¨πληβείους¨ αναλογεί μόνο ένας κάποιος έλεγχος στις εγκαταστάσεις της ενέργειας και γενικότερα της παραγωγικής διαδικασίας ; Κάτι δηλαδή σαν κοινωνική επιθεώρηση εργασίας και τήρησης περιβαλλοντικών όρων ; Δεν μπορούμε να έχουμε λόγο για το αν μια συγκεκριμένη πηγή ενέργειας ή τεχνολογία , εξυπηρετεί ή όχι ένα άλλο μοντέλο κοινωνίας που θέλουμε; Για το αν εξυπηρετεί τις πραγματικές ανάγκες των ανθρώπων (οι οποίες σαφώς σχετίζονται και με το περιβάλλον) κι όχι τις καταναλωτικές-κατασκευασμένες με μοναδικό στόχο το κέρδος των λίγων;
      Αναστασία, λες ότι πρέπει να καλύψουμε τις ενεργειακές ανάγκες για να επιβιώσουμε. Ναι, αλλά όχι με πηγές ή τεχνολογίες που μπορεί να ακυρώσουν την ίδια την επιβίωση, ή να προκαλέσουν περιβαλλοντικές καταστροφές , πολέμους , φτώχια και διάλυση των κοινωνιών. Κι έπειτα, ποιες ανάγκες και ποιους αφορά αυτό; Έχουμε ανάγκη για την παραγωγή τεράστιων πολεμικών εξοπλισμών παγκόσμια; Ποιος έχει την ανάγκη να μετακινούνται τεράστιες ποσότητες προϊόντων από την μια άκρη του κόσμου στην άλλη , εμείς ή οι καπιταλιστές αναζητώντας φτηνά χέρια κι ακριβές αγορές; Μήπως απλά οι καπιταλιστές με την εξόρυξη των υδρογονανθράκων τώρα και στη Μεσόγειο, καλύπτουν τις δικές τους ενεργειακές ανάγκες για να επιβιώσει απλά το δικό τους σύστημα; Και μάλιστα εξαθλιώνοντάς μας, για να μας στείλουν υπάκουα στρατιωτάκια στους πολέμους, ταΪζοντάς μας με νέες Μεγάλες Ιδέες Εθνικής Ενότητας για υπεράσπιση κι επέκταση των ΑΟΖ, των κερδών, των ιδιωτικοποιημένων πρώην δημόσιων εδαφών, κλπ, συγνώμη … της πατρίδας ήθελα να πω.

      Reply ↓
      1. Left G700 18/04/2018 at 14:34

         Δεν μπορούμε να έχουμε λόγο για το αν μια συγκεκριμένη πηγή ενέργειας ή τεχνολογία , εξυπηρετεί ή όχι ένα άλλο μοντέλο κοινωνίας που θέλουμε;

         Περίγραψέ μας συνοπτικά το άλλο μοντέλο κοινωνίας θέλουμε. Θα είναι μία κοινωνία τής εποχής τών σπηλαίων, όταν δεν υπήρχε καμία περιβαλλοντική μόλυνση μεν, αλλά οι άνθρωποι είχαν μέσο προσδόκιμο ζωής τα 30 χρόνια δε;

         Για το αν εξυπηρετεί τις πραγματικές ανάγκες των ανθρώπων (οι οποίες σαφώς σχετίζονται και με το περιβάλλον) κι όχι τις καταναλωτικές-κατασκευασμένες με μοναδικό στόχο το κέρδος των λίγων;

         Όλες οι καταναλωτικές ανάγκες είναι κατασκευασμένες; Ακόμα και η ανάγκη να διατηρείς τρόφιμα στο ψυγείο που κι αυτό επιβαρύνει το περιβάλλον;

         Αναστασία, λες ότι πρέπει να καλύψουμε τις ενεργειακές ανάγκες για να επιβιώσουμε. Ναι, αλλά όχι με πηγές ή τεχνολογίες που μπορεί να ακυρώσουν την ίδια την επιβίωση, ή να προκαλέσουν περιβαλλοντικές καταστροφές , πολέμους , φτώχια και διάλυση των κοινωνιών.

         Περιβαλλοντικές καταστροφές και πολέμους έχει προκαλέσει και η αλυσίδα που σχετίζεται με την παραγωγή, διανομή και κατανάλωση πετρελαίου. Να καταργήσουμε και το πετρέλαιο; Επίσης, όπως έχει γραφτεί κατ’ επανάληψη, οι επόμενοι μεγάλοι πόλεμοι θα γίνουν για το νερό. Να καταργήσουμε και το νερό;

         Κι έπειτα, ποιες ανάγκες και ποιους αφορά αυτό; Έχουμε ανάγκη για την παραγωγή τεράστιων πολεμικών εξοπλισμών παγκόσμια;

         Η ενέργεια χρειάζεται μόνο για την παραγωγή όπλων τροφοδοτούν το σπιράλ τών πολεμικών εξοπλισμών; Δεν χρειάζεται για την παραγωγή ψωμιού (και τριαντάφυλλων), ας πούμε;

         Ποιος έχει την ανάγκη να μετακινούνται τεράστιες ποσότητες προϊόντων από την μια άκρη του κόσμου στην άλλη , εμείς ή οι καπιταλιστές αναζητώντας φτηνά χέρια κι ακριβές αγορές;

         Κι εμείς, κι εμείς! Αν δεν υπήρχε η μετακίνηση τεράστιων ποσοτήτων προϊόντων από τη μια άκρη τού κόσμου στην άλλη και τα φτηνά χέρια θα μπορούσες να επιπλώσεις ολόκληρο σπίτι με 3.000 ευρώ από το ΙΚΕΑ και θα είχες μεταξωτό πουκαμισάκι Κίνας με 5;

         Μήπως απλά οι καπιταλιστές με την εξόρυξη των υδρογονανθράκων τώρα και στη Μεσόγειο, καλύπτουν τις δικές τους ενεργειακές ανάγκες για να επιβιώσει απλά το δικό τους σύστημα;

         Μήπως πιο απλά οι καπιταλιστές με την εξόρυξη υδρογονανθράκων τώρα και στη Μεσόγειο καλύπτουν τις ενεργειακές ανάγκες για την παραγωγή προϊόντων που δεν αφορούν όλα σε κατασκευασμένες ανάγκες και που τα χρειάζεσαι κι εσύ για να επιβιώσεις; Και μήπως ακόμα πιο απλά ξέχασες ότι το ταξικό εργατικό κίνημα σκοπεύει να απαλλοτριώσει τα μέσα παραγωγής κι όχι να τα καταργήσει; Και μήπως ακόοομα πιο απλά σού διαφεύγει ότι τα μέσα παραγωγής είναι μέσα αναπαραγωγής τής ανθρώπινης ζωής κατά τον Μαρξ και εκείνους που, υποτίθεται, ασπάζονται την κοσμοθεωρία του;

         Εύη, Εύη! Προσοχή στο κενό τών μεγάλων παχιών φράσεων και ιδεών που δεν έχουν το παραμικρό αντίκρισμα αν επιχειρήσεις να τις αξιοποιήσεις για να λύσεις τα προβλήματα της ανθρωπότητας!

         ΥΓ Δεν μπορώ να ξέρω αν τις πιστεύεις πραγματικά αυτές τις παχιές κουβέντες ή τις πετάς για να δικαιολογήσεις τις εκτός τόπου και χρόνου απόψεις τού Πάνου Παπανικολάου. Πάντως, σε περίπτωση που συμβαίνει το δεύτερο, θα ήθελα να σου επισημάνω ότι η ίδια η οργάνωσή στην οποία ανήκει, φροντίζει να πάρει αποστάσεις (“κείμενο προσωπικής άποψης”) από αυτές τις απόψεις του με σιγανά πλάγια πηδηματάκια…

         Reply ↓
         1. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 17:32

            Αρχίζω και πιστεύω ότι ο λέφτης εκτός από καλός στρατιώτης, είναι και κάκιστος συνομιλητής. Βασικά είναι πολύ κακός και εμπαθής συνομιλητής. Παρόλαυτα λέφτη, θα σου κάνω την χάρη να σου απαντήσω και εγώ στα ερωτήματα που θέτεις στην Εύη, μιας και δεν κατάλαβες χριστό από το κείμενό της. Ή κάνεις πως δεν κατάλαβες:

            1. Το άλλο μοντέλο κοινωνίας που θα έπρεπε να θέλουν οι κομμουνιστές, οι αναρχικοί, οι αριστεροί και όλοι οι σοβαροί άνθρωποι, πρέπει να ΕΛΑΤΤΩΣΕΙ όσο γίνεται την μόλυνση και την καταστροφή που παράγουν οι ανθρώπινες δραστηριότητες.

            2. Ο καταναλωτισμός θα πρέπει να ελατωθεί και αυτός πολύ. Θα πρέπει να υπάρξει μεγάλη μείωση της ποσότητας των παραγόμενων προϊόντων ΣΥΝΟΛΙΚΑ. Λόγου χάρη πολύ λιγότερα αυτοκίνητα αλλά με πολύ μεγαλύτερη διάρκεια ζωής, πολύ λιγότερα ηλεκτρονικά προϊόντα αλλά με πολύ μεγαλύτερη διάρκεια ζωής κλπ. Επίσης θα πρέπει να υπάρξει πολύ μεγάλη μείωση της χρήσης της πάσης φύσεως πλαστικού το οποίο, δεν μπορεί να βιο-αποδομηθεί.

            συνέχεια….
         2. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 18:53

            Και για να μην βρεθεί κάποιος εξίσου κακός και εμπαθής συνομιλητής σαν τον λέφτη μας, γράφω ότι, ΟΛΑ αυτά τα χαρακτηριστικά της νέας κοινωνίας που θέλουμε εμείς οι κομμουνιστές, οι αναρχικοί, οι αριστεροί, έχουν ως πλαίσιο: α. Την κατάργηση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής με παράλληλη ανάδυση του κομμουνιστικού τρόπου παραγωγής και β. το ότι, τα τότε ελλατωμένα και διαφορετικώς παραγόμενα προϊόντα θα τα απολαμβάνουν όλα τα μέλη των κοινωνιών.

            Φυσικά, μην προτρέξει πάλι κάποιος να μας κοτσάρει κανα φαιδρό επιχείρημα του στυλ “μα εγώ θέλω να τρώω κρέας όποτε γουστάρω ή να τρώω καρύδες γιατί έτσι μου αρέσει”, διότι θα απαντήσουμε πως: “ΟΧΙ αδερφέ ή αδερφή, ΔΕΝ θα τρώς κρέας ΟΠΟΤΕ και όσο γουστάρεις”. Οκ; Αλλιώς, αν θέλετε και τον σκύλο χορτάτο και την πίττα ολόκληρη, και την καταναλωτική ζωή σας και την πείνα των υπόλοιπων, και την καταστροφή του περιβάλλοντος, τότε μην βγάζετε κιχ και παρακολουθήστε τον καπιταλισμό και τα πρότυπα ζωής του, να καταστρέφουν άνθρωπο και πλανήτη.
         3. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 17:42

            συνέχεια…

            3. Για την ενέργεια: Ριζική αλλαγή του ενεργειακού μοντέλου, με χρηματοδότηση της έρευνας για παραγωγή πυρηνικής ενέργειας μέσω σύντηξης και όχι μέσω σχάσης όπως υπάρχει σήμερα. Εννοείται ότι τα ορυκτά καυσιμα πρέπει να μας αποχαιρετήσουν σύντομα. Επαίδευση όλων των κοινωνιών στην ενεργειακή οικονομία και όχι στην σπατάλη (λχ ηλεκτρικού ρεύματος).

            4. Για την διατροφή: Οι μελλοντικές απελευθερωτικές/απελευθερωμένες κοινωνίες, επιβάλλεται να αλλάξουν συνήθειες και στην διατροφή των ανθρώπων. Το κρέας και τα κρεατοσκευάσματα λόγου χάρη, πρέπει να περιοριστούν δραστικά. τόσο για λόγους υγείας των ανθρώπων, όσο και για λόγους μείωσης των εκτρεφόμενων ζώων. Διότι, για να μπορέσει να καλυφθεί η ζήτηση πάσης φύσεως γαλακτοκομικών και κρεατοφαγητών, αλλά και για το κέρδος των βιομηχανιών, εκατομμύρια ζώα σε όλο τον πλανήτη, στοιβάζονται/επιβιώνουν σε άθλιες συνθήκες διαβίωσης, ταϊζονται με ορμόνες και άλλα καρκινογόνα για τον άνθρωπο, κλπ.

            Οσον αφορά τα γεωργικά προϊοντα διατροφής, γνωρίζουμε πια, ότι κάθε χρόνο εκχερσώνονται εκατομμύρια στρέμματα δασών για την δημιουργία χωραφιών για τροφή της οποίας μεγάλες ποσότητες, ΠΕΤΙΟΥΝΤΑΙ στα σκουπίδια ή τις χωματερές.
         4. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 17:45

            Οπως βλέπεις λέφτη, ΑΠΟΔΕΧΟΜΑΣΤΕ την λογική και τα πολύ σωστά πράγματα που γράφει ο Σύντροφος Πάνος Παπανικολάου, τα αναπτύσσουμε περαιτέρω με τεκμηριωμένο τρόπο (η Εύη τα έγραψε πολύ καλά) και ΕΛΠΙΖΟΥΜΕ ότι δεν θα αποδειχτείς τελικά τόσο μπούφος, ώστε να τα απορρίψεις και να συνεχίσεις να αποδέχεσαι την σημερινή καπιταλιστική ανάπτυξη των κοινωνιών, αλλά με….”σοσιαλιστικό” μανδύα.
         5. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 17:50

            Τέλος αγαπητέ λέφτη, εμείς θέλουμε την παραγωγή στον τόπο μας, άρα τα πουκαμισάκια των 5 ε από την Κίνα δεν θα τα εισάγουμε τότε. Οκ; Εσύ αν θές, τράβα απο τώρα στην Κίνα, και μάλιστα τράβα να δουλέψεις με 70 ε μηνιαίο μισθο (εξ ου και τα 5 ε που κοστίζει το μπλουζάκι σου) και 12 ώρες ημερησίως. Α επίσης, η Κίνα έχει το καθεστώς που ονειρεύεσαι: Αγριο καπιταλισμό αλλά με σφυροδρέπανο ως κρατικό σύμβολο και ΚΚ στην κυβέρνηση. Οπότε, το να δουλεύεις 12 ώρες ημερησίως και να αμείβεσαι με 70 ε το μήνα δεν θα σου φαίνεται άσχημο ε; Για να μπορώ και εγώ βρε λεφτάκο μ, να αγοράζω με 5 ε το μπλουζακι που γουστάρω έτσι;
         6. Αναστασία 19/04/2018 at 20:22

            Οι παρατηρήσεις είναι για μένα πολύ σωστές,παρ’ ολ’ αυτά όμως υπάρχει τεράστιο πρόβλημα σπατάλης.Και ακόμα μεγαλύτερο πρόβλημα κακοήθειας, “ζήσε κι άφησε να πεθάνει ο άλλος”.Η έννοια του δικαίου είναι στα αζήτητα.Το πρόβλημα της ενέργειας σίγουρα δεν ξεπερνιέται απλά κ μόνο με “εργατικό έλεγχο”,όμως μια κοινωνία χωρίς εκμετάλευση,με προσανατολισμό στην ικανοποίηση των αναγκών,όπως την οραματίστηκε ο Μαρξ,είναι η προϋπόθεση.
      2. Αναστασία 19/04/2018 at 19:54

         Δε διαφωνώ καθόλου μ’ αυτό που λες,ότι ο τρόπος που διαχειρίζεται ο καπιταλισμός την ενέργεια,είναι μια τεράστια σπατάλη,επειδή έχει στόχο το κέρδος.Γι’ αυτό ο στόχος πρέπει να είναι η κάλυψη των (εννοείται,πραγματικών) αναγκών.Αυτό που είπα, είναι ότι το πρόβλημα της ενέργειας είναι υπαρκτό κ σοβαρό.Αυτή η διαμάχη για την ενέργεια,νομίζω ότι δεν είναι μόνο ένα κυνήγι του κέρδους,αλλά κ ένας σκυλοκαυγάς με μια δόση απελπισίας,του τύπου,ο θάνατός σου,η ζωή μου.Γιατί τα ενεργειακά αποθέματα του πλανήτη μοιραία κάποτε θα τελειώσουν κ αυτό έχει ήδη πανικοβάλει την ανθρωπότητα.Με τη σωστή κ δίκαιη διαχείρηση όμως των αποθεμάτων,αυτό το κάποτε θα αργήσει πολύ πολύ κ στο μεταξύ μπορούν να αναπτυχτούν πραγματικά εναλλακτικές μορφές ενέργειας.Λέμε τα ίδια πράμματα.Γιατί είναι η συνεννόηση τόσο δύσκολη;

         Reply ↓
6. μέλος του ΝΑΡ 18/04/2018 at 18:38

   Β. Η Επιθετικότητα του τούρκικου κράτους:

   1. Οι γκρίζες ζώνες στο Αιγαίο: Η απόσταση ανάμεσα απο τα νησιά η οποία ξεπερνά τα 6 μίλια, θεωρείται “διεθνή ύδατα”. Ε, αυτά είναι που γκριζάρει η Τουρκία. Οχι μόνο, αλλά το βασικό είναι αυτό.

   2. Κύπρος: Μετά την προσπάθεια του ελληνικού κράτους τη δεκαετία του ’60 όπου έβαλε την ΕΟΚΑ να σφάζει ελληνοκύπριους και τουρκοκύπριους αριστερούς για να δημιουργήσει ένταση και επεισόδια και να βρει ευκαιρία οο ελληνικός στρατός να επέμβει, ήρθε το 1974 όπου η ελληνική εθνικιστική χούντα, την έπεσε στον Μακάριο με πραξικόπημα και έδωσε την αφορμή στο τουρκικό κράτος να επέμβει. Ως αποτέλεσμα έχουμε έως και σήμερα την παράνομη κατοχή του 45% του κυπριακιού εδάφους από την Τουρκία.

   3. Η κύρια επιθετικότητα του βρίσκεται στα ανατολικά σύνορά του.

   Reply ↓
7. Left G700 18/04/2018 at 20:50

   Κι εσύ ουρά τής αστικής τάξης, σοσιαλπατριώτης και σχετικιστής, Βλαδίμηρε;

   Όσο η αστική τάξη του καταπιεζόμενου έθνους παλεύει ενάντια στο έθνος που καταπιέζει, τόσο είμαστε πάντα και σε κάθε περίπτωση και πιο αποφασιστικά απ’ όλους υπέρ, γιατί είμαστε οι πιο τολμηροί και συνεπείς εχθροί της καταπίεσης.

   Β. Ι. Λένιν, Για το δικαίωμα αυτοδιάθεσης των εθνών.

   Ο Μαρξ και ο Ένγκελς είπαν στο «Κομμουνιστικό Μανιφέστο» ότι οι εργάτες δεν έχουν πατρίδα. Ο ίδιος, όμως, ο Μαρξ, επανειλημμένα καλούσε να πάρουν μέρος σε εθνικό πόλεμο: ο Μαρξ το 1849, ο Ένγκελς το 1859 (στο τέλος της μπροσούρας του «Πάδος και Ρήνος», όπου διεγείρεται ανοιχτά το εθνικό αίσθημα των Γερμανών, τους καλούν ανοιχτά σε εθνικό πόλεμο). Το 1891 ο Ένγκελς, λόγω της απειλής και του επερχόμενου τότε πολέμου της Γαλλίας (Μπουλανζέ) και του Αλέξανδρου του Γ’ ενάντια στη Γερμανία, αναγνώριζε ανοιχτά την «υπεράσπιση της πατρίδας».

   Μήπως ο Μαρξ και ο Ένγκελς τα μπέρδευαν και έλεγαν άλλα σήμερα και άλλα αύριο; Όχι. Κατά τη γνώμη μου, η αναγνώριση της «υπεράσπισης της πατρίδας» στον εθνικό πόλεμο ανταποκρίνεται απόλυτα στο μαρξισμό. Το 1891 οι Γερμανοί σοσιαλδημοκράτες πραγματικά θα έπρεπε να υπερασπίσουν τη χώρα τους στον πόλεμο ενάντια στον Μπουλανζέ και τον Αλέξανδρο τον Γ’. Αυτό θα ήταν μια ιδιόμορφη παραλλαγή εθνικού πολέμου.

   Β. Ι. Λένιν, Γράμμα στην Ι. Φ. Αρμάντ, 30 Νοεμβρίου 1916.

   Για να είναι κανείς μαρξιστής, πρέπει να κάνει την εκτίμηση κάθε ξεχωριστού πολέμου συγκεκριμένα.

   Β. Ι. Λένιν, Σχετικά με τη Γελοιογραφία του Μαρξισμού και τον «Ιμπεριαλιστικό Οικονομισμό», Αύγουστος – Οκτώβριος 1916.

   Οι πόλεμοι είναι ένα πράγμα εξαιρετικά πολύχρωμο, ποικιλόμορφο, σύνθετο. Δεν κάνει να τους εξετάζουμε με ένα γενικό καλούπι.

   Β. Ι. Λένιν, Γράμμα στην Ι. Φ. Αρμάντ, 19 Ιανουαρίου 1917.

   Reply ↓
   1. Σ.Τ. 19/04/2018 at 01:30

      Μα δεν πρόκειται για καταπιεσμένη εθνότητα , εκτός αν συμφωνείς με κάποιους που μιλάνε για χιλιάδες ‘κρυπτοχριστιανους στην Τουρκία και Έλληνες στο Μοναστήρι που βασανίζονται.
      Επίσης δεν ισχύουν και τα αντίθετα περί ‘ντεφαιτισμου’, αυτά αφορούν τους λαούς των μεγάλων ιμπεριαλιστών όταν επιτίθενται σε άλλες χώρες, η Ελλάδα δεν κινδυνεύει από ντεφαιτισμο γιατι δεν έχει απωλεσειμτην κοινή λογική..
      Η μοναδική περίπτωση κοιτώντας πίσω στο παρελθόν να βρούμε μια αντίστοιχη περίπτωση, είναι ο αντιιφασιστικός αγώνας των λαών .
      Με την διαφορά ότι η Ελλάδα είναι μόνη της (και οι Κούρδοι) ενάντια στην Τουρκία….και δεν μπορεί να περιμένει καμμία διεθνιστική βοήθεια όπως η ΕΣΣΔ….

      Reply ↓
      1. Left G700 19/04/2018 at 11:27

         Φίλε Σ.Τ.,

         Λάθος αναγωγή τής αναφοράς τού Λένιν σε καταπιεζόμενο έθνος στη σημερινή πραγματικότητα έκανες ως προς τα ελληνοτουρκικά. Η αναγωγή πάει αλλού: Ένα έθνος στο οποίο (για να περιοριστούμε στο πιο χοντρό) έχει επιδοθεί προκαταβολικά το τηλεγράφημα της κήρυξης πολέμου από ένα άλλο ισχυρότερο σε περίπτωση που ασκήσει κυριαρχικό της δικαίωμα (επέκταση των χωρικών της υδάτων σε 12 ν.μ.) πού αλλού εκτός από την κατηγορία τών καταπιεζόμενων εθνών μπορεί να καταταχθεί;

         Σε τέτοιες περιπτώσεις άδικων πολέμων ή άδικων απειλών πολέμου, λοιπόν, ο ίδιος ο εμπνευστής τού ντεφαιτισμού, όπως αποδεικνύουν τα παραπάνω αποσπάσματα, τον έστελνε για βρούβες και αναγνώριζε ως απόλυτα συμβατή με το μαρξισμό την ανάγκη υπεράσπισης της πατρίδας. Ακόμα κι αν αυτή την υπεράσπιση τη διηύθυνε η αστική τάξη, ακόμα κι αν το καταπιεζόμενο (= αδικούμενο) έθνος ήταν η πανίσχυρη ενοποιημένη Γερμανική Αυτοκρατορία, όταν το 1891 απειλήθηκε από το συνασπισμό Ρωσικής και Γαλλικής Αυτοκρατορίας!

         Αλλά οι εγχώριοι ‘‘επαναστάτες’’ κάθε προέλευσης, βλέπεις, δεν καταλαβαίνουν Χριστό! Αναδεικνύονται λενινικότεροι του Λένιν, τα κάνουν όλα ίσωμα και κρύβονται για να μην πάρουν θέση, μιλώντας γενικά και αόριστα για «ανταγωνισμό τών αστικών τάξεων Ελλάδας – Τουρκίας» (ο Λένιν ήταν βλάκας ή σοσιαλπατριώτης που δεν μίλησε παραπάνω για «ανταγωνισμό γερμανικής και γαλλο-ρωσικής αστικής τάξης»;) και σιγά-σιγά και ντροπαλά υπονοούν εφαρμογή τού επαναστατικού ντεφαιτισμού, κρατώντας όμως, οι πιο ‘‘πονηροί’’[*], και μια πισινή («όχι στην ιμπεριαλιστική αλλαγή τών συνόρων»).

         Και διηγώντας τα να κλαις…

         Τα λέμε

         [*] Εσχάτως, στην κατηγορία τών ‘‘πονηρών’’ μπήκαν και οι β(λ)αμμένοι τρότσκες τής ΔΕΑ. Σε άρθρο που ανέβηκε χθες στο RProgect, το ‘‘ξεφτέρι’’ που το έγραψε, από τη μια παραθέτει Λένιν («Αν ένας Γερμανός επί Γουλιέλμου ή ένας Γάλλος επί Κλεμανσώ λέει: σα σοσιαλιστής έχω το δικαίωμα και την υποχρέωση να υπερασπίσω την πατρίδα, όταν ο εχθρός εισβάλει στη χώρα μου, αυτό δεν είναι συλλογισμός σοσιαλιστή, διεθνιστή, επαναστάτη προλετάριου, μα μικροαστού – εθνικιστή.»), κι από την άλλη μάς λέει χωρίς την παραμικρή εξήγηση, λες και απευθύνεται σε βλάκες:

         Από τα παραπάνω λόγια του ΛΕΝΙΝ δεν προκύπτει βεβαίως ότι σε περίπτωση πολέμου (εισβολής και κατοχής της χώρας), οι κομμουνιστές δεν θα υπερασπιστούν τις «καλύβες και τις πεζούλες τους».

         Όποιος/όποια δεν με πιστεύει ότι είναι δυνατόν να επιχειρείται να μπουν δύο τόοοσο μεγάλα καρπούζια κάτω από την ίδιο μασχάλη (γεγονός που αποδεικνύει ότι αυτοί οι διεθνιστές τής συμφοράς δεν ξέρουν πού τους πάνε τα τέσσερα και από διεθνισμό και από εθνικισμό!), ας κλικάρει για να το δει με τα ματάκια του: https://rproject.gr/article/marxismos-kai-patriotismos

         Reply ↓
         1. Ζαχαρίας Νικολαιδης 19/04/2018 at 14:22

            Aν και διαφωνώ και πάλι στο επί μέρους παράδειγμα του γαλλο-πρωσσικου πολέμου, διότι τοτες δεν ισαντε ιμπεριαλισμοι (με την λενεινιστικη έννοια) τότε ακόμα υπήρχαν μικροαστοί επαναστάτες, ονκαρμποναρισμος δεν είχε πεθάνει ακόμα στην Ευρώπη. Σήμερα ΚΑΘΕ αντιπαράθεση γεωπολιτική πρέπει να μπαίνει στο πλαίσιο των συμφερόντων των μεγάλων δυνάμεων, των εξής μια ΝΑΤΟ, και των wannabe Κίνα, Ρωσία, Τουρκία, Σαουδάραβες κτλ.
            Γενικά συμφωνώ, την στιγμή που όπως λέει και η Κανέλλη, οι Τούρκοι ξύνονται στην γκλίτσα μας, βάζοντας κομάντος να κατεβάζουν σημαίες, μέσα στο ελληνικό κράτος, είναι φανερό ότι η πολιτική του ΚΑΤΕΥΝΑΣΜΟΥ, οδηγεί σε πόλεμο…όταν και ΑΝ το θελήσουν οι Τούρκοι..
            Όλοι παιδιά του Τρότσκι είμαστε ,αλλά το ποιοι τον @@@@ είναι ένα θέμα.
         2. Left G700 19/04/2018 at 23:07

            Aν και διαφωνώ και πάλι στο επί μέρους παράδειγμα του γαλλο-πρωσσικου πολέμου,

            Ο Λένιν δεν αναφέρεται σε κανέναν πόλεμο του 1891 μεταξύ Γερμανίας και Ρωσίας – Γαλλίας. Διότι τέτοιος πόλεμος δεν έγινε ποτέ. Απειλήθηκε να γίνει. Μήπως τα μπερδεύεις με τον γαλλο-πρωσικό πόλεμο του 1870 – 1871;

            τοτες δεν ισαντε ιμπεριαλισμοι (με την λενεινιστικη έννοια) τότε ακόμα υπήρχαν μικροαστοί επαναστάτες, ονκαρμποναρισμος δεν είχε πεθάνει ακόμα στην Ευρώπη

            Το 1891 δεν υπήρχε ακόμα ιμπεριαλισμός με τη λενινιστική έννοια;;; Δηλαδή ο ιμπεριαλισμός δημιουργήθηκε μεταξύ τού 1892 και του 1916 που ο Λένιν έγραψε το βιβλίο περί ιμπεριαλισμού;;; Κάτι δεν πάει καλά, σύντροφε…
         3. Ζαχαρίας Νικολαιδης 20/04/2018 at 00:35

            Σαν ιμπεριαλισμό εννοούμε την κυριαρχια τραπεζών και χρηματιστικού κεφαλαίου μιας χούφτας χώρων σε όλο τον υπολοιπο κόσμο. Ο ιμπεριαλισμός δεν ‘δημιουργειται’ όπως λες, είναι εξέλιξη του τρόπου παραγωγής και φτάνει να κυριαρχεί, να αποτελεί δηλαδή το κύριο φαινόμενο,, ακριβώς αυτή την εποχή.
         4. ένας κίτσος 20/04/2018 at 08:12

            O Ιμπεριαλισμός είναι το νεώτατο στάδιο ανάπτυξης του Καπιταλισμού.
            Που ήταν σε “μια χούφτα χώρες” το 1916, αλλά από τότε πέρασαν 100 χρόνια και η “χούφτα” μεγάλωσε κι αυτή….
            Σήμερα, οι πλειοψηφία από τις διακόσιες-τόσες χώρες του πλανήτη έχουν Καπιταλισμό στο μονοπωλιακό στάδιο, χρηματιστικό κεφάλαιο κλπ., είναι δηλαδή ιμπεριαλιστικές.
            Πάει πια η “μικρή χούφτα” και η αποικιοκρατία της.
            Σήμερα έχουμε Ιμπεριαλιστικό Σύστημα, με ισχυρούς και μικρούς ιμπεριαλιστές, ανισότιμη αλληλεξάρτηση (κανείς δεν είναι “ανεξάρτητος” από κανέναν!)….
            …..και ενδοϊμπεριαλιστικούς σκυλοκαυγάδες!
            Δεν υπάρχει ποιοτική διαφορά πια ανάμεσα στους “δυνατούς” και τους “αδύνατους” καπιταλιστές, όπως τότε, με τη “χούφτα”. Ολοι τα ίδια ιμπεριαλιστικά σκατά είναι.
            Σήμερα, Αντικαπιταλισμός = Αντιϊμπεριαλισμός,
            και ισχύει και το ανάποδο: Αντιϊμπεριαλισμός = Αντικαπιταλισμός.
            Στην εποχή του Λένιν, το δεύτερο δεν ήταν υποχρεωτικό.
            Αλλά, ….παρατράβηξε το “μη-υποχρεωτικό” κι έτσι γέμισε ο “τρίτος κόσμος” από όλα αυτά τα “λουλούδια”, Καντάφηδες, Χουσεϊνηδες, Λούλες, Νεχρού, Αγιατολάχηδες κλπ. που σκάψανε το λάκκο των Λαών τους, απλά με λίγη καθυστέρηση.
            Το εργατικό κίνημα δεν μπόρεσε να επεξεργαστεί μια πολιτική μετάβασης από το “αντιϊμπεριαλιστικό” στο “αντικαπιταλιστικό”, δηλαδή στην Επανάσταση, εξαιτίας και αυτής της εμμονής στην ανύπαρκτη πλέον “χούφτα”, που απλά βόλευε τους τριτοκοσμικούς αστούς και όλους τους μικροαστούς, να συντηρούν τις ελπίδες τους να μπουν κι αυτοί στα μεγάλα καπιταλιστικά σαλόνια.
         5. και άλλος κίτσος 20/04/2018 at 14:08

            Σωστός ο ένας κιτσος. Αυτό ακριβώς τονίζει πχ το ΝΑΡ με την θέση του για τον ολοκληρωτικο καπιταλισμό. Μαζί με άλλα τροποποιημενα ποιοτικα στο διαβα του 20ου αιωνα χαρακτηριστικά του καπιταλισμού.
         6. ένας κίτσος 20/04/2018 at 19:37

            Ενδιαφέρον το ότι συμφωνεί κι ένας άλλος κίτσος!
            Βέβαια, όλοι (οι υπόλοιποι κίτσοι) απορούμε, γιατί ένα καινούργιο όνομα σε ένα φαινόμενο, που μόνο ποσοτικά έχει εξελιχτεί (= η “χούφτα”, που απλά μεγάλωσε για να τους περιλάβει προοδευτικά όλους).
            Δεν έχω καταλάβει ποιά είναι εκείνα τα “τροποποιημένα ποιοτικά χαρακτηριστικά“, που θα τεκμηρίωναν ένα “νεώτερο, επόμενο του Ιμπεριαλισμού, στάδιο” και άρα θα δικαιολογούσαν ένα καινούργιο όνομα.
   2. Σ.Τ. 19/04/2018 at 01:38

      Αν ζούσε ο Λένιν όταν Ρωσία και Αγγλία μοίραζαν φέτες την Ευρώπη (περίπτωση Πολωνιας, Τσεχοσλοβακίας κτλ) , θα είχαμε την άποψη του για την πολιτική ΚΑΤΕΥΝΑΣΜΟΥ που οι Ευρωπαίοι ακολούθησαν απέναντι στους ναζι- φασίστες. Και τότε θα είχαμε ένα ιστορικό προηγούμενο, με την ερμηνεία του Λένιν στον οποίο δύσκολα φέρνεις αντίρρηση, τώρα , όλες οι ερμηνείες είναι σχετικές και αμφίβολες.

      Reply ↓
      1. Γ.Θ. 19/04/2018 at 06:48

         Η ΕΣΣΔ (και όχι βέβαια η Ρωσία, που σαν κρατικό μόρφωμα δεν υπήρχε τότε) δεν έχει καμία σχέση με την συνθήκη του Μονάχου που αφορά τον διαμελισμό της Τσεχοσλοβακίας, είσαι λοιπόν εντελώς ανιστόρητος. Επίσης, οι “φέτες” της Πολωνίας αφορούσαν εδάφη που αφαίρεσαν οι ορδές του φασίστα Πιτσούλνικ από την επαναστατημένη Ρωσία. Οι δυτικοί (Αγγλία-Γαλλία-ΗΠΑ) έσπρωχναν την ναζιστική Γερμανία προς ανατολάς, να επιτεθεί στην ΕΣΣΔ. Η υπογραφή του συμφώνου Μολότωφ-Ρίμπεντροπ ήταν στοιχειώδης προσπάθεια επιβίωσης της ΕΣΣΔ. Ντροπή υποτιθέμενοι κομμουνιστές σαν και σένα να αναμασούν την αντικομμουνιστική προπαγάνδα. Μάλλον ξέχασες να αναφέρεις το Κατίν, ίσως στο επόμενο ποστ …

         Reply ↓
      2. ένας κίτσος φουκαράς 19/04/2018 at 07:17

         Πότε το έκανε αυτό η τσαρική Ρωσσία;
         Αλλος “μέλος του κλπ.” μας προέκυψε….

         Reply ↓
      3. Βησαριονοβιτς 19/04/2018 at 10:52

         Μοιρασαν Αγγλια και ΕΣΣΔ την Ευρώπη φετες στη λογικη του κατευνασμου…
         Θα μάθουμε νεα ιστορία εδω περα…

         Reply ↓
         1. lathranagnostis 19/04/2018 at 11:30

            Καλά, μιλάμε για σουρεάλ καταστάσεις……..
      4. Ζαχαρίας Νικολαιδης 19/04/2018 at 12:13

         Reply ↓
8. Σ.Τ. 19/04/2018 at 01:44

   Εντωμεταξυ στην Τουρκία πάνε για εκλογές με συνεχιζόμενη ‘κατασταση εκτάκτου αναγκης’, αλλά και εν μέσω νεων πολιτικών δολοφονιών…..

   Reply ↓
   1. Ζαχαρίας Νικολαιδης 19/04/2018 at 12:36

      Για τον πανασχετο που έβαλε αρνητική ψήφο: Δολοφονήθηκε ο πρώην υπουργός Εθνικής Άμυνας της Τουρκίας NEWSROOM 18.4.2018 | 17:52 Πηγή: http://www.lifo.gr

      http://www.lifo.gr/now/world/189277/dolofonithike-o-proin-ypoyrgos-amynas-tis-toyrkias

      Reply ↓