Με αφορμή την εκδήλωση προς τιμή του Ε. Βενιζέλου που συνδιοργανώνει ανάμεσα σε άλλους και ο δήμος Φιλαδέλφειας Χαλκηδόνας, η τοπική επιτροπή της ΑΝΤΑΡΣΥΑ εξέδωσε το παρακάτω σχόλιο:
Την Δευτέρα 28 Μαρτίου, ο δήμος Φιλαδέλφειας Χαλκηδόνας συνδιοργανώνει μαζί με άλλους συλλόγους εκδήλωση προς τιμή του Ελευθερίου Βενιζέλου. Στην εκδήλωση θα παρέμβει και ο δήμαρχος της πόλης.
Φανταζόμαστε ότι θα αποτίσει φόρο τιμής στον εθνάρχη. Θα αναφερθεί στην προσπάθειά του να ελέγξει το 1918 το πρώτο συνέδριο της ΓΣΕΕ που πήρε απόφαση υπέρ της ταξικής πάλης , συλλαμβάνοντας τα πέντε από τα έντεκα μέλη της πρώτης διοίκησής της –τους ταξικούς συνδικαλιστές – στέλνοντάς τους εξόριστους στην Φολέγανδρο.
Επιπλέον σίγουρα θα αναφερθεί στην κορυφαία ενέργεια του μεγάλου εθνάρχη. Στην ψήφιση του περίφημου «ιδιώνυμου», δηλαδή του νόμου με βάση τον ποινικοποιούνταν οι αριστερές ιδέες και αποτέλεσε την αρχή για τους βασανισμούς τις διώξεις και τις εξορίες χιλιάδων αγωνιστών του εργατικού και κομμουνιστικού κινήματος. Με βάση αυτόν τον νόμο διαλύθηκαν μια σειρά από προοδευτικές εργατικές οργανώσεις ενώ απαγορεύτηκε η κυκλοφορία του περιοδικού της ΟΚΝΕ, νεολαίας τότε του ΚΚΕ.
Και σίγουρα θα κάνει και μία αναφορά στην συμμετοχή της χώρας μας με στρατό στην εκστρατεία των ιμπεριαλιστών στην προσπάθεια κατάπνιξης της Οκτωβριανής Επανάστασης.
Πραγματικά θα περιμένουμε με ενδιαφέρον να δούμε τι άλλο θα μπορούσε να σκεφτεί ένας δήμαρχος που θεωρείται ότι προέρχεται από την αριστερά, για να τιμήσει τον μεγαλύτερο στυλοβάτη του αστικού καθεστώτος στην εποχή του. Εμείς απλά δώσαμε δύο τρεις ιδέες.
Τοπική επιτροπή Ν. Ιωνίας– Ν. Φιλαδέλφειας/Χαλκηδόνας– Μεταμόρφωσης
Ρε συ quinto γνωριζόμαστε πολύ καλά,και τι να μας πουν για τον Λαζάρ Καγκανόβιτς ..γιάλλιζε το μάτι του,πάντοτε σε θέση μάχης,τι παραμύθια έχουν πει οι μπαγάσηδες.Επίτροπος βαριάς βιομηχανίας,μετρο της Μόσχας,υπεύθυνος για την οικοιστική ανοικοδόμηση.Πάλευε πάντα για ΚΟΣΜΗΜΑΤΑ,δίπλα στον Στάλιν.
χε , χε. Ελα ντε τι να μας πουν οι μπαγάσηδες που έχουν μπερδέψει τον ιδρυτή του κοκκινου στρατού με τον αρμόδιο επίτροπο που υπέγραψε το σχετικό διάταγμα.
Ρε εξυπνάκηδες, ο ιδρυτής του κοκκινου στρατού ειναι το μπολσεβίκικο κομμα και η σοβιετικη εξουσία, ούτε ο Λένιν, ούτε ο Τρότσκι, ούτε ο Στάλιν.
αλλα αυτα παθαίνουν όσοι πάνε να μας τη βγουνε και καλά απο τα αριστερά, με φλας, και τρακάρουν στο δεξιό τοίχο της σοσιαλδημοκρατικής διαχείρισης και αντιπολίτευσης (με εκκινηση τη σοσιαλδημοκρατική παρέκκλιση), οπως πάντα,
Κρατώ μια σκηνή στο μυαλό μου από τη μάχη του Αλγερίου, ο ηγέτης του FLN λέει στο νέο σύντρόφο μαχητή του: Η επανάσταση ειναι μια διαδικασία επίπονη και επίμονη που ξεκινάει πολύ δύσκολα, το δυσκολότερο, ομως, ολων ειναι η συνέχισή της. ΚΑΙ ΑΥΤΟ ΝΑ ΤΟ ΘΥΜΑΣΑΙ ΠΟΛΥ ΚΑΛΑ.
Υπάρχουν λοιπόν δυο ιστορίες. Μια πραγματική και ένα μύθευμα. Η πραγματική λέει ότι υπήρχε ένα κομμα που επί 14 χρονια μάτωσε υπερασπιζόμενο την επαναστατική πολιτική και δράση, όταν λοιπόν ήρθαν οι συνθήκες μετά τον ΑΠΠ καθοδήγησε την επανάσταση. Μες στην επανάσταση αρκετοι πρωην ταλαντευόμενοι, πιο παλιά οπορτουνιστές (βλέπε Τρότσκι, βλέπε Βισίνσκι και άλλους), αποφάσισαν να ενταχθούν σε αυτό. Το κομμα ανοιξε τις πόρτες του για όσους τότε δήλωναν με πράξεις και λόγια ότι ήθελαν να υπερασπιστούν την επανάσταση και τη συνέχεια της. Αυτή ήταν η αρχή, γιατί τα δύσκολα ήταν μετά, τόσο όσο αφορά την οικοδόμηση του σοσιαλισμού, όσο και την εξάπλωση της επανάστασης παγκόσμια. Στο δρόμο αυτό η ταξική παλη συνεχίζεται με διάφορες μορφές, και αρκετοι δεν ειναι έτοιμοι να συνεχίζουν να ταξιδεύουν στα δύσκολα, προτιμούν να φύγουν ή να πέσουν απ’ το καράβι, αλλοτε επιδιώκουν να κάνουν και ανταρσύα (Μάης του 1937, απόπειρα πραξικοπήματος Τουχασέφσκι σε σύμπνοια και συνενόηση με την ηνωμένη φραξιονιαστικά οργανωμένη αντιπολίτευση) για να γυρίσουν τα πράγματα πίσω, στην αρχή του ταξιδιού της (της επανάστασης), πίσω στο καπιταλισμό.
Το μύθευμα λέει τα εξής: Υπήρχε ένας εξαίσιος διανοούμενος επαναστάτης που ειχε τη μοναδικά σωστή επαναστατική θεωρία. Λάτρευε τον ηγέτη της μιας πτέρυγας της σοσιαλδημοκρατίας, τον Μάρτοφ, (που ολως τυχαίως ήταν η οπορτουνιστική και μετά αντεπαναστατική) και οικτιρούσε τον ηγέτη της άλλης πτέρυγας, τον Λένιν (τον θεωρούσε δικτατορίσκο). Τελικά το 1917 η θεωρία του επιβεβαιώθηκε και η μια πτέρυγα της σοσιαλδημοκρατίας που ΕΝΤΕΛΩΣ ΤΥΧΑΙΑ , σαν ΣΤΑ ΤΥΦΛΑ διέβη επαναστατικά μονοπάτια, ενώ η πτέρυγα με την οποία ειχε τις καλύτερες σχέσεις ο διανοούμενός μας διέβη το βούρκο της αντεπανάστασης, τον έστεψε αρχηγό της, εστω και δεύτερο. Ετσι πέτυχε η επανάσταση, γιατί οπως λέει και ο μυθιστοριοφάγος Ριντ, ενας εργάτης τους έβαλε στη θέση τους…αφού συγκλονίστηκε απο τη συνεπή στάση του αρχηγού…Τρότσκι διπλα στο μεγάλο Λένιν.
Μέσα ομως στην επαναστατική πτέρυγα (που μη ξεχνάμε, επι 14 χρονια παραπατούσε στα τυφλά πριν εμφανιστεί ο μέγας Τρότσκι) υπήρχαν πολλοι ταλαντευόμενοι και οπορτουνιστές και ήθελαν να διαβάλλουν τον μεγάλο διανοούμενο για να φρενάρουν την επανάσταση, που ποτέ στην τελική δεν ήθελαν,,,αφού ο Τρότσκι τους την επέβαλε με τους επιδέξιους χειρισμούς του..
χιχι
και μετά κάποιοι τολμούν να μιλούν για φήμες..
περιμένω να δω τι θα πουν ο Κωστής και ο Αντάρυσος,,,
προς πελεντρίτη (μάλλον με μπερδεύεις με άλλον), αν με ξέρεις καλά οπως λες, απάντησε το πολύ απλό: γράψε ανάποδα το όνομα του επίδοξου ποιητή του Ονορε ντε Μπαλζάκ που ειδε τις προσδοκίες του να χάνονται στα χαλκεία των αστικών φυλλάδων του Παρισιού.
Ρε ΑΝΤΑΡΣΥΕ πες μας ,λοιπόν ακριβώς σε ποιό τόμο και σελίδα μιλά ο Λένιν για βίαιο και αυταρχικό χαρακτήρα.Στο κείμενο αυτό που έχω μπροστά μου από τα Άπαντα δεν γράφει αυτό.Αναφέρεται στους Στάλιν,Τρότσκι,Ζηνόβιεφ,Κάμενεφ,Μπουχάριν,Πιατακόφ.Πρόκειται για γράμμα της 24 Δεκέμβρη 1922 με προσθήκη στις 4 Γενάρη 1923.Κάνει εκτιμήσεις για όλα τα πρόσωπα που ανέφερα παραπάνω.Όσον αφορά τον Στάλιν σου έγραψα.Για τους Ζηνόβιεφ,Κάμενεφ αναφέρεται στον Οχτώβρη και ότι δεν ”μπορούμε να ριξουμε όλη την ευθύνη προσωπικά στους ίδιους”. Για τον Τρότσκι γράφει για τον μη μπολσεβικισμό του.Εγώ αναφέρομαι σε συγκεκριμένο κείμενο ,ημερομηνίες, και εσύ μου γράφεις για… εκτιμήσεις.
στα τελευταία γράμματα και άρθρα φίλε μου. Και η μετάφραση της συγχρονης εποχής είναι για την ακρίβεια “σκαιός χαρακτήρας”. Δλδ αυταρχικός χαρακτήρας.
Μην προτρέχεις λοιπόν! Κάτσε διάβασε ΧΩΡΙΣ παρωπίδες τον Λένιν και θα δεις πως ο Στάλιν ΔΕΝ αποτελεί συνέχεια του Λ¨ενιν όπως θές να πιστεύεις, αλλά μάλλον αποτέλεσε τελικά την γραφειοκρατική πιθανότητα εξέλιξης του εγχειρήματος της ΕΣΣΔ, η οποία ενυπήρχε μαζί με την χειραφετητική δυνατότητα, όπως άλλωστε συμβαίνει σε ΚΑΘΕ εγχείρημα που ευαγγελίζεται την αταξική/ακρατική κοινωνία.
Φίλε ΑΝΤΑΡΣΥΕ βλέπω τώρα ότι έβγαλες,αφού διάβασες την επιστολή του Λένιν,το βίαιος σε κάτι δλδ που δεν αναφέρεται και συνεχίζεις το αυταρχικός.Ούτε σε αυταρχικό αναφέρεται αφού λίγο πιό κάτω διευκρινίζει συγκεκριμμένα ”να είναι πιο υπομονετικός,πιο προσιτός,πιο ευγενικός και πιο προσεκτικός προς τους συντρόφους,λιγότερο ιδιότροπος.”Μ’ αυτά βέβαια εξηγεί το σκαιός στο οποίο αναφέρεται πιο πάνω.Αν πρόσεξες,όμως,ο Λένιν γράφει καθαρά για το μοναδικό προσόν που δεν είχε ο Στάλιν.Δεν λέει πουθενά ότι δεν ήταν μπολσεβίκος ή ότι ήταν γραφειοκράτης.Αυτά τα μεγάλα… προσόντα τα είχε ο Τρότσκι.Ο Λένιν του ρίχνει ότι είχε μια υπερβολική τάση προς τις καθαρά διοικητικές μεθόδους δουλιάς και για μη μπολσεβικισμό.Ελπίζω αυτό να το διάβασες.Πω-πω τον ξεβρακώνει αδελφέ μου.Αυτοί που αναφέρονται σ’αυτό το γράμμα για να κτυπήσουν τον Στάλιν άλλον σημαδεύουνε και άλλον πετυχαίνουνε.Πραγματικά δεν αναγνωρίζουν τους δικούς τους.
Όπως τον ξέχεζε τόσα χρόνια πιο πριν.Χωρίς την πάλη ενάντια στον τροτσκισμό δεν θα υπήρχε μπολσεβίκικο κόμμα.Λιγους μήνες πριν τον Οχτώβρη στις 17/ 2/1917 ο Λένιν στην επιστολή του στην Α.Μ.ΚΟΛΟΝΤΑΙ τονίζει.”και πόσο δυσάρεστη ήταν και πάλι η είδηση ότι και πάλι ο Τρότσκι έκλεισε συνασπισμό με τους δεξιούς για να παλέψει ενάντια στον Ν.ΊΒ.Τέτιο γουρούνι είναι αυτός ο Τρότσκι -λέει αριστερές φράσεις και κλείνει συνασπισμό με τους δεξιούς ενάντια στους αριστερούς του Τσίμμερβαλντ”,τ.49,σελ.387. Αριστερές παπάρες και… δεξιά πρακτική.
φίλε πελεντρίτη, επιμένω ότι σκιαμαχείς και βυζαντινολογείς, γύρω από το νόημα των λέξεων: Ο Λένιν ζήτησε την αποπομπή/παραίτηση του Στάλιν από την θέση του γραμματέα της ΚΕ. Και ο χαρακτηρισμός του για τον στάλιν, ήταν “σκαιός” στα ελληνικά: Δλδ αυταρχικός, βίαιος, όπως θές πέστο. Την έχω διαβάσει χρόνια τώρα, την θέση αυτή του Λένιν για τον Στάλιν (τελευταία γράμματα και άρθρα).
Το πόσο δίκιο είχε ο Λένιν, αποδείχθηκε πια απο την ιστορία. Η θέση αυτή του Λένιν για τον στάλιν, προφανώς δεν δικαιώνει τον επίσης αυταρχικό χαρακτήρα του Τρότσκι, ο οποίος παρόλαυτά όπως και ο Στάλιν, προσέφερε τα πάντα για την επικράτηση της επανάστασης των μπολσεβίκων.
ΑΝΤΑΡΣΥΟΣ
μα τι επιμένεις τώρα; Ακομη και αυτά που λες δεν κολλάνε πολιτικά. Ας πουμε οτι ο Στάλιν ήταν απότομος χαρακτήρας (το σκαιος τώρα αστο, να δούμε ακριβώς τα ρώσσικα, αφού σου αρέσουν τόσο οι λέξεις)), ήταν ναι, μιλούσε όσο έπρεπε, έπιανε αμέσως το νόημα απ’ οσα έλεγε ο οποιοσδήποτε και μπορούσε με ακρίβεια να κατατοπίσει κάποιον στα καθήκοντά του καθώς και να του κάνει τις σωστές ερωτήσεις.
Δεν ανεχόταν τους φαφλαδάτες και ειδικά αυτούς που συνήθιζαν να πουλάνε φούμαρα. Αυτο ειναι συνηθισμένο χαρακτηριστικό επαναστατών σε ολο τον πλανήτη.
Τώρα που κολλάει η δική σου ερμηνεία για το μετά με το αν ειχε αυτά τα χαρακτηριστικά ο Στάλιν;
Σε μια αντίστοιχη σημερινή περίσταση αυτο που θα έκανες, κρίνοντας κάποιον απο τέτοια χαρακτηριστικά θα λεγόταν ΞΕΚΑΤΙΝΙΑΣΜΑ και ΚΟΥΤΣΟΜΠΟΛΙΟ, γι αυτο και ο Λένιν γράφει, μπορει να σας φανει μικρολογία αυτό που λέω…
ΜΙΚΡΟΛΟΓΙΑ…ΜΙΚΡΟΛΟΓΙΑ
φιλε πολιτικά δεν πάμε μπροστά αν εμμένουμε σε ιδεοληψίες :-)
χο χο χο
τέλος για να μιλήσουμε και πολιτικά και να αφήσουμε τα ΚΟΥΤΣΟΜΠΟΛΙΑ, προφανώς και υπάρχει εξέλιξη στη σκέψη των μπολσεβίκων πριν και μετά την επανάσταση. Την εξέλιξη αυτή κάποιοι (βλέπε ΝΑΡ) την αξιολογούν αρνητικά. Με γεια τους με χαρά τους, αλλα μην μας παριστάνουν τους λενινιστές. Δεν θα παίρνουν τον Λένιν αλα Καρτ και μετά θα παρουσιάζονται ως λενινιστές. Ο Λένιν για μας τους λενινιστικές ειναι το ΣΥΝΟΛΙΚΟ ΤΟΥ ΕΡΓΟ και προφανώς εκτιμάμε τη σκέψη του μετά την επανάσταση και πάνω στην οικοδόμηση του σοσιαλισμού. Αλιμονο αν δεν εκτιμούμε αυτά που γράφουν οι μπολσεβίκοι, θα εκτιμούμε φωστήρες που ήταν στον Περισσό και τα ειχαν βρει με το Φλωράκη για…δεκαετίες!!!
Λένιν ειναι και το “Κράτος και Επανάσταση” (επανάληψη γενικών αρχών της κομμούνας) αλλά και το “Προλεταριακή Επανάσταση και ο Αποστάτης Κάουτσκι” και το “Αμεσα Καθήκοντα της Σοβιετικής Εξουσίοας” και τα άρθρα για τους συνεταιρισμους, και η κριτική στη Λούξεμπουργκ, και το σημειωμα για τις Ηνωμένες Πολιτείες της Ευρώπης, όπου συγκεκριμένα ο Λένιν λέει οτι λόγω της ανισόμετρης ανάπτυξης που αποκτά απόλυτη ισχύ στα πλαίσια του ιμπεριαλισμο ειναι δυνατος ο σοσιαλισμος σε μια χώρα,
και βεβαίως η ΝΕΠ που ο Λένιν την εισήγαγε και ξεκάθαρα γράφει γι αυτήν οτι πέραν από τη φάση της υποχώρησης θα υπάρξει και φάση της επιθεσης και θα προκύψει μέσα από τη ΝΕΠ μια σοσιαλιστική ΕΣΣΔ με βασικά υλικά τους συνεταιρισμούς (κολχόζ) και τα μέσα παραγωγής (βιομηχανία και τρακτέρ) στη δικτατορία του προλεταριάτου.
Ε, ολα αυτα τα υπερασπίστηκε ο Στάλιν ως το τέλος. Το 1925 τα υπερασπίστηκαν μονο στιγμιαία οι Ζηνόβιεφ, Κάμενεφ απέναντι στο Τρότσκι που άρχιζε να αποκαλύπτει το πραγματικό του πρόσωπο που επιμελώς έκρυβε (φρόντιζε ομως να φιλοτχνει το προσωπειο του δευτερου ηγέτη μετά τον Λένιν, αξιοποιώντας άκρες που ειχε με άτομα στο εξωτερικό, βλέπε Ριντ, βλέπε τον αμερικανο που έγραφε για τη περιβόητη “διαθήκη”), το 1926 συντάχθηκαν Κάμενεφ, Ζηνόβιεφ με τον Τρότσκι, ξεχνώντας τι έλεγαν ένα χρόνο πριν. Ο Στάλιν με συνοπτικές διαδικασίες τους ξέσκισε πολιτικά μέσα στο κομμα, με απλά επιχειρήματα. Οι άλλοι ξεφτιλίστηκαν έφτασαν στο σημείο να λένε ότι η θεωρία του Λένιν για τον ιμπεριαλισμό έχει ρώσικα χαρακτηριστικά (!) και άλλες σοσιαλδημοκρατικής παράκκλισης θεωρίες.
Γι αυτο και ο μεγάλος Γκράμσι παρομοίασε την αντιπολίτευση με γραφειοκράτες συνδικαλιστές που από τη μια ποτέ δεν βλέπουν πέρα από στενά οικονομιστικα όρια, εγκωλβίζοντας σε συντεχνιακά στενά αιτήματα το προλεταριάτο και από την άλλη πάντα εκμεταλλεύονται τις κακουχίες στις οποίες περιέρχονται οι εργάτες από σκληρές απεργίες προκειμένου να σηκώσουν το δάκτυλο και να τα χώσουν στους επαναστάτες που πρωτοστατούσαν σε αυτές. Η ΝΕΠ για τον Γκράμσι ήταν ο μονος δρόμος για τη σταθεροποίηση της σοβιετικής εξουσίας και η αντιπολίτευση απλώς δημαγωγούσε, οδηγώντας στην αποσταθεροποίηση με πολύ αρνητικά χαρακτηριστικά. Ο Γκράμσι έλεγε οτι ολα τα διεθνή αδελφά κομματα ΕΠΡΕΠΕ ΠΛΕΟΝ ΝΑ ΠΑΡΟΥΝ ΘΕΣΗ, ΚΑΙ ΘΕΣΗ ΥΠΕΡ ΤΟΥ ΣΤΑΛΙΝ.
να τα λέμε ΟΛΑ ΟΠΩΣ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΙΝΑΙ
_________________
και βέβαια προφανώς ο Λένιν έκανε λάθος στην εκτίμηση που ειχε για τον Στάλιν. Σε αυτό συνέβαλε προφανώς η ασθένειά που ειχε και το γεγονος οτι ήταν ξεκομμένα απο τη πραγματική ζωή που έτρεχε, αφού ήταν κατάκοιτος.
Υπήρξε μια πολύ σγκεκριμένη αντιπαράθεση πάνω στο εθνικό ζήτημα της Ουκρανίας και την υπόθεση ορτζε,όταν ο σύντροφος ορτζε εκει σφαλιάρισε έναν αυταρχικο ηγέτη κομμουνιστή ουκρανό που καταπίεζε τους ρώσσους (μειονοτικούς) συντρόφους στο κομμα και τους ελεεινολογούσε δημόσια
Ο Στάλιν στήριξε ευθαρσώς τον Ορτζε , και ειπε οτι η πράξη του ήταν εξόχως διεθνιστική. Ο Λένιν ειπε το αντίθετο και μίλησε για τάσεις μεγαλορρωσικού εθνικισμού στην ηγεσία και ότι θα έπρεπε να γινει με αργότερους ρυθμούς η μποσεβικοποίηση της διοίκησης σε ολη την ΕΣΣΔ.
Οποιος γνωρίζει τι συνέβη κατόπιν στην Ουκρανία, ξέρει οτι ο Λένιν ΕΙΧΕ ΛΑΘΟΣ. ΗΤΑΝ ΤΡΑΓΙΚΑ ΛΑΝΘΑΣΜΕΝΗ Η ΑΠΟΨΗ ΤΟΥ Λένιν ότι δεν έπρεπε να επιταχυνθεί ο συγκεντρωτισμός του σοβιετικού κρατους εκεινη την περίοδο. Θα διελύετο το σύμπαν.
Ρε εσύ Αντάρσυε πιάστηκες από ένα γράμμα ,συγκεκριμμένα από μια λέξη και προσπαθείς να ερμηνεύσεις την μετέπειτα πολιτική του Στάλιν απ’αυτή.Είναι δυνατόν;Ο Στάλιν ήτανε συνεχιστής του Λένιν ,βλέπε ΝΕΠ,εκβιομηχάνιση,κολλεκτιβοποίησηκλπ.Για να επικρατήσει η γραμμή Λένιν-Στάλιν δόθηκε μεγάλη μάχη ενάντια στους Τροτσκιστές,Μπουχαρινικούςκλπ.Και μετά ήρθε η νίκη ενάντια στους ναζί.Τυχαίος ήταν πιστεύεις ο ενθουσιασμός,η πολεμική ανδρεία των μαζών που πάλευαν ενάντια στον κατακτητή,δεν έχει σχέση με τις μεγάλες κατακτήσεις στο εσωτερικό της χώρας;Απλούστατα δεν μπορείς να καταλάβεις τους υλικούς, τους ιστορικοοικονομικούς όρους ,που μόνο αυτοί έκαναν κατορθωτά αυτά τα θαύματα.
Και κάτι άλλο.Ο λενινισμός δεν είναι μόνο η λέξη σκαιός και η όποια μετάφραση δίνεις εσύ σ’αυτή τη λέξη.Εδώ ολόκληρο το μεταβατικό σας πρόγραμμα είναι ένα πρόγραμμα διαχείρησης ,ο Λένιν πού κολλά σ’αυτό το πρόγραμμα.Σε ρωτώ και πάλι για τον εργατικό έλεγχο τον οποίο αναδεικνύετε σε κομβικό ζήτημα,αίτημα για το σήμερα ,έχουμε σήμερα επαναστατική κατάσταση για να ρίχετε εσείς ένα τέτιο αίτημα;Διαχείρηση του καπιταλισμού φίλε μου και άμα θέλεις …σκαιά διαχείρηση,όπως θέλεις πέστο.
πελεντρίτη, ο Λένιν ήθελε την ΑΠΟΠΟΜΠΗ/ΑΝΤΙΚΑΤΑΣΤΑΣΗ του Στάλιν απο την θέση του γραμματέα. Οπως και να θες να ερμηνεύσεις υποκειμενικά την μετάφραση της θέσης αυτής του Λένιν, ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΑΛΗΘΕΙΑ: Ο Λένιν ΑΠΕΡΡΙΨΕ τον Στάλιν ως γραμματέα. Και τον απέρριψε ΠΟΛΥ ΣΩΣΤΑ, βλέποντας τον βίαιο και αυταρχικό χαρακτήρα του. Το πόσο δίκιο είχε ο Λένιν, φανηκε λιγα χρόνια μετά. ΑΥΤΗ ΕΙΝΑΙ Η ΙΣΤΟΡΙΚΗ ΑΛΗΘΕΙΑ.
Το ότι ο Στάλιν συνέβαλε τα μέγιστα στην νίκη της ΕΣΣΔ στον β παγκόμιο πόλεμο, ΔΕΝ αναιρεί το γεγονός ότι παράλληλα ο Στάλιν ΣΥΝΕΒΑΛΕ ΤΑ ΜΕΓΙΣΤΑ και στην γραφειοκρατικοπίηση της επανάστασης και στη νηγεμονία της κομματικής/κρατικής γραφειοκρατίας. ΜΗΝ τα μπλέκεις, διότι είναι αντιδιαλεκτικό και αντιμαρξιστικό.
ΑΝΤΑΡΣΥΟΣ
Ναι η γραφειοκρατία.Τώρα που πλησιάσει το Πάσχα… άς πάμε όλοι να προσευχηθούμε για να μην υπάρχει γραφειοκρατία στο σοσιαλισμό.Όσο για τον Στάλιν πάλευε μέσα στις συγκεκριμένες συνθήκες της ΕΣΣΔ ενάντια στη γραφειοκρατία κι’ αυτό είναι καταγεγραμμένο στο έργο του.Κι’άς λένε ότι θέλουν οι διάφοροι παπαρολόγοι.
άγιος ο θεός, άγιος ισχυρός, άγιος και ο στάλιν, ελέησον αυτόν….
Είναι λάθος να μην βλέπουμε τον διπλό ρόλο του στάλιν και να τον εξυμνούμε μεταφυσικά: Οσα μέγιστα προσέφερε στην νίκη της ΕΣΣΔ στον β παγκόσμιο πόλεμο, άλλο τόσο ο στάλιν μέγιστα συνέβαλε στην εδραίωση της κομματικής/κρατιής γραφειοκρατίας ώς η νέα άρχουσα τάξη της ΕΣΣΔ.
Κοίτα ρε πόσο μακρυά πήγε αυτή η κουβέντα.
Και επειδή πολλή χρήση έγινε, ατακών, τσιτάτων, παράδοξων απόψεων, επίκληση στην αυθεντία του άλλου (το “μέχρι ο Τρότσκι έλεγε πως ….”) κλπ, να βάλω και γω ένα χαριτωμένο του … Στάλιν.
““Όλη η εργασία της πραχτικής οργάνωσης της εξέγερσης βρισκόταν κάτω απ’ την άμεση διεύθυνση του Τρότσκι, που ήταν πρόεδρος του Σοβιέτ της Πετρούπολης. Μπορούμε να πούμε με απόλυτη βεβαιότητα, πως το κόμμα οφείλει πριν απ’ όλα και προπαντός στον σύντροφο Τρότσκι τη γρήγορη προσχώρηση της φρουράς του Σοβιέτ και την επιδέξια οργάνωση της Επαναστατικής Στρατιωτικής Επιτροπής”
Κώστας
ναι, μονο που δεν μας βάζεις τη πηγουλα Κωστή μου…(Απαντα Στάλιν, σελ. τάδε)
ελπίζω να μην ειναι εκμυστήρευση… προσωπική στο Ζηνόβιεφ ;-) (ή και καλά προσωπική επιστολή, η οποία ποτέ δεν ξαναεμφανίστηκε δημοσια)
που την μοιράστηκε ο τελευταίος με τον Τρότσκι και ανέγραψε ο τελευταίος
στα αντιστοιχα προσωπολατρικά του έργα.
χα χα χα!!!
ειπαμε και ξεκαθαρίσαμε οι αντισταλινικοι βασίζονται σε κουτσομπολιά, αντιθέτως οι σταλινικοι σε ΝΤΟΚΟΥΜΕΝΤΑ.
Αλήθεια Κωστή, γιατί ξεχάστηκες. Τελικά ήταν διαθήκη η επιστολή του Λένιν, ναι ή ου;
Πρόσεξε τι θα απαντήσεις, σου έβαλα πριν τον ίδιο τον Τρότσκι δημοσια να γράφει οτι κανένα υλικό δικό του και άλλων και εξαφανίστηκε απο την ηγεσία του κόμματος το 1924. Μην μας αρχίσεις τα παλαβά μετά….
ξέχασα ένα δεν (εκει που γράφει και, διορθώνω), φαντάζομαι το κατάλαβες Κωστώ μας, έτσι;
Μ’ αρέσει το ύφος σου και καλά δεν συμμετέχεις στη κουβέντα, αρχικά οπως πέταξες τη κουτσουκέλα σου για διαθήκη, πήρες την απάντησή σου και τώρα ξαναμπήκες δήθεν για να μας…αποστομώσεις..ΑΜ…δε
χα χα χα!!!
Εδώ θα φάτε καλά παιδιά…
Ελπίζω Κωστή μου να μην γκούγκλαρες απλώς, βρήκες μια τροτσκιστική ιστοσελίδα και μας πέταξες το κειμενο αυτό, έτσι. Θέλουμε πηγούλα….
μην ακούσω τίποτα για την πρώτη επέτειο της οκτωβριανής επανάστασης…
και γελάμε μετα δακρύων :-)
πηγούλα
el quinto λέω να συνεχίσω να γράφω σχόλια χωρίς να κάνω χρήση του Harvard Referencing System.
Κώστας
Από λόγο του Στάλιν στις 19/11/1924.”Κάθε άλλο παρά σκοπεύω να αρνηθώ τον αναμφισβήτητα σοβαρό ρόλο του Τρότσκι στην εξέγερση.Όμως πρέπει να πω ότι στην εξέγερση του Οχτώβρη ο Τρότσκι δεν έπαιξε και ούτε μπορούσε να παίξει κανένα ξεχωριστό ρόλο,ότι σαν πρόεδρος του Σοβιέτ της Πετρούπολης εκτελούσε μόνο τη θέληση των αντίστοιχων κομματικών οργάνων ,που καθοδηγούσαν κάθε βήμα του Τρότσκι.”τ.6,σελ.374.Σου είπαν για μια ακόμα φορά ψέμματα.
Να βοηθήσουμε τον Κωστή: κοιτα φίλε μου πως γινεται η παραποίηση των λόγων του Στάλιν….
Ξεκινηματίες, εισοδιστοπασόκοι μας ενημερώνουν:
Ούτε ο ίδιος ο Στάλιν φανταζόταν τότε ότι θα έβρισκε έξι χρόνια αργότερα το θράσος να γράψει: “Ο Τρότσκι δεν έπαιξε και ούτε θα μπορούσε να’ χει παίξει οποιονδήποτε ρόλο, ούτε μέσα στο κόμμα, ούτε στην επανάσταση του Οκτώβρη”…
http://www.xekinima.org/arthra/view/article/70-xronia-apo-tin-dolofonia-toy-ltrotski/
ωχ…. τι γινεται ρε παιδιά πάλι τους πιάσαμε στα πράσα :-) να κλέβουν τη γίδα στη πλάτη :-):-)
ΤΥΜΒΩΡΥΧΟΙ
Δυστυχώς ο Στάλιν και ο Τρότσκι ήταν αυταρχικοί και βίαιοι ως προσωπικότητες. Και με δεδομένη την απομόνωση και την καθυστέρηση της μετεπαναστατικής Ρωσίας, η ούτως ή άλλως αναπόφευκτη γραφειοκρατία, είχε πολύ πιο πρόσφορο έδαφος να αναπτυχθεί.
Στην αλματώδη ανάπτυξη της κομματικής/κρατικής γραφειοκρατίας και στην σταδιακή ανάδειξή της σε νέα άρχουσα τάξη της ΕΣΣΔ ή δη από την δεκαετία του ’30, συνέβαλλαν ανάμεσα στα άλλα και η καταστολή της αντίθετης άποψης.
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9A%CE%BF%CE%BC%CE%BC%CE%BF%CF%85%CE%BD%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B9%CE%BA%CE%AE_%CE%B5%CF%80%CE%B1%CE%BD%CE%B1%CE%B8%CE%B5%CE%BC%CE%B5%CE%BB%CE%AF%CF%89%CF%83%CE%B7
Διαβάστε και τις θέσεις του ΝΑΡ για την ΕΣΣΔ και τις λαϊκές δημοκρατίες:
http://www.narnet.gr/articles/%CE%B3%CE%B9%CE%B1-%CF%84%CE%B7-%CF%86%CF%8D%CF%83%CE%B7-%CE%BA%CE%B1%CE%B9-%CF%84%CE%BF-%CF%87%CE%B1%CF%81%CE%B1%CE%BA%CF%84%CE%AE%CF%81%CE%B1-%CF%84%CF%89%CE%BD-%CF%87%CF%89%CF%81%CF%8E%CE%BD-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%85%CF%80%CE%B1%CF%81%CE%BA%CF%84%CE%BF%CF%8D-%CF%83%CE%BF%CF%83%CE%B9%CE%B1%CE%BB%CE%B9%CF%83%CE%BC%CE%BF%CF%8D
Ρε εσύ Αντάρσυε εσείς ψηφίσατε μνημόνιο και μετά πανηγυρίζατε…αντιιμπεριαλιστικά,είναι δυνατόν να καταλάβετε από Λένιν και Στάλιν;Και με τους τροτσκιστές συμφωνείτε σε προγραμματικό επίπεδο σ’ένα σοσιαλδημοκρατικό πρόγραμμα διαχείρισης του καπιταλισμού.Τι να μας πει τώρα η σοσιαλδημοκρατία για την ΕΣΣΔ και την μεγάλη αντιφασιστική νίκη.
πελεντρίτη μ, για να γράφεις ότι η ΑΝΤΑΡΣΥΑ ψήφισε μνημόνιο πάει να πει πως, είτε ζεις σε άλλη χώρα και όχι στην Ελλάδα, είτε δεν ξέρεις να διαβάζεις, είτε ότι είσαι τυφλόκουφος.
Είτε απλά, εμπαθής και θες να πετάς την παπαριά σου.
καλά εχει δικιο ο αντάρσυος τώρα μη λέμε οτι ψήφισαν,,, μνημόνιο, αλλο ότι νερό στο μύλο του Σύριζα έριξαν μπόλικο, όταν τον παρουσίαζαν ως “αριστερή” κυβέρνηση, όταν κατέβαιναν στις μαζώξεις υπερ και καλά της σκληρης διαπραγμάτευσης, ενω ο Σύριζα έκανε καρό θέατρο, βάζοντας υποτίθεται αντι-ιμπεριαλιστική διάσταση στους συγκεντρωμένος στο σύντταγμα, άλλο ότι στήριξαν εμμέσως πλην σαφώς τη δημαγωγία του Σύριζα στο δημοψήφισμα αντι να καταγγείλουν το φιάσκο με αποχή.. κι άλλο οτι ψήφισαν μνημόνιο!
ειπαμε να κάνουμε κριτική αλλα να ειμαστε ακριβεις.
Τα συνήθη αγκανητά χουλιγκανογαιδάρου, ο οποίος παριστάνει ,ναι παριστάνει ότι δεν κατάλαβε ότι το όχι ο Τσίπρας θα το μετέτρεπε σε ναι ,αφού ήδη είχε υπογράψει το μνημόνιο πριν από το δημοψήφισμα και η βουλή του είχε δόσει την εξουσιοδότηση να κάνει ότι αυτός θέλει.Κατά τα άλλα η εμπάθεια και η παπαρολογία είναι χαρακτηριστικό γνώρισμα αυτών που απλά τους λείπει η απλή λογική.