ΛΑΕ – συνέντευξη ΔΕΘ: Προτεραιότητα η (αστική) Δημοκρατία, ο Σοσιαλισμός… όραμα!
Θοδωρής Μαράκης
Η συνέντευξη, που έδωσε στη ΔΕΘ ο επικεφαλής της ΛΑΕ σ. Λαφαζάνης (iskra.gr, 15/09/2018) κυριαρχείται από μια «πρωτοφανή», για οργάνωση της ριζοσπαστικής Αριστεράς, αταξική λογική.
Καμία αναφορά στην αστική τάξη, το ελληνικό κεφάλαιο, τον ελληνικό καπιταλισμό, την καπιταλιστική κρίση, το εργατικό κίνημα ή το ρόλο των λαϊκών μαζών. Για να καταλήξει, με έμφαση, ότι πρώτη προτεραιότητα για τη ΛΑΕ είναι η Δημοκρατία –χωρίς ταξικό προσδιορισμό, άρα η αστική κοινοβουλευτική δημοκρατία– και όχι ο σοσιαλισμός! Αυτός –ο σοσιαλισμός– για τον εισηγητή είναι απλά το… όραμα!! Έχουμε εδώ την πεθαμένη σταλινική «Θεωρία των Σταδίων» (πρώτα η «δημοκρατία» και μετά… βλέπουμε για το σοσιαλισμό) σ’ όλη της την μεγαλοπρέπεια!
Για να αποδειχθεί του λόγου το αληθές παραθέτουμε εκτενή αποσπάσματα από την εν λόγω συνέντευξη.
Η καπιταλιστική κρίση παρουσιάζεται ως «…η θλιβερή εικόνα και το κατάντημα της Ελλάδας του εικοστού πρώτου αιώνα» και η περιγραφή της περιορίζεται στους πλειστηριασμούς, στις αποκοπές του ρεύματος από την ΔΕΗ, τις συνέπειες της κρίσης στις ζωές των φτωχών λαϊκών στρωμάτων, κλπ.
Η ταξική ανάλυση όμως μας λέει ότι: «η θλιβερή εικόνα και το κατάντημα» δεν αφορά όλη την Ελλάδα, αφορά την Ελλάδα των λαϊκών μαζών αλλά δεν αφορά την Ελλάδα του μεγάλου κεφαλαίου!
Είναι χτυπητή η απουσία αναφοράς στην καπιταλιστική οικονομική κρίση, την ανεργία και το ρόλο της εργατικής τάξης στις κοινωνικές και πολιτικές ανατροπές που απαιτούνται. Όπως είναι χτυπητή και η απουσία διεθνιστικών αναφορών.
Δεν είναι θέμα προσώπων
Ο Παναγιώτης Λαφαζάνης καταγγέλλει ότι:
«Τσίπρας και Μητσοτάκης … ψήφισαν χέρι-χέρι το τρίτο μνημόνιο», ότι «υποστηρίζουν τους πλειστηριασμούς και τις τράπεζες», ότι «είναι οι δύο όψεις του ίδιου καταστροφικού για τη χώρα νομίσματος: του νεοφιλελευθερισμού..» ότι «ο Τσίπρας υπερβαίνοντας και την πλέον σκληρή δεξιά της μεταπολίτευσης έχει αναγάγει περίπου σε νέο δόγμα και θρησκεία για την κυβέρνηση και την πολιτική του» την αμερικανοκρατία.
Συμπληρώνει ότι:
«Έχουμε τον πολιτικά πιο ξεπουλημένο πρωθυπουργό της μεταπολίτευσης… Όπως έχουμε και τον πιο οσφυοκάμπτη και παραδομένο αρχηγό αξιωματικής αντιπολίτευσης».
Και καταλήγει:
«Αυτό είναι η μεγάλη τραγωδία για την χώρα μας και το μέλλον μας».
Αυτή η προσέγγιση αφήνει να εννοηθεί ότι με άλλο πρωθυπουργό και αρχηγό αξιωματικής αντιπολίτευσης (και άθικτο το καπιταλιστικό σύστημα) θα εξέλειπε η τραγωδία και θα είχαμε μέλλον!
Πρόκειται για μια αταξική προσέγγιση στην τραγωδία της χώρας. Βάζει στο ίδιο τσουβάλι της χώρας εργάτες και κεφάλαιο!
Συγκαλύπτει στην πραγματικότητα ότι: Σύριζα, ΝΔ, Τσίπρας , Μητσοτάκης κλπ δεν είναι παρά εντολοδόχοι και εκτελεστές της πολιτικής της άρχουσας τάξης στη χώρα μας. Ότι η μεγάλη τραγωδία για τη χώρα και το μέλλον μας είναι ο χρεοκοπημένος πλέον καπιταλισμός και για να έχουμε μέλλον πρέπει να απαλλαγούμε απ’ αυτόν – αυτή είναι η πρώτη προτεραιότητα!
Εθνική Ανεξαρτησία
Αναφέρει ότι:
«Η άλλη όψη της οικονομικής κατοχής και οικονομικής αποικιοποίησης της χώρας μας είναι η Ελλάδα πολιτικοστρατιωτικό οικόπεδο και προτεκτοράτο. Είναι η Ελλάδα στην οποία κυριαρχεί ένα παραδομένο πολιτικό κατεστημένο υπαλληλικό, δορυφορικό και γονυκλινές στα δυτικά ιμπεριαλιστικά κέντρα και πρώτα απ’ όλα στις ΗΠΑ, την Γερμανική Ευρωπαϊκή Ένωση και εσχάτως στους σιωνιστές και τα γεράκια του Ισραήλ».
Παρά τον υπερβολικό τρόπο που παρουσιάζεται το όλο θέμα, η ουσία είναι ότι πράγματι υπάρχει και ζήτημα εθνικής ανεξαρτησίας.
Ωστόσο το βέβαιο είναι ότι όλα αυτά που περιγράφονται από τον εισηγητή είναι απόλυτα ταυτισμένα με τα συμφέροντα του ελληνικού κεφαλαίου και του ελληνικού ιμπεριαλισμού!
Γι’ αυτό, στην πραγματικότητα, εθνική ανεξαρτησία μπορεί να υπάρξει μόνο με την ανατροπή του καπιταλισμού στη χώρα μας –δηλαδή την εργατική εξουσία και το σοσιαλισμό– και όχι απλά με την ανατροπή του παραδομένου πολιτικού κατεστημένου.
Και γι’ αυτό, «απέναντι στην νέα κατοχή της χώρας μας… απέναντι στην νέα αποικιοποίηση που βιώνουμε και απέναντι στην καταλήστευση του λαού μας και του εθνικού πλούτου…» η ΠΡΩΤΗ προτεραιότητά μας ΔΕΝ είναι «να φέρουμε την Δημοκρατία…» αλλά είναι η ανατροπή του καπιταλισμού, η εργατική εξουσία/δημοκρατία, ο σοσιαλισμός.
Ποιο το νόημα της Συντακτικής Συνέλευσης;
Μα, θα απαντήσουν ίσως κάποιοι σύντροφοι, ο εισηγητής μιλάει για την «πραγματική Δημοκρατία» κι εξήγησε ότι: «Πραγματική δημοκρατία για μας σημαίνει Συντακτική Συνέλευση για ένα νέο Σύνταγμα».
Όμως το περιεχόμενο που ο εισηγητής δίνει στο νέο Σύνταγμα και την «Πραγματική Δημοκρατία» αφήνει άθικτη την πολιτική και οικονομική εξουσία του μεγάλου κεφαλαίου!
Δεν έχει καμία αναφορά στην κατάργηση της μεγάλης ατομικής ιδιοκτησίας την εθνικοποίηση των μεγάλων παραγωγικών μονάδων, επιχειρήσεων και βιομηχανιών (κάτω από συνθήκες εργατικού και κοινωνικού ελέγχου και διαχείρισης) και επίσης σημαντικό και σούπερ-ρεφορμιστικό, μιλάει για «θεσμοθετημένο δημοκρατικό κοινωνικό έλεγχο στο κράτος». Καμία αναφορά στην ανάγκη ανατροπής του αστικού κράτους και στην εργατική εξουσία/δημοκρατία.
Πρέπει να τονίσουμε ξανά ότι πραγματική δημοκρατία είναι μόνο η Εργατική Δημοκρατία, η εξουσία της Εργατικής Τάξης. Αυτή μπορεί να καλέσει Συντακτική Συνέλευση όπου το πρώτο που θα θεσπίζει θα είναι η κατάργηση της ατομικής ιδιοκτησίας στα μεγάλα μέσα παραγωγής και στη θέση της αγοράς θα θεσπίζει τον σχεδιασμό της κοινωνικοποιημένης οικονομίας.
Το παράδειγμα του ΣΥΡΙΖΑ δεν πρέπει να αφήνει περιθώρια για μεταρρυθμίσεις και «Πραγματική Δημοκρατία» μέσα στο πλαίσιο του συστήματος.
Η τοποθέτηση «να φέρουμε την Δημοκρατία» –κι όχι την εργατική ή σοσιαλιστική δημοκρατία, αλλά την καπιταλιστική κοινοβουλευτική δημοκρατία– έρχεται να νεκραναστήσει την πάλαι ποτέ θέση της 6ης ολομέλειας του ΚΚΕ του 1934 για την αναγκαιότητα της αστικοδημοκρατικής επανάστασης στην Ελλάδα, η οποία μόνο ήττες έφερε στο κίνημα.
Με τέτοιες θέσεις η ΛΑΕ δεν υπάρχει περίπτωση να πάρει την ψήφο των δυσαρεστημένων και εν πολλοίς προβληματισμένων αριστερών και πιθανά να έχει και άλλες διαρροές-αποχωρήσεις από τις γραμμές της! Με τέτοιες θέσεις δεν είναι δυνατό να χτιστεί το εκλογικό μέτωπο της Αριστεράς, που να έχει σαν βάση τη συνεργασία ΛΑΕ-ΑΝΤΑΡΣΥΑ.
Με αυτές τις θέσεις μπορεί να συμπράξουν πιθανά διάφορες «πατριωτικές, αντινεοφιλελεύθερες, αντιμνημονιακές και δημοκρατικές δυνάμεις» όπως αναφέρει ο εισηγητής, όμως αριστερές και αντισυστημικές δυνάμεις δεν υπάρχει περίπτωση – αυτές ας τις ξεχάσει η ΛΑΕ!
Είναι ανάγκη οι αντικαπιταλιστικές συνιστώσες της ΛΑΕ να πάρουν δημόσια θέση γι’ αυτά που ειπώθηκαν στην Συνέντευξη!
Σωστός ο σύντροφος Θοδωρής Μαράκης!
Πάντα αυτός ήταν ο Λαφαζάνης. Τυπικός ρεφορμιστής.
Ξεκινάει με σοσιαλδημοκρατία με κάποια προσχήματα, δήθεν για να το πάει σιγά σιγά – σταδιακά και να ξεγελάσει τους αστούς και καταλήγει στον τελικό στόχο, στη σοσιαλδημοκρατία άνευ προσχημάτων.
Απορώ πως το ανακαλύψατε εσχάτως….
Έχει τέτοια επαφή με την πραγματικότητα ο Μαράκης που ευελπιστεί ακόμα ότι μπορεί να υπάρξει «εκλογικό μέτωπο της Αριστεράς, που να έχει σαν βάση τη συνεργασία ΛΑΕ-ΑΝΤΑΡΣΥΑ»!!!
Θα σας έλεγα τι θα συνέβαινε άμα τον είχαμε στον εμφύλιο, αλλά, νομίζω, μπορείτε να το καταλάβετε κι από μόνοι σας…
Τρίτη φορά τον τελευταίο μήνα που αναφέρεις τον… ‘εμφύλιο’ και τι θα συνέβαινε άμα είχαμε τότε όλους τους άλλους στο..βουνό(εκτός από εσένα βέβαια). Από που φαίνεται ότι ο Μαράκης ευελπιστεί σε συνεργασία ΑΝΤΑΡΣΥΑς-ΛΑΕ; Αφού γράφει ότι θα ήταν αδύνατο να χτιστεί τέτοιο μέτωπο. Διαβάζεις τόσο πρόχειρα και πεταχτά αυτά που σχολιάζεις, μόνο και μόνο για να σχολιάσεις.
O Μαράκης, δέσμιος μιας πολιτικής κουλτούρας που επιτρέπει να είναι κανείς μέλος των …Εργατικών της Αγγλίας μέχρι το 94, αλλά όχι της ΛΑΕ στην Ελλάδα του 2018 δεν μπορεί να αντιληφθεί βασικές έννοιες όπως τακτική, στρατηγική, επαναστατικό κόμμα, πολιτικό μέτωπο κλπ. Είναι Ok για τον Μαράκη και το ρεύμα του να είσαι στο αστικό κόμμα εξουσίας της Αγγλίας αλλά να κρίνεις μια μετωπική συσπείρωση της αριστεράς, γέννημα της ήττας και της στρατηγικής συντριβής της αριστεράς με το αν αυτή, δηλ η μετωπική συσπείρωση της αριστεράς είναι οι νέοι … μπολσεβίκοι. Απορεί κανείς ποια γραμμή είχε ο Μαράκης και το Ξεκίνημα ή την εσχάτως πολύ αριστερή και εκτός ΛΑΕ Κομμουνιστική Τάση, διάσπαση του Ξεκινήματος με επίδικο αν καλά έκανε το Militant, η μητρική του Ξ οργάνωση, και έφυγε το 94 από τους Εργατικούς. Περιτό να πούμε πως σήμερα η αδερφή συσπειρωση της ΚΤ είναι πιο κορμπυνική από τον Κόρμπυν, αλλά . εκτός ΛΑΕ με ταξική φλυαρία !!
Τι λέγανε όλη την περίοδο από το 2012 και μετά ο Μαράκης και το Ξ και η ΚΤ ?. Μα στήριξη στον ΣΥΡΙΖΑ. Στον, να μην γελοιόμαστε, από τότε σοσιαλφιλελέυθερο ΣΥΡΙΖΑ. Καμία αυτοκριτική γι αυτό από τον Μαράκη και τους άλλους που είχανε την ίδια γραμμή με τον Λαφαζάνη. Και σήμερα που ο Λαφαζάνης έχει αποδείξει πως στον αριστερό ρεφορμισμό μπορεί να υπάρξει αντιιιμπεριαλιστική στάση και γραμμή και περιθώριο συμμαχίας με την επαναστατική αριστερά, όπως έγινε στο πλαίσιο της ΛΑΕ, τι λένε οι Μαράκης και σια ? Πως γραμμή συσπείρωσης της αριστεράς είναι … ο κομμουνισμός και η εργατική εξουσία. Αυτό στην Ελλάδα, στην Αγγλία είναι πχ να δώσει καμιά αύξηση ο Κόρμπυν και μέχρι το 94 το όχι στους Τόρυδες.
Έτσι όμως δεν μπορούν να βγουν και συμπεράσματα για το τι έγινε το 15, για το γιατί ηττηθήκαμε. Γιατί σύντροφοι και τάσεις που σήμερα θυμήθηκαν τον κομμουνισμό στηρίζανε κριτικά το Μνημόνιο της Θεσσαλονίκης ? Με αυτή την γραμμή αποτίμησης του 15, ότι ο ΣΥΡΙΖΑ έφτασε εκεί που έφτασε γιατί δεν είχε γραμμή τον σοσιαλισμό και την εργατική εξουσία το μόνο που κάνει ο Μαράκης είναι να δικαιολογεί τον Τσίπρα γιατί το 15 μάλλον καλώς δεν άρχισε η ρήξη με την χρεομηχανή, την ΟΝΕ και την ΕΕ. Μάλλον καλώς δεν άρχισε αυτό με τις καπιταλιστικές σχέσεις εξουσίας και εκμετάλλευσης ακόμα ηγεμονικές. Γιατί ελάτε λίγο στις 6 Ιουλίου όταν βρεθήκαμε όσοι είμασταν με το ΟΧΙ και εκτός ΣΥΡΙΖΑ και όσοι ήταν με το ΟΧΙ και εντός ΣΥΡΙΖΑ, ανοιχτά όπως ο Λαφαζάνης ή εντός ΣΥΡΙΖΑ κρυφά όπως ο Μαράκης, σαν κριτική στήριξη. Γιατί δεν κινητοποιήσαμε τις κοινωνικές δυνάμεις του ΟΧΙ μέχρι το τέλος ? Γιατί δεν είχαμε γραμμή … εργατικής εξουσίας στις 6 Ιουλίου ? Ή γιατί δεν είχαμε γραμμή ανατροπής του μνημονίου, του χρέους και του ευρωατλαντικού μονοδρόμου ? Ποιο ήταν πιο εύκολος αντίπαλος για τον Τσίπρα, το “εργατική εξουσία στις 6 Ιουλίου” ή η έναρξη μιας αντιφατικής ρήξης ?
Και ποια αξιοπιστία έχουν Ξ, Μαράκης και ΚΤ ότι αύριο μεθαύριο, δεν θα το ξαναρίξουν στην κριτική στήριξη όπως κάνουν ΣΗΜΕΡΑ στην Αγγλία ? Και δεν είναι προδότες ή κάτι τέτοιο Αυτού του ειδους η κωλοτούμπα υπάρχει ιστορικά και διαχρονικά μέσα στην επαναστατική αριστερά και έχει ρίζα την αποδοχή του ιμπεριαλισμού σαν αναπόδραστου. Έτσι μπαλαντζάρει από την στήριξη κάποιων ψίχουλων που θα δωθούν στην εργατική τάξη από κάποιους εργατικούς ή κάποιον ΣΥΡΙΖΑ, στην υπερεπαναστατική φυγή στο υπερπέραν.
Έχει σημασία λοιπόν να μην αναπαράγουμε άκριτα το οτιδήποτε αλλά να βάζουμε την στρατηγική στο τιμόνι, τις γραμμές μέσα στην ιστορία τους και το χνάρι που έχουν αφήσει κλπ. Ότι λάμπει δεν είναι χρυσός και ότι αναπαράγει κάτι σαν αριστερή ταξική κριτική στην ΛΑΕ δεν πάει να πει πως είναι και κάτι ιδιαίτερα άξιο λόγου, με αρχή μέση και τέλος.
Που αυτά δεν σημαίνουν πως είναι η ΛΑΕ οκ, όταν η ΛΑΕ είναι καθαρό πως δεν έπρεπε να υπάρχει αλλά να υπάρχει μια μετωπική κοινωνική και πολιτική συσπείρωση της αριστεράς το 11 χωρίς την πλειοψηφία του ΣΥΡΙΖΑ ενάντια στα μνημόνια και τον ευρωατλαντικό μονόδρομο. Ξέρετε όμως τι έλεγε το 11 ο Μαράκης για αυτό και το λέει και σήμερα ότι καλά έκανε και το έλεγε ? Πως αυτό είναι αριστερίστικος σεχταρισμός, όπως θα στο πει για το να μην είσαι με τον Κόρμπυν σήμερα.
Κώστας
Έγραψες ένα σχόλιο με ένα κάρο ανακρίβειες και ουδεμία κουβέντα για την ταμπακιέρα – για αυτά δηλαδή που λέει το άρθρο.
1) Πρώτον όλη η ηγετική ομάδα του Militant (της αδελφής οργάνωσης του “Ξ” στην Βρετανία που τώρα ονομάζεται Σοσιαλιστικό Κόμμα) είχε διαγραφεί από τους Εργατικούς από το ’83 . Επιπλέον η διάσπαση με τους συντρόφους που θεωρούσαν πως έπρεπε να συνεχίσουμε μια τακτική προσέγγισης προς τα μαζικά εργατικά κόμματα έγινε το ’91 και όχι το ’94. Τέλος, οι Εργατικοί στην Βρετανία – και ακόμη περισσότερο το ΠΑΣΟΚ στην Ελλάδα- δεν ήταν αστικά κόμματα τις δεκαετίες του ’70 και του ’80 όταν η CWI παρέμβαινε εντός των κομμάτων αυτών, αντίθετα, ήταν μαζικά εργατικά κόμματα.
2) Φυσικά είναι αστείο να λέει κανείς πως ο ΣΥΡΙΖΑ ήταν σοσιαλφιλελεύθερο κόμμα το 2012. Ακόμη πιο αστείο είναι να το λέει κανείς αυτό υποστηρίζοντας παράλληλα την ΛΑΕ της οποίας η ηγετική ομάδα δεν έχει βγάλει ούτε μισό συμπέρασμα για το πως κατέληξε ο ΣΥΡΙΖΑ εκεί που κατέληξε και ούτε έχει κάνει φυσικά την παραμικρή αυτοκριτική για τις δικές της ευθύνες. Το να λες από την άλλη ότι το Ξεκίνημα είχε την ίδια στάση με τον Λαφαζάνη εκείνη την περίοδο δείχνει ότι απευθύνεσαι αποκλειστικά σε άσχετους. Θα μπορούσα να σου ποστάρω δεκάδες άρθρα που αποδεικνύουν πόσο απίθανος είναι ο ισχυρισμός σου, αλλά νομίζω τα παρακάτω απόσπασματα είναι υπέραρκετα:
α)Τον Νοέμβρη του ’14, την ίδια περίπου περίοδο που ο Λαφαζάνης δήλωνε πως ο ΣΥΡΙΖΑ “έχει προγραμματάρα” το “Ξ” προειδοποιούσε:
“…Αν οι εξελίξεις των τελευταίων ημερών αποδεικνύουν (για μια ακόμη φορά) κάτι, αυτό είναι πως δεν υπάρχουν περιθώρια «συνεννόησης», «συμβιβασμού» ή ουσιαστικής «διαπραγμάτευσης» με την Τρόικα.
Ο μόνος δρόμος για να σταματήσει η κοινωνική καταστροφή που βιώνουμε είναι η σύγκρουση με το μεγάλο κεφάλαιο και τους πολιτικούς του εκπροσώπους, σε κοινή πάλη με τους εργαζόμενους στην υπόλοιπη Ευρώπη για την εφαρμογή σοσιαλιστικών πολιτικών και με στόχο μια σοσιαλιστική κοινωνία. Άλλος δρόμος, αυτός της «συνεννόησης» με το κεφάλαιο και τις δυνάμεις του κατεστημένου, δεν υπάρχει.
Αν μια μελλοντική αριστερή κυβέρνηση επιδιώξει να συμβιβάσει τα ασυμβίβαστα θα αποτύχει και είτε θα αναγκαστεί να εφαρμόσει τις ίδιες ουσιαστικά πολιτικές που τώρα καταγγέλλει, είτε θα καταρρεύσει, οδηγώντας το εργατικό κίνημα, την Αριστερά, και συνολικά την ελληνική κοινωνία σε μια οδυνηρή ήττα…” (ολόκληρο το άρθρο εδώ: http://net.xekinima.org/i-adiallaksia-ton-daneiston-to-parapono-toy-xardoybeli/ )
β) Δυο μέρες πριν ο ΣΥΡΙΖΑ ανέβει στην εξουσία σε άρθρο με τίτλο “Θα κρατήσει ο ΣΥΡΙΖΑ τις υποσχέσεις του;” γράφαμε:
“…Η ηγεσία του ΣΥΡΙΖΑ δεν αναλύει με τον πιο πάνω τρόπο την κατάσταση. Δεν θεωρεί ότι είναι λάθος το όλο σύστημα αλλά ότι εφαρμόζονται (απλά) λάθος πολιτικές και ότι με την πίεση που θα ασκήσει στην Τρόικα, θα την υποχρεώσει σε παραχωρήσεις, θα επιβάλει την εφαρμογή πιο κοινωνικά ευαίσθητων πολιτικών.
Εμείς δεν συμμεριζόμαστε καθόλου αυτή την «αισιοδοξία».
Είμαστε της άποψης πως η Τρόικα μαζί με την ελληνική άρχουσα τάξη και τις «αγορές» θα πιέσουν τον ΣΥΡΙΖΑ να υποχωρήσει στις δικές τους πιέσεις και να εφαρμόσει τις δικές τους πολιτικές.
Και αν η κυβέρνηση του ΣΥΡΙΖΑ επιμένει σε πολιτικές που ανατρέπουν τη λιτότητα, και που έτσι μπορούν να γίνουν το «κακό» παράδειγμα για τους λαούς της υπόλοιπης Ευρώπης (Ισπανούς, Πορτογάλους, Ιρλανδούς, Ιταλούς, Κύπριους, κλπ κλπ) τότε θα ξεκινήσουν πόλεμο ενάντια στον ΣΥΡΙΖΑ είτε για να τον αναγκάσουν να υποταχθεί στις πολιτικές τους είτε για να τον ανατρέψουν…” (ολόκληρο το άρθρο εδώ: http://net.xekinima.org/tha-kratisei-o-syriza-tis-yposxeseis-toy/ )
3) Για την Βρετανία βέβαια δεν ζητάμε “να δώσει καμιά αύξηση ο Κόρμπυν” αλλά πάνω-κάτω λέμε αυτά:
“…Το Σοσιαλιστικό Κόμμα-CWI, αδελφή οργάνωση του «Ξ» στη Βρετανία, καλεί σε κριτική στήριξη του Τζέρεμι Κόρμπιν και την ίδια στιγμή εξηγεί πως για να μπορέσει να εφαρμοστεί το πρόγραμμα που ο ίδιος προτείνει, όσο περιορισμένο και αν είναι, απαιτείται σύγκρουση με το κεφάλαιο. Ταυτόχρονα, καλεί τον Κόρμπιν και τους υποστηρικτές του να προετοιμάζονται για διάσπαση του κόμματος και για να πάρουν την πρωτοβουλία της ίδρυσης ενός νέου, μαζικού κόμματος των εργαζομένων. Μια τέτοια προοπτική θα άνοιγε νέους δρόμους για το εργατικό κίνημα και την Αριστερά της χώρας…” (ολόκληρο το άρθρο εδώ: http://net.xekinima.org/bretanikes-ekloges-o-korbin-i-dexia-pt/ )
4) Όσο για το Πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης (που το ονομάζεις μνημόνιο και μας κατηγορείς ότι το στηρίζαμε κριτικά) λίγες μέρες αφότου εξαγγέλθηκε, συγκεκριμένα στις 15/9/14 προειδοποιούσαμε ότι είναι ανεφάρμοστο στα πλαίσια του καπιταλισμού. Ενδεικτικά:
“…Το κεντρικό έλλειμμα του ΕΣΑ είναι ότι προσπαθεί να εφαρμόσει κοινωνικές, φιλολαϊκές πολιτικές στα πλαίσια του καπιταλιστικού συστήματος. Προσπαθεί να κάνει τον καπιταλισμό ανθρώπινο. Αυτή η απόπειρα έχει γίνει κατ’ επανάληψη στο παρελθόν – και στην εποχή του μεσοπολέμου και στις δεκαετίες μετά τον δεύτερο παγκόσμιο πόλεμο. Και μάλιστα από όλο το φάσμα της Αριστεράς: από την αριστερή Σοσιαλδημοκρατία του παρελθόντος, από Ευρωκομμουνιστικά κόμματα, από φιλο-Σοβιετικά «Λαϊκά Μέτωπα». Φέρει το όνομα (ή ταυτίζεται) με αυτό που ονομάζεται «Κεϊνσιανισμός» ή «Νεο-κεϊνσιανισμός». Αλλά απέτυχε σε όλες τις περιπτώσεις!
Γιατί ο καπιταλισμός έχει τους δικούς του νόμους κίνησης. Στηρίζεται στον ανταγωνισμό των αγορών και στο κέρδος. Αν αυτά δεν ανατραπούν από την Αριστερά, και αν δεν αντικατασταθούν από ένα σοσιαλιστικό σύστημα, την μόνη απάντηση στην καπιταλιστική κρίση, τότε ο τελικός ηττημένος θα είναι η ίδια η Αριστερά, όπως έγινε τόσες φορές στην ιστορία…” (ολόκληρο το άρθρο εδώ: http://net.xekinima.org/ti-den-eipe-o-aleksis-tsipras-sti-deth/ )
Εν πάσι περιπτώσει, για το ίδιο το άρθρο του σύντροφου Μαράκη και την εικόνα που παρουσιάζει η ΛΑΕ έχεις τίποτα να μας πεις;
To Militant έφυγε το 91. Κάποια ηγετικά στελέχη διαγράφηκαν το 83. Ο Ted Grant και ο Alan Woods επέμεναν πως πρέπει να είναι μέλη του Εργατικού Κόμματος, που ήταν καραμπινάτο κόμμα εξουσίας όσο και το SPD μετά το Συνέδριο του τάδε, δεν θυμάμαι. ¨Ηταν οι Εργατικοί που έφεραν το ΔΝΤ και τις πολιτικές Θάτσερ και μάλιστα με αριστερή ηγεσία, αν καλά θυμάμαι. Διάβασε λοιπόν λίγη ιστορία για το ρεύμα σου. Πες μας μέχρι πότε ήταν … εργατικό κόμμα οι Εργατικοί να γελάσουμε. Αφήνεις έξω και τον Gordon Brown ή μόνο τον Blair ? https://www.marxist.com/militant-built-destroyed101004.htm
Το αδερφό κόμμα σας ζητάει να … μπείτε στο Εργατικό.https://www.socialistparty.org.uk/articles/27949/19-09-2018/the-struggle-to-transform-labour. Διαβασε λοιπόν για το σήμερα του ρεύματος σας που δικαιώσατε τον Ted Grant και τον Alan Woods. Που δεν το λέω για κακό, ηγετικά σας ιστορικά στελέχη είναι και φέρουν απλά την εισοδιστική σχιζοφρένεια, εσείς παριστάνατε πως πάνε αυτά, αλλά η γοητεία του Τζουμάκα της Αγγλίας είναι φοβερή. Ε, θα σου πει και ο Alan Woods πως το ότι αυτοί δεν έφυγαν ποτέ έπαιξε ρόλο για να ξαναγίνει το ΕΚ … κόμμα της εργατικής τάξης. Εσείς θα λέτε πως το ότι φύγατε έκανε την βάση να πανικοβληθεί και να πάρει το .. κόμμα της πίσω. Η απλή αλήθεια είναι πως το Εργατικό Κόμμα είναι αστικό κόμμα εξουσίας από πάντα και έχετε άδικο και οι 2 γιατί δεν είστε κομμουνιστές αλλά επιμένετε πως ο χρόνος κόλλησε πριν την δημιουργία της Γ Διεθνούς, πως υπάρχει τρόπος να γυρίσουμε στην B και να είναι και επαναστατική
Το άρθρο του Μαράκη χαρακτηρίζεται από το έλλειμμα σοβαρότητας της CWI. Έχεις μάθει στα σεντόνια και θες κι άλλο ? Δεν λέει τίποτα σαν άρθρο και σαν γραμμή γιατί είναι ένα άρθρο εμπνευσμένο από την σχιζοφρένεια του Εισοδισμού. Αριστερή τάση στην αριστερά του ΔΝΤ τύπου Εργατικό Κόμμα ή ΣΥΡΙΖΑ πριν τις πρώτες εκλογές του 15, πολλές φορές με το ακόμα πιο ασόβαρο στυλ της “κριτικής στήριξης” που ακολουθείται από έξαλλες εργατίστικες φλυαρίες. Το κεντρικό επίδικο της συγκυρίας είναι το χαλάρωμα του Μνημονίου και ξαφνικά ένα vertigo και το κεντρικό επίδικο της συγκυρίας γίνεται η εργατική εξουσία. Στην Ελλάδα, στην Αγγλία είναι να κουτσοκάνει κάτι ο Τζουμάκας του Εργατικού Κόμματος.
Η κριτική που κάνω εγώ στην ΛΑΕ είναι πολύ πιο σκληρή από του Μαράκη. Δεν έπρεπε να υπάρχει γιατί έπρεπε να υπάρχει ενότητα της αριστεράς χωρίς την πλειοψηφία του ΣΥΡΙΖΑ το 2011 με γραμμή αντιιιμπεριαλιστικής ρήξης. Το Ξ έλεγε πως θέλει οπωσδήποτε τον … Δραγασάκη. Να τον χαίρεται.
Το ότι το σοσιαλφιλελευθερο Πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης ήταν ανέφικτο στον καπιταλισμό είναι αστείο και 100% τσιπρικό, θέμα ανατροπής του καπιταλισμού δεν υπήρχε άρα είχε δίκιο ο Τσίπρας που λέει είχαμε αυταπάτες κλπ.Πρέπει να διαβάσεις για το ήταν το Μεταβατικό Πρόγραμμα στην παράδοση της Δ Διεθνούς πριν τον Στάλιν. Το πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης θυμίζει τις κυβερνήσεις της Βαιμάρης και όχι τον Λένιν και τον Τρότσκι. Δεν ήταν κάποια σοσιαλιστική φύση του Μνημονίου της Θεσσαλονίκης που το έκανε ανέφικτο αλλά το πλέγμα νομισματικής, δημοσιονομικής, εισοδηματικής, εμπορικής και βιομηχανικής πολιτικής εντός ΟΝΕ και ΕΕ. Όπως 100% καπιταλιστικά εφικτά είναι αυτά που λέει ο Τζουμάκας των Εργατικών και το SP που τον παρακαλάει να τους δεχτεί στο κόμμα του για να λένε παρέα πως θα βγάλουν το ΗΒ από την ΕΕ αλλά θα την αφήσουν στην ΕΑ, δηλ την ΕΕ. Πως θα ακυρώσουν το δημοψήφισμα δηλ. Εφικτά είναι, ασταθή όμως, και διακυβευόμενα από την καπιταλιστική κρίση, την συγκυρία συσσώρευσης κλπ και με μια γραμμή ουράς στον Τζουμάκα της Αγγλίας όταν όλα αυτά χαθούν, αν κερδηθεί κάτι που δεν αποκλείεται γιατί το ΗΒ δεν είναι στην ΟΝΕ και έχει άλλους βαθμούς ελευθερίας, η εργατική τάξη και ο λαός θα είναι κοινωνικά και πολιτικά ασυγκρότητοι και άοπλοι και το πισογύρισμα θα είναι ακόμα μεγαλύτερο.
Κώστας
Δεν μπλέκω στα υπόλοιπα για τα του ξεκινήματος. Με ενδιαφέρει το τι γράφει για την συνέντευξη της λαε ο θ. Μαρακης. Και τα γράφει σωστά.
Δεν μπορείς πια να μιλάς γενικά και αόριστα. Το κάνε μια φορά ο σύριζα και ξεφτίλισε την λέξη αριστερά. Και μας εξαθλιωνει κάθε μερα, και γυμνάζει τον λαό στο να αποδεχθεί ως νέα οριστικη κανονικοτητα της ζωής του, τα μνημονια, την σύνδεση μισθού/παραγωγικοτητας (θέτε αυξήσεις κ δουλειές; Σκαστε, μην απεργείτε, ρουφιανεψτε, κοιτάτε την πάρτη σας, μην και τυχόν τρομάξουν οι.. Αγορές (!!!!) και οι επενδυτές και φυγουν και δεν έχουμε δουλειές). Αυτο είναι ΤΟ κεντρικό μότο/συνθημα όλων των επομενων ετών που ενιαία, μονολιθικα και υστερικα θα προπαγανδίζουν καθεστωτικα μμε, καπιταλιστικα κόμματα, κεφαλαιοκράτες, η ε.ε.
Τι θα κάνει η αριστερά; θα μιλα γενικά και αοριστα για κλέφτες πολιτικούς, για τους δανειστές, για την Ελλάδα που ξεπουλιέται; Το 20-30% του ελληνικού εθνους μαζί με το ελληνικό κρατος ΘΕΛΕΙ το ξεπούλημα, θέλει μισθούς 200 ε, θέλει ιδιωτικοποιήσεις, θέλει καταστολή, θέλει την φτώχεια και την ανυπαρξία κοινών. Κράτους, γιατί ΩΦΕΛΕΙΤΑΙ απο όλα αυτά! Και ποιο είναι το 30% του ελληνικού εθνους που ΕΠΙΔΙΩΚΕΙ όλα τα παραπάνω σε βαρις του λαού κ των μεταναστών; Ειναι η ελληνική καπιταλιστική τάξη, τα ανώτερα μεσαία στρώματα, τα καοιταλιστικα κόμματα, οι μηχανισμοί του ελληνικού κράτους.
Η λαε δεν μιλα για αυτά. Και αυτό καθιστά την συζήτηση για την ενότητα της αριστερής, επιζήμια ΑΝ ΑΥΤΑ ΔΕΝ τεθούν στο κέντρο της συζήτησης.
Συνεχίζεις τις ανακρίβειες, χωρίς να λες κουβέντα, πραγματικά κουβέντα, για την ουσία του άρθρου. Σταχυολογώ απλώς τις σημαντικότερες απλώς και μόνο γιατί μπορεί να διαβάζουν και άλλοι άνθρωποι και όχι γιατί έχω την οποιαδήποτε αυταπάτη ότι μπορεί να γίνει εποικοδομητικός διάλογος με ανθρώπους σαν και σένα.
1) Πότε και που είπαμε εμείς ότι “κεντρικό επίδικο της συγκυρίας είναι η χαλάρωση του μνημονίου”;
2) Πότε και που είπαμε εμείς ότι το ζήτημα είναι “να κουτσοκάνει κάτι” ο Κόρμπιν; Το απόσπασμα που παρέθεσα μόλις παραπάνω εξηγεί γιατί ακριβώς δεν θα μπορέσει να κάνει τίποτα ουσιαστικό στα πλαίσια του καπιταλισμού.
3) Για την χυδαία και συνδικαλιάρικη αναφορά σου στον Δραγασάκη σε παραπέμπω προχείρως σε ένα άρθρο μας από το 2013:
“…Ο Δραγασάκης και πολλά ακόμη ηγετικά στελέχη του ΣΥΡΙΖΑ ανατρέπουν καθημερινά τις ριζοσπαστικές θέσεις που έδωσαν στο ΣΥΡΙΖΑ τη μεγάλη δυναμική της προηγούμενης περιόδου. Αυτό δίνει επιχειρήματα στους αντιπάλους του και απογοητεύει τους εργαζόμενους και τα λαϊκά στρώματα που βλέπουν το ΣΥΡΙΖΑ να τα «μαζεύει».
Η ανατροπή των ριζοσπαστικών θέσεων γίνεται επειδή η ηγετική ομάδα αρνείται να συγκρουστεί με τα συμφέροντα και την εξουσία του κεφαλαίου. Αντίθετα νομίζει ότι μπορεί να τα έχει καλά και με το κεφάλαιο και με τους εργαζόμενους. Η προσαρμογή αυτή προμηνύει την μεγαλύτερη καταστροφή, γιατί αν ο ΣΥΡΙΖΑ γίνει κυβέρνηση και εφαρμόσει αυτά που λεει ο Δραγασάκης (και άλλοι πολλοί) τότε δεν θα είναι τίποτα άλλο από μια κυβέρνηση που ενώ στο όνομα θα είναι αριστερή στην πράξη θα είναι αντιλαϊκή…” (ολόκληρο εδώ: http://net.xekinima.org/ti-eipe-pragmatika-o-dragasakis/)
4) Γράφεις πως το να ισχυρίζεται κανείς πως το Πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης ήταν ανέφικτο στο έδαφος του καπιταλισμού είναι “αστείο και 100% Τσιπρικό”. Από που προκύπτει αυτή η χυδαία αναφορά; Αν εσύ ή ηγεσία της ΛΑΕ έχετε την αυταπάτη ότι μπορεί να ανατραπεί έστω και μερικώς η λιτότητα χωρίς σύγκρουση με το κεφάλαιο, δεν σημαίνει ότι εμείς οι υπόλοιποι πρέπει να συμμεριστούμε αυτή την αυταπάτη.
5) Που και πότε ισχυριστήκαμε εμείς ότι το Πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης “θυμίζει Λένιν και Τρότσκι”ή έχει “σοσιαλιστική φύση”;
6) Οι δυνάμεις του Σοσιαλιστικού Κόμματος στη Βρετανία δεν “παρακαλάνε” κανέναν Κόρμπυν να τους δεχτεί. Έχουν μια συγκεκριμένη τακτική απέναντι στο φαινόμενο Κόρμπυν, που θα μπορούσαμε ευχαρίστως να την συζητήσουμε αν μας ασκούσες μια στοιχειωδώς σοβαρή κριτική χωρίς χυδαιότητες, διαστρεβλώσεις και ψέματα.Ένα από αυτά είναι ότι είμαστε υπέρ του Brexit. Παραθέτω προχείρως σε δυο σχετικά λινκ: http://net.xekinima.org/i-iskra-prepei-na-elegxei-kalutera-tis/ και http://net.xekinima.org/bretaniki-aristera-me-aformi-duo-arthr/
Θα μπορούσα να γράψω άλλα τόσα για τις ασυνάρτητες, αντιμαρξιστικές, απολίτικες και χυδαίες αναφορές σου σε μια σειρά πράγματα. Αλλά θα αναφέρω μόνο ότι δηλώνοντας πως το βρετανικό Εργατικό Κομμα είναι “από πάντα αστικό κόμμα” και την τακτική του εισοδισμού ως “σχιζοφρενική” στρέφεσαι όχι απέναντι σε μας, αλλά στον ίδιο τον Λένιν και τον Αριστερισμό.
Για το ίδιο το άρθρο τέλος το μόνο που έχεις να μας πεις είναι ότι “Δεν λέει τίποτα σαν άρθρο και σαν γραμμή γιατί είναι ένα άρθρο εμπνευσμένο από την σχιζοφρένεια του Εισοδισμού” χωρίς να επιχειρηματολογείς καν για να αποδείξεις ΤΙ ΔΙΑΟΛΟ ΣΧΕΣΗ ΕΧΕΙ ο εισοδισμός με το θέμα και τα γραφόμενα του άρθρου; Φαντάσματα κυνηγάς;
Θεωρώ την ψήφο στον ΣΥΡΙΖΑ τον Ιανουάριο του 2015, ή και στις διπλές εκλογές του 2012, από το Ξ πολιτικό λάθος αντίστοιχο της ένταξης στον ΣΥΡΙΖΑ, από τον οποίον άλλωστε ποτέ δεν έφυγε, η κριτική στήριξη είναι στην πραγματικότητα η πιο σκληρή και άνευ όρων ένταξη.Κάθεσαι και μου λες ότι είχατε γράψει κατά του Δραγασάκη, δεν με νοιάζει ρε φίλε, δεν έπρεπε να ψηφίσετε τσίπριζα με το σοσιαλφιλελευθερο Μνημόνιο της Θεσσαλονίκης.
Επίσης προφανώς χρεώνω στο Ξ ότι κάνει το SP και ο Jeremy.Τζουμάκας. Επίσης δεν είπα κανένα ψέμα, έβαλα Link από την σελίδα του πως θέλει να μπει στο ΕΚ, ¨Οχι ? Θες να παμε και από την άλλη μεριά του ατλαντικού ? Δεν στηρίξανε όλοι τον Σάντερς στις προκριματικές, ποιοι δικαιώθηκαν ? Μήπως είναι και οι … Δημοκρατικοί κόμμα της εργατικής τάξης ?
Το άρθρο δεν έχει ουσία για να κριθεί. Η ΛΑΕ δεν είναι κόμμα, και προφανώς δεν είναι επαναστατικό κόμμα για να κριθεί με κριτήριο το αν έχει γραμμή τον σοσιαλισμό και την εργατική εξουσία. Επίσης είναι απαντημένο το αν τα μέτωπα φτιάχνονται γύρω από την κυρίαρχη ή την βασική αντίθεση. Αυτή η μανία με τις ταμπέλες δεν είναι νορμάλ, εγώ έχω πει 200 φορές πως θεωρώ την ΛΑΕ τελειωμένη και αποτυχημένη. Αλλά έτσι δεν τελειώνει η συζήτηση, δεν είναι τελειωμένη γιατί δεν είναι στην γραμμή συσπείρωσης γύρω από την εργατική εξουσία αλλά γιατι έχει εγκλωβιστεί σε ένα κυρίαρχα κοινοβουλευτικό στυλ δουλειάς και δεν έχει βαθύνει το πρόγραμμα της ρήξης σε κάθε χώρο παραγωγής και αναπαραγωγής. Το πρόγραμμα της ρήξης όμως ξεκινάει σε μια καπιταλιστική Ελλαδα με ηγεμονικές τις καπιταλιστικές σχέσεις εξουσίας και εκμετάλλευσης. Η μετάθεση των πάντων στην εργατική εξουσία και τον σοσιαλισμό είναι καπαρωμένη από άλλους και το Ξ δεν έχει ελπίδα να πείσει άνθρωπο όταν ανά πάσα στιγμή για άλλη μια φορά μπορεί να εντυπωσιαστεί από τον επόμενο Τζουμάκα.¨Οταν μια οργάνωση χρεωμένη με ότι έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ μέχρι τον Ιούλιο15 ξαφνικά θεωρεί πως τα μέτωπα φτιάχνονται στην βασική αντίθεση αυτό δεν αντέχει παραπάνω κριτική και πρέπει μια τέτοια σχιζοφρένεια να εξηγηθεί ιστορικά, στρατηγικά, ιδεολογικά. Αυτή είναι η σχιζοφρένεια του εισοδισμού και δεν είναι φαντάσματα, τα κάνετε ΣΗΜΕΡΑ στην Αγγλία, τα κάνατε και στην Ελλάδα με τον παπαντρέα και τον τσίπριζα, και μόλις τρώτε τα μούτρα σας το ρίχνετε στην επαναστατική λογοκοπία. Πάμε ένα στοίχημα πως μόλις ο Jeremy φέρει κανά ΔΝΤ το SP θα λέει πως το θέμα είναι η εργατική εξουσία αύριο το πρωί. Αϋριο ποιος μας λέει πως το εκκρεμές δεν θα ξαναπάει από την άλλη στην Ελλάδα δεν θα πείτε πως εδώ που τα λέμε το πρόβλημα είναι η ακροδεξιά ΝΔ όπως το πρόβλημα λέτε είναι οι Τόρυς ?
Πότε λες είπες το Μνημόνιο της Θεσσαλονίκης σοσιαλιστικό. ¨Οταν είπες, και είπατε, πως είναι ανέφικτο εντός καπιταλισμού.
Ξέρεις υπάρχει τέτοια άγνοια που κανείς πρέπει να τα βάζει τα πράγματα σε μια σειρά. Που είναι το πρόβλημα δηλ που έγραψα ποιος είναι ο σ Μαράκης και τι εννοεί ? Καμία ανακρίβεια δεν έγραψα, τις παλινωδίες σας περιέγραψα.
Go Jeremy !!
Χυδαιότητα θα μου πεις. Έχεις ιδέα τι εστί αδερφό κόμμα ?Χρεώνεσαι τα πάντα και είσαι υποχρεωμένος να τα υπερασπιστείς όπως σε ένα κόμμα η μια οργάνωση δεν κρεμάει την άλλη.
Είναι ξέρεις νόμιμο, επειδή ίσως δεν πολυξέρεις τα ήθη μας εδώ έτσι κάνουμε όλη μέρα. Την λέμε συνέχεια στον άλλον και ιερή οργή αυτό προξενεί συνήθως στους του ΚΚΕ, μην τους μοιάζεις, Δεν μου αρέσει το κόμμα σου και η Διεθνής του, ε και ? Δεν έχω σε καμία εκτίμηση την CWI και το Militant και όλα αυτά, δικαίωμα μου δεν είναι ? Δεν τα έχω σε εκτίμηση στρατηγικά, δεν λέω πως δεν είχαν αγώνες, ή πως δεν ήταν στην επαναστατική αριστερά.. Και τους αγώνες για τα χαράτσια της Θάτσερ ξέρω, και στο εργατικό, και στην Τοπική Αυτοδιοίκηση κλπ αλλά το αποτέλεσμα παραμένει το ίδιο. Μια ιμπεριαλιστική χώρα χωρίς αριστερά, χωρίς καν μια αριστερή ρεφορμιστική πολιτική έκφραση της εργατικής τάξης
Κώστας
1) Από που και ως που “χρεωνόμαστε ότι έκανε ο ΣΥΡΙΖΑ μέχρι τον Ιούλη του ’15”; Είμασταν στον ΣΥΡΙΖΑ από το 2008 ως τις αρχές του ’11 και ακόμη και όταν είμασταν εξηγούσαμε πάντα που θα οδηγήσει στο τέλος του δρόμου η γραμμή της ηγεσίας. Δεν παραθέτω άλλα αποσπάσματα, τα όσα έχω βάλει είναι υπεραρκετά. “Ανευ όρων ένταξη” παρεμπιπτόντως δεν είχαμε ούτε τότε – το να μας την χρεώνεις και μάλιστα μέχρι το ’15, δεν αντέχει σε καμία κριτική.
2) Μας λες ότι η Βρετανία δεν έχει Αριστερά. Η Daily Mail έχει άλλη άποψη και για αυτό μας επιτίθεται: http://net.xekinima.org/bretania-i-drasi-ton-marxiston-thorub/
Επίσης δεν μπορώ να κρατηθώ να σχολιάσω ότι σε μια κουβέντα για “υπαρκτούς” και “ανύπαρκτους” καλό θα ήταν ένας υποστηρικτής της ΛΑΕ να τοποθετείται πιο σεμνά όταν μιλάει για τους συντρόφους του Σοσιαλιστικού Κόμματος. Το λέω γιατί ανάλογη τοποθέτηση έχει κάνει και επίσημα η Ίσκρα στο παρελθόν. Παραθέτω σχετικά:
“…Οι δύο σημαντικότερες οργανώσεις της βρετανικής Αριστεράς είναι το Σοσιαλιστικό Κόμμα – CWI (αντίστοιχη οργάνωση του Ξ) και το Σοσιαλιστικό Εργατικό Κόμμα (SWP – αντίστοιχο του ελληνικού ΣΕΚ). Αθροιστικά οι δύο αυτές οργανώσεις αυτές έχουν κοντά στις 3 φορές τον αριθμό των μελών που έχει η ΛΑΕ…”
“…Το σοσιαλιστικό κόμμα – CWI, η αδελφή οργάνωση του Ξ, παίζει κεντρικό ρόλο στην TUSC (Trade Union and SocialistCoalition) μια αριστερή ενωτική συμμαχία. Η TUSC κατέβηκε στις διάφορες εκλογικές αναμετρήσεις (γενικές και τοπικές εκλογές) των τελευταίων 12 μηνών κατεβάζοντας υποψήφιους σε 1050 διαφορετικές εκλογικές περιφέρειες (όλες οι εκλογικές περιφέρειες στη Βρετανία, είτε για γενικές εκλογές είτε για τοπικές, είναι μονοεδρικές). 1050 υποψήφιοι είναι μήπως ένας μικρός κι ασήμαντος αριθμός; Οι εκλογικές αυτές κάθοδοι αφορούν περίπου τη μισή επικράτεια καθώς οι τοπικές εκλογές στη Βρετανία γίνονται κάθε χρόνο στο ¼ των εκλογικών περιφερειών
Ο μέσος όρος των εκλογικών αποτελεσμάτων των υποψηφίων της TUSC στις προαναφερόμενες εκλογικές αναμετρήσεις ήταν 3,5%. Μήπως κι αυτό είναι ασήμαντο; Αν η TUSC δεν έχει μπορέσει να εκλέξει βουλευτές και πολλούς δημοτικούς συμβούλους αυτό οφείλεται μόνο και μόνο στο ότι το εκλογικό σύστημα στη Βρετανία είναι πλειοψηφικό κατά εκλογική περιφέρεια –εκλέγεται δηλαδή αυτός που έρχεται πρώτος που σημαίνει ότι για να εκλεγεί ένας υποψήφιος της επαναστατικής Αριστεράς πρέπει να κερδίσει όλους τους υπόλοιπους υποψήφιους, όλα τα άλλα μαζικά κόμματα του κατεστημένου…” (Ολόκληρο το άρθρο εδώ: http://net.xekinima.org/i-iskra-prepei-na-elegxei-kalutera-tis/
3) Πας την κουβέντα στον Κόρμπυν σαν πρόσωπο όταν η ουσία είναι αλλού. Αντιγράφω από άρθρο που γράφτηκε για το θέμα με αφορμή σχετική αρθρογραφία από το χώρο του ΝΑΡ:
“…Πράγματι, υπάρχει κατά τη γνώμη μας σε αυτή τη περίπτωση πλήρης αποσύνδεση της τακτικής με τη στρατηγική. Μόνο που αυτή αφορά τον αρθρογράφο. Θα αρκούσε και μόνο να αναφέρει κανείς πως σε ένα άρθρο με θέμα τις βρετανικές εκλογές και τη στάση της Αριστεράς δεν βρίσκει κουβέντα να πει για το γεγονός πως εκατοντάδες χιλιάδες εργαζόμενοι και νέοι έγιναν μέλη του Εργατικού Κόμματος για να στηρίξουν τον Κόρμπιν και το πρόγραμμα του.
Αυτή είναι και η ουσία της συζήτησης για την επαναστατική Αριστερά κατά τη γνώμη μας.
Για τους μαρξιστές έχει κορυφαία σημασία να παρακολουθούν τα ρεύματα που προκύπτουν στην κοινωνία – και ιδιαίτερα στους εργαζόμενους και τα νεολαιίστικα στρώματα. Όταν εκατοντάδες χιλιάδες άνθρωποι εμπλέκονται για πρώτη φορά στη πολιτική για να υπερασπίσουν (φυσικά με αυταπάτες σε πρώτο στάδιο) μια δέσμη φιλεργατικών, προοδευτικών μέτρων, τότε δεν μιλάμε απλά για τον Κόρμπιν σαν άτομο, αλλά για το «φαινόμενο Κόρμπιν».
Καθήκον των μαρξιστών είναι να παρεμβαίνουν με θετικό τρόπο όταν προκύπτουν τέτοια ρεύματα στη κοινωνία για να τα μπολιάσουν με τις ιδέες του μαρξισμού. Αυτό φυσικά προϋποθέτει να μην κάνουν ούτε βήμα πίσω στη κριτική τους για τη φύση του ρεφορμισμού – αντίθετα, πρέπει να καταδεικνύουν τα όρια του.
Αν όμως, αντί να προσπαθήσουν να παρέμβουν σε αυτά τα κοινωνικά ρεύματα, τα αγνοούν από μια υποτίθεται «επαναστατική» σκοπιά, τότε απομονώνονται από αυτά και κάθε άλλο παρά υπερασπίζονται την ουσία της επαναστατικής πολιτικής.
Γιατί η ουσία της επαναστατικής πολιτικής είναι (και ήταν πάντα) να βρίσκεις τον τρόπο παρέμβασης στις μάζες των εργαζομένων και της νεολαίας όταν αυτοί μπαίνουν στο πολιτικό προσκήνιο. Διαφορετικά, όσο κι αν φωνάζεις για την αναγκαιότητα της επανάστασης, είσαι καταδικασμένος να μένεις στο περιθώριο…” (ολόκληρο εδώ: http://net.xekinima.org/bretaniki-aristera-me-aformi-duo-arthr/)
4) Φυσικά και “χρεωνόμαστε” το ότι κάνουν οι σύντροφοι μας στην Βρετανία. Ποιος είπε το αντίθετο; Και -σε μια πολύ σωστή κίνηση τακτικής- ζητάνε δημόσια την ένταξη τους σαν κόμμα μέσα στο Εργατικό Κόμμα – κάτι που προφανώς η ηγεσία των Εργατικών δεν θα δεχτεί ποτέ. Αν έκανες τον κόπο να διαβάσεις το λινκ που παρέθεσες έτσι και έγινε.
Αυτή η κίνηση τακτικής είναι εντελώς απαραίτητη την στιγμή που εκατοντάδες χιλιάδες εργαζόμενοι και νεολαίοι έχουν μπει στο Εργατικό Κόμμα τα τελευταία χρόνια και πολύ φυσιολογικά θέτουν το ερώτημα στους συντρόφους μας “γιατί δεν μπαίνετε στο κόμμα να δώσουμε μαζί την μάχη ενάντια στους Μπλερικούς”;
Φυσικά θα μπορούσαμε να τους λέμε ότι είναι βλάκες που πιστεύουν στον κάθε Τζουμάκα. Αλλά τότε θα είμασταν απλά σεκταριστές.
5) Φυσικά και η Σοσιαλιστική Εναλλακτική στις ΗΠΑ ακολούθησε τακτική προσέγγισης του ρεύματος Σάντερς – και φυσικά δικαιώθηκε. Είχε εκαντοντάδες νέες εντάξεις μελών και -σε συνδυασμό με την εκλογή και επανεκλογή τα προηγούμενα χρόνια της συντρόφισσας Σάμα Σαγουάντ στο δημοτικό συμβούλιο του Σιάτλ, της πρώτης σοσιαλίστριας που εκλέχτηκε στο δημοτικό συμβούλιο της πόλης για πάνω από έναν αιώνα, (και μάλιστα με βασικό αντίπαλο τους Δημοκρατικούς) μπόρεσε να πενταπλασιάσει σχεδόν τις δυνάμεις της σε μια πενταετία και να κατοχυρωθεί σαν η μαζικότερη και πιο σημαντική οργάνωση της επαναστατικής Αριστεράς στις ΗΠΑ.
Σταμάτα όμως κάπου εδώ καλύτερα γιατί απλά μας κάνεις διαφήμιση στεγνά.
Είσαι πάρα πολύ κουραστικός, λέω πως για μένα κριτική στήριξη είναι άκριτη ένταξη γιατί καλείς τον λαό σε ένα πολιτικό σχέδιο το οποίο δεν επηρέασες αλλά το δέχτηκες, λες πότε δεν κάναμε άκριτη ένταξη. Καλέσατε τον λαό να ψηφίσει ένα πολιτικό σχέδιο που λες πως το ξέρατε πως θα φέρει την καταστροφή Τι θες τώρα, βραβείο ?
Επίσης αποφάσισε αν το κόμμα της εργατικής τάξης στην Αγγλία είναι του Τζέρεμυ Τζουμάκα ή εσείς και το αντίστοιχο ΣΕΚ το οποίο βέβαια προς τιμήν του δεν καλεί σε ψήφο στο αγγλικό ΠΑΣΟΚ ούτε, ελπίζω, λέει να … γίνουν μέλη με την … ελπίδα, λες, να πει ο Τζουμάκας όχι. Και έχετε την ψευδαίσθηση πως ο λαός δεν παίρνει το μήνυμα στήριξης στον Τζουμάκα ? Ή καλά κάνει και το παίρνει ?
Άντε πες μου πως είμαι με την Μέυ και τον Κούλη
Κώστας
1) Kάνε τον κόπο να παραθέσεις έστω και ένα απόσπασμα από τα γραπτά μας από το οποίο να προκύπτει “στήριξη στο πολιτικό σχέδιο” του ΣΥΡΙΖΑ. Χρειάζεται να σου θυμίσω ποιο ήταν το πολιτικό σχέδιο του ΣΥΡΙΖΑ; Ότι θα διαπραγματευτεί σκληρά και θα πείσει τους δανειστές να δεχτούν το Πρόγραμμα της Θεσσαλονίκης. Εμείς λέγαμε το ακριβώς αντίθετο: ότι θα φάει τα μούτρα του και ότι μπροστά μας έχουμε πόλεμο και όχι διαπραγμάτευση.
Η υπερψήφιση ή όχι ενός ρεφορμιστικού κόμματος για τους μαρξιστές είναι ένα απλό ζήτημα τακτικής. Κάποιες φορές είναι σωστή και κάποιες λάθος. Μια κουβέντα για το αν είχε νόημα ή όχι ΣΥΓΚΕΚΡΙΜΕΝΑ η ψήφος στον ΣΥΡΙΖΑ τον Γενάρη του ’15 έχει ενδιαφέρον. Μια κουβέντα για το αν γενικώς και αορίστως μπορούν οι επαναστάτες να ψηφίζουν ρεφορμιστές δεν έχει κανένα νόημα – όχι τουλάχιστον από την σκοπιά του μαρξισμού.
2) Ο σημαντικότερος λόγος που ξέραμε (και όχι “ελπίζαμε”) ότι το Εργατικό Κόμμα δεν θα δεχτεί την αίτηση ένταξης ήταν ότι το TUSC μόλις στις εκλογές του Μάη του ’18 κατέβηκε στις εκλογές κόντρα σε υποψηφίους των Εργατικών.
Και κατέβηκε στις εκλογές ενάντια σε υποψήφιους των Εργατικών ΤΗΝ ΙΔΙΑ ΣΤΙΓΜΗ που ζητάει δημόσια την ένταξη του στο Εργατικό Κόμμα – απλούστατα γιατί σε μια περίπλοκη κατάσταση είσαι αναγκασμένος να κάνεις περίπλοκες επιλογές.
Το Εργατικό Κόμμα αυτή τη στιγμή αποτελείται από δυο κόμματα σε ένα: από την μια οι Μπλερικοί που ελέγχουν την κοινοβουλευτική ομάδα και τον μηχανισμό που επιλέγει τους υποψήφιους και από την άλλη εκατοντάδες χιλιάδες εργαζόμενοι και νεολαίοι που μπήκαν στο κόμμα τα τελευταία χρόνια.
Όσο απαραίτητο είναι να δώσεις την μάχη ενάντια στους Μπλερικούς άλλο τόσο απαραίτητο είναι να βρεις έναν τρόπο να μην απομονωθείς από αυτούς τους εκατοντάδες χιλιάδες.
Σε κανέναν “λαό” γενικώς και αορίστως δεν θέλαμε να στείλουμε μήνυμα με αυτή την κίνηση – σε αυτούς τους εκατοντάδες χιλιάδες θέλαμε να απευθυνθούμε με αυτή την κίνηση τακτικής.
3) Όχι φίλε μου, δεν είσαι με την Μέι και τον Κούλη. Με την θεωρία των σταδίων, τον ρηχό “αντιιμπεριαλισμό” και την απεύθυνση σε “πατριωτικές δυνάμεις” της ΛΑΕ είσαι.
Αν πω για τέταρτη φορά πως θεωρώ την κριτική στήριξη και την ψήφο, σε ένα από τότε νεοφιλελευθερο σχέδιο άνευ όρων ένταξη θα σε βοηθήσει να μην με ξαναρωτήσεις ?
Ναι ναι, στηρίζω μια μικρή συσπείρωση της αριστεράς με γραμμή την έξοδο από την ΟΝΕ-ΕΕ, την διαγραφή του χρέους, την συντακτική συνέλευση για την λαική συμμετοχή και την σοσιαλιστική προοπτική. Που δεν έχει βέβαια να πει και πολλά για το περιεχόμενο όλων αυτών αλλά αυτά είναι. Δεν στηρίζω τουλάχιστον το ….μεγάλο ρεύμα του 36% που … ξέρατε πως θα καταστρέψει την αριστερά για κάμποσες δεκαετίες αλλά το … στηρίζατε. Τουλάχιστον α.ρ και κδ δεν ξέρανε, ελπίζανε κλπ.
Θυμήθηκες και την, λεγόμενη από τους αντιπάλους της γιατί ποτέ δεν υπήρξε στις διαστάσεις που έχει πάρει, θεωρία των σταδίων. Και μας το λες εσύ που μας είπες πως στήριζες την πασοκάρα που βγήκε κυβέρνηση με τριτοκοσμοκεντρικό μπααθικό ψευτοαντιιμπεριαλισμό του κώλου, ότι η Ελλαδα είναι υπό κατοχή του ΝΑΤΟ. Και κούναγες σημαιάκια στις 18 σοσιαλισμός !! Και μιλάς εσύ για την γραμμή του επαναστατικού κομμουνιστικού κινήματος, την γραμμή που έδωσε το ΕΑΜ, την γραμμή που έδωσε την αντιφασιστική νίκη, την γραμμή που έφερε τις νίκες στην Αλβανία και την Γιουγκοσλαβία, την γραμμή που έφερε την επανάσταση στην Αλγερία και την Κούβα, την γραμμή που έφερε την Λαική Κίνα. Και όλα αυτά μέσα στην μαρξιστική σου αγραμματοσύνη τα λες “θεωρία των σταδίων” στο όνομα μιας δήθεν ταξικής γραμμής που δεν έφερε ποτέ τίποτα ποτέ και πουθενά. Και που την εγκαταλείπεις όταν ο πρώτος παπανδρέας, τσίπρας και κόρμπυν τάξει 2 ψίχουλα. Κακά τα στάδια του κομμουνιστικού κινήματος αλλά καλός ο … εθνικοαπελευθερωτικός αγώνας του ΠΑΣΟΚ. Μπράβο, πες κι άλλα γιατί πολύς κόσμος, ξαναλέω, μπερδεύεται, διαβάζει ταξικές κορώνες και σου λέει ΑΑΑΑ, πολύ αριστεροί αυτοί
Κώστας
A, ναι. Είσαι τόσο σκληρός με την ΛΑΕ που λες ότι “δεν θα έπρεπε να υπάρχει”. Για αυτά που ΣΗΜΕΡΑ λέει η ΛΑΕ (ορισμενα από τα οποία μόνο αναφέρονται στο άρθρο) έχεις κάποια κριτική να κάνεις ή τα υποστηρίζεις πλήρως;
Πολύ φοβούμαι οτι, και το ΣΕΚ Αγγλίας καλεί σε ψήφο και σε ενταξη στους εργατικούς του τζερεμι τζουμακα (πολύ καλό Κώστα!). Τουλάχιστον μέχρι πρόσφατα καλούσε.
Έχει χρεωκοπήσει εδω και δεκαετίες η πάγια αντίληψη του τροτσκιστικού κομμουνιστικού ρεύματος περί πλατιών μετώπων και εισοδισμου στους σοσιαλδημοκράτες”. Εκ του αποτελέσματος πάντα ομιλώ: Παντού υπήρξε ενσωματωση και περιθωριοποιηση (για το πιο ριζοσπαστικο κομμάτι). Και παντού ξεφτιλιστηκε η έννοια αριστερά, μιας και η κυβερνώσα σοσιαλδημοκρατία εφάρμοσε καπιταλιστικες πολιτικές.
Απορρίπτω τον σεχταρισμο του εκεί οι μόνοι συνεπείς, αλλα και αυτή η αθλια ενωτιτιδα που γίνεται πάντα με σοσιαλδημοκρατικό περιεχόμενο στο όνομα του να μην τρομάξει ο κόσμος και στο όνομα του πλατιου μετώπου, μόνο καταστροφή έφερε. Τπτ άλλο.
Σύντροφε, η αντίληψη περί πλατιών μετώπων δεν είναι άποψη του τροτσκιστικού ρεύματος, αλλά άποψη που συνοδεύει τον μαρξισμό από την γέννηση του.
Το ίδιο ισχύει και για την λογική του εισοδισμού και τις παραλλαγές του. Αλλά, αλήθεια, από που προκύπτει ότι χρεοκόπησε;
Ας πάρουμε το παράδειγμα του Militant στη Βρετανία. Από μια ομαδούλα 40 ανθρώπων στα μέσα της δεκαετίας του ’60 έφτασε 20 χρόνια μετά να αριθμεί 8.000 μέλη, να αποτελεί την πιο σημαντική οργάνωση της επαναστατικής Αριστεράς στον δυτικό κόσμο, να ελέγχει για 4 χρόνια το δημοτικό συμβούλιο του Λίβερπουλ, να εκλέξει βουλευτές, να εμπνευστεί και να καθοδηγήσει τον νικηφόρο αγώνα ενάντια στον Poll Tax και πολλά άλλα. Και για να μην τα λέω εγώ, διάβασε καλύτερα τι λένε οι αστοί: https://www.newstatesman.com/party-conferences2018/2018/09/militant-was-ideologically-narrow-it-offered-hope-city-need
Ε, δεν το λες και “περιθωριοποίηση”…
“εθνική ανεξαρτησία μπορεί να υπάρξει μόνο με την ανατροπή του καπιταλισμού στη χώρα μας”
Ακριβώς το αντίστροφο ισχύει, αλλά ζήστε τον επαναστατικό μύθο σας μη σας το χαλάσουμε
Από που και ως που αγαπητέ αβίρ ισχύει αυτό που γράφεις; Ισα-ίσα ΕΙΔΙΚΑ σήμερα, οι καπιταλιστικές ολοκληρώσεις γιγαντώνονται και ΚΑΘΕ μικρότερη καπιταλιστική χώρα κοιτά να εκχωρήσει τμήμα της ανεξαρτησίας της προκειμένου η καπιταλιστική της τάξη να μπορέσει να αναβαθμίσει την θέση της στον διεθνή και λυσσασμένο καπιταλιστικ΄οανταγωνισμό!
ΑΥΤΗ είναι ή δεν είναι η διεθνής γεωπολιτική κατάσταση και δυναμική; ΟΛΑ τα στοιχεία δεικνύουν, ότι, ΑΥΤΗ είναι! Και έτσι, συμπεριφέρεται και το ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΟ κράτος! Συνειδητά εκχώρησε μέρος της ανεξαρτησίας του (το δημοσιονομικό κομμάτι που πλέον το ΣΥΝΔΙΑΜΟΡΦΩΝΕΙ με την ΕΕ και το ΔΝΤ), προκειμένου η ελληνική καπιταλιστικη τάξη, να μπορέσει να συμμετέχει στην ευρωπαϊκή ΚΑΠΙΤΑΛΙΣΤΙΚΗ ολοκλήρωση και να αναβαθμίσει έτσι την θέση του!
Δες την επιθετικότητα του καπιταλιστικού τμήματος του ελληνικού έθνους εναντίον του λαού και των μεταναστών ΚΑΙ ΠΟΣΟ ΕΝΙΣΧΥΕΤΑΙ από την ΕΕ! Δες την επιθετικότητα του ελληνικού καπιταλιστικού κράτους στα Βαλκάνια η οποία για να μπορέσει να υλοποιηθεί -άρα και να βγάλει κέρδη το ελληνικο κεφάλαιο- χρειάζεται η ενεργός σύμπλευση της Ελλάδας με ΝΑΤΟ-ΗΠΑ!
Συνεπώς, θα μπορούσα να στο αντιγυρίσω: Κρίμα μια και επιλέγεις να ζήσεις τον μύθο της εθνικής ενότητας με τους σφαγείς του ελληνικού λαού και των μεταναστών!
δε γίνεται να λέμε συνέχεια τα ίδια. Εσείς έχετε μια εμμονή να συνδέετε το έθνος με τη φυλή, με το κεφάλαιο, με τον καπιταλισμό. Εγώ δεν συμφωνώ. Το κεφάλαιο δεν έχει έθνος, είναι υπερεθνικό. Δεν υπάρχει σήμερα εθνικός καπιταλισμός στην Ελλάδα. Εθνικός καπιταλισμός θα πει ξέρω τη φάτσα του εργοδότη, τον φορολογώ, ελέγχω νόμισμα και κεφαλαιακές ροές.
Το παγκοσμιοποιημένο κεφάλαιο μας επιτίθεται γιατί κατάφερε να εξουδετερώσει τις άμυνες που είχαμε για να προστατευτούν οι πολίτες σε εθνικό επίπεδο. Ο πολίτης έχει χάσει την ιδιότητα του. Η ψήφος του είναι άνευ σημασίας. Κυβερνούν οι αγορές με τους οίκους αξιολόγησης. Και με δεδομένο ότι είναι αδύνατον να οργανωθεί πανευρωπαϊκή λαϊκή αντίσταση (λόγω ανισόμετρης καπιταλιστικής ανάπτυξης), θα μας φάνε όλους με τη σειρά και με τη μέθοδο της σαλαμοποίησης,
Η επιστροφή στο κράτος έθνος (και δεν είναι φυλετικό αλλά οικονομικός προστατευτισμός) είναι επιβεβλημένη αν θέλει η αριστερά, δηλαδή ο λαός, να έχει κάποιο ρόλο στα πράγματα. Η μόνη ελπίδα για σοσιαλιστική προοπτική περνά μέσα από τον εθνικό καπιταλισμό και την αυτοδιάθεση. Απορώ που κάθομαι και γράφω πράγματα αυτονόητα.
Α. Ποιος λέει αγαπητέ αβιρ οτι δεν υπάρχουν έθνη, οτι το εθνος/κρατος δεν είναι προνομιακο πεδίο άσκησης της ταξικής πάλης; πάντως όχι το ναρ ή η ανταρσυα.
Β. Ποιος λέει οτι δεν υπάρχει εθνικός καπιταλισμός; μεγα λάθος: Υπάρχει και παραυπαρχει! Έχει και ονόματα: Μελισσανιδης, Μαρινάκης, αλαφουζος, μπομπολας, καθεστωτικά μμε, καπιταλθστικα κόμματα κ πολιτικοί κλπ! Τι ειναι αυτά που γράφεις; ξανασκέψου!
Αλλο πράγμα το να λες οτι δεν υπάρχουν έθνη όπως λενε πχ τμήματα των αναρχικών και ειναι τρομερό λάθος, αλλο πράγμα να λες οτι υποτάσσομαι στην εθνική ενότητα όπως λεει και κάνει η κοε, το αρδην κλπ. Αλλο πράγμα το να αβανταρεις τον εθνικό καπιταλισμό όπως κάνουν κοσμοπολίτες και εθνικιστές κ αλλο πράγμα να δεχεσαι το οτι υπάρχει καπιταλιστικο εθνος/κρατος και διαπλεκεται οργανικά με την επίσης καπιταλιστική παγκοσμιοποίηση σε βάρος των λαών οπως λέει το ναρ κ η ανταρσυα οχ.
Ξεκαθάρισε τα!
ΑΠό όλα αυτά που προανέφερα βγαίνει ένα ασφαλές συμπέρασμα: ΟΥΣΙΑΣΤΙΚΗ και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ΑΝΕΞΑΡΤΗΤΗ ΕΛΛΑΔΑ, είναι μια σοσιαλιστική Ελλάδα!
Αντιθέτως, όσο ο λαός παραμένει αιχμάλωτος της ελληνικής καπιταλιστικής τάξης, τόσο θα εξαθλιώνεται: Είτε επιλέξει η ελληνική καπιταλιστική τάξη να συνεχίσει να είναι η Ελλάδα στην ΕΕ και στο δυτικό ιμπεριαλιστικό στρατόπεδο, είτε επιλέξει πχ να μπει στο ανατολικό ιμπεριαλιστικό στρατόπεδο (Ρωσία-Κίνα).
ΠΟΛΥ ΚΑΛΗ ΣΥΖΗΤΗΣΗ ΧΑΙΡΟΜΑΙ ΕΙΛΙΚΡΙΝΑ