του Δημήτρη Αργυρού
Πολύ σωστά το ΚΚΕ συνδέει το ζήτημα της οικογένειας και το ζήτημα της συμβίωσης με την ταξική κοινωνική φύση των πραγμάτων. Η απάντηση όμως που δίνει δεν υπερβαίνει την ταξική φύση των πραγμάτων, το οικογενειακό καταμερισμό, απεναντίας αναπαράγει τον κοινωνικό ρατσισμό.
Η απάντηση που δίνει υπολείπεται ακόμη και του βιβλίου του Ένγκελς για την συσχέτιση οικογένειας- κράτους- ιδιοκτησίας. Αντί να προχωρήσει την σκέψη σε ακόμη καθολικότερες μορφές χειραφέτησης το στενεύει σε διατυπώσεις του στυλ: «Με τη διαμόρφωση της σοσιαλιστικής – κομμουνιστικής κοινωνίας, οπωσδήποτε θα διαμορφωθεί νέος τύπος συμβίωσης, ως σχετικά σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής. Βασικό στοιχείο θα είναι η ισοτιμία της γυναίκας, η απελευθέρωσή της από τη σκλαβιά του ατομικού νοικοκυριού, η απαλλαγή της από την αποκλειστική ευθύνη στην ανατροφή των παιδιών, η εξασφάλιση ελεύθερου χρόνου για την ισότιμη συμμετοχή της στην οργάνωση και διεύθυνση της κοινωνικής παραγωγής, με μέτρα προστασίας της υγείας της, παίρνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες ανάγκες που προκύπτουν από τη μητρότητα.»
Το πρόβλημα βρίσκεται στην πρόταση: «Με τη διαμόρφωση της σοσιαλιστικής – κομμουνιστικής κοινωνίας, οπωσδήποτε θα διαμορφωθεί νέος τύπος συμβίωσης, ως σχετικά σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής.» Σχετικά σταθερής, δηλαδή θα απαγορεύονται- δια νόμου, δια ροπάλου ή ντιρεκτίβας- οι πολυγαμικές ετερο/ ομο/ σχέσεις.
Και ακόμη χειρότερο μια σχέση που θα συνδέεται με την αναπαραγωγή. Λες και καθήκον μιας σχέσης είναι η αναπαραγωγή του είδους. Λες και η αναπαραγωγή του είδους είναι οικογενειακό καθήκον των ετερόφυλων ζευγαριών με την κοινωνία να υποβοηθά την μητέρα σε αυτό το ρόλο. Λες και στο σοσιαλισμό – κομουνισμό τα παιδιά που θα γεννιούνται- με όποιο τρόπο γεννηθούν- δεν θα ανήκουν σε όλους, δεν θα ανήκουν στην κοινότητα μέχρι την ημέρα που θα ενταχθούν σε αυτή ως ισότητα ενεργά μέλη της.
Κατά συνέπεια η σεξουαλική ταυτότητα του καθενός, ο τρόπος που θα επιλέξει να ζει, με όποιον η όποια επιλέξει να ζει η να εκφραστεί ερωτικά και όχι μόνο σε αυτό το επίπεδο θα είναι εντελώς άσχετος με το ζήτημα της αναπαραγωγής. Δηλαδή θα επιτρέπονται όλες οι μορφές ερωτικής έκφρασης και συμβίωσης με ίσα δικαιώματα σε όλους και για όλα. Με την αναπαραγωγή να είναι δικαίωμα του καθενός ή της καθεμιάς με το οποιοδήποτε τρόπο η βιολογική φύση ή η επιστήμη επιτρέπει. Και από την στιγμή που σχεδόν τα πάντα θα είναι κοινά και ιδιαίτερα και η ανατροφή των παιδιών θα αποκτήσει ένα τέτοιο χαρακτήρα. Μες στην κοινότητα των κοινών με έμφαση την καθολική ελευθερία του καθενός, που δεν είναι πάρα η βάση της καθολικής ελευθερίας της κοινότητας.
Αυτό συνεπάγεται πως οι κομμουνιστές θα έπρεπε να αγωνίζονται από τα σήμερα για την ισότιμη θεσμοθέτηση όλων των μορφών των σχέσεων και των συμβιώσεων. Αγωνιζόμενοι για να σπάσουν όλες τις μορφές του ρατσισμού και όχι να τις αναπαράγουν με ιδεολογήματα πως η ομοφυλοφιλία είναι παράγωγο του καπιταλισμού, έλεος!!!!
Πηγή:argiros.net
Το ΚΚΕ είναι ένα βαθιά συντηρητικό κόμμα. Απορώ ΤΙ το καινούργιο κομίζει στην ελληνική κοινωνία: Ονειρεύεται τα καθεστώτα του ανύπαρκτου, όπου αντι για την αστική τάξκη, θα έχει την εξουσία η κομματική/κρατική γραφειοκρατία, σε βάρος του λαού. Αντιλαμβάνεται τηνομοφυλοφυλία σαν παράγωγο του καπιταλισμού (δλδ εκφυλισμένη συμπεριφορά).
Ημαρτον πια με την συκοφάντηση του κομμουνισμού απο το ΚΚΕ.
Το ΚΚΕ δεν εκφράζει τυχαία μια βαθιά συντηρητική άποψη. Εδώ και πολλά χρόνια εκφράζει τη μικροαστική ιδεολογία. Δε θέλει με τίποτα να δυσαρεστήσει τον τυπικό Έλληνα μικροαστό. Τι να θυμηθεί κανείς? Το βαθύ αποτροπιασμό του στην εξέγερση του 2008, Το ότι δεν θα σπάσει ούτε ένα τζάμι στην επανάσταση και τώρα τον υποβιβασμό των ετερόφυλων ζευγαριών στο επίπεδο των βοδιών για αναπαραγωγή στο σοσιαλισμό ?
Τι να τους αντιπαραθέσει κάποιος? Τον Ένγκελς που λέει ότι η οικογένεια είναι προϊόν της ταξικής κοινωνίας?
Τη Ρόζα που λέει ότι η ανατροπή του καπιταλισμού θα περάσει μέσα από τον πιο άγριο εμφύλιο που γνώρισε ποτέ η ανθρωπότητα (μάλλον θα έχουμε πολλά σπασμένα τζάμια κα Παπαρήγα).
Το Λένιν που λέει ότι στο σοσιαλισμό θα είμαστε οπλισμένοι για να εμπνέουμε τον τρόμο στους αντιδραστικούς ( εκτός από σπασμένα τζάμια μπορεί να πέσουν και πυροβολισμοί κα Παπαρήγα).
Η αιτία του μικροαστισμού του ΚΚΕ είναι βαθιά. Η κοινωνική διαστρωμάτωση της Ελλάδας σε αντίθεση με την υπόλοιπη Ευρώπη έβριθε τουλάχιστον τις προηγούμενες δεκαετίες από μικροαστικά στρώματα και μεσαίους και ανώτερους υπαλλήλους που το ΚΚΕ προσπάθησε να προσεταιρισθεί. Τώρα αυτά τα στρώματα καταστρέφονται αλλά όπως έλεγε ο Μαρξ το ιδεολογικό εποικοδόμημα αργεί να ακολουθήσει την οικονομική βάση. Συνεπώς μην έχετε απορία. Το ΚΚΕ είναι συνεπές ιδεολογικά.
Ένα σχόλιο, λιβάδι με “μαργαριτάρια”!
Ας παραβλέψουμε τα “βόδια” και την “εξέγερση του 2008” – οι ΝΑΡίτες ακόμα και τις ταραχές στα γήπεδα, σαν εξεγέρσεις τις βλέπουν. Αυτό θα πει “προς αναζήτηση πολιτικού αντικειμένου”.
Το κορυφαίο είναι το στόρυ του φινάλε, όπου στην υπόλοιπη Ευρώπη, υπάρχουν μόνο αστοί και προλετάριοι, ενώ στην Ελλάδα μόνο, η κοινωνική διαστρωμάτωση έβριθε από μικροαστούς!
Γι αυτό και τα Ευρωπαϊκά ΚΚ, πχ Γαλλικό, Ιταλικό, Ισπανικό……είναι καθαρόαιμα προλεταριακά, ενώ το ΚΚΕ είναι μικροαστικό!
Α, ρε Κέϋνς, για την Ελλάδα δούλευες!
Ο αντικομμουνισμός και η αντιΚΚΕ εμπάθεια στα όρια της τύφλωσης δεν γνωρίζουν αργίες και σχόλες…
“Αναλυτές” της πλάκας, κοιταχτείτε λίγο στον καθρέφτη που θα κατηγορήσετε και για… μικροαστισμό (sic!) το ΚΚΕ.
Α, και πάρτε και ολόκληρο το άρθρο από το “Ρ”, αφού ο ιστότοπος σας δε μπήκε στον κόπο να το ανεβάσει αντιπαραθετικά, στα πλαίσια μιας ελάχιστης δεοντολογίας, έστω για τα μάτια του κόσμου…
http://www.rizospastis.gr/story.do?id=8714869&textCriteriaClause=%2B%CE%97+%2B%CE%98%CE%95%CE%A3%CE%97+%2B%CE%A4%CE%9F%CE%A5+%2B%CE%9A%CE%9A%CE%95+%2B%CE%93%CE%99%CE%91+%2B%CE%A4%CE%9F+%2B%CE%A3%CE%A5%CE%9C%CE%A6%CE%A9%CE%9D%CE%9F+%2B%CE%A3%CE%A5%CE%9C%CE%92%CE%99%CE%A9%CE%A3%CE%97%CE%A3
Αντικομμουνισμός στις ανθρώπινες σεξουαλικές σχέσεις, ονομάζεται η αντίληψη που θεωρεί την ομοφυλοφυλία παράγωγο του καπιταλισμού και εκφυλισμένη συμπεριφορά, η οποία δεν θα υπάρχει στο σοσιαλισμό. ΑΥΤΟ λέγεται αντικομμουνισμός.
Η χειραφετητική αντίληψη για κομμουνιστές, αναρχικούς και όλη την κοινωνία, είναι η αντίληψη η οποία θεωρεί την ομοφυλοφυλία και την ετεροφυλοφυλία ως όψεις μιας φυσιολογικότατης ανθρώπινης σεξουαλικής συμπεριφοράς.
Το μόνο που απορρίπτει μια χειραφετητική κομμουνιστική αντίληψη, είναι ο κάθε είδουε βιασμός: Ο καταναγκασμός δλδ σε σεξουαλική συνέυρεση: Βιασμός, κτηνοβασία, παιδοφιλία.
Είναι γνωστή η τακτική να απαντάς όχι σε αυτό που λέει ο άλλος, αλλά να το διαστρεβλώνεις σκόπιμα για να το φέρεις στα μέτρα σου- αυτό κάνεις κι εσύ. Πού την είδες ρε αντάρσυε την “ομοφυλοφυλία παράγωγο του καπιταλισμού” και τις άλλες τις π@παριές που τσαμπουνάς; Γι’ αυτόν που θέλει να δει τα πράγματα είναι απλά:
1. Είχαν διακρίσεις εις βάρος τους οι ομοφυλόφιλοι στις σοσιαλιστικές χώρες, που τις αποστρέφεστε τόσο; ΟΧΙ- ενώ στον “πολύ καλύτερο” (κατά τη γνώμη σας) καπιταλισμό έχουν και διακρίσεις και περιθωριοποίηση και στιγματισμό, πράγματα τα οποία πάντα το ΚΚΕ αντιπάλεψε σταθερά και αταλάντευτα.
2. Συνιστά η στάση απέναντι στο “Σύμφωνο Συμβίωσης” κριτήριο προοδευτικότητας ή συντηρητισμού; ΟΧΙ- αν ήταν έτσι, συλλήβδην οι δυνάμεις που στάθηκαν θετικά σ’ αυτό (και που ΟΛΕΣ τους είναι συνένοχες στο σφαγιασμό των εργαζομένων και του λαού) θα ονομάζονταν “προοδευτικές”: ΠΑΣΟΚ-Ποτάμι-ΣΥΡΙΖΑ-Λεβέντης, η μισή ΝΔ κλπ.
3. Συνιστά η ψήφος που έδωσε το ΚΚΕ ομοφοβική στάση; ΟΧΙ- το όλο ζήτημα έγκειται στη διαφωνία του Κόμματος στην υιοθεσία παιδιών από ομόφυλα ζευγάρια. Εκεί αρχίζει κι εκεί τελειώνει το θέμα, απ’ όσο καταλαβαίνω και έχει λόγους που σχετίζονται με την επιστημονική τεκμηρίωση του θέματος. Τώρα το τι διαστάσεις επιλέγει να δίνει ο καθένας διαδίδοντας τερατολογίες για να καλλιεργήσει αντικομμουνιστικά αντανακλαστικά είναι άλλο ζήτημα…
(ΥΓ. διάβασε το άρθρο πριν απαντήσεις την άλλη φορά)
Δυστυχώς Κώστα Β., έχω δίκιο:
α. Στις ονομαζόμενες “σοσιαλιστικές” χώρες που αναφέρεις, οι ομοφυλόφιλοι υπέστησαν διώξεις. Και στην ΕΣΣΔ και στις άλλες λαϊκές δημοκρατίες. Δεν μηδενίζω καθόλου την προσπάθεια και την ελπίδα των λαών για οικοδόμηση του σοσιαλισμού η οποία και απέτυχε. Τιτάνια προσπάθεια. Ομως σε πολλά αυτές οι χώρες -ένα απο αυτά ήταν και η αντιμετώπιση της ομοφυλοφιλίας όσον αφορά τις σεξουαλικές σ΄χεσεις- αντέγραψν ή/και ακολούθησαν αντιλήψεις που παράγονται απο ταξικές/εκμεταλλευτικές κοινωνίες.
β. ΝΑΙ. Η στάση απέναντι στην ανάγκη διαμόρφωσης και εφαρμογής ενός συμφώνου συμβίωσης για τα ομόφυλα ζευγάρια, συνιστά τεκμήριο προοδευτικότητας ή συντηρητικότητας. Εφόσον η ομοφυλοφιλία είναι μια εντελώς φυσιολογική ανθρώπινη σεξουαλική συμπεριφορά, τότε και η νομική της υπόσταση πρέπει να είναι ίδια με αυτή της ετεροφυλοφιλίας. Τίποτα λιγότερο, τίποτα περισσότερο. ΑΥΤΗ είναι μια χειραφετιτική πρόταση εντός του συστήματος που ζούμε την οποία και αγκαλιάζουν οι σοβαροί κομμουνιστές και αναρχικοί.
γ. Η αρνητική στάση του ΚΚΕ συνιστά ομοφοβία. ΓΙΑΤΙ; Διότι απορρίπτει την υιοθεσία παιδιών απο ομόφυλα ζευγάρια ΑΠΟ ΤΗ ΣΚΟΠΙΑ της αγίας οικογένειας (που λέει και ο Μαρξ). ΔΕΝ ισχύει το πατρικό και μητρικό πρότυπο. Γιατί; Διότι ΑΝ αυτό είναι το κυριαρχο κριτήριο (που για το ΚΚΕ αυτο είναι), τότε ΓΙΑΤΙ υπήρξαν ΔΕΚΑΔΕΣ ΧΙΛΙΑΔΕΣ ανθρωποι οι οποίοι ενώ μεγάλωσαν και ανατράφηκαν απο εντελώς νορμάλ οικογένειες με μπαμπά και μαμά, ΒΓΗΚΑΝ ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΕΣ, ΔΙΕΣΤΡΑΜΜΕΝΟΙ, ΦΑΣΙΣΤΕΣ, ΦΟΝΙΑΔΕΣ, ΣΑΔΙΣΤΕΣ ΒΑΣΑΝΙΣΤΕΣ;;;
Διότι προφανώς το κυρίαρχο κατά το ΚΚΕ κριτήριο της ανάγκης πατρικού και μητρικού προτύπου, ΑΠΛΑ ΔΕΝ ΙΣΧΥΣΕ ΠΟΤΕ ΚΑΙ ΔΕΝ ισχύει! Το κριτήριο που ισχύει είναι το ΤΙ λένε, με ποιές αρχές και ΠΩΣ μεγαλώνουν οι γονείς τα παιδιά και όχι η βιολογία.
ΝΑ μια διαλεκτική μαρξιστική υλιστική αντίληψη σειραφέτησης της κοινωνίας!
“Το κριτήριο που ισχύει είναι το ΤΙ λένε, με ποιές αρχές και ΠΩΣ μεγαλώνουν οι γονείς τα παιδιά και όχι η βιολογία.”
…..και αν η βιολογία δεν συμφωνεί με την ΑΝΤΑΡΣΥΑ και το ΣΥΡΙΖΑ και τον χυλό των προοδευτικούληδων, τόσο το χειρότερο για τη βιολογία!
Άνθρωπέ μου, η έπαρσή σου δεν έχει όρια!
Το πρόβλημα με όλους εσας του μικροαστούληδες προοδευτικούς, είναι ότι δεν έχετε στοιχειώδη υπευθυνότητα για τις επιλογές και τις συνέπειες που προκύπτουν από αυτές.
Όταν η δασκάλα στο μάθημα της βιολογίας θα περιγράφει τον τρόπο που πολλαπλασιάζονται τα θηλαστικά και και κατα συνέπεια και ο άνθρωπος και το υιοθετημένο παιδάκι του ομόφυλου ζευγαριού θα παρακολουθεί σαστισμένο και μπερδεμένο, θα ακούει και τα χάχανα των συμμαθητών του και τα σχόλια του τύπου “το παιδί των…….” και στο διάλειμμα θα υφίσταται το bulling , να πας εσύ να του πεις ότι η βιολογία δεν έχει σημασία, αλλά το τι λέει η ΑΝΑΡΣΥΑ, ο ΣΥΡΙΖΑ και ο κάθε παπάρας, που έχει βρει ενα target group, τους ομοφυλόφιλους, και πάει να τους πάρει τη ψήφο.
Αν ακούγονται χάχανα και προσβολές στα παιδιά, αυτά θα ακούγονται από παιδιά που οι γονείς τους δεν έμαθαν να σέβονται τη διαφορετικότητα γιατί και οι ίδιοι υπήρξαν θύματα ή και γιατί στο σπίτι τους υπάρχει ενδοικογενειακή βία. Ο αριστερός καθηγητής κατά τη γνώμη σου τι θα πρέπει να πει στην τάξη?
Καλώς ή κακώς, κακώς κατά τη γνώμη μου, η κοινωνία μας δεν σέβεται τη διαφορετικότητα. Και τον σεβασμό της διαφορετικότητας δεν μπορείς να τον επιβάλεις ούτε με τη βία ούτε με τη πειθώ. Το να ερμηνεύεις τους λόγους της έλλειψης σεβασμού της διαφορετικότητας, δεν σημαίνει ότι μπορείς και να τους ακυρώσεις.
Χώρια που οι επιφανειακές ερμηνείες που δίνεις είναι εντελώς ανεπαρκείς και πρέπει να πας στον πυρήνα του προβλήματος για να το λύσεις.
Η αλλαγή νοοτροπίας μιας κοινωνίας είναι αργή και βασανιστική διαδικασία και απόλυτα συνυφασμένη με το ισχύον οικονομικό σύστημα.
Η κοινωνία μας είναι ανταγωνιστική και κατά συνέπεια, η όποια διαφορετικότητα ενός μέλους, αποτελεί αφορμή για τα υπόλοιπα μέλη αυτής της ανταγωνιστικής κοινωνίας, να βάλουν στο περιθώριο ή να τσακίσουν αυτό το διαφορετικό μέλος. Η πίτα είναι δεδομένη. Όσο λιγότεροι συμμετέχουν στη μοιρασιά, τόσο πιο μεγάλα είναι τα κομμάτια για τους υπόλοιπους. Στον καπιταλισμό, ο κοινωνικός Δαρβινισμός είναι κυρίαρχος!
Με αυτά τα κριτήρια, έστω κι αν ο μέσος μη διανοούμενος γονιός δεν το συνειδητοποιεί, ανατρέφει τα παιδιά του. Τα ανατρέφει για να επιβιώσουν και να υπερισχύσουν στις δεδομένες συνθήκες. Η “δευτέρα παρουσία” της κομμουνιστικής κοινωνίας ούτε τον ενδιαφέρει αλλά και τη χλευάζει. (Συνέβαλαν σ αυτό άλλωστε και πολλοί προοδευτικοί…..!) Χώρια που στα παιδιά, που κι αυτά έχουν ένστικτο επιβίωσης και επιλέγουν τρόπους επιβίωσης και κατίσχυσης, η λεγόμενη κοινωνική ανατροφή, η ανατροφή που παίρνουν στο δρόμο και στις παρέες, έχει πολύ μεγαλύτερη επίδραση από την ανατροφή που προσπαθούν να δώσουν οι γονείς και οι καθηγητές.
Και ο καθηγητής, δεν είναι σίγουρο ότι θα είναι αριστερός και ούτε είναι σίγουρο ότι θα θελήσει να μπλέξει….
Συμφωνώ με τη ρίζα του προβλήματος αλλά δεν ξέρω αν για το θέμα της αντιμετώπισης της διαφορετικότητας θα πρέπει να περιμένουμε την έλευση του σοσιαλισμού. Η διαφορετικότητα φυσικά δεν αφορά μόνο τα παιδιά των ομόφυλων ζευγαριών αλλά και άλλες ομάδες. Οτιδήποτε διαφορετικό (πάχος, ύψος, γυαλιά, τρόπος ομηλίας), μπορεί να θεωρηθεί στόχος. Πρόσφατο είναι το παράδειγμα των Ιωαννίνων. Δεν είναι σωστό να λέμε ότι η αριστερά δεν έχει να προτείνει τίποτα εντός του καπιταλισμού.
Αλλε Βασίλη, η βιολογία και η φύση θα έπρεπε να ξέρεις μιας και είσαι μαρξιστής, πως ΔΕΝ έχουν συνείδηση του εαυτού τους! Συνεπώς, δεν τις αφορούν ούτε Ο ΤΣΙΡΙΖΑ, ούτε το ΚΚΕ, ούτε η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, ούτε προφανώς και εσύ με την άποψή σου.
Εάν ΔΕΝ θες να κοροϊδεύουν το παιδάκι ενός ομόφυλου ζευγαριού τα άλλα παιδιάκια, τότε να πεις στο κόμμα σου που λέγεται ΚΚΕ, να συμβάλλει και αυτό, στην προσπάθεια που συμβάλλει ΗΔΗ η ΑΝΤΑΡΣΥΑ με τις ανεπάρκειές της, όσον αφορά τον τομέα των ανθρωπίνων σχέσεων: Στην προσπάθεια ανάδειξης της ομοφυλοφυλίας σαν μιας εντελώς φυσιολογικής σεξουαλικής συμπεριφοράς, όπως είναι και η ετεροφυλοφυλία. Και να αφήσετε τις παπαριές του στυλ “η ομοφυλοφυλία είναι εκφυλισμένη σεξουαλική συμπεριφορά, παράγωγο του καπιταλισμού” και άλλες τέτιες θρησκευτικές αντιδιαλεκτικές ανοησίες.
“Στην προσπάθεια ανάδειξης της ομοφυλοφυλίας σαν μιας εντελώς φυσιολογικής σεξουαλικής συμπεριφοράς, όπως είναι και η ετεροφυλοφυλία.”
Πολλοί πάντως, που γράφουν και λένε τέτοια πράγματα, από μέσα τους, συμπληρώνουν “……αλλά μακρυά απ το σπίτι μας!”
Τι εννοείς “εντελώς φυσιολογική”; Πως εντελώς φυσιολογική; δεν ξέρεις τις διαφορές φυσιολογίας του ανδρικού και του γυναικίου σώματος; Ποός είπε αυτά τα περί ομοφυλοφιλίας που μας πετάς στα μούτρα; Mήπως κατά τη γνώμη σου πρέπει να νοιώθω ένοχος που προτιμώ τις στρέιτ σχέσεις; Έχεις διαβάσει καμία σοβαρή μελέτη ψυχολόγου για παιδιά που μεγάλωσαν σε ομόφυλα ζευγάρια να μας υποδείξεις βιβλιογραφία ή αμολάς παπαριές;
Όχι απλώς καταπίνετε αμάσητη την αστική προπαγάνδα σε ότι αφορά τις χώρες που οικοδομούσαν το σοσιαλισμό, αλλά πολύ ευχαρίστως βάζετε πάντα κι ένα χεράκι και στην αναπαραγωγή της, από “αριστερή” ή και “επαναστατική” σκοπιά φυσικά πάντα. Πώς το είπες πολύ ωραία; “Τιτάνια προσπάθεια των λαών για την οικοδόμηση του σοσιαλισμού, αλλά απέτυχε” βλ. τα κεφάλια μέσα τώρα, καπιταλισμός και σκασμός. Άντε το πολύ να παλέψετε για κανα μεταβατικό πρόγραμμα “εξανθρωπισμού του καπιταλισμού” στο χιλιοπερπατημένο δρόμο του οπορτουνισμού.
Α, και μιας και μίλησες “εμπεριστατωμένα” για τις διώξεις των ομοφυλόφιλων στις σοσιαλιστικές χώρες πάρε κι ένα ενδεικτικό: Μιλάμε για τεράστιες διώξεις, ε;
Τίτλος άρθρου:
Η ομοφυλοφιλία στο Βερολίνο, Δυτικό και Ανατολικό
http://leninreloaded.blogspot.gr/2013/11/blog-post_3365.html
Καλή ανάγνωση-
και προσοχή: η αντικομμουνιστική εμπάθεια τυφλώνει ;)
Μια και σχολιαστές από την πλευρά του ΚΚΕ αναφέρθηκαν στο σχόλιο μου ας δούμε τα πράγματα πιο αναλυτικά, δηλαδή την τοποθέτηση του Γιάννη Γκιόκα για το σύμφωνο συμβίωσης.
«Η οικογένεια είναι κοινωνική σχέση, είναι θεσμός προστασίας των παιδιών, όπως διαμορφώθηκε στο πλαίσιο της σημερινής κοινωνίας, του καπιταλισμού. Επίσης, θεωρούμε ότι ο πολιτικός γάμος πρέπει να είναι η μοναδική, υποχρεωτική μορφή γάμου. Και όποιος θέλει, ας έχει δικαίωμα και της αντίστοιχης θρησκευτικής τελετής».
Σχόλιο που μπορούσε να κάνει οποιοσδήποτε φιλελεύθερος μικροαστός δημοκράτης. Ο μαρξιστής πάντα ρωτάει για ποιον δημιουργήθηκε αυτή η κοινωνική σχέση? Η οικογένεια σήμερα είναι η οικονομική μονάδα του καπιταλισμού και έχει διαφορετικό σκοπό για τις κυρίαρχες και τις κυριαρχούμενες τάξεις. Για τις κυρίαρχες τάξεις σκοπός της είναι η διαιώνιση της κυριαρχίας τους μέσω του κληρονομικού δικαιώματος, ενώ για τις κυριαρχούμενες σκοπός είναι η αναπαραγωγή της εργατικής δύναμης. Και αυτό ισχύει τόσο για την ενεργό εργατική τάξη όσο και τον εφεδρικό στρατό των ανέργων.
Το μεγαλύτερο όμως μαργαριτάρι του Γκιόκα είναι το παρακάτω:
«Με τη διαμόρφωση της σοσιαλιστικής – κομμουνιστικής κοινωνίας, οπωσδήποτε θα διαμορφωθεί νέος τύπος συμβίωσης , ως σχετικά σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής. Βασικό στοιχείο θα είναι η ισοτιμία της γυναίκας, η απελευθέρωσή της από τη σκλαβιά του ατομικού νοικοκυριού, η απαλλαγή της από την αποκλειστική ευθύνη στην ανατροφή των παιδιών, η εξασφάλιση ελεύθερου χρόνου για την ισότιμη συμμετοχή της στην οργάνωση και διεύθυνση της κοινωνικής παραγωγής, με μέτρα προστασίας της υγείας της, παίρνοντας υπόψη τις ιδιαίτερες ανάγκες που προκύπτουν από τη μητρότητα».
Ας δούμε και την άποψη του Ένγκελς από την «Καταγωγή της Οικογένειας της Ατομικής Ιδιοκτησίας και του Κράτους»
«Με το πέρασμα των μέσων παραγωγής σε κοινή ιδιοκτησία παύει η ατομική οικογένεια να είναι η οικονομική μονάδα της κοινωνίας. Το ατομικό νοικοκυριό μετατρέπεται σε κοινωνικό λειτούργημα. Η περιποίηση και ανατροφή των παιδιών γίνεται δημόσια υπόθεση. Η κοινωνία φροντίζει ίσα για όλα τα παιδιά , είτε είναι παιδιά νόμιμου γάμου είτε νόθα. Έτσι λείπει η έγνοια για τις συνέπειες, που σήμερα αποτελεί το κυριότερο κοινωνικό-ηθικό και οικονομικό στοιχείο που εμποδίζει ένα κορίτσι να δοθεί ανεπιφύλαχτα στον αγαπημένο της άνδρα. Μήπως αυτό δε θα αποτελεί αρκετή αιτία για να αναπτυχθούν σιγά- σιγά πιο ανυπόκριτες σεξουαλικές σχέσεις και μαζί μια πιο χαλαρή κοινή γνώμη για την παρθενική τιμή και τη γυναικεία ντροπή? Και τέλος, μήπως δεν είδαμε ότι στο σύγχρονο κόσμο η μονογαμία και η πορνεία είναι βέβαια αντιθέσεις, μα αχώριστες αντιθέσεις, πόλοι της ίδιας κοινωνικής κατάστασης? Μπορεί η πορνεία να εξαφανιστεί χωρίς να σύρει μαζί της στην άβυσσο και τη μονογαμία?
Τι σχέση έχει λοιπόν ο νέος τύπος συμβίωσης ως σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής που προτείνει το ΚΚΕ με την καταστροφή της οικογένειας ως οικονομικής μονάδας και την προώθηση άλλων σχέσεων άσχετα με τη σταθερότητα της σχέσης στο σοσιαλιστικό στάδιο που προτείνει ο Ένγκελς?
Τα συμπεράσματα στους αναγνώστες.
Στο απόσπασμα του Ένγκελς που παραθέτεις, από που φαίνεται ότι ο Ένγκελς προτείνει “άλλες σχέσεις, άσχετα με την σταθερότητα της σχέσης στο σοσιαλιστικό στάδιο”?
Που βλέπεις να υπάρχει αντίφαση μεταξύ “..του νέου τύπου συμβίωσης , ως σχετικά σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής….” που λέει το ΚΚΕ και της “ανάπτυξης των πιο ανυπόκριτων σεξουαλικών σχέσεων” που γράφει ο Ένγκελς?
Τέλος, είσαι σίγουρος ότι: “οποιοσδήποτε φιλελεύθερος μικροαστός δημοκράτης”, θα μπορούσε να κάνει σχόλιο όπως αυτό του Γκιόκα που λέει ότι η οικογένεια είναι θεσμός προστασίας των παιδιών ” όπως διαμορφώθηκε στο πλαίσιο της σημερινής κοινωνίας, του καπιταλισμού”?
Προς Leftist
Θα πρέπει να ξέρεις ότι όταν η παραποίηση των λεγομένων κάποιου χρησιμοποιείται προς επίρρωση των ισχυρισμών μας λέγεται κακοήθεια!!!
Χρησιμοποιείς ένα παράθεμα από το Έγκελς όπου δεν λέει ούτε υπονοεί κάτι για τις ομοφυλικές σχέσεις, ούτε διαφέρει από αυτά που λέει το ΚΚΕ για τη διαφορετικού τύπου συμβίωση στη σοσιαλιστική κοινωνία. Εσύ, όπως και ο αρθρογράφος, προκειμένου να αποδείξετε τη διάσταση απόψεων μεταξύ ΚΚΕ και κλασικών του μαρξισμού παραπονείται την αλήθεια. Ο Έγκελς αναφέρεται στη προστασία του παιδιού και στην προστασία της γυναίκας όταν αυτή γίνεται μητέρα έξω από τη συμβατική σχέση του γάμου!!!! Σε προκαλώ να ψάξεις και να βρεις κάποια αναφορά των κλασσικών για την την ισότητα ανατροφής των παιδιών μεταξύ ομόφυλων και ετερόφυλων ζευγαριών. Δε μπορούν όλα να επικαλύπτονται με μια ανύπαρκτη μαρξιστική θεωρία. Ωστόσο, επειδη τόσο ο Μαρξ, όσο και ο Έγκελς δε μιλούσαν με τις καλύτερες αντιλήψεις γύρω από τους ομοφυλόφιλους ( αυτή είναι η αλήθεια), θα ήθελα να τονίσω ότι δεν παραμένουμε αγκυλωμένοι σε οτιδήποτε αναχρονιστικό και “ρατσιστικό” μπορεί να εκφραστεί σήμερα. Ο καθένας έχει το δικαίωμα να εκφραστεί σεξουαλικά όπως του αρέσει, και αυτό, όπως λέει και το ΚΚΕ, πρέπει να διασφαλίζεται με βαρύτατες ποινές σε όποιον δεν το σέβεται. Παράλληλα με απλές τροποποιήςεις του αστικού κώδικα , δίχως γραφειοκρατικές διαδικαςίες, να διασφαλίζονται δικαιώματα, επί της υγείας, κηδείας, περιουσιακών στοιχείων, τόσο σε ετερόφυλα ζευγάρια όσο και σε ομόφυλα. Ολα τα άλλα είναι για μια συζήτηση σε μια διαφορετικού τύπου κοινωνία. Εμείς, οι του ΚΚΕ, έχουμε καταγράψει τα λάθη του παρελθόντος και διεκδικούμε αδιαπραγμάτευτο δίχως όρους, και στάδια μια άλλη κοινωνία. Εσείς;
Προς ¨Άλλος Βασίλης και GT”. Στο σχόλιο μου δεν αναφέρομαι στις ομόφυλες σχέσεις, αλλά στο θεσμό της οικογένειας γιατί και ο Γιάννης Γκιόκας αναφέρεται σε αυτό. Η διαφορά του Γκιόκα και του Ένγκελς είναι ότι ο τελευταίος τονίζει τη σημασία της καταστροφής της οικογένειας ως οικονομικής μονάδας στον καπιταλισμό και εφόσον τα παιδιά φροντίζονται από την ίδια την κοινωνία, δεν υπάρχει κανένα μα κανένα πλεονέκτημα σε αυτόν που έχει μόνιμες ετερόφυλες σχέσεις από έναν συνάνθρωπό μας που είχε δυο και τρεις σχέσεις και απέκτησε παιδιά από αυτές. Αυτό που προτείνει ο Γκιόκας ( νέος τύπος συμβίωσης ως σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής) είναι η αναβίωση της μονογαμίας ως θεσμού.
Πουθενά δεν φαίνεται ότι ο Γκιόκας προτείνει την αναβίωση της μονογαμίας.
Ο Γκιόκας είπε: “……. νέος τύπος συμβίωσης ως ΣΧΕΤΙΚΑ σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής” Γιατί συνέχεια το “κόβεις” το “σχετικά”?
Ούτε ο Ένγκελς ΤΟΝΙΖΕΙ την ΚΑΤΑΣΤΡΟΦΗ της οικογένειας. Ο Ένγκελς περιγράφει πως ο θεσμός της αστικής οικογένειας θα πάψει να ισχύει, διότι στη νέα κοινωνία θα χάσει το ρόλο του σαν οικονομική μονάδα. Κι αυτό θα γίνει εξελικτικά και όχι με καταστροφή!
Η περιγραφή του Ένγκελς ταιριάζει με τις προχωρημένες σχέσεις συμβίωσης που είχαν αναπτυχθεί στην ΓΛΔ, εξελικτικά και αβίαστα, ενώ οι δικές σου απόψεις για καταστροφή κλπ, θυμίζουν Πολ Ποτ και Ερυθρούς Χμερ.
Διαλέχτε.
Προς leftist
Αν εσύ από το παράθεμα του Έγκελς που παρουςιάζεις παραπάνω βγάζεις αυτό το συμπέρασμα , εμείς σηκώνουμε τα χέρια ψηλά και αναφωνούσε παραδινόμαστε!!!……..
Προς άλλο Βασίλη. Συγνώμη αλλά ο Ένγκελς δε μίλησε για εξελικτική πορεία αλλά για το ” το πέρασμα των μέσων παραγωγής σε κοινή ιδιοκτησία” το οποίο γίνεται “εν μία νυκτί”. Με τον ίδιο τρόπο δηλαδή που την επάυριο του σοσιαλισμού (και όχι στην εξέλιξη) δε θα έχουν νόημα η ιδιωτική ιατρική και τα ιδιωτικά σχολεία (αν εξακολουθήσουν να έχουν νόημα, έχουμε πρόβλημα). Θα είναι λοιπόν άμεση απόφαση του σοσιαλιστικού κράτους ότι αυτός που ήταν έγγαμος στο προηγούμενο καθεστώς και έχει τρία παιδιά δεν έχει κανένα πλεονέκτημα με αυτόν ή αυτή που έχει τρία παιδιά και τα έχει από τρεις διαφορετικούς συντρόφους. Άλλα πράγματα γίνονται στην εξέλιξη του σοσιαλισμού και στο δρόμο προς την αταξική κοινωνία. Μερικά πράγματα γίνονται άμεσα.
Άλλο δεν θα έχει νόημα η ο αστικός θεσμός της οικογένειας ως οικονομική μονάδα κι άλλο καταστρέφουμε την οικογένεια. Γι αυτό κι ο Γκιόκας αναφέρθηκε σε νέο τύπο συμβίωσης ως σχετικά σταθερής ετεροφυλικής σχέσης και αναπαραγωγής.
Ή μήπως η επανάσταση πρέπει να βγάλει κι ένα ντεκρέτο που να υποχρεώνει τη βιολογία να αναπαράγονται παιδιά και από δυο ομόφυλους……?
“Σε έναν πράγματι αγεωγράφητο σχεδόν χώρο πολιτικά και φιλοσοφικά για την αριστερή σκέψη, που κατά κύριο λόγο έχει μείνει στις αναλύσεις του ‘Ενγκελς του 1884….” (Γιώργος Λαουτάρης – «Πριν», από εδώ:
http://tsak-giorgis.blogspot.gr/2015/12/blog-post_761.html)
“ΚΚΕ: Πίσω και από τον Ένγκελς” (Δημήτρης Αργυρός, εδώ),
Για τον έναν το ΚΚΕ κατηγορείται γιατί ….έχει μείνει στον παρωχημένο Ενγκελς!
Για τον άλλο, το ΚΚΕ κατηγορείται γιατί …δεν υιοθετεί τον Ενγκελς!
Τι είναι αυτό; “Ενγκελς” αλα καρτ;
η μήπως ….”καθυστερημένος ο Ενγκελς, ακόμη πιο καθυστερημένο το ΚΚΕ”….η λάθος κατάλαβα;
καλά κατάλαβες:
το ζητούμενό τους είναι να εμφανίζεται “συντηρητικό” το ΚΚΕ, ώστε να ανταποκρίνεται έστω και με τον πιο διαστρεβλωμένο και χονδροειδή τρόπο στο αρχέτυπο που θέλει να του φιλοτεχνήσει η αστική τάξη, τα κόμματά της, τα ΜΜΕ της, με την πολύτιμη βοήθεια πάντα (και την υποτιθέμενη εξωθεν καλή μαρτυρία -“αριστερή” και “επαναστατική”) του οπορτουνισμού και της ΑΝΤΑΡΣΥΑ εν προκειμένω, και το σχετικό αμπαλάρισμα βρίσκεται…
τους πήρες κι εσύ σοβαρά και κόλλησες στον Έγκελς…