Παναγιώτης Μαυροειδής
Αν είναι κάποιος πολίτης της Τουρκίας, λίγο ως πολύ γνωρίζει το χάρτη που διαμόρφωσε το Τουρκικό κράτος σχετικά με τη χάραξη της ΑΟΖ.
Το «Δίκαιο» και το «δίκιο» της Τουρκίας
Σύμφωνα με τον Τουρκικό χάρτη -που υποτίθεται ότι φτιάχτηκε σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο-, πρέπει να θεωρούνται «λογικά» και «σωστά» τα εξής:
α. Κανένα νησί δεν έχει θαλάσσιες ζώνες και ιδιαίτερα δεν έχει ΑΟΖ. Έτσι, όπως δείχνει και ο χάρτης, στη χάραξη της Τουρκικής ΑΟΖ αγνοούνται Ρόδος, Κάσος, Κάρπαθος (και η Ανατολική Κρήτη) και εμφανίζονται απλά εντός της «Γαλάζιας Πατρίδας»(η ονομασία που έχει δώσει ο Ερντογαν στον χάρτη για την Τουρκική ΑΟΖ).
β. Αφού λοιπόν δεν υπάρχουν νησιά που να έχουν θαλάσσιες ζώνες, τότε η χώρα με αντικείμενες ακτές με την Τουρκία δεν είναι η Ελλάδα αλλά η Λιβύη, με την οποία θα συμφωνηθεί η οικοπεδοποίηση της διεθνούς θάλασσας με την αρχή της «μέσης γραμμής» ή της «ίσης απόστασης». Επομένως η Ελλάδα θα πρέπει να αποκλειστεί από τμήμα της Ανατολικής Μεσογείου.
γ. Το καθοριστικό στη χάραξη και των τριών θαλάσσιων ζωνών (Αιγιαλίτιδα Ζώνη κρατικής κυριαρχίας 6-12 μιλίων, Υφαλοκρηπίδα/ζώνη με δικαίωμα εκμετάλλευσης βυθού και υπεδάφους του και σε 200 ναυτικά μίλια απόσταση από τις ακτές, ΑΟΖ/ζώνη με δικαίωμα εκμετάλλευσης βυθού και υπεδάφους του αλλά και υπερκείμενης υδάτινης στήλης σε 200 ναυτικά μίλια απόσταση από τις ακτές), καθορίζεται κυρίως από την υποθαλάσσια προέκταση της στεριάς της Τουρκίας στη θάλασσα. Έτσι, εντελώς «λογικά», τα ελληνικά νησιά του Ανατολικού Αιγαίου, αφού «κάθονται» πάνω στην υποθαλάσσια προέκταση της Τουρκίας, δεν έχουν καμιά θαλάσσια ζώνη και ο όποιος «λογαριασμός» πρέπει να γίνει με την αρχή «μέσης γραμμής» ή της «ίσης απόστασης» από τις ηπειρωτικές ακτές στο Αιγαίο. Επίσης, θεωρείται «λογικό» ότι η υποθαλάσσια προέκταση του κατεχόμενου τμήματος της Κύπρου, με ένα μαγικό τρόπο «στρίβει» και κυκλώνει την Κύπρο (δείτε στο χάρτη!), περιορίζοντας έτσι στο ελάχιστο την ΑΟΖ της Κύπρου.
Σύμφωνα με αυτούς τους ισχυρισμούς, όποιος Τούρκος πολίτης δεν ενστερνίζεται αυτές της αλήθειες δεν αγαπά την πατρίδα του και ιδιαίτερα την «Γαλάζια Πατρίδα». Αν μάλιστα είναι αριστερός ή Κούρδος και εναντιωθεί σε αυτούς, κινδυνεύει με στρατοδικείο και φυλάκιση.
Ωστόσο, αν κάνει τον κόπο κάποιος Τούρκος πολίτης να διαβάσει ο ίδιος τις δύο Συνθήκες για το Δίκαιο της Θάλασσας (1958 και 1982), θα δει άλλα πράγματα:
α. Το άρθρο 121 της Συνθήκης του 1982 λέει ότι «η Αιγιαλίτιδα Ζώνη, η Υφαλοκρηπίδα και η ΑΟΖ μιας νήσου καθορίζονται “σύμφωνα με τις διατάξεις της παρούσας σύμβασης που εφαρμόζονται στις άλλες ηπειρωτικές περιοχές”. Άρα, ξεκινά με την αφετηρία ότι, στη γενική περίπτωση, έχουν θαλάσσιες ζώνες! Βεβαίως ορίζει εξαιρέσεις και προϋποθέσεις, που θα δούμε στη συνέχεια, αλλά το Τουρκικό κράτος, «ξέχασε» να διαβάσει αυτή τη γενική διάταξη.
β. Σύμφωνα με τον ορισμό της Υφαλοκρηπίδας και της ΑΟΖ, οι δύο αυτές ζώνες έχουν πλέον πλήρως αποσυνδεθεί από την υποθαλάσσια προέκταση μιας χώρας και ορίζονται με άλλους όρους. Συγκεκριμένα, στο άρθρο 76 της Συνθήκης του 1982, ορίζεται για την υφαλοκρηπίδα: «Η υφαλοκρηπίδα ενός παράκτιου κράτους αποτελείται από το θαλάσσιο βυθό και το υπέδαφός του που εκτείνεται πέραν της χωρικής του θάλασσας (αιγιαλίτιδα ζώνη) καθ’ όλη την έκταση της φυσικής προέκτασης του χερσαίου του εδάφους μέχρι του εξωτερικού ορίου του υφαλοπλαισίου ή σε μια απόσταση 200 ναυτικών μιλίων από τις γραμμές βάσης από τις οποίες μετράται το πλάτος της χωρικής θάλασσας όπου το εξωτερικό όριο του υφαλοπλαισίου δεν εκτείνεται μέχρι αυτή την απόσταση». Για την ΑΟΖ, το άρθρο 55 αναφερόμενο στο «ειδικό νομικό καθεστώς» της, την ορίζει ως τη ζώνη που είναι «πέραν και παρακείμενη της χωρικής θάλασσας περιοχή και –σύμφωνα με το άρθρο 57- «δεν εκτείνεται πέραν των 200 ναυτικών μιλίων από τις γραμμές βάσης από τις οποίες μετράται το εύρος της χωρικής θάλασσας». Ειδικά για την ΑΟΖ λοιπόν δεν υπάρχει καμία συσχέτιση με την «φυσική προέκταση του χερσαίου εδάφους στη θάλασσα», αντίθετα είναι νομικός/πολιτικός όρος που καθορίζεται αφετηριακά από το πλάτος των 200 ν.μ.
Το «Δίκαιο» και το «δίκιο» της Ελλάδας
Αν κάποιος είναι πολίτης της Ελλάδας, λίγο ως πολύ γνωρίζει το χάρτη που το ελληνικό κράτος έχει βγάλει για την ΑΟΖ της χώρας. Και αυτός επίσης έχει υποτίθεται διαμορφωθεί σύμφωνα με το Διεθνές Δίκαιο. Πρέπει επίσης να θεωρήσει «λογικά» και «σωστά» τα εξής:
α. Αφού η Διεθνής Συνθήκη ορίζει ότι και τα νησιά δικαιούνται Αιγιαλίτιδα Ζώνη κρατικής 12 μιλίων, τότε ο «λογαριασμός» με την Τουρκία ξεκινάει από τις ανατολικές ακτές των ελληνικών νησιών του Ανατολικού Αιγαίου. Επειδή συχνά η απόσταση από τις Τουρκικές ακτές είναι μικρότερη των 24 μιλίων, «κάνουμε τη χάρη» στην Τουρκία να εφαρμόσουμε εκεί την αρχή της «ίσης απόστασης» ή «μέσης γραμμής». Επίσης θεωρείται ότι είναι λογικό να κάνουμε όποτε θέλουμε επέκταση από τα 6 μίλια αιγιαλίτιδας ζώνης (που ισχύει από το 1936!) στα 12 μίλια. Αν το πλάτος των χωρικών υδάτων μείνει στα 6 μίλια, τα χωρικά ύδατα της Ελλάδας θα αποτελούν το 43,5% του Αιγαίου, τα χωρικά ύδατα της Τουρκίας το 7,5% και τα Διεθνή ύδατα το 49%. Στην περίπτωση επέκτασης των χωρικών υδάτων στα 12 μίλα, τότε τα χωρικά ύδατα της Ελλάδας θα αποτελούν το 71,5% του Αιγαίου, τα χωρικά ύδατα της Τουρκίας το 8,8% και τα Διεθνή ύδατα το 19,7%. Το Αιγαίο δηλαδή μετατρέπεται σε ελληνική λίμνη, η Τουρκία περιορίζεται εξαιρετικά, ενώ η διεθνής ναυσιπλοΐα μπαίνει σε περιπέτειες.
β. Αφού η Συνθήκη προβλέπει ΑΟΖ και στα νησιά όπως και στη στεριά, τότε είναι «λογικό», ξεκινώντας από τα νησιά του ανατολικού Αιγαίου προς τη Ρόδο και φτάνοντας σε Καστελόριζο και Στρογγύλη, να διαμορφωθεί μια ελληνική ΑΟΖ πλάτους 200 μιλίων, η οποία αφενός θα αποκλείει πλήρως την Τουρκία από την ανατολική Μεσόγεια και αφετέρου θα εξασφαλίσει θαλάσσια σύνορα με Κύπρο και Αίγυπτο και «όλα είναι καλά» πλέον, δεδομένης και της συμμαχίας με το Ισραήλ.
Κατά την ίδια λογική με αυτήν στην περίπτωση της Τουρκίας, όποιος Έλληνας πολίτης δεν ενστερνίζεται αυτές της αλήθειες και δεν υιοθετεί αυτούς τους χάρτες, δεν αγαπά την πατρίδα του.
Ωστόσο, αν κάνει τον κόπο ένας Έλληνας πολίτης να διαβάσει ο ίδιος τις Συνθήκες, θα εκπλαγεί:
α. Πουθενά οι Διεθνείς Συμβάσεις δεν ορίζουν ότι ένα κράτος πρέπει ή μπορεί να επεκτείνει ανέφελα τα χωρικά του ύδατα ή την ΑΟΖ ή την υφαλοκρηπίδα έως τα 12 και 200 ναυτικά μίλια αντίστοιχα. Αντίθετα, ορίζει ότι δύναται, έχει δικαίωμα να τα επεκτείνει έως αυτά τα όρια, στο βαθμό φυσικά που δε συναντάει αυτή η επέκταση άλλα κράτη με τα αντίστοιχα δικαιώματα. Για την ακρίβεια η Συνθήκη του 1982 στο άρθρο 3 σε ότι αφορά τα χωρικά ύδατα ορίζει ότι: «Κάθε κράτος έχει το δικαίωμα να καθορίσει το εύρος της χωρικής του θάλασσας. Το εύρος αυτό δεν υπερβαίνει τα δώδεκα ναυτικά μίλια, μετρούμενα από γραμμές βάσεως καθοριζόμενες σύμφωνα με την παρούσα σύμβαση». Επίσης, στο άρθρο 15, γίνεται η επισήμανση ότι «η παραπάνω διάταξη δεν εφαρμόζεται όμως όπου λόγω ιστορικού τίτλου ή άλλων ειδικών περιστάσεων παρίσταται ανάγκη να οριοθετηθούν οι χωρικές θάλασσες των δύο κρατών κατά διαφορετικό τρόπο». Η Σύμβαση δε διευκρινίζει ποιες θα μπορούσε να είναι αυτές οι «ειδικές περιστάσεις», αν και στο άρθρο123 αναφέρεται ειδικά σε κράτη που συνορεύουν με κλειστές ή ημίκλειστες θάλασσες, ορίζοντας ότι: «πρέπει να συνεργάζονται μεταξύ τους στην άσκηση των δικαιωμάτων τους και την εκτέλεση των καθηκόντων τους σύμφωνα με την παρούσα σύμβαση».
β. σε ότι αφορά ΑΟΖ και Υφαλοκρηπίδα, από πουθενά δεν προκύπτει ότι οριοθετούνται μονομερώς. Αντίθετα, το άρθρο 83 της Σύμβασης για το Δίκαιο των Θαλασσών, ορίζει τα εξής:
«Η οριοθέτηση της υφαλοκρηπίδας μεταξύ κρατών με έναντι ή προσκείμενες ακτές, πραγματοποιείται κατόπιν συμφωνίας με βάση το Διεθνές Δίκαιο, όπως αναφέρεται στο άρθρο 38 του καταστατικού του Διεθνούς Δικαστηρίου προκειμένου να επιτευχθεί μια δίκαιη λύση».
Η ίδια ακριβώς πρόβλεψη υπάρχει στο άρθρο 74 σε ότι αφορά την οριοθέτηση της Αποκλειστικής Οικονομικής Ζώνης μεταξύ κρατών με έναντι ή προσκείμενες ακτές.
Σε ότι αφορά την παρουσία νησιών ανάμεσα σε χώρες που έχουν ακτές η μία απέναντι της άλλης, η Σύμβαση ορίζει ότι έχουν και τα νησιά ζώνες ΑΟΖ, χωρίς όμως να καθορίζει πως αυτές οι ζώνες καθορίζονται συγκεκριμένα, ώστε να τηρείται και η αρχή της ευθυδικίας (δικαιοσύνης). Η υπάρχουσα νομολογία από προσφυγές σε Δικαστήρια, περιλαμβάνει περιπτώσεις απόλυτης επήρειας (δηλαδή 200 ναυτικά μίλια) της πρόβλεψης για υφαλοκρηπίδα (και ΑΟΖ) στα νησιά, μερικής επήρειας (κάτω από 200 ν. ή/και μηδενικής επήρειας (όχι ΑΟΖ, αλλά μόνο αιγιαλίτιδα ζώνη), σε συνδυασμό με τη θέση, το μέγεθος των νησιών, το μήκος των ακτών και άλλους παράγοντες.
Σε ακόμη πιο γενικό πλαίσιο η ανάγκη της διαπραγμάτευσης μεταξύ των κρατών για την επίτευξή συμφωνίας σε ότι αφορά την άσκηση των δικαιωμάτων τους, το πνεύμα της Σύμβασης τίθεται στο άρθρο 300 όπου τονίζεται ότι:
«Τα κράτη μέρη εκπληρώνουν με καλή πίστη τις υποχρεώσεις που αναλαμβάνονται με την παρούσα σύμβαση και θα ασκούν τα δικαιώματα, τη δικαιοδοσία και τις ελευθερίες που αναγνωρίζονται από τη παρούσα σύμβαση κατά τρόπο που δεν αποτελεί κατάχρηση δικαιώματος». Ορισμένα παραδείγματα από αποφάσεις δικαστηρίων: Στην περίπτωση της διαμάχης Βρετανίας-Γαλλίας, η απόφαση του Δικαστηρίου ήταν ότι στα Βρετανικά νησιά που είναι πλησίον των ακτών της Γαλλίας δε θα έπρεπε να δοθεί υφαλοκρηπίδα, παρά μόνο χωρικά ύδατα και όρισε το όριο με την αρχή της «μέσης γραμμής» μεταξύ των ηπειρωτικών ακτών. Στην περίπτωση της διαμάχης Λιβύης- Μάλτας σχετικά με υφαλοκρηπίδα και ΑΟΖ, το δικαστήριο θεώρησε ότι δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί αποκλειστικά το κριτήριο των 200 ναυτικών μιλίων και η αρχή της «μέσης γραμμής», αλλά λαμβάνοντας υπόψη και την αρχή της «αναλογικότητας», δηλαδή του μήκους των ακτών των δύο χωρών, μετατόπισε το όριο σε βάρος της Μάλτας. Πολύ σημαντική για την ελληνο-τουρκική διαμάχη είναι η απόφαση Δικαστηρίου σχετικά με τη διένεξη Ρουμανίας-Ουκρανίας (2009) η οποία όρισε τη ζώνη υφαλοκρηπίδας αγνοώντας το Νησί του Φιδιού (Serpents Island) κ.α.
Γιατί δε γίνεται μια «δίκαιη μοιρασιά», αφού υπάρχει το Διεθνές Δίκαιο;
Γιατί, αφού είναι τόσο σίγουρες για τα δίκια τους οι αστικές τάξεις και κυβερνήσεις των δύο χωρών δεν προσφεύγουν στο Διεθνές Δικαστήριο για την επίλυση της διαφοράς, αφού πρώτα συνομολογήσουν υπέρ της αποδοχής μιας συμφωνημένης διαδικασίας επίλυσης;
Μα απλούστατα, όπως φαίνεται από τα παραπάνω, επειδή δεν πρόκειται καμία να δικαιωθεί. Έχουν κάνει μονομερείς και κατά το δοκούν ερμηνείες του Διεθνούς Δικαίου.
Η Ελλάδα το πιθανότερο είναι να ηττηθεί σε ότι αφορά τους παραλογισμούς για 12 ναυτικά μίλια αιγιαλίτιδα ζώνη στο Αιγαίο, αλλά και τον αποκλεισμό της Τουρκίας μέσω ισχυρισμού της για πλήρη απόδοση ΑΟΖ 200 ναυτικών μιλίων στο Καστελόριζο. Η Τουρκία, αν και θα βγει περισσότερο κερδισμένη σε αυτό το σημείο, το θεωρεί πολύ «λίγο», καθώς ο Τουρκικός καπιταλισμός λόγω αναμφισβήτητης διαφοράς ισχύος έχει πολύ μεγαλύτερες φιλοδοξίες και δεν θέλει να «καταπιεί» συμφωνημένη από Δικαστήριο απόδοση ΑΟΖ σε Κρήτη, Ρόδο, Κάρπαθο, Κάσο και φυσικά την Κύπρο. Η προσπάθειά της να αντιμετωπίσει αυτά τα νησιά (όπως και αυτά τα Αιγαίου), όπως το Καστελόριζο, δηλαδή ως μικρά και απομονωμένα από τον ηπειρωτικό κορμό της Ελλάδας, δεν αντέχει σε σοβαρή κριτική, καθώς τα εκατοντάδες κατοικήσιμα ελληνικά νησιά συγκροτούν εν τέλει μια (σε μεγάλο βαθμό) νησιωτική χώρα και όχι ένα κατά βάση ηπειρωτικό κράτος με απομονωμένες κουκίδες στο πουθενά.
Το «δίκιο» της ισχύος και των ταξικών συμφερόντων του κεφαλαίου
Άρα λοιπόν; Προς τι ο καυγάς και οι πολεμικές ιαχές; Πόσο δίκαιη και λογική είναι η ερμηνεία του Δικαίου που επικαλούνται Ελλάδα και Τουρκία;
Στην πραγματικότητα, δεν πρόκειται για κάποιο «εθνικό αγώνα» στον οποίο «χρειάζεται» να συστρατευτούν οι λαοί των δύο χωρών, αντιμέτωποι ο καθένας με τον άλλο, πίσω από τις αστικές τάξεις τους, αλλά για ένα σκληρό και επικίνδυνο ενδοκαπιταλιστικό ανταγωνισμό. Σε αυτή την αντιπαράθεση η κάθε πλευρά επιστρατεύει το δίκιο της ισχύος της και των συγκριτικών πλεονεκτημάτων της, όπως επίσης, πάντα, τα ταξικά συμφέροντα των χωριστών κεφαλαίων σε κάθε χώρα.
Διαφορά ισχύος αλλά και περίσσευμα τυχοδιωκτισμού και δυνατότητας πολεμικής καταστροφής
Ας μιλήσουμε συγκεκριμένα για το συσχετισμό Ελλάδας και Τουρκίας:
Η Τουρκία, εμφανώς θέλει να ανατρέψει το σημερινό status quo, καθώς ο τουρκικός καπιταλισμός από ένα ελαφρύ προβάδισμα και μια σχέση των ΑΕΠ των δύο χωρών σχεδόν 1:1 το 1980, σήμερα (παρά την τρέχουσα κατάσταση κρίσης του) τα αντίστοιχα μεγέθη είναι 4:1 υπέρ της Τουρκίας. Η επιθετικότητα της Τουρκίας δε συνδέεται με αρρωστημένο «νέο-οθωμανισμό» ή «ψύχωση κατά Ελλήνων, χριστιανών κλπ» (αυτά μπορεί να είναι προκαλύμματα για τους εθνικιστές ηγέτες της), αλλά ακριβώς με την καπιταλιστική της ανάπτυξη, όπως αποδεικνύεται για κάθε ισχυρή καπιταλιστική χώρα.
Ταυτόχρονα, η Τουρκία εκβιάζει και «πουλάει» το γεγονός ότι είναι μια ισχυρή χώρα του ΝΑΤΟ, σύμμαχος των ΗΠΑ, που αν δεν της δώσουν «ότι της αναλογεί», θα αναζητήσει συμμαχίες με Ρωσία, Ιράν κλπ. Έχει περάσει εδώ και καιρό η εποχή όπου ο κύριος στρατηγικός στόχος της Τουρκίας είναι η ένταξη στην ΕΕ, στο όνομα του οποίου στο παρελθόν «κατάπιε» και την ένταξη της Κύπρου.
Τα «ατού» της αστικής τάξης της Ελλάδας…
Η ελληνική αστική τάξη έχει τα δικά της «ατού.
Το πρώτο «ατού» είναι η έγκαιρη πρόσδεσή της στον ευρωπαϊκό άξονα μέσω της ΕΕ.
Υπάρχουν όμως δύο ακόμη, που δεν είναι και τόσο τιμητικά για αυτήν, ούτε πείθουν ιδιαίτερα για τον «πατριωτισμό» που επικαλείται.
Έτσι, το δεύτερο «ατού» είναι ότι η Ελλάδα, παρουσιάζεται στο γεωστρατηγικό επίπεδο, ως το «καλό παιδί» του ΝΑΤΟ και των ΗΠΑ, που είναι πρόθυρο να δράσει για λογαριασμό τους κατά της Ρωσίας, τη στιγμή που η Τουρκία «κάνει νερά».
Το τρίτο και πλέον «ατιμωτικό» ατού είναι αυτό που προσφέρει για τους όρους της «κοινοπραξίας» με τις ισχυρές καπιταλιστικές χώρες. Στις «κοινοπραξίες» χωρών όπως η Ελλάδα και η Τουρκία, με ισχυρότερες ιμπεριαλιστικές χώρες, ενώ υπάρχει προφανώς αυτοτελές συμφέρον και όφελος για τις αστικές τάξεις των πρώτων, υπάρχει πάντα ανισοτιμία, που απορρέει από τη διαφορά δύναμης. Στην περίπτωσή μας, η αστική τάξη στην Ελλάδα, «πουλάει» την προθυμία της να παραδώσει στην ουσία την εκμετάλλευση των υδρογονανθράκων στις ΑΟΖ και των ενεργειακών δρόμων στις πολυεθνικές εξόρυξης των ΗΠΑ, Γαλλίας, Ιταλίας κλπ «κοψοχρονιά» (με αντάλλαγμα μικρότερα κέρδη για τις ελληνικές επιχειρήσεις και σχεδόν ανύπαρκτα για το κράτος), σε αντίθεση με την Τουρκία «που θέλει να τρυπήσει μόνη της και να τα αρπάξει κυρίως προς όφελός της».
Ας αφήσουν λοιπόν τα περί πατρίδας και εθνικών δικαίων…
Ενάντια στον πολεμικό κίνδυνο και την εθνικιστική τύφλωση
Με τούτα και με τα άλλα, πάμε λοιπόν για πόλεμο για τα πετρέλαιο και το φυσικό αέριο στις ΑΟΖ;
Σαφώς υπάρχει κίνδυνος πολεμικών επεισοδίων που ενδεχομένως να έχουν σοβαρότερη κλιμάκωση εξ αιτίας επιθετικών κινήσεων και τυχοδιωκτισμών και από τις δύο μεριές του Αιγαίου. Η Τουρκία ήδη κινείται με τον αέρα της διαφοράς ισχύος. Η ροπή προς ασυλλόγιστες ενέργειες και απειλές (μία από αυτές ήταν η αναγγελία από τον Κοτζιά επί κυβέρνησης ΣΥΡΙΖΑ για επέκταση στα 12 μίλια), είναι σαφέστατη και από μεριάς της Ελλάδας, η οποία γνωρίζοντας την (σχετική) υπεροχή δύναμης της Τουρκίας, πιθανά θα θελήσει να εκβιάσει σπασμωδικά τη στήριξη των “προστατών” της σε ΗΠΑ, ΝΑΤΟ, ΕΕ. Ξεχνούν βέβαια ότι αυτοί οι “προστάτες” δε θα αδειάσουν ποτέ τόσο εύκολο τη σύμμαχό τους Τουρκία, δηλαδή ότι θα έρθει κάποια στιγμή που θα μοιάζει με ότι έπαθαν πρόσφατα οι Κούρδοι (για να μη θυμηθούμε την τραγωδία της Σμύρνης)
Όμως, δεν είναι η πιθανότητα μιας στρατιωτικής εμπλοκής ο μοναδικός κίνδυνος.
Ήδη είναι δυσβάσταχτες οι συνέπειες της πολεμικής ρητορικής στην Ελλάδα.
Μη ξεχνάμε ότι η Ελλάδα είναι η δεύτερη χώρα στο ΝΑΤΟ σε πολεμικές δαπάνες ως ποσοστό του ΑΕΠ και φυσικά αυτά τα χρήματα αφαιρούνται από κοινωνικές δαπάνες.
Πολύ περισσότερο όταν είναι σε εξέλιξη νέα εξοπλιστικά προγράμματα μαμούθ, έχει ανανεωθεί η συμφωνία αλλά και επέκταση αμερικανικών στρατιωτικών βάσεων κ.λ.π.
Ούτε είναι άσχετη η ενίσχυση του εθνικισμού από τη ρητορική περί «κυριαρχικών δικαιωμάτων που απειλούνται». Η αστική τάξη είχε πάντα την ικανότητα να παρουσιάζει τα δικά της οικονομικά συμφέροντα ή προβλήματα ως να αφορούν τη χώρα και το λαό γενικά και ιδιαίτερα τα «ιερά και όσιά» του, τα σπίτια και τη γη τους. Το κρίμα είναι να ταυτίζονται με αυτή τη ρητορική δυνάμεις της αριστεράς…
Η αντικαπιταλιστική κομμουνιστική αριστερά με αίσθημα ταξικής ευθύνης απέναντι στον ελληνικό λαό, καθώς και με διεθνιστικό κριτήριο, οφείλει να αποκαλύψει τον αντιδραστικό και άδικο χαρακτήρα αυτού του ανταγωνισμού και από τη μεριά της Ελλάδας και από τη μεριά της Τουρκίας. Αν τώρα κυριαρχήσει η φωτιά της πατριδοκαπηλείας και του εθνικισμού, στις στιγμές της κρίσης και όξυνσης όχι μόνο δε σβήνει εύκολα, αλλά φουντώνει. Τότε η πλειονότητα θα είναι έτοιμη να σκοτώσει αλλά και να σκοτωθεί όχι απλά για ακατοίκητες βραχονισίδες, αλλά και για εξέδρες πετρελαίου της ExxonMobil… Η αντιμετώπιση αυτού του πολιτικού κίνδυνου κρίνεται πριν και αυτό το «πριν» είναι τώρα (ή και χτες).
Αντιπαράθεση συμμάχων καπιταλιστικών χωρών…
Στο κάτω κάτω, ας μη ξεχάσουμε ότι, παρότι τώρα υψώνονται οι τόνοι (βλέπε και συνάντηση Μητσοτάκη με Ερντογάν), πρόκειται για μια αντιπαράθεση συμμάχων καπιταλιστικών χωρών.
Ελλάδα και Τουρκία είναι «σύμμαχοι εν όπλοις» στο ΝΑΤΟ.
Η Ελλάδα υποστηρίζει την ένταξη της Τουρκίας στην ΕΕ.
Μαζί εφαρμόζουν μια άθλια πολιτική σε βάρος εκατομμυρίων προσφύγων, ενώ και οι εμπορικές σχέσεις τους είναι αυξανόμενες.
Αξίζει λοιπόν να διακυβευτεί η ειρήνη ή το αίμα της νεολαίας, απλά και μόνο για χάρη των ΗΠΑ, ή για τα κέρδη των Ελλήνων Λάτσηδων ή των Τούρκων Λάτσογλου ή για να αποτυπωθεί ένας νέος συσχετισμός μεταξύ τους; Με κοινή διεθνιστική γραμμή σε Ελλάδα και Τουρκία, η αριστερά στις δύο χώρες, θα πρέπει να πει ένα αποφασιστικό όχι, σηκώνοντας πόλεμο πρώτα και κύρια εκεί που μπορεί να επηρεάσει τα πράγματα, δηλαδή ενάντια στην αστική τάξη της χώρας στην οποία δρα η καθεμία.
Οφείλουμε ωστόσο να πάμε αυτή τη συζήτηση παρακάτω. Ακόμη και αν δεν υπήρχε – με κάποιο μαγικό τρόπο- αυτός ο καυγάς για τη «μοιρασιά» των ΑΟΖ, πρέπει να απαντήσουμε και αυτοτελώς άλλα ερωτήματα:
Ναι ή όχι στην οικοπεδοποίηση των Διεθνών Θαλασσών;
Ο τεμαχισμός των Διεθνών Θαλασσών σε οικόπεδα που θα μοιραστούν με τον ένα ή τον άλλο τρόπο μεταξύ των παράκτιων κρατών στη μορφή της Υφαλοκρηπίδας ή των ΑΟΖ, γίνεται έξω από την Αιγιαλίτιδα Ζώνη κρατικής κυριαρχίας 6 ή 12 μιλίων. Πρέπει λοιπόν να θεωρηθεί “λογική” ή “φυσική” αυτή η οικοπεδοποίηση προς οικονομική εκμετάλλευση από μεριάς κρατών και τελικά επιχειρήσεων ή συνιστά μια ληστρική καπιταλιστική επέλαση, μια νέα “εποχή των περιφράξεων”, αυτή τη φορά στη θάλασσα; Γνώμη μας είναι ότι η αριστερά θα πρέπει να πει ένα ξεκάθαρο όχι στη νέα εποχή αποικιοποίησης και περιφράξεων.
Ναι ή όχι στις εξορύξεις υδρογονανθράκων από τις ΑΟΖ;
Το αντικείμενο αυτής της οικοπεδοποίησης είναι πρωτίστως οι εξορύξεις φυσικού αερίου και πετρελαίου από χιλιάδες μέτρων βάθους και δευτερευόντως άλλες οικονομικές εκμεταλλεύσεις (αλιεία, κυματική ενέργεια θάλασσας, ανεμογεννήτριες κλπ). Πρέπει ασυλλόγιστα να πούμε ναι σε μια νέα εποχή της οικονομίας των ορυκτών καυσίμων άνθρακα και ας βουλιάζει ο πλανήτης με την κλιματική αλλαγή-περιβαλλοντική καταστροφή, απλά και μόνο για να βγάλουν παράδες οι πολυεθνικές εξόρυξης στις οποίες θα νοικιαστούν οι εθνικές σημαίες στις ΑΟΖ; Η απάντησή μας είναι επίσης αρνητική, διεκδικώντας παράλληλα ένα διαφορετικό ενεργειακό, αλλά και παραγωγικό πρότυπο, έξω από τη λογική της αγοράς, με σταδιακή αποδέσμευση από τον άνθρακα και την εξάντληση φυσικών πόρων και δραματικού υποβιβασμού του περιβάλλοντος στο πλαίσιο της αχόρταγης (και ενεργοβόρους) καπιταλιστικής κερδοφορίας.
Θα αφήσουμε τον πλούτο στο βυθό της θάλασσας;
Συχνά αναπτύσσονται επιχειρήματα με «αριστερή» και «αναπτυξιακή» χροιά του τύπου: «όπως και να έχει, είναι κακό να κάνουμε μια αξιοποίηση του πλούτου μας, μέσα σε αυτές ή τις άλλες δυσκολίες και κινδύνους;».
Το ερώτημα είναι νόμιμο, αλλά η απάντηση είναι πολύ πικρή. Περί αυτού μιλάμε σήμερα; Που κολλάει, στο σημερινό πλαίσιο αυτό το «εμείς», που θα «κάνουμε» κλπ;
Τα πράγματα είναι απλά και συγκεκριμένα: Συζητούν για την εκχώρηση αποκλειστικών δικαιωμάτων για 30-35 χρόνια στις πολυεθνικές εξόρυξης να αντλήσουν και να πουλήσουν υδρογονάνθρακες για την τσέπη τους. Το δήθεν μερίδιο προς το κράτος και τις Περιφέρειες αναφέρεται επί των καθαρών κερδών που δεν είναι κουτοί να τα εμφανίσουν, τουλάχιστον στην πραγματική τους διάσταση. Ας θυμηθούμε λίγο για το μερίδιο που δίνει στο κράτος ο εφοπλισμός…
Ούτε πρόκειται (έστω με αγορά ..από τον ιδιοκτήτη τους) να χρησιμοποιηθούν αυτοί οι ενεργειακοί πόροι για κάλυψη εγχώριων αναγκών. Όπως συνήθως αναφέρουν οι συμβάσεις παραχώρησης με τις πολυεθνικές εξόρυξης, αυτό μπορεί να γίνει υπό όρους και προϋποθέσεις και μόνο «όταν υπάρχει πόλεμος». Εδώ ο εξευτελισμός των διαδοχικών κυβερνήσεων ΠΑΣΟΚ, ΣΥΡΙΖΑ, ΝΔ που διαμόρφωσαν αυτές τις Συμβάσεις, γίνεται τέλειος…
Κοινή διεθνιστική στάση της αριστεράς σε Ελλάδα και Τουρκία
Κατά τη γνώμη μας, η εργατική επαναστατική στάση, υπάρχει από εκείνο το σημείο και πέρα που η αριστερά, δεν μιλάει με τη γλώσσα της κρατικής πολιτικής και με όρους δήθεν «εθνικών δικαίων», αλλά με τη γλώσσα του δίκιου, της ειρήνης και του κοινού καλού και για τους δύο γειτονικούς λαούς.
Αυτό θα πει η κομμουνιστική αριστερά στην Ελλάδα, θα πρέπει να είναι σε θέση να το υποστηρίζει όταν θα βρεθεί να το εξηγήσει και σε μια εργατική γειτονιά της Άγκυρας, ενώ παράλληλα θα είναι και μια θέση για την οποία θα είναι περήφανοι και δε θα την κρύβουν οι Τούρκοι κομμουνιστές και αριστεροί. Και αντίστροφα φυσικά. Αλίμονο αν η αριστερά επιτρέψει και συμβάλει να αναδειχθεί το ζήτημα των εξορύξεων στις ΑΟΖ του πολέμου σε «κριτήριο πατριωτισμού»…
Δίκαιη, φιλειρηνική, φιλολαϊκή και οικολογική απάντηση δεν μπορεί να υπάρξει από αντεργατικές, αντιδραστικές, φιλοπόλεμες και Νατοϊκές κυβερνήσεις όπως οι σημερινές ή στο πλαίσιο του ανταγωνισμού των αστικών τάξεων σε Ελλάδα και Τουρκία. Μπορεί όμως αυτή να γίνεται ένας ορατός δρόμος διεξόδου από τη στιγμή που σε Ελλάδα και Τουρκία θα επιβάλλεται έξοδος από ΝΑΤΟ και ΕΕ, απαγκίστρωση από επιθετικές συμμαχίες με ΗΠΑ, Ισραήλ ή Ρωσία, περιορισμό των στρατιωτικών δαπανών, ανατροπή των αντεργατικών και δολοφονικών για τους πρόσφυγες πολιτικών κλπ. Δηλαδή, είναι υπόθεση μάχης των εργατικών και λαϊκών κινημάτων στις δύο χώρες σε αντικαπιταλιστική και αντιιμπεριαλιστική κατεύθυνση και σε προοπτική διεθνιστικής συνεργασίας.
(για μια ολοκληρωμένη τοποθέτηση παραπέμπουμε στην ειδική έκδοση του ΝΑΡ για την Κομμουνιστική Απελευθέρωση για τις ΑΟΖ, από την οποία έχουν αντληθεί και αρκετά στοιχεία και αποσπάσματα)
Η αριστερά ‘παει’ με το σταυρό στο χέρι..
Το ‘παει’ και με τις δύο έννοιες όπως λέμε πάει το παιδί, το χάσαμε.
Σ.Τ., η αριστερά πάει (=πορεύεται) με τον υλισμό και την διαλεκτική ως πλοηγό και με στόχο την κοινωνική χειραφέτηση/απελευθέρωση. Αν δεν το κάνει αυτό, θα κάνει αυτό που λές εσύ: Και τότε “πάει” η αριστερά. Για βρούβες εθνικιστικές ή κοσμοπολίτικες.
Πολύ καλό τεκμηριωμένο κείμενο που ΑΠΟΔΕΙΚΝΥΕΙ και τεκμηριώνει την ένθεν κακείθεν λυσσασμένη επιθετικότητα των 2 καπιταλιστικών τάξεων της ελληνικής και της τουρκικής που θέλουν τους νέους και ευρύτερα τους δύο λαούς μας, ΚΡΕΑΣ για τους ανταγωνισμούς τους. Και για τα κέρδη τους και για την εξουσία τους.
ΕΜΕΙΣ θέλουμε και παλεύουμε για αντιπολεμικό/αντιιμπεριαλιστικό κίνημα ΚΑΙ στις δύο πλευρές του Αιγαίου. Και φυσικά στο διάολο οι εξορύξεις και οι ΑΟΖ. Να μην κηρυχθεί ΚΑΜΙΑ ΑΟΖ. Ούτε ενεργειακό πρόβλημα θα μας λύσει κανένα, ούτε λεφτά στα ταμεία του κράτους θα μπουν, ενώ οι εξορύξεις συμβάλλουν καταστροφικά στο περιβάλλον και στην φύση.
Εγώ είμαι Κύπριος*. Σαν Κύπριο δεν μου λέει τίποτα απολύτως το άρθρο. Η μάλλον μου λέει ότι ο συγγραφέας έχει τυφλωθεί από τον διεθνισμό του και δεν βλέπει μπροστά του.
*Θα μπορούσα να ήμουν.
Πάντα χωρίς επιχειρήματα είσαι Σ.Τ. Και με μπόλικες εμμονές. ΚΑι εγώ είμαι ελληνας και Κυπριος* και Τούρκος* και το κείμενο που λέει τα πάντα. Και μου λέει ότι, ο συγγραφέας αγωνίζεται για την κοινωνική απελευθέρωση των 3 λαών μας, από την εθνικιστική/κοσμοπολίτικη πολιτική των κεφαλαίων που γαμάει τους λαούς.
Εσύ αντίθετα Σ.Τ., δεν μου λές τίποτα. Ή μάλλον μου λές ότι, έχεις τυφλωθεί από τον εθνικισμό σου και δεν βλέπεις τίποτα μπροστά σου.
* Θα μπορούσα να ήμουν.
Η Τουρκία είναι ιμπεριαλιστική. χώρα, η Ελλάδα όχι. Τέλος. Δεν θα ξεχάσουμε τώρα και αυτά που ξέρουμε.
Σε αυτό το πλαίσιο θα βάλεις όλα τα ζητήματα. Άλλοιως τα συμπεράσματα που θα βγάζεις θα είναι αλλόκοτα και γελοία. Όπως του κυρίου Μαυροειδή.
H Nordik explorer έβγαλε ήδη αποτελεσματα,. Από αυτά ήδη το ελλ.δημοσιο αρχίζει να γράφει κέρδη. Στο διαγωνισμό μεταξύ των μεγάλων εταιριών, θα πάρει ένα γενναίο πόσο χρηματων, απαραίτητο για την περίθαλψη και σιτιση-στεγαση των μεταναστών ;-)
Σ.Τ., το όφελος του ελληνικού δημοσίου από αυτές τις εξορύξεις θα είναι το πολύ ένα 3% επί των κερδών που θα δηλώνει η….εταιρεία. Ούτε μαρξισμό ξέρεις, ούτε κ την στοιχειώδη καθημερινή ειδησεογραφία.
Καμία εξόρυξη σε στεριά κ θάλασσα σ.τ.
Εννοείς καμμία εξόρυξη εντός των 6 μιλλιων, γιατί πιο έξω δεν έχει λόγο ούτε το ΑΝΤΑΡΣΥΑ ούτε κανένας Έλληνας!!!
Εχουν όμως άλλοι λαοί που ΑΝ σκεφτούν όπως σκέφτεσαι εσύ Σ.Τ., καταστράφηκε το συμπαν.
Κανείς πως δεν κατάλαβες, στο κάνω Λιάνα λοιπόν. Η Ελλάδα ΔΕΝ έχει επεκτείνει τα σύνορα της στα 12 μιλια ΩΣ ΟΦΕΙΛΕ.
Η πρώτη πράξη μιας κυβέρνησης του λαού, θα ήταν αυτό και ο ορισμός ΑΟΖ με όλες τις όμορφες χώρες, εκτός της Τουρκιας, γιατί ΟΛΕΣ αυτές οι χώρες, αποδέχονται την διεθνή νομιμότητα και δεν καταφεύγουν σε ιμπεριαλιστικές ενέργειες και τετελεσμένα εις βάρος της Ελλάδας!!!!!!!
Αυτό είναι το κύριο ζήτημα και βάσει αυτού θα σκεφτείς παραπέρα για ΟΛΑ τα άλλα ζητηματα γεωπολιτικής και εξωτερικής πολιτικής.
Μπα; Ως ωφειλε στα 12 μίλια; Η παγκόσμια αποδεκτή νομική διατύπωση γράφει ” η κάθε χώρα μπορεί να επεκτείνει τα χωρικά της ύδατα έως τα 12 μίλια, εάν κ εφόσον δεν δημιουργούνται προβληματα με όμορη χωρα”. Άρα έχει δυνατότητα έως τα 12 μίλια εάν κ εφόσον . Όχι λοιπόν ως ώφειλε!
Β. Η αοζ για να είναι νόμιμη κ αναγνωρισμένη πρέπει να συμφωνηθεί με όλα τα όμορα κράτη, άρα κ την Τουρκία αδερφέ! Αυτή είναι η σωστή διαδικασία. Άσε δε που εμείς λέμε όχι στην κήρυξη αοζ. Αλλά, σύμφωνα με την διεθνή πρακτική ή ορίζεις αοζ σύμφωνα με την διεθνώς αναγνωρισμένη νόμιμη οδός της συμφωνίας όλων των όμορων κρατών, ή ορίζεις αοζ με όποιους γουστάρεις κ με τους άλλους το πας για πόλεμο (αυτή είναι η πρακτική Ελλάδας κ Τουρκίας ). Εσύ λες το δεύτερο. Εγώ λέω το πρώτο.
Γιατί γράφεις “το” ΑΝΤΑΡΣΥΑ υποτιμητικά; Είσαι τόσο γελοίο υποκείμενο που την έλλειψη επιχειρημάτων σου τη συμπληρώνεις με το στιλ του Στόχου;
Από αυτά ήδη το ελλ.δημοσιο αρχίζει να γράφει κέρδη. Στο διαγωνισμό μεταξύ των μεγάλων εταιριών, θα πάρει ένα γενναίο πόσο χρηματων, απαραίτητο για την περίθαλψη και σιτιση-στεγαση των μεταναστών ;-)
__________________________________
Douze points, Σ.Τ., douze points! Φλέβα
χρυσούφυσικού αερίου χτύπησες! Μην έχεις την παραμικρή αμφιβολία ότι πολλοί θα αρχίσουν να το βλέπουν έτσι και θα μπουν σε δεύτερες σκέψεις! ;-) :-)Μην ανησυχείς ΣΤ, στο δημόσιο χρέος θα πάνε, σε φοροαπαλλαγές στο κεφάλαιο και σε όπλα στο βωμό του σχεδίου του “αριστερο”ακροδεξιού μπατριωτικού χώρου να προκαλέσουν ελληνοτουρκικό πόλεμο με ιμπεριαλιστική εύνοια
Κώστας
Τα λιγνιτωρυχεία που συμμετέχουν 25-40% στην ενέργεια που καταναλώνουμε, ΘΑ ΚΛΕΙΣΟΥΝ με απόφαση της Ε.Ε. (και καλά θα κάνουν λέω εγώ γιατί δεν είναι ότι πιο οικολογικό.) η αν δεν κλείσουν θα πληρώνει η χώρα τεράστια προστιμα.. Τα αιολικά πάρκα που πριμοδοτεί η Ε.Ε. και η Γερμανία, είναι πανάκριβα και δεν αφήνουν τίποτα στο δημοσιο.
Το πετρέλαιο το εισάγουμε με πλοία και το επεξεργαζόμαστε σε διυλιστήρια με τις ανάλογες επιπτώσεις.
Η γενίκευση της χρησης φυσικόυ αέριου που είναι το πιο ρεαλιστικό σενάριο παγκόσμια λόγω πολλών λόγων οδηγεί αβίαστα στο συμπέρασμα ότι αντί να το εισάγουμε με αγωγούς κτλ είναι πολύ καλύτερο από όλες τις απόψεις να το παράγουμε εμείς.
Α. Δεν παράγουμε εμείς σ.τ. φυσικό αέριο. Το φυσικό αέριο το εξορυσσουν κ το εμπορεύονται πολυεθνικές. Τέλος. Αυτό λέει η πραγματικότητα.
Β. Το ελληνικό κράτος θα λαμβάνει το πολύ 3% επί των κερδών που θα ανακοινώνει η εταιρεία. Κ αυτό το λένε οι ίδιοι. Άρα, παπαλα κ τα οικονομικά ωφέλη.
Γ. Το Αιγαίο κ η να Μεσόγειος είναι κλειστή θάλασσα. Μια δολιοφθορά, ένα σαμποτάζ, ένα ατύχημα να γίνει, ξέχνα τα ελληνικά νησιά με τις παραδεισένιες ακρογιαλιές κ την βαριά βιομηχανία της χώρας τον τουρισμό (που αυτός ναι φέρνει μπόλικα έσοδα), για αρκετά χρόνια.
Δ. Οι εξορύξεις καταστρέφουν κ τις στεριανες περιοχές , ενώ προστίθεται στην ανθρωπογενή δηλαδή καπιταλιστική καταστροφή του περιβάλλοντος κ στην κλιματική αλλαγή.
Ε. Η συνολική απάντηση είναι, κατάργηση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής, ζωής κ καταναλωσης. Μέχρι να γίνει αυτό, καμία εξόρυξη στην Ελλάδα. Κ όσον αφορά τις λεγόμενες ανανεώσιμες πηγές ενέργειας, μόνο για εξυπηρέτηση τοπικών αναγκών μπορούν να μπαίνουν ανεμογεννήτριες (πχ σε νησιά για τις δικές τους ανάγκες).
A. Καταναλώνουμε όμως πετρέλαιο και λιγνίτη, τα οποία ρυπαίνουν ατμόσφαιρα και υδροφόρο ορίζοντα και επιβαρύνουν την υγεία. Συνεπώς είναι σημαντικό να έχουμε πηγές μη ρυπογόνες όπως το φυσικό αέριο που βρίσκεται στο Αιγαίο. Επίσης το εισαγόμενο αέριο είναι ακριβότερο από το εξαγόμενο στο εσωτερικό.Το κράτος σαν παραγωγός αερίου, όχι μόνο δεν θα πληρώνει το κέρδος του παραγωγού (πχ Αζερμπαϊτζάν, Ρωσία) και του μεταφορέα, αλλά θα ωφελείται με τον φόρο, που θεωρητικά είναι 25% και με ποσοστό επί της παραγόμενης ποσότητας 5% ενώ δεν θα εχει μεταφορικα.. Θα κερδίσει ακόμα και από την μεταφορά του αερίου προς εξαγωγή.
Β.Εχω ήδη απαντησει στο Α, απλώς προσθέτω ότι ο Πρίνος έχει βγάλει 100 εκατομμύρια βαρέλια χωρίς να έχει ακουστεί κάτι αρνητικό.
Γ. Είσαι γενικά υπέρ να είμαστε γκαρσονια των Ευρωπαίων αλλά εναντίον της ενεργειακής ανεξαρτησίας, η οποία είναι απαραίτητη σε κάθε χώρα με τέτοιους γείτονες. Είσαι εναντίον στο να αποκτήσει η χώρα τεχνογνωσία και υποδομή στον στρατηγικό τομέα της εξόρυξης φυσικού αερίου.;
Δ Οι εξορυξεις αερίου δεν επιβαρύνουν σώνει και καλά το περιβάλλον, όχι περισσότερα απ’ ότι οι άλλες πηγές πετρέλαιο, λιγνίτης που καταναλώνουμε τώρα, τον οποίο μειώνουν.
Και μην ξεχνάμε ότι αν δεν εξορυξουμε εμείς το Άεριο, θα το κάνει κάποιος άλλος…
Ε.Καταργηση του καπιταλιστικού τρόπου παραγωγής δεν σημαίνει κατάργηση της ενέργειας, σημαίνει πρώτα και κύρια αυτοδύναμη ενεργειακή επάρκεια, τεχνογνωσία, υποδομές και όχι εισαγωγές πετρελαίου και ηλεκτρικής ενέργειας από το εξωτερικό.
San Rocco απάντησες, ανταπάντησα, δεν ξανα-ανταπαντησες, οπότε έχασες και τα ρέστα σου, όπως λένε στην πράσινη τσόχα.
Σ.τ, εσύ ο Ράιτ τζι 700 κ ο αβιρ έχετε ψύχωση. Δεν μπορείτε να απαντήσετε τίποτα, αναμασατε τα ιδεολογήματα ακροδεξιών εθνικιστικών σάιτ, η πραγματικότητα σας έχει διαψεύσει, αλλά εσείς τις βιόλες σας, ομαδικώς! Συνεχίστε προσφέρετε γέλιο
Η Πελοπόννησος δεν είναι νησί κύριε Μαυροειδή μου; Και αν η Κύπρος είναι νησος-κρατος, το ίδιο δεν είναι και η Αγγλία πχ;; Για πείτε, για πείτε.
σ.τ., το κείμενο αποδομει τόσο την εθνική ντοπα που ταιζει η τουρκική καπιταλιστική τάξη τον λαό της γείτονος, όσο και την εθνική ντοπα που ταιζει η ελληνική καπιταλιστική τάξη τον λαό εδώ.
Εσύ σ.τ. που μάλλον έχεις καταπιεί αμασητη την εθνική ντοπα, για πες μου ΓΙΑΤΙ ΣΤΗΡΙΖΕΙΣ το ελληνικό κεφάλαιο ; Γιατί θες καταστροφή του περιβάλλοντος από τις εξορύξεις;
Για κάτσε ρε φίλε, άμα μολύνουν να κλείσουν όλα, και τα λιγνιτωρυχεία και να ζεσταινόμαστε δια της τριβής, γιατί και τα τζάκια μολύνουν. Και να οδηγάμε πατίνια.
Σε αυτά που μολύνουν ΗΔΗ σ.τ., καλό είναι να ΜΗΝ προσθέσουμε και άλλα που μολύνουν ακόμα περισσότερο. Οκ; ή ούτε αυτό το καταλαβαίνεις;
Σαν Ρόκο είσαι γενικά και αόριστα κατά των εξορύξεων?
Θγ άσε τις πονηριές. Με τις εξορύξεις στην Ελλάδα είτε γίνονται στη στεριά είτε στην θάλασσα, ναι είμαι κατά.
ΘΓ είσαι γενικά και αόριστα υπέρ των εξορύξεων?
Όχι φυσικά ΑΩ.
Είμαι όμως υπέρ των εξορύξεων από ένα εργατικό σοσιαλιστικό κράτος που θα βλέπει τα προϊόντα τους ως κοινωνικό αγαθό για την ικανοποίηση των διευρυμένων αναγκών.
Για να μπορεί αυτό το εργατικό κράτος να έχει αυτές τις πηγές οι οποίες αποτελούν αντικειμενικότατα αναγκαίο εφόδιο για την σοσιαλιστική οικοδόμηση με βάση το επίπεδο των παραγωγικών δυνάμεων και της τεχνολογίας στο σήμερα,πρέπει να διασφαλιστεί η παρουσία τους στο μέλλον.
Η επανάσταση λόγω της ανισόμετρης ανάπτυξης του καπιταλισμού και της ιμπεριαλιστικής πυραμίδας θα επικρατήσει σε μια χώρα ή μια σειρά χωρών αρχικά κάτι που σημαίνει πως ο εγχώριος πλούτος που καρπώνεται η αστική τάξη στο σήμερα,συνιστά κοινωνική ιδιοκτησία σε μια μελλοντική σοσιαλιστική κοινωνία.
Και σήμερα που οι εξορύξεις γίνονται σε ένα αστικό κράτος με ποιο κριτήριο τοποθετείσαι; Είσαι γενικά και αόριστα υπέρ των εξορύξεων;
Όχι και ούτε το ΚΚΕ είναι αν θες να καταλήξεις το ερώτημα σου εκεί.
Το ΚΚΕ τοποθετείται με αρκετά ξεκάθαρο τρόπο στο εν λόγω ζήτημα.
“Για το ΚΚΕ και η πάλη ενάντια στις εξορύξεις καθορίζεται από τη θέση ότι ο ορυκτός πλούτος, και γενικότερα οι πλουτοπαραγωγικές πηγές της χώρας, θα πρέπει να είναι λαϊκή περιουσία και η αξιοποίησή τους πρέπει να γίνει προς όφελος του λαού. Η εκμετάλλευση των πηγών ενέργειας μπορεί να έχει τέτοια κατεύθυνση μόνο στο πλαίσιο μίας άλλη κοινωνίας, της σοσιαλιστικής. Η προστασία του περιβάλλοντος δεν είναι ξεκομμένη από την οικονομία και το σύστημα μέσα στο οποίο ζούμε. Μέσα στο πλαίσιο του επιστημονικού κεντρικού σχεδιασμού μίας σοσιαλιστικής κοινωνίας θα μπορεί να λειτουργήσει αποτελεσματικά ο ενιαίος αποκλειστικά κρατικός φορέας ενέργειας ως μορφή οργάνωσης της κοινωνικής ιδιοκτησίας στον ενεργειακό τομέα. Αυτός ο φορέας θα μπορεί να εξασφαλίσει το ισοζύγιο των ενεργειακών αναγκών με συνδυασμένο τρόπο, ώστε και να καλύπτονται οι ανάγκες και να προστατεύει κυριολεκτικά το περιβάλλον.”
(ΠΗΓΉ: https://www.902.gr/eidisi/politiki/205822/ohi-se-exoryxeis-ydrogonanathrakon-poy-fernoyn-kerdi-sta-monopolia-kai)
Άλλωστε η συντριπτική πλειοψηφία των κομμουνιστών που πιστεύουν πως βρισκόμαστε στο στάδιο του Ιμπεριαλισμού,θα σου απαντήσουν πως είναι υπέρ-ώριμο το επίπεδο ανάπτυξης των παραγωγικών δυνάμεων για το πέρασμα στο σοσιαλισμό.Οπότε σου απαντάω με δύο τρόπους.
Εσύ που πιστεύεις στο ξεπέρασμα του Ιμπεριαλισμού και στον ολοκληρωτικό καπιταλισμό με τις πολλές ποιότητες να προβληματίζεσαι.
Θγ, μέχρι να έρθει το εργατικό μισο-κρατος, ο καπιταλισμος, πράσινος κ ορυκτός θα έχει γαμησει άνθρωπο κ πλανήτη. Κ τρεχα μετά να διορθώσεις τα αδιόρθωτα.
Καλή ιδέα. Μπορούμε να μην οδηγάμε και τίποτα επίσης. Δε με χαλάει καθόλου. Να ξεκολλήσει ο Έλληνας από τη μαλακία της οδήγησης. Και δε πάει άλλο και με τα τζάκια και τα μαγκάλια. Να πάρεις να κουβέρτες και να κυκλοφορείς σα λόφος από ρούχα.
Τροτσκιστική ανάλυση υψηλού επιπέδου. Ή μήπως όχι;
Από αυτά ήδη το ελλ.δημοσιο αρχίζει να γράφει κέρδη. Στο διαγωνισμό μεταξύ των μεγάλων εταιριών, θα πάρει ένα γενναίο πόσο χρηματων, απαραίτητο για την περίθαλψη και σιτιση-στεγαση των μεταναστών ;-)
__________________________________
Douze points, Σ.Τ., douze points! Φλέβα
χρυσούφυσικού αερίου χτύπησες! Μην έχεις την παραμικρή αμφιβολία ότι πολλοί θα αρχίσουν να το βλέπουν έτσι και θα μπουν σε δεύτερες σκέψεις! ;-) :-)Η ΠΕΡΙΕΡΓΗ ΛΟΓΙΚΗ ΤΟΎ ΠΑΝΑΓΙΩΤΗ ΜΑΥΡΟΕΙΔΗ
Από τον αλήστου μνήμης ισχυρισμό τού Παναγιώτη Μαυροειδή σε άρθρο του, στις αρχές τού 2018 νομίζω, ότι και μόνο ο προβληματισμός ενός αριστερού για τη στάση του στην υποθετική περίπτωση που οι Τούρκοι θα μπουκάριζαν στο Καστελόριζο σημαίνει ότι έχει αρχίσει να υποκλίνεται στον …εθνικισμό (με την κακή έννοια), προσωπικά δεν δίνω καμία σημασία στο τι λέει σχετικά με εθνικά ζητήματα (να τος πάλι ο «εθνικισμός» μου! όσο κι αν προσπάθησα να τον κρύψω, μου βγήκε ο άτιμος!). Αρχίζω δε να δίνω σοβαρές πιθανότητες στο σενάριο αν η Τουρκία έβγαζε φετφά με τον οποίο θα όριζε ότι η τουρκική ΑΟΖ περιλαμβάνει την Κλεισόβης 9, η αντιπολεμική του διάθεση και ο ιδιότυπος αντιεθνικισμός του θα τον έκαναν να βρει τον τρόπο να πει: «σύντροφοι, χάνουμε τίποτε να το συζητήσουμε μαζί τους; δεν θα υπογράψουμε δα και συμβόλαιο· θα συζητήσουμε μόνο»!
Ωστόσο, δεν μπορώ να υπερνικήσω τον πειρασμό και να μη διατυπώσω τα εξής ρητορικά ερωτήματα:
Ανεξάρτητα από τους όποιους μαξιμαλισμούς χρεώνει στην ελληνική πλευρά (και εγώ, για την οικονομία τής συζήτησης, να τους δεχθώ όλους!), πώς είναι δυνατόν να πιστεύει ότι αυτοί ισοφαρίζουν την εξωφρενική κίνηση τής Τουρκίας να …εξαφανίζει τρία ολόκληρα νησιά, εκ των οποίων το ένα μεγάλο, και να ακρωτηριάζει μια μεγαλόνησο;
Πώς είναι δυνατόν να πιστεύει ότι αυτός ο συμψηφισμός μπορεί ποτέ να ακουστεί πειστικός όχι στα πλατιά στρώματα του ελληνικού λαού (αυτό δεν το συζητώ καν!), αλλά ακόμα-ακόμα και στα ίδια τα μέλη τού ΝΑΡ;
Και πώς είναι δυνατόν να φοβάται το ενδεχόμενο (όπως αποδεικνύει το preemption που επιχειρεί από τον τίτλο κιόλας) να κατηγορηθεί ο ίδιος ή το ΝΑΡ συλλήβδην για έλλειμμα πατριωτισμού; Ουδείς τέτοιος λόγος ανησυχίας υπάρχει!
Ας μην ρωτήσει όμως καλύτερα αν κινδυνεύουν τόσο ο ίδιος όσο και το ΝΑΡ να τους καταλογιστεί μειωμένη (σε μηδενικά σχεδόν επίπεδα) στοιχειώδης λογική και αφελής (σε βαθμό παιδαριωδίας, όπως θα έλεγε ο Μεγάλος) πολιτική σκέψη….
Δεν κινδυνεύει το ΝΑΡ να κατηγορηθεί, από σένα φυσικά, για “μειωμένη (σε μηδενικά σχεδόν επίπεδα) στοιχειώδης λογική και αφελής (σε βαθμό παιδαριωδίας, όπως θα έλεγε ο Μεγάλος) πολιτική σκέψη….”, διότι το κάνεις κάθε μέρα, για όλα τα θέματα μικρά και μεγάλα, συλλογικά για το ΝΑΡ και ατομικά για τα μέλη του.
Για το δικό σου επίπεδο πρέπει αναρωτηθείς. Γιατί παρά την πρεμούρα να σχολιάσεις σχεδόν τα πάντα στην Παντιέρα για να ειρωνευτείς, να απαξιώσεις και μας πεις ότι είσαι σοφός, διαβασμένος, υποψιασμένος, πολύξερος, αριστοκρατικής ηθικής κ.ο.κ., ένα δε μας: ποια πρέπει να είναι η στάση της Αριστεράς για την αποτροπή του πολέμου; Ο Μαυροειδής προτείνει και τεκμηριώνει την πρότασή του. Εσύ εκτός από εξυπνάδες δεν έχεις τίποτα άλλο να πεις.
Γι’ αυτό μάλλον καταφεύγεις σε άλλα λιγότερο έξυπνα και πιο σκοτεινά.
ΑΩ, η στάση της Αριστεράς για την αποτροπή τού πολέμου πρέπει να είναι:
Θα περπατήσουμε ακόμα και πάνω σε αγκάθια, καρφιά ή πυρωμένα κάρβουνα για να μη γίνει πόλεμος. Αλλά θα κάνουμε μάνες δίχως γιούς και γυναίκες δίχως άντρες, ακόμα κι αν είναι πρόκειται και για δικές μας μάνες, και για δικές μας γυναίκες, αν καταπατηθούν εθνικά κυριαρχικά μας διακιώματα!
Να! Σε ένα τέτοιο υποθετικό και μαύρο σενάριο έχω σκεφτεί και πώς θα πρέπει να αρχίζει το διάγγελμα της Αριστεράς:
Προς το λαό της Ελλάδας
Ο ισλαμοϊμπεριαλισμός του Ερντογάν χτύπησε την Ελλάδα προβοκατόρικα, δολοφονικά και ξετσίπωτα με σκοπό να την υποδουλώσει και εξανδραποδίσει. Σήμερα όλοι οι Έλληνες παλεύουμε για τη λευτεριά, την τιμή, την εθνική μας ανεξαρτησία. Η πάλη θα είναι πολύ δύσκολη και πολύ σκληρή. Μα ένα έθνος που θέλει να ζήσει πρέπει να παλεύει, αψηφώντας τους κινδύνους και τις θυσίες. Ο λαός της Ελλάδας διεξάγει σήμερα έναν πόλεμο εθνικοαπελευθερωτικό, ενάντια στον ισλαμοϊμπεριαλισμό τού Ερντογάν. Δίπλα στο κύριο μέτωπο και Ο ΚΑΘΕ ΒΡΑΧΟΣ, ΤΟ ΚΑΘΕ ΝΗΣΙ, Η ΚΑΘΕ ΡΕΜΑΤΙΑ, ΤΟ ΚΑΘΕ ΧΩΡΙΟ, ΚΑΛΥΒΑ ΜΕ ΚΑΛΥΒΑ, Η ΚΑΘΕ ΠΟΛΗ, ΣΠΙΤΙ ΜΕ ΣΠΙΤΙ, ΠΡΕΠΕΙ ΝΑ ΓΙΝΕΙ ΦΡΟΥΡΙΟ ΤΟΥ ΕΘΝΙΚΟΑΠΕΛΕΥΘΕΡΩΤΙΚΟΥ ΑΓΩΝΑ.
Μέχρι εδώ σκέφτηκα. Συνέχισε εσύ.
Αφήνουμε την κρίση σεμνότητας που σε κάνει να νομίζεις ότι η μετεμψύχωση του Ζαχαριάδη, αλλά όσα μοβόρικα και πατριωτικά γράφεις είναι για μια φάση που ξεκινάει ο πόλεμος.
Τον οποίο μάλλον βλέπεις θετικά, αν κρίνουμε από τον οίστρο. Ειδικά όταν θα πάνε να πολεμήσουν άλλοι.
Η Αριστερά κάτι παραπάνω όμως πρέπει να πει εκτός ότι θα αντιμετωπίσει το “μοιραίο” λεβέντικα.
ΑΩ μου, άσε με εμένα με τις κρίσεις μετεμψύχωσής μου. Εσύ να μας πεις: το προσυπογράφεις το επικαιροποιημένο γράμμα τού Ζαχαριάδη; Ναι ή ου και γιατί.
Το είπα το παραπάνω: “θα περπατήσουμε ακόμα και πάνω σε αγκάθια, καρφιά ή πυρωμένα κάρβουνα για να μη γίνει πόλεμος”. Τι άλλο θέλεις;
Ξέρω, ξέρω! Δεν σου φτάνει αυτό το περπάτημα που περιγράφω. Η δική σου αριστερά (το άλφα με μικρό, παρακαλώ) δεν προτίθεται να ρίξει ντουφεκιά, έστω και για την τιμή τών όπλων, ακόμα κι αν κυματίσει η Ημισέληνος στην Ακρόπολη!
Ο καθένας όπως καταλαβαίνει.
Το γελοιοποιημένο από σένα γράμμα του Ζαχαριάδη προφανώς είναι απλά ένα μνημείο της αθλιότητας που σε διακρίνει.
Κατά τα λοιπά βλέπω ότι δεν κρατιέσαι για να καταγγείλλεις τη “δική μου αριστερά”, το ΝΑΡ, την ΑΝΤΑΡΣΥΑ, την κομμουνιστική και αντικαπιταλιστική Αριστερά, μια υπόθεση “εθνικής προδοσίας”. Αναπαράγεις δηλαδή όσα γράφει η ακροδεξιά μπλογκόσφαιρα.
Ο λεφτ (λέμε τώρα) σε ρόλο εισαγγελέα για δε λέει η Αριστερά δεν υιοθετεί ρατσιστική πολιτική απέναντι σε πρόσφυγες και μετανάστες, αλλά και γιατί δεν καλεί το λαό να παρατήσει τους κοινωνικούς και να ετοιμαστεί να πεθάνει για τις ΑΟΖ.
Περιμένουμε να δούμε την εξέλιξη της φάσης στο θέμα της κρατικής τρομοκρατίας και καταστολής. Ή μήπως κάθε αντίσταση είναι ταύτιση με την αναρχία, που η αναρχία βλάφτει μπλα μπλα μπλα;
Πολύ Στόχο διαβάζει ο λεφτ…
Ρε συ ΑΩ, να σε ρωτήσω κάτι με όλο το θάρρος;
Ακούς φωνές;
Αυτά που γράφεις να τα θυμάσαι όταν θα κλαίγεσαι πάλι ότι σου φέρονται πολιτισμένα ή ότι θέλουν να διώξουν από την Παντιέρα.
Για άλλη μια φορά, νιοστή, όπως δε συμφωνεί με τις αθλιότητες της αλτ ράιτ που αναμασάς είναι για τον Λέφτ (λέμε τώρα) τρελός, χαζός, αδιάβαστος, εμπαθής κλπ.
Η αλήθεια είναι ότι η “παλαβή αριστερά”¨είναι ένα από τα κλισέ της σκληρής δεξιάς, οπότε δεν υπάρχει καμία έκπληξη.
Μα τι θέλεις να σου πω, ρε ΑΩ; Μπορείς να συνέλθεις κάπως; Γιατί γελοιοποίησα το γράμμα του Ζαχαριαδη; Ποιος σας κατήγγειλε για “εθνική προδοσία”; Για γραμμή που αποκόπτει την Αριστερά από το λαό και τα αισθπηματά του σας καταγγέλλω, τόσο δύσκολο είναι να το καταλάβεις; Κουφιοκεφαλάκηδες σας θεωρώ, αριστεριστές, εκτός τόπου και χρόνου, επηρεασμένους (χωρίς να το συνειδητοποιείτε) από την ιδεολογία τού ύστερου καπιταλισμού, τον μεταμοντερνισμό. Όχι προδότες. Ό,τι κι αν κάνετε (εσύ νεοσύλλεκτος, ο Κώστας παλιοσείρι στη λασπολογία) δεν θα με μετατρέψετε σε όμοιό σας που αντι να επιχειρηματολογεί πολιτικά προσπαθεί να εξοντώσει τον αντιφρονούντα με απεχθή και, υποτίθεται, αποκηρυγμένα από όλη την Αριστερά βρώμικα μέσα και άθλιες πρακτικές.
Συμμάζεψε το μυαλό σου, έλεγξε τον κομματικό πατριωτισμό σου και προσπάθησε να αντιπαρατεθείς πολιτικά. Γίνε όσο πολεμικός θέλεις. Κανενα πρόβλημα από τη μεριά μου. Ανέντιμος να μην καταδέχεσαι να είσαι!
Παιδί μου λεφτ στον καθρεφτη σου μιλάς, στον εαυτό σου απευθύνεσαι όταν γράφεις “…Ό,τι κι αν κάνετε (εσύ νεοσύλλεκτος, ο Κώστας παλιοσείρι στη λασπολογία) δεν θα με μετατρέψετε σε όμοιό σας που αντι να επιχειρηματολογεί πολιτικά προσπαθεί να εξοντώσει τον αντιφρονούντα με απεχθή και, υποτίθεται, αποκηρυγμένα από όλη την Αριστερά βρώμικα μέσα και άθλιες πρακτικές.”.
Ρε ανερμάτιστε εσύ, ο αβίρ και ο σ.τ., είστε οι ΚΑΤΕΞΟΧΗΝ ΤΥΠΟΙ που συμπεριφέρεστε όπως καταγγέλεις!! Βριζετε, γράφετε ψέματα, αναπαράγετε συνομωσιολογίες και ακροδεξιές οφθαλμοφανείς απάτες και μετά ζητάς και τα ρέστα.
San Rocco, εσένα δεν σε ρωτάω. Το κόβω ότι ακούς φωνές.
Αν γινει πολεμος μεταξυ δυο χωρων θα ειναι στρατιωτικα επεισοδεια λιγον 24 ωρων κ μετα διαπραγματευσεις υπο την αιγιδα των μεγαλων δυναμεων.Αρα οποιος ειναι φανταρος την εβαψε.Εμεις οι υπολοιποι αν προλαβουμε θα κανουμε μια φιλειρηνικη πορεια συνταγμα προπυλαια.Αν γινει κανενας πολεμος στυλ Συριας η Λιβανου των 80 s εκει ο καθενας αναλογα με την εθνικη του καταγωγη το θρησκευμα η την μεγαλη δυναμη που θα τον εχει μισθωσει θα διαλεξει την πολιτοφυλακη της αρεσκειας του
Θεόδωρε Σαμιωτάκη, νομίζω το έθεσες στη σωστή του βάση.
Αποκατάσταση ( http://ebooks.edu.gr/modules/ebook/show.php/DSGL-C130/652/4165,19431/extras/texts/indexf_02_brecht_2.html ) της αλήθειας ( http://www.marineregions.org/eezmapper.php ). Για να υπάρξει προσφυγή στο Διεθνές Δικαστήριο της Χάγης αυτή πρέπει να γίνει από κοινού. Στο ενδεχόμενο που το ένα κράτος αρνηθεί, υπάρχει δυνατότητα μονομερούς προσφυγής υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις. Εάν η Χάγη αποφασίσει υπέρ της Ελλάδας, η απόφαση δεν είναι δεσμευτική για την Τουρκία η οποία δεν αναγνωρίζει την δικαιοδοσία του Δικαστηρίου.
Με τη διαφορά ότι το marineregions όπου δεν υφίσταται συμφωνία αποτυπώνει την αρχή μέσης γραμμής. Το δίκαιο των θαλασσών όμως για τις ΑΟΖ απαιτεί συμφωνία με βάση τη δίκαιη κατανομή κι όχι την μέση γραμμή. Να κάνω εγώ την πρόβλεψη ότι τελικά στον συμβιβασμό των αστικών τάξεων για να κάνουν σουρωτήρι το βυθό της Μεσογείου, το Καστελόριζο θα αποκτήσει καθεστώς Λαμπεντούζας (βλ. marineregions)
Η Ελλάδα ανώνυμε αποδέχεται τη δικαιοδοσία του διεθνούς δικαστηρίου, η Τουρκία όχι. Σε αυτό εστίασε, τα υπόλοιπα είναι περιττά.
Το ουσιώδες είναι να εστιάσεις στον ανταγωνισμό ελληνικής και αστικής τάξης, στην παρέμβαση των ιμπεριαλισμού των ΗΠΑ και όχι μόνο, στα συμφέροντα των Πολυεθνικών και στα αντίθετα με όλους αυτούς συμφέροντα της εργατικής τάξης σε Ελλάδα και Τουρκία.
Αλλιώς θα βρεθείς να βρίσκεις πατριώτη τον Καλεντερίδη, τον ντιλιβερά της ΕΥΠ που παράδωσε τον Οτσαλάν στην Τουρκία και “εθνοπροδοτική” την κομμουνιστική Αριστερά.
Το βασικό πρόβλημα στην εξέλιξη και εφαρμογή του Διεθνούς Δικαίου το δημιουργεί το ιμπεριαλιστκό Συμβούλιο Ασφαλείας σε ρόλο παγκόσμιου χωροφύλακα.
Σε έναν υποθετικό, πιο δημοκρατικό, κόσμο η διεθνής κοινότητα, εκπεφρασμένη μέσα από τη Γενική Συνέλευση, θα μπορούσε να επεμβαίνει ελέγχοντας περιπτώσεις σα το κράτος-νταβατζή της Τουρκίας.
Είναι ακριβώς οι μεγάλες δυνάμεις και οι κατά τόπους τοποτηρητές τους (σα το νεοοθωμανικό και ταυτοχρόνως παντουρκικό γειτονικό κράτος-φυλακή) που τραβάνε ζόρι ως προς την αναγκαστικότητα εφαρμογής των διεθνών κανόνων.
Υπό αυτήν την έννοια, ο καλύτερος τρόπος να υπερασπιστείς την Ειρήνη είναι η εμμονή στην τήρηση του Διεθνούς Δικαίου και στις διπλωματικές διαδικασίες. Οι κραυγές και οι μαγκιές δε προσφέρουν τίποτα.
Εμείς οι Ελληνες έχουμε ανέκαθεν “λύση” γιά όλα. Ο καθένας μας κατέχει την απόλυτη αλήθεια. Αναλωνόμαστε στο να υποτιμούμε τον συνομιλητή μας, τον αντίπαλό μας, τον απέναντι γενικά. Είναι ηλίθιος, όχι έξυπνος σαν εμάς. Αν αθροίσουμε την φαγωμάρα της Αριστεράς που είναι γενετική ασθένεια, και την ευπιστία μας όταν μας τάξουν χαμηλή φορολογία , χωρίς εισφορές ασφαλιστικά ταμεία, μεγάλους μισθούς και συντάξεις (χάντρες και καθρεφτάκια δηλαδή) τότε αντιλαμβανόμαστε γιατί είμαστε στην άθλια κατάσταση που είμαστε και έχουμε την άθλια κυβέρνηση που έχουμε.
Αυτές είναι συζητήσεις καφενείου του 50. Ολα πλέον “παίζονται σε επίπεδο διπλωματίας και όποια κυβέρνηση έχει πρωθυπουργό σοβαρό και όχι εθνοκάπηλο, όχι αυτή τη κινούμενη ντροπή που έχουμε εμείς σήμερα, αλλά και επιτελείο υπουργών χωρίς “αριστεία” τύπου ΝΔ αλλά με πραγματική μόρφωση, διεθνείς γνωριμίες και αναγνώριση, ανεξάρτητα κόμματος και με έλλειμμα στενομυαλιάς, τότε μπορεί κανείς να κερδίσει αυτό το παιχνίδι με τον Ερντογάν. Επίσης πρέπει ν αντιληφθούμε ότι οι Τούρκοι ανεξαρτήτως κυβερνώντος κόμματος και πρωθυπουργού, έχουν ένα σχέδια που οργανώνουν και εκτελούν εδώ και δεκαετίες. Και έχουν ομοψυχία στα μεγάλα θέματα. Δεν γίνονται άθυρμα της ψηφοθηρίας. Ο Ερντογάν είναι πανέξυπνος, ραδιούργος και με …”άντερα”. Δημιουργεί τεράστια θέματα και αναγκάζει τους “μεγάλους” να καθήσουν στο τραπέζι μαζί του ως ισότιμοι. Βλ. Ανγκ.Μέρκελ, Τράμπ κλπ. Εμείς πότε το πετύχαμε αυτό; Μιά φορά μόνο, γιά λίγο και….. δεν θα μιλήσω άλλο γιά σκοινί στο σπίτι του κρεμασμένου γιατί θα πέσετε να με φάτε και δεν έχω αυτή την πολυτέλεια. Μη τσακώνεστε γιά την ΑΟΖ εσείς. Δεν θα πάτε μακρυά. Αυτή η μικρόψυχη και ανίκανη κυβέρνηση που μας αγόρασε με ψεύτικα λόγια (μήπως θυμάστε πότε είπε η Δεξιά αλήθεια γιατί εμένα μου διαφεύγει) μπορεί να μας κάνει να χάσουμε κυριαρχία στα εδάφη μας πριν το πάρουμε χαμπάρι. Να μη χρειασθεί να με θυμηθείτε.
Μην αναφέρεστε στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ συλλήβδην. Υπάρχουν δυνάμεις της ΑΝΤΑΡΣΥΑ που έχουν πολύ διαφορετικές απόψεις από του κ. Μαυροειδή και του ΝΑΡ. Ο καθένας να μιλάει για τον εαυτό του και την οργάνωσή του.
Αγαπητέ, η ΑΝΤΑΡΣΥΑ έχει θέσεις. Εσύ εάν διαφωνείς κάτι πολύ γόνιμο και φυσιολογικό, πες την δική σου θέση. Διότι η ΑΝΤΑΡΣΥΑ θεωρεί ότι στο Αιγαίο συγκρούονται 2 άρχουσες τάξεις και πως και οι 2 αναπτύσσουν επιθετικότητα. Οκ; Και τεκμηριώνει η ΑΝΤΑΡΣΥΑ τις θέσεις της. Και μάλλον ο Παναγιώτης ΜΑυροειδής και το ΝΑΡ έχουν ίδιες θέσεις με τις θέσεις της ΑΝΤΑΡΣΥΑ
Εσύ, πες την δική σου μαν. Οκ;
Σαν ροκο εχεις δικιο οτι η Ανταρσυα εχει μια γενικη θεση που την ανεφερες και κανεις καλοπροαιρετος δεν διαφωνει.Βεβαια οι οργανωσεις της σερνουν μια ιστορια και καποιες αποψεις και εχουν κανει συμβιβασμους για να συνυπαρξουν.Πχ το Εκκε που εκανε ντου στην πρεσβεια με το συνθημσ “Αυτοι πουλησανε την Κυπρο ΜΑΣ.”Ζητουσε ενοπλο αγωνα στην Κυπρο.Στα τελη των 80s ζητουσε δωδεκα μιλια.Απο την αλλη η ΟΣΕ ελεγε οτι ο Αττιλας φορουσε φουστανελα .Το ΝΑΡ στο πολεμο του Κοσσοβου ειχε κλασσικες αντιμπεριαλιστικες θεσεις ενω η ΟΚδε Σπαρτακος μιλουσε για εθνοκαθαρσεις και το μαγικη περιοδικο της ειχε και αρθρα οπου ο UCK απολαμβανε τσαι και συμπαθεια.Μπορουσα να γραφω σεντονια.Ειναι ευχαριστο οτι ολες αυτες οι οργανωσεις δρουν και υπαρχουν μαζι παρα τις διαφορες κ εχουν μινιμουμ κοινες θεσεις.Ειμαι λιγο δυσπιστος γιατι ξερω οτι συνηθως οι μινιμουμ θεσεις των μετωοων υπονομευονται απο μαξιμουμ αποψεις και πρακτικες των επιμερους οργανωσεων με διαφορους πονηρους τροπους που δεν αρμοζουν σε αγωνιζομενους ανθρωπους.
του δε ποιντ και καλτ αναλυση, ευγενικο τελειωμα..το εσωσες!
Και το 41-44, δύο άρχουσες τάξεις συγκρούονταν. Και οι δύο ανέπτυσσαν επιθετικότητα. ΟΚ; Το τεκμηρίωνω όπως πάντα.ΟΚ;
σ.τ, το ’41 η ΕΘΝΙΚΙΣΤΙΚΗ Γερμανια επιτέθηκε εναντίον της Ελλάδας, χωρίς να έχουν να μοιράσουν κάτι μεταξύ τους: Ούτε πετρέλαια, ούτε φυσικό αέριο, ούτε αποικίες. Οκ; Οπως ΚΑΙ η Ιταλία πάλι του εθνικιστή ακροδεξιού Μουσολίνι. Οκ;
σήμερα σ.τ, και οι δυο άρχουσες τάξεις περιφέρουν ανα την υφήλιο χάρτες με αυθαίρετες ΑΟΖ ζητώντας στήριξη στο δικό της επιθετικό σχέδιο η καθεμία. Οκ;
Φιλε σαν ροκο, φευγοντας να σου θυμισω δυο:
Ενα: τα μπουλετσ της ταξικης παλης όπου ανακατευεις αυγα και καλαθια, ειναι προβλημα: ο σοσιαλισμος-κομμουνισμος αφορουν τη βασικη ταξικη αντιθεση και τα υπολοιπα ειναι συμπαρομαρτουντα, οχι ισοτιμα και ισοδύναμα – αλλιως σε λενε χιπι και ειναι κρίμα.
Δυο, μετριαστε καπως αυτούς τους άσκοπους αντεθνικιστικούς ορούς, πειράζουν την άμυνα του οργανισμού, και έχουμε ήδη εμβόλια:. Και επίσης σας πιστεύουμε πως είστε κομμουνιστες, οκ, Αλλα Ελλαδα και Τουρκια καμμία σύγκριση, καμία ισοδυναμία. ¨Οπως και, θυμίζω προληπτικά, Βόρεια Μακεδονία είπαμε τη λέμε τώρα (όχι Μακεδονία..εντάξει?) Ακου και λιγο το μπαμπα (ΚΚΕ) κάτι παραπάνω ξέρει..
Πρόσεξτα αυτά τα θέματα, γιατί δε στέκουν πολιτικά και κοινωνικά αυτές οι εμμονές και το μαγαζί δε πάει πουθενά έτσι. Πράγματι η αναρχία και οι τρότσκες πάντα θα σας ηγεμονεύουν αν το παίζετε έτσι, Οπότε πάρτε το απόφαση μια ώρα αρχύτερα. Νομίζω – και εννοείται, φιλικά.
Φίλε πικαπα το ΝΑΡ χρησιμοποιεί αποδεχόμενο τον όρο “Βόρεια Μακεδονία” για την ονομασία της διπλανής χώρας. Είναι ο πλέον σωστός όρος. Ας το δουν αυτό όσοι απέρριπταν σε σχόλια τους εδώ μέσα κ αλλού αυτόν τον όρο μη δεχόμενοι ότι πρέπει να υπάρχει η λέξη Μακεδονία.
Επίσης σαφώς κ η Τουρκία είναι πολύ πιο ισχυρή καπιταλιστική χώρα από την Ελλάδα. Η κατάσταση ισχύος δεν είναι το μόνο κριτήριο που καθορίζει την επιθετικότητα μιας χώρας, ειδικά όταν δύο γειτονικές χώρες μια πιο ισχυρή κ μια πιο αδύναμη ανταγωνίζονται χρόνια μεταξύ τους. Επίσης , η διαφορά ισχύος μεταξύ Ελλάδας κ Τουρκίας αυξήθηκε προς όφελος της δεύτερης τα τελευταία 20 χρόνια, ενώ ο ανταγωνισμός των αρχουσων τάξεων τους κρατάει δεκαετίες πολλές.
Ελλάδα κ Τουρκία περιφέρουν χάρτες αυθαίρετων χαραξεων αοζ , αναζητώντας γεωπολιτικές συμμαχίες για να ικανοποιήσει η καθεμία άρχουσα τάξη τους στόχους της, πάντα ως υπεργολαβος ενός ιμπεριαλιστικού μπλοκ. Νομίζω πως αυτή η αναλυση είναι η πιο κοντινή στην πραγματικότητα
Άρα τι απαντάς στο σήμερα για τις ΑΟΖ?
Διάβασε το κείμενο του Μαυροειδή που συνοψίζει την θέση του ΝΑΡ η οποία κ με βρίσκει σύμφωνο.
Να γίνει δηλαδή οριοθέτηση και από τις δύο πλευρές γιατί πως να το κάνουμε μετά από 40 χρόνια η “μη-επιθετική” τούρκικη αστική τάξη έχει νταλκάδες?
Να βάλουμε το λύκο να φυλάει τα πρόβατα?
Οποιαδήποτε μετακίνηση του υπάρχοντος καθεστώτος μόνο προβλήματα θα φέρει για τους λαούς.
Δεν λέμε ότι είναι δίκαιο αλλά να μείνει ως έχει.
Καταπέλτης.
https://www.huffingtonpost.gr/entry/tsenykiz-aktar-to-viaio-parelthon-tes-toerkias-exeyei-to-paron-kai-to-mellon-tes_gr_5ded7d65e4b07f6835b4c456?utm_source=News247&utm_medium=huffpost_homebig&utm_campaign=24MediaWidget&utm_term=Pos1&fbclid=IwAR317HeuTfmGJZ71eKxsy0OxFi4IkqT_v81eg3eQY4u8C_FnSGDNOjA0-EA
Illegal
https://www.guengl.eu/turkey-libya-agreement-arbitrary-and-illegal/