ΣΥΛΛΟΓΟΣ ΔΙΔΑΣΚΟΝΤΩΝ ΣΤΟ ΕΛΛΗΝΙΚΟ ΑΝΟΙΚΤΟ ΠΑΝΕΠΙΣΤΗΜΙΟ (ΣΔΕΑΠ)
ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ, 29/3/2017
Ενόψει της επικείμενης συνέντευξης τύπου, την οποία θα παραχωρήσει την προσεχή Πέμπτη ο πρόεδρος του Ελληνικού Ανοικτού Πανεπιστημίου Βασίλης Καρδάσης, με αφορμή την Προκήρυξη για μέλη Συνεργαζόμενου Εκπαιδευτικού Προσωπικού (ΣΕΠ) του Ε.Α.Π για τα ακαδημαϊκά έτη 2017-2020, ο ΣΔΕΑΠ αποστέλλει το κείμενο της πρόσφατης Ανακοίνωσης που εξέδωσε για το θέμα.
Ο ΣΔΕΑΠ θα ήθελε να αναδείξει τα εξής καίρια σημεία-ερωτήματα που αφορούν την εν λόγω Προκήρυξη και τη γενικότερη λειτουργία του ΕΑΠ:
1. Παράκαμψη των ακαδημαϊκών Οργάνων
Τα ακαδημαϊκά όργανα του ΕΑΠ είχαν καταθέσει συγκεκριμένες προτάσεις αναφορικά με τα κριτήρια αξιολόγησης των μελών ΣΕΠ.
• Γιατί δεν έγιναν σεβαστές οι αποφάσεις των ακαδημαϊκών οργάνων;
• Πώς γίνεται ένα διοικητικό όργανο να παίρνει αποφάσεις για ακαδημαϊκά θέματα παρακάμπτοντας τα ακαδημαϊκά όργανα;
Όπως τόνισε στις 7/2/2017 στη Βουλή και ο γραμματέας του συλλόγου των μελών ΔΕΠ του ΕΑΠ, Αυγουστίνος Δημητράς, στο πλαίσιο της συζήτησης για το πολυνομοσχέδιο για την Παιδεία: «η διορισμένη από τον εκάστοτε υπουργό Διοικούσα Επιτροπή αποφασίζει για την πρόσληψη περισσότερων από 2000 μελών συνεργαζόμενου προσωπικού, χωρίς να λαμβάνεται ουσιαστικά υπόψη η γνώμη των ακαδημαϊκών οργάνων, των κοσμητειών που θα έπρεπε να έχουν πρώτο λόγο».
Τα μέλη ΔΕΠ του ΕΑΠ έχουν καταγγείλει και άλλες περιπτώσεις άρσης της ακαδημαϊκής και δημοκρατικής λειτουργίας του Πανεπιστημίου με τη μεταφορά αρμοδιοτήτων στη Διοικούσα Επιτροπή του ΕΑΠ.
• Πότε θα προχωρήσουν οι διαδικασίες προκειμένου το ΕΑΠ να γίνει και αυτό ένα αυτόνομο και αυτοδιοικούμενο Πανεπιστήμιο, όπως τα άλλα δημόσια Πανεπιστημιακά Ιδρύματα της χώρας, το οποίο να μην εξαρτάται από την εκάστοτε Διοικούσα Επιτροπή την οποία διορίζει η εκάστοτε κυβέρνηση;
2. Κριτήριο Αρνητικής Μοριοδότησης του ΕΑΠ – το λεγόμενο κριτήριο «Ανανέωσης του Συνεργαζόμενου Εκπαιδευτικού Προσωπικού του ΕΑΠ»
Η ΔΕ εισάγει με την παρούσα Προκήρυξη ένα καθαρά αντιακαδημαϊκό και αναξιοκρατικό κριτήριο. Σε κανένα άλλο Πανεπιστήμιο αλλά και πουθενά στον δημόσιο ή ιδιωτικό εργασιακό τομέα δεν προσμετράται ως αρνητική η προϋπηρεσία.
• Με δεδομένες τις πρόσφατες τοποθετήσεις του Υπουργού Παιδείας ότι το ΕΑΠ «δεν μπορεί να είναι σαν τα άλλα πανεπιστήμια» (Φεβ. 2017) αλλά και τους συνεχιζόμενους αγώνες των φοιτητικών συλλόγων για την κατοχύρωση των επαγγελματικών τους δικαιωμάτων, μήπως το ΕΑΠ, υιοθετώντας κριτήρια που δεν ισχύουν σε κανένα άλλο πανεπιστήμιο, πράγματι υποβαθμίζεται σε ένα πανεπιστήμιο που «δεν μπορεί να είναι σαν τα άλλα»;
• Κατά πόσο είναι σύννομο το κριτήριο της αρνητικής μοριοδότησης της προϋπηρεσίας στο ΕΑΠ;
Η ΔΕ προβάλλει την ανάγκη ανανέωσης του Εκπαιδευτικού Προσωπικού του ΕΑΠ προς χάριν των νέων και υποαπασχολούμενων επιστημόνων, κάνοντας λόγο για πλήθος ετεροαπασχολούμενων μελών ΣΕΠ, μεταξύ των οποίων υψηλόβαθμα μέλη ΔΕΠ άλλων Πανεπιστημίων (πρυτάνεις, αντιπρυτάνεις), εξέχοντα μέλη του πολιτικού και δημόσιου βίου κλπ.
Η αρνητική μοριοδότηση δίνει 20 μόρια σε όποιον δεν έχει εργαστεί ποτέ στο ΕΑΠ. Αυτά τα 20 μόρια δεν θα τα λάβουν όμως μόνο οι άνεργοι ή υποαπασχολούμενοι επιστήμονες που δεν έχουν εργαστεί στο ΕΑΠ. Θα τα λάβουν και υψηλόβαθμα μέλη ΔΕΠ άλλων Πανεπιστημίων, όπως και μέλη του πολιτικού και δημόσιου βίου που θα υποβάλουν για πρώτη φορά αίτηση στο ΕΑΠ. Αυτή είναι η κατηγορία υποψηφίων που κατεξοχήν θα πριμοδοτηθεί καθώς λόγω των υπόλοιπων κριτηρίων και του ισχυρού βιογραφικού τους θα υποσκελίσουν τους νέους επιστήμονες στη σειρά κατάταξης, αφήνοντάς τους εκτός ΕΑΠ. Επομένως πώς ενισχύονται εντέλει οι νέοι επιστήμονες;
Εάν στόχος είναι η απομάκρυνση πρυτάνεων, αντιπρυτάνεων, πολιτικών και άλλων υψηλών προσώπων του δημόσιου βίου, γιατί η ΔΕ δεν έλαβε ειδική μέριμνα γι’ αυτές τις κατηγορίες υποψηφίων, όπως είχαν προτείνει τα μέλη ΔΕΠ του Πανεπιστημίου;
Αν στόχος της ΔΕ είναι η ενίσχυση των νέων επιστημόνων γιατί στην τωρινή προκήρυξη δεν πριμοδοτείται το συγγραφικό και ερευνητικό έργο της τελευταίας 5ετίας, όπως ήταν στην προηγούμενη προκήρυξη, αλλά της τελευταίας 10ετίας;
Μια άλλη κατηγορία υποψηφίων που κατεξοχήν θα πλήττεται είναι οι ΣΕΠ με μόνη απασχόληση το ΕΑΠ που υπηρετούν για χρόνια, οι οποίοι θα χάσουν αρκετά μόρια από το εν λόγω κριτήριο και θα βρεθούν άνεργοι. Μήπως εντέλει το μόνο που θα επιτύχει η ΔΕ είναι μια ανακύκλωση της ανεργίας; Κάθε δύο-τρία χρόνια θα ανανεώνονται οι λίγοι νέοι επιστήμονες που θα προσλαμβάνονται και γενικώς όσοι ΣΕΠ δεν έχουν άλλη ακαδημαϊκή στέγη.
• Αφού το ΕΑΠ ενδιαφέρεται για το άνοιγμα νέων θέσεων εργασίας, γιατί φέτος δημιουργήθηκαν τμήματα με υψηλότερο αριθμό φοιτητών (35) από ό,τι έως πέρσι, μειώνοντας τον αριθμό των μελών Συνεργαζόμενου Προσωπικού; Θα εξακολουθήσουν και την επόμενη ακαδημαϊκή χρονιά τα μεγάλα τμήματα;
3. Κριτήριο διαθεσιμότητας
Ο τρόπος με τον οποίο περιγράφεται η έννοια της διαθεσιμότητας στην προκήρυξη είναι εξαιρετικά ασαφής και ως εκ τούτου ενέχει μεγάλη πιθανότητα καταχρηστικής ερμηνείας. Η προκήρυξη αναφέρει:
«Η διαθεσιμότητα υπολογίζεται σε συνάρτηση με την κύρια επαγγελματική ιδιότητα και τις άλλες επαγγελματικές δραστηριότητες και δεσμεύσεις των υποψηφίων».
• Πώς ακριβώς ορίζεται η διαθεσιμότητα; (Με βάση τις επαγγελματικές δεσμεύσεις, τις θέσεις εργασίας, τον διαθέσιμο χρόνο;) Πώς ακριβώς θα κατανεμηθεί η μοριοδότηση ανά κατηγορία; Στην προκήρυξη δεν προσδιορίζονται οι συγκεκριμένες διαφορετικές κατηγορίες εργασιακής σχέσης ούτε γίνεται αναλυτική ποσοτικοποίηση τους;
• Πώς θα πιστοποιείται η «διαθεσιμότητα» ενός υποψηφίου; Ο περιγραφόμενος στην προκήρυξη τρόπος πιστοποίησης δεν είναι έγκυρος, καθώς αυτή προκύπτει σύμφωνα με δήλωση του ίδιου του ΣΕΠ για ανάληψη καθηκόντων από το ΕΑΠ, και συνοδεύεται από αδόκιμες διαδικασίες εξακρίβωσης με προφορικές συνεντεύξεις, που αφορούν μελλοντικούς σχεδιασμούς και πιθανές εργασιακές δεσμεύσεις.
• Πώς γίνεται να διαμορφώνεται η μοριοδότηση του υποψηφίου αλλά και η σειρά κατάταξης των υποψηφίων που θα αφορά την επόμενη τριετία, με βάση ένα κριτήριο το οποίο αφορά την εργασιακή κατάσταση του υποψηφίου την περίοδο υποβολής της αίτησης, κατάσταση η οποία μπορεί να αλλάξει μέχρι την ανάληψη των καθηκόντων του, μετά από λίγους μήνες, μετά από ένα ή μετά από δύο χρόνια. Εάν στο μεταξύ αλλάξει η «διαθεσιμότητα» του υποψηφίου, θα αλλάζει και η μοριοδότησή του και ως εκ τούτου και η συνολική σειρά κατάταξης των υποψηφίων;
Εάν στόχος της ΔΕ είναι η ενίσχυση των υποαπασχολούμενων επιστημόνων, γιατί επέλεξε την υιοθέτηση αντιακαδημαϊκών και νομικά αμφισβητούμενων κριτηρίων και δεν έλαβε υπόψη της την πρόταση του ΣΔΕΑΠ για ορισμό ποσόστωσης μεταξύ υποψηφίων ΣΕΠ χωρίς άλλη απασχόληση και ετεροαπασχολούμενων ΣΕΠ; Πρόκειται για μια καθαρή λύση που θα σέβεται την ακαδημαϊκότητα των κριτηρίων αξιολόγησης και παράλληλα θα εξασφαλίζει μια δίκαιη κατανομή θέσεων στις διαφορετικές κατηγορίες υποψηφίων ΣΕΠ.
4. Ρήτρες και κατώτατα όρια μονάδων
Ένα άλλο σημείο το οποίο γεννά νομικά ζητήματα είναι το εξής. Στο τέλος της προκήρυξης αναγράφεται:
«οι Επιτροπές Επιλογής μελών ΣΕΠ έχουν τη δυνατότητα να ορίσουν ρήτρες και κατώτατα όρια μονάδων, είτε στη συνολική μοριοδότηση των υποψηφίων (Α) είτε στους επιμέρους κριτήρια Ι, ΙΙ, ΙΙΙ και ΙV, κάτω από τα οποία θα θεωρούν ακατάλληλα για την ανάληψη τμήματος φοιτητών τα υποψήφια μέλη ΣΕΠ και, κατά συνέπεια, δε θα τα προτείνουν για πρόσληψη στη Διοικούσα Επιτροπή».
Πώς γίνεται το ΕΑΠ να ορίζει μετά το πέρας της διαδικασίας αξιολόγησης ρήτρες, που δεν προσδιορίζονται στην προκήρυξη, διαφοροποιώντας εκ των υστέρων τα κριτήρια πρόσληψης και διατηρώντας τη δυνατότητα να παρακάμψει τα αποτελέσματα της ίδιας της αξιολόγησης;
