.
.

Παντιέρα, ιστότοπος αντικαπιταλιστικής ενημέρωσης

.


Το ΚΚΕ και οι «δίκες της Μόσχας»


Παναγιώτης Μαυροειδής

Ο Ριζοσπάστης επιχείρησε  να απαντήσει, ως όφειλε, στην γελοία κατηγορία ταύτισης ναζισμού και κομμουνισμού.

Απέτυχε ωστόσο τελείως!

Η εφημερίδα της ΚΕ του ΚΚΕ δεσμευμένη από την πάση θυσία υπεράσπιση του «υπαρκτού», εξακολουθεί να επιμείνει στην ίδια γραμμή ταύτισης της αριστερής κομμουνιστικής κριτικής στην οικοδόμηση του ιδιότυπου εκμεταλλευτικού και αυταρχικού καθεστώτος αναίρεσης της Οκτωβριανής Επανάστασης και των καταχτήσεων της, με τον …ναζισμό, ακολουθώντας ακριβώς τη μεθοδολογία του Στάλιν στη ματωμένη δεκαετία του 1930.

Γράφει ο Ριζοσπάστης:

«Επομένως, ανεξάρτητα από τις υπερβολές στις διώξεις της περιόδου 1936 – 1938, η σοβιετική εξουσία στην ουσία απαντούσε στις αντικαθεστωτικές πράξεις, μιας και οι σκοποί των αντιφρονούντων και του γερμανικού ιμπεριαλισμού συνέκλιναν και μια αντεπαναστατική δραστηριότητα την περίοδο που η Σοβιετική Ενωση θα δεχόταν επίθεση θα μπορούσε να αποβεί καταστροφική».

Ας έχουμε μια συναίσθηση για το τι μιλάμε και ποιες είναι οι «υπερβολές»:

  • Από τους 1.966 σύνεδρους που συμμετείχαν το 1934 στο 17ο Συνέδριο του ΚΚΣΕ, οι 1.108 εκτελέστηκαν μέχρι το 1938,
  • Από τα 139 μέλη της Κεντρικής Επιτροπής που εξελέγησαν, εκτελέστηκαν στη συνέχεια τα 98.
  • Οι Ζινόβιεφ, Κάμενεφ, Πιατάκοφ, Ράντεκ και άλλοι κομμουνιστές κατηγορήθηκαν ως πράκτορες της Γκεστάπο και τουφεκίστηκαν. Το ίδιο έγινε με τους Μπουχάριν, Ρίκοφ και άλλους. Ο Τόμσκι αυτοκτόνησε το 1936 και ο Ορτζονικίτζε αυτοκτόνησε το 1937.
  • Από τα 26 τακτικά μέλη της Κ.Ε. του 10ου συνεδρίου (δηλαδή της τελευταίας Κ.Ε. όπου συμμετείχε ο Λένιν), τα 17 εκτελέστηκαν ή δολοφονήθηκαν.
  • Από τα 10 τακτικά μέλη του Π.Γ. του 1922 (δηλαδή από την καθοδηγητική ομάδα που διεξήγε το νικηφόρο εμφύλιο), εκτελέστηκαν τα 6.
  • Από τα 31 στελέχη που αναδείχτηκαν στο Π.Γ. μεταξύ 1919 και 1935, οι 20 εκτελέστηκαν.

Αν όλα τα παραπάνω δικαιολογούνται ή έστω χαρακτηρίζονται απλά «υπερβολές», τότε δεν έχουμε καμία υπεράσπιση κανενός είδους κομμουνισμού, παρά μόνο συνηγορία υπέρ του αντικομουνισμού.

Δυστυχώς…



Κριτικές - Συζήτηση

Βαθμολογία Αναγνωστών: 63.75% ( 32
Συμμετοχές )

Αφήστε μια απάντηση

134 Σχόλια στο "Το ΚΚΕ και οι «δίκες της Μόσχας»"

Ανώνυμος

πηγές?

μέλος του ΝΑΡ

Σοσιαλισμός/κομμουνισμός είναι η κοινωνία στην οποία απονεκρώνονται το κράτος, οι κοινων. τάξεις και επομένως και τα κόμματα. Ταυτόχρονα κομμουνισμός ονομάζεται η κίνηση που καταργεί την κάθε φορά υπάρχουσα τάξη πραγμάτων προς την κατεύθυνση της απονέκρωσης κράτους (οποιουδήποτε κράτους), κοινωνικών τάξεων και κομμάτων, προς όφελος της κοινωνίας των ελεύθερα συνεταιρισμένων παραγωγών!

Εάν μελετήσουμε την εμπειρία, τα ιστορικά στοιχεία κλπ των χωρών του λεγόμενου «υπαρκτού σοσιαλισμού» θα διαπιστώσουμε πως δεν κινούνταν προς αυτά που προανέφερα, δλδ προς τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό. Δίκιο έχει το κείμενο του ΝΑΡ. Επίσης διαβάστε και το βιβλίο του σύντροφου Κώστα Κάππου, «κριτική του σοβιετικού σχηματισμού». Η ορθή υλιστική/διαλεκτική μεθοδολογία και τα συμπεράσματα του σ. Κώστα Κάππου, είναι παρόμοια με του ΝΑΡ:

https://www.ianos.gr/person/kappos-kostas-0040471.html

Ανώνυμα

Κι έλεγα κι εγώ, δε θα βάλει το λιθαράκι του κι ο οπορτουνισμός στο αντικομμουνιστικό παραλήρημα των τελευταίων ημερών; (πάντα με το δικό του «αριστερό» τρόπο φυσικά, αλλιώς τι αξία θα είχε;)

ανταρσυος

Γιατί μιλάς για τον εαυτό σου με αυτά τα σκληρά λόγια φιλε του ΚΚΕ; Μπράβο 👏 επιτέλους που αντιλαμβανεσαι ότι στην αντικομουνιστική υστερία αστικής τάξης/φασιστών/φιλελεδων κ καθεστωτικών μμε, συνέβαλλε κ η συκοφάντηση του κομμουνισμού από το ΚΚΣΕ…

Ανώνυμα

απο που αντλεις τις πληροφοριες? χωρις πηγες το αρθρο ειναι αλλο ενα αντικομμουνιστικο παραληρημα

ΠΜ

Αν τα νούμερα αληθεύουν, τότε δε θα πρόκειται για… αντικομμουνιστικο παραλήρημα;
Αν τα νούμερα δεν αληθεύουν και είναι ας πούμε τα μισά, εσύ βλέπεις κάποιο πρόβλημα στη Σοβιετική Ένωση του 1930 ή όχι;
Παρεπιμπτοντως τα νούμερα αυτά αναφέρονται στο βιβλίο του
Ζαν Ελλενστάιν, «Η ιστορία του σταλινικού φαινομένου», Θεμέλιο
1976. Ιστορικοί όπως ο Ντοιτσερ τα αμφισβητούν και μιλούν για μεγαλύτερα.
Όμως ας τους ξεχάσουμε όλους αυτούς και ας θεωρήσουμε ότι λένε… ψέματα και ότι αλήθεια λέει μόνο η εκάστοτε Κεντρική Επιτροπή του ΚΚΕ ή του ΚΚΣΕ. Εσύ που μιλάς για… αντικομμουνιστικο παραλήρημα έχεις κάποια πληροφόρηση για το πως πέθαναν οι Μπουχαριν, Ζηνοβιεφ, Ράντεκ και τόσοι άλλοι μπολσεβικοι ηγέτες; Και μήπως επίσης πρέπει να κάνεις μια ερώτηση και στο Ριζοσπάστη : Όταν παραδέχεται τις εκτελέσεις και μιλά για «υπερβολες», αυτές από πόσες χιλιάδες και πάνω είναι υπερβολές και παύουν να είναι αναγκαίες εκτελέσεις κομμουνιστών με διαφορετική γνώμη;

μέλος του ΝΑΡ

Πηγές υπάρχουν και από κομμουνιστές/αριστερούς ιστορικούς, και λένε αυτά που γράφει και ο παναγιώτης.

lathranagnostis

Ο Ζαν Ελενστάιν, δεν ήταν εκείνος που έδινε συνεντεύξεις με……κουκούλα (!!!!), για να μην τον αναγνωρίσει…….η KGB και τον εκτελέσει……?
Τέτοιο σούργελο!

ενας

Σωστά! Οταν κρίνεται μια ΕΠΑΝΑΣΤΑΣΗ ΚΟΣΜΟΪΣΤΟΡΙΚΗΣ ΣΗΜΑΣΙΑΣ …δεν επιτρέπονται «υπερβολές» η «λάθη» από τους «αδέκαστους» κήνσορες της μικροαστικής εξεγερτικής (και ποτέ επαναστατικής) καθαρότητας, που δε χάνουν την ευκαιρία να διαχωρίσουν τη θέση τους, μην τυχόν τους βγεί και το κακό όνομα του …»σταλινικού»!!
Μικρή σημασία έχουν τα «νούμερα», κυρ Π.Μ., μην το γυρίζεις εκεί,που σε βολεύει!
Το ζήτημα είναι αν τα «νούμερα», μικρά η μεγάλα, ήταν αναπόφευκτα για ιστορικά γεγονότα σαν τον υπαρκτό Σοσιαλισμό, που γέννησε η Οκτωβριανή Επανάσταση, και ΤΙ ΘΑ ΕΚΑΝΕΣ ΕΣΥ. Εδώ σε θέλω κάβουρα!
Αειντε, μέρες, που βρήκατε πάλι να ….διαχωρίσετε τη θέση σας!
Μη σας παρεξηγήσουν τα αφεντικά;

ένας κομμουνιστής
Θα έπρεπε να ντρέπεσαι και εσύ και όσοι υπέρασπίζονται εν λευκώ και στο όνομα της…. αναγκαιότητας τις εκτελέσεις χιλιάδων επαναστατών/κομμουνιστών στην ΕΣΣΔ και προφανώς και χιλιάδων άλλων αθώων. Και φυσικά οι κοσμοϊστορικές αλλαγές δεν γίνονται με το γάντι. Και φυσικά στις κοσμοϊστορικές αλλαγές θα σπάσουν πολλά τζάμια σε αντίθεση με την δήλωση της ΓΓ της ΚΕ του ΚΚΕ λέκας Παπαρήγα η οποία έλεγε πως στην επανάσταση δεν θα σπάσει ούτε ένα τζάμι! Δική σας θέση είναι η λαθεμένη θέση πως στην επανάσταση δεν θα σπάσει ούτε ένα τζάμι φίλοι του ΚΚΕ. Και δική σας θέση είναι παράλληλα η θέση πως θα εξοντώσουμε στο όνομα ΔΗΘΕΝ της αναγκαιότητας, όσους σταθούν εμπόδιο στον δρόμο των όποιων αποφάσεων της ΚΕ του ΚΚΕ, όποιες και αν είναι αυτές. Και δεν θα κρίνουμε την ορθότητα των αποφάσεων της ΚΕ. ΑΥΤΑ τα αντικομμουνιστικά, αντιφατικά, άλλα λέω ως Αλέκα και άλλα λέω ο Σεχτάρ ο παπάρας, είναι δικές σας θέσεις! Τι θα κάναμε λοιπόνν εμείς; ΤΙ θα επρεπε να κάνει κάθε κομμουνιστής; Η απάντηση βρίσκεται στο κείμενο ενός άλλου συντρόφου του ΝΑΡ: «…Θα έπρεπε έγκαιρα η σοβιετική κοινωνία και το ΠΚΚ (μπ) να αντιληφθούν την διπλή φύση των επιλογών τους…». Δλδ θα έπρεπε να αντιληφθούν πως οι… Διαβάστε περισσότερα »
lathranagnostis

Ανόητε άνθρωπε, αυτό που είπε η Αλέκα ήταν ότι δεν θα καταστραφεί καμία υποδομή από τις υπάρχουσες του αστικού κράτους, όχι ότι δεν θα εκτελεστεί κανένα αντιδραστικό στοιχείο.

ένας κομμουνιστής

Ανόητε λαθραναγνώστη, πάντα ακόλουθε της εκάστοτε γραμμής, ακόμα και όταν οι γρταμμές μπλέκονται μεταξύ τους, η αλέκα ήταν σαφής τότε: «Στην επανάσταση δεν θα σπάσει ούτε ένα τζάμι». Τώρα αν εσύ θελεις να ερμηνεύεις κατά το δοκούν και ό,τι σε συμφέρει, κάντο. Ομως τα γραπτά του ΚΚΕ άλλα λένε από που εσύ αφελώς θέλεις να πιστεύεις!

ενας

…μυαλό καντηλανάφτη….

μέλος του ΝΑΡ
Δυστυχώς, τα πολύ σωστά ερωτήματα όπως «υπήρχε άλλη εναλλακτική για την ΕΣΣΔ το χρονικό διάστημα ’20-’40» και «ΠΩΣ;», θα τα συζητάμε για καιρό ακόμα, μιας και δεν υπάρχει εύκολη απάντηση . Θα προσπαθήσω να ξετυλίξω ορισμένες σκέψεις γύρω από αυτά και ίσως να μπορέσω να συμβάλλω στο να πάμε ελάχιστα παρακάτω: α. Οι συνθήκες που κάθε επανάσταση λαμβάνει χώρα, δεν είναι ποτέ οι ιδανικές. Και στην περίπτωση της οκτωβριανής οι εξαιρετικά αντίξοες συνθήκες όπως απομόνωση της νεαρής εσσδ μέσω της αποτυχίας της γερμανικής και της ουγγρικής επανάστασης, η καθυστερημένη παραγωγική βάση, η ιμπεριαλιστική περικύκλωση κλπ, βάρυναν πάρα πολύ στην μετέπειτα εξέλιξη. Υπό αυτές τις συνθήκες, ποιες πιθανότητες υπήρχαν; – Η οικειοθελής παράδοση της εξουσίας ξανά στην αστική τάξη. Πράγμα ανεπίτρεπτο, και καλώς φυσικά δεν έγινε. – Η πάση θυσία πολιτική/οικονομική ενοποίηση και εκβιομηχάνιση της χώρας, με στόχο το κέρδισμα χρόνου είτε για να προλάβουν την επόμενη επανάσταση, είτε για να αντέξουν στην επόμενη ιμπεριαλιστική επέμβαση, είτε και για τα 2 μαζί. Αυτές οι πιθανότητες υπήρχαν και δυστυχώς, καμία άλλη. Πως όμως θα έπρεπε να πραγματευτούν την ουσιαστικά 1 δυνατότητα που είχαν, δλδ την πάση θυσία αντοχή; Αυτό είναι το επόμενο και το ουσιαστικό ερώτημα, και σε αυτό πάνω έχει γίνει… Διαβάστε περισσότερα »
Σέργιος

Δυστυχώς η ΕΣΣΔ θα πάθαινε ότι και η κομμούνα του Παρισιού εάν δεν τα έκανε όλα αυτά. Είναι ακριβώς το ίδιο που θα συνέβαινε και στην κομμούνα εάν έμενε κλεισμένη μόνο στα σύνορα του Παρισιού, κάτι σαν μια ΛΔ Κορέας α λα Παρίσι… Πάντως! Μου φαίνεται λίγο παράλογο το ΚΚΕ να μιλάει για υπερβολές ενώ είναι Σταλινικό. Δεν λένε οι Σταλινικοί ποτέ για υπερβολές…

lathranagnostis

Αφού η ΕΣΣΔ το διάστημα 20-40 είχε μόνο μία επιλογή, να αντέξει, τότε δεν τίθεται καν θέμα «διαχείρισης» αυτής της επιλογής. Εξ άλλου, όλες οι κοινωνίες, το πρώτο πράγμα που φροντίζουν είναι η επιβίωσή τους και σ αυτό θυσιάζουν τα πάντα. Αν επιβιώσεις, μπορείς να κάνεις διορθώσεις, αν δεν επιβιώσεις, δεν μπορείς να κάνεις τίποτα!

ένας κομμουνιστής

ακόμα ένα αντικομμουνιστικό λογύδριο από τον λαθραναγνώστη: Οχι φίλε λαθραναγνώστη, οι κομμουνιστές πρέπει να βλέπουν ότι οι πολιτικές επιβίωσης, έχουν ΔΙΠΛΟ αποτέλεσμα: Σε βοηθούν μεν να επιβιώσεις, αλλά παράλληλα, σου ανατινάζουν τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό, ΑΝ δεν προσέξεις! είτε σου αρέσει, είτε όχι, στην ΕΣΣΔ ΔΕΝ είδαν ποτέ κάτι τέιο. Ούτε φυσικά είπαν πως «…Αν επιβιώσεις, μπορείς να κάνεις διορθώσεις», όπως αφελώς γράφεις. Και όχι μόνο αυτό, αλλά τις υποχωρήσεις και τις αρνητικές επιπτώσεις από τις πολιτικές του ’30, τις εξέλαβαν και ως…σοσιαλισμό, όπως και εσύ φυσικά.

Αναστασία

Να επιβιώνεις,μάλιστα! Αλλά πάντα με τις ιδέες και με τις αξίες σου.Οι πονηροί και οι διπρόσωποι να μην επιβιώνουν ούτε από ιδεολογικής ούτε από φυσικής πλευράς.Τι να γίνει,είμαι κακή,αλλά δε γίνεται διαφορετικά.Δε χωρούν και τα δυο πόδια σε ένα παπούτσι.

lathranagnostis

Σε ποιόν αναφέρεσαι ως «πονηρό και διπρόσωπο»?

Αναστασία

Πονηροί κ διπρόσωποι είναι αυτοί που διακηρύσσουν κάποιες αρχές,αξίες κ οράματα μέχρι να ισχυροποιηθούν.Και μετά αρχίζουν να λένε για μονόδρομο,για πάσει θυσία σωτηρία της επανάστασης,του σοσιαλισμού,της χώρας,της οικονομίας,της ευρωπαϊκής προοπτικής, (ό,τι ταιριάζει στην περίσταση γενικά).Για να σώσουν,υποτίθεται,τους διακηρυγμένους στόχους κ τα οράματα που τους ανέδειξαν,τα τινάζουν στον αέρα κ έτσι τα εξασφαλίζουν μια κ καλή από κάθε κίντυνο.Στην πραγματικότητα βέβαια,αυτό που τους ενδιαφέρει είναι το τομάρι τους κ τα ατομικά τους ιδιοτελή συμφέροντα.Το φαινόμενο είναι τόσο παλιό,όσο κ η εμφάνιση του homo sapiens.

Αναστασία

Για την «κοινωνική διεργασία που λέγεται επανάσταση», να το πω,όπως ο Λαθραναγνώστης,χαλάλι οι ζωές που χάνονται κ οι όποιες αναπόφευκτες υπερβολές.Αλλά όταν αφαιρείται η εξουσία από τα λαϊκά συμβούλια κ συνελεύσεις,όταν επιβάλλονται αφεντικά κ συγκεντρωτισμός στην παραγωγή,όπως κ κρατική καταστολή,μαζί με απαγόρευση πολιτικής έκφρασης κ καπιταλιστικοί νόμοι στην οικονομία,τότε έχομε κανονική κατεδάφηση της επανάστασης.Και ολ’ αυτά,υποτίθεται,για τη σωτηρία της χώρας,το κλασικό επιχείρημα σφετεριστών κ φασιστοειδών.Και ενώ είναι βασική αντίληψη κ πεπείθηση της κομμουνιστικής θεωρίας,ότι ο λαός που παίρνει τις τύχες του στα χέρια του,γίνεται ανίκητος κ ενώ αυτό έχει αποδειχτεί αρκετές φορές στην ιστορία.Όταν όμως επικρατήσουν οι αντεπαναστάτες σφετεριστές μέσα στις γραμμές της επανάστασης,δεν υπάρχει πια αναστροφή στον κατήφορο,μέχρι την τελική ήττα των λαϊκών δυνάμεων.Οι άνθρωποι αυτοί,ναι,κατάφεραν να σώσουν τη χώρα,να πετύχουν γρήγορη εκβιομηχάνηση κ να νικήσουν το ναζισμό,αλλά για πάρτη τους κ για τα συμφέροντά τους,όπως κάνουν κ μέ τον τρόπο που το κάνουν όλες οι άρχουσες τάξεις,όλων των χωρών ανα τους αιώνες.

μέλος του ΝΑΡ

Συμφωνώ Αναστασία τόσο με την μεθοδολογία που προσεγγίζεις το θέμα, όσο και με τα συμπεράσματα που εξάγεις.

lathranagnostis

Α μπά? Συμφωνείς με τη μεθοδολογία που προσεγγίζει το θέμα η Αναστασία?!!!! Δηλαδή, χαλάλι οι ζωές που χάνονται και οι όποιες αναπόφευκτες υπερβολές!
Τότε, γιατί μιλάς συνέχεια για τα «εγκλήματα του Στάλιν?
…….τι ψάχνω να βρω κι εγώ τώρα…….

μέλος του ΝΑΡ

Λαθραναγνώστη μην τρολαρεις συνέχεια. Είπα να συμβάλλω λιλγο περισσότερο στο να ξεκολλήσει η κουβέντα που την έχετε καταδικάσει με τα γραπτά σας, να έχει μείνει στο τι έκανε ο τάδε ηλ ο δείνα. Οκ λοιπόν συμφωνώ με την Αναστασία σε όλα, εκτός από το σημείο που αναφέρεται στις εκτελέσεις.

Αναστασία

Οι ζωές που χάνονται για χάρη της επανάστασης δεν είναι δική μας υπαιτιότητα,αλλά νομοτέλεια.Εμείς δε θέλομε να χάνονται ζωές,ούτε οι δικές μας ούτε αλλονών.Αλλά υπάρχουν αξίες,ανώτερες από τη ζωή.Υπερασπίζομε το δίκιο το δικό μας και του ανθρώπου και είμαστε σε αυτοάμυνα.Αυτοί όμως που θυσιάζουν ζωές για την εκμετάλευση και την αδικία,είναι εγκληματίες.Το ερώτημα είναι τα κίνητρα και ο (πραγματικός) στόχος της εξόντωσης τόσων και τόσων κομμουνιστών στη ΣΕ τότε.

απορίες

μην ήτανε «κομμουνιστές» Κατρούγκαλου τύπου;
Οταν πάρει κανείς το κομματικό βιβλιάριο γίνεται κομμουνιστής δια βίου;
Είναι ψέμμα πως οι περισσότεροι τα στρίβουν, κιοτεύουν, δεν είχαν καταλάβει κλπ.;
Αν τώρα, παρόλα αυτά, επιμένουν ότι η δική τους άποψη είναι η «κομμουνιστική» και των αλλουνών όχι, τι γίνεται; Αν δεν τους καλύπτουν οι πλειοψηφικές κομματικές διαδικασίες και αρχινάνε φράξιες, συνομωσίες, χούντες, δολοφονίες ακόμα και υπουργών ( Κίρωφ );
Αν, οι «άλλοι» παρά το ότι είναι πλειοψηφία, υποχωρήσουν στον τσαμπουκά και τους αφήσουν να κάνουν το μειοψηφικό «δικό τους», για να μην έχουμε «δολοφονίες»….
….πόσο σίγουρο είναι πως τελικά θα έχουμε λιγότερες δολοφονίες;
Π.χ. η «περεστρόϊκα» και η κόρη της, η παλινόρθωση του Καπιταλισμού, που μείωσε τον σοβιετικό πληθυσμό είναι αθώα αίματος;
Τελικά, εκείνο, που ξεχωρίζει την «δολοφονία» από την «νομοτέλεια» είναι ο ισχυρισμός του «δολοφονημένου» ότι ήταν κομμουνιστής;
Αν μια Επανάσταση, δεν μπορεί να υπερασπίσει τον εαυτό της, τι αξίζει;

μέλος του ΝΑΡ

Απορία μου, δεν αναρωτιέσαι για αυτο που έγινε και αναρωτιέσαι για.. Φανταστικές συνομωσίες φραξιών στο κκσε; δεν αναρωτιεσαι πχ για το τι γίνεται όταν η πλειοψηφία του κκ πάει δεξιά την εξέλιξη; αυτό έγινε διαχρονικά και σχεδόν παντού!

lathranagnostis

Εγώ πάντως, αναρωτιέμαι για την άμετρη αυτοπεποιθηση του ΝΑΡ ότι έχει δίκιο σ αυτά που λέει!

Αναστασία
Όχι,δε φτάνει,να ισχυρίζεται κανείς,ότι είναι κομμουνιστής.Πρέπει κ να είναι στην πράξη.Όπως έχει πει κ ο Μαρξ,δε γίνεται κομμουνιστής,που να μην είναι δημοκράτης.Δημοκράτης,εννοείται σε μόνιμη βάση κ όχι μόνο όποτε συμφέρει,όπως επίσεις όχι μόνο όσον αφορά τις διαδικασίες μέσα στο κόμμα,αλλά πρωτίστως μέσα στα όργανα της λαϊκής εξουσίας.Βασικό στοιχείο της δημοκρατίας είναι η αρχή της πλειοψηφίας κ πρέπει να την υπερασπίζομε με προσήλωση.Η πολιτική διαπάλη (σε κόμμα κ λαό) γίνεται με επιχειρήματα (κ όποιος νικήσει,παίρνει,άρα θέλομε,δε θέλομε,υπάρχει ρίσκο κακών επιλογών,αλλά δε γίνεται αλλιώτικα).Το βέβαιο είναι,ότι σε μια κοινωνία όπου υπάρχει λαϊκή κυριαρχία κ λαϊκές ελευθερίες,συνομωσίες κ πραξικοπήματα δεν πιάνουν τόπο.Αυτά όσον αφορά στη δημοκρατία.Τώρα,όσον αφορά στη σοσιαλιστική επανάσταση,πρέπει να ξεκαθαρίσομε,πώς την εννοούμε.Θέλομε ένα σύστημα ισονομίας,ισηγορίας,ισοπολιτείας,που διέπεται από τις ανθρωπιστικές αξίες κ όπου ο κάθε ένας πολίτης έχει λόγο σε όλα τα ζητήματα της πολιτικής ζωής (κ σε ένα τέτοιο σύστημα η κοινωνική δικαιοσύνη εξασφαλίζεται αυτόματα) ή θέλομε ένα σύστημα γενναιόδωρων κοινωνικών παροχών,όπου όμως ο λαός κηδεμονεύεται από μια προνομιούχα ηγετική κάστα κ του είναι αυστηρά απαγορευμένο,να αμφισβητήσει αυτή την κάστα; Γιατί κάτι τέτοιο ισχύει κ στη Σαουδική Αραβία.Σε κάθε περίπτωση πάντως όσοι είναι της δεύτερης άποψης οφείλουν να το ξεκαθαρίζουν από την αρχή,για να ξέρει κ ο λαός ,για ποιές αξίες… Διαβάστε περισσότερα »
lathranagnostis

Προφανώς Αναστασία, τα συμπεράσματά σου τα έχεις βγάλει, με την γνωστή αυτοπεποίθηση κάποιου που έχει στήσει τα δικά του δεδομένα και τα δικά του συμπεράσματα, όπως τα παιδιά στήνουν τα στρατιωτάκια τους για να νικήσουν αυτά και όχι ο άλλος.

μέλος του ΝΑΡ

Λαθραναγνώστη αν κάποιος στήνει δικά του δεδομένα κ συμπεράσματα, αυτός είσαι εσυλ κ το ΚΚΕ.

μεταβατικός σοσιαλιστής

Θα κάνεις συζήτηση επιτέλους ή θα έρχεσαι κάτω από κάθε σχόλιο και θα λες για το κκε που κάνει που ράνει, που λέει αρλούμπες, αλλά δεν απαντάς σε αυτό που συζητιέται;

Κοίτα να δεις φίλε, πάντως, αυτός που μεταφυσικά έχει βγάλει συμπεράσματα και για τη φύση του σημερινού καπιταλισμού από το (!) ’99 κιόλας χωρίς μια σοβαρή έρευνα και προεύεται με αυτό ως αξίωμα, αυτός που κάνει τη μελέτη του πρώην υπαρκτού από την ανάποδη, δηλαδή παίρνεις ως αποδεδειγμένο ότι οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες δεν ήταν σοσιαλιστικές ας κοιτάξει πρώτα την αντιεπιστημονική του καμπούρα πριν το παίξει ξερόλας…

μέλος του ΝΑΡ

Εχω ήδη τοποθετηθεί με αρκετά σχόλια που αναλύουν διαλεκτικά, το μεγαλείο και την τραγωδία/εκφυλισμό της οκτωβριανής επανάστασης και της ΕΣΣΔ. Διάβασε και μην γράφεις ό,τι ναναι.

Αναστασία

Δε βλέπω,Λαθραναγνώστη,από πού κι ως πού στήνω δικά μου δεδομένα και βγάνω δικά μου συμπεράσματα.Εδώ τα συζητούμε μαζί,για να βγουν συνολικά συμπεράσματα.

lathranagnostis

«Το ερώτημα είναι τα κίνητρα και ο (πραγματικός) στόχος της εξόντωσης τόσων και τόσων κομμουνιστών στη ΣΕ τότε.»
Από που κι ως που θεωρείς ΔΕΔΟΜΕΝΟ ότι «ο (πραγματικός) στόχος της εξόντωσης», ήταν διαφορετικός από αυτόν που δήλωσε η τότε ηγεσία της Σ.Ε?
Έγιναν δίκες ανοιχτές παρουσία ξένων παρατηρητών (αν και δεν καταλαβαίνω για ποιόν λόγο η Σ.Ε θα έπρεπε να έχει την έξωθεν καλή μαρτυρία) και βρέθηκαν ένοχοι. Για ποιόν λόγο λοιπόν, δέχεσαι σαν δεδομένη την αντισοβιετική προπαγάνδα και όχι την επίσημη σοβιετική θέση?
Και κάτι ακόμα. Ο Χρουστσώφ, όπως και ο Γκορμπατσώφ και ο Γιέλτσιν κι αυτοί σαν «κομμουνιστές», μέλη του ΚΚΣΕ, εμφανίζονταν και όλοι είδαμε το κακό που έκαναν. Δηλαδή, αν ο Χρουστσώφ, που ήταν και κομισάριος στην πολιορκία του Στάλινγκραντ, είχε αποκαλυφθεί εγκαίρως, είχε δικαστεί και καταδικαστεί, θα ήταν κι αυτός θύμα της θηριωδίας του Στάλιν?

Αναστασία

Εκ του αποτελέσματος,Λαθραναγνώστη.Να μην ξαναλέμε πάλι τα ίδια,τα είπαμε ένα-ένα,αφαίρεση της εξουσίας από τις λαϊκές δομές,καταστολή,απαγόρευση πολιτικής έκφρασης,εντατικοποίηση της παραγωγής σε βάρος της ποιότητας ζωής κλπ.Χώρια βέβαια τα ιστορικά στοιχεία για τις δίκες,αλλά αφήνω στην άκρη αυτό το θέμα,καθώς υπάρχουν ιστορικοί,πιο αρμόδιοι από μένα, για να αντιπαραβάλουν στοιχεία.

ένας

δηλαδή «δεδομένο» είναι ό,τι επικαλείται η αντικομμουνιστική προπαγάνδα εδώ και 100 χρόνια!
Και αυτό είναι ….»αποτέλεσμα»!
Η τεράστια αλλαγή στον κόσμο, οι τόσες κατακτήσεις, που τώρα γκρεμίζονταιι ΑΠΟ ΟΛΟΥΣ ΕΣΑΣ, εν χορώ, πρωτεργάτες αντιδραστικοί και αμφιταλαντευόμενοι «αριστεροί», δεν ανήκει στα …»αποτελέσματα»!
Την καταστολή, φυσική και ιδεολογική, που αντιμετώπισε η Μπολσεβίκικη Επανάσταση, δεν γνώρισε καμία μέχρι σήμερα λαϊκή εξέγερση η προοδευτικό κίνημα.
Πως πρέπει κατά τους «άσπιλους κήνσορες» μια λαϊκή Επανάσταση να υπερασπίζεται τον Λαό;
Με την αγιαστούρα της μικροαστικής φιλισταϊκής υποκρισίας;
Εσείς, μόλις πριν από κανα-δυό χρόνια, εκθειάζατε μαζί με την Αντίδραση, τις εγκληματικές «εξεγέρσεις» της λεγόμενης «Αραβικής Ανοιξης», που τώρα προτιμάτε να μη θυμόσαστε…
Οι άστεγοι στα παγκάκια, τα πνιγμένα παιδάκια σε ακτές γεμάτες πίσσα, ο ξεριζωμός και η αθλιότητα είναι το μέλλον, που υπερασπίζεστε.
Δεν θα μπορείτε για καιρό να πατάτε σε δυό βάρκες!

Αναστασία

Δεν είναι η λαϊκή επανάσταση,που «πρέπει να υπερασπίζεται το λαό», αλλά ο λαός είναι ο μόνος που έχει την αρμοδιότητα της υπεράσπισης της επανάστασής του.Το κομμουνιστικό κόμμα έχει πρωτίστως το καθήκον της υπεράσπισης της δημοκρατίας,γιατί κομμουνισμός και δημοκρατία είναι αλληλένδετα.Το ένα χωρίς το άλλο απλά δεν υφίσταται.Από κει και πέρα η συζήτηση σ’ αυτό το επίπεδο δεν έχει για μένα περετέρω νόημα,γιατί εδώ υπάρχουν δυο διαμετρικά αντίθετες απόψεις.Η άποψη όμως των «κηδεμόνων» του λαού διέπεται από σκοπιμότητα και είναι κακοπροαίρετη,γιατί η «κηδεμονία» έχει σε κάθε περίπτωση κίνητρο και σκοπό την εκμετάλευση.Μόνο κάτι ακόμα,σχετικά με τα επιτεύγματα.Άμα το περιορίσομε εκεί,επιτευγματα έχει να δείξει και η Ευρώπη και η Αμερική στην ιστορία της.

συνήγορος του διαβόλου

«O λαός μόνος του μπλα-μπλα-μπλα», όπως «πλατείες»! Δεν υπάρχει οργάνωση, δεν υπάρχει πρωτοπορία, που ξεπηδάει μέσα από τον λαό, ενάντια στους κήνσορες μιας «δημοκρατίας» και «ελευθερίας» στη βάση της ανισότητας… Δεν παει νά έγραφε ο Λένιν τα κατεβατά του!
Και βρήκαμε και δουλειά στο κομμουνιστικό κόμμα: Να υπερασπίζεται μιαν απροσδιόριστη «δημοκρατία» («δημοκρατία για ποιούς;» θα ρώταγε κάποιος, αλλά μην έχουμε πολλές απαιτήσεις…) πέρα και πάνω από την ταξική πάλη!
Οι …»πανανθρώπινες αξίες» μπλα-μπλα-μπλα!
Και σκεφτείτε τον Αρη στον Μελιγαλά, …να καλεί τους ταγματασφαλίτες σε «δημοκρατικό διάλογο»!
Μικροαστικός φιλελευθερισμός, ψιλοαναρχισμός, αστικός ιδεαλισμός και όλο αυτό να αυτοπροσδιορίζεται σαν …»κομμουνισμός». Αυτό είναι το «αριστεροχώρι», που όχι άδικα χαρακτηρίζεται σαν πασοκ με σφυροδρέπανα.
Είστε όλοι σαφείς.

Αναστασία
Το φαινόμενο είναι ανάλογο της σχέσης ισλάμ και ισλαμισμού,δηλ. η στρέβλωση μιας κοσμοθεωρίας.Η επαναστατική πρωτοπορία δεν είναι μια αριστοκρατία του πνεύματος,που υπαγορεύει στο πόπολο. (Εξ άλλου τι θα πει, «ξεπήδησε μέσα από το λαό» ; Όλες οι εκμεταλευτικές μειοψηφίες μέσα από το λαό βγήκαν και μετά του κάτσανε στο σβέρκο).Η μαρξιστική πρωτοπορία περνά τις θεσεις της στο λαό με τα επιχειρήματα και τα πολιτικά εργαλεία που δίνει η γνώση της μαρξιστικής θεωρίας.Και ο τελευταίος αστοιχείωτος,αν δεν ξέρει απολύτως τίποτα άλλο,ξέρει το συμφέρον του.Και αν με τις επιλογές του ζημιώνεται,δεν είναι από έλειψη γνώσης,αλλά από έλειψη πολιτικής δύναμης.Ο μαρξισμός δε βασίζεται σε μια «πεφωτισμένη» ελιτ,αλλά στη δύναμη που δίνει στους καταπιεσμένους η οργάνωση και η δημοκρατία,μαζύ με τη γνώση των νόμων που διέπουν την κοινωνια.Δημοκρατική διαδικασία με αστούς και φασίστες δε γίνεται,επειδή εκείνοι! δεν αποδέχονται τη δημοκρατία.Ειπώθηκε,ότι η κίνηση της τάξης (και της μάζας) δεν είναι εξ ορισμού σε προοδευτική κατεύθυνση,ιδίως όταν επιρρεάζεται απο αντιδραστικές δυνάμεις.Εγώ λέω,ότι ο ξεσηκωμός της μάζας είναι πάντα σε προδευτική κατεύθυνση,ενάντια σε μια καταπιεστική-εκμεταλευτική κατάσταση.Αν δεν υπάρχει αυτή η κατάσταση, η μάζα δεν ξεσηκώνεται.Στο επιχείρημα «μα είμαστε σε διαδικασία οικοδόμησης του σοσιαλισμου» αντιτείνω: Σίγουρα; Ή μήπως πρόκειται για διαδικασία αποδόμησης του σοσιαλισμού σε κατεύθυνση παλινόρθωσης; Τώρα… Διαβάστε περισσότερα »
ένας

«ξεπήδησε μέσα από τον Λαό» σημαίνει «ενάντια στο Κράτος της κυρίαρχης τάξης», που περιλαμβάνει Γιούρες, βασανιστήρια κλπ. Λίγη Ιστορία δε βλάπτει.
Οι «εκμεταλλευτικές μειοψηφίες» (άλλος νεολογισμός και τούτος…) δεν ξεπήδησαν μέσα από τον Λαό!
Μάθετε επιτέλους τι σημαίνει «Λαός» και μην τον μπερδεύετε με το …πληθυσμό!
Τώρα θα εξισώσουμε και τις «εκμεταλλευτικές μειοψηφίες» με τις επαναστατικές δυνάμεις; Ακου, «αριστοκρατία του πνεύματος«!!! Ο Μαρξ, ο Λένιν, ο Γληνός, ο Γκράμσι κ.α….
Ελεος!
«Και ο τελευταίος αστοιχείωτος,αν δεν ξέρει απολύτως τίποτα άλλο,ξέρει το συμφέρον του.» ….
….οπότε, τι χρειάζεται η Πολιτική! Πάει, κι αυτή, τη βγάλαμε άχρηστη…. χωρίς να μπαίνουμε στον κόπο να εξηγήσουμε την ύπαρξή της… Αχρηστοι οι εργατοπατέρες, άχρηστοι οι αστοίι πολιτικοί, αφού «ο λαός ξέρει το συμφέρον του». Ωϊμέ…
………
Σηκώνω τα χέρια!
Καλά, ρε εξωχωρικοί, στο ….Κατηχητικό γίνατε αριστεροί, πανάθεμά σας!

Αναστασία
Οι έννοιες λαός,εθνότητα,έθνος,φυλή δεν μπορούν να διαχωριστούν απόλυτα,όσο και αν το προσπαθούμε.Από ένα σημείο και πέρα συμπλέκονται η μια με την άλλη.Επομένως έχουν τη σημασία που τους δίνομε κατά περίπτωση. (Η λέξη πληθυσμός δε σημαίνει υποχρεωτικά ανθρώπους,μπορεί να είναι και ζώα ή πράγματα).Πάντως άνθρωποι και ομάδες μέσα απ’ το λαό – λαό με την έννοια των κοινωνικά χαμηλών στρωμάτων,που δίνεις εσύ – μπορούν με διάφορους τρόπους να περάσουν σε ανώτερη τάξη.Οι κοινωνικές αριστοκρατίες των λαών (ή εθνών κλπ.) δεν ήρθαν από το διάστημα,αλλά γεννήθηκαν από τον «πληθυσμό» – για να το καταλάβεις,αν και δε μ’ αρέσει αυτή η λέξη,που λίγο απέχει από κοπάδι – και ανελίχτηκαν στην κλίμακα των κοινωνικών τάξεων.Ο Μαρξ και ο Λένιν δεν είχαν καμιά σχέση με αριστικρατία του πνεύματος (ή της διανόησης), που κοιτάζει αφ’ υψηλού το λαό.Στη δημοκρατία η πολιτική άποψη του αμόρφωτου εργάτη,του άξεστου αγρότη,της γιαγιάς του χωριού,του χαμάλη,του αλήτη και του πανεπιστημιακού μετρά ισότιμα,γι’ αυτό άλλωστε έχουν όλοι αυτοί ισότιμα δικαίωμα ψήφου.Αυτή η άποψη δεν είναι αυθαίρετη,αλλά έχει αιτία.Οι κομμουνάροι,οι εργάτες και οι αγρότες των σοβιέτ δεν ήταν καθηγητές πολιτικών επιστημών και δεν εξέλεγαν τους βουλευτές τους στη βάση πτυχίων.Δεν είναι ανάγκη να έχεις διδακτορικό της πολιτικής,για να ξέρεις το συμφέρον σου.Πήγαινε,ανθρωπέ μου,να… Διαβάστε περισσότερα »
ενας
«Οι έννοιες λαός,εθνότητα,έθνος,φυλή δεν μπορούν να διαχωριστούν απόλυτα,όσο και αν το προσπαθούμε.Από ένα σημείο και πέρα συμπλέκονται η μια με την άλλη.» … για νάχουμε την ευχέρεια, χάρη στην απροσδιοριστία του «σημείο και πέρα» να τα κάνουμε όλα σούπα και να λέμε ό,τι μας κατέβει, η μάλλον ό,τι ταιριάζει στον θεωρητικό μικροαστικό μας Συγκρητισμό. Διάβασε κανά φιλοσοφικό λεξικό, τουλάχιστον για να μην πελαγοδρομείς. Και ρώτα κανέναν πρωτάρη κνίτη να σου εξηγήσει ότι δεν υπάρχει «δημοκρατία» αιωρούμενη στον νεφελώδη κόσμο του ιδεαλισμού. Υπάρχει «αστική δημοκρατία» και «προλεταριακή δημοκρατία», (που στην φάση της μετάβασης στην κομμουνιστική δημοκρατία είναι «Δικτατορία του Προλεταριάτου»), δυό έννοιες, όχι απλά ασύμβατες αλλά αντίθετες, που η μία αποκλείει την άλλη. Το «ισότιμο δικαίωμα ψήφου» της αστικής δημοκρατίας είναι θεμελιωμένο στην ταξική ανισότητα και γι αυτό είναι μια καρικατούρα και απάτη, χρήσιμη μόνο στους απολογητές/ινστρούχτορες τύπου «Μπάμπη Παπαδημητρίου» και στους καθηγητάδες-σκοταδιστές της «πεφωτισμένης» παιδείας μας, που δείχνει και με αυτά, που αναμασάς, πόσο αποτελεσματική δουλειά κάνει. Βαρυέμαι ειλικρινά να σου αναλύσω γιατί, όσο υπάρχουν ταξικές διακρίσεις (που υπήρχαν και στην μεταβατική Σοσιαλιστική Κοινωνία, που γνωρίσαμε, πόσο μάλλον στην κάργα αντιδραστική κεφαλαιοκρατική) δε θα είναι εύκολο για τον ξεκομμένο και πολιτικά ακαθοδήγητο εργάτη «να ξέρει το συμφέρον του», και πως… Διαβάστε περισσότερα »
Αναστασία
Ναι,το λεξικό διαχωρίζει τις έννοιες που ανέφερα,και δίνει στην κάθε μια έναν ορισμό.Από ένα σημείο και μετά όμως ο διαχωρισμός χάνεται,όπως μπορεί να παρατηρήσει ο καθένας στη χρήση κ μπορεί να γίνει μια αναλυτική συζήτηση σχετικά,αλλά αυτά δε γίνονται με σχόλια.Όσο γα τη δημοκρατία τώρα,ναι,υπάρχουν πολλών ειδών «δημοκρατίες», κοινωνικο-πολιτικά συστήματα δηλαδή που διαμορφώθηκαν στην ιστορία και πήραν αυτό το όνομα,με κάποιο επίθετα από μπροστά.Ο όρος πάντως προέρχεται από την αρχαία Αθηναϊκή Δημοκρατία,με όσα αυτό σημαίνει.Εγώ πάντως αναφέρθηκα στην ίδια την ουσία της δημοκρατίας και στη λογική βάση όπου στηρίζεται.Η » δικτατορία του προλεταριάτου» αφορά σε τάξεις και όχι σε πολίτες.Γι’ αυτό και λέγεται «η δικτατορία του προλεταριάτου είναι η πιο πλατειά δημοκρατία»,με την έννοια,προφανώς,ότι επιτρέπει την ουσιαστική πραγμάτωση της δημοκρατίας.Ο Μαρξ δε θα μπορούσε να είναι (κατά τη δήλωσή του) δημοκράτης και δικτάτορας μαζύ.Τώρα,αν περιμένομε τον κομμουνισμό,για να μάθει η εργατική τάξη και ο λαός το συμφέρον τους και να μή χρειάζεται να το καθορίζουν άλλοι για πάρτη τους,καήκαμε κυριολεκτικά.Αν ο Μαρξ και ο Λενιν ήταν μια αριστοκρατία της διανόησης και της πολιτικής,τότε ο Μαρξ δε θα » υποκλίνονταν στην ιστορική πρωτοβουλία των μαζών»,κατα την έκφραση του Λένιν (επί καπιταλισμού,μιλούμε) ,αλλά θα έλεγε,η μάζα να υπακούει στις οδηγίες των διανοουμένων… Διαβάστε περισσότερα »
ενας

…και για να μην δημιουργηθούν συγχύσεις: «Συγκρητισμός» = συγκερασμός διαφορετικών η και αντιθέτων δοξασιών, στον οποίο επεδόθηκαν με ιδιαίτερη επιτυχία οι …Κρήτες, για ιστορικούς λόγους επιβίωσης βέβαια.
Το γράφω γιατί πολλά «σαϊνια» στο παρελθόν το διαβάζουν σαν …»συγκριτισμό».

Αναστασία

Και κάτι ακόμα πάνω σ’ αυτά.Πιστεύω,ότι στο πεδίο των ιδεών τα πράμματα πρέπει να είναι απόλυτα ξεκαθαρισμένα.Καταλαβαίνω,ότι στη ζωή συχνά συναντούμε εξαιρετικά περίπλοκες και αντιφατικές καταστάσεις,έχει όμως σημασία,από ποια αφετηρία ξεκινούμε,για να αντιμετωπίσομε τα προβλήματα.

lathranagnostis

Και όμως! Για το ιστορικό γίγνεσθαι, για την κοινωνική διεργασία που λέγεται επανάσταση, που από την άποψη των ανθρώπινων ζωών που χάνονται, δίκαια ή άδικα, θεωρείται «κρεατομηχανή», όλα αυτά τα γεγονότα που αναφέρεις, είναι απλά «υπερβολές»!
Στην επανάσταση, ως διεργασία βίαιης μετάβασης από το ένα καθεστώς στο άλλο, η κοινωνία είναι λογικό και απόλυτα αποδεκτό επιστημονικά να κάνει «υπερδιορθώσεις» (overshooting), που στην πράξη εμφανίζονται σαν αυτού του είδους τις «υπερβολές» που αναφέρει ο «Ρ».
Και μην σου πω κι από πάνω, ότι η Οχτωβριανή Επανάσταση, είχε τις λιγότερες «υπερβολές» σε σχέση με τις αστικές επαναστάσεις. (Βλέπε Γαλλική και Αμερικάνικο εμφύλιο).

ενας

Μην εξαιρείς και τη δική μας επαναστασούλα, Λαθραναγνώστη, με το «Τσεκούρι και φωτιά στους προσκυνημένους»! Τι λέει το «όλον πασόκ» γι αυτή την «ανήκουστη θηριωδία»; Είμαι περίεργος και όλος αυτιά!

lathranagnostis

…….»υπερβολές»……!

spartcor
Μετάφραση από: https://www.marxists.org/francais/clt/1979-1985/CLT06-1980.pdf ΔΗΛΩΣΗ ΤΗΣ ΟΜΑΔΑΣ ΤΩΝ ΕΚΤΟΠΙΣΜΕΝΩΝ ΤΟΥ ΚΑΝΣΚ ΠΡΟΣ ΤΟ ΠΡΟΕΔΡΕΙΟ ΤΟΥ 16ου ΣΥΝΕΔΡΙΟΥ ΤΟΥ ΚΚΣΕ (Ιούλιος 1930) Εδώ και δυόμισι χρόνια, η πρωτοπορία του μπολσεβίκικου κόμματος υφίσταται μια ανηλεή καταστολή. Στο χρονικό αυτό διάστημα εφαρμόστηκαν όλοι οι τρόποι καταστολής στη πάλη ενάντια στην Αντιπολίτευση: συκοφαντίες και προβοκάτσιες, επιδρομές και συλλήψεις, εξορία και απομόνωση μέχρι εξοντώσεως. Ο μηχανισμός με τη βοήθεια της GPU και την προφανή συμπάθεια της εσωτερικής και διεθνούς αντεπανάστασης, εκτόπισε πολλές εκατοντάδες μπολσεβίκων στην σιβηριανή τάιγκα, στις στέπες της Κεντρικής Ασίας, στα υγρά μπουντρούμια του Βερκχνεουράλσκ, του Τσελιαμπίνσκ, του Τομσκ και του Σουζντάλ. Μετά το 15ο συνέδριο, πίσω από τις πλάτες του κόμματος και της εργατικής τάξης, λειτούργησε μια ειδική επιτροπή της GPU για την Αντιπολίτευση. Η καταστολή της δεν πραγματοποιήθηκε χωρίς να αφήσει ίχνη μέσα στη χώρα. Από τότε, ο χαφιεδισμός, οι προβοκάτσιες, οι επιδρομές, κατέστησαν το τρέχον νόμισμα στις εργατικές συνοικίες, τις πανεπιστημιακές αίθουσες ακόμη και τα εργοστάσια. Οι συλλήψεις και οι διαγραφές των παλιών μπολσεβίκων, των εργατών, των μελών του κόμματος και της κομουνιστικής νεολαίας είχαν τις πιο βλαβερές συνέπειες στο κόμμα, αποθάρρυναν την εργατική τάξη και αποχαλίνωσαν τη γραφειοκρατία. Αυτό είναι το πιο προφανές αποτέλεσμα των δύο τελευταίων ετών: προκειμένου να… Διαβάστε περισσότερα »
T.K

Όλες οι πηγές για τον βρώμικο ρόλο του Τρότσκι και της λεγόμενης αντιπολίτευσης ανέβηκαν στην Παντιερα στο άρθρο 80 χρόνια απ τις δίκες της Μόσχας 26/8/2016 και μάλιστα από τροτσκιστικές πηγές.Οι τροτσκιστές Βόλεμπερκ,Ντόυτσερ και το marxists.org/archive τα βγάζουν όλα στη φόρα και προφανώς στο μέλλον θα βγούν κι’ άλλα.Να μιλούμε με στοιχεία,άστε τα σταλινομαθηματικά στην άκρη.Ο Στάλιν σαν επαναστάτης έκανε το καθήκον του.Πάρτε κι αυτή την πηγή,Correspondence between Trotsky and U.S Intelligence,ο Mathews γράφει στον Τρότσκι,the committee desires to have a complete record on the history of stalinism…και ο Τρότσκι απαντά,i accept your invitation as a political duty.

ένας κομμουνιστής

Καμμία εξυπηρέτηση, καμμίας αναγκαιότητας δεν δικαιολογεί/νομιμοποιεί τις εκτελέσεις χιλιάδων κομμουνιστών και άλλων από την ηγεσία της ΕΣΣΔ. Η πολιτική αυτή, ΥΠΟΝΟΜΕΥΣΕ και δεν ικανοποίησε την πορεία προς τον σοσιαλισμό.Αυτές οι πολιτικές αποφάσεις του ΠΚΚ (μπ), μπορεί μεν να συνέβαλλαν στο να ενοποιηθεί πολιτικά/οικονομικά η ΕΣΣΔ και να εκβιομηχανιστεί ταχέως, παράλληλα όμως συνέβαλλαν στο να κλείσει ο δρόμος προς τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό, γιγαντόνωντας την κομματική/κρατική γραφειοκρατία.

μέλος του ΝΑΡ
Φίλοι του ΚΚΕ και γενικά του μλ ρεύματος: α. Υπερβολές απο υπερβολές διαφέρουν. Όπως λάθη, από λάθη επίσης διαφέρουν. Φυσικά και θα γίνουν λάθη σε ένα κοσμοϊστορικό γεγονός όπως είναι μια επανάσταση! Φυσικά και θα σπάσουν τζάμια σε μια επανάσταση, σε αντίθεση με τα όσα λέει το ΚΚΕ διαμέσω της Παπαρήγα. Όμως, η γενίκευση του τρόμου, της κρατικής/κομματικής καταστολής σε χιλιάδες αθώους και κομμουνιστές, δεν ήταν υπερβολή: Ήταν μια πολιτική πράξη που προήλθε από την κρατική/κομματική γραφειοκρατία, η οποία νόμιζε πως έτσι όχι μόνο ενοποιεί πολιτικά την ΕΣΣΔ (κάτι που το κατάφετε), αλλά οικοδομεί και….σοσιαλισμό! β. Όσο αναπόφευκτη είναι η κατστολή σε ένα κοσμοιστορικό γεγονός και είναι όντως αναπόφευκτη, άλλο τόσο πρέπει οι κομμουνιστές να γνωρίζουν πως μπορεί κάλλιστα να γυρίσει μπουμερανγκ και να συμβάλλει στο φράξιμο του δρόμου προς τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό. Ετσι δυστυχώς έγινε στην ΕΣΣΔ. γ. Η κρατική/κομματική καταστολή, η απαγόρευση της πολιτικής διαπάλης εντός της κοινωνίας, μπορεί να φαίνεται ή/και να ευνοεί την ικανοποίηση πιεστικών αναγκών μιας χρονικής περιόδου, αλλά μεσομακροπρόθεσμα υπονομεύει την πορεία προς τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό. Το πλαίσιο της κρατικής/κομματικης καταστολής πρέπει λοιπόν αφενός να αφορά την αντιμετώπιση στρατιωτικών πραξικοπημάτων για την επαναφορά της αστικής τάξης και αφετέρου την προστασία των συνόρων. Η διαπάλη πολιτικών αντιλήψεων… Διαβάστε περισσότερα »
lathranagnostis

Αν δεν κάνω λάθος, ο ίδιος ο Λένιν, μετά την απόπειρα δολοφονίας του από την αναρχική Φ. Καπλάν, είχε δηλώσει ότι ήλπιζε ότι εκείνοι (οι μπολσεβίκοι) θα μπορούσαν να αποφύγουν την περίοδο της τρομοκρατίας που ακολουθεί μια επανάσταση (αναφερόμενος στην περίοδο του τρόμου «la terreur» της Γαλλικής Επανάστασης), αλλά δυστυχώς, αυτό δεν φαίνεται εφικτό.

Σέργιος

Όταν τελικά έρθει αυτή η ημέρα της επαναστατικής εποχής, όλοι μαζί ανεξαρτήτως ρεύματος θα δούμε πράγματα για τα οποία ποτέ δεν θα είχαμε υπολογίσει πιο πρίν. Εκεί θα γνωρίσουμε τελικά εάν θα τα καταφέρουμε να φέρουμε τον σοσιαλισμό με ειρηνικά μέσα, αφού έχει επικρατήσει στα ισχυρά οικονομικά κράτη ο σοσιαλισμός, ή εάν θα πρέπει να αντέξουμε με σκληρά μέτρα, εάν έχει επικρατήσει μόνο σε ένα δυνατό κράτος.

Τζίμης

Ενδιαφέρον που κανείς αναφορά και στα πλαίσια του μλ ρεύματος!

I.A

Καλες οι στατιστικες (που ολες προερχονται από την εποχη και τις επιτροπες χρουτσοφ) αλλα δε μας λεει ο παναγιωτης τιποτα για την ουσια Ποιος ο λογος που χαθηκαν ολοι αυτοι
Μηπως επειδη ολοι τους ηταν εναντια στη σοσιαλιστικη οικοδομηση ?

Αρνηθηκαν την κολλεκτιβοποιηση την εκβιομηχανηση το τελος της ΝΕΠ τη δυνατοτητα οικοδμησης του σοσιαλισμου σε μια χωρα Στραφηκαν εναντια στο κομμα των Μπολσεβικων και βρεθηκαν στα ιδια χαρακωματα με τους ναζι και τους λευκους

Τα παλια παρασημα δεν σε κανουν εφόρου ζωης ηρωα. Ποια νομιζει η ανταρσυα θα είναι η τυχη του δραγασακη του σταθακη του λαφαζανη της αυλωνιτη και του κάθε αποστατη και προδοτη του κομμουνιστικου κινηματος σε μια μελλοντικη επανασταση ? Ιδια με αυτή του μανωλεα του τυριμου κλπ

I.A

επισης η ταυτιση ανταρσυα συριζα δημαρ -ποταμι για το σταλινισμο ειναι εντυπωσιακη Το ΣΕΚ κανει δουλια εντελει

Άκαπνος - χομπίστας - επαναστάτης νάχουμε να λέμε

«Για ορισμένους κριτικούς, η αποτυχία μας να καταδικάσουμε τη σκληρότητα του Στάλιν ήταν μια ασυγχώρητη παράλειψη. Για αυτό θα ήθελα να απαντήσω όπως ο Λένιν στον Μαξίμ Γκόρκι όταν είχε εκφράσει την ανησυχία του «για τη σκληρότητα της επαναστατικής τακτικής». Ο Λένιν είπε:

«Τι θέλετε; …. Είναι δυνατόν να συμπεριφερθούμε με ανθρωπισμό σε έναν αγώνα με τέτοια πρωτοφανή αγριότητα; Πού υπάρχει χώρος για επιείκεια ή γενναιοδωρία; Η Ευρώπη μας έχει αποκλείσει, έχουμε στερηθεί τη βοήθεια του ευρωπαϊκού προλεταριάτου, η αντεπανάσταση μας τριγυρνά σαν αρκούδα. Τι θέλετε; Δεν έχουμε δίκιο; Θα έπρεπε να μην αγωνιστούμε και να μην αντισταθούμε; Δεν είμαστε ένα τσούρμο βλάκες … Ποιο είναι το κριτήριο σας για να ποια κτυπήματα είναι απαραίτητα και ποια είναι περιττά σε έναν αγώνα;».

Roger Keeran και Thomas Kenny»

Ανώνυμα
Ο Π. Μαυροειδής με το άρθρο του «Το ΚΚΕ και οι δίκες της Μόσχας» πήρε την σκυτάλη της πτωματολογίας από τους αντικομμουνιστές του συρμού και την μετέτρεψε σε ριζοσπαστική ψευτοκριτική! Αναφερόμενος στην χυδαία και προκλητική -αλλά απόλυτα εξηγήσιμη- επιχείρηση ταύτισης του ναζισμού με τον κομμουνισμό από το σύστημα και με αφορμή την προσπάθεια του ΚΚΕ ν’ απαντήσει σ΄ αυτήν (εδώ), επιλέγει και παραθέτει την γνωστή αντισταλινική αριθμολογία – πτωματολογία όσον αφορά τις «δίκες της Μόσχας». Λέω με αφορμή, διότι ο πραγματικός στόχος είναι ο διαχωρισμός από την «επάρατη» σταλινική περίοδο, το ανάθεμα στην ιστορία και την προσφορά του κομμουνιστικού κινήματος. Όσο για κάποια προσπάθεια κριτικής αποτίμησης της ιστορίας και της πορείας του κομμουνιστικού κινήματος του προηγούμενου αιώνα αυτό ούτε που του έρχεται κατά νου. Γι’ αυτό «ξεχνάει» το τι έχει τεθεί με αφορμή την αντικομμουνιστική και φιλοναζιστική μάζωξη της Εσθονίας (Κατίν, Βαλτικές και ΣΕ, Ουκρανία, Σύμφωνο Ρίμπεντροπ – Μολότοφ), και επιλέγει να σταθεί στην πιο αμφιλεγόμενη περίοδο της ΣΕ την εποχή που ηγέτης της ήταν ο Στάλιν με τέτοιο τρόπο, ώστε να προσθέσει κάτι κι αυτός -πάντα «ριζοσπαστικά»- στην ταύτιση ναζισμού και κομμουνισμού. Στην ουσία τώρα και με την επισήμανση πως στα πλαίσια ενός άρθρου δεν μπορούν να ειδωθούν παρά… Διαβάστε περισσότερα »
Ανώνυμος

Με λίγα λόγια, όποιος δεν υπερασπίζεται τον σταλινισμό κατατάσσεται στο στρατόπεδο όσων ταυτίζουν τον κομμουνισμό με το ναζισμό. Τι μας λέτε, σοβαρά; Ο ανορθολογισμός των σταλινοταλιμπάνων δεν έχει όρια.

lathranagnostis

Ο «αντισταλινισμός» είναι «δειλός αντικομμουνισμός»? Δεν το ξέρεις αυτό?
Όσοι δεν έχουν το θάρρος να δηλώσουν ανοιχτά αντικομμουνιστές, ή ακολουθούν συγκεκριμένη ταχτική, ότι και καλά αυτοί είναι κομμουνιστές, αλλά με….δημοκρατικό πρόσωπο(!!), δηλώνουν αντισταλινικοί…….κι από κει και μετά, προσπαθούν να ξηλώσουν ολόκληρο το πουλόβερ!!
Αμ δεν περνάει…..

ενας

«Ο αντισταλινισμός είναι ντροπαλός αντικομμουνισμός» Κ.Κ.

Ριζος
Υπάρχει ένα ακόμα ζήτημα που κατέχει την κορυφή στις θέσεις της αστικής και της οπορτουνιστικής βιβλιογραφίας. Πρόκειται για τις δίκες της Μόσχας, που τις περισσότερες φορές παρουσιάζονται ως η κατάληξη του σχεδίου του Στάλιν για την εξόντωση των μπολσεβίκων ηγετών. Μια τέτοια προσέγγιση σκοντάφτει σε μια σειρά από αντιφάσεις. Είναι κοινώς ομολογούμενο ότι η πολιτική γραμμή του Στάλιν ήταν κυρίαρχη από τις αρχές του ’30. Παρ’ όλα αυτά οι εσωκομματικοί αντίπαλοι όχι μόνο δεν εξοντώθηκαν, αλλά επανεντάχθηκαν στο κόμμα (με εξαίρεση τον Τρότσκι) πριν από το «συνέδριο των νικητών» (17ο Συνέδριο – 1934). Οι δίκες της Μόσχας μπορούν να ερμηνευθούν μόνο ενταγμένες μέσα στις συνθήκες στις οποίες διεξήχθησαν. Πρόκειται για μια εποχή προετοιμασίας της Σοβιετικής Ενωσης σε σχέση με τον επερχόμενο παγκόσμιο πόλεμο. Η σοβιετική εξουσία προσπαθεί να σταθεροποιηθεί στο εσωτερικό μέσα από όλο και πιο ευρείες κοινωνικές συμμαχίες που κατοχύρωνε το Σύνταγμα του 1936. Συνάμα, απαραίτητος παράγοντας ήταν η ενιαία δράση του κόμματος και του κράτους. Την ίδια εποχή ο Τρότσκι έχει περάσει στη θέση της ανατροπής της σοβιετικής ηγεσίας και οι οπαδοί του μετατοπίζονται από τη φραξιονιστική δραστηριότητα στο εσωτερικό των κομμουνιστικών κομμάτων και της Διεθνούς, στη δημιουργία αντιπολιτευόμενων κομμάτων. Επαφή με τον Τρότσκι φαίνεται να είχαν και… Διαβάστε περισσότερα »
μέλος του ΝΑΡ
Ο γόνιμος διάλογος συνεχίζεται στην ΠΑΝΤΙΕΡΑ και μπράβο στην διαχειριστική ομάδα της, που αβαντάρει αυτές τις τόσο χρήσιμες διαδικασίες για το κίνημα, τους αριστερούς, τους κομμουνιστές, τους αναρχικούς! Πάμε στο προκείμενο: α. Πολλοί φίλοι του ΚΚΕ χρεώνουν στο ΝΑΡ, τα μέλη και τα στελέχη του, όπως και στην ΑΝΤΑΡΣΥΑ, και σε πολλούς άλλους αριστερούς, κομμουνιστές, «πτωματολογία», «ταύτιση με την αστική τάξη», «ανιστόρητες αντιλήψεις» κλπ. Και όλα αυτά, επειδή το ΝΑΡ, η ΑΝΤΑΡΣΥΑ, χιλιάδες ανένταχτοι προοδευτικοί άνθρωποι, αριστεροί, κομμουνιστές, αναρχικοί (με τις δικές τους προκείμενες), απορρίπτουν κρίσιμα χαρακτηριστικά της ΕΣΣΔ, ως αντικομμουνιστικά. Λάθος φίλοι του ΚΚΕ! Εχετε λάθος και προσφέρετε κάκιστες υπηρεσίες στον λαό και το κίνημα. β. Σας αποδείξαμε πως η αναγκαία επιβίωση μιας επαναστατημένης κοινωνίας, σχετίζεται, αλλά ποτέ δεν ταυτίζεται με τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό. Διότι οι μέθοδοι και οι αποφάσεις βάσει των οποίων θα καταφέρει η επαναστατημένη κοινωνία να επιβιώσει, μπορούν κάλλιστα να κλείσουν τον δρόμο στον σοσιαλισμό/κομμουνισμό. Διότι μπορούν να συμβάλλουν όπως και έγινε, στην γιγάντωση και παγίωση μιας νέας άρχουσας τάξης της κομματικής/κρατικής γραφειοκρατίας! γ. Σας αποδείξαμε πως αποφάσεις που διαμορφώνουν μόνιμα κοινωνικά/πολιτικά χαρακτηριστικά όπως είναι η μονοπρόσωπη διεύθυνση, η αφαίρεση κρίσιμων αρμοδιοτήτων από τα εργατικά και τα λαϊκά συμβούλια, ο μονοκομματισμός, η όξυνση της κρατικής/κομματικής καταστολής, εκτός… Διαβάστε περισσότερα »
μέλος του ΝΑΡ
Επίσης, είναι κρίσιμο ως κομμουνιστές και επιμένω πολύ πάνω σε αυτό, το να κατανοήσουμε πως οι αποφάσεις που μπορεί να αναγκαστεί να λάβει μια επαναστατημένη κοινωνία προκειμένου να επιβιώσει, είναι δίκοπο μαχαίρι. Η επαναστατική διαδικασία ως κοσμοϊστορικό γεγονός που είναι, καταστρέφει την μέχρι τότε δεδομένη κανονικότητα/ομαλότητα για τους περισσότερους ανθρώπους αλλά και για το ΠΩΣ η κοινωνία αντιλαμβάνονταν την ίδια την επιβίωσή της ίσαμε τώρα. Οι μέθοδες επιβίωσης μιας οποιασδήποτε κοινωνίας άρα και της επαναστατημένης, ΔΕΝ διαφέρουν! είναι ίδιες και στοχεύουν πρώτα και κύρια στην επιβίωση αυτής της κοινωνίας. Η επιβίωση λοιπόν, έχει ένα ισχυρό/ηγεμονικό κάποιες στιγμές πρόσημο, που δεν είναι ούτε κομμουνιστικό, ούτε αναρχικό, ούτε φεουδαρχικό, ούτε καπιταλιστικό. ΑΝ λοιπόν δεν προσέξουν οι κομμουνιστές ΑΥΤΟ το κρίσιμο χαρακτηριστικό, οι αποφάσεις που θα λάβουν και αυτοί και η επαναστατημένη κοινωνία, θα ενισχύσουν την τάση διαμόρφωσης μιας νέας άρχουσας τάξης. Διότι το κύριο χαρακτηριστικό των επιλογών που στοχεύουν στην επιβίωση μιας κοινωνίας, είναι η συγκεντρωτική εξουσία, ο βοναπαρτισμός, η καταστολή. Αυτή την μεθοδολογία, ουδέποτε την συζήτησε το ΠΚΚ (μπ). Και οι αποφάσεις που έλαβε και εφάρμοσε την κρίσιμη δεκαετία του ’30, εκτός από την επιτυχή έκβαση της μάχης της επιβίωσης, οδήγησαν και στην γιγάντωση της κομματικής/κρατικής γραφειοκρατίας, και σητν ανάδειξή της… Διαβάστε περισσότερα »
Σ.Τ.

Θα παρακαλεσω εκ των προτερων τους διαχειριστες να με προστατεψουν για αυτα που θα πω. Ειναι η αληθεια, η οποια εκνευριζει τους σταλινικους διοτι δεν μπορουν να την αντικρουσουν και καταφευγουν συστηματικα σε υβρεις.

Ειναι λοιπον γνωστο σε ολους τους σταλινικους οτι ο Σταλιν φτανοντας στο υψηλο απογειο της παρανοιας του καθαρισε τα στελεχη του ‘συνεδριου των νικητων’. Καθαρισε δηλαδη τα πιστα του στελεχη, επειδη υποπτευοταν οτι αυτοι οι αλλοι γραφειοκρατες εξυφαιναν συνομωσια ενανττιον του. Ο σταλιν και ολοι οσοι μαζευοταν γυρω του ηταν οι καπηλοι των αγωνων και των θυσιων του εμφυλιου πολεμου, οι οποιοι ηταν η βαση της γραφειοκρατιας που εκατσε στο σβερκο των λαων της Σοβιετικης Ενωσης και οσοι επεζησαν απο τις εκκαθαρισεις και τον πολεμο την οδηγησαν στην παρακμη και τον θανατο.

Η γραφειοκρατια δεν γεννησε κανενα ηρωα και αποδειξη για αυτο ειναι οτι οταν ο ματοβαμμενος δικτατορας πεθανε, κανενας δεν ακολουθησε την πολιτικη του. Μην εχοντας αντιπαλο πλεον εφοσον η Αριστερη Αντιπολιτευση ειχε εξολοθρευτει ή μαρτυρησει στα γκουλαγκ, οι γραφειοκρατες σταματησαν την εσωτερικη συγκρουση και αφωσιωθηκαν στην απολαυση των αγαθων τους.

lathranagnostis

«……..φτανοντας στο υψηλο απογειο της παρανοιας του……»
Υπάρχει και……»χαμηλό απόγειο»?

lathranagnostis

Από τους «σταλινικούς» κάποιος μπορεί να σε προστατέψει. Από την βλακεία, κανείς!

Ηλίας Τζαμουράνης

Η στάση απέναντι στο πρώτο βήμα της ανθρωπότητας προς τον Κομμουνισμό, δηλαδή η στάση απέναντι στην ΕΣΣΔ και ιδίως η στάση απέναντι στην πιο ένδοξή της περίοδο, που σηματοδοτήθηκε από την ηγεσία των Λένιν-Στάλιν αποτελεί ένα γερό κόσκινο για τους κάθε λογής πολιτικούς λαθρεπιβάτες του κομμουνιστικού αλλά και του προοδευτικού κινήματος. Οποιος τοποθετείται εχθρικά,και μάλιστα σε κρίσιμες στιγμές μπροστά σε ανοιχτή επίθεση του Μαύρου Μετώπου Φασιστών+Φιλελευθέρων+»Σοσιαλιστών», όπως τώρα στην Εσθονία, ΔΙΑΛΕΓΕΙ ΣΤΡΑΤΟΠΕΔΟ.
Το αντίστροφο, βέβαια, δεν ισχύει: Δε φτάνει να φωνάζει κανείς «ζήτω οι Λένιν-Στάλιν» για να θεωρηθεί κομμουνιστής η φιλοκομμουνιστής, χρειάζονται κι άλλα πράγματα. Ομως για το πρώτο, είναι αλάνθαστο το κριτήριο.
Με λίγα λόγια, αυτές τις ώρες η Αντίδραση μετράει τα κουκιά της….

μέλος του ΝΑΡ

Φίλε Ηλία Τζαμουράνη δεν έχεις δίκιο.

α. Η στάση απέναντι στον Λένιν δεν ταυτίζεται με την στάση απέναντι στον Στάλιν μιας και θές να μιλήσουμε για πρόσωπα. Ο Στάλιν και η σταλινική αντίληψη για τον κομμουνισμό, δεν ήταν η μοναδική πολιτική δυνατότητα που υπήρχε για το μέλλον της ΕΣΣΔ. Ήταν μια σοβαρή πιθανότητα, μαζί με άλλες, και ήταν αυτή που τελικά επικράτησε.

β. Γιατί μαζί με το μωρό κρατά και τα απόνερα το ΚΚΕ αλλά και εσύ φίλε Ηλία Τζαμουράνη;

μέλος του ΝΑΡ

Και οι άλλες πολιτικές κατευθύνσεις που θα μπορούσε να πάρει η ΕΣΣΔ χωρίς να παραδωθεί η εξουσία και χωρίς να υποταχθεί στο γραφειοκρατικό κοινωνικό/ταξικό φαινόμενο που εξουδετέρωσε την σοσιαλιστική/κομμουνιστική προοπτική, συζητώνται στην Παντιέρα, αλλά και αλλού.

μέλος του ΝΑΡ

Και η συζήτηση αυτή φίλε Ηλία, πρέπει να έχει το βλέμμα της στο μέλλον. το παρελθόν έγραψε και δεν ξαναγυρίζει. Το μέλλον είναι αυτό που έχει σημασία. Τα πολύτιμα συμπεράσματα που πρέπει να αντλήσουμε από το παρελθόν για να μπορέσουμε να είμαστε πολύ πιο έτοιμοι στο παρόν και το μέλλον, έχουν σημασία. Τόσο για την επιβίωση μιας μελλοντικής επανάστασης, όσο και για το προχώρημά της προς τον σοσιαλισμό/κομμουνισμό υπερβαίνοντας την κρατική/κομματική γραφειοκρατία που πάντα θα υπάρχει αφενός ως εμπόδιο για τον κομμουνισμό, αφετέρου ως ανάγκη επιβίωσης και ενοποίησης μιας επαναστατημένης χώρας και ως αποτέλεσμα ταυτόχρονα της αδυναμίας της κοινωνίας να αυτοκυβερνηθεί την επαύριο της ανατροπής του καπιταλισμού.

Και η σταδιακή απόκτηση της πρακτικής δυνατότητας της κοινωνίας να αυτοκυβερνηθεί με ολοένα μειούμενη την ανάγκη μιας κομματικής/κρατικής γραφειοκρατίας, είναι ο βασικός δείκτης πως η κοινωνία αυτή βαδίζει προς τον κομμουνισμό. Που όπως είπαμε, κομμουνισμός σημαίνει «εξαφάνιση/μαρασμός τάξεων και κράτους, προς όφελος των ελευθερα συνεταιρισμένων παραγωγών».

spartcor

αν μάθεις την αλήθεια …. μην τη πεις, χαφιές αν δεν θέλεις να βγεις! :

https://www.youtube.com/watch?v=erVLYMOU6co

αφιερωμένο εξαιρετικά

lathranagnostis

………………
Δεν ξεχωρίζεις πια
τι `ναι σωστό τι λάθος
και τη χεσμένη τους ποδιά
το στόμα σκύβει και φιλά
του κοπρολάγνου τη χαρά

Στην κάναν πάθος

(«Χαφιές – Π.Σιδηρόπουλος)

Ανώνυμα

και αντικομουνιστή μη σου πω

wpDiscuz